6.

La experiencia de la eleccin moral En este captulo aprenders: acerca de la conciencia acerca de la argumentacin basada en la experiencia de la eleccin moral acerca de la forma kantiana de abordar la tica

En los captulos 4 y 5 examinamos dos maneras en las que se podan justificar las afirmaciones moralesla primera, con referencia a la ley natural, y la segunda en base a los resultados esperados. Ambas buscan una base objetiva y externa para las afirmaciones morales, examinadas racionalmente. Pero puede haber un enfoque muy distinto: comenzar no con la razn, sino con la experiencia. Qu significa para nosotros tener una experiencia de lo bueno y lo malo, tener una conciencia, o la conviccin de que una accin en particular es la correcta, independientemente de las consecuencias que se espera que tenga? La conciencia es una conviccin interna de que algo est bien o mal, y en el debate tico las personas a veces preguntan si deben obedecer reglas morales, o si en lugar de ello deben obedecer a su conciencia. Pero la conciencia es en s un fenmeno extrao. Claramente, no es el resultado de un argumento lgico, y en algunas formas se parece ms a una emocin. La conciencia de una persona puede estar intranquila aunque haya tratado de seguir directrices ticas, o han cumplido con las expectativas de otras personas o de la sociedad. Entonces qu papel puede jugar y juega la conciencia dentro de la tica? En una discusin religiosa, se puede pensar en la conciencia como la voz de Dios, que habla dentro del individuo. En ese caso, versin personal e internalizada de la ley natural, relacionando la eleccin moral con aspectos fundamentales del mundo (visto en trminos religiosos como la creacin de Dios). En una discusin secular, es probable que la conciencia se entienda como una sensibilidad natural a los asuntos ticosquizs incluso como una forma inconsciente en que las personas aplican principios morales a las situaciones particulares que enfrentan. Tambin es posible argir que la conciencia tiene una base biolgica; en otras palabras, que estamos genticamente programados para tener emociones que promueven las supervivencia de nuestra tribu o especie. La dificultad tanto con el enfoque secular como el religioso es que la conciencia, sencillamente porque se le experimenta y no se llega a ella por medio de un proceso lgico, no est abierta al debate o los retos racionales. As, la conciencia parece tener su propia autoridad, y como tal es independiente de otros principios y argumentos ticos. REQUISITOS LOGICOS PARA LA CONCIENCIA Para que la experiencia de la conciencia tenga sentido, parece requerir dos cosas: libertad 1

conocimiento del bien

Si no tienes libertad de elegir qu hacer, entonces no se te puede culpar por lo que ocurre. La moralidad implica libertad y una mente capaz de entender el significado de esa libertad. Esto es lgico, pero aplica igualmente a la conciencia, pues la conciencia slo se experimenta en el contexto de la libre eleccin moral. Insight Por supuesto, nadie es completamente libre (como vimos en el Captulo 2) pero para que la conciencia opere, necesitamos experimentar suficiente libertad para estar conscientes de tener una autntica decisin acerca de qu hacer. La conciencia tambin implica algn conocimiento innato del bien. Sin l, la conciencia difcilmente tendra sentido, ya que tener conciencia acerca de algo implica que hay algo que deberamos hacer (o que debimos haber hecho, si tenemos la conciencia intranquila) que implica que sabemos lo que es correcto. TRES ENFOQUES DIFERENTES Tres pensadores resultan particularmente interesantes como punto de partida para reflexionar sobre la naturaleza de la conciencia: Santo Toms, Butler y Freud. Santo Toms, empatando la filosofa con la doctrina cristiana, identific la conciencia con los requerimientos de la ley de Dios escritos en el corazn. As, hasta aquellos que no entienden la enseanza cristiana tienen un sentido natural del bien y del mal, dado directamente por Dios. Muy naturalmente, Santo Toms reconoci que el juicio moral de una persona podra verse ofuscada por la pasin, la ignorancia o los hbitos, y not que diferentes sociedades tenan distintos puntos de vista acerca de lo que estaba bien y lo que estaba mal. Luego, aunque mantena que siempre debes obedecer a tu conciencia, acepta que podras no entender el principio moral relevante, o apreciar como aplica a tu situacin especfica. Entonces la conciencia es falible y puede desviarte. Para reflexionar Si es posible que tu conciencia te desve, es sabio alguna vez seguir los dictmenes de la conciencia y no de la razn cuando estas no coinciden? Joseph Butler (1692-1752) reconoci que las personas estn influenciadas por la necesidad de la autopreservacin adems de la benevolencia natural hacia los dems. De hecho, a semejanza de Platn, vea el yo humano como una especie de jerarqua. Mientras que para Platn la razn serva para controlar las pasiones activas adems de las necesidades ms bajas, para Butler tena prioridad la conciencia, que tena la funcin de resolver las demandas incompatibles de la benevolencia y el amor propio, promoviendo as la virtud al asegurar el balance correcto entre las necesidades del yo y el bien de los dems. 2

Insight Butler hace eco de lo que se conoce como la tradicin del sentido moral, la cual se asocia con filsofos como Frances Hutcheson y David Hume, y forma parte de los antecedentes al desarrollo del utilitarismo, que mantiene que la naturaleza humana tiene un sentido moral integral, y que es natural sentir preocupacin por el sufrimiento ajeno. Una perspectiva muy distinta sobre la conciencia se encuentra en las explicaciones psicolgicas dadas por Sigmund Freud. Asoci la conciencia con un sentimiento de culpa, arguyendo que por medio de nuestra educacin temprana, aprendemos valores que siguen influyendo en nuestra percepcin moral y conciencia ms adelante. As, la conciencia es un aspecto de lo que llam el superego. Ya que se basa en experiencias tempranas, se convierte en una expresin inconsciente de los padres u otros adultos en esa etapa temprana. Como tal, puede resultar muy poderosa en su influencia sobre las decisiones personales, pero es difcil aceptarla como un factor significante en una discusin tica racional, pues no se basa en ningn sentido innato del bien y del mal, ni es lgica. INNATA O ADQUIRIDA? Una pregunta clave acerca de la conciencia es si es innata o adquirida. Podemos experimentarla como innata, pero si Freud acierta respecto a su origen, entonces realmente es adquirida de nuestros padres durante nuestros aos mozos, y ellos nos siguen imponiendo la autoridad que tiene. Sin embargo, si tiene razn Santo Toms, la conciencia es parte esencial del ser humanoprofundamente innata y conectada con la idea de un Dios creador y una creacin racionalmente comprensible. Ntese, no obstante, que an si Freud tiene razn, lo que se adquieren son los principios morales, no la conciencia en s. La conciencia para ser una facultad o habilidad ms que un conjunto de reglas. Es la habilidad inconsciente de reconocer el significado moral. Como habilidad, entonces, bien podra ser innata, y esto es lo que nos sugiere el hecho de que aquellos que no parecen tener conciencia en absoluto son considerados psicpatas: algo anda mal con ellos, no son normales. Lo normal es tener conciencia. Insight Esto deja abierta la pregunta de por qu la conciencia est ms desarrollada en algunos individuos que en otros, y la formacin podra jugar algn papel en esto. El imperativo categrico Ya sea a travs de la conciencia o de reflexionar sobre el bien y el mal, la experiencia de la eleccin moral aparece en forma de una sensacin de que hay algo que debo hacer, independientemente de las consecuencias. A veces se le llama a esto un imperativo categrico. Ntese esta distincin: Un imperativo hipottico tiene la forma Si deseas lograr X, entonces haz Y.

Un imperativo categorico tiene la forma Debes hacer Y. Es absoluto, y no tiene condiciones asociadas.

El pensador ms asociado con este imperativo categrico es Immanuel Kant (1724 1804). Como protestante alemn del siglo XVIII, le preocupaba mucho el sentido del deber. Cumples con tu deber (lo que consideras que es correcto) sin importar las consecuencias. Su principal obra sobre este tema es la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1785). Kant mantena que las categoras que usamos para comprender el mundocategoras como el espacio, el tiempo y la causalidadno se encuentran en la informacin sobre la experiencia, sino que nuestras propias mentes se la imponen a la experiencia. No podemos probar que todo tenga causa, pero nuestras mentes automticamente buscan causas. La mente juega un papel activo en formar y organizar la experiencia; no es simplemente un receptor pasivo de lo que est afuera. A veces se le llama a esto la revolucin copernicana de Kant: as como Coprnico mostr que la Tierra giraba alrededor del Sol, y no viceversa, as Kant mostr que nuestras mentes determinan cmo percibimos las cosas. Asimismo, Kant arguy que jams podramos demostrar que una accin dada era buena o mala refirindonos a los resultados esperados porque nunca tendramos suficiente evidencia y podramos estar en desacuerdo sobre cmo interpretarla. Luego, el punto de partida para la moral no puede ser algo externo entre los datos interpretados por nuestros sentidos, sino que debe ser la propia experiencia de la obligacin moralla sensacin de que hay algo que debemos hacer. Insight En otras palabras, no descubres primero lo que est bien y sientes despus que deberas de hacerlo; ms bien, aquello que sientes que deberas hacer es lo que quieres decir por estar bien. Kant arguy que para cumplir con tu deber tienes que excluir dos consideraciones ms: los efectos (o resultados) y las inclinaciones. Si decides hacer algo esperando beneficiarte de ello, esa no es una eleccin moral. Asimismo, si decides hacer algo porque lo disfrutas, eso tampoco es una eleccin moral. Kant tambin rechaza la autoridad moral externa cuando entra en conflicto con la conviccin moral personal. La obediencia ciega no es una posicin moral vlidauno debe actuar en base a un sentido personal de lo que est bien. Su punto de partida es la buena voluntad, auxiliada por la razn prctica pura. Luego, Kant busc desglosar en los principios generales de la moral, los requisitos absolutos y racionales del imperativo categrico (el deber incondicional) que pudieran ser aplicados a todos los asuntos morales. Es ms, busc hacerlo a prioribasndose nicamente en la razn, no en evidencia acerca de cmo la gente de hecho se comporta, ni en los resultados de sus acciones. Hay tres variantes principales de su imperativo categrico: 1. Acta solamente en base a aquella mxima que puedas a la vez desear que se convierta en ley universal. 2. Acta de tal manera que trates a las personas como fines, y nunca meramente como medios. 4

3. Acta como un miembro legislador del reino de los fines. Lo que implica la primera y principal formulacin es que solamente debo hacer algo si estoy dispuesto a que todos los dems acten de acuerdo a este mismo principio moral. Esto no significa que nicamente puedo hacer algo si puedo imaginarme a todos los dems hacindolo tambin (eso bien podra causar un caos prctico), pero debo estar dispuesto a que todos los dems sigan el mismo principio lgico. No debo considerarme un caso especial o singular. Hay una pregunta general que se le puede hacer a una teora como la de Kant: es posible dar una regla general que pueda aplicarse a cada acto particular sin excepcin, o es esencial conocer el propsito particular y contexto de ese acto, antes de decidir cul es su categora moral? Ejemplo Incumpliendo una promesa Hay veces en que es moralmente correcto hacer una promesa sabiendo que uno no tiene intencin de cumplirla? Si considero, al momento de hacer una promesa, que la incumplir, entoncesde acuerdo a la primera formulacin del imperativo categricodebera estar dispuesto a que todos tenga libertad de hacer e incumplir sus promesas. Pero Kant argumenta que esto convertira el concepto de prometer en una incoherencia, y por eso es ilgico decir que est bien hacer una promesa que uno no tiene intencin de cumplir. As que exploremos ms esta idea en relacin con la pregunta de si hay veces en que es moralmente correcto suicidarse, otro ejemplo que utiliz el mismo Kant. Kant arguy que, si una persona en circunstancias desesperadas considera acortar su vida con el fin de evitar futuros sufrimientos, lo hace en base a su amor por s mismo. Pero ese mismo amor es lo que mantiene la vida. Entonces, el acortar la vida implica una auto-contradiccin y por ende, estara mal. Pero eso es verdad necesariamente? No hay dos personas que sean exactamente iguales, y nadie puede conocer con exactitud la calidad y escala del sufrimiento ajeno. Es realista ofrecer un principio moral general para el suicidio? Si yo padeciera una enfermedad grave e incurable, podra desear que todos, si se encontrasen en esa situacin, tuvieran justificacin moral para desear terminar con su vida. Podra ser perfectamente posible tener el punto de vista de que ninguna persona sana debera suicidarse, pero que a quien agoniza se le debe permitir. El amor de s que a Kant le parece contradictorio no tiene por qu serlo, suponiendo que es una afirmacin de una vida tolerable y no de sufrimiento intolerable. La segunda formulacin del Imperativo Categrico se deriva de la primera. Si ests dispuesto a universalizar los principios segn los cuales actas, esto implica que ests dispuesto a considerar a los dems agentes morales autnomos que tambin gozan de libertad de actuar segn sus mximas libremente elegidas. Y eso, por supuesto, implica que deben ser tratados como fines en s mismos, jams como simples medios para lograr tus propios fines. Este aspecto de Kant es aprobado casi 5

universalmente. La mayora de las personas consideraran fundamentalmente malo cualquier trato a las personas como si fueran cosas, desechables o simplemente presentes porque nos conviene. Generalmente se cree que estn mal las relaciones en las que una persona explota a otra, cualesquiera que sean las circunstancias particulares. Insight El reconocimiento del derecho de cada persona a ser tratada como un pleno agente autnomo humano es fundamental en Kant, pero otros argumentos ticos en este libro tambin lo implican. La tercer formulacin se deriva de la segunda. Kant argumenta que siempre debes imaginarte que ests en la posicin de alguien que es responsable de legislar para una sociedad en la cual todos son tratados como un fin, un individuo autnomo. Qu es lo correcto en dicha sociedad? Ntese que para Kant los criterios importantes son la racionalidad (puede justificarse racionalmente?) y la universalidad (puede aplicarse a todos?). Esto implica que cada individuo construye y se vuelve responsable de su propio conjunto de valores morales, basados en el deber y la buena voluntad. Esto es muy distinto a los enfoques del utilitarismo y la ley natural, y a veces sus prioridades entran en conflicto, como en la situacin que se describe a continuacin. El costo de la verdad Eres capturado por una pandilla terrorista que exige saber el paradero de un buen amigo a familiar a quien claramente pretenden matar. Sabes donde se oculta la persona en cuestin. Les dices la verdad y admites que sabes donde estn, o les mientes, ya sea proporcionando una ubicacin equivocada, o diciendo que no sabes dnde se encuentran? Aqu el dilema es entre anticipar el dao que se har si dices la verdad y tu amigo es ultimado, y el principio moral general que dice que debes decir la verdad. Quizs quieras argumentar que cualquiera debe mentir al encarar la posibilidad de que muera un inocente. En este caso, aunque se pueda universalizar la regla que dice que debemos decir la verdad, tambin se podra universalizar una que nos mande hacer lo que sea necesario para evitar que sufra un inocente. El dilema es resultado de un choque entre la evaluacin utilitarista (que decir la verdad terminar por causar mayor sufrimiento) y el obedecer un principio general de decir la verdad, establecido racionalmente. Kant tambin sugiere que si respondes a un deber moral incondicional, el hacerlo presupone tres cosas, a las que llam postulados de la razn prctica pura: Diosporque debe haber un sentido que, al cumplir con nuestro deber, seguir la felicidad, y eso es algo que slo podra ser posible en un mundo ordenado por Dios. 6

Libertadporque, al menos que te experimentes como libre, no tendrs ningn sentido de poder hacer una eleccin moral. Inmortalidadporque sabes que podras no ver los resultados de todo lo que haces en esta vida, y por consiguiente presupones que hay algn futuro en el que el actual desequilibrio entre actos y recompensas se corregir.

Kant no quiere decir que tienes que creer en estas tres cosas para responder a un deber sino que, una vez que reconoces la incondicionalidad de ese deber, implica que crees en ellas. No todos aceptaran esto, ya que implica que existe una estructura racional en nuestro pensamiento que subyace nuestras reacciones instintivas. Esto podra no ser as. Podramos sentir una obligacin por los peores motivos, o en respuesta a necesidades inconscientes. Insight Esto subraya un problema mayor con la tica kantiana. Est diseada para un mundo en el que las personas actan por buena voluntad y obligacin moral. En el mundo real, las personas son mucho ms complejas, rara vez son completamente racionales en cuanto a sus elecciones morales y personales, y a veces actan por simple odio o mala voluntad. Es sabio seguir siendo un inocente moral en un mundo as? La respuesta creativa Hay aqu un punto ms a notarseuno al que regresaremos en el siguiente captulo. Para los enfoques del utilitarismo y de la ley natural, miramos al mundo y examinamos o su estructura (si buscas propsitos) o los resultados probables de la accin (si eres utilitarista). Pero cuando una persona toma una decisin moral, no solamente responde a una situacin externa sino que adems crea algo nuevo da un paso activo para cambiar el mundo, y no simplemente responde a la manera en que es. Este aspecto activo de la eleccin moral forma tanto a las circunstancias externas como a la personalidad de quien acta. El carcter se muestra y desarrolla a travs de tales decisiones. Nuestras elecciones morales cambian al mundo. Insight No encontramos un imperativo categrico en el mundo externo; no es un dato acerca del mundo. No hay una prueba objetiva que podamos mostrarle a quien niegue su existencia. No es parte del mundo, sino una caracterstica de la manera en que las personas responden al mundo. La moralidad trata, entonces, de una respuesta creativa, de interpretar al mundo de tal forma que le conferimos valor. Las cosas tienen valor para nosotros, y a veces se nos requiere expresar esos valores, o elegir entre valores que entran en conflicto, pero dichos valores no son inherentes en los objetos externos, sino en la relacin que tenemos con ellos. Ejemplo 7

Un coleccionista de estampillas se encuentra con un espcimen perfecto de un Penny Black: est cancelado con una cruz de Malta ntida de color carmes profundo; est impresa con una placa tarda, lo cual hace an ms raro que est cancelada en rojo; sus mrgenes son amplios y perfectamente parejos; la cancelacin ha dejado claro el perfil. En resumidas cuentas, para el coleccionista es un tesoro! Para m, en realidad es simplemente un pedazo de papel aburrido. No sirve a ningn propsito til. Lo tomo entre mis dedos, lo rompo en dos y lo aviento al fuego. Arde por un momento, pero emite poco calor una cosa de ningn valor. El valor no es parte inherente del Penny Black. El coleccionista ha creado una red de valores; la estampilla es parte de esa red. Recibe el valor que se le da. Pero los valores y compromisos no se deciden nicamente en base a fundamentos racionales. Los individuos y grupos desarrollan sus propios criterios acerca del valor y por ende, para el juicio moral. Lo que un grupo considera moralmente aceptable, incluso loable, es condenado por otro grupo. Esto es una caracterstica del debate sobre el relativismo moral, pero puede aplicarse a cada teora moral, incluyendo la de Kant. Si las personas no pueden ponerse de acuerdo acerca de lo que est bien, entonces jams van a estar de acuerdo sobre los medios para evaluar los actos como buenos o malos. Al mundo se le record este espantoso hecho con terrible fuerza en septiembre 2001. Ejemplo La maana del 11 de septiembre, 2001, aviones de pasajeros fueron estrellados deliberadamente contra las torres norte y sur del World Trade Center en Nueva York, lo cual tuvo como resultado el colapso de esos edificios y terribles prdidas de vida. Fue un acto de terrorismo a una escala nunca antes vista, y provoc indignacin, una oleada de patriotismo estadounidense y la determinacin de cazar a los responsables y a los pases y redes que los haban entrenado y apoyado. Lanz la Guerra contra el terrorismo. En otras partes del mundo, sin embargo, los militantes islamistas celebraron el ataque como un triunfo. Osama bin Laden era visto como un hroe por algunos jvenes musulmanes y quienes lo llevaron a cabo eran visto como mrtires, no terroristas. Aqu, en su forma ms dramtica, se encuentra el dilema para la tica. Una tica universalmente aceptada slo es posible si todos coinciden en los valores y principios en los que puede basarse. Tanto la ley natural como el utilitarismo trataron de encontrar ese fundamento, pero ambas tiene presuposiciones que pueden cuestionarse. El imperativo categrico de Kant (particularmente en su primera formulacin) asume que una accin es moralmente correcta si la persona que la efecta puede a la vez aprobar que se convierta en una ley universal. Pero eso requiere adems la aceptacin de un conjunto de valores que se consideren buenos. Lo que un ciudadano estadounidense y un afiliado de al-Qaeda buscaran convertir en ley universal son dos cosas completamente diferentes. Cada uno ve la justicia de su propia causa; cada uno siente la fuerza del imperativo categrico, que hay una exigencia moral incondicional.

Insight Un aspecto que no se cuestiona es la segunda formulacin del imperativo categrico de Kant: que las personas jams deben utilizarse simplemente como medios, sino siempre adems como fines. El terrorismo de cualquier tipo utiliza a las personas como medios para lograr fines ideolgicos. Kant busca una tica basada en la razn prctica pura universal. Entonces debera proporcionar orientacin universal que le resulte aceptable a todas las personas razonables. En la prctica, eso sencillamente no es el caso. Estos asuntos no se basan nicamente en la razn, sino en convicciones muy arraigadas.

Determinado pero libre?

Antes de dejar a Kant, regresemos al tema que nos ocupaba en el Captulo 2. Kant argumenta que nuestras mentes le imponen el espacio, el tiempo y la causalidad a todos los fenmenos con los que se encuentran. Desde un punto de vista externo, todo est condicionado. Cuando veo a alguien ms tomar una decisin, mi mente naturalmente busca las causas que lo condujeron a esa decisin en particular. En el mundo fenomenal, no puede haber libertad. Pero Kant sostena que slo sabemos acerca de los fenmenos que se nos aparecen a travs de nuestros sentidos. Conocemos las cosas como se nos aparecen, no como son en s mismas. (A la cosa en s, Kant le llama nomeno, mientras nuestra percepcin de la cosa es el fenmeno.) Sobre esta base, Kant puede decir que somos a la vez fenomenalmente condicionados (percibido externamente, carezco de libertad) y noumenalmente libres (experimento mi libertad de actuaralgo que puedo conocer pero que nadie ms puede observar). Luego, hay dos maneras de entender el acto moral: desde el punto de vista de quien observa la toma de decisiones, con sus consecuencias y las implicaciones que tienen para una comprensin de la humanidad desde el punto de vista de la persona que de hecho enfrenta una decisin y que, en un momento de accin creativa, realmente responde en base a sus valores y convicciones.

La distincin es de importancia crucial para la tica. Cuando los positivistas lgicos arguyeron que el significado de una afirmacin era su mtodo de verificacin, descartaron la tica como carente de significado, ya que no poda verificarse por experiencia, en otras palabras, por fenmenos. Y sin embargocomo vimos en la reaccin contra esa posturala gente sigue encontrando significado en los enunciados morales. Esto resalta una divisin de perspectivas entre la persona que observa y analiza el fenmeno de la actividad humana, y lo que es experimentar un debera moral. Como somos en nosotros mismos, podemos actuar moralmente, y ninguna cantidad de anlisis ni observacin conseguirn eliminar ni la experiencia de libertad y eleccin, ni su significado moral. PUNTOS A RECORDAR De este captulo, recuerda que 9

la conciencia implica libertad y conocimiento del bien la conciencia tiene una autoridad personal independiente de la argumentacin racional la conciencia puede ser innata o adquirida un imperativo hipottico toma la forma si entonces la primera formulacin del imperativo categrico de Kant es que debes estar dispuesto a que la mxima de tu acto se convierta en una ley universal su segunda formulacin es que las personas siempre deben ser tratadas como fines en s mismas, nunca cmo medios su tercer formulacin dice que debes actuar como si estuvieras legislando para un reino de personas que son tratadas como agentes morales autnomos (fines) una decisin moral es creativa y est formada por valores; no es simplemente reactiva podra no haber una forma racional de decidir entre valores que entran en conflicto es posible que las personas sean percibidas como determinadas pero que se experimenten a si mismas como libres.

10