INTRODUCCIN He aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos elucidar en que consiste el acto de conocer,

cual es la esencia del conocimiento, cual es la relacin cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operacin cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. Histricamente la primer interrogante surgi ante el hecho de si es posible tener algn conocimiento de la realidad. El segundo surge cuando se plantea el problema de dnde es que se originan nuestros conocimientos; ser en las facultades sensibles o propiamente en la ra!n. El tercero aparece cuando se trata de determinar la esencia del conocimiento y el cuarto se da cuando hablamos de las formas del conocimiento. En resumen el conocimiento plantea cuatro interrogantes que son" posibilidad, origen, naturale!a y formas. El ob#eto del presente traba#o es e$plorar de una manera general las diferentes teoras que sobre el conocimiento se han dado a trav%s de la historia de la filosofa por sus m s reconocidos e$ponentes y as tratar de llegar por medio de la crtica a una conclusin que nos permita tener una idea m s clara de la magnitud del problema que ha representado y representa hasta hoy en tema del conocimiento. A la pregunta &por qu% sabemos que sabemos', no pretendemos dar una hiptesis de solucin en %ste traba#o. (era demasiado pretencioso, pues como ya lo hemos dicho la teora del conocimiento ha sido una de las principales preguntas para la filosofa. )as sin embargo podramos obtener algunas conclusiones al respecto. En el presente traba#o daremos un vista!o a las principales posiciones que sobre la teora del conocimiento se han dado; *latn +escartes, Aristteles, ,ant y Hume sin lugar a dudas son los principales filsofos que han aportado sus teoras en este campo sobre el conocimiento. Enseguida hablaremos sobre las posibilidades del conocimiento y las principales posiciones al respecto; el dogmatismo, el escepticismo, el relativismo y el sub#etivismo, el criticismo y el pragmatismo. (obre el origen del conocimiento veremos las posiciones racionalistas, empiristas, intelectualistas y el apriorismo. (obre la esencia del conocimiento trataremos el ob#etivismo, el sub#etivismo, el realismo con sus variantes, el idealismo tanto sub#etivo como ob#etivo y el fenomenalismo. - por ltimo, veremos las formas o tipos de conocimiento tanto pre.cientficas como el conocimiento cientfico y sus caractersticas. +e lo anterior obtendremos las conclusiones pertinentes y mas que plantear una hiptesis de solucin pretendemos una refle$in sobre el tema y a lo sumo dar una opinin personal.

CAPITULO I

I.1 Teoras del conocimiento: sus principales il!so os. /a teora del conocimiento es una doctrina filosfica. /a 0noseologa o 1eora del 2onocimiento es una de las ramas cl sicas de la 3ilosofa que intenta e$plicar %ste fenmeno. -a los antiguos filsofos griegos la trataron e$tensamente, llegando a e$plorar muchas de las sendas posibles" idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. A trav%s de la historia han surgido diferentes corrientes filosficas respecto del conocimiento tales como el idealismo representado principalmente por, *latn y +escartes, el realismo de Aristteles, el 2riticismo de ,ant y el empirismo de Hume. +e las cuales haremos una breve sinopsis a continuacin. I." Teora del conocimiento para Plat!n. *latn di#o, 4/a ciencia no radica en nuestras impresiones, sino en el ra!onamiento que hacemos acerca de %stas. Aqu, efectivamente, es posible aprehender el ser y la verdad4.5 *or primera ve! la teora del conocimiento ocup un lugar igualmente importante que los resultados del conocimiento. 3ormalmente *latn hi!o la pregunta" &6u% es el conocimiento', y recha! la concepcin que reinaba en la filosofa hasta este momento, que afirmaba que el conocimiento significaba la percepcin, que para conocer las cosas haba que entrar en contacto con ellas a trav%s de los sentidos. En ve! de esto, consecuente con la supuesta e$istencia real de su mundo de las ideas, *latn distingui entre el conocimiento racional y sensorial. - no es solamente, que el primero corresponde al conocimiento de las ideas, y el segundo, al conocimiento de las cosas, sino que an el conocimiento sensorial necesita del apoyo del conocimiento racional" es cierto que los colores, por e#emplo, conocemos a trav%s de la vista y los sonidos, a trav%s del odo, pero para percibir la diferencia entre los sonidos y los colores, como tambi%n para entender los conceptos de igualdad, del nmero o del concepto en general, necesitamos de la ra!n. +ada en su famosa teora de las Ideas, puede reducirse a lo siguiente : mundo de las Ideas. /a teora del conocimiento de *latn e$plica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la 1eora de la 7eencarnacin, aprendida por *latn de los pitagricos. *latn establece a trav%s de su metafsica el m%todo dial%ctico para el conocimiento y dice" 4El m%todo dial%ctico es el nico que marcha, cancelando los supuestos, hasta el principio mismo, a fin de consolidarse all. - dicho m%todo empu#a poco a poco al o#o
5

2f. 8aron, Antn, Filosofa a travs de la Historia, Editorial 9orte, 2olombia, 5:::, p. ;<.

del alma, cuando est sumergido realmente en el fango de la ignorancia, y lo eleva a las alturas...4=. *aso 5" el alma e$iste antes que el cuerpo. En su vida anterior, en el mundo suprasensible, contempla las ideas. *aso =" cuando el alma se une al cuerpo, olvida el conocimiento que haba adquirido. *aso >" en el mundo sensible, el hombre percibe por los sentidos los ob#etos que fueron hechos por el +emiurgo, a partir de una materia pree$istente ? jora@, teniendo como modelo a las ideas. *aso <" la percepcin sensible de los ob#etos despierta en el alma, por su seme#an!a con las ideas, el recuerdo de las ideas olvidadas. +e all que se denomine a esta teora 41eora de la 7eminiscencia4 o del recuerdo. I.# Teora del conocimiento de Descartes. /a medida del conocimiento, segn +escartes, es la ra!n. /os sentidos son tiles en la vida, pero no en el conocimiento>. *ara +escartes el conocimiento represent la bsqueda de la certe!a. )ediante sus meditaciones y su mtodo intent dar respuesta al escepticismo reinante. (u estrategia no fue el recha!o o la negacin de la duda sino su aceptacin hasta las ltimas consecuencias. Es decir, utili! la duda como m%todo y someti todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el m s esc%ptico. As lleg a alcan!ar una certe!a primera" Pienso, existo. teniendo en ella una base inconmovible, reconstruy el edificio filosfico. En primer lugar, alcan! una segunda certe!a" la e$istencia de +ios. En segundo lugar, reafirm la confiabilidad del conocimiento cientfico, el cual tena a +ios por garante. +uda metdica" en busca de una certe!a, decidi recha!ar como falsa toda afirmacin de la que se pudiese dudar. +uda del conocimiento sensible" los datos de los sentidos no son seguros, podemos dudar de ellos. +e hecho, los sentidos nos engaAan a menudo. Bncluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueAo de la vigilia, por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podra no ser real. En consecuencia, todos los datos de los sentidos, inclusive el propio cuerpo, quedan a un lado en esta bsqueda de la certe!a. +uda del conocimiento racional" como no se basan en los datos de los sentidos, las verdades de ra!n ?lgicas y matem ticas@ no son alcan!adas por la duda, la cual recae sobre el conocimiento sensible. (in embargo +escartes seAala que m s de una ve! nos equivocamos al reali!ar algn c lculo, y lleva la duda al e$tremo de afirmar que
= >

2f. /oc. cit. 2f. Bbid., p. 55>.

podramos estar siendo engaAados por un 4genio maligno4 o 4dios engaAador4, astuto y poderoso. &2mo podramos defendernos de %l' Descartes dijo Pienso, existo4" m s all de toda duda se encuentra nuestra propia e$istencia. Bncluso aunque admitiese que soy engaAado por un genio maligno, ello no invalidara la certe!a que tengo respecto de esta proposicin mientras la estoy concibiendo en mi espritu. *ues no se trata de un ra!onamiento o una deduccin ?como todo lo que piensa e$iste, si yo pienso, yo e$isto@ sino de una evidencia que se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. 2riterio de verdad" +escartes anali!a su primera certe!a para descubrir las notas distintivas que le servir n de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. /a afirmacin Pienso, existo se presenta a la conciencia con 4claridad4 y 4distincin4. *or lo tanto, ser n aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras ?ciertamente presentes a la conciencia@ y distintas ?no confundidas con otras ideas@. E$istencia de +ios" a pesar de haber encontrado una certe!a absoluta ? Pienso, existo@, y a partir de ella un criterio de verdad, de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hiptesis del 0enio )aligno. /a demostracin de la e$istencia de +ios despe#a las dudas sobre el conocimiento racional, que tiene en +ios a su garante. (u e$istencia se demuestra como causa e$terna de la e$istencia en la conciencia de la idea de perfeccin, que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. - siendo +ios perfecto no puede ser engaAador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistem ticamente. *odemos equivocarnos porque no somos perfectos, pero no estamos hechos para el error. 2onocimiento racional seguro" con +ios como garanta, el conocimiento lgico y matem tico recobra su seguridad y se desecha la Hiptesis del 0enio )aligno. Bdeas innatas" son las ideas que no proceden ni de la e$periencia ni de la imaginacin, son las nicas verdaderamente claras y distintas ?la idea de +ios, por e#emplo@. 2onocimiento sensible" se refiere a las ideas adventicias que, se supone, representan las cosas reales. *ero &cmo superar la duda respecto de este conocimiento' &9o ser slo un sueAo' &2u l es su causa, su origen' 9osotros no, porque nos sentimos pasivos ante ellas. +ios tampoco, porque %l no es engaAador. +ebemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas e$ternas realmente e$istentes. +e todos modos, slo conocemos de ellas con claridad y distincin que son substancia e$tensa. Bdeas facticias" son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginacin ?la idea de minotauro, por e#emplo@.

<

2f. /oc. cit.

Bdeas adventicias" son las ideas que nos vienen del e$terior, a trav%s de los sentidos ?la idea de a!ul, por e#emplo@. I.$ Teora del conocimiento de Arist!teles. Aristteles di#o" CDsi todas las opiniones y todas las apariencias son verdaderas, es necesario que todo sea, a la par, verdadero y falso. *ues muchos sustentan #uicios contrarios entre s y consideran que yerran quienes no opinan los mismo que ellosE;. Aristteles, como todos sus contempor neos , entenda la filosofa en el sentido m s amplio, como el 4conocimiento de la verdad4. En la filosofa, Aristteles distingua" 5@ una parte terica, relativa al ser, sus elementos, causas y principios, =@ una parte pr ctica" sobre la actividad del hombre, y >@ una parte po%tica" acerca de la creacin. El ob#eto de la ciencia es lo general, a lo que se llega por la ra!n. *ero lo general e$iste slo en lo singular, sensorialmente perceptible, y puede conocerse slo a trav%s de lo singular" es condicin de todo conocimiento general, la generali!acin inductiva, que no puede reali!arse sin la percepcin por los sentidos. Aristteles admita cuatro causas" 5@ la materia o posibilidad pasiva de un proceso de formacin, =@ la forma ?esencia, el ser del ente@, la actuali!acin de aquello que en la materia est dado slo como posibilidad, >@ el principio del movimiento y <@ el fin. /a lgica formal aristot%lica se halla estrechamente ligada a la teora del ser, a la del conocimiento y a la de la verdad, dado que en las formas lgicas Aristteles vea, al mismo tiempo, las formas del ser. En la teora del conocimiento, distingua el conocimiento fidedigno FFApodcticoGG y el probable, comprendido en la esfera de la o ini!n. En Aristteles, sin embargo, estas dos clases de conocimiento se hallan relacionadas entre s a trav%s del lengua#e. (egn %l, la e$periencia no constituye la ltima instancia para comprobar una opinin, y las premisas superiores de la ciencia se ven directamente en calidad de verdaderas por el intelecto y no a trav%s de los sentidos. Ahora bien, los altos a$iomas del saber intelectivamente aprehensibles no son innatos a nuestra mente y presuponen una actividad" acumulacin de datos, orientacin del pensamiento hacia los hechos reunidos. El ltimo fin de la ciencia, segn Aristteles, radica en la definicin del ob#eto, y %sta se halla condicionada por el hecho de unir la deducci!n con la inducci!n. 2omo quiera que, en su opinin, no e$iste un concepto que pueda ser predicado de todos los otros conceptos, y, por ende, los distintos conceptos no pueden ser generali!ados en un g%nero nico, Aristteles seAala la e$istencia de categoras, o sea, de g%neros superiores a los que se reducen los dem s g%neros de lo que realmente e$iste.

Aristteles, "etafsica , Ed. (udamericana, Argentina, =HHH, p. =>=.

I.% Teora del conocimiento de &ant. /os nuevos resultados de la filosofa Iantiana se deben a la formulacin de una nueva pregunta filosfica" &2mo es posible que bas ndose en las representaciones de las cosas podemos saber algo de las cosas mismas' -a que efectivamente, lo que nosotros poseemos son tan solo representaciones, y sin embargo emitimos #uicios que hacen referencia a las cosas mismas; &cmo es posible este traslado' Escribiendo una carta a su amigo Hert!, ,ant lo e$pres de la siguiente manera" #"e di cuenta $ue me %aca falta al&o distinto, al&o $ue 'o, ' otros tam(in, lo dejamos inadvertido en nuestras investi&aciones metafsicas, ' $ue sin em(ar&o, es la clave a todo este misterio encerrado en la metafsica. "e %ice, ues, la si&uiente re&unta: )so(re $ue (ase, lo $ue se llama re resentaci!n se refiere al o(jeto*# +. /a teora del conocimiento de ,ant, presentada en su ,rtica de la ra-!n ura, es uno de los grandes hitos en la Historia de la 3ilosofa. 2on ella pretende responder las ob#eciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento cientfico, basado, segn el filsofo ingl%s, slo en la costumbreJ. ,ant no duda que el conocimiento cientfico, universal y necesario, es posible; la fsica de 9eKton lo prueba. - sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. *or ello no se pregunta por la posibilidad sino por las 4condiciones de posibilidad4. (u teora le permite encontrar el suelo firme para la 2iencia no en el no.meno Len la realidad, en la cosa en sL sino en el propio su#eto, portador de formas universales que obtienen de la e$periencia la materia indispensable para construir su ob#eto de conocimiento, el fen!meno. 7evolucin copernicana" mientras los filsofos anteriores ?racionalistas y empiristas@ haban puesto el acento en el o(jeto del conocimiento, ,ant pondr el acento en el sujeto $ue conoce. El su#eto no encuentra al ob#eto como algo dado sino que lo construye. / riori" independiente de la e$periencia y condicin de posibilidad de toda e$periencia. 9omeno" la cosa en s, la realidad tal como es en s misma. ?*ermanece incognoscible.@. 2aos de impresiones" las impresiones constituyen la materia del conocimiento. (in ellas el intelecto no conocera nada. *ero irrumpen en el intelecto en forma catica y es %ste quien las ordena con sus formas a riori construyendo el fenmeno. ,ant dice que las impresiones sin las formas y las categoras que aporta el intelecto seran 4ciegas4. *or ello, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comien!a con la e$periencia, no admite que todo conocimiento provenga de la e$periencia pues el mismo sera imposible sin el aporte que hace el su#eto de sus formas a riori.
M J

2f. 8aron, ob. cit., p. 5<H. 2f. /oc. cit.

3ormas y categoras a riori" las formas y categoras a riori construyen el fenmeno a partir del caos de impresiones. ,ant sostiene que, sin las impresiones, las formas y categoras permaneceran 4vacas4. Nb#eto de conocimiento" el intelecto, con sus formas a riori de la sensibilidad y sus categoras del entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones caticas, el ob#eto de conocimiento, el fenmeno, que es intramental. El intelecto no conoce las cosas tal como son en s mismas ? no.meno@ sino tal como %l mismo las construye ?fen!meno@. Bdeas de la ra!n pura" las ideas de +ios, de alma y de mundo permanecen vacas. (on las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacas del intelecto, pero de las ideas de la ra!n no tenemos impresin alguna. Estas ideas proyectan la tendencia de la ra!n a reali!ar una sntesis cada ve! m s abarcativa, hasta un plano en el que este ob#etivo ya no puede ser logrado. I.' Teora del conocimiento de (ume. Hume fue uno de los m $imos representantes del empirismo brit nico. (us crticas claras y profundas al racionalismo despertaron a ,ant de su 4sueAo dogm tico4. Hume aplic el m%todo cientfico al estudio del espritu humano, anali!ando los procesos psquicos con un modelo similar o equiparable al utili!ado por 9eKton para el an lisis de los fenmenos fsicos. /os elementos b sicos o 4 tomos4 son aqu las percepciones ?impresiones e ideas simples@ que se relacionan espont neamente entre s segn las leyes de asociacin de ideas ?seme#an!a, contigOidad espacial y temporal, y causalidad@. 2omo todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacan los racionalistas, de 4ideas innatas4. (egn Hume, las impresiones provienen de causas desconocidas. C9o e$iste ningn fundamento para reconocer la cone$in causal necesaria entre los hechosE P. /o hacemos porque trasladamos la e$periencia al futuro no bas ndonos en el ra!onamiento alguno sino en la costumbre. 9os hemos acostumbrado que despu%s de apretar el gatillo resuena el disparo. *or eso nuestras conclusiones, en este caso, son resultados m s bien de la fe que del saber. /a bsqueda de las conclusiones causales es un instinto que tenemos por naturale!a. *ercepciones" son los elementos b sicos o primigenios de la actividad del espritu, la cual consiste precisamente en relacionarlos. Bmpresiones" son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensaci!n externa, tambi%n llamada simplemente 4sensacin4 ?or, ver, etc.@; o de la sensaci!n interna, tambi%n denominada 4sentimiento4 ?desear, odiar, etc.@. Bdeas simples" son percepciones d%biles y oscuras. (e trata de copias de las impresiones y provienen de ellas ?recuerdos, fantasas de la imaginacin, etc.@.
P

Hume, Del ,onocimiento, Ed. Aguilar, Argentina, 5:P=, p. ;H.

7a!onamientos" a partir de las ideas sim les, el espritu ra!ona y construye proposiciones e ideas com lejas. Bdeas comple#as" el espritu tiende naturalmente a asociar las ideas sim les conformando ideas com lejas. /as ideas m s generales y abstractas provienen de las ideas m s simples y %stas de las impresiones. (i las ideas simples que componen una idea comple#a no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen, la idea comple#a no responde a las impresiones sino a la imaginacin. *roposiciones de ra!n" son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. *ermiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente ?)atem tica y /gica@. (lo en este plano es posible la 4demostracin4. *roposiciones de hecho" sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcan!ar un conocimiento cierto, demostrativo, ya que all no hay necesidad sino contingencia y, en consecuencia, siempre lo contrario puede ser pensado sin contradiccin. (in embargo, Hume sostiene que, en base a la observacin regular y a la e$perimentacin, pueden formularse 4pruebas4 ?que no permiten una duda ra!onable@ o 4probabilidades4 ?que recogen e$periencias con resultados variables@. +e todos modos, no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia, ya que la idea de causalidad que nos permite unir los fenmenos, e$plicarlos y predecirlos, no se respalda en ninguna impresin y, por tanto, halla su fundamento slo en la imaginacin y la costumbre. *alabras" representan a las ideas, por lo que su significado deriva en ltima instancia de las impresiones de las que proceden %stas.

CAPITULO II

II.1 )o*re la posi*ilidad del conocimiento. 1endremos que determinar si el conocimiento es posible, es decir, si el su#eto puede o no aprehender el ob#eto, si nuestras facultades nos suministran datos que nos permitan una representacin adecuada de la realidad o, por el contrario, si el hombre no puede tener ninguna seguridad respecto del conocimiento de las cosas del mundo e$terno o interno. *ara tratar de resolver %sta dificultad, han surgido varios sistemas"

II.1.1 +l Do,matismo.

Est n convencidos de que el conocimiento es posible. *or eso lo dan como un hecho. (uponen que s se puede dar una relacin entre el su#eto cognoscente y el ob#eto conocido. 9o se interesan por hacer una #ustificacin de %ste problema, ni determinan la forma como nuestras facultades conocen, ni la manera como los ob#etos nos son dados. (egn Hessen la concepcin del dogmatismo, los ob#etos de la percepcin y los ob#etos del pensamiento nos son dados de una misma manera" directamente en su corporeidad :. II.1." +l +scepticismo. 1oma una actitud contraria al dogmatismo. El su#eto no puede aprehender el ob#eto. En efecto, los sentidos nos engaAan, el hombre comete muchos errores, estamos sometidos a las contradicciones, a la diversidad de opiniones entre los hombres respecto a una misma cosa hace que no podamos tener ninguna seguridad respecto de nuestros conocimientos; nuestras facultades cognoscitivas est n sometidas al engaAo. El su#eto cognoscente depende de factores e$ternos que impiden llegar al ob#eto. *ara Hessen CEl esc%ptico podra recurrir a la duda como un escape, podra formular el #uicio de que el conocimiento es imposibleE5H. II.1.# +l Relati-ismo . el )u*/eti-ismo. *ara el relativismo el conocimiento si es posible, dado que podemos tener algn grado de certe!a. *ero lo que niega de hecho es que podamos llegar a obtener verdades universales, absolutas, inmutables. En efecto, nuestro conocimiento siempre es relativo, es decir dependiente de factores y circunstancias especiales. Hay muchas circunstancias que afectan al su#eto cognoscente. /a actitud relativista queda formulada as por *rot goras CEl hombre es la medida de todas las cosas de las que son en cuanto que son y del que no son en cuanto que no sonE 55. /o que significa que las cosas son para cada cual lo que cada cual quiera pensar de ellas. 2ada cual elabora su propia verdad. II.1.$ +l Criticismo. El sub#etivismo, el relativismo y el pragmatismo son, fundamentalmente formas de escepticismo. 2omo ya se ha dicho, la anttesis del escepticismo es el dogmatismo; pero e$iste una tercera posicin, que desarrolla la anttesis hasta llegar a una sntesis. Esta posicin intermedia entre el escepticismo y el dogmatismo es el criticismo. Esta posicin comparte con el dogmatismo una gran confian!a en la ra!n humana; se parte de la propuesta de que es posible el conocimiento humano, de que e$iste la verdad, pero mientras esta nocin induce al dogmatismo a aceptar con ligere!a todas las afirmaciones de la ra!n humana, si poner lmites al conocimiento, el criticismo, cercano al escepticismo, propone la confian!a en cuanto al conocimiento humano en
:

Hessen, Q., 0eora del ,onocimiento, Editorial 1omo, )%$ico, =HH>, pp. ;5.;< . Nb. cit., pp. ;J.;P. 55 2f. 8arrag n, /inares, 1 istemolo&a, R(1A, 8ogot , 5:JJ, p. ><.
5H

general y al mismo tiempo la desconfian!a hacia todo conocimiento determinado. El criticismo e$amina todas las afirmaciones de la ra!n humana y establece criterios rigurosos, cuestiona los motivos y pide cuentas a la ra!n humana; su proceder no es dogm tico ni esc%ptico, sino refle$ivo y crtico. *ara Hume Cel criticismo es una media entre la temeridad dogm tica y la desesperan!a esc%pticaE5= El verdadero fundador del criticismo es ,ant, cuya filosofa se llama pura y simplemente CcriticismoE. ,ant llego a %sta posicin a partir del dogmatismo y el escepticismo, posturas %stas que considera e$clusivistas; una tiene una confian!a absoluta en la ra!n humana, y la otra una gran desconfian!a hacia la ra!n pura que se adopta sin previa crtica. *ara ,ant, el criticismo supera esos e$clusivismos; se trata segn ,ant de Caquel m%todo de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y ob#eciones, y las ra!ones en que las mismas descansan, m%todo que da esperan!a de llegar a la certe!aE5>. Este posicin parece madura en comparacin con las otras cuando ,ant dice lo siguiente, CEl primer paso en las cosas de la ra!n pura, el que caracteri!a la infancia de la misma, es dogm tico. El segundo paso es esc%ptico y atestigua la prudencia del #uicio ya instruido por la e$periencia. *ero es necesario un tercer caso, el del #uicio maduro y virilE5<. II.1.% +l Pra,matismo. Afirma la posibilidad del conocimiento. )as el conocimiento queda subordinado a la accin, la que se convierte en fundamento de la verdad y de la certe!a. El hombre antes de ser terico, es un ser pr ctico; de ah que todo el valor de nuestro conocimiento es en base a la accin. Es verdad lo que til y provechoso al hombre. Silliam Qames, filsofo americano, el cual se considera como fundador del pragmatismo y a %l se atribuye su denominacin. Ntro e$ponente importante de esta corriente es el filsofo ingl%s (hiller quien le da el nombre de humanismo. 1ambi%n en Alemania con 3riedrich 9iets!che quien, partiendo de una valoracin naturalista y voluntarista del hombre, propone que Cla verdad no es un valor terico, sino tan slo una e$presin que designa la utilidad y e$presa aquella funcin del #uicio que conserva la vida y sirve a la voluntad del poderE 5;; lo mismo se e$presa de manera ta#ante y parad#ica en lo siguiente" C/a falsedad de un #uicio no constituye una ob#ecin contra ese #uicio. /a cuestin es hasta qu% punto estimula la vida, conserva la vida, conserva a la especie y tal ve! incluso educa a la especieE5M. CAPITULO III

5= 5>

2f. Henssen, Nb. cit., p. MP. 2f. Bbid., p. M:. 5< 2f. /oc. cit. 5; 2f. Bbid., p. M;. 5M 2f. /oc. cit.

III.1 +l Ori,en del Conocimiento. 2uando tratamos el problema del origen del conocimiento queremos saber si todo conocimiento se origina en la e$periencia o en la ra!n; si el hombre viene de por s dotado de ciertos conocimientos o, por el contrario, requiere del concurso de las facultades sensibles e intelectivas a la ve!. *ara tratar de responder esta cuestin ser necesario admitir que el ser humano tiene la capacidad de conocer de alguna forma al ob#eto. *ara e$plicar de que forma se puede conocer han surgido diferentes teoras sobre el origen del conocimiento. III.1." +l racionalismo. Esta postura sostiene que es el pensamiento, la ra!n, la fuente principal del conocimiento humano. *ara los racionalistas el conocimiento slo merece este nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente v lido. 2uando #u!gamos, a partir de la ra!n, que una cosa tiene que ser precisamente como es y no podra ser de otro modo, y que as es siempre y en todas partes, estamos entonces ante un verdadero conocimiento. Evidentemente, una forma especifica de conocimiento ha servido de modelo a la interpretacin racionalista del conocimiento y son las matem ticas, puesto que se trata de una forma de conocimiento fundamentalmente conceptual y deductivo. En especial en la geometra, todos los conocimientos se derivan de a$iomas y conceptos supremos; de manera que el pensamiento se desarrolla con absoluta independencia de la e$periencia, siguiendo sus propias leyes. /os planteamientos m s antiguos del racionalismos los encontramos en *latn, quien estaba profundamente convencido de que la e$periencia no puede llevarnos a un saber autentico; lo que proporcionan los sentidos no es una Episteme, sino una +o$a, no un saber , sino una mera opinin. III.1.# +l +mpirismo. El empirismo a diferencia del racionalismo que propone la ra!n como fuente de conocimiento, sostiene que el conocimiento procede de la e$periencia, del contacto directo con la realidad. *ara el empirismo no e$iste un caudal de ideas situado a priori en el pensamiento humano. /a conciencia cognoscente no e$trae sus contenidos de la ra!n, sino de la e$periencia. As como vimos que los racionalistas se formaron principalmente en las matem ticas, los empiristas se formaron en las ciencias naturales.

+esde la antigOedad nos encontramos con ideas empiristas primero con los sofistas y mas tarde con los estoicos y los epicreos, pero no es sino hasta la %poca moderna en que Qohn /ocIe en el siglo TUBB combate decididamente la teora de las ideas innatas.

Qohn /ocIe di#o" C/a nocin que a trav%s de los sentidos adquirimos de las cosas e$teriores, aunque no sea tan cierta como nuestro conocimiento intuitivo, merece el nombre de conocimientoE5J. - despu%s afirmo"E9ingn conocimiento humano puede ir m s all e$perienciaE5P. III.1.$ +l Intelectualismo. El intelectualismo surge como mediador entre el racionalismo y el empirismo, sostiene que tanto el pensamiento como la e$periencia intervienen en la produccin del conocimiento. Al igual que el racionalismo sostiene que e$isten #uicios lgicamente necesarios y universalmente v lidos, que se establecen sobre las bases no solamente de ob#etos ideales, lo que tambi%n es admitido por el empirismo, sino tambi%n sobre ob#etos reales. En la edad media se desarroll esta teora principalmente por (anto 1om s de Aquino, cuya tesis fundamental establece que Cel conocimiento de nuestro entender es el producto de nuestros sentidosE FFcognitio intellectus nostri tota derivatur a sensuGG5:. *ara (anto 1om s, se comien!a por recibir im genes concretas de las cosas sensibles; a partir de esto e$iste un Centendimiento activoE, que e$trae de las Cim genes esencialesE; el Centendimiento potencialE recibe estas impresiones y procede a #u!gar sobre las cosas. 3ormando as los conceptos esenciales, por medio de otras operaciones del entendimiento, se obtienen conceptos supremos y generales, como los que se contienen en las leyes lgicas del pensamiento. +e igual manera, los principios supremos del conocimiento radican originalmente en la e$periencia. (iguiendo a Aristteles, (anto 1om s declara que Cel conocimiento de los principios se nos da por medio de la e$perienciaE=H. III.1.% +l Apriorismo. Rn segundo intento de intermediacin entre el empirismo y el racionalismo es el apriorismo. Esta posicin considera tambi%n a la e$periencia y al pensamiento como fuentes del conocimiento, pero el apriorismo se mane#a en un direccin contraria al intelectualismo" *ara esta corriente nuestra manera de conocer presenta elementos Ca prioriE; esto es , independientes de la e$periencia; esta postura se comparte con el racionalismo; pero mientras %ste considera los factores a priori como contenidos de conceptos perfectos, para el apriorismo los conceptos son formas del conocimiento y solamente reciben su contenido de la e$periencia; es en esta posicin que el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo.
5J 5P

de su

2f. 8aron, Nb. cit., p. 5=;. 2f. /oc. cit. 5: 2f. Hessen, ob. cit., p. :=. =H 2f. Bbid., p. :>.

/os elementos a priori se conciben como recipientes vacos, que son llenados por la e$periencia. Hay un principio fundamental del apriorismo que dice" C/os conceptos desprovistos de las intuiciones est n vacos; las intuiciones son ciegas sin los conceptosE=5. A primera vista, este concepto parece coincidir con el a$ioma fundamental del intelectualismo aristot%lico. escol stico; puesto que se coincide en admitir un elemento racional y uno emprico en el conocimiento humano. (in embargo, se define la relacin entre ambos elementos en un sentido totalmente diferente. El intelectualismo concibe el elemento racional como derivado del emprico" todos los conceptos proceden de la e$periencia; el apriorismo recha!a abiertamente esta derivacin al considerar que el elemento a priori no deviene de la e$periencia, sino del pensamiento, es de naturale!a racional. +e cierta manera, esto identifica las formas a priori con los hechos mismos, con la materia emprica, y los asimila al conocimiento. En el apriorismo el pensamiento no se considera como una simple capacidad receptiva y pasiva frente a la e$periencia, como en el intelectualismo, sino como un proceso espont neo y activo. (e considera a Emmanuel ,ant como el fundador del apriorismo, y dice" 49o hay duda alguna de que nuestro conocimiento comien!a con la e$periencia. ?...@ )as, si bien, todo nuestro conocimiento comien!a con la e$periencia no por eso originase todo %l en la e$perienciaE==.

CAPITULO I0

I0.1 )o*re la esencia del conocimiento Hablar de la esencia del conocimiento es plantear el problema de la relacin su#eto.ob#eto. Hemos entendido el conocimiento como una actividad del su#eto, por la cual pretende captar el sentido de los ob#etos. El estudio de esa relacin entre los dos elementos del conocimiento, su naturale!a y sus lmites, es lo que se han planteado algunos sistemas para elucidar la esencia del conocimiento.

I0.1.1 +l O*/eti-ismo. *ara esta corriente, el ob#eto es el elemento decisivo entre los dos miembros de la relacin cognoscitiva; entonces el ob#eto determina al su#eto; el su#eto asume de cierta manera las propiedades del ob#eto, reproduci%ndolas en s mismo. Esto supone al ob#eto como algo totalmente definido que se presenta a la conciencia cognoscente. En esto reside
=5 ==

Bbid., p. :<. 2f. 8aron, ob. cit., p. 5;H.

la idea central del ob#etivismo; los ob#etos est n dados como una estructura completa; la conciencia no hace m s que reconstruir esa estructura. *ara Husserl" CEl reino de la verdad se divide, ob#etivamente, en distintas esferas. 9o est en nuestro albedro el modo y el punto de deslinde entre las esferas de la verdad.E=> I0.1." +l )u*/eti-ismo. El sub#etivismo busca el fundamento del conocimiento en el su#eto, ubicando la esfera de las Bdeas y todo el con#unto de principios del conocimiento en el su#eto, que se convierte as en el punto del que pende, la verdad del conocimiento. (e debe seAalar que cuando se habla de su#eto, no significa un su#eto concreto, individual, sino un su#eto de ndole superior, trascendente. I0.1.# +l Realismo. Es aquella postura epistemolgica que afirma que e$isten cosas reales, independientes de la conciencia. Esta posicin tiene diversas modalidades" I0.1.#.1 Realismo in,enuo. /lamado as porque no se encuentra influido por ninguna refle$in crtica acerca del conocimiento; el problema esencial del su#eto y el ob#eto no e$iste para %l; tampoco distingue entre la percepcin, que es un ob#eto de la conciencia y el ob#eto percibido y el ob#eto percibido, no entiende que las cosas no nos son dadas en s mismas, en su corporeidad, sino slo como contenidos de la percepcin con los ob#etos, atribuye a unos las propiedades de los otros.. As las cosas son e$actamente tal y como las percibimos. (on propiedades de las cosas en s mismas, independientemente de la conciencia que las percibe. I0.1.#." Realismo Natural. Esta influido por refle$iones crticas respecto del problema del conocimiento, lo que se evidencia en que no se identifica el contenido de la percepcin y el ob#eto, sino que discrimina uno del otro" (in embargo establece que los ob#etos responden e$actamente a los contenidos de la percepcin.

I0.1.#.# Realismo Crtico. *ara esta forma de realismo no es conveniente que las cosas conver#an en los contenidos del la percepcin; sino m s bien al contrario, que las cualidades o propiedades que percibimos slo por uno de los sentidos, e$isten nicamente en nuestra conciencia y surgen cuando determinados estmulos e$ternos actan sobre los rganos de nuestros
=>

2f. Hessen, ob. cit., p. 5HM.

sentidos y se configuran como reacciones de la conciencia, dependiendo naturalmente de ella misma, por lo que no tiene car cter ob#etivo, sino sub#etivo; sin embargo, es conveniente suponer en las cosas algunos elementos ob#etivos y causales que nos den la pauta para e$plicar la aparicin de estas cualidades. +e acuerdo con Hessen de que Cla e$istencia del mundo real no descansa en el ra!onamiento lgico, sino en la vivencia inmediata, en la e$periencia que genera la voluntadE=< I0.1.$ +l Idealismo. El idealismo en el sentido epistemolgico, sostiene que no e$isten cosas reales, independientes de la conciencia; dado que se eliminan los ob#etos reales, quedan solamente dos clases de ob#etos" los de la conciencia, que equivales a las ideas como im genes y a los sentimientos; y los ob#etos ideales, que son las entelequias de la lgica y de las matem ticas que llevan en s, su principio y su fin. El idealismo considera los ob#etos reales como ob#etos de la conciencia, o bien los mismos como ob#etos ideales; de ah resulta las dos formas del idealismo" I0.1.$.1 Idealismo su*/eti-o o psicol!,ico. 2onsidera que toda la realidad se encuentra encerrada en la conciencia del su#eto; as que las cosas son solamente contenidos de nuestra conciencia y por lo tanto al de#er de ser percibidas de#an de e$istir; puesto que no poseen un ser independiente de nuestra conciencia, que es lo nico real. I0.1.$." Idealismo o*/eti-o o l!,ico. *arte de la conciencia ob#etiva de la ciencia, de acuerdo al m%todo de las obras cientficas; as que el contenido de esta conciencia no es un comple#o de procesos psicolgicos, sino la suma de pensamientos, de #uicios. +icho de otra manera, no hay nada psicolgicamente real, sino lgicamente ideal, como en un encadenamiento de #uicios. I0.1.% +l 1enomenalismo. En el tema del origen del conocimiento se encuentran frente a frente el racionalismo y el empirismo y por lo que se refiere a su esencia se enfrentan el realismo y el idealismo; pero tanto como al origen como a la esencia del conocimiento se han dado intentos para reconciliar estas posiciones opuestas. Aqu nuevamente ,ant, quien intent mediar entre el realismo y el idealismo, lo mismo que entre el racionalismo y el empirismo, donde su filosofa se presenta como un apriorismo o trascendentalismo; pero como una mediacin entre el idealismo y el realismo, se presenta como un fenomenalismo.

=<

2f. Nb. cit., p. 5=:.

2onforme a esta teora no conocemos las cosas como realmente son, en s mismas, sino como se nos aparecen. *ara el fenomenalismo e$isten cosas reales , pero su esencia permanece desconocida para nosotros; slo podemos saber qu% son las cosas; pero no lo que son. +e esta manera coincide con el realismo al admitir la e$istencia de las cosas reales; pero tambi%n coincide con el idealismo en tanto que limita el conocimiento a la conciencia, a todo lo que es aparente, de donde se deduce la imposibilidad del conocimiento aut%ntico de la realidad.

CAPITULO 0

0.1 Las 1ormas o especies del conocimiento. 0.1.1 Tipos precient icos de conocimiento. +e acuerdo a )ar$ SartofsIy" Es un error creer que la ciencia no tiene nada que ver con el conocimiento de tipo usual. El hecho de que el pensamiento cientfico se origine en la actividad humana inteligente que utili!a conceptos, y en el entendimiento humano racional que refle$iona sobre ellos, lleva a una conclusin m s ponderada que las dos anteriores" toda ciencia es un conocimiento por medio de conceptos es conocimiento cientfico. 5. /a utili!acin m s manifiestamente discutible del t%rmino ciencia es la que se da al aplicarlo a charlataneras, supercheras y supersticiones sistemati!adas /os prototipos de la e$plicacin cientfica se encuentran con frecuencia ocultos porque se tiende a descartarlos, o como productos del sentido comn ordinario o como producto de la ignorancia y la supersticin. =. Hay otro tipo de conocimiento que, si bien no aspira a llamarse ciencia, posee un significado en la g%nesis del pensamiento cientfico" es el que se e$presa en proverbios, dichos populares y reglas empricas 1al sabidura popular por lo que se refiere a la e$periencia humana y seme#ante saber artesanal constituyen el producto de la mltiple e$periencia de las generaciones. >.. 3inalmente, e$iste un malentendido popular que se manifiesta en el lengua#e habitual y encierra una verdad a medias.

El lengua#e popular suele calificar de 4ciencia4 dicha pericia y dominio de la t%cnica o de las reglas de traba#o. Hemos e$aminado tres tipos de conocimiento" a@ el de la e$plicacin a base de poderes o seres imaginados; b@ el de las generali!aciones a partir de la e$periencia, y c@ el de las t%cnicas o reglas de actuacin bien establecidas. 2omo todos ellos representan tipos precientficos de conocimiento. 0.1." Or,enes2 ra3ones . causas. Entre las primeras formas de e$plicacin se encuentra aquella que da cuenta de los fenmenos de la naturale!a sobre la base de acciones y propsitos de tipo humano y personal, y se imagina las fuer!as naturales como vivas, conscientes e intencionales. /a imaginacin po%tica y dram tica remodela lo pavoroso, lo sorprendente de acciones e impresiones humanas, y el mito sirve para sugerir cierta intimidad con la naturale!a, una manera de no sentirse incmodo ante lo desconocido hay en el mundo natural y en nosotros mismos. 0.1.# Los principios sicos de la e4plicaci!n. /a no aceptacin de e$plicaciones mitopo%ticas a base de tales entidades imaginarias personales se encuentra estrechamente relacionada con los primeros casos en que se da una e$plicacin fsica. 2on el desarrollo de los nuevos modos de e$plicar, los modelos mito po%ticos y m gicos se transformaron radicalmente" en lugar de entidades personales, con motivos de tipo antropomrfico y con la fisonoma de un 0., comen!aron a actuar, como medio independiente de e$plicacin, principios fsicos concebidos a base de sustancias naturales corrientes. En la e$plicacin de los fenmenos naturales tambi%n se sustituyeron los dioses, dotados de intencin, por 4elementos4" agua, aire, fuego, tierra o combinaciones entre ellos. E/ universo es, en suma, inteligible por su propia naturale!a, o resulta racional por ser como es.=;

0." +l conocimiento cient ico . sus caractersticas. /a ciencia es una de las actividades que el hombre reali!a, un con#unto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que es el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.
=;

2f. SartofsIy, )ar$, Introducci!n a la Filosofa de la ,iencia, Alian!a Editorial, )adrid, 5:J>, pp. MM.JP.

El pensamiento cientfico se ha ido gestando y perfilando histricamente, por medio de un proceso que se acelera notablemente a partir del 7enacimiento. /a ciencia se va distanciando de lo que algunos autores denominan 4conocimiento vulgar4, estableciendo una gradual diferencia con el lengua#e que se emplea en la vida cotidiana. *orque la ciencia no puede permitirse designar con el mismo nombre fenmenos que, aunque aparentemente seme#antes, son de naturale!a diferente. Ntras cualidades especficas de la ciencia, que permiten distinguirla del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento son" Nb#etividad" se intenta obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del ob#eto, que lo describa o e$plique tal cual es y no como desearamos que fuese. /o contrario es sub#etividad, las ideas que nacen del pre#uicio, de la costumbre o la tradicin. *ara poder luchar contra la sub#etividad, es preciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros. 7acionalidad" la ciencia utili!a la ra!n como arma esencial para llegar a sus resultados. /os cientficos traba#an en lo posible con conceptos, #uicios y ra!onamientos, y no con las sensaciones, im genes o impresiones. /a racionalidad ale#a a la ciencia de la religin y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios e$plicativos e$tra o sobrenaturales; y la separa tambi%n del arte donde cumple un papel secundario subordinado, a los sentimientos y sensaciones. (istematicidad" /a ciencia es sistem tica, organi!ada en sus bsquedas y en sus resultados. (e preocupa por construir sistemas de ideas organi!adas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en con#untos m s amplios. 0eneralidad" la preocupacin cientfica no es tanto ahondar y completar el conocimiento de un solo ob#eto individual, sino lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcan!ar una comprensin de mayor alcance. 3alibilidad" la ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por el hombre donde se reconoce e$plcitamente la propia posibilidad de equivocacin, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones, es donde reside la verdadera capacidad para auto corregirse y superarse.

0.# Los tres modelos del proceso de conocimiento. Adam (chaff, nos dice de que a pesar de que los historiadores y los representantes de otras ciencias tengan o no conciencia de del valor que ha tenido la filosofa en el desarrollo de sus disciplinas y en sus puntos de vista sobre el proceso del conocimiento y , por consiguiente sobre el problema de la verdad.

El an lisis filosfico del proceso del conocimiento y sus productos, constituye la sustancia de lo que se denomina la teora del conocimiento. /os tres aspectos que aparecen en todo an lisis del proceso de conocimiento son" El su#eto cognoscente, ob#eto de conocimiento y conocimiento como producto del proceso cognoscitivo. (e hace una abstraccin de l aspecto psicolgico por lo que no se ocupa del an lisis del acto de conocer, concentr ndose e$clusivamente en la problem tica gnoseolgica. Adam, distingue tres modelos fundamentales del proceso de conocimiento. (i por proceso de conocimiento, entendemos una interaccin especfica entre su#eto cognoscente y el ob#eto del conocimiento, que tiene como resultado los productos mentales que denominamos conocimiento. El primer modelo tiene la concepcin mecanicista de la teora del refle#o en donde el ob#eto de conocimiento acta sobre el aparato perceptivo del su#eto que es un agente pasivo, contemplativo y receptivo; el producto de %ste proceso es un refle#o o copia del ob#eto, refle#o cuya g%nesis est en relacin con la accin mec nica del ob#eto sobre el su#eto. Vste modelo est efectivamente representado en la historia del pensamiento filosfico y de ah parte a los restantes dominios del pensamiento. (e remonta por lo menos a la teora democritiana de los eidola y subsiste hasta el moderno sensualismo y el empirismo trascendente. (in la teora del refle#o, sera imposible defender de manera consecuente la definicin cl sica de la verdad. El segundo modelo es el idealista o activista, en el se produce todo lo contrario que en el primero" el predominio o la e$clusividad, vuelve al su#eto cognoscente que percibe el ob#eto de conocimiento como su produccin. Vste modelo se ha concretado en diversas filosofas idealistas sub#etivas y, en estado puro, en el solipsismo. El tercer modelo que, al principio de la preponderancia de uno de los elementos de la relacin cognoscitiva ?del ob#eto en el primer modelo y del su#eto en el segundo@, opone el principio de su interaccin. Este modelo propone , en el marco de una teora modificada del refle#o, una relacin cognoscitiva en la cual el su#eto y el ob#eto mantienen su e$istencia ob#etiva y real, a la ve! que actan el uno sobre el otro. Ese evidente que la eleccin de cualquiera de %stos tres modelos implica importantes consecuencias para el con#unto de nuestra actitud cientfica y en particular para la concepcin de la verdad. E$isten otros modelos de relacin cognoscitiva como el dualismo o el ocasionalismo pero el autor no los considera por su car cter anticientfico, es decir mstico, que les quita todo valor heurstico.

En conclusin (chaff opta por el tercer modelo de relacin cognoscitiva, que es la de la teora del espe#o interpretado en su sentido activista. Vste modelo de relacin sigue siendo una relacin entre su#eto y ob#eto, siendo esto la evidencia misma, en la que si desaparece uno de sus t%rminos la relacin cesa de inmediato. En %ste modelo es evidente que el ob#eto de conocimiento e$iste ob#etivamente, independientemente de cualquier espritu cognoscente y el su#eto es el termino principal de la relacin cognoscitiva. /a concepcin del individuo debe anteponerse, puesto que constituye el problema de cualquier filosofa del hombre considerada en s misma, sino tambi%n de cualquier an lisis en el que el hombre, como individuo concreto, activo, desempeAe un papel importante.=M

CONCLU)ION+)

A nuestra pregunta inicial &por qu% sabemos que sabemos' su respuesta se debate fundamentalmente entre dos posiciones opuestas y una tercera que intenta mediar entre ellas. (i nos referimos a las posibilidades del conocimiento las opiniones van desde el dogmatismo al escepticismo en el que el primero acepta el conocimiento sin pedir ninguna #ustificacin mientras que el segundo pone en duda el conocimiento argumentando que los sentidos nos engaAan; el relativismo y sub#etivismo que acepta la posibilidad de conocimiento al tiempo que niega la posibilidad de conocimientos universales o el pragmatismo que acepta el conocimiento solo en medida de su practicidad o utilidad. As pues aparece ,ant que acepta la posibilidad del conocimiento, pero un conocimiento refle$ivo y crtico. *or lo respecta al origen del conocimiento las posiciones se debaten entre el racionalismo y el empirismo en el que para el primero es la ra!n la que determina el conocimiento pues sin %sta el ob#eto del conocimiento no e$iste y por parte de la segunda dice que todo conocimiento proviene de la e$periencia e$terna de los sentidos; para mediar entre estas posturas surge el intelectualismo y el apriorismo, en el que el primero acepta el conocimiento como un proceso de la ra!n alimentado por la e$periencia y en el segundo aAade el concepto del Ca prioriC o sea conocimientos independientes de la e$periencia pero que se alimentan de %sta. 2on relacin a la esencia del conocimiento tenemos al ob#etivismo y al sub#etivismo; mientras que la primera atribuye al ob#eto la funcin principal del proceso cognoscitivo la segunda le da al su#eto esta facultad preponderante; as como entre el
=M

2f. (chaff, Adam, Historia ' 2erdad, Ed. 0ri#albo, )%$ico, 5:J<, pp. P5.55<.

realismo y el idealismo que afirman o niegan la e$istencia de las cosas independientes de la conciencia. +e lo anterior, se han derivado diferentes tipos y niveles del conocimiento; desde el mtico.po%tico hasta el cientfico, pero ninguno ha alcan!ado el ob#etivo ltimo del conocimiento que es la certidumbre. *arece ser que el denominador comn del conocimiento es la CincertidumbreE. 9adie en su sano #uicio podra afirmar que posee un conocimiento cierto. (abemos que sabemos por la e$periencia que nos da nuestros sentidos y por la conciencia que de nosotros mismos tenemos a trav%s de nuestra ra!n; pero la certe!a de lo que sabemos no la puede dar la combinacin de estos elementos. ) s bien podramos aspirar mediante el conocimiento a disminuir el grado de incertidumbre y a aumentar la confian!a en lo que conocemos. 2omo seres contingentes nos debatimos diariamente en la incertidumbre. /a incertidumbre es el signo de nuestra %poca aprendamos a convivir con ella.

3B9.

5I5LIO6RA17A

8aron, Antn, Filosofa a travs de la Historia, Editorial 9orte, 2olombia, 5:::. Aristteles, "etafsica, Editorial (udamericana, Argentina, =HHH. Hume, Del ,onocimiento, Editorial, Aguilar, Argentina, 5:P=. Hessen, Q., 0eora del ,onocimiento, Editorial 1omo, )%$ico, =HH>. 8arrag n, /inares, 1 istemolo&a, R(1A, 8ogot , 5:JJ. SartofsIy, )., Introducci!n a la Filosofa de la ,iencia, Alian!a Editorial, )adrid, 5:J>. (chaff, Adam, Historia ' 2erdad, Ed. 0ri#albo, )%$ico, 5:J<. 2opleston, 3rederich, Historia de la Filosofa ,Editorial Ariel, )%$ico, 5:PP. *asqua, Herv%, 3 ini!n ' 2erdad, Editorial 7ialp, )adrid, 5::5.

7NDIC+ INTRODUCCIN .................................................................................... H5 CAPITULO I

B.5 1eoras del conocimiento" sus principales filsofos...............................H= B.= 1eora del conocimiento para *latn...................................................... H= B.> 1eora del conocimiento de +escartes....................................................H> B.< 1eora del conocimiento de Aristteles.................................................. H; B.; 1eora del conocimiento de ,ant............................................................HM B.M 1eora del conocimiento de Hume..........................................................HJ CAPITULO II BB.5 (obre la posibilidad del conocimiento................................................. HP BB.5.5 El +ogmatismo...................................................................................H: BB.5.= El Escepticismo.................................................................................. H: BB.5.> El 7elativismo y el (ub#etivismo....................................................... H: BB.5.< El 2riticismo...................................................................................... H: BB.5.; El *ragmatismo.................................................................................. 5H CAPITULO III BBB.5 El Nrigen del 2onocimiento................................................................ 55 BBB.5.= El racionalismo. ............................................................................... 55 BBB.5.> El Empirismo.....................................................................................55 BBB.5.< El Bntelectualismo............................................................................. 5= BBB.5.; El Apriorismo................................................................................... 5= CAPITULO I0 BU.5 (obre la esencia del conocimiento.......................................................5> BU.5.5 El Nb#etivismo.................................................................................. 5< BU.5.= El (ub#etivismo.................................................................................5<

BU.5.> El 7ealismo.......................................................................................5< BU.5.>.5 7ealismo ingenuo.......................................................................... 5< BU.5.>.= 7ealismo 9atural........................................................................... 5< BU.5.>.> 7ealismo 2rtico............................................................................ 5; BU.5.< El Bdealismo...................................................................................... 5; BU.5.<.5 Bdealismo sub#etivo o psicolgico................................................. 5; BU.5.<.= Bdealismo ob#etivo o lgico........................................................... 5; BU.5.; El 3enomenalismo............................................................................ 5; CAPITULO 0 U.5 /as 3ormas o especies del conocimiento.............................................. 5M U.5.5 1ipos precientficos de conocimiento................................................ 5M U.5.= Nrgenes, ra!ones y causas.................................................................5J U.5.> /os principios fsicos de la e$plicacin............................................. 5J U.= El conocimiento cientfico y sus caractersticas................................... 5P U.> /os tres modelos del proceso de conocimiento.................................... 5: CONCLU)ION+).......................................................................................=H