No prelo em Revista Desenvolvimento e Meio Ambiente. n. 5/2o.semestre 2002.(Dossier da Revista NSS-Natures, Sciences,Socits. Paris, DUNOD). Curitiba, Editora da UFPR.

RISCOS ALIMENTARES: NOVOS DESAFIOS PARA A SOCIOLOGIA AMBIENTAL E A TEORIA SOCIAL Julia S. Guivant (Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil)1

Introduo O tema dos riscos ambientais e tecnolgicos tem passado a ocupar um lugar cada vez mais central na recente teoria social para caracterizar as sociedades da alta modernidade, envolvendo questes como as relaes entre leigos e peritos, o papel da cincia e os desafios que estes riscos colocam para as polticas pblicas. Mas a temtica dos riscos no nova dentro das cincias sociais. Uma vasta produo tem sido desenvolvida, em especial desde os anos 80, configurando uma dinmica rea sub-disciplinar (Guivant, 1998). Um dos pontos comuns nesta bibliografia sobre riscos a crtica s anlises tcnicas e quantitativas, dominantes internacionalmente na definio, avaliao e controle dos riscos, por ignorarem que tanto as causas dos danos como a magnitude de suas conseqncias esto mediadas por experincias e interaes sociais, assim como por no reconhecerem a existncia de diferentes racionalidades influenciando as percepes de riscos. Os riscos alimentares tm sido destacados como um dos melhores exemplos para mostrar os limites dos mtodos cientficos de anlise de riscos. Entretanto, as crticas formuladas desde a cincias sociais aos mtodos dominantes para avaliar os riscos as vezes incorrem no problema oposto; isto , numa certa idealizao do conhecimento leigo sobre os riscos e numa impreciso da categoria leigos, como se esta se referisse a um grupo homogneo de atores sociais. Tambm os questionamentos parecem dirigir-se a uma verso destas anlises bastante radical no referente a desconsiderao dos conhecimentos leigos, deixando-se de lado
1

Programa de Ps-graduao em Sociologia Poltica, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, Brasil. E.mail: juguivant@uol.com.br

2 formulaes mais light. Se tomarmos estas em conta, ainda que mantendo diferenas substantivas, podemos observar alguma confluncia sem dvida, em parte resultado das prprias crticas- no reconhecimento da importncia de lidar com as incertezas do conhecimento cientfico nas anlises de risco e da necessidade de considerar ainda que em diferentes graus- o conhecimento leigo. Outro crucial ponto em comum o nvel de impreciso sobre como implementar estes alertas na avaliao e manejo dos riscos. O ritmo e a dimenso que tomaram os debates em torno aos riscos das sementes transgnicas apresentam um desafio sem precedentes particularmente para as anlises sociais dos riscos. Sem dvida que a reao, fundamentalmente dos consumidores europeus, expe os limites to questionados das anlises quantitativas e tcnicas sobre os riscos. E neste sentido, pode destacar-se que a contribuio das anlises sociais sobre os riscos permite dimensionar este debate no contexto da crise de confiana nos critrios, regras, instituies e produo cientfica envolvidos em garantir tambm a seguridade dos alimentos que consumimos. A reflexividade mais ampla sobre a sade e a qualidade de vida, tem emergido no s apesar da falta de acordo cientfico sobre os riscos, mas justamente por causa deste. As freqentes marchas e contramarchas da pesquisa cientfica sobre a relao entre alimentos e sade acabam no s estimulando as incertezas entre o pblico consumidor como tambm provocando dvidas em relao confiabilidade das prprias informaes cientficas e das instituies que as emitem, acirrando os conflitos entre o conhecimento leigo e o perito (Beardsworth e Keil, 1997). Por exemplo, qual a dieta mais saudvel, que alimentos estimulam o cncer, as doenas do corao, etc?. O consumidor deve navegar num mar de informaes difundidas nos meios de comunicao e transmitidas pelos mdicos, que podem ser altamente contraditrias e tambm desmentidas em tempo acelerado. Como traduzir as contribuies das perspectivas que questionam os mtodos dominantes para a anlise dos riscos de graves conseqncias (invisvies, irreversveis e globais) em procedimentos operacionais, no s frente a um conflito entre leigos e peritos, mas que tambm envolve influncias polticas, poder das corporaes, velocidade da mudana tecnolgica, efeitos econmicos diversos? Neste artigo argumento que as abordagens construtivistas sobre os riscos (Wynne, 1987, 1989, 1996; Irwin, 1995, 2001; Hanningan, 1995; Adam, 1995) e as teorias sociais como a da estruturao (Giddens, 1991, 1994 a,b), a da sociedade global de riscos (Beck, 1992) apresentam srias limitaes nas suas propostas sobre como lidar com os riscos de graves consequncias, fundamentalmente pela falta de respostas precisas sobre como e por quem devem ser tomadas as decises em relao a tais riscos. Um

3 avano significativo na operacionalizao de um espao de debate pblico mais democrtico encontra-se na recente confluncia da teoria do ator- rede com as anlises scias dos riscos (Latour, 1998, 1999 e Callon et al, 2001), abrindo novos desdobramentos para discutir o prprio papel da teoria social na gesto dos riscos de graves conseqncias.

Leigos, peritos e incertezas nas anlises convencionais de risco A seguridade alimentar innclui a produo primria dos alimentos (aspectos agrcolas e veterinrios), processos industriais, estocagem, distribuio e comercializao, envolve um amplo espectro de assuntos, como o controle dos elementos patgenos, produtos qumicos txicos, irradiao, aditivos e danos fsicos, e temas como nutrio, qualidade dos alimentos, rotulao e educao (National Research Council, 1998:17; European Union, White Paper on Food Safety, 2000). Especialmente a partir dos anos 60 os estudos tcnicos e quantitativos sobre os riscos alimentcios passaram a serem realizados com a contribuio de vrias disciplinas: toxicologia, epidemiologia, sade pblica, estatstica, cincias dos alimentos, microbiologia, agronomia, medicina veterinria, tecnologia de alimentos, engenharias. Os mtodos formulados foram adotados como centrais para os procedimentos regulatrios sistematizados por agncias internacionais, como a FAO e a OMS, cujas recomendaes orientam medidas a serem adotadas em diversos pases, especialmente atravs do Codex Alimentarius -rgo subordinado a ambos organismos e destinado a formular padres de segurana alimentar apropriados. Os critrios internacionais em relao seguridade alimentar visam garantir a proteo dos consumidores e facilitar o comrcio internacional de alimentos. Este foi um dos importantes resultados da Rodada de Negociaes de Uruguai, que se aplica a todos os pases membros da OMC (Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures -APS Agreement). Esta abordagem tcnico-quantitativa considera o risco como um evento adverso, uma atividade, um atributo fsico, com determinadas probabilidades objetivas de provocar danos, e pode ser estimado atravs de clculos quantitativos de nveis de aceitabilidade que permitem estabelecer standards, atravs de diversos mtodos. Os standards de segurana alimentar se referem a nveis de riscos aceitveis. Alguns exemplos incluem: 1) standards de risco-zero: usualmente implcitos nos nveis mnimos de tolerncia; 2)standards de equilbrio: segundo relaes de custo-benefcio, custo-eficincia; 3) standards de limites: nos quais um risco-zero

4 estipulado como aceitvel e 4) standards de procedimento: onde o nvel aceitvel de risco determinado por um acordo, atravs de negociao ou referendum. Chega-se a estes standards atravs da anlise de risco, que envolve trs nveis: 1) Avaliao dos riscos: envolve tanto a identificao cientfica dos standards dos riscos aceitveis em relao a diferente tipo de perigos alimentares quanto o estabelecimento de procedimentos que assegurem que os riscos estejam mantidos dentro dos limites definidos por aqueles standards. 2) Administrao dos riscos: refere-se aos processos de ajuste de polticas pblicas para implementar os standards, para minimizar ou reduzir os riscos e selecionar alternativas apropriadas. 3) Comunicao dos riscos: orienta o processo interativo de intercmbio de informaes e opinies sobre os riscos entre os que estimam, administram e as outras partes interessadas, os consumidores. Nesta comunicao dos riscos localiza-se um dos desafios mais importantes para os peritos. Os leigos tendem a serem identificados como receptores passivos de estmulos independentes, percebendo os riscos de forma no cientfica, pobremente informada e irracional. Nos anos 70 e 80 emergiram entre acadmicos, ambientalistas e setores indstrias diversas crticas em relao a estes mtodos, tais como: falta de dados cientficos quantitativos suficientes para relacionar a exposio a substncias qumicas e riscos sade; divergncias graves de opinio dentro da comunidade cientfica sobre como interpretar as evidncias e a incerteza dos resultados. Em parte, como resposta a estes questionamentos, os mtodos quantitativos continuaram sendo desenvolvidos com recursos probabilsticos cada vez mais sofisticados, mas tambm procurando discriminar mais acuradamente as percepes dos leigos. A partir dos ltimos anos da dcada de 90 dois aspectos podem destacar-se em alguns documentos de rgos internacionais (FAO/WHO,1995; 1997) e do National Research Council dos Estados Unidos (1996; 1998). Por um lado, afirma-se a necessidade de adoo de um sistema de segurana alimentar mais baseado na cincia, como o programa HACCP (Hazard Analysis Critical Control Point), que possibilita a preveno da disseminao de elementos patgenos em todas as etapas do sistema alimentar. Por outro lado, reconhece-se a existncia de reas de incerteza na avaliao de certo tipo de riscos alimentares 1) colocados pelos produtos qumicos nos alimentos; 2) doenas como a vaca louca, que levam ao reconhecimento de que existem ilhas de conhecimento num oceano de incerteza, e 3) alimentos transgnicos. Junto com a aceitao da incerteza, nestes documentos observa-se uma certa aproximao com idias desenvolvidas pelas anlises sociais sobre riscos: 1) a

5 prpria definio de segurana alimentar passa a ser entendida como um valor social; 2) reconhece-se a importncia de fatores sociais influenciando o papel e o uso das gestes de risco e 3) recomenda-se que a percepo dos consumidores deve ser incorporada, no s a nvel da comunicao, mas permeando os outros processos da anlise dos riscos (National Research Council, 1998). Estas so recomendaes apresentadas em relatrios encomendados a peritos, que mostram um distanciamento em relao as vises rgidas sobre o sistema de controle dos riscos alimentares, que se apoiavam na mera oposio entre conhecimento leigos e cientficos. Mas, entretanto, no chegam a especificar claramente quais seriam as formas de operacionalizar isto ou quais seriam suas implicaes prticas.

Indeterminao, incerteza e conflitos entre leigos e peritos desde a Sociologia de Riscos O papel da incerteza na anlise dos riscos ambientais e tecnolgicos tem sido amplamente estudada desde a perspectiva construtivista na sociologia ambiental, desenvolvida a partir de meados dos anos 80. Sem negar a existncia de uma realidade objetiva nem o poder causal independente dos fenmenos naturais, levanta-se a necessidade de entender os conflitos que no s atravessam as relaes entre peritos e leigos, mas tambm dividem a prpria comunidade cientfica, pelo fato de que a definio de um incidente de poluio, um padro de qualidade ambiental ou um alimento seguro dependem de julgamentos sociais em combinao com evidncias cientficas. Um dos cientistas sociais que tem contribudo no questionamento das anlises tcnicas B. Wynne (1987;1989;1996), que identifica fundamentalmente trs problemas que comprometeriam significativamente o efetivo controle dos riscos:1) A falta de considerao do papel que tem entre os leigos a confiana no desempenho, as atitudes, a abertura ou transparncia das instituies que controlam e regulam os riscos tecnolgicos e ambientais. 2) A sociologia ingnua assumida pelos peritos, estudando os riscos como se o mundo real fosse equivalente ao mundo dos laboratrios, onde se controlam as operaes, inspeo, manejo ou manuteno dos riscos, sem reconhecer-se nveis diferentes de incerteza. 3) A falta de reconhecimento da indeterminao das prticas sociais pelos responsveis da administrao tcnica dos riscos, que define de forma standarizada situaes de risco, no problematizando as possibilidades de reorganizao do comportamento social para se adequar ou no aos modelos de comportamento social implcitos nos standards.

6 Sem poder aqui entrar em mais detalhes desta interpretao, nos exemplos que apresenta Wynne tendem a enfrentar-se, por um lado, leigos geralmente com uma avaliao acurada dos riscos, mais abertos a mudanas circunstanciais e a novas informaes, mas vtimas da desconsiderao dos sistemas peritos - e, por outro, os peritos com dificuldades de incorporar o conhecimento leigo e de ajustar o cientfico a novos contextos. Esta perspectiva polarizante e mais crtica do conhecimento perito que do leigo encontrar-se em outras anlises sociais de risco (Powell e Leiss,1997; Irwin, 1995). Faltaria uma explcita diferenciao interna de cada um destes setores, em particular no referente ao conhecimento leigo. De certa maneira, perde-se a contribuio de Douglas (1994) na diferenciao da pluralidade de racionalidades do pblico leigo. Questionar uma tendncia ao tratamento acrtico e essencialista do conhecimento leigo implica a necessidade de diferenciar tipos de conhecimento leigo assim como reconhecer que estes podem j ser resultado de uma hibridao de conhecimentos, com a absoro e transformao tambm de conhecimentos peritos. O conhecimento assim emerge como resultado de acomodaes nas situaes de interface entre diferentes mundos dos atores, sejam leigos ou peritos (Latour, 1987). Estas situaes so definidas como pontos crticos de interseo entre diferentes sistemas, campos ou domnios sociais onde tendem a encontrar-se descontinuidades segundo diferenas de valores, interesses e mundos-de-vida (Arce e Long, l992; Guivant,1997; Guivant e Miranda, 1999). Entretanto, se as anlises tcnico-quantitativas deixam, por enquanto, s no plano das propostas o apelo integrao da incerteza e das percepes dos consumidores nas diversas etapas de anlises dos riscos alimentares, esta abordagem construtivista tambm carece de respostas claras sobre como operar em relao aos diferentes tipos de riscos analisados. Isto no diminui a sua contribuio ao aprofundar nos desdobramentos e desafios decorrentes de ter que lidar com inevitveis potenciais fontes de risco de segunda ordem, como a ignorncia e a indeterminao, assim como com incertezas que no necessariamente levam a futuras certezas e tambm com certezas contraditrias, que dividem de forma irreconcilivel os sistemas peritos. Como prope Wynne, estes aspectos deveriam situar-se no centro dos debates sobre as implicaes sociais de uma determinada tecnologia ou substncia perigosa, envolvendo os peritos num processo de aprendizagem social, para lidar com a condicionalidade do conhecimento e entender as bases socio-institucionais de toda definio dos riscos. Desta maneira, se abririam espaos para negociaes e debates sociais, sem procurar eliminar conflitos, ambigidades ou indeterminaes dos conhecimentos e das

7 prticas sociais. Resta em aberto a questo de quais leigos e quais peritos participariam das negociaes, j que, como foi acima colocado, ambas categorias envolvem uma heterogeneidade de atores sociais.

A sociedade de risco e a poltica da vida Dois dos mais importantes e influentes tericos sociais contemporneos, Beck e Giddens, consideram os riscos, em especial os ambientais e tecnolgicos de graves conseqncias, como chaves para entender as caractersticas, os limites e transformaes do projeto histrico da modernidade. diferena da sociedade industrial, prpria da modernidade, a sociedade da alta modernidade enfrenta estes riscos no como meros efeitos colaterais do progresso, mas como centrais a este e que ameaam toda forma de vida no planeta. Sempre a humanidade conviveu com riscos, mas a especificidade dos atuais deriva da "incerteza manufaturada". No se trata de que atualmente tenhamos uma vida de mais riscos que antes, mas que estes so diferentes no que diz respeito as suas fontes e a sua abrangncia. Os riscos aparecem com um carter irredutvel, sem garantias, sem certezas, com efeitos globais, invisveis e, s vezes, irreversveis, como seria o caso dos pesticidas e outros ingredientes qumicos nos alimentos freqentemente tratados por estes autores como paradigmticos da sociedade de risco. O conceito central de "sociedade de risco", primeiro proposto por Beck e logo assumido por Giddens, aponta a que vivemos numa sociedade na qual leigos e peritos em reas especficas devem fazer escolhas diariamente em termos de riscos, num contexto em que a estimao dos mesmos em grande parte impondervel. Como na alta modernidade a cincia est desencantada e a certeza de seu conhecimento aparece minada, at nas cincias naturais, as decises cotidianas acabam permeadas de dvidas e ansiedade, frente s quais os atores sociais se protegem atravs de certos mecanismos de adaptao. Definindo o risco como uma forma sistemtica de tratar com os perigos e inseguranas induzidos e introduzidos pela prpria modernizao, Beck desenvolve uma brilhante crtica aos limites do modelo cientfico de anlise de risco, particularmente tomando como exemplo o caso dos resduos de pesticidas, que privilegia o conhecimento obtido em laboratrio, em pesquisas com animais, resumido em frmulas qumicas e que considera os seres humanos s enquanto matria orgnica. Beck e Giddens coincidem na crtica aos limites das anlises tcnicas dos riscos, e aproximam-se ainda que de forma no explcita - das abordagens culturais ao considerar que

8 as frmulas cientficas sobre estimao de riscos levam implcitas definies sociais, culturais e polticas, envolvendo interesses de empresas, setores industriais, grupos cientficos e profissionais. Segundo a definio tcnica dos riscos que seja formulada, se delimitar quem vencedor ou ganhador em termos econmicos: os riscos so tambm oportunidades de mercado. Desta maneira, questes como o que desejvel e aceitvel em termos de risco esto impregnadas de valores. Beck se detm com mais cuidado na anlise de como os peritos geralmente esto sob enorme presso poltica e econmica. No referente a como podem ser implementadas as suas propostas, Giddens (1994b, 1996) oscila entre sugestes muito vagas sobre os riscos de grandes conseqncias, recorrendo imagem de uma utopia de cooperao global e consideraes detalhadas sobre como lidamos, individualmente, com riscos e incertezas. Neste caso, muito otimista no papel da teoria social na formulao de prospectivas das sociedades futuras, mas tende a deixar sem resposta clara como a sociedade da alta modernidade pode lidar com os riscos artificialmente manufaturados. Beck questiona os mtodos tcnicos na anlise dos riscos pelos seguintes argumentos (Mol e Spaargarem, l993): 1) limitado alcance dos mtodos, devido a que no todas as substncias podem ser avaliadas no seu potencial de risco, nem podem ser avaliados os efeitos das combinaes nos nossos corpos e no meio ambiente; 2) no consideram os efeitos acumulativos a longo prazo; 3) projetam-se resultados estudados em animais para os seres humanos de uma forma controvertida e 4) ignoram-se os fatores sociais que podem influenciar as peculiaridades da sensibilidade dos indivduos. As alternativas para o controle dos riscos de graves conseqncias so menos difusas que as apresentadas por Giddens, com um carter mais normativo. No livro Risk Society, Beck apresentava uma forte crtica ao papel da cincia na gerao dos riscos ambientais de graves conseqncias mas mantinha um apelo ao conhecimento cientfico como caminho de sada para tais riscos. Pelo fato de haver limites para que os standards dos riscos potenciais possam ser determinados exclusivamente pelo conhecimento cientfico, no s devem ser tomadas decises, mas tambm devem ser restabelecidas as regras e as bases em que se tomam tais decises: abrindo-se o dilogo e o processo decisrio e reconhecendo-se a ambigidade e a ambivalncia dos processos sociais como inevitveis, sem se procurar solues definitivas (Beck, 1994). Neste sentido, a perspectiva construtivista seria chave para poder responder a questes como: How, for example, is the borroed self-evidence of realistic dangers

9 actually produced? Which actors, institutions, strategies and resources are decisive in its fabrication?(Beck, 1999: 24). Desde esta perspectiva, falar da sociedade global de riscos significa no se apoiar exclusivamente no diagnstico cientfico para lidar com os riscos de graves conseqncias. Mas tambm Beck reconhece da posio realista que os riscos da produo industrial so agora globais, demonstrveis por descobertas cientficas, e exigindo polticas formuladas por instituies transnacionais. A sntese da posio de Beck a de que os riscos existem, mas a sua transformao depende de como so percebidos socialmente. Beck v um contedo interpretativo no que denomina realismo reflexivo, com um poderoso potencial a ser assumido nas estratgias de poder: Such a reflexive realism does delve into the sources which make of reality constructsa realityfor the first time; it investigates how self-evidence is produced, how questions are curtailed, how alternative interpretations are shut up in black boxes, and so on (Beck, 1999: 26). A este realismo reflexivo soma-se proposta de um construtivismo institucional, que seria a resposta de Beck a questo de como lidar com a natureza depois de que acabou como um mbito separado da sociedade: Natureand the destruction of nature are institutionally produced and define (in lay-expert conflicts) within industrially internalized nature. Their essential content correlates within institutional power to act and to mould. Production and definition are thus two aspects of the material and symbolic productionof nature and the destruction of networks(Beck, 1999: 31). Pelo fato de haver limites para que os standards dos riscos potenciais possam ser determinados exclusivamente pelo conhecimento cientfico, no s devem ser tomadas decises, mas tambm devem ser restabelecidas as regras e as bases em que se tomam tais decises: abrindo-se o dilogo e o processo decisrio e reconhecendo-se a ambigidade e a ambivalncia dos processos sociais como inevitveis, sem se procurar solues definitivas. nature; they refer, one might say, to discourse coalitions within and between quite different, ultimately world-wide, action

10 Para isto, prope fruns de negociao, envolvendo autoridades e empresas, assim como sindicatos, representantes polticos, etc. Estes fruns no necessariamente procurariam o consenso, mas possibilitariam tomar medidas de precauo e preveno, integrando as ambivalncias, mostrando quem so os ganhadores e perdedores, fazendo isto assunto pblico, e finalmente, desta forma, melhorando as pr-condies para a ao poltica. Alguns parmetros bsicos que devem nortear o prprio processo de negociao dentro de uma nova poltica para enfrentar os riscos seriam (Beck, l995b, Guivant, 1998): 1) estabelecer correlaes de standards como fundamento para o reconhecimento legal do dano, em lugar de uma estrita prova de causa, que muito dificilmente pode ser atingida, dada a interdependncia global da produo de riscos; 2) mudar a responsabilidade da prova, de forma que os agentes industriais e os peritos devam passar a estar obrigados a se justificar em pblico; 3) responder s reclamaes por segurana tcnica com responsabilidade (liability) pelos danos; 4) reformular o princpio do poluidor-pagador criando accountabilities regionais para setores econmicos beneficiados e prejudicados; 5) sugerir e negociar acordos sobre o reconhecimento do dano e sobre pagamentos compensadores entre as plantas industriais de uma regio e sua populao, e 6) instaurar comits e grupos de peritos nas reas cinzas da poltica, cincia e indstria, incorporando representantes de diferentes disciplinas, de grupos alternativos de peritos e de leigos. Para estabelecer estes comits ou fruns de debate, Beck (l995a; l998) descreve com bastante preciso os aspectos que implicariam: 1) a populao deveria deixar para trs a noo de que os administradores e peritos sempre conhecem exatamente tudo, ou pelo menos melhor, sobre o que recomendvel para todos. Isto implica uma desmonopolizao do trabalho dos peritos; 2) o crculo de atores que devem participar no pode permanecer fechado aos especialistas, mas aberto a outros atores sociais que estejam diretamente envolvidos no problema em questo; 3) todos os participantes do frum devem aceitar que as decises devem ter um carter aberto, uma vez tomadas para possibilitar ajustes posteriores; 4) deve-se garantir um espao pblico para estes fruns, de forma que as negociaes no tenham lugar a portas fechadas, entre peritos e atores chaves nos processos decisrios, passando-se a ser aceito o carter de incontrolabilidade dos processos de debate como elemento enriquecedor; 5) as normas dos fruns - modos de discusso, protocolos, avaliaes das entrevistas, formas de votar e aprovar as medidas - devem surgir de um acordo entre os participantes e passar a ser autolegisladas. Beck tambm, assim como Wynne, deixa num terreno difuso quais leigos e peritos

11 estariam envolvidos nestes procedimentos que sugere, deixando implcito que, em certa forma, o grave problema sempre a oposio entre leigos e peritos.

A teoria do ator-rede e a democracia dialgica Uma das confluncias mais interessantes entre a teoria da sociedade de risco e a sociologia do conhecimento cientfico tem acontecido recentemente com a teoria do atorrede, formulada principalmente por Bruno Latour, Michel Callon e John Law, entre outros (ver Law e Hassard, 1999), sendo uma corrente de grande influncia e capacidade de gerar polmica no mbito da sociologia da cincia. A teoria do ator-rede passou por diversas fases, que foram se superpondo. Inicialmente os trabalhos eram sobre as redes sciotcnicas formadas nos laboratrios (Latour, 1987). A seguir podemos identificar novas pesquisas sobre processos de inovao tecnolgica e cientfica j fora dos laboratrios (Callon, 1986). Outro momento engloba uma srie de trabalhos mais gerais sobre teoria social, questionando os conceitos de modernidade, de agncia, e de prioridade dada aos humanos em contraposio a pressupor-se uma simetria entre eles e os no-humanos (hbridos, artefactos, etc) (Latour, 1994). Mais recentemente, este processo de expanso das anlises deste grupo de pesquisadores passou a estabelecer relaes estreitas entre a teoria do ator-rede e a sociologia ambiental, dada a existente preocupao com as relaes entre cincias sociais e naturais, e entre os diversos tipos de atores sociais identificados. Nesta ltima fase, alguns trabalhos dentro da teoria do ator-rede tm aberto um dilogo com a teoria da sociedade global de riscos (Latour, 1999; Latour, 1998; Callon et al, 2001), coincidindo no chamado a que as cincias sociais passem a ter um papel central na organizao do debate pblico sobre os riscos assim como reconsideram o papel das relaes entre pesquisa bsica e aplicada. Ambas abordagens tericas coincidem na centralidade para a teoria social de mostrar como no mais possvel separar o social do natural nem o sociolgico do cientifico. Tambm compartilham a preocupao com os processos decisrios sobre riscos incertos, especialmente com o papel dos fruns democrticos. O debate pblico aberto pelos transgnicos analisado em detalhe por Callon et al (2001), que defendem a abertura de fruns como a melhor estratgia para o processo decisrio em relao a riscos incertos e as controvrsias scio-tcnicas, por tratar-se de espaos abertos onde os grupos sociais podem mobilizar-se para debater a escolha de

12 tcnicas. Estes fruns devem ser espaos hbridos, combinando peritos e leigos e tambm por permitir incluir tanto temas dentro de um registro variado, como ticos, econmicos e tcnicos. Tambm, em oposio a uma democracia delegativa, que aumentaria o descontrole sobre os riscos incertos, os fruns abririam um espao de negociaes de carter democrtico dialgico. Por isto, os fruns propostos por Callon et al. diferenciamse das pesquisas de opinio e os referendums, que no permitem diferenciar posies divergentes, ao encobrir estas dentro do conceito de opinio pblica. Modelos de fruns democrtico dialgico seriam os grupos focais ou de discusso, as pesquisas de consulta pblica e os comits locais de informao e consulta. Estes espaos pblicos deveriam oferecer igualdade de condies de acesso aos debates, transparncia e rastreabilidade dos debates, e claridade das regras que os organizam. A proposta de Callon et al. (2001: 215-230) avana significativamente na preocupao com operacionalizar estes critrios, analisando os significados de diferentes grau em que podem apresentar-se a partir de diversos exemplos tomados dos debates na Frana em torno dos transgnicos. Tambm os autores detalham os problemas que podem emergir nos fruns, como a sua instrumentalizao, como um simples meio de legitimizar decises j tomadas. Entretanto, a pesar desta maior especificidade na anlise e da rica agenda de pesquisa que abrem, os recentes trabalhos da teoria do ator-rede mantm uma abordagem limitada as experincias da Frana. Assim como nas anlises da sociologia ambiental e da teoria social acima comentados, falta uma perspectiva mais abrangente e comparativa sobre a dinmica global dos riscos de graves conseqncias.

Concluses As anlises sociais sobre os riscos ambientais e tecnolgicos, seja desde uma perspectiva mais especfica, seja desde uma mais terica, tm contribudo significativamente para mostrar os limites das anlises tcnico-quantitativas destes riscos. Relatrios recentes elaborados por peritos internacionais na anlise de riscos alimentares mostram certa incorporao dos questionamentos, ao reconhecer a necessidade de lidar com as incertezas do conhecimento cientfico e de incorporar as percepes e valores dos leigos no s na etapa final de comunicao dos riscos avaliados pelos cientistas. A dimenso atingida pelos debates sobre os riscos dos transgnicos, deslocando as decises do plano de afirmaes cientficas inquestionadas para o terreno de uma demanda

13 por uma cincia que deve explicitamente discutir valores e implicaes polticas e econmicas, coloca desafios operacionais tanto para os peritos ligados rgos internacionais definidores de diretrizes para a segurana alimentar quanto para cientistas sociais j altamente crticos de uma cincia pretensamente neutra na anlise dos riscos alimentares. Colocando os transgnicos na perspectiva de uma sociedade global de riscos, pode-se observar que a interpretao do debate como uma simples oposio entre leigos e peritos no se sustenta. Se nos pases europeus encontramos uma mobilizao mais generalizada entre consumidores, no o caso do Brasil, onde certos setores peritos junto com grupos organizados de defesa dos direitos dos consumidores e outras ONGs concentram as aes. Estes leigos e peritos, por sua vez, podem estabelecer alianas no necessariamente produto de acordos explcitos, mas de afinidades eletivas- com outros setores internacionais, gerando dinmicas impremeditas nas negociaes em torno dos transgnicos. Talvez uma das conseqncias da crise provocada pelos transgnicos seja a de ter gerado condies mais favorveis para uma "desmonopolizao do conhecimento perito assim como para priorizar o princpio da precauo. A desagregao operacional desta proposta deveria considerar que tanto leigos quanto peritos so atores com racionalidades e interesses diversos, que podem estabelecer alianas cruzadas, impuras, de formas mais ou menos explcitas, com especificidades regionais e nacionais e tambm articulando-se cada vez com mais facilidade no plano internacional, frente a determinados focos de risco; o que no garante a sua permanncia frente a outros tpicos. A partir do reconhecimento desta impureza, se poderia incorporar nas anlises de riscos este outro nvel de indeterminao social, para estabelecer parmetros, talvez mais realistas, de como deveriam ser os debates e as negociaes sobre tais riscos. Mas isto j num contexto onde no seja mais esperada a falsa promessa do modelo de anlise de risco tcnico-quantitativo de que podemos esperar viver numa sociedade de risco-zero. Desta maneira, um dos desafios frente a esta possvel desmonopolizao do conhecimento perito, que se coloca fundamentalmente para as anlises sociais dos riscos, ser o de como lidar com as diferenas internas entre leigos e entre peritos, com diferentes alianas, dentro das peculiaridades regionais e nacionais, mas articuladas na complexa dinmica da sociedade global de riscos. As perguntas sobre as quais no temos respostas nem tampouco estas poderiam ser expressas em frmulas pre-determinadas- referem-se a quem decide (quais leigos, quais peritos, quem os representa) e como se decide (atravs de que procedimentos se estabelece a participao? Fruns locais, nacionais, internacionais? Plebiscitos?) entre os riscos ambientais e tecnolgicos aos que podemos estar expostos.

14 A contribuio da teoria do ator-rede tem sido o de avanar nas respostas a estas questes, detalhando mais o carter destes espaos pblicos e os caminhos para construir uma democracia dialgica, como forma de fortalecer a democracia representativa. Mas ainda permanece em aberto para a sociologia ambiental ambiental e a teoria social a formulao integrada de uma perspectiva comparativa que considere as especificidades dos pases do Norte e do Sul nas suas possibilidades de estabelecer estes fruns e nas diferentes relaes que se estabelecem entre leigos e peritos.

Referncias bibliogrficas Adams, J. (1995). Risk. Londres: University College London. Arce, A e Long, N.(1992). The dynamics of knowledge. Interfaces between bureaucrats and peasants. In Long, N. e Long, A. (eds.), Battlefields of knowledge. The interlocking of theory and practice in social research and development. Londres: Routledge. Beardsworth, A e Keil, T. (1997). Sociology on the menu. An invitation to the study of food and society. Londres: Routledge. Beck, U. (1992). Risk society. Towards a new modernity. Londres: Sage Publications. Beck, U. (1994). The reinvention of politics: towards a theory of reflexive modernization. In Beck, U., Giddens, A. e Lash, S. Reflexive Modernization. Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge: Polity Press. Beck, U. (1995a). Ecological politics in an age of risk.Cambridge: Polity Press. Beck, U. (1995b). Ecological enlightenment. Essays on the politics of the risk society. New Jersey: Humanity Press. Beck, U. (1998). Politics of risk society. In: Franklin, Jane (ed.), The politics of the risk society. Polity Press: Cambridge. Beck, U. (1999), World risk society. Londres: Polity Press. Callon, M. (l986) The sociology of an actor-network: the case of the electric vehicle. In M. Callon, J. Law e A. Rip (eds.), Mapping the dynamics of science and technology. Sociology of science in the real world. Londres: The Macmillan Press. Callon, M, Lascoumes, P. e Barthe, Y. (2001), Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique. Paris: Seuil. Douglas, M. (1994) Risk and blame.Essays in cultural theory. Londres: Routledge.

15 ESRC Global Environmental Change Programme (1999) The politics of GM food: Risk, science & public trust. Special briefing N.5, October. European Union (2000), White paper on food safety. http://europa.eu.int/comm FAO/WHO (1997), Risk management and food safety. FAO food and nutrition paper, n. 65. Fischler, C. (1980), Food habits, social change and tje nature/culture dilemma. In Social Science Information, 19, 6. Giddens, Anthony (1991), Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press. Giddens, A. (1994a), Living in a Post-Traditional Society, Beck, U., A. Giddens e S. Lash, Reflexive Modernization. Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press. Giddens, A (1994b), Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics. Cambridge: Polity Press. Giddens, A (1996), Affluence, poverty and the idea of a post-scarcity society, Development and Change, vol.27:365-377. Green Alliance (2000), Steps into Uncertainty: Handling risks and uncertainty in environmental policy-making. London: Green Alliance. Grove-White, R. (1999), Afterword: on sound science, the environment, and political authority. Environmental Values, N.8. Grove-White, R., Macnaghten, P. e Wynne, B. (1997), Uncertain world: Genetically Modified Organism, food and public attitudes in Britain. A research report by the Centre for the Study of Environmental Change, Lancaster University. Grove-White, R., Macnaghten, P. e Wynne, B. (2000), Wisining up. The public and new technologies. A research report by the Centre for the Study of Environmental Change, Lancaster University. Guivant, J. (1997), Heterogeneidade de conhecimentos no desenvolvimento rural sustentvel, Cadernos de Cincia e Tecnologia, EMBRAPA. Vol.14, n.3, set/dez. Guivant, J. (1998), A trajetria das anlises de risco: da periferia ao centro da teoria social, in Revista Brasileira de Informao Bibliogrfica em Cincias Sociais, ANPOCS, n.46. Guivant, J.(2000), Reflexividade na sociedade de risco: os agrotxicos nos alimentos. In Herculano, S.(Org.), Qualidade de vida e riscos ambientais. Niteroi: Editora da UFF. Guivant, J. (2001), A teoria da sociedade de risco de Ulrich Beck: entre o diagnstico e a profecia, in Estudos Sociedade e Agricultura, n. 16: 95-112.

16 Guivant, J. (2002), Heterogeneous and unconventional coalitions around global food risks: integrating Brazil into the debates, in Journal of Environmental Policy and Planning. V.3, n.2: 231-245 Guivant, J. e Miranda, C. (1999), As duas caras de Jano: agroindstrias e agricultura familiar diante da questo ambiental. Cadernos de Cincia e Tecnologia, EMBRAPA. Vol.16, n.3, set/dez. Hanningan, A. Environmental Sociology. A social constructivist perspective. Londres: Routledge. Irwin, A (1995), Citizen Science. A study of people, expertise and sustainable development. Londres: Routledge. Irwin, A. (2001), Sociology and the environment. Londres: Polity Press Latour, B. (1987), Science in action. How to follow scientists and engineers through society. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Latour, B. (1998), To modernize or to ecologies? That is the question. In B. Braun e N. Castree (orgs.), Remaking reality. Nature at the millennium. Londres: Routledge. Latour, B. (1999), Jamais fomos modernos. So Paulo: Editora 34. Law, J. e Hassard, J.(orgs) (1999), Actor-Network theory and after. London: Blackwell. Mol, A e Spaargaren, G.(1993), "Environment, Modernity and the Risk-Society: the Apocalyptic Horizon of Environmental Reform.", International Sociology, V.8, n 4/ 431-459. National Research Council (1996), Science and judgment in risk assessment. Washington: Taylor and Francis. National Research Council/Institute of Medicine (1998), Ensuring safe food. From production to consumption. Washington: National Academy Press. Powell, D. e Leiss, W. (1997), Mad cows and mothers milk. The perils of poor risk communication. Quebec: McGill-Queens University Press. Wynne, B. (1987) Risk management and hazardous waste. Implementation and the dialectics of credebility. Berlin: Springer-Verlag. Wynne, B. (1989) Frameworks of rationality in risk management: towards the testing of naive sociology, J. Brown(ed.), Environmental threats: perception, analysis and management. London: Belhaven Press. Wynne, B. (1996) Misunderstood misunderstanding: social identities and public uptake of science, Irwin, A. e Wynne, B. Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology. Cambridge: Cambridge University Press.

17