Coleccin Banca Central y Sociedad

BANCO CENTRAL DE VENEZUELA

La incidencia fiscal neta en Venezuela

Lizbeth Seijas (BCV) Mara Antonia Moreno (UCV) Wilfredo Gonzlez (BCV)

Serie Documentos de Trabajo Oficina de Investigaciones Econmicas

48

Agosto 2003

Resumen
El propsito de este trabajo es estimar la incidencia fiscal neta en Venezuela. Dadas las condiciones de la informacin disponible, el estudio utiliza el enfoque convencional del anlisis de incidencia tributaria para la determinacin de la incidencia de los impuestos, y el enfoque de beneficios para la determinacin de la incidencia del gasto. La incidencia se estim para el ao 1997, con base en la informacin de la Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares de 1997-98, la que, a su vez, determin los tributos y los gastos para los cuales era posible hacer el anlisis. La medicin de la equidad de la gestin fiscal se hizo con base en el clculo de tasas impositivas efectivas, ndices de Gini, Suits y Kakwani, y curvas de concentracin de ingresos e impuestos. Los resultados del anlisis muestran que tanto el sistema impositivo total como el gasto social del gobierno son progresivos, lo que determina una menor concentracin del ingreso luego de la intervencin del gobierno. El alcance de estos resultados es limitado, dado que no permiten la evaluacin de los cambios del impacto de la poltica fiscal en la distribucin del ingreso, excluyen la gestin fiscal de los estados y municipios, e involucran algunas dificultades encontradas en la informacin existente. Esto hace que ellos sean slo parte de un esfuerzo preliminar en el estudio de la incidencia fiscal en Venezuela, que esperamos se convierta en algo ms permanente y sistemtico en el pas.

La incidencia fiscal neta en Venezuela

Caracas, agosto de 2003

Abstract
The purpose of this research is to estimate the net fiscal incidence in Venezuela. Given the state of available information, this research uses the conventional approach to evaluate the incidence of taxes, and the benefit approach to determine the incidence of government expenditures. The incidence is estimated for the year 1997, and the data source used is the household expenditure survey elaborated by the Central Bank of Venezuela (Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares 1997-98). The equity of fiscal management was obtained through the calculations of effective tax rates, Gini coefficient, Suits and Kakwani indices, and concentration curves for income and taxes. The results show that both the tax system and the government expenditures in the social sector are progressive, which lead to a less concentration of income after government intervention. However, these results have some limitations. On one hand, they do not include the fiscal management of the states and municipalities; and on the other hand, they contain some problems found in the available data. Likewise, we cannot evaluate from them the evolution of the impact the fiscal budget has on income distribution. Hence, these results are part of a preliminary effort in the examination of the fiscal incidence in Venezuela. It is expected that this kind of researches turn into a more permanent and systematic line of study in this country.

Lizbeth Seijas (BCV) Mara Antonia Moreno (UCV) Wilfredo Gonzlez (BCV)*

* El Estadstico Wilfredo Gonzlez se encarg del procesamiento de la Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares. Los autores desean expresar el reconocimiento al trabajo realizado por Gonzlez y manifestar su agradecimiento a la Gerencia de Estadsticas del Banco Central de Venezuela, por haberle permitido integrarse a esa fase de nuestro trabajo. Asimismo, los autores agradecen a la Prof. Lourdes Urdaneta, al Prof. Jorge Martnez-Vzquez y al equipo tcnico de Conapri sus valiosos comentarios sobre algunos aspectos tratados en este trabajo. No obstante, la responsabilidad por cualquier omisin es nuestra.

AUTORIDADES
DIRECTORIO

BANCO CENTRAL DE VENEZUELA

Diego Luis Castellanos E.

Presidente

Rafael J. Crazut Bernardo Ferrn Manuel Lago Rodrguez Armando Len Rojas Domingo F. Maza Zavala Jorge Giordani
(Representante del Ejecutivo Nacional)

ADMINISTRACIN

Diego Luis Castellanos E.

Presidente

Gastn Parra Luzardo

Primer Vicepresidente Gerente

COORDINACION Y PRODUCCION Gerencia de Investigaciones Econmicas

Avenida Urdaneta, Esquina de Las Carmelitas. Caracas 1010. Telfonos: 801.53.55-801.89.84 Fax: 58-2-801.83.78

PRODUCCION EDITORIAL Gerencia de Comunicaciones Institucionales Departamento de Publicaciones

Informacin: Departamento de Publicaciones BCV

Torre Financiera, piso 14, ala sur. Esquina de Las Carmelitas. Direccin Postal: Apartado 2017. Carmelitas. Caracas 1010. Telfonos: 801.80.75 / 83.80 / 52.35 Fax: 861.16.46 Internet: http://www.bcv.org.ve

Las ideas y opiniones contenidas en el presente Documento de Trabajo son de la exclusiva responsabilidad de sus autores y se corresponden con un contexto de libertad de opinin en el cual resulta ms productiva la discusin de los temas abordados en la serie. Se prohbe la reproduccin total o parcial sin autorizacin previa de la Vicepresidencia de Estudios y de la Gerencia de Comunicaciones Institucionales.

Contenido

1. Introduccin ..................................................................................7 2. Aspectos metodolgicos .............................................................12 3. Mtodo convencional: el tema de los supuestos de incidencia ...20 4. El AIF en Venezuela ...................................................................30 4.1 Bases para el anlisis de incidencia fiscal ............................30 4.2 Resultados del anlisis ..........................................................53 5. Conclusiones ...............................................................................71 Apndice .........................................................................................75 Referencias bibliogrficas ..............................................................82

1. Introduccin El Anlisis de Incidencia Fiscal (AIF) trata de la medicin del efecto de los tributos y gastos del gobierno en la distribucin del ingreso, es decir, se orienta a determinar el grado de equidad de la gestin fiscal. Aunque de larga tradicin en la teora de las finanzas pblicas y en el mbito de la economa aplicada1, el AIF ha tendido a rezagarse debido a la atencin que en las recientes dcadas adquiri el tema de la macroeconoma del dficit fiscal. No obstante, tiene plena vigencia, dada su doble utilidad como herramienta de control y seguimiento de las polticas pblicas dirigidas a mejorar la equidad y el bienestar social y como insumo para el diseo de dichas polticas. Se justifica porque la carga de los impuestos no siempre recae sobre los agentes legalmente gravados, ni tampoco el gasto fiscal beneficia necesariamente a los diferentes estratos de la poblacin en la medida y direccin a las que formalmente dicho gasto est dirigido. Este hecho es lo que permite distinguir entre incidencia legal e incidencia econmica de la poltica tributaria, y entre las incidencias intencional y efectiva de las polticas de gasto. En el primer caso, porque no siempre la carga del tributo recae sobre los sujetos legales del gravamen; esto es, porque estos ltimos pueden transferir dicha carga a otros sectores de la economa. En el segundo, porque los beneficios de los servicios pblicos no llegan necesariamente a los sectores a los que supuestamente estn dirigidos. El AIF se interesa, precisamente, en identificar a los agentes sobre los cuales recae efectivamente la carga impositiva y aquellos que efectivamente disfrutan los beneficios del gasto pblico. Al hacerlo as, el AIF permite evaluar el cumplimiento de los objetivos de la poltica fiscal orientados hacia el mejoramiento de la distribucin del ingreso y del alivio de la pobreza, contribuyendo con ello al diseo de propuestas orientadas a mejorar el diseo de las polticas redistributivas.

Los esfuerzos analticos se remontan a la dcada de los aos cincuenta, destacndose los trabajos de Musgrave (The Theory of Public Finance de 1959, Income Tax Progression 1929-48 de 1948, entre otros) y Harberger ( The Incidence of the Corporate Income Tax), citados en Martinez-Vzquez (2001).

Las referencias sobre el tema muestran un intenso trabajo que se remonta hacia mediados del siglo pasado y que todava sigue desarrollndose. Parte de los esfuerzos se han dirigido al estudio del impacto distributivo de los impuestos, parte al impacto distributivo del gasto, y parte a la determinacin del impacto neto de impuestos y gasto fiscal, con distintos enfoques: equilibrio parcial y equilibrio general, y con coberturas distintas de las polticas pblicas: el nivel nacional o el nivel local. Para algunos analistas, la utilidad del AIF es limitada o incluso inexistente, debido a que la incidencia estimada con mtodos convencionales o de equilibrio parcial excluye normalmente un conjunto de repercusiones de los tributos o del gasto que no deberan ignorarse. El hecho es que, en la prctica, la determinacin de la incidencia sobre la distribucin del ingreso es un proceso que demanda gran cantidad de informacin que usualmente no est disponible, adems de que los requerimientos de computacin pueden resultar muy costosos. No obstante, esta debilidad se ha ido superando en la medida en que los avances de la informtica han permitido el diseo de modelos computacionales que han permitido ampliar el alcance del AIF y mostrar que, despus de todo, los resultados de estudios convencionales no difieren significativamente de otros basados en el enfoque de equilibrio general. Esto, ha servido para reforzar la importancia prctica del AIF. A pesar de que el programa de investigacin en el rea de la incidencia fiscal tiene ya una larga tradicin y muestra una cierta consolidacin en el rea de las finanzas pblicas, en Venezuela no se cuenta con informacin sistemtica sobre la incidencia de la gestin fiscal en la distribucin del ingreso. Existen, sin embargo, algunas evidencias puntuales de preocupacin sobre el tema de la incidencia fiscal. En el mbito de la incidencia del gasto pblico sobre la distribucin del ingreso est el trabajo de Urdaneta (1980) que presenta una metodologa para estimar dicha incidencia, pero sin llegar a aplicarla. Siguiendo en la lnea de la incidencia del gasto pblico en la distribucin del ingreso est el artculo de Navarro (1993)2, que se centra,

Navarro, Juan C. El impacto distributivo del gasto pblico en educacin en Venezuela, en Mrquez, G.,(comp.), Gasto pblico y distribucin del ingreso en Venezuela, Edic. IESA, 1993.

especficamente, en el caso del impacto del gasto pblico en educacin. Con base en datos del ao 1986, esta investigacin muestra que el impacto de dicho gasto en la distribucin del ingreso es regresivo. Finalmente, est el trabajo de Seijas (1997) que aborda el tema de la incidencia tributaria. En dicho trabajo se muestra que las reformas tributarias llevadas a cabo en Venezuela entre 1989 y 1994 condujeron a un sistema tributario menos regresivo que el existente en el ao 1988, a pesar de que la distribucin del ingreso se deterior entre esos aos. Este trabajo se propone estimar la incidencia fiscal neta en Venezuela, con el triple objetivo de contribuir al establecimiento de una lnea de produccin oficial y permanente de informacin cuantitativa y cualitativa sobre el impacto de la gestin fiscal sobre la distribucin del ingreso; de que dicha informacin sirva para monitorear el alcance de las polticas pblicas orientadas a mejorar la distribucin del ingreso en el pas a partir de la informacin oficial ms reciente disponible sobre ingreso y gasto de las familias; y, finalmente, de que sus resultados sirvan de punto de partida para el desarrollo de una lnea de investigacin sobre incidencia fiscal que permita avanzar en dos temas: el primero, la cuantificacin del exceso de la carga tributaria, lo cual requiere trabajar con tcnicas de equilibrio general; y el segundo, la cuantificacin de la incidencia en la distribucin del ingreso en Venezuela como consecuencia de la extensin de competencias tributarias a los estados y municipios que se plantea en la nueva Constitucin. El trabajo se organiza de la siguiente manera: en la segunda seccin se presentan los aspectos metodolgicos bsicos del AIF. La seccin tercera se dedica a la discusin del tema de los supuestos de incidencia y sus fundamentos tericos, herramienta fundamental en el anlisis de incidencia tributaria. La seccin cuarta, que se dedica al AIF en Venezuela, constituye la parte central del trabajo. Se divide en dos partes: en la primera se presentan las bases para la realizacin del AIF y en la segunda los resultados. Finalmente, en la quinta seccin se presentan las conclusiones.

Las posibilidades de hacer un AIF en Venezuela estn determinadas por el estado de la informacin disponible en dos sentidos. En primer lugar, ella slo permite utilizar el enfoque convencional del anlisis de incidencia tributaria para la determinacin de la incidencia de los impuestos, y el enfoque de beneficios para la determinacin de la incidencia del gasto fiscal. En segundo lugar, las diferencias metodolgicas entre las encuestas sobre presupuestos familiares, en virtud de las mejoras que progresivamente se han introducido en el diseo de ellas, impide evaluar los posibles cambios de los efectos de la poltica fiscal a lo largo del tiempo. Esto hace que la equidad del sistema fiscal slo pueda determinarse para la informacin contenida en una sola encuesta y para el ao correspondiente de la publicacin. En el caso concreto de este trabajo, la estimacin de la incidencia se hizo con base en la informacin de la Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares (EPF) del perodo 1997-98 elaborada por el Banco Central de Venezuela (BCV), la que, a su vez, determin los tributos y los gastos para los cuales era posible hacer el anlisis. La medicin de la equidad del sistema fiscal se hizo con base en el clculo de tasas impositivas efectivas, ndices de Gini, Suits y Kakwani, y curvas de concentracin de ingresos e impuestos. Los resultados del anlisis muestran que, dejando de lado los hechos estilizados del sistema fiscal venezolano, tanto el sistema tributario como el gasto social del gobierno son progresivos, lo que determina que la distribucin del ingreso resultante despus del efecto de los impuestos y el gasto social sea menos concentrada. Este estudio tiene varias limitaciones. La primera, se refiere a la imposibilidad de calificar la evolucin de la equidad del sistema fiscal venezolano, ya que para ello sera necesario disponer de encuestas de diseo similar a la utilizada en este trabajo, pero para perodos diferentes. La segunda tiene que ver con la desagregacin de la informacin sobre la recaudacin de tributos y sobre la ejecucin del gasto, al menos en lo que corresponde a la identificacin precisa de la poblacin directamente afectada por ambas variables de la poltica fiscal, lo cual permitira estimar la incidencia de esta ltima de una manera ms acertada y, en consecuencia, posibilitar la elaboracin de

10

recomendaciones para mejorar su impacto en la distribucin del ingreso. Finalmente, la exclusin de la gestin fiscal del poder estadal y municipal, por limitaciones de la informacin existente, hace que los resultados del estudio de incidencia aqu presentados tengan un carcter preliminar, sobre todo si se tienen en cuenta los avances del proceso de descentralizacin y la posibilidad de que en el futuro se le asignen competencias tributarias a los estados. La elaboracin de estadsticas sobre la gestin fiscal de estados y municipios es, pues, de vital importancia. Estas acotaciones muestran que este trabajo es, apenas, el inicio de lo que debera convertirse en un esfuerzo consciente y sistemtico de los estudios sobre el alcance de la poltica fiscal en el objetivo de la redistribucin del ingreso en el pas.

11

2. Aspectos metodolgicos En general, la calificacin del impacto de la gestin fiscal en la distribucin del ingreso enfrenta dos problemas de orden metodolgico. Por una parte, se debe decidir qu indicador es el ms apropiado para determinar la equidad de la poltica fiscal, ya que no hay unanimidad al respecto. Por la otra, est la necesidad de delimitar el mbito del clculo, ya que los datos de ingreso y consumo de las familias estn afectados por un conjunto de reacciones de los agentes econmicos a la poltica fiscal que no resulta fcil de separar, a menos de que se disponga del conocimiento preciso de las caractersticas de los distintos mercados que conforman la economa, as como tambin de la informacin correspondiente: elasticidades de ofertas y demandas, grado de competencia, etc. Esta informacin, usualmente, no est disponible, y compilarla puede ser un proceso costoso. Estas limitaciones se han enfrentado con la utilizacin de supuestos de incidencia, pero sobre los cuales tampoco hay unanimidad. Sobre la medicin de la equidad En principio, no habra necesidad de juzgar la equidad del sistema fiscal, si su diseo atendiese al principio del beneficio que establece que el costo neto de los tributos (impuestos menos transferencias y subsidios) debe ser equivalente al beneficio de los servicios pblicos para todos y cada uno de los agentes econmicos (Musgrave, 1989). Este principio puede cumplirse en el mbito de tributos muy especficos, los cuales rinden recursos que cubren los costos de los servicios asociados a la actividad gravada, bien sea para enfrentar las economas externas como en el caso del consumo de licores, cigarrillos, gasolina, etc., o bien para financiar la provisin de un bien pblico, como el caso de los peajes, de los servicios de aduana, etc. Sin embargo, es difcil aplicarlo en el diseo de impuestos de carcter general, ya que se requiere una vasta informacin sobre las preferencias de los individuos acerca de la forma en que desearan que el Estado les retribuyera el pago de esos impuestos.

12

La imposibilidad prctica del principio del beneficio conduce a la especializacin de la poltica fiscal, es decir, al tratamiento por separado de los temas tributarios y del gasto pblico. Bajo estas circunstancias, el diseo de los sistemas tributarios se rige, en general, por el principio de la capacidad de pago, y el diseo de las polticas pblicas, por el principio de necesidad. La confluencia de ambos criterios es lo que explica el rol de la poltica fiscal como instrumento de redistribucin progresiva del ingreso, cuyo objetivo es lograr una mayor equidad en la sociedad; y en la medida en que no haya una correspondencia estricta entre tributos y servicios pblicos, se abre espacio para el seguimiento del cumplimiento del rol en la distribucin del ingreso de la poltica fiscal, es decir, para el AIF. En ese contexto, al AIF le interesa identificar sobre quin recae efectivamente la carga impositiva (la incidencia econmica) y quin disfruta de los beneficios del gasto pblico social. El sistema tributario es progresivo (regresivo, neutral) si la proporcin de los impuestos pagados por los estratos ms pobres en sus ingresos es menor (mayor, igual) que la proporcin de los estratos ms ricos. El sistema de gasto pblico es progresivo (regresivo, neutral) si los sectores de menores ingresos (mayores ingresos, todos) son los principales beneficiarios del gasto social. De la combinacin de ambos resultados se obtiene la incidencia fiscal neta; es posible que la poltica tributaria sea regresiva, pero que la poltica de gasto pblico sea progresiva y que, por tanto, la incidencia neta sea progresiva. La progresividad del sistema tributario se garantiza cuando individuos con igual renta pagan la misma cantidad de impuesto (equidad horizontal), y cuando personas con renta diferente pagan montos diferentes de impuestos (equidad vertical), (Musgrave, 1989). En ambos casos, se plantea la cuestin de los determinantes de la proporcin de los impuestos a pagar y de las diferentes proporciones con que se debe afectar los niveles diferentes de ingresos a los efectos de garantizar la progresividad de los impuestos. Por su parte, la progresividad del gasto fiscal depende de la identificacin adecuada de la poblacin a la que se pretende beneficiar.

13

La evaluacin de la incidencia tributaria y de la incidencia de los beneficios del gasto pblico exige la disponibilidad de indicadores para la medicin del bienestar en ambos procesos, ya que ste no es observable en forma directa. Tpicamente, el bienestar se mide a travs del ingreso percibido por los individuos en el ejercicio de su actividad econmica. Un concepto de ingreso generalmente aceptado por los economistas es el concepto de ingreso Haig-Simons, que se define como ...cualquier pago o incremento en el patrimonio neto de una persona que aumente la capacidad de sta de adquirir o usar bienes y servicios en un ao determinado...3. Dicha medida, sin embargo, no est exenta de problemas. En primer lugar, porque no incluye la medida del ocio, variable que se asocia positivamente con el bienestar. Al no hacerlo, se plantea la posibilidad de que individuos con igual nivel de ingreso real, pero con diferentes dotaciones iniciales de recursos sean tratados de igual forma, desde el punto de vista de la equidad; mientras que individuos que tengan dotaciones de recursos similares, pero diferente nivel de ingreso real, sean tratados en forma diferente. En segundo lugar, porque incluye variables no observables, como las ganancias no realizadas4, lo que hace que, en la prctica, la incidencia estimada pueda estar distorsionada. En tercer lugar, porque no toma en cuenta el riesgo asociado a la generacin de riqueza con los recursos dados, hecho que puede llevar a considerar la poltica fiscal progresiva o regresiva, cuando efectivamente no lo es, si ocurren eventos inesperados que afectan el ingreso de los individuos. Finalmente, porque no toma en cuenta el impacto de la poltica fiscal sobre la distribucin intergeneracional del ingreso (Stiglitz y Atkinson, 1980). Esto ltimo podra, hasta cierto punto, resolverse con el uso del consumo como medida de bienestar que, al incluir adems del consumo financiado con ingreso corriente el consumo financiado con riqueza ahorrada, se constituye en una aproximacin del ingreso permanente (Musgrave, 1989). Sin embargo, se presentan dos problemas: el primero ya reseado con anterioridad y que se refiere al hecho de que los
3

Para una explicacin detallada de esta definicin ver Hyman (1996). Ver tambin Pechman (1985) y Atkinson y Stiglitz (1980). Ganancias potenciales que slo estn disponibles una vez que se liquidan los activos revalorizados o los pasivos subvaluados.

14

datos sobre la variacin de la riqueza normalmente no estn disponibles; el segundo se refiere al hecho de que, si no hay mercados financieros desarrollados y competitivos, la distribucin intertemporal del consumo no es un indicador adecuado de distribucin intertemporal del bienestar. Desde un punto de vista prctico, el consumo puede representar una medida ms apropiada que el ingreso, pues las personas tienden a ser menos transparentes cuando declaran sus ingresos, que cuando declaran sus gastos. Una vez que se dispone del indicador de bienestar, queda pendiente el tema de la seleccin del ndice de desigualdad, que permite comparar distintas distribuciones de bienestar entre s (cul es ms equitativa?). Este tema es objeto de discusin permanente en el debate econmico, ya que existen diversas formas de abordar el anlisis. En general, dado el carcter ordinal de los diversos ndices, ellos no son comparables entre s, ya que dan cuenta de aspectos particulares de la desigualdad y, por tanto, ordenamientos diferentes. Lo importante, sin embargo, es reconocer que existe un conjunto de propiedades que deben satisfacer los indicadores de desigualdad, y que el criterio para su seleccin depende del objetivo especfico del anlisis. Por ejemplo, para efectos del estudio sobre la concentracin del ingreso tanto la curva de Lorenz, como el coeficiente de Gini son los ms aceptados, pues ofrecen una imagen grfica de la distribucin y son de fcil interpretacin5. Sobre la medicin de la incidencia El mbito de la teora de la incidencia fiscal es amplio. Tanto los impuestos, como el gasto pblico, afectan el desenvolvimiento de los mercados de factores y de bienes, no slo a travs de su impacto directo sobre la renta y el gasto de los individuos, sino tambin a travs de su efecto indirecto en las preferencias y dotaciones de recursos de los agentes econmicos. El impacto directo sobre la renta y el gasto privado depende, a su vez, de la estructura competitiva de los mercados, y el impacto indirecto de la estructura intertemporal de las preferencias.
5

Ver Medina (2001) y Foster (1985).

15

Tomar en cuenta los mltiples efectos de la poltica fiscal en la distribucin del ingreso, o lo que es lo mismo, estimar la incidencia en un contexto de equilibrio general, implica replicar el modelo estructural de la economa y los correspondientes vectores de precios de bienes y factores que se obtienen de la solucin del mismo, antes y despus de la poltica fiscal. Esto, obviamente, demanda el uso de tcnicas avanzadas de computacin y de una gran cantidad de informacin (funciones de demanda, oferta, preferencias, restricciones tcnicas, etc.). El desarrollo de modelos de equilibrio general computable ha permitido superar las restricciones de computacin; no obstante, su aplicacin en la investigacin emprica se enfrenta a importantes limitaciones de informacin6. El enfoque de anlisis parcial que caracteriza a buena parte de los estudios empricos de incidencia, ha constituido una alternativa para la medicin de esta ltima. En el caso de la incidencia impositiva, el ejercicio consiste en distribuir entre los diferentes estratos de ingresos el monto recaudado por impuestos, con base en supuestos de incidencia. Esta forma de determinar la incidencia tributaria es conocida como el mtodo convencional. Este mtodo se enfrenta a dos problemas. El primero alude a la omisin de los efectos indirectos de los tributos, especialmente, de los costos que provienen de la prdida de eficiencia que emerge cuando los agentes econmicos se ven forzados a cambiar su estructura de consumo con la introduccin o variacin de los impuestos (exceso de carga tributaria). El segundo problema se refiere a la existencia de desacuerdos entre los economistas sobre la elaboracin de los supuestos de incidencia tributaria de algunos impuestos. Este tema se aborda en la siguiente seccin. Por su parte, el enfoque de equilibrio parcial de la incidencia del gasto fiscal, exige tambin de algunas consideraciones metodolgicas, por dos razones: porque, usualmente, la informacin sobre los beneficios de los servicios pblicos no est disponible; y porque, aunque estuviese, no es seguro que su magnitud se corresponda con el valor de demanda de esos servicios. En el AIF se han destacado dos enfo6

Estas limitaciones de informacin son an ms importantes en el caso de pases en desarrollo.

16

ques que intentan resolver este problema: el enfoque de la incidencia del beneficio (benefit incidence) y el enfoque de demanda (behavioral approach)7. El enfoque de incidencia del beneficio persigue identificar al beneficiario del gasto pblico y la magnitud del beneficio respectivo, mediante la pregunta de cunto ingreso debera disponer si tuviera que pagar el costo completo del servicio pblico. La metodologa que sigue este enfoque consiste en: medir el beneficio del servicio pblico de acuerdo con su costo (informacin que se obtiene del presupuesto pblico) y, con base en la ponderacin que el consumo de dicho servicio tiene en cada estrato de ingresos (informacin que se obtiene de las encuestas de gastos familiares), distribuir entre los distintos estratos de ingreso el monto de lo que cuesta la provisin pblica del servicio. Esta distribucin del costo del servicio pblico equivale a la distribucin de sus beneficios. Debe sealarse, sin embargo, que la utilidad prctica de estas encuestas de gastos familiares a los efectos de estudios de incidencia de beneficios se restringe a un conjunto limitado de servicios pblicos, bsicamente, educacin, salud y otros gastos sociales, ya que de ellas no se obtiene informacin sobre aquellos servicios pblicos que no tienen beneficiarios particulares directos, como defensa nacional, seguridad ciudadana y justicia, entre otros. Este enfoque se enfrenta tambin a otra limitacin: la imputacin del beneficio del servicio pblico valorado por el monto del gasto del gobierno dirigido a su provisin8, no necesariamente se corresponde con el precio que estaran dispuestos a pagar las personas por el mismo. Esta observacin se sustenta en la evidencia emprica de estimaciones de demandas de bienes pblicos basadas en encuestas y otros medios que muestran una disposicin a pagar por dichos bienes cantidades distintas a las reportadas por las cifras de costos.
7

Existen otros enfoques como la tcnica del mercado indirecto, que usan estimados de tiempo y dinero gastado en bienes complementarios de bienes pblicos. Otra tcnica usada especficamente en el mbito de la economa ambiental es la de la valoracin contingente que se basa en la elaboracin de cuestionarios y encuestas a consumidores (MartnezVzquez, 2001). El gasto del gobierno incorpora el pago a funcionarios y a los proveedores de los insumos requeridos para la provisin de los servicios pblicos.

17

Al margen de los problemas anteriormente aludidos, la calidad de la estimacin de la incidencia basada en el enfoque de equilibrio parcial depende de manera importante del diseo de la encuesta en lo que se refiere a la cobertura y al tipo de preguntas sobre el ingreso y el gasto. La cobertura de los datos de ingresos y gastos de los estratos superiores de ingreso podra ser incompleta si en la muestra de encuestados no estn suficientemente bien representados los hogares cuyas rentas provienen de fuentes distintas del trabajo. Igualmente, la informacin sobre ingresos y gastos podra estar distorsionada, si los encuestados mienten sobre sus verdaderas condiciones de ingreso y gasto. El enfoque de demanda, por su parte, se plantea obtener la disposicin marginal a pagar como una medida de los beneficios de los servicios pblicos, a partir de las preferencias individuales. Con el uso de tcnicas economtricas se pueden obtener las elasticidades de las funciones de demanda, lo que permite incorporar en el anlisis de incidencia la reaccin de los individuos ante cambios en el gasto pblico y, con ello, una mejor fundamentacin de las recomendaciones de polticas para fines redistributivos. Aunque est slidamente fundamentado en el anlisis microeconmico, es costoso en trminos de los requerimientos de informacin y de especificacin de los modelos economtricos. El enfoque de equilibrio parcial del AIF ha sido objeto de crticas variadas. Una de ellas apunta a la supuesta carencia de sentido econmico de la distribucin del ingreso antes de la poltica fiscal, pues ella no se correspondera en trminos estrictos a una situacin de ausencia total del sector pblico. Al respecto, algunos analistas han sealado que, en realidad, el objetivo del AIF es mucho ms modesto, ya que a ste slo le importa cuantificar el impacto en la distribucin del ingreso de pequeos cambios en la poltica fiscal en determinadas circunstancias, por lo que no es indispensable conocer a plenitud los efectos redistributivos de las polticas fiscales. Otras crticas aluden a la ignorancia de los efectos indirectos de la poltica fiscal, del exceso de la carga tributaria y del tiempo en la
18

estimacin de la incidencia. En este sentido, los defensores del AIF han sealado que, aunque los supuestos de incidencia pueden ser excesivamente simplificadores, los resultados de los anlisis no son necesariamente incorrectos. Para ello, se basan en la comparacin de los resultados del enfoque de equilibrio parcial con los del equilibrio general o con estudios de incidencia basados en ms slidos fundamentos microeconmicos, entre los cuales no se detectan diferencias significativas. En el caso particular de este trabajo, el AIF se realiz bajo el enfoque de equilibrio parcial, que implica para la estimacin de la incidencia tributaria el uso del mtodo convencional, y para la estimacin de la incidencia del gasto el uso del enfoque del beneficio.

19

3. Mtodo convencional: el tema de los supuestos de incidencia En esta seccin se presentan los argumentos bsicos sobre los que se sostienen los supuestos de incidencia de los impuestos analizados en este trabajo: impuesto sobre la renta de personas y empresas, impuestos al consumo general (impuesto al valor agregado) y al consumo especfico (gasolina, licores, cigarrillos), impuestos a las importaciones e impuestos a la nmina. Existe acuerdo entre los economistas sobre la incidencia econmica o efectiva de los impuestos sobre la renta de las personas, impuestos a la nmina de empleados e impuestos al consumo. No existe consenso, sin embargo, en el caso de los tributos que afectan a las empresas (impuesto sobre la renta e impuesto sobre la nmina a patronos), en vista de la capacidad que stas pueden tener para transferir la carga tributaria a los consumidores o a los empleados o a otros sectores de actividad econmica (cuadro 1)9. A continuacin se describen los argumentos de los supuestos por tipo de impuesto.
CUADRO N 1

Impuesto
Renta de personas Nmina de empleados Consumo (general, especfico) Renta corporativa

Supuesto de incidencia o Acuerdo quin paga?

100% personas 100% empleados 100% consumidores 100% accionistas 100% propietarios del capital en general Diferentes combinaciones de imputacin entre capital, trabajo y consumo 100% empleados Combinacin entre empleados y consumidores S S S No No No

N mina sobre patronos

No No

El cuadro 1 presenta nicamente los impuestos que se consideran en este trabajo; sin embargo, existen otros tributos como el impuesto a la propiedad, sobre el cual tampoco existe acuerdo entre los analistas. Para un mayor detalle de los supuestos de incidencia ver Pechman (1985) y Martnez - Vzquez (2001).

20

Impuesto sobre la renta a personas naturales En este caso se asume que la carga del tributo es absorbida por el receptor de la renta, o lo que es lo mismo, que no hay transferencia de la carga a otros sectores. Con dicho supuesto se ignoran los efectos secundarios de posibles cambios en el patrn de demanda de bienes y factores que pueden surgir despus de la introduccin del impuesto (Musgrave, 1989). Alternativamente, dicho supuesto se puede sostener en la idea de que, de acuerdo con la experiencia, las ofertas de factores no cambian con la introduccin del impuesto, de lo que se infiere la ausencia de un impacto de este ltimo sobre los precios relativos y, por tanto, ausencia de efectos sobre la capacidad adquisitiva de los consumidores. En este ltimo caso, la interpretacin aplica al impacto del impuesto sobre la renta proveniente del alquiler de tierras, ya que su oferta se considera fija; tambin al de la renta proveniente del alquiler de bienes races, aunque el resultado es relevante slo para el corto plazo. En el caso de la renta del ahorro, no se puede asegurar que la introduccin del impuesto recaiga totalmente sobre el ahorrista, debido a que no existe acuerdo sobre la elasticidad del ahorro con respecto a la tasa de inters, aunque la mayora de los estudios empricos indican que sta es baja (Hyman, 1996). Finalmente, el supuesto de que la carga del tributo es soportada totalmente por el receptor de la renta, tambin es aplicable a la renta proveniente del trabajo asalariado, aunque bajo ciertas condiciones que se analizan a continuacin. El supuesto de incidencia de que el impuesto sobre la renta personal proveniente del trabajo (o lo que es lo mismo, de los salarios) recae totalmente sobre sus perceptores, se basa en el anlisis de equilibrio parcial de un mercado de trabajo perfectamente competitivo. El establecimiento de un impuesto al ingreso causa una disminucin en el salario neto recibido por los trabajadores que, a su vez, da lugar a una reduccin de la oferta de trabajo (movimiento sobre la curva de oferta), siempre que el efecto sustitucin de la variacin del salario sea mayor que su efecto ingreso10. Bajo estas circunstancias, la carga del impuesto sobre el trabajador depender del grado de elasticidad de la oferta de trabajo. A menor elasticidad, mayor ser la carga tributaria para el trabajador, y viceversa; por lo tanto, la reduccin en
21

el salario neto slo ser igual al monto total del impuesto en el caso de que la oferta de trabajo sea totalmente inelstica11. Si la oferta de trabajo es elstica, la carga tributaria es compartida por el trabajador y la firma; o por el trabajador y los consumidores, si la firma traslada el costo del tributo a los precios de los bienes y servicios. Es decir, la carga tributaria del impuesto al ingreso recae en parte sobre quien legalmente debe pagarlo (el trabajador) y la otra parte es trasladada al patrono o consumidor. Algunos estudios empricos sugieren que, en general, la elasticidad de la oferta de trabajo con respecto al salario es cercana a cero. Se destaca que esto es especialmente cierto en el caso de la fuerza laboral masculina (entre 25 y 55 aos) y que, aunque en el caso de personas jvenes y algunas mujeres la evidencia indica que el establecimiento de un impuesto al ingreso s podra afectar la oferta de trabajo de estos grupos, el efecto total del impuesto sobre la oferta laboral es pequeo. Este argumento es el que sirve de base al supuesto de que el impuesto a la renta personal es pagado por las personas legalmente responsables de hacerlo12. Debe sealarse que, aunque la imputacin del impuesto es directa en este caso, deben tomarse en cuenta los aspectos institucionales especficos del impuesto, especialmente, los tpicos de la progresividad de las tasas, de las exenciones y de la evasin. En lo que se refiere a la

10

Recurdese que en condiciones de competencia perfecta y siendo el ocio un bien normal, el efecto sustitucin de una cada del salario causa una reduccin en el costo de oportunidad del ocio y, por tanto, una disminucin de las horas de trabajo; y el efecto ingreso, por el contrario, crea el incentivo de aumentar las horas trabajadas, dado que los individuos tienden a trabajar ms horas para tratar de recuperar el nivel de ingreso que tenan antes de que el impuesto fuese establecido. Se infiere que si la magnitud del efecto ingreso es mayor que la del efecto sustitucin, el impacto del impuesto sobre el mercado de trabajo conduce a un aumento de las horas trabajadas, pero si el efecto sustitucin es mayor al efecto ingreso, se obtiene el resultado opuesto. En este caso, la oferta de trabajo no reaccionara frente a la disminucin del salario neto como consecuencia del impuesto, dado que el efecto ingreso es de la misma magnitud que el efecto sustitucin. Para una revisin en mayor detalle de la teora aqu presentada ver Pechman (1985) y Hyman (1996).

11

12

22

progresividad de las tasas, la magnitud del impuesto cargado a cada estrato de ingresos debera corresponderse con la proporcin establecida en la correspondiente ley para esos estratos. Esta proporcin opera, en realidad, como un control del lmite mximo del monto de impuesto a imputar, puesto que, si existen exenciones, la tasa efectiva de impuesto por estrato de ingreso debera ser menor que la tasa legal. El AIF ignora la evasin del impuesto sobre la renta personal con el argumento de que ella es la remuneracin del riesgo de infraccin que se transfiere a otros agentes a travs de las fuerzas del mercado. Por lo tanto, su existencia no da lugar a la rebaja del ingreso de los evasores del impuesto en el proceso de imputacin. Impuestos a la nmina sobre los empleados Normalmente se asume que la carga tributaria de los impuestos a la nmina de empleados recae totalmente sobre stos. El supuesto se sostiene en los mismos argumentos del impuesto al ingreso. En efecto, el impuesto a la nmina sobre los trabajadores tambin significa una reduccin en su salario neto, y si la oferta de trabajo es totalmente inelstica, la carga tributaria recaer totalmente sobre el trabajador, es decir, sobre el responsable legal de pagarlo. El impuesto a la nmina tiende a ser regresivo cuando se establecen lmites a las contribuciones a partir de cierto nivel de ingresos, y progresivo si, ante esos lmites, el nivel de informalidad del mercado laboral es significativo. Impuestos a la nmina sobre los patronos No hay acuerdos en el AIF sobre la identificacin de quin soporta la carga de este impuesto. En esta seccin se presentan las modalidades que, en general, se han planteado en los estudios empricos.

23

Caso transferencia del 100% de la carga tributaria a los empleados

El establecimiento de un impuesto a la nmina sobre los patronos significa un aumento en el costo de la nmina para las empresas, pues ahora, adems del salario que se debe pagar a los trabajadores, se tiene el costo adicional del impuesto. En el contexto de un mercado laboral perfectamente competitivo, el salario de equilibrio o costo por trabajador debe ser igual al valor del producto marginal del trabajo o lo que es lo mismo, a la contribucin del trabajador al ingreso de la empresa. Al introducirse el impuesto a la nmina, el valor del producto marginal del trabajo neto se reduce en virtud de que dicho impuesto constituye un costo para la empresa; con la incorporacin del impuesto, el valor del producto marginal neto del trabajo pasa a ser menor que el salario inicial de equilibrio. Las firmas reaccionan ante esta situacin reduciendo la demanda de trabajo y causando, por tanto, una reduccin en el salario de mercado o salario de equilibrio. La magnitud de la cada del salario depender de la elasticidad de la oferta de trabajo. Si la oferta de trabajo es inelstica, el salario que reciben los trabajadores caer por el monto total del impuesto a la nmina. En este caso, el impuesto es transferido en su totalidad a los trabajadores, o lo que es lo mismo, aquellos sobre quienes legalmente recae el impuesto tienen xito en transferirlo totalmente a otros. Estos resultados sirven de base a algunos trabajos empricos que, a partir del argumento de la inelasticidad de la oferta laboral, asumen que el impuesto a la nmina sobre los patronos es transferido por stos en su totalidad a los empleados13.
Caso transferencia de la carga tributaria parte a empleados y parte a consumidores

Hay economistas que sostienen que el comportamiento de los agentes econmicos que participan en el mercado de trabajo no es perfectamente racional, y que las negociaciones entre los patronos y los sindicatos que representan a los trabajadores pueden tener efecto sobre el nivel de los salarios. Partiendo de este argumento, pareciera posible pensar que no todo el impuesto a la nmina sobre los patronos es transferido a los trabajadores y que, por tanto, slo parte del mismo
13

Para un mayor detalle en el anlisis ver Hyman (1996), captulo 13, pginas 450 y 451.

24

se transfiere al trabajador, mientras que el resto es soportado por el consumidor. Impuestos sobre el consumo En general, los estudios empricos de incidencia asumen que la carga de los impuestos sobre el consumo en sus diferentes formas (a las ventas, al consumo global, al consumo de bienes especficos, al valor agregado) es soportada en su totalidad por los consumidores. Dos diferentes argumentos permiten avalar este supuesto. Ambos, sin embargo, parten de una misma base terica. De acuerdo con la teora de la incidencia de los impuestos al consumo, independientemente de que el responsable legal de su pago sea el comprador o sea el vendedor y bajo condiciones de competencia perfecta, la carga tributaria se reparte entre ellos. La magnitud de esta ltima depender de la elasticidad precio de la demanda y oferta de los bienes y servicios sujetos a impuestos. Cuando el responsable legal de pagar el impuesto es el vendedor, el costo marginal de la firma se incrementa en la magnitud del tributo, causando una contraccin en la cantidad de bien ofrecida y, por tanto, un aumento en el precio de equilibrio del mismo. El monto del incremento del precio slo ser igual al del impuesto si la demanda es totalmente inelstica, y la carga del tributo recaer totalmente sobre los consumidores; de otra forma, es decir, si la elasticidad precio de la demanda del bien es mayor que uno, parte del impuesto recaer en los consumidores y parte en los vendedores. Si la oferta es totalmente inelstica, el impuesto recaer completamente sobre la firma14. Si el responsable legal de pagar el impuesto es el comprador del bien y el bien es normal, esto es, el efecto sustitucin es mayor que el efecto ingreso, se reduce la cantidad demandada y la carga del tributo recaer sobre compradores y vendedores en magnitudes que dependern del grado de elasticidad de la demanda y de la oferta. Tambin en este caso, si la demanda es totalmente inelstica al precio, la carga tributaria recaer totalmente sobre los consumidores.
14

Un mayor detalle de este anlisis con representaciones mediante grficos puede obtenerse en Hyman (1996), captulo 11.

25

Para fundamentar el supuesto de que la carga de los impuestos al consumo es soportada totalmente por los consumidores, Musgrave (1989) seala que los efectos indirectos que dichos impuestos tienen en el resto de la economa se difunden y compensan entre s15. Hyman (1996), por su parte, seala que el resultado del anlisis del impacto del impuesto es diferente si se considera el largo plazo. Si se acepta que en el largo plazo las curvas de oferta son altamente elsticas, casi horizontales, mientras que las de demanda son ms inelsticas, entonces, bajo estas circunstancias, las empresas estaran operando con costos marginales constantes e iguales al costo medio. De esto se deduce que, de establecerse un impuesto a las ventas, la carga total de ste recaera sobre los compradores. Esto permite sustentar el supuesto de que la carga impositiva del impuesto a las ventas recae en su totalidad sobre los consumidores16. Los impuestos al consumo son, en general, regresivos, pero esta regresividad se atena cuando se introducen tarifas diferenciadas para bienes de consumo bsico y para bienes de lujo. Impuesto a las importaciones La incidencia del impuesto sobre las importaciones tiende a ser tratada en los anlisis de incidencia de la misma manera que a la de los impuestos a las ventas, es decir, se supone que el impuesto recae totalmente sobre los consumidores. La razn de esto obedece a la dificultad de identificar quin es el que finalmente paga el impuesto, ya que las importaciones incluyen insumos para la produccin de bienes domsticos.
15

De acuerdo con este autor, al impacto directo del impuesto al consumo sobre el mercado del bien gravado, le siguen otros efectos, pues los consumidores quedan afectados tanto por el lado de sus ingresos, como por el lado de sus gastos. Efectivamente, la cada de la demanda del bien gravado estimula la demanda del resto de los bienes promoviendo el aumento del precio de stos si su produccin est sujeta a condiciones de costos crecientes. Este es uno de los efectos indirectos del impuesto. Tambin, el aumento de la demanda de otros bienes induce un aumento en la demanda de factores de produccin. Si esos bienes son intensivos en trabajo, se produce una disminucin de los rendimientos del capital, y viceversa. De manera que, la introduccin del impuesto tambin afecta a las fuentes de ingresos. Si se reconoce la fijacin de precios por parte de las firmas con base en un mark-up, entonces, cabe la posibilidad de que las firmas absorban parte de la carga tributaria.

16

26

Impuesto sobre la renta a empresas A diferencia de los casos de los impuestos sobre la renta personal, a la nmina-empleados y al consumo, no hay consenso sobre el supuesto de incidencia en el caso del impuesto corporativo. Son variados los argumentos tericos que as lo justifican. En algunos casos, se supone que los propietarios de las firmas asumen totalmente la carga tributaria; en otros, que la carga tributaria se distribuye igualitariamente entre los propietarios de los sectores gravados y de los sectores no gravados a travs de la igualacin de las tasas de rendimiento del capital17; y en otros, que la carga tributaria se traspasa parcialmente a los consumidores y a los empleados. La adopcin de uno u otro supuesto depende de las consideraciones tericas que se examinan ms adelante. Existe un conjunto de factores que permiten mostrar que el tema de la incidencia del impuesto sobre la renta corporativa es, en realidad, mucho ms complejo, por lo que todava permanece abierto a la discusin. Sobre esto tambin se presentan algunos comentarios.
Caso 100% de la carga tributaria sobre los accionistas o el capital en general

En condiciones de competencia perfecta, las firmas deciden el nivel de produccin con el objetivo de maximizar sus beneficios econmicos, es decir, de hacer mxima la diferencia entre sus ingresos y sus costos. Un impuesto sobre los beneficios no altera la condicin de primer orden que expresa que ingreso marginal es igual al costo marginal18; por lo tanto, el nivel de produccin que maximiza la utilidad antes de impuestos, es el mismo que maximiza la utilidad despus de impuestos. Por esta razn, la firma no tiene incentivos para modificar el nivel de produccin, ya que el impuesto no afecta ni el costo marginal ni el ingreso marginal. Se infiere que si el nivel de produccin no cae, el precio del bien o servicio no se incrementar, por lo que el
17

Se requiere que la oferta de fondos para la inversin sea inelstica, de otra forma, el impuesto podra afectar la oferta de factores en el largo plazo. Siendo los beneficios ( ) igual a = IT ( q) CT ( q) , en donde IT, q y CT representan los ingresos totales, la cantidad de bien y los costos totales, respectivamente, el impuesto t sobre los beneficios es igual a t.( IT ( q) CT ( q)) y los beneficios despus de impuestos igual a t = (1 t ). = (1 t ).(IT ( q ) CT (q )) .

18

27

impuesto recaer totalmente sobre los dueos de las empresas, es decir, sobre quienes recae la obligacin legal de pagarlo. En este caso, entonces, los consumidores no absorbern parte alguna del impuesto. Estos resultados son vlidos para el corto plazo (Hyman, 1996). En el largo plazo, la conclusin es un poco distinta. De acuerdo con el modelo desarrollado por Harberger (1962)19, el impuesto sobre el ingreso de las empresas recae sobre todos los propietarios del capital en sus distintas modalidades (acciones, capital fsico, bienes races, capital humano, entre otros). Este modelo parte de los siguientes supuestos: los mercados son perfectamente competitivos, slo existen dos sectores, el corporativo (las empresas) y el no corporativo (inversiones alternativas), la oferta de fondos para inversin es fija y, fuera del impuesto sobre el ingreso de las corporaciones, no existen otros. En forma muy resumida, el modelo plantea que al establecerse un impuesto en el sector corporativo, el retorno a la inversin en este sector disminuye, lo que incentiva a los inversionistas a mover sus fondos a sectores con mayores rendimientos, en este caso al sector no corporativo. No obstante, el aumento en la oferta de fondos en este ltimo lleva a una cada en su tasa de retorno, lo que causa que la entrada de nuevos capitales produzca que los rendimientos sean iguales en ambos sectores. El resultado final es que, a pesar de que el impuesto se aplica slo sobre el sector corporativo, la cada de la tasa de retorno se extiende a las otras inversiones de la economa. Esto explica el que el impuesto recaiga sobre todos los dueos de capital. Es importante sealar, que este resultado de largo plazo que se acaba de describir est sujeto al supuesto de que en el corto plazo la carga impositiva recae totalmente sobre los accionistas o dueos de las empresas, dado que stas son maximizadoras de beneficios y operan en un mercado perfectamente competitivo. Si el impuesto en el corto plazo fuese trasladado a los consumidores, las conclusiones para el largo plazo seran distintas.

19

Arnold C. Harberger, The Incidence of the Corporation Income Tax, Journal of Political Economy 70 (junio 1962): 215-240.

28

Caso distribuci n de la carga tributaria entre accionistas, empleados y consumidores

Tal y como se menciona en Pechman (1985), algunos economistas argumentan que los mercados hoy en da no son ni perfectamente competitivos ni perfectamente monopolsticos, y que las empresas no necesariamente buscan maximizar sus beneficios. En este tipo de mercados, las empresas tienen el poder de fijar sus precios. As, frente al establecimiento de un impuesto, las empresas sern capaces de incrementar sus precios para recuperar parte de su retorno antes de impuestos. El modelo de Bruno (1970)20 sugiere que, bajo ciertos supuestos, en un mercado oligoplico el precio de los bienes puede cambiar inmediatamente como respuesta al establecimiento de un impuesto. En este caso, la carga impositiva se distribuye entre los dueos de las empresas y los consumidores. Hay, por otro lado, quienes sugieren que el impuesto puede ser transferido a los trabajadores que laboran en las empresas en la forma de una reduccin en sus salarios. Tal planteamiento se basa en la consideracin de que el impuesto lleva a una disminucin en la formacin de capital, en el monto de capital por trabajador, en la productividad del trabajo y, como consecuencia, en el salario. Se concluye, entonces, que el pago del impuesto se distribuye entre accionistas y trabajadores. Para el caso de pequeas economas abiertas, se seala que el supuesto adecuado sera el traspaso de la carga a trabajadores y otros propietarios de firmas, en vista de la alta elasticidad de la oferta de capital. La progresividad del impuesto a la renta corporativa se reduce, obviamente, en la medida en que su carga se transfiera a consumidores o a trabajadores.

20

Sergio Bruno Corporation Income Tax, Oligopolistic Markets, and Immediate Tax Shifting: A Suggested Theoretical Approach, Public Finance 25 (1970): 363-378.

29

4. El AIF en Venezuela 4.1 Bases para el anlisis de incidencia fiscal Sobre la informacin de ingresos y gastos familiares En Venezuela no existe informacin sistemtica y permanente sobre la incidencia neta de la poltica fiscal. La posibilidad de generar dicha informacin depende de la existencia de estadsticas regulares adecuadas de ingresos y gastos familiares para el clculo de la incidencia fiscal. Este tipo de datos se encuentran recogidos en dos encuestas: la Encuesta de Hogares del Instituto Nacional de Estadsticas (EH) y la Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares (EPF) del Banco Central de Venezuela (BCV). La primera slo recoge informacin sobre el ingreso, hecho que limita su uso en los trabajos de incidencia fiscal, ya que tanto la informacin sobre ingresos como gastos de los hogares debe provenir de la misma fuente; de lo contrario, se presentaran problemas de orden metodolgico. Asimismo, la medida de ingreso contenida en la EH no es adecuada para el anlisis de incidencia debido a que no engloba los diferentes tipos de ingresos que una persona u hogar puede percibir, ya que su objetivo no es medir el ingreso, sino medir la fuerza de trabajo. La EPF, por su parte, presenta informacin sobre los ingresos y gastos de los hogares ms adecuada que la EH a los fines del anlisis de incidencia. Ella permite conocer, adems de las diferentes fuentes de ingresos de los hogares (monetarios y en especie), su gasto en forma detallada y las caractersticas generales del hogar. Desafortunadamente, la periodicidad de la EPF no ha sido regular, y el espacio de tiempo transcurrido entre una y otra ha sido, en general, elevado. Esto impide la realizacin de anlisis de incidencia con regularidad, lo que limita la posibilidad de hacer recomendaciones oportunas sobre el diseo ptimo de la poltica fiscal a los efectos de los objetivos de la redistribucin del ingreso. En este sentido, puede decirse que la utilidad del AIF como el que se presenta en este trabajo, que hace referencia a la situacin del ao 1997, es ms bien de carcter acadmico.
30

La ltima EPF cubri el perodo 1997-98, mientras que la anterior lo hizo para el perodo 1988-89. Entre una y otra hay ciertas diferencias metodolgicas que no permiten hacer comparaciones entre ellas, por lo que se seleccion la primera para los fines de este trabajo. Por esta razn, no es posible evaluar cambios en el efecto de la poltica fiscal sobre la distribucin del ingreso entre los aos 1988 y 1997. La comparacin entre estos dos aos, por ejemplo, sera de gran inters porque despus de 1990, Venezuela ha experimentado cambios estructurales en el sistema econmico y poltico que, seguramente, han debido alterar los patrones de consumo de los individuos y las decisiones de produccin y, por tanto, la influencia de la poltica fiscal. Asimismo, se han producido cambios en las leyes tributarias. El resto de la informacin requerida para la realizacin de los AIF (recaudacin impositiva, gasto social, marco legal, poltica fiscal, etc.) se obtuvo de los reportes oficiales del Ministerio de Finanzas sobre la gestin fiscal, de las memorias anuales de los ministerios encargados de las polticas pblicas y del cuerpo de leyes que rigen el sistema tributario y el sistema presupuestario. Debe sealarse que la institucionalidad fiscal vigente en la actualidad no es la misma que rega en 1997 y que, por tanto, el sistema legal al que hace referencia el estudio es el que estaba vigente en dicho ao. Unidad de anlisis y medida de bienestar La unidad de anlisis seleccionada fueron los hogares, que se distribuyeron entre 20 estratos de ingreso y ordenaron de acuerdo con su ingreso per cpita. Por su parte, la medida de bienestar utilizada fue el ingreso corriente per cpita de los hogares. La seleccin del ingreso corriente en vez del consumo obedece al hecho de que la diferencia entre el monto total de ingresos y el monto total de gastos reportado por la EPF no es muy elevada, razn por la cual result un tanto indiferente utilizar una u otra medida. Entre tanto, la escogencia del ingreso per cpita en lugar del ingreso en trminos absolutos, se debe a que hay familias que, aunque reciben la misma cantidad de ingresos absolutos, no tienen el mismo nivel de bienestar en virtud de la diferencia en el nmero de personas que son atendidas con ese ingreso.
31

As, por ejemplo, una familia de ocho miembros no tendr el mismo nivel de bienestar que una familia de dos miembros, as devenguen iguales ingresos absolutos. Como se mencion ms arriba, la medida de ingreso contenida en la EPF incluye una amplia gama de fuentes de ingreso (monetarios y en especia). Ahora bien, en el caso de los anlisis de incidencia neta, la medida de ingreso que sirve de punto de partida para el anlisis, es decir, el ingreso antes de impuestos y gastos, no debe contener toda esta variedad de ingresos, ya que no se podra determinar el impacto efectivo de la poltica tributaria y de gasto social del gobierno. En efecto, la definicin de ingreso incluye, por ejemplo, los subsidios otorgados por el gobierno a las clases ms desposedas. Si esta fuente de ingreso se incluyera dentro del ingreso base del anlisis, obviamente, no podra evaluarse correctamente la incidencia neta de la poltica fiscal. Por lo tanto, se realizaron varios ajustes a la medida de ingreso original reportada por la EPF, para adaptarla a los requerimientos del anlisis de incidencia. A continuacin se resumen los ajustes efectuados para los propsitos de este trabajo. En primer lugar, del ingreso total reportado por la EPF se excluyeron a las transferencias en especie. Esto se debi a que entre ellas se encuentran los bienes y servicios recibidos por los hogares a travs de los programas sociales del gobierno, as como las imputaciones al ingreso de las familias por el monto del subsidio recibido en virtud de la asistencia a instituciones educativas subsidiadas. En segundo lugar, se excluyeron las transferencias por jubilaciones y/o pensiones a cargo del seguro social obligatorio. Esta deduccin es conveniente porque las pensiones son ingresos financiados con impuestos, de manera que al ser excluidas del ingreso total inicial, se logra una mejor evaluacin del fenmeno observado, es decir, de la incidencia neta.

32

El tercer y ltimo ajuste consisti en sumar al ingreso inicial el monto del impuesto sobre la renta a empresas (ISLRe) recaudado por el gobierno. Este ajuste es necesario porque el ISLRe es parte del ingreso de los accionistas (o dueos) de las empresas, que en lugar de ser entregado a ellos en la forma de dividendos, se destina al gobierno como pago de impuestos. Es decir, si no existiera el ISLRe, los accionistas recibiran mayores dividendos. El ajuste se hizo distribuyendo el monto del impuesto entre los estratos que presentaban ingresos por dividendos, en proporcin a la participacin de cada uno de ellos dentro del total de ingresos por este concepto. En resumen, el ingreso de punto de partida del anlisis es el resultado de deducir del ingreso total obtenido de la EPF, a las transferencias en especie y las transferencias por jubilaciones y/o pensiones a cargo del seguro social obligatorio, y luego sumar el monto recaudado por el impuesto sobre la renta a empresas. El sistema tributario venezolano, supuestos de incidencia y distribucin de la carga tributaria Por su condicin de pas petrolero, Venezuela tiene un sistema de ingresos fiscales en el que el monto de los aportes de las actividades petroleras es preponderante. Este trabajo no incluye los impuestos petroleros, en vista de que su imputacin a las familias supone un reparto de la renta petrolera entre ellas que sera arbitrario y que tendra poca utilidad a los efectos del anlisis de incidencia fiscal. Sera arbitrario porque habra que escoger una regla de reparto de dicha renta entre varias alternativas de arreglo institucional; y tendra poca utilidad, pues la progresividad, neutralidad o regresividad que el mismo introducira en la distribucin del ingreso inicial estara perfectamente identificada21. Dejar de lado los impuestos petroleros no significa ignorar la incidencia de la renta fiscal petrolera que, en un pas
21

Es de hacer notar que la economa poltica del reparto de la renta petrolera debera dejar claro el carcter equitativo de ese reparto, cualquiera fuese el concepto de equidad en cuestin. Cualquier proposicin que pareciese implicar un reparto desigual de la renta petrolera entre los venezolanos, no tendra, obviamente, ningn valor poltico. En todo caso, a partir del voto aprobatorio, fuese cual fuese el sistema de votacin de reparto de la renta petrolera, sera muy fcil identificar el impacto de ese reparto en la distribucin del ingreso.

33

que como el venezolano, es preponderante, puesto que ella se considera en la inversin de esos recursos en las polticas pblicas y, por tanto, en la incidencia por el lado de los beneficios del gasto pblico. Con la exclusin de los petroleros, el sistema tributario queda conformado por los impuestos que se resean en el cuadro 2. Para el anlisis de incidencia tributaria slo se consideran los siguientes impuestos: impuesto sobre la renta a personas naturales, impuesto sobre la renta a empresas, impuesto a la nmina empleados, impuesto a la nmina empresas, impuesto a la importacin, impuesto al consumo de gasolina y otros derivados del petrleo, impuesto al consumo de cigarrillos, impuesto al consumo de licores e impuesto al consumo suntuario y ventas al mayor. La recaudacin conjunta de estos tributos represent el 87,8% del total en 1997. No se incluyeron los impuestos de sucesiones y donaciones, de registro inmobiliario, ni los impuestos municipales, que su pago no se reporta adecuadamente en la EPF. La exclusin del impuesto de telecomunicaciones se hizo con base en el carcter monoplico del sector, lo que lleva a suponer que el impuesto es absorbido por los dueos de los negocios. El estudio de la equidad del sistema tributario en Venezuela debe tomar en cuenta su diseo institucional y la estructura que de ste se desprende. En cuanto a lo primero, debe destacarse que el marco legal del sistema tributario no petrolero ha experimentado cambios frecuentes. Hasta 1997, ao al que se refiere este estudio de incidencia, la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISLR), por ejemplo haba cambiado quince veces desde 1942, ao de su creacin, hasta 199522. Dos nuevos impuestos nacieron a partir de las propuestas del Programa Econmico de 1989, el Impuesto a los Activos Empresariales (IAE) que se cre en 1991, y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) que se cre en 199323. Con la introduccin del IVA, los impuestos indirectos incrementaron significativamente su participacin en el total de los impuestos no petroleros, al pasar de un promedio anual de 55% entre
22

La ley de 1942 experiment reformas en 1948, 1955, 1958 y 1961. La ley de 1942 qued derogada por la de 1967, que, a su vez, experiment reformas en 1970 y 1974. En 1978 se derog la ley de 1967, pero se reform en 1986, luego en 1991, en 1994, en 1995, en 1999 y, finalmente, en 2001.

34

1989 y 1994, a ms del 70% a partir de 1995, cuando el impuesto alcanz su plena operatividad. El IVA fue sustituido por el Impuesto al Consumo Suntuario y Ventas al Mayor (Icsvm) en 1994, siendo reformado en ese mismo ao y posteriormente en 1996. Luego fue derogado y sustituido de nuevo por la Ley del IVA en 1999.
CUADRO N 2 SISTEMA TRIBUTARIO NO PETROLERO RECAUDACIN 1997
Millones de Bs. % del total

Total sistema tributario

Impuestos del gobierno central Renta Personas naturales Empresas Consumo suntuario y ventas al mayor Importaciones Consumo derivados del petr leo Licores Cigarrillos Registro inmobiliario Telecomunicaciones Sucesiones y donaciones F sforos N mina

5.007.344
4.779.403 962.075 70.557 891.516 2.392.744 732.924 387.618 76.250 87.328 91.941 42.766 5.740 17 162.513 227.941

100,0
95,4 19,2 1,4 17,8 47,8 14,6 7,7 1,5 1,7 1,8 0,9 0,1 0,0 3,2 4,6

Impuestos municipales
Fuente: Ocepre, Seniat, IVSS

El marco legal de los impuestos de aduanas, cigarrillos, licores y gasolina, por su parte, experiment menos cambios. La Ley Orgnica de Aduanas de 1957 fue reformada en 1965, 1972 y 1973, y posteriormente, derogada en 1999. La Ley de Impuesto sobre Cigarrillo y Manufacturas de Tabaco vigente, que data de 1978, derog a la de1961. De igual forma, la Ley de Impuesto sobre Alcohol y Especies Alcohlicas vigente es una reforma aprobada en 1985 de la ley de 1979, la que, a su vez, derog a la de 1961. El impuesto del consumo de gasolina y productos derivados del petrleo se rigi por la Ley de Hidro23

El IVA fue propuesto originalmente en 1989, durante la segunda administracin de Carlos Andrs Prez (1989-1993) pero el nombre que se le dio fue el de Impuesto General a las Ventas de Bienes y Prestaciones de Servicios. Este proyecto no fue aprobado por el Congreso. Cuatro aos despus, en 1993, y durante la Presidencia de Ramn Jos Velsquez, se aprob con el nombre de IVA, pero su marco legal conserv las mismas caractersticas del proyecto original (Ver Quintana, E., 2000, El IVA en Venezuela, Edic. SENIAT, Centro de Estudios Fiscales.

35

carburos de 1955, reformada en 1967 y, luego derogada en 2001 por la Ley Orgnica de Hidrocarburos. Finalmente, los impuestos a la nmina por concepto de seguridad social, se regan en 1997 por la Ley del Seguro Social de 1991, que reform la ley de 1966 y la Ley de Poltica Habitacional de 1993. Ms que a mejorar la distribucin del ingreso, las reformas de las leyes del ISLR, cigarrillos, licores y gasolina, as como tambin la introduccin del IVA y del IAE, se fundamentaron, bsicamente, en razones de estabilizacin fiscal y macroeconmica. Debe destacarse, no obstante, que en algunos casos la equidad del sistema tributario mejor, como en el de la reforma de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1991, que redujo sustancialmente el nmero de contribuyentes con la elevacin de la base mnima de tributacin de la renta personal. Por lo dems, tambin debe sealarse que, a pesar del predominio de los impuestos indirectos en el sistema tributario no petrolero, que preanuncia una mayor regresividad del mismo, en Venezuela los polticos y los gobiernos han favorecido la disminucin de la regresividad de los impuestos indirectos; los primeros a travs de la incorporacin de exenciones en las leyes tributarias, y los segundos mediante la aprobacin de decretos de exoneraciones24. Este hecho ha, incluso, moderado el efecto regresivo de la evasin del impuesto sobre la renta que, de acuerdo con las declaraciones oficiales, alcanza dimensiones importantes (60%)25. Puede afirmarse que, en cambio, con el incremento de la informalidad en el mercado laboral venezolano en los ltimos aos, el impuesto a la nmina podra haberse tornado progresivo. En el cuadro 3 se presenta la evolucin de la recaudacin de los impuestos considerados en este trabajo, desde 1993 hasta 1997. Se puede observar que el incremento que experimenta la recaudacin de estos impuestos como proporcin del PIB obedece exclusivamente a
24

Las exoneraciones son una potestad que le concede el Poder Legislativo al Ejecutivo. En la actualidad esa potestad est establecida en el Cdigo Orgnico Tributario. El fenmeno de la evasin del ISLR en Venezuela no ha sido estudiado debidamente. El Seniat, institucin encargada de la administracin tributaria, no ha divulgado nunca la metodologa que usa para cuantificar la evasin.

25

36

la creacin del IVA y del Icsvm; aunque debe sealarse que las expectativas de las autoridades era que la recaudacin de este ltimo alcanzase, al menos, el 7% del PIB. Este hecho es indicativo de que los cambios realizados en el marco legal de los otros tributos no alcanzaron el objetivo de mejorar permanentemente la recaudacin, ni estabilizar la contribucin fiscal no petrolera en un mayor nivel, lo que debe tenerse en cuenta para relativizar el alcance de los resultados del anlisis de incidencia tributaria. A continuacin se presenta una descripcin de los aspectos institucionales de los tributos no petroleros vigentes en 1997 considerados en este estudio, as como de los supuestos de incidencia utilizados en cada caso.
CUADRO N 3
Sistema Tributario No Petrolero 1993 1994 1995 1996 1997 Fuente: Ocepre y BCV 5,8 7,1 8,4 6,7 8,6 ISLR Impuestos a la nmina P. Jur. 1,4 1,2 0,8 0,4 0,5 0,6 2,6 4,3 3,4 4,2 1,6 1,4 1,3 1,1 1,4 0,4 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,7 0,4 0,3 0,2 0,7 ICSVM + IVA Aduanas Licores Cigarrillos Derivados del Petrleo

P. Nat. 2,2 2,1 2,0 1,6 1,9

Impuesto Sobre la Renta (ISLR) La Ley del ISLR vigente en 199726 grava las rentas de personas naturales y jurdicas, residentes o domiciliadas en el pas, de cualquier origen, generadas o no en el pas. Tambin afecta a las personas naturales o jurdicas no residentes en Venezuela, cuyas rentas se originen en actividades desarrolladas en el pas.

26

Ley de ISLR de 1995 (G.O. E. 5.023 del 18-12-95).

37

En el caso de las personas naturales, la ley: grava el ingreso con una estructura de tasas que van de 6% a 34% en ocho tramos; establece la base mnima de tributacin en 1.000 unidades tributarias (UT), las cuales tienen un valor equivalente en bolvares que se ajusta anualmente con base en la variacin del ndice de precios al consumidor; permite al contribuyente optar entre dos sistemas de liquidacin del impuesto: o deducir de la renta gravable un monto preestablecido de 750 unidades tributarias; o deducir gastos de educacin del contribuyente y de sus descendientes no mayores de veinticinco aos, primas de seguro de hospitalizacin, ciruga y maternidad, gastos de servicios mdicos, odontolgicos y de hospitalizacin prestados al contribuyente y a las personas a su cargo, e intereses por prstamos para la adquisicin de su vivienda principal o el alquiler de la vivienda.

Para estimar la incidencia de este impuesto se sigui el acuerdo general que consiste en imputar el 100% de la carga al sujeto gravado. En lo que corresponde a la distribucin de la carga impositiva entre los distintos estratos de ingreso, se tomaron en cuenta dos aspectos fundamentales. En primer lugar, se estim el ingreso mnimo de tributacin del ao 1997 a partir del valor de la UT de ese ao que se ubic en Bs. 5.400, lo que permiti determinar que los hogares que deban pagar el impuesto se localizaban a partir del estrato 14. En segundo lugar, se consider slo el ingreso por trabajo asalariado de entre otras fuentes de ingreso (trabajo independiente, intereses, dividendos, y rentas, entre otras), debido a que la mayor parte de las personas que lo perciben, pagan el ISLR que les corresponde, y a que resulta difcil identificar en la EPF los hogares que, percibiendo otros ingresos, pagan efectivamente el ISLR correspondiente. La distribucin del monto de ISLR recaudado en 1997 (Bs. 70.559 millones) entre los estratos 14 al 20, se hizo de acuerdo con la proporcin que cada uno de estos estratos tiene en el total de ingresos por trabajo asalariado percibido por esos mismos estratos.

38

En el caso de las empresas, la ley: grava la renta con una escala de tasas del 15% para la fraccin de ingresos comprendida en el tramo hasta 2.000 unidades tributarias; del 22 % para la fraccin ubicada entre las 2.000 y las 3.000 unidades tributarias y 34 % para las que lo excedan; establece que el sector agrcola est exento del pago del ISLR; dispone de una cobertura contra la inflacin a travs de mtodos de indexacin; permite la deduccin de los siguientes gastos de la renta gravable: gastos de representacin sin limitaciones; 20% de las nuevas inversiones realizadas en los cinco aos siguientes a la vigencia de la ley. A los efectos del anlisis de incidencia, se establecieron dos supuestos de incidencia del ISLR empresas: en un primer escenario se supone que el impuesto es pagado en su totalidad por los accionistas o dueos de las empresas. En este caso, el monto recaudado en 1997 (Bs. 785.533 millones) se distribuye entre los hogares que perciben ingresos por dividendos, los cuales, de acuerdo a la EPF, se encuentran entre los estratos 17 al 20. En el segundo escenario, se hace el supuesto de que 50% del impuesto lo pagan los dueos de las empresas, y que el 50% restante se transfiere a los consumidores, va alza en el precio de los bienes y servicios. En este caso, la porcin correspondiente a los accionistas se distribuye, al igual que en el primer escenario, entre los estratos 17 al 20 de acuerdo a la participacin que cada uno de ellos tiene dentro del total de ingresos por dividendos. Por su parte, el monto trasladado a los consumidores, se distribuye entre todos los estratos en proporcin al consumo que cada uno de ellos tiene en el valor total del consumo de aquellos bienes y servicios de los sectores productivos gravados con el ISLR. La consideracin de estos dos escenarios se hizo siguiendo la convencin estndar, porque no hay certeza sobre el comportamiento promedio de los mercados de bienes y servicios en Venezuela, en trminos de la elasticidad de la oferta y la demanda de bienes y servicios, y
39

del tamao del sesgo monoplico u oligoplico que predomina en algunos sectores productivos. Impuesto a la nmina Los impuestos a la nmina en Venezuela estn representados por las contribuciones al seguro social, al Instituto Nacional de Cooperacin Educativa (INCE) y al sistema de paro forzoso (seguro de desempleo) y por el impuesto de poltica habitacional27. En el caso del seguro social, para los trabajadores afiliados cubiertos por el seguro mdico y de acuerdo con la clasificacin del riesgo que establece la ley, la alcuota de la contribucin va de 11% del salario (riesgo mnimo) a 13% (riesgo mximo); y la parte de cotizacin que corresponde al asegurado es de 4% del salario. Los afiliados no cubiertos por el seguro mdico, contribuyen con 4,75% del salario, pero 2% corre por cuenta del empleado y el resto por cuenta del empleador. El INCE se financia parcialmente con una contribucin de los patronos equivalente al dos por ciento (2%) del total de sueldos y salarios del personal empleado en establecimientos industriales o comerciales del sector privado con 5 o ms trabajadores, y con una contribucin de los empleados equivalente al 0,5% de las utilidades anuales pagadas a los obreros y empleados28. El descuento en la nmina por concepto de paro forzoso por cuenta del patrono es 1,65% de los sueldos y salarios de los trabajadores, y el descuento por el mismo concepto por cuenta del trabajador es el 0,55% de su remuneracin. El impuesto de poltica habitacional, por su parte, tambin exige contribuciones por parte de los empleadores y de los empleados. En el primer caso, el aporte es el equivalente del 2% de la nmina, y en el segundo es el 1% de los salarios y sueldos de los trabajadores29.
27

Las competencias de la seguridad social son las que para la fecha de anlisis del trabajo est n definidas en la Ley del Seguro Social (contingencias de maternidad, vejez, sobrevivencia, enfermedad, accidentes, invalidez, muerte, retiro y cesanta), de 1991. Este impuesto no se considera en este trabajo, pues el mismo no est bien recogido en la EPF de 1997. En 1991 se cre el impuesto para guarderas, cuyo pago recae totalmente en las empresas. Sin embargo, puede ser sustituido por la provisin de ese servicio por parte de los empleadores. Esto ltimo dificulta la determinacin del monto total de este impuesto, razn por la cual no se considera en este estudio.

28

29

40

El pago de las contribuciones a la seguridad social no representa una fuente de ingresos pblicos importante: su rendimiento no llega a superar el 0,5 % del PIB, de hecho, el gobierno se ve, ms bien, obligado a efectuar transferencias para financiar las prestaciones del Instituto. La informalidad, la evasin y la falta de ingresos de las contribuciones, incluso por parte de organismos del propio sector pblico, explican estos pobres resultados. A estos problemas se aade la falta de integracin y consolidacin de la tributacin sobre la renta salarial, la que, desde el punto de vista de su diseo institucional, resulta altamente regresiva. En lo referente al anlisis de incidencia, la distribucin del impuesto a la nmina tanto a cargo de los empleados como de los empleadores se hizo con base en la EPF, dado que sta recoge casi fielmente la informacin de la recaudacin de acuerdo con lo establecido en la ley. En el caso del impuesto a la nmina sobre los empleados, la distribucin es la misma para los dos escenarios de incidencia, en virtud del supuesto de que este impuesto no es transferido, es decir, es pagado totalmente por los empleados. En lo que respecta al impuesto a la nmina sobre los patronos o empleadores, se plantearon dos escenarios. En el primer caso, se supuso que este impuesto recae totalmente sobre los empleados. Este supuesto se basa en el incremento progresivo del desempleo y de la informalidad, situacin en la que el trabajador se ve obligado a aceptar los salarios ofrecidos por los patronos y stos en la posicin ventajosa de trasladar el costo de los impuestos a la nmina a los empleados. El mercado laboral venezolano del perodo 1975-2002 se caracteriza por una relacin estadstica inversa entre los salarios reales y el empleo y una elevada relacin salario mnimo/salario medio que da cuenta de la dbil posicin del trabajador en las condiciones de negociacin de sus salarios30. La distribucin del impuesto se hizo con base en la distribucin del aporte patronal obtenido de la EPF.

30

Basado en datos de la Encuesta Nacional de Hogares, del INE.

41

En el segundo escenario, se estableci el supuesto de que el patrono transfiere el impuesto parcialmente a los empleados y parcialmente a los consumidores. Este supuesto se sustenta en el reconocimiento de la posibilidad de que las negociaciones entre patronos y sindicatos resten a los primeros poder o capacidad para trasladar la totalidad del impuesto a los trabajadores. Tambin se puede apoyar en los requerimientos de mano de obra calificada que slo es posible contratar a cambio de una alta remuneracin, por lo que se le hace difcil al patrono transferir todo el impuesto a estos trabajadores. El impacto de este resultado es, obviamente, mayor en los casos de firmas que requieren principalmente de trabajo calificado que en aquellas que, por el contrario, utilizan fundamentalmente mano de obra no calificada. Ahora bien, no hay certeza sobre la magnitud del traslado del impuesto a los trabajadores, razn por la cual se plantea que la proporcin del traslado es de 50%, y de 50% para los consumidores. En este caso, la distribucin de la carga tributaria sobre los empleados se hizo con base en la contribucin de los patronos en cada estrato, y la carga sobre los consumidores se hizo con base en la proporcin que cada estrato tiene en el consumo total de bienes y servicios. Impuesto al Consumo Suntuario y Ventas al Mayor (Icsvm) El contenido regulatorio de la Ley del Icsvm31 es casi igual al de la derogada Ley del IVA de 199332, lo que implica que en la prctica el Icsvm fue un impuesto similar al IVA. El impuesto grava la enajenacin de bienes muebles, la prestacin de servicios y la importacin de bienes, siendo contribuyentes las personas naturales o jurdicas, las sociedades de hecho, los consorcios y dems entes jurdicos o econmicos, pblicos o privados, que realicen las actividades definidas. La metodologa de estimacin del impuesto se basa en el criterio devengado para la determinacin del hecho imponible o momento en el que se emite la factura. El monto de la alcuota se fij en 16,5%, lo que signific un incremento importante en relacin con las alcuotas que predominaron en aos anteriores: 10% en 1993 y 1994, y 12,5% en 1995. Se mantiene el gravamen a tasa cero para las exportaciones.
31 32

G. O. N 36.095 del 27-11-96. G. O. N 35.304 del 24-9-93.

42

La base mnima de tributacin se redujo de 12.000 UT que prevea la ley de 199433 a 8.000 UT. La ley prev un conjunto de exenciones y de un rgimen que aplica a empresas que tengan proyectos industriales en etapa preoperativa. El IVA tiene un relativo grado de generalizacin, pero con ser el impuesto ms importante del sistema tributario no petrolero, muestra bajos niveles de recaudacin en comparacin con los de otros pases de similar grado de desarrollo, debido a que su marco legal contempla una gran cantidad de exenciones y exoneraciones, y a la tendencia de los legisladores a ampliar el nmero de stas. De acuerdo con algunos informes34, el nmero de exenciones y exoneraciones ha crecido significativamente desde 1993; importacin de buques y accesorios, repuestos y equipos para la industria naval, maquinarias y equipos portuarios, alimentos, fertilizantes, minerales, combustibles derivados de hidrocarburos, papel para peridicos, vehculos automviles, naves, aeronaves, locomotoras y vagones destinados al transporte pblico de personas, maquinaria agrcola y equipo, servicios de transporte terrestre y areo nacional de pasajeros, servicio de electricidad de uso residencial, telefona fija de uso residencial hasta mil pulsos y suministro de agua residencial. La prdida de recaudacin por estos tratamientos se ha estimado en casi 1 punto del PIB. A los fines de la estimacin de la incidencia del Icsvm, se estableci un nico supuesto con base en el acuerdo general de que los impuestos a las ventas son transferidos totalmente a los consumidores. La distribucin del monto recaudado en el ao 1997 (Bs. 1.972.824 millones)35, se hizo con base a la participacin porcentual que cada estrato tiene en el consumo total de los productos que pagan este impuesto.

33 34

G. O. N 4.727 Extraordinario del 27-5-94. Ver por ejemplo los informes de la Oficina de Asesora Econmica y Financiera de la Asamblea Nacional (OAEF). El website de la OAEF es www.oaef.gov.ve Se excluy el IVA proveniente del gasto del gobierno en bienes y servicios que pagan IVA.

35

43

Impuestos de aduana La Ley de Aduanas tiene por finalidad controlar la entrada, permanencia y salida del territorio nacional de mercancas objeto de comercio internacional, el cual da lugar al pago del impuesto que autoriza dicha ley en la cuanta que se establezca en el Arancel de Aduanas. El impuesto puede ser ad valorem, especfico o mixto. En virtud de la dificultad para identificar a los hogares que consumen bienes importados, ya que stos son consumidos directamente como bienes finales e indirectamente cuando en la produccin domstica se utilizan insumos importados, se estableci el supuesto de que el impuesto recae sobre todos los consumidores de bienes y servicios en general. Para el ao 1997, del total de bienes importados en Venezuela, un 15,5% correspondi a bienes de consumo final, un 65,2% a bienes intermedios y un 19,3% a bienes de capital (maquinaria y equipo, y equipo de transporte). El monto recaudado por el impuesto de aduanas (Bs. 732.924 millones) se distribuy, en los dos escenarios considerados, de acuerdo a la proporcin que cada estrato tiene dentro del consumo total. Impuestos al consumo de cigarrillos y licores Los impuestos al consumo de cigarrillos y bebidas alcohlicas, estn fijados a partir de una base ad valorem y de un importe fijo en bolvares. La recaudacin conjunta de esos impuestos, que se ubica entre 0,2% del PIB en los ltimos aos, presenta el problema de la evasin que causa el contrabando que de acuerdo con el Seniat llega, al menos en el caso del cigarrillo, a ms del 20%. La distribucin de la carga tributaria de 1997, que alcanz la cantidad de Bs. 76.250 millones por recaudacin de renta de licores y de Bs. 87.328 millones por recaudacin de renta de cigarrillos, se hizo en funcin de la proporcin que cada estrato tiene dentro del consumo total de licores y cigarrillos, respectivamente.

44

Impuesto al consumo de derivados del petrleo El impuesto sobre el consumo de derivados del petrleo es una proporcin de los precios de dichos productos fijados por el Ejecutivo. En vista de que esos precios, tpicamente, se han fijado por debajo del costo de oportunidad de esos productos y de que, por tanto, su consumo es subsidiado, el impuesto recaudado y enterado al fisco constituye, en realidad parte de las prdidas que dicho subsidio ocasiona a la industria petrolera36. Por esta razn, en Venezuela ha sido tradicional que la recaudacin por concepto de impuesto a la gasolina y productos derivados del petrleo sea muy baja. En las dos ltimas dcadas, dicha recaudacin no ha llegado a superar el 0,88% del PIB. De acuerdo con la EPF, el gasto en gasolina de los hogares representa el 99,2% del gasto total de ellos en gasolina y otros derivados del petrleo. La imputacin del impuesto sobre el consumo de derivados del petrleo puede basarse, por tanto, solamente en el gasto de gasolina. Debe distinguirse, sin embargo, el gasto en gasolina destinado al consumo directo (compra de los hogares en estaciones de servicio) y el gasto por parte del transporte pblico y del transporte de bienes. Para la distribucin de la carga tributaria, se supuso que los hogares pagan este impuesto en forma directa cuando adquieren el producto en las estaciones de gasolina, y que lo pagan en forma indirecta cuando utilizan el servicio de transporte pblico y adquieren bienes y servicios en los que incide el precio de la gasolina ya sea directamente, ya sea a travs del costo del transporte. Es decir, que en ltima instancia los consumidores terminan pagando totalmente el impuesto de la gasolina. La imputacin de este impuesto entre los diferentes estratos, se realiz con base en cifras oficiales reportadas por el Ministerio de

36

Ver, Rigobn (1993) en Mrquez (1993).

45

Energa y Minas37. Un 50,8% del total del impuesto recaudado en 1997 (Bs. 196.910 millones) se asign entre los estratos de acuerdo a la distribucin del consumo de gasolina para vehculos mostrada por la EPF (consumo directo); el 49,2% restante (Bs. 190.708 millones) se distribuy de acuerdo con la distribucin del consumo de bienes y servicios en general. A los efectos de este trabajo de incidencia, no se calcula el subsidio implcito correspondiente al consumo del ao 1997. Es de esperar que, en la medida en que el gasto en gasolina sea mayor en los estratos de mayores ingresos el subsidio sea regresivo, y que esta regresividad compense la progresividad de la incidencia del impuesto correspondiente. Por lo tanto, los resultados aqu obtenidos son parciales en lo que respecta a la incidencia de este impuesto.
Resumen del tratamiento de la incidencia tributaria

En el cuadro 4 de la pgina siguiente se muestra en forma resumida el conjunto de supuestos de incidencia utilizados en el estudio del caso venezolano. Los dos escenarios de incidencia impositiva obedecen a la falta de acuerdo sobre la imputacin de los impuestos sobre la renta de empresas y de los impuestos a la nmina. El supuesto de incidencia del resto de los impuestos es el mismo en los dos escenarios. En el apndice 3 se presenta la distribucin relativa del monto recaudado por impuestos entre los diferentes estratos para los dos escenarios considerados. La ltima columna de cada cuadro muestra la distribucin de la carga impositiva total, la cual resulta de sumar todos los impuestos pagados por cada estrato. A partir de esta informacin, y mediante el uso de ndices y curvas de concentracin, se obtiene el carcter de equidad del sistema tributario total y de cada impuesto. Estos resultados se presentan en el prximo captulo.

37

MEM, PODE 1998.

46

CUADRO N 4 SUPUESTOS DE INCIDENCIA TRIBUTARIA

Impuestos
ISLR Personas naturales Personas jurdicas Accionistas Consumidores en general N mina-Patronos Empleados Consumidores en general N mina-Empleados Empleados Aduanas Consumidores en general Selectivos (cigarrillos, licores, gasolina) Consumidores de los productos taxados ICSVM Consumidores de los productos taxados

Supuestos Escenario 1 Escenario 2

100% 100% 100% 50% 50% 50% 50% 100% 100% 100% 100%

100%

100% 100% 100% 100%

El gasto pblico en Venezuela e incidencia de los beneficios Un aspecto fundamental de la gestin fiscal lo constituye la orientacin sectorial del gasto, en el cual se pone de manifiesto la intencin de la poltica fiscal hacia el mejoramiento de la distribucin del ingreso a travs del gasto social, la dotacin de incentivos para el desarrollo de las actividades productivas y la provisin de servicios en materia de seguridad ciudadana y defensa. En Venezuela, aunque el gasto pblico social real per cpita muestra una tendencia a la cada (grfico 1 de l pgina siguiente), se evidencia que la proporcin de dicho gasto en el total, tiende a aumentar, restndole espacio a otras reas del gasto pblico, como es el orientado a los sectores productivos y otros no clasificados sectorialmente (grfico 2)38. Efectivamen38

El gasto de sectores productivos incluye crditos otorgados al sector agrcola, la inversin en infraestructura vial, la inversin en infraestructura institucional para promover el desarrollo industrial, turstico y energtico, el otorgamiento de crditos a este sector, entre otros. En el rubro de Servicios Generales se incluye los gastos de la Direccin Superior del Estado, Seguridad y Defensa. En el rubro de Gastos No Clasificados Sectorialmente estn el Servicio de la Deuda Pblica, el Situado Constitucional y Otros Aportes.

47

te, mientras que el gasto destinado a los sectores sociales se duplica aumentando de menos de 20% en 1962 a ms del 40% en 2000, el gasto de apoyo a los sectores productivos, que por ms de una dcada (1968-82) lleg a alcanzar un promedio anual de 26%, baja a menos del 10% desde 1983. Lo mismo pasa con la partida de servicios generales, que reduce su participacin en aproximadamente 8% anual desde 1973. Por su parte, la partida de Gastos no Clasificados Sectorialmente tambin duplica su proporcin promedio anual en el gasto total alcanzando 40% despus de 1974, resultado que obedece al aumento del servicio de la deuda pblica. El aumento de la participacin relativa del gasto social, sobre todo a partir de los aos ochenta respondi fundamentalmente al alto costo social de los programas de ajuste fiscal implementados que demandaron, ms all de la atencin tradicional en materia de provisin de servicios pblicos de salud y educacin, esfuerzos adicionales de compensacin directa para los sectores de bajos recursos.
GRFICO N 1 GASTO FISCAL REAL PER CPITA BS. de 1984
6000

5000

4000

3000

2000

1000

0
1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998

Sectores sociales

Sectores productivos

Servicios generales

Gastos no clasificados sectorialmente

48

GRFICO N 2 GASTO FISCAL SECTORIAL % del total

60 50 40 30 20 10 0

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

Sectores sociales

Sectores productivos

Servicios generales

Gastos no clasificados sectorialmente

De acuerdo con la clasificacin oficial, el gasto social en Venezuela est constituido por las erogaciones del Estado en educacin, vivienda, desarrollo urbano y servicios conexos, salud, desarrollo social y participacin, seguridad social, cultura y comunicacin social y ciencia y tecnologa. La participacin de cada una de ellas en el gasto social total se presenta en el grfico 3. En dicho grfico se observa que la partida de educacin ha absorbido en promedio cerca del 50% del gasto social total, aunque tiende a disminuir en los ltimos aos cerca del 40%. La proporcin del gasto en salud, en cambio, que lleg a representar cerca del 35% del total hasta 1978, baja significativamente desde entonces para alcanzar un promedio de aproximadamente el 20%. Por su parte, la partida de desarrollo social y participacin, que recoge el gasto social focalizado39, se incrementa sustancialmente desde 1989. El otro rubro que exhibe una tendencia creciente, aunque de menor inclinacin es el gasto en seguridad social que absorbe aproxi39

Los programas sociales focalizados consisten en ayudas socioeconmicas otorgadas por el gobierno a los individuos, tanto en dinero como en especie.

49

1998

madamente 10% del total. Ciencia y tecnologa y Cultura y comunicacin social tienen una baja participacin en el gasto social total (menos del 4%). En general, a pesar del mayor peso del gasto social en el gasto total, la red de servicios pblicos en el rea social ha tendido a deteriorarse por la rigidez presupuestaria, y por la ineficacia de los programas de ajuste fiscal que han descansado en la reduccin de la inversin pblica. Al igual que en el caso tributario, estos resultados deben tenerse presente para delimitar el alcance de los resultados del anlisis de incidencia del gasto fiscal social.
GRFICO N 3 GASTO SOCIAL % del total
60

50

40

30

20

10

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Educacin

Salud

Seguridad social

Otros

Las partidas del gasto social que se toman en cuenta para determinar su incidencia en la distribucin del ingreso, son las que aparecen bien representadas en las EPF a travs de la identificacin del nmero de personas que por estrato disfrutan de esos gastos; ellos se refieren a los gastos en educacin pblica, salud pblica y programas sociales focalizados. El monto del gasto en 1997 de cada uno de estos rubros se muestra en el cuadro 5.
50

1998

CUADRO N 5 GASTO SOCIAL

1997
Millones de bolvares

Gasto en educacin Gasto en salud Programas sociales Pasaje estudiantil Alimentacin escolar Hogares de cuidado diario PAMI Atencin ancianos Subsidio familiar Subsidio pensin de vejez Uniformes escolares
Fuente: Ocepre

929.788 651.280 429.940 20.483 68.755 47.624 45.031 7.265 166.591 26.863 47.328

Incidencia de los beneficios La informacin oficial sobre la provisin de los servicios de educacin y salud por parte del Estado no es suficiente para determinar la medida en que esos servicios llegan efectivamente a los potenciales beneficiarios, pues ella slo refleja la asignacin del crdito presupuestario para esos fines. En realidad, en Venezuela esta asignacin se basa en cuotas prefijadas a los organismos responsables de las polticas pblicas, sin importar si la magnitud de los recursos asignada es la que efectivamente necesitar y ejecutar el sector. Tampoco es posible determinar el grado de eficiencia en la asignacin de los recursos fiscales que se dirigen hacia estos servicios. Por estas razones, para la distribucin de los beneficios del gasto social aqu considerado se utiliza la ponderacin que el consumo de los servicios pblicos tiene en cada estrato de ingresos. La importancia de disponer de una mayor desagregacin de la informacin del gasto en educacin y salud se pone en evidencia cuando se considera que los resultados de su distribucin entre el total de personas que reciben esos servicios, en trminos de equidad, puede ser muy diferente si la distribucin se hiciera distinguiendo los niveles de educacin (preescolar, bsica, intermedia y superior) y los distintos niveles de atencin de salud pblica (hospitales, ambulatorios, dispensarios, centros administrados por el seguro social, entre otros).
51

Por ejemplo, Mrquez (1993), seala que el gasto en educacin pblica no es equitativo en Venezuela, ya que una mayor proporcin del mismo beneficia a estratos de altos ingresos, aun cuando la poblacin estudiantil de esos estratos es comparativamente menor que la de bajos ingresos (caso educacin superior). Por su parte, en el caso de los programas sociales, s se cuenta con informacin detallada sobre lo gastado por cada programa, lo cual garantiza una mayor calidad de los resultados de la incidencia de este gasto. En trminos generales, la mayor participacin del gasto social en el gasto total en el pas sugiere que, de alguna manera, las polticas pblicas han incidido favorablemente en la distribucin del ingreso. No obstante, al no observarse mejoras sustanciales en la calidad de vida, se infiere la existencia de problemas asociados a la falta de eficacia de la gesti n fiscal y a dificultades relacionadas con su focalizacin. En resumen, el monto que el gobierno gast en la provisin de cada uno de los servicios considerados (educacin, salud y programas sociales), se distribuy entre los estratos de ingreso en proporcin a la cantidad de personas que utilizan los servicios en cada estrato. As por ejemplo, si en el estrato de ms bajos ingresos se encuentra el cincuenta por ciento del total de las personas que utilizan un determinado servicio, a ese estrato se le asigna el cincuenta por ciento de lo que cuesta proveer ese servicio. En el caso de educacin y salud, el monto que se distribuy entre los estratos de ingreso fue el monto total de lo gastado en ambos servicios, sin hacer distincin por nivel educativo y por centros de atencin de salud pblica, en virtud de la forma como se presenta la informacin correspondiente. Esta situacin le resta calidad a los resultados obtenidos con respecto a la equidad de estos dos servicios pblicos.

52

4.2 Resultados del an lisis A continuacin se presentan los resultados de la incidencia impositiva y los relativos a la incidencia del gasto social, para luego exponer los referentes al efecto neto de la poltica fiscal. Incidencia impositiva El anlisis de incidencia sobre cada uno de los impuestos y el sistema tributario total, as como su efecto sobre la distribucin del ingreso, se realiz, para cada uno de los escenarios establecidos, a trav s del c lculo de tasas impositivas efectivas, el ndice de progresividad Suits, curvas e ndices de concentracin de ingresos e impuestos y el ndice de Kakwani. A continuacin se expondrn los resultados para el caso del primer escenario.
Primer escenario: tasas impositivas efectivas e ndice Suits

Las tasas impositivas efectivas son el resultado de dividir el monto del impuesto pagado por una persona, hogar o estrato, entre el ingreso antes de impuestos de esa persona, hogar o estrato. Es decir, la tasa impositiva efectiva muestra la proporcin del ingreso que efectivamente es destinada a pagar impuestos. A travs del clculo de las tasas efectivas por estratos de ingreso, se puede visualizar la carga impositiva efectiva de cada estrato, y de aqu, el carcter del sistema tributario (progresivo, regresivo o proporcional). En efecto, si la tasa efectiva pagada por los estratos de menores ingresos es mayor a la pagada por los estratos de ms altos ingresos, entonces el sistema tributario es regresivo; en el caso contrario, el sistema sera progresivo, y si todos los estratos pagan la misma tasa, el sistema sera proporcional.

53

No obstante, las tasas efectivas no siempre muestran un patrn ascendente o descendente, entre los estratos, lo suficientemente claro para poder determinar a travs de ellas el carcter del sistema tributario. En este caso, una soluci n es utilizar el ndice de progresividad Suits (S). Este ndice indica cul es el carcter del sistema y su magnitud. El ndice relaciona el porcentaje acumulado de los ingresos con el porcentaje acumulado de los impuestos entre los diferentes estratos. El valor de S vara entre -1 y +1. En el caso donde el sistema es totalmente regresivo, S ser -1; en el caso de progresividad absoluta, S ser +1; y en el caso de un sistema proporcional, S ser O. Una explicacin ms detallada de este ndice se encuentra en el apndice 1. En el cuadro 6 se presentan las tasas efectivas por estrato para cada uno de los impuestos y el sistema tributario en general, y en el cuadro 7 se muestran los resultados del ndice Suits para cada impuesto y el sistema total.

54

CUADRO N 6 TASAS EFECTIVAS 1997

PRIMER ESCENARIO

(%)
IMPUESTOS A LA NMINA Impuesto IMPUESTOS ESPECFICOS Total

ISLR ISLR Seguro Social Obligatorio Ahorro Habitacional Seguro de Paro Forzoso Total de Aduana Licores Cigar. Consumo directo Nmina Empl. Patr. Total Empl. Patr. Total Empl. Patr. Total Personas Jurdicas

Gasolina y Derivados Cons. Indir. Total

TOTAL Imp. Espec. IVA

Sistema Impositivo

Estratos

Pers. Nat.

1 0,00 0,05 0,21 0,26 0,02 0,04 0,06 0,01 0,03 0,04 0,36 5,22 0,38 0,55 0,90 0,74 0,70 0,78 0,54 0,85 0,56 0,53 0,57 4,15 3,84 4,05 3,86 3,60 0,38 0,45 0,28 0,28 0,05 0,08 0,20 0,26 0,36 0,36 0,25 0,34 3,06 3,33 2,89 2,98 1,66 2,62 3,93 3,82 4,06 3,68 3,62 3,69 2,73 3,63 0,54 0,62 0,43 0,42 0,36 0,45 0,49 0,30 0,37 0,24 0,38 0,72 0,63 0,67 0,50 0,61 0,50 0,57 0,47 0,55 0,46 0,40 0,37 0,19 0,43 0,45 0,39 0,42 0,49 0,35 0,49 4,41 4,39 4,43 4,33 4,97 4,88 4,24 4,22 4,23 0,95 1,92 2,00 2,19 2,48 2,75 2,40 3,09 3,27 2,99 3,23 3,53 0,12 0,21 0,17 0,26 0,28 0,33 0,29 0,40 0,37 0,38 0,43 0,42 0,47 0,42 0,09 0,14 0,12 0,20 0,22 0,25 0,21 0,32 0,29 0,29 0,31 0,32 0,37 0,33 0,28 0,37 0,03 0,06 0,04 0,06 0,07 0,08 0,07 0,09 0,09 0,09 0,12 0,10 0,11 0,09 0,09 0,08 0,08 0,08 0,16 0,27 0,35 0,42 0,41 0,48 0,44 0,54 0,55 0,54 0,56 0,62 0,69 0,64 0,57 0,60 0,58 0,56 0,37 0,50 0,10 0,18 0,22 0,28 0,28 0,32 0,29 0,37 0,37 0,36 0,38 0,40 0,47 0,43 0,38 0,41 0,35 0,37 0,26 0,33 0,05 0,08 0,12 0,15 0,14 0,16 0,15 0,18 0,18 0,18 0,18 0,22 0,22 0,21 0,19 0,19 0,23 0,19 0,11 0,17 0,68 1,44 1,48 1,50 1,78 1,94 1,68 2,14 2,34 2,07 2,24 2,49 2,70 2,54 2,11 2,27 1,94 2,05 1,03 1,79 0,50 0,94 1,04 1,02 1,21 1,36 1,19 1,51 1,67 1,47 1,59 1,74 1,89 1,72 1,42 1,62 1,34 1,29 0,74 1,24 0,18 0,50 0,45 0,48 0,57 0,58 0,49 0,63 0,67 0,60 0,64 0,75 0,81 0,82 0,69 0,66 0,60 0,76 0,29 0,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,92 2,68 2,60 13,46 4,42

0,00

0,52 0,26 0,26 0,29 0,35 0,39 0,47 0,56 0,62 0,74 0,69 0,96 0,84 1,14 0,91 1,79 1,59 1,70 1,62 0,97 1,10

1,53 1,29 1,29 1,30 1,27 1,45 1,43 1,24 1,24 1,24 1,21 1,12 1,18 1,15 1,12 1,19 1,08 1,06 1,08 0,80 1,06

2,05 1,55 1,55 1,59 1,62 1,85 1,90 1,80 1,86 1,97 1,91 2,09 2,02 2,30 2,02 2,98 2,67 2,75 2,70 1,77 2,16

2,98 2,90 2,68 2,71 2,88 2,73 3,25 3,08 3,01 3,22 2,95 3,31 2,95 3,28 2,85 3,97 3,62 3,45 3,43 2,20 2,97

9,48 7,96 9,16 9,14 9,86 12,11 10,42 9,39 9,72 10,36 10,01 9,47 10,24 9,92 9,82 10,63 9,92 10,01 11,02 8,80 9,77

18,05 16,23 18,15 18,27 19,26 22,30 21,29 19,12 20,05 21,08 20,10 19,86 20,78 21,58 20,68 22,29 22,04 23,15 24,24 29,27 23,76

0,00

3 4

0,00 0,00

0,00

0,00

55

0,00

0,00

0,00

10

0,00

11

0,00

12 13

0,00 0,00

14

0,58

15

0,60

16

0,57

17

0,58

18

0,50

19

0,52

20 TOTAL

0,42 0,35

Fuente: Clculos propios.

CUADRO N 7 NDICE SUITS 1997 PRIMER ESCENARIO

ISLR Personas naturales ISLR Personas jurdicas Seguro Social Obligatorio Empleado Patrono Ahorro habitacional Empleado Patrono Seguro de Paro Forzoso Empleado Patrono Total Impuestos a la Nmina Impuesto de Aduana Impuestos especficos Licores Cigarrillos Gasolina y derivados Consumo directo Consumo indirecto IVA Sistema total
Fuente: Clculos propios. 0,2400 0,6479 (0,1017) (0,0965) (0,1040) (0,0386) (0,0487) (0,0334) (0,0449) (0,0755) (0,0360) (0,0825) (0,0947) (0,0520) (0,1449) (0,2366) 0,0014 0,0943 (0,0947) (0,0193) 0,0861

Del anlisis de estos cuadros se desprende lo siguiente: Las tasas efectivas para el sistema impositivo total, no muestran un patrn regular. Sin embargo, de ellas puede inferirse cierta progresividad, la cual es confirmada por el ndice Suits. En efecto, este ndice muestra un valor positivo de 0,086, valor que indica que el sistema como un todo es progresivo, aunque cercano a la proporcionalidad. Al hacer el anlisis por impuestos, se aprecia que de todos los impuestos considerados, slo tres resultaron ser progresivos, ellos son: el ISLR personas naturales (S = 0,23997), ISLR personas jurdicas (S = 0,64790) y el impuesto a la gasolina (S = 0,00139).

56

Con respecto al ISLR personas naturales, se podra decir que la progresividad de este impuesto se debe, fundamentalmente, a que los primeros 13 estratos no pagan este tributo en virtud de que sus ingresos anuales estn por debajo de la base mnima de tributacin. Esta afirmacin se hace porque si observamos solamente a los estratos que pagan el impuesto (14 al 20), vemos que la tasa efectiva pareciera presentar un patrn regresivo. Quizs si se aplicara el ndice Suits a estos estratos solamente, se confirmara la regresividad entre ellos. As, a pesar de la progresividad del ISLR, al tomar en cuenta slo a los estratos que pagan el impuesto, se aprecia que aquellos de mayores ingresos tienen una carga impositiva efectiva inferior a aquellos de menores ingresos. En el caso del ISLR personas jurdicas, tanto las tasas efectivas como el ndice Suits revelan la progresividad del impuesto. Las tasas efectivas entre los estratos que pagan este tributo (del 17 al 20) muestran un patrn progresivo, y el ndice Suits arroja un valor positivo de 0,64790. El impuesto a la gasolina, aunque presenta un valor positivo, este es bastante bajo (0,00139), dndole al impuesto un carcter muy cercano a la proporcionalidad. No obstante, como se recordar, una parte del monto recaudado por concepto de este impuesto se distribuy en funcin de la proporcin que cada estrato tiene dentro del consumo directo de gasolina (en la estacin de servicio), mientras que la otra parte se asign de acuerdo a la participacin porcentual de estos estratos dentro del consumo total de bienes y servicios. De aqu, el ndice Suits correspondiente a la parte distribuida en funcin del consumo directo, revel un valor positivo de 0,09429, lo cual indica que aquella parte del impuesto que es pagada por los hogares de forma directa en la estacin de gasolina es progresiva. Por su parte, el ndice Suits para la parte distribuida con respecto al consumo, muestra un valor negativo de -0,09468, lo cual dice que la porcin del impuesto pagada en forma indirecta a travs del consumo en general es regresiva.

57

Con respecto a los impuestos regresivos, la mayora de ellos presentaron una regresividad baja, cercana a la proporcionalidad. El impuesto que mostr la mayor regresividad fue el impuesto a los cigarrillos, cuyo ndice Suits es igual a -0,23658. Por su parte, el impuesto con la regresividad ms baja fue el impuesto al consumo suntuario y ventas al mayor, con un ndice Suits de -0,01932. En resumen, a pesar de que de los diez impuestos analizados slo tres son progresivos, el sistema impositivo como un todo es progresivo, dado que la magnitud de la progresividad de ellos, particularmente la del ISLR personas jurdicas, contrarrest la regresividad de los siete impuestos restantes40.
Primer escenario: ndices de concentracin de ingresos e impuestos, ndice de Kakwani y curvas de concentracin

Mediante los resultados exhibidos por los ndices y curvas de concentraci n y el ndice de Kakwani, tambi n se confirma la progresividad del sistema impositivo total para el primer escenario establecido. El ndice utilizado para medir la concentracin del ingreso fue el coeficiente de Gini, el cual se construye a partir de la curva de Lorenz (o curva de concentracin de ingresos). El ndice de concentracin de impuestos es construido de forma similar al ndice de Gini, debido a que se deriva de la curva de concentracin de impuestos, la cual es compatible con la curva de Lorenz. De aqu, para ambos ndices, los valores extremos son cero, que refleja una perfecta igualdad, y uno, que define una perfecta desigualdad (ver apndice 2).

40

Es importante destacar, que la magnitud del monto recaudado por el ISLR personas jurdicas, es tambin importante en el resultado progresivo del sistema total, pues si este monto fuese muy bajo, es probable que el resultado del sistema fuese regresivo. Es decir, no slo es importante lo alto o bajo de la progresividad o regresividad de un impuesto, sino que tambin es importante la magnitud del monto recaudado a travs de l.

58

A travs de la comparacin de los resultados de estos dos ndices, podemos determinar el carcter del sistema tributario. En efecto, si el ndice de concentracin de impuestos es mayor que el coeficiente de Gini, esto quiere decir que los impuestos estn ms desigualmente distribuidos que los ingresos, o lo que es lo mismo, que los impuestos estn ms concentrados en los estratos de mayores ingresos que lo que est el ingreso. Esto significa, en otras palabras, que el sistema impositivo es progresivo, debindose obtener un Gini despus de impuestos inferior al Gini antes de impuestos. El ndice de Kakwani nos proporciona este resultado directamente, ya que este ndice es la diferencia entre el ndice de concentracin de impuestos y el ndice de Gini. As, un Kakwani positivo significa que el sistema tributario es progresivo, mientras que un Kakwani negativo revela la regresividad del sistema41. En el cuadro que se muestra a continuacin, se resume el resultado de estos ndices para el primer escenario.
PRIMER ESCENARIO

Gini antes de impuestos ndice de concentracin de impuestos Kakwani Gini despus de impuestos

0,4006 0,4724 0,0717 0,3782

Como puede apreciarse, el ndice de Gini antes de impuestos es inferior al ndice de concentracin de impuestos, lo cual determina un Kakwani positivo y la progresividad del sistema. Esta conclusin es certificada por el ndice de Gini despus de impuestos, el cual muestra un valor inferior al Gini antes de impuestos, reflejando as que la distribucin del ingreso despus de impuestos es menos desigual que la distribucin antes de impuestos.

41

Estos clculos tambin pueden hacerse para cada impuesto en particular.

59

Estos resultados se obtienen tambin al dibujar las curvas de concentracin de ingresos antes y despus de impuestos, y la curva de concentracin de impuestos. Como se observa en el grfico 4, la curva de concentracin de ingresos antes de impuestos est por encima de la curva de concentracin de impuestos, lo que revela que los impuestos estn ms concentrados que los ingresos. Como resultado, la curva de ingresos despus de impuestos se encuentra ms cercana a la lnea de perfecta igualdad que la curva de ingresos antes de impuestos, determinndose as la menor desigualdad o concentracin del ingreso despus de que los tributos son pagados.
Segundo escenario: Tasas impositivas efectivas e ndice Suits

En el segundo escenario, las tasas impositivas efectivas para el sistema total no muestran, al igual que en el primer escenario, un patrn ascendente o descendente regular (cuadro 8).
GRFICO N 4 ESCENARIO 1 CONCENTRACIN DE INGRESOS E IMPUESTOS 1997
1,00

0,90

0,80

% Acumulado de ingresos e impuestos

0,70

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

0,04

0,08

0,11

0,15

0,20

0,24

0,28

0,33

0,38

0,42

0,47

0,52

0,57

0,63

0,68

0,74

0,80

0,86

0,93

% Acumulado de hogares Ingreso antes de impuesto y beneficio Impuestos pagados Ingresos despus de impuestos

Fuente: Clculos propios

60

1,00

CUADRO N 8 TASAS EFECTIVAS 1997

SEGUNDO
ESCENARIO

(%)
ISLR IMPUESTOS A LA NMINA Impuesto Seguro de Paro Forzoso Total de Aduana Licores Cigar. Consumo Directo Nmina Empl. Patr. Cons. Total Seguro Social Obligatorio Ahorro Habitacional Empl. Patr. Cons. Total Total Empl. Patr. Cons. Total Personas Jurdicas Cons. IMPUESTOS ESPECFICOS Gasolina y Derivados Cons. Indir. TOTAL Total Imp. Espec. IVA Total Sistema Impositivo

ISLR

Estratos

Pers. Nat.

Accionistas

1 2,03 2,03 0,05 0,10 0,89 1,04 0,02 0,02 0,24 0,28 0,01 0,02 0,19 0,21 1,54 5,22 0,38 0,55 0,90 0,74 0,70 0,49 0,35 0,49 4,24 4,22 3,17 2,98 3,06 3,32 3,49 3,33 3,04 3,06 2,81 2,94 1,75 2,62 4,23 4,15 3,84 4,05 3,93 3,82 4,06 3,68 3,62 3,69 2,73 3,63 0,56 0,53 0,57 0,54 0,62 0,43 0,42 0,36 0,45 0,49 0,30 0,37 0,24 0,38 0,78 0,54 0,85 0,72 0,63 0,67 0,50 0,61 0,50 0,57 0,47 0,55 0,46 0,40 0,37 0,19 0,43 0,45 0,39 0,42 4,41 4,39 4,43 4,33 4,97 4,88 1,72 2,39 2,42 2,53 2,88 3,02 2,63 3,06 1,84 1,84 0,18 0,25 0,75 1,18 0,05 0,05 0,20 0,31 0,03 0,04 0,16 0,23 1,94 1,94 0,50 0,47 0,75 1,72 0,08 0,09 0,20 0,38 0,06 0,07 0,16 0,29 1,80 1,80 0,45 0,52 0,75 1,72 0,12 0,11 0,20 0,44 0,04 0,06 0,16 0,26 1,92 1,92 0,48 0,51 0,74 1,73 0,15 0,14 0,20 0,48 0,06 0,10 0,16 0,32 2,57 2,57 0,57 0,61 0,85 2,02 0,14 0,14 0,23 0,50 0,07 0,11 0,18 0,35 2,53 2,53 0,58 0,68 0,83 2,09 0,16 0,16 0,22 0,55 0,08 0,12 0,18 0,38 2,04 2,04 0,49 0,59 0,72 1,81 0,15 0,15 0,19 0,49 0,07 0,11 0,15 0,33 2,15 2,15 0,63 0,76 0,72 2,11 0,18 0,18 0,19 0,55 0,09 0,16 0,15 0,40 2,11 2,11 0,67 0,84 0,72 2,23 0,18 0,19 0,19 0,56 0,09 0,14 0,15 0,38 2,10 2,10 0,60 0,73 0,71 2,04 0,18 0,18 0,19 0,55 0,09 0,14 0,15 0,39 2,05 2,05 0,64 0,80 0,65 2,09 0,18 0,19 0,18 0,55 0,12 0,15 0,14 0,42 2,29 2,29 0,75 0,87 0,69 2,31 0,22 0,20 0,19 0,60 0,10 0,16 0,15 0,41 2,19 2,19 0,81 0,94 0,67 2,42 0,22 0,24 0,18 0,64 0,11 0,18 0,14 0,43 2,23 2,23 0,82 0,86 0,65 2,33 0,21 0,21 0,17 0,60 0,09 0,17 0,14 0,40 2,42 2,42 0,69 0,71 0,69 2,09 0,19 0,19 0,19 0,57 0,09 0,14 0,15 0,38 2,30 2,76 0,66 0,81 0,63 2,09 0,19 0,20 0,17 0,57 0,08 0,18 0,13 0,40 2,35 3,69 0,60 0,67 0,62 1,89 0,23 0,18 0,17 0,57 0,08 0,14 0,13 0,35 2,49 3,79 0,76 0,64 0,63 2,04 0,19 0,18 0,17 0,55 0,08 0,14 0,13 0,36 2,06 8,79 0,29 0,37 0,47 1,13 0,11 0,13 0,13 0,37 0,05 0,10 0,10 0,25 2,21 4,42 0,55 0,62 0,62 1,79 0,17 0,17 0,17 0,50 0,08 0,13 0,13 0,34

0,00

0,00

0,52 0,26 0,26 0,29 0,35 0,39 0,47 0,56 0,62 0,74 0,69 0,96 0,84 1,14 0,91 1,79 1,59 1,70 1,62 0,97 1,10

1,53 2,05 1,29 1,55 1,29 1,55 1,30 1,59 1,27 1,62 1,45 1,85 1,43 1,90 1,24 1,80 1,24 1,86 1,24 1,97 1,21 1,91 1,12 2,09 1,18 2,02 1,15 2,30 1,12 2,02 1,19 2,98 1,08 2,67 1,06 2,75 1,08 2,70 0,80 1,77 1,06 2,16

2,98 2,90 2,68 2,71 2,88 2,73 3,25 3,08 3,01 3,22 2,95 3,31 2,95 3,28 2,85 3,97 3,62 3,45 3,43 2,20 2,97

9,48 7,96 9,16 9,14 9,86 12,11 10,42 9,39 9,72 10,36 10,01 9,47 10,24 9,92 9,82 10,63 9,92 10,01 11,02 8,80 9,77

21,25 18,83 20,56 20,49 21,52 25,26 24,09 21,39 22,17 23,08 22,18 21,73 22,86 23,39 22,63 24,69 23,60 24,09 25,39 24,68 23,76

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

61

0,00

0,00

0,00

0,00

10

0,00

0,00

11

0,00

0,00

12

0,00

0,00

13

0,00

0,00

14

0,58

0,00

15

0,60

0,00

16

0,57

0,00

17

0,58

0,46

18

0,50

1,34

19

0,52

1,30

20

0,42

6,73

TOTAL 0,35

2,21

Fuente: Clculos propios.

Sin embargo, se puede inferir cierta progresividad, aunque inferior a la del escenario anterior. En efecto, en el primer escenario, la diferencia entre las tasas efectivas pagadas por los estratos de menores ingresos con las pagadas por los estratos de mayores ingresos, es superior a la diferencia observada en el segundo escenario. Este resultado es confirmado a travs del valor arrojado por el ndice Suits (cuadro 9). Para el segundo escenario, el ndice muestra un valor positivo de 0,02464, en tanto que para el primer escenario el valor es de 0,08607. Es decir, el sistema tributario es progresivo en el segundo escenario, sin embargo, su progresividad es inferior a la mostrada en el primer escenario. Es importante destacar que, aunque el sistema muestra ser progresivo, esta progresividad es baja, cercana a la proporcionalidad.
CUADRO N 9 NDICE SUITS 1997 SEGUNDO ESCENARIO
ISLR Personas naturales ISLR Personas jurdicas Seguro Social Obligatorio Ahorro habitacional Seguro de Paro Forzoso Total Impuestos a la Nmina Impuesto de Aduana Impuestos especficos Licores Cigarrillos Gasolina y derivados Consumo directo Consumo indirecto IVA Sistema total
Fuente: Clculos propios.

0,2400 0,3229 (0,0983) (0,0586) (0,0679) (0,0870) (0,0947) (0,0520) (0,1449) (0,2366) 0,0014 0,0943 (0,0947) (0,0193) 0,0246

62

La razn fundamental que explica la menor progresividad del sistema tributario en el segundo escenario, es la cada en la progresividad del ISLR personas jurdicas, la cual pas de 0,64790 en el primer escenario a 0,32293 en el segundo escenario. Esta cada se debe al supuesto establecido en torno a este impuesto, el cual consiste en que el cincuenta por ciento del impuesto es pagado por los propietarios de las empresas y el cincuenta por ciento restante es transferido a los consumidores. Al establecerse este supuesto, todos los estratos pasan a pagar el impuesto, no slo los cuatro ltimos estratos como en el primer escenario, donde el supuesto se refera a que el ISLR es pagado slo por los accionistas. Con respecto a los impuestos a la nmina, sobre los cuales tambin se establecieron cambios en los supuestos, si bien mostraron ser en conjunto un poco ms regresivos que en el primer escenario, esta variacin no fue de importancia.
Segundo escenario: ndices de concentracin de ingresos e impuestos, ndice de Kakwani y curvas de concentracin

Los resultados de los ndices de concentracin de ingresos e impuestos, y el ndice de Kakwani, confirman la progresividad del sistema revelada por las tasas impositivas efectivas y el ndice Suits. En el cuadro siguiente, se presentan los resultados de estos ndices.
SEGUNDO ESCENARIO

Gini antes de impuestos ndice de concentracin de impuestos Kakwani Gini despus de impuestos

0,4006 0,4251 0,0245 0,3930

63

El ndice de concentracin de impuestos es superior al coeficiente de Gini, lo cual demuestra la progresividad del sistema dada la mayor desigualdad en la distribucin de los impuestos que en la de los ingresos. De aqu, el ndice de Kakwani arroja un valor positivo de 0,0245. Como consecuencia, el ingreso despus de impuestos queda distribuido de una manera menos desigual que su distribucin antes del pago de los tributos, tal y como se desprende del Gini despus de impuestos. Al igual que en el primer escenario, mediante las curvas de concentracin de impuestos e ingresos tambin se aprecia la progresividad del sistema. En el grfico 5, se tiene que la curva de concentracin de ingresos est por encima de la correspondiente a los impuestos, lo cual revela la mayor concentracin de los impuestos. Como resultado, la curva que refleja la concentracin de ingresos despus de impuestos, se encuentra ms cercana a la lnea diagonal de perfecta igualdad que la curva de ingresos antes de impuestos.
GRFICO N 5 ESCENARIO 2 CONCENTRACIN DE INGRESOS E IMPUESTOS 1997
1,00 0,90

0,80

0,70

% Acumulado de ingresos e impuestos

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

0,04

0,08

0,11

0,15

0,20

0,24

0,28

0,33

0,38

0,42

0,47

0,52

0,57

0,63

0,68

0,74

0,80

0,86

0,93

% Acumulado de hogares Ingreso antes de impuesto y beneficios Fuente: Clculos Propios Impuestos pagados Ingresos despus de impuestos

64

1,00

En resumen, al comparar los dos escenarios considerados encontramos que ambos son progresivos, lo que significa que, bajo los supuestos establecidos en el estudio, la poltica impositiva tiene el efecto de hacer menos desigual a la distribucin del ingreso despus de impuestos. No obstante, en el caso del primer escenario, donde se supone que los impuestos a la nmina pagados por los patronos son transferidos en su totalidad a los empleados y el ISLR personas jurdicas es absorbido por los accionistas, el efecto de los impuestos sobre la distribucin del ingreso es ms progresivo que en el caso del segundo escenario, donde el cincuenta por ciento del impuesto sobre los patronos y sobre las empresas es transferido a los consumidores. Cabe destacar que la progresividad en ambos escenarios es baja, cercana a la proporcionalidad. Incidencia del gasto social Al analizar la distribucin del gasto social total (o del beneficio del gasto social total) considerado en este estudio, es decir, lo gastado en educacin, salud y programas sociales en forma conjunta, se tiene que hay una mayor concentracin de estos en los estratos de menores ingresos. As, el estrado de ms bajos ingresos (estrato 1), el cual concentra el 0,65% del ingreso total, recibe el 8,2% del gasto social, mientras que el estrato de ms altos ingresos (estrato 20), el cual absorbe al 28,48% del ingreso, recibe el 1,2%. En el cuadro 10 se muestra la distribucin de cada gasto (o beneficio) en particular y del gasto social total. Con respecto al gasto en educacin, se aprecia un patrn descendente en su distribucin, es decir, los estratos de menores ingresos absorben un mayor porcentaje del gasto, lo cual denota la progresividad del mismo. Sin embargo, es importante hacer un llamado de atencin con respecto a este resultado, ya que la distribucin de lo gastado en educacin no se hizo en forma separada por nivel educativo con base en la proporcin de personas que por estrato asisten a cada nivel, sino que se tom el monto global del gasto y se asign en funcin del total de personas que asisten a instituciones educativas pblicas. De aqu, el resultado que se obtuvo pudiera ser
65

diferente al que se observara si el gasto en educacin se distribuyera separadamente por nivel educativo. En el caso del gasto en salud, los estratos de menores ingresos reciben una mayor proporcin del gasto que aquellos de mayores ingresos. Al igual que el gasto en educacin, el gasto en salud no se distribuy de acuerdo a lo gastado por el tipo de institucin que presta este servicio (hospitales pblicos, hospitales administrados por el seguro social, ambulatorios, entre otros), sino que se tom el gasto global en salud. De aqu, la distribucin que se obtuvo del gasto pudiera ser diferente. Con respecto a los programas sociales, el estrato de ms bajos ingresos concentra el 16,2% del gasto total en estos programas, mientras que el estrato de mayores ingresos absorbe el 0,3%. Este ltimo estrato no se beneficia de todos los programas sociales existentes, y de aquellos que se beneficia, su participacin es bastante baja (menor a 1%), a excepcin del programa referente al pasaje estudiantil, donde absorbe el 2,4% del gasto. En conclusin, se puede decir que el gasto del gobierno en educacin, salud y programas sociales se dirige, o beneficia, en una mayor proporcin a los estratos de menores ingresos. En efecto, como se observa en el cuadro 10, los estratos que concentran el 39,7% del ingreso (estratos 19 y 20) reciben slo el 3,9% del gasto social. No obstante, esta conclusin est sujeta a las restricciones mencionadas en la distribucin de los gastos en educacin y salud. Al ser imputado el gasto social como ingreso de los diferentes estratos, se tiene que el incremento en el ingreso de los estratos ms pobres es proporcionalmente mayor que el incremento en el ingreso de los estratos ms ricos, en virtud de la mayor concentracin del gasto en los estratos de menores ingresos. De aqu, la poltica social del gobierno en lo que respecta a educacin, salud y programas sociales tiene un impacto progresivo en la distribucin del ingreso.

66

CUADRO N 10 GASTO SOCIAL DISTRIBUCIN RELATIVA

Estratos PAMI
10,14 9,45 21,64 5,56 6,55 3,86 2,82 1,26 5,79 5,76 8,15 4,76 5,67 3,92 2,16 4,21 2,05 3,19 3,30 2,87 1,25 0,53 100,00 100,00 2,10 4,63 3,10 1,17 0,49 100,00 2,80 6,56 3,33 4,69 4,06 3,02 2,93 1,46 0,82 100,00 5,54 3,78 2,67 1,77 4,02 1,60 4,39 0,87 2,32 1,14 0,25 100,00 1,85 13,46 11,25 2,98 8,05 1,11 4,42 2,11 0,44 5,13 0,39 2,97 4,14 100,00 6,25 5,76 8,65 11,30 10,55 7,14 1,62 4,31 6,82 11,54 8,35 3,96 6,02 0,65 6,21 5,70 16,20 1,04 7,96 5,94 13,23 14,11 9,91 5,43 4,65 6,78 2,77 6,59 4,12 2,65 9,86 8,57 7,99 7,18 8,00 7,01 3,80 6,78 4,63 3,79 3,31 3,35 3,91 2,72 3,77 3,62 3,28 5,58 7,77 6,39 4,67 5,88 4,53 5,80 5,44 6,16 7,41 6,56 5,98 5,36 5,10 3,31 2,37 7,11 6,99 5,62 4,53 4,21 4,29 9,56 8,59 3,47 6,50 2,11 4,23 2,90 1,71 4,06 1,86 3,03 2,70 0,34 100,00 6,16 4,64 6,06 4,89 7,19 5,52 6,11 7,18 6,01 6,71 5,49 5,39 4,14 4,19 3,31 4,01 3,46 2,57 1,27 100,00 6,22 6,78 6,31 7,02 6,22 6,33 4,79 5,70 5,97 5,64 5,17 4,60 4,58 4,22 3,46 3,27 3,13 2,80 1,61 100,00 1,04 1,32 1,55 1,75 2,01 2,15 2,54 2,78 2,80 3,26 3,54 3,98 4,28 5,29 6,06 6,85 8,49 11,18 28,48 100,00

Ingresos antes de impuestos y beneficios Gasto en educacin Gasto en salud Programas sociales Pasaje estudiantil Alimentacin escolar Hogares de cuidado diario Atencin ancianos Subsidio familiar

Subsidio de pensin de vejez

12,59 6,39 7,07 0,53 2,44 1,75 0,83 9,61 17,15 5,03 6,46 1,87 4,78 3,56 0,74 8,66 0,28 3,27 6,99 100,00

Uniformes escolares
34,79 4,36 5,81 8,71 3,37 0,55 3,34 19,05 2,66 10,37 3,90 0,55 2,54 100,00

Total gasto social

8,18 6,39 6,13 6,08 5,80 6,11 5,63 6,24 6,80 5,45 6,17 4,62 4,77 4,08 3,67 3,54 3,21 3,21 2,71 1,23 100,01

67

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

TOTAL

Fuente: Clculos propios.

Efecto neto de la poltica fiscal Una vez que conocemos los resultados de la incidencia de los impuestos y del gasto social, podemos determinar cmo la poltica impositiva y de gasto del gobierno inciden de manera neta en la distribucin del ingreso. Esto puede visualizarse a travs de curvas de concentracin de ingresos y el coeficiente de Gini.
Curvas de concentracin de ingresos y coeficientes de Gini

El efecto neto de la poltica impositiva y de gasto social sobre la distribucin del ingreso puede visualizarse por etapas. En una primera etapa, del ingreso antes de impuestos y beneficios del gasto, se deducen los impuestos pagados por cada estrato, para as determinar el efecto de la poltica tributaria sobre la distribucin del ingreso. Luego, en una segunda etapa, a la distribucin obtenida en la etapa anterior se le suman los beneficios que cada estrato recibe del gasto social. Como resultado se obtiene la distribucin del ingreso despus del efecto de los impuestos y el gasto social, o lo que es lo mismo, a la distribucin del ingreso que contiene el efecto neto de la poltica fiscal. La magnitud de este efecto se determina al comparar la distribucin del ingreso antes de impuestos y beneficios con aquella despus de impuestos y beneficios. Antes de pasar a analizar los resultados arrojados por los ndices de Gini en cada una de las etapas mencionadas, cabe recordar que los ingresos provenientes de las pensiones y/o jubilaciones a cargo del seguro social fueron excluidos del ingreso original o inicial, con el propsito de lograr una mejor evaluacin de la incidencia neta. De esta manera, stos deben ser sumados al ingreso resultante despus de impuestos y beneficios. Efectivamente esto se hizo, y el resultado del ndice de Gini para la distribucin del ingreso final, contiene la suma de estos ingresos. En el cuadro que se presenta a continuacin, se muestran los valores de los ndices de Gini para cada una de las etapas sealadas. En virtud de que en el anlisis de la incidencia tributaria se establecieron dos escenarios, en el cuadro se exhiben los resultados para cada uno de ellos.
68

COEFICIENTES DE GINI Escenario 1 Gini antes de impuestos y beneficios 0,4006 Gini despus de impuestos 0,3782 Gini despus de impuestos y beneficios 0,3011

Escenario 2 0,4006 0,3930 0,3140

Como se desprende del cuadro, para ambos escenarios la distribucin del ingreso se hace menos desigual despus del efecto de los impuestos y los beneficios del gasto social. En otras palabras, el impacto de la poltica fiscal sobre la distribucin del ingreso es una cada en la concentracin del mismo. Este resultado tambin puede visualizarse a travs de las curvas de concentracin de ingresos. En los grficos 6 y 7, se observa como la curva de concentracin de ingresos se va acercando a la lnea diagonal de perfecta igualdad en la medida en que se va incorporando a la distribucin del ingreso original el efecto de la poltica tributaria y de gasto social, lo cual demuestra la progresividad de ambas polticas.
GRFICO N 6 ESCENARIO 1 CONCENTRACIN DE INGRESOS 1997
1,00 0,90

0,80

0,70

% Acumulado de ingresos

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

0,04

0,08

0,11

0,15

0,20

0,24

0,28

0,33

0,38

0,42

0,47

0,52

0,57

0,63

0,68

0,74

0,80

0,86

0,93

% Acumulado de hogares Ingreso antes de impuesto y beneficio Fuente: Clculos propios Ingresos despus de impuestos Ingresos despus de impuestos y beneficios

69

1,00

GRFICO N 7 ESCENARIO 2 CONCENTRACIN DE INGRESOS 1997

1,00 0,90

0,80

0,70

% Acumulado de ingresos

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

0,04

0,08

0,11

0,15

0,20

0,24

0,28

0,33

0,38

0,42

0,47

0,52

0,57

0,63

0,68

0,74

0,80

0,86

0,93

% Acumulado de hogares Ingreso antes de impuesto y beneficios Fuente: Clculos propios Ingresos despus de impuestos Ingresos despus de impuestos y beneficios

70

1,00

5. Conclusiones El anlisis de incidencia fiscal (AIF) aqu desarrollado se realiz bajo el enfoque de equilibrio parcial, utilizando el mtodo convencional para la determinacin de la incidencia impositiva y el enfoque del beneficio para la estimacin de la incidencia del gasto. El mtodo convencional consiste en distribuir entre los diferentes estratos de ingresos el monto que el gobierno recauda por impuestos, con base en supuestos acerca de la incidencia econmica de los impuestos. De aqu, para llevar a cabo un anlisis de incidencia tributaria bajo este mtodo se requiere disponer de informacin detallada sobre los ingresos y gastos de los hogares, la recaudacin de impuestos, el marco legal tributario, entre otros datos. Asimismo, debe decidirse cul medida de bienestar se va a utilizar: el ingreso corriente o el consumo como una aproximacin del ingreso permanente. En Venezuela, de las fuentes que contienen informacin sobre los ingresos y gastos de los hogares, la que mejor se adecua al anlisis de incidencia tributaria es la Encuesta Nacional sobre Presupuestos Familiares (EPF) elaborada por el Banco Central de Venezuela. La ltima EPF fue realizada en el ao 1997, razn por la cual el estudio aqu expuesto se refiera a ese ao. Por su parte, los impuestos sobre los cuales se hizo el anlisis de incidencia son: impuesto sobre la renta a personas naturales, impuesto sobre la renta a empresas, impuestos a la nmina, impuesto a la importacin, impuesto al consumo de gasolina y otros derivados del petrleo, impuesto al consumo de cigarrillos, impuesto al consumo de licores e impuesto al consumo suntuario y ventas al mayor. La medida de bienestar seleccionada fue el ingreso corriente per cpita de los hogares, los cuales fueron distribuidos en veinte estratos de acuerdo con su nivel de ingreso per cpita. Se consideraron dos escenarios de incidencia impositiva, dado que para el caso del impuesto sobre la renta a empresas y el impuesto a la nmina patronos se establecieron dos supuestos de incidencia. En el caso del impuesto sobre la renta a empresas, se supuso que ste es
71

pagado totalmente por los accionistas o dueos de las empresas en el primer escenario, mientras que para el segundo el supuesto consisti en que slo el 50% es pagado por los accionistas y el 50% restante es transferido a los consumidores. Con respecto al impuesto a la nmina patronos, en el primer escenario se supuso que ste es transferido en un 100% a los trabajadores, y en el segundo escenario que slo el 50% del impuesto es transferido a los trabajadores y el 50% restante se transfiere a los consumidores. En el caso de los impuestos sobre la renta a personas naturales, a la nmina empleados y al consumo, se sigui el acuerdo general en torno a la incidencia de ellos. Con respecto a los dos primeros, el acuerdo se refiere a que el impuesto es cancelado por aquellos sobre quienes recae legalmente la obligacin de pagarlos, es decir, el impuesto no es transferido. En el caso de los impuestos al consumo, el acuerdo consiste en que el impuesto es absorbido en su totalidad por los consumidores. La determinacin de la incidencia tributaria se efectu a travs del clculo de tasas impositivas efectivas, el ndice de progresividad Suits, ndices y curvas de concentracin de ingresos e impuestos y el ndice de Kakwani. De acuerdo con los resultados arrojados por estos indicadores, el sistema tributario analizado es progresivo, lo que significa que la distribucin del ingreso despus del efecto de los impuestos es menos desigual. No obstante, esta progresividad es baja, cercana a la proporcionalidad. En el primer escenario la magnitud de la progresividad es mayor a la del segundo escenario (Suitspe=0,086; Suitsse=0,024), debido, fundamentalmente, al cambio en el supuesto establecido con respecto al impuesto sobre la renta a empresas, el cual en el primer escenario consisti en que el impuesto es pagado totalmente por los accionistas de las empresas mientras que en el segundo el impuesto es compartido por los accionistas y los consumidores. El enfoque del beneficio utilizado para evaluar la incidencia del gasto social, busca identificar quines se benefician del gasto y en qu magnitud. Bajo este enfoque, el costo de proveer los servicios pblicos se toma como una aproximacin del beneficio que ellos reportan a los individuos. De aqu, la metodologa consiste en distribuir lo que el gobierno gasta en proveer los servicios pblicos, entre los
72

diferentes estratos con base en la proporcin que cada uno de ellos tiene dentro del total de personas que utilizan el servicio. As, la distribucin del costo de un determinado servicio entre los estratos equivale a la distribucin de sus beneficios. Los gastos sobre los cuales se efectu el anlisis de incidencia fueron el gasto en educacin, el gasto en salud y el gasto en los programas sociales. Al distribuirse cada uno de estos gastos entre los veinte estratos considerados, se observa que hay una mayor concentracin de ellos en los estratos de menores ingresos. El estrato de ms bajos ingresos, el cual concentra el 0,65% del ingreso total, recibe el 8,2% del gasto social total, mientras que el estrato de ms altos ingresos, el cual absorbe el 28,48% del ingreso, recibe el 1,2% del gasto. Mediante este resultado, se puede concluir que la incidencia del gasto social es progresiva, lo cual significa que, al igual que los impuestos, el gasto tiene el efecto de hacer menos desigual o concentrada a la distribucin del ingreso. No obstante, hay ciertas consideraciones que es necesario hacer con respecto a este resultado. En primer lugar, aunque el anlisis seale que lo gastado por el gobierno en el sector social se concentra ms en los estratos de menores ingresos, no sabemos si las personas que utilizan los servicios analizados se benefician realmente de ellos, pues desconocemos, por ejemplo, cmo es la calidad de los mismos. En segundo lugar, no fue posible obtener informacin detallada de lo gastado por nivel educativo as como de lo gastado por los diferentes centros de atencin de salud, hecho que le resta calidad a los resultados del anlisis de incidencia del gasto, y por ende, a los relativos al anlisis de incidencia fiscal neta (AIF). En efecto, si consideramos el caso de educacin, un mejor resultado de incidencia se hubiese obtenido si hubisemos distribuido lo gastado en cada nivel educativo en funcin de las personas que asisten a cada uno de ellos, en comparacin con lo que se hizo que consisti en distribuir el monto global del gasto en educacin de acuerdo al total de personas que asisten a instituciones de enseanza pblica.

73

La combinacin de los resultados del anlisis de incidencia impositiva con los del anlisis de incidencia del gasto, revela el efecto neto que la poltica tributaria y de gasto social del gobierno tienen sobre la distribucin del ingreso. En el caso particular de este trabajo, los resultados sealan que ambas polticas afectan al ingreso en la misma direccin, ya que las dos son progresivas. As, la distribucin del ingreso que resulta despus del efecto de los impuestos y el gasto social, es una distribucin menos concentrada que la distribucin antes de la intervencin del gobierno. En el caso del primer escenario, el efecto neto progresivo es mayor que en el segundo, en virtud de la mayor progresividad del sistema tributario en el primer escenario. Estos resultados, as como los de cualquier anlisis de incidencia fiscal realizado bajo el enfoque de equilibrio parcial, estn en funcin de los supuestos de incidencia tributaria establecidos, de la medida de bienestar utilizada, de la calidad de la encuesta sobre gastos de los hogares, y de la disponibilidad y calidad de las estadsticas del sector pblico. Con respecto a estas ltimas, este estudio pone de manifiesto la necesidad de mejorarlas, en virtud de las limitaciones encontradas en la informacin tanto de impuestos como de gastos, situacin que rest precisin a los resultados. Destaca la dificultad en obtener informacin sobre lo gastado en educacin por nivel educativo y lo gastado en salud por proveedor del servicio; como ya se mencion, al no disponerse de esta informacin el resultado de la incidencia de estos gastos, y por ende el correspondiente a la incidencia total, pudiera ser diferente. Asimismo, cabe mencionar que en el anlisis de la incidencia tributaria no se encuentra el efecto del subsidio implcito al consumo de la gasolina, lo que hace que los resultados referentes a la incidencia del impuesto respectivo, y la incidencia total, sean parciales. En consecuencia, los resultados de este trabajo pasan a tener un carcter preliminar en el intento de conocer el efecto neto de los impuestos y gastos del gobierno en la distribucin del ingreso. Es necesario continuar investigando sobre el tema con el fin de mejorar progresivamente sus resultados y avanzar en estudios que permitan determinar la incidencia a travs de modelos de equilibrio general, lo cual hara posible calcular la carga en exceso que producen los tributos, valor que es importante conocer cuando se toman decisiones en torno al establecimiento, cambio o eliminacin de un impuesto.
74

Apndice 1. ndice Suits A travs del ndice Suits podemos determinar el carcter progresivo, regresivo o proporcional de cada impuesto en particular y del sistema tributario en general, y su magnitud. Este ndice est definido como sigue: S = (K - L) / K = 1 - L / K Para entender el ndice, es necesario considerar la figura que se muestra a continuacin, debido a que el ndice se construye a partir de ella.
C

Porcentaje acumulado de la carga impositiva

B A

Porcentaje de ingreso acumulado

Esta grfica relaciona el porcentaje acumulado del ingreso total con el porcentaje acumulado de la carga impositiva. Las curvas ADC y AEC muestran la concentracin de la carga impositiva, donde la primera de ellas representa a un impuesto (o sistema tributario total) progresivo, y la ltima a un impuesto (o sistema) regresivo. Cuando ambas curvas se acercan a la lnea diagonal, esto significa una menor
75

progresividad o regresividad, respectivamente. Lo contrario sucede cuando estas curvas se alejan de esta lnea. Cuando las curvas coinciden con la lnea diagonal, el impuesto (o el sistema total) es proporcional. En la frmula, K es el rea del tringulo ABC y L es el rea ABCD. La diferencia entre estas reas es igual a la distancia de las curvas a la lnea diagonal. De aqu, si K es mayor que L, el valor de S ser positivo, lo cual indica que el impuesto (o sistema) es progresivo, o lo que es lo mismo, hay una mayor concentracin de la carga impositiva en los estratos de mayores ingresos. La magnitud de la progresividad depender de cunto mayor sea K con respecto a L, lo cual puede apreciarse grficamente por la distancia de la curva ADC a la lnea diagonal. Por su parte, si K es menor que L, el valor de S ser negativo, lo cual significa que el impuesto (o el sistema total) es regresivo; es decir, hay una mayor concentracin de la carga impositiva en los grupos de menores ingresos. Al igual que en el caso progresivo, el tamao de la regresividad Se puede observar grficamente por la distancia de la curva AEC a la lnea diagonal. Por ltimo, si K es igual a L, el valor de S ser cero, lo cual indica que el impuesto (o sistema) es proporcional. El valor de S var a entre +1 y -1. En el caso extremo de progresividad, S es igual a +1, debido a que L es igual a cero. En el caso extremo de regresividad, S es igual a -1, dado que L es igual a 2K. El valor de L se calcula a travs de la frmula siguiente:
L = 0.5[Tx ( yi ) + Tx ( yi1 )]( yi yi 1)
i =1 n

donde, Tx(yi ) = porcentaje acumulado de la carga impositiva del impuesto x (o el sistema total) en el estrato i.
76

yi = porcentaje acumulado del ingreso en el estrato i. El valor de K es igual a 0.5 2. Curva de Lorenz y Coeficiente de Gini A travs de la curva de Lorenz y el coeficiente de Gini podemos determinar cmo est distribuido el ingreso en la poblacin. En el grfico siguiente se muestra a la curva de Lorenz.
C

Porcentaje acumulado de ingreso

D F B A

Porcentaje acumulado de hogares

La curva de Lorenz es la curva ADC en la grfica, la cual relaciona el porcentaje acumulado de hogares (eje horizontal) con el porcentaje acumulado de ingresos (eje vertical). Mientras ms cercana se encuentre esta curva a la lnea diagonal, significa que el ingreso est menos concentrado en los estratos de mayores ingresos, o lo que es lo mismo, el ingreso est distribuido de una forma menos desigual. Por el contrario, en la medida en que la curva se aleje de la lnea diagonal, implica que el ingreso est ms concentrado en los estratos de mayores ingresos. Cuando la curva coincide con la lnea diagonal, el ingreso est distribuido proporcionalmente entre la poblacin. De esta manera, a travs de la curva de Lorenz podemos tener una idea de cmo est distribuido el ingreso.
77

El coeficiente de Gini (G) se construye a partir de la curva de Lorenz, ya que mide las reas por encima y por debajo de esta curva para as obtener un valor de la concentracin del ingreso. El coeficiente G es definido como E/(E+F), donde E es el rea entre la lnea diagonal AC y la curva ADC, y F es el rea entre el eje horizontal, el eje vertical y la curva ADC. Las reas E ms F suman el tringulo ABC, el cual es igual a 0,50. De aqu, el valor de G vara entre 0 y 1. Cuanto ms cerca est G de 1, el ingreso est ms desigualmente distribuido, ya que, como se observa en la grfica, mientras ms grande es el rea E, ms alta es la concentracin del ingreso en los estratos ms ricos de la poblacin. Por el contrario, en la medida en que el rea F sea ms grande, la distribucin del ingreso ser ms igual y el ndice G ms pequeo. De la frmula anterior (G=E/E+F) se tiene que el coeficiente de Gini tambin puede expresarse como sigue: G = 1 - 2F donde F se estima a travs de la siguiente frmula:
F = (wi wi1 )(z i 1 ) + 0.50(wi wi 1 )( z i z i1 )
i =1 n

donde, zi = porcentaje acumulado del ingreso en el estrato i. wi = porcentaje acumulado de hogares en el estrato i. i = estratos, i = 1,2,3,...,n.

78

Curva e ndice de concentracin de impuestos La curva de concentracin de impuestos se obtiene de forma similar a la curva de Lorenz, ya que ella relaciona el porcentaje acumulado de los hogares (eje horizontal) con el porcentaje acumulado de la carga tributaria (eje vertical). Su anlisis sera como sigue: mientras la curva se acerque ms a la lnea diagonal, significa que hay una mayor igualdad en el pago de los impuestos, es decir, todos los hogares independientemente de su ingreso pagan cantidades similares de impuestos. Por el contrario, mientras esta curva se aleje de la lnea diagonal, el pago de los impuestos se concentra ms en los estratos de mayores ingresos. Dada la compatibilidad que por definicin esta curva tiene a la curva de Lorenz, a partir de ella puede construirse el ndice de concentracin de impuestos de manera anloga al coeficiente de Gini. As, los valores de este ndice varan entre 0 y 1, donde 0 revela perfecta igualdad en el pago de los impuestos, y 1 perfecta desigualdad.

79

3. Distribucin relativa de la recaudacin impositiva

DISTRIBUCIN RELATIVA DE LA RECAUDACIN IMPOSITIVA PRIMER ESCENARIO

IMPUESTOS A LA NMINA Impuesto IMPUESTOS ESPECFICOS Total

ISLR ISLR Seguro Social Obligatorio Ahorro Habitacional Seguro de Paro Forzoso Total de Aduana Licores Cigar. 0,83 2,17 2,27 2,51 3,15 1,84 2,80 3,76 3,23 3,26 3,73 4,36 5,35 6,30 6,67 6,76 9,64 9,07 11,99 19,47 100,00 12,07 21,72 100,00 9,16 9,12 12,05 21,21 100,00 7,26 7,05 8,68 9,33 12,68 17,96 100,00 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46 11,36 21,45 100,00 3,90 4,20 4,69 5,77 4,57 4,74 4,99 7,14 8,93 6,65 11,01 17,73 100,00 2,51 4,24 4,24 4,02 4,36 3,77 4,97 4,56 5,60 5,70 7,70 7,29 7,78 9,48 12,83 100,00 0,66 1,25 1,36 1,74 2,27 0,94 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 Consumo Directo 0,31 0,24 0,32 0,42 0,56 0,72 0,92 1,30 1,57 1,88 2,07 3,11 3,05 4,47 4,38 9,90 9,95 13,13 16,50 25,20 100,00 Nmina 0,09 0,38 0,97 1,18 1,46 1,90 2,25 2,33 3,27 3,49 3,71 Empl. Patr. Total 0,08 0,37 0,81 0,77 1,36 1,69 2,09 2,17 3,33 3,11 3,68 4,54 5,00 6,02 0,08 0,36 0,73 0,74 1,34 1,68 2,04 2,08 3,36 3,09 3,58 4,19 4,90 6,01 6,70 6,62 0,08 0,42 1,07 0,88 1,43 1,74 2,24 2,47 3,21 3,19 4,02 5,72 5,36 6,06 6,56 7,24 7,53 9,31 Empl. Patr. Total 0,08 0,33 0,71 1,07 1,48 1,67 2,08 2,24 3,02 3,09 3,51 4,02 4,94 5,94 6,80 6,98 8,28 9,94 12,58 21,25 100,00 0,08 0,33 0,73 1,03 1,46 1,67 2,06 2,23 3,06 3,12 3,53 4,06 4,81 6,07 6,81 6,92 8,42 9,00 12,38 22,22 100,00 0,08 0,32 0,67 1,16 1,53 1,67 2,12 2,25 2,95 3,02 3,46 3,93 5,19 5,67 6,77 7,10 8,01 11,83 12,99 19,30 100,00 Empl. Patr. Total 0,09 0,40 1,07 1,28 1,47 2,00 2,33 2,38 3,33 3,67 3,78 4,42 5,54 6,45 7,50 7,13 8,70 9,20 12,82 16,44 100,00 0,11 0,42 1,01 1,30 1,45 1,97 2,36 2,44 3,40 3,79 3,88 4,57 5,59 6,54 7,36 6,96 8,97 9,18 11,66 17,04 100,00 0,06 0,34 1,19 1,25 1,52 2,08 2,25 2,25 3,16 3,39 3,55 4,10 5,42 6,26 7,82 7,51 8,11 9,25 15,40 15,09 100,00

Gasolina y Derivados Cons. Indir. 0,94 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 3,23 3,26 3,73 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46 11,36 21,45 100,00 Total 0,62 0,75 0,95 1,14 1,31 1,72 1,89 2,12 2,39 2,56 2,89 3,43 3,73 4,55 4,96 8,36 8,47 10,83 13,97 23,35 100,00

TOTAL Imp. Espec. 0,66 1,02 1,19 1,42 1,70 1,85 2,35 2,64 2,82 3,03 3,24 3,95 3,96 4,73 5,07 8,11 8,36 9,86 12,94 21,11 100,00 IVA 0,63 0,85 1,24 1,45 1,77 2,49 2,29 2,44 2,76 2,97 3,34 3,43 4,17 4,35 5,32 6,59 6,95 8,69 12,61 25,64 100,00

Sistema Impositivo 0,50 0,71 1,01 1,19 1,42 1,89 1,93 2,04 2,34 2,48 2,76 2,96 3,48 3,89 4,60 5,68 6,35 8,27 11,41 35,08 100,00

Estratos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,42 5,15 6,58 86,84

Pers. Nat.

Personas Jurdicas

0,00

0,00

0,00

4 5

0,00

80

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

10 11

0,00

0,00

12

0,00

13

0,00

14

7,10

15 16

9,08

9,83

17

11,33

18

12,19

19

16,50

20 TOTAL

33,97

100,00

100,00

Fuente: Clculos propios.

SEGUNDO ESCENARIO DISTRIBUCIN RELATIVA DE LA RECAUDACIN IMPOSITIVA

ISLR IMPUESTOS A LA NMINA Impuesto Seguro de Paro Forzoso Total de Aduana Licores Cigar. Nmina Total Empl. Patr. Cons. Total Seguro Social Obligatorio Ahorro Habitacional Empl. Patr. Cons. Total Empl. Patr. Cons. Total Personas Jurdicas Cons. IMPUESTOS ESPECFICOS Gasolina y Derivados Consumo Directo Cons. Indir. Total TOTAL Imp. Espec. IVA Total Sistema Impositivo

ISLR

Estratos

Pers. Nat.

Accionistas

1 0 0,60 0,30 0,06 0,11 0,94 0,38 0,08 0,08 0,94 0,37 0,08 0,08 0,94 0,41 0,38 0,94 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,47 2,54 3,28 3,26 3,73 4,19 4,90 6,06 6,56 6,93 7,79 8,46 9,76 7,24 7,53 9,31 6,01 6,70 6,62 9,64 9,07 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46 3,18 3,74 4,37 4,83 5,49 6,23 6,82 8,12 8,89 3,23 3,38 3,70 4,13 5,04 5,69 6,70 7,01 7,98 9,10 2,89 2,97 3,23 3,26 3,73 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46 11,36 21,45 0,68 1,20 1,43 1,69 2,21 0,73 1,14 1,22 1,65 2,11 2,41 2,51 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 3,23 0,36 0,73 0,74 1,34 1,68 2,04 2,08 3,36 3,09 3,58 0,42 1,07 0,88 1,43 1,74 2,24 2,47 3,21 3,19 4,02 5,72 5,36 0,64 1,00 1,36 1,69 2,03 2,36 2,48 3,08 3,13 3,57 3,91 4,81 5,46 6,38 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 3,23 3,26 3,73 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 0,33 0,73 1,03 1,46 1,67 2,06 2,23 3,06 3,12 3,53 4,06 4,81 6,07 6,81 6,92 8,42 9,00 0,32 0,67 1,16 1,53 1,67 2,12 2,25 2,95 3,02 3,46 3,93 5,19 5,67 6,77 7,10 8,01 11,83 0,69 1,27 1,49 1,69 2,27 2,51 2,56 3,27 3,48 3,73 4,14 5,14 5,80 6,88 7,07 8,00 8,95 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 3,23 3,26 3,73 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46 0,42 1,01 1,30 1,45 1,97 2,36 2,44 3,40 3,79 3,88 4,57 5,59 6,54 7,36 6,96 8,97 9,18 0,34 1,19 1,25 1,52 2,08 2,25 2,25 3,16 3,39 3,55 4,10 5,42 6,26 7,82 7,51 8,11 9,25 0,44 0,58 0,63 0,76 1,17 1,23 1,18 1,36 1,34 1,55 1,65 2,07 2,12 2,67 3,32 4,28 7,10 0,87 1,16 1,26 1,52 2,34 2,46 2,35 2,71 2,67 3,10 3,29 4,13 4,24 5,34 6,64 7,13 9,04 12,60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,42 5,15 6,58

0,66 1,25 1,36 1,74 2,27 1,84 2,80 3,76 3,90 4,20 4,69 5,77 4,57 4,74 4,99 7,14 8,93 6,65 11,01

0,83 2,17 2,27 2,51 3,15 2,51 4,24 4,24 4,02 4,36 3,77 4,97 4,56 5,60 5,70 7,70 7,29 7,78 9,48 17,73 12,83

0,31 0,24 0,32 0,42 0,56 0,72 0,92 1,30 1,57 1,88 2,07 3,11 3,05 4,47 4,38 9,90 9,95 13,13 16,50 25,20

0,94 1,27 1,60 1,89 2,09 2,75 2,89 2,97 3,23 3,26 3,73 3,75 4,44 4,64 5,56 6,78 6,94 8,46

0,62 0,75 0,95 1,14 1,31 1,72 1,89 2,12 2,39 2,56 2,89 3,43 3,73 4,55 4,96 8,36 8,47 10,83

0,66 1,02 1,19 1,42 1,70 1,85 2,35 2,64 2,82 3,03 3,24 3,95 3,96 4,73 5,07 8,11 8,36 9,86

0,63 0,85 1,24 1,45 1,77 2,49 2,29 2,44 2,76 2,97 3,34 3,43 4,17 4,35 5,32 6,59 6,95 8,69 11,36 13,97 12,94 12,61 21,45 23,35 21,11 25,64

0,58 0,83 1,14 1,34 1,59 2,14 2,18 2,29 2,59 2,72 3,05 3,24 3,83 4,22 5,04 6,30 6,81 8,60 11,95 29,59 100,00

81

10

11

12

13

14

7,10

15

9,08

16

9,83

17

11,33

18

12,19

19

16,50

9,59 15,40 11,66 11,36 12,71 12,99 12,38 11,36 12,24 11,99 12,07 11,36 11,78 12,50

20

33,97

86,84

26,55 56,69 15,09 17,04 21,45 17,96 19,30 22,22 21,45 20,99 19,47 21,72 21,45 21,11 18,94

TOTAL

100,00

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Fuente: Clculos propios.

Referencias bibliogrficas ATKINSON, ANTHONY, Increased Income Inequality in OECD Countries and the Redistributive Impact of the Government Budget, Working Papers No. 202, The United Nations University, WIDER, 2000. ATKINSON, A. AND STIGLITZ, J., Lectures on Public Economics, McGraw-Hill Publishing Company, 1980. BETANCOURT, K, FREIJE, S, Y MRQUEZ, G. Mercado laboral. Instituciones y regulaciones, Ediciones IESA, 1995. BIRD, RICHARD M., Income redistribution through the fiscal system: The Limits of Knowledge. The American Economic Review, Volume 70, Issue 2, May 1980. BRUNO, SERGIO, Corporation Income Tax, Oligopolistic Markets and Immediate Tax Shifting: A Suggested theoretical Approach, Public Finance 25, 1970. CHU,K, DAVOODI, H., GUPTA, S., Income Distribution and Tax, and Government Social Spending Policies in Developing Countries, Working Papers No. 214, The United Nations University, WIDER, 2000. DEVINE, JOEL A., Fiscal Policy and Class Income Inequality: The Distributional Consequences of Governmental Revenues and expenditures in the United States, 1949-1976 . American Sociological Review, Volume 48, Issue 5, 1983. FOSTER, J., Inequality Measurement, Proceedings of Symposia in Applied Mathematics, Vol. 33, 1985. FULLERTON, D., LIM, D., Lifetime versus Annual Perspectives on Tax Incidence, National Tax Journal, Vol. 44, No. 3, September 1991, pp. 277-87

82

GMEZ, J, SANTIERI, J, Y ROSSIGNOLO, D., La equidad distributiva y el sistema tributario: un anlisis para el caso argentino, ILPES, mayo 2002. HARBERGER, A., Corporate and Consumption Tax Incidence in an Open Economy, ACCF Center for Policy Research Special Reports, June 1994. HARBERGER, A., The Incidence of the Corporation Income Tax, The Journal of Political Economy, Volume 70, Issue 3, June 1962. HINES, J., Three Sides of Harberger Triangles, Working Paper 6852, NBER, December 1998. HYMAN, D., Public Finance, A Contemporary Application of Theory to Policy, The Dryden Press, 5th. Edition, 1996. K ING, MERVYN A., How Effective have Fiscal Policies been in Changing the Distribution of Income and Wealth?. The American economic Review, Volume 70, Issue 2, 1980. MRQUEZ, G., (comp.), Gasto Pblico y Distribucin del Ingreso en Venezuela, Edic. IESA, 1993. MARTNEZ-VZQUEZ, JORGE, The Impact of Budgets on the Poor: Tax and Benefit Incidence, ISP Working Paper Number 01-10, August 2001. MARTNEZ-VZQUEZ, J. AND SCHILI, S., Fiscal Incidence at the Regional Level, Economics Dep. Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University, March 2002. MEDINA, F., Consideraciones sobre el ndice de Gini para medir la concentraci n del ingreso , Serie Estudios Estad sticos y Prospectivos, Cepal, Santiago de Chile, 2001. MINISTERIO DE ECONOMA DE ARGENTINA, SECRETARA DE POLTICA ECONMICA, DIRECCIN DE GASTOS SOCIALES CONSOLIDADOS, El Gasto Pblico Social y su Impacto Redistributivo, Junio 1994 http:// www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/estudios.htm
83

MUSGRAVE, R. AND MUSGRAVE P., Public Finance in Theory and Practice, McGraw-Hill, 1989. PECHMAN, JOSEPH A., Who Paid The Taxes, 1966 - 85?. The Brooking Institution,1985. QUINTANA, EDUARDO Y OTROS El IVA en Venezuela, Centro de Estudios Fiscales, ediciones Seniat, 2000. REPBLICA DE ARGENTINA, MINISTERIO DE ECONOMA, El gasto pblico social y su impacto redistributivo, www.mecon.gov.ar/gaspub/ indice.htm SEIJAS, EGDA L., Tax Incidence Analysis: The Case of Venezuela. Master Thesis, University of Colorado at Boulder, 1997. T HUROW , L ESTER C., The Indirect Incidence of Government Expenditure. The American Economic Review, Volume 70, Issue 2, 1980. TURKEWITZ, JOEL, Governance and the Budget: Approaching Public Resource Policy to Benefit the Poor from a Governance Perspective. URDANETA, L., Historia del pensamiento sobre la distribucin del ingreso, Fondo Editorial Fintec, 1997. U RDANETA, L OURDES, Effect of Public Expenditures on Income Distribution with Special Reference to Venezuela, en OECD Studies in Resource Allocations, Public Expenditure Trends, March 1980.

84

Coleccin Banca Central y Sociedad Serie Documentos de Trabajo

1. 2. 3. Un indicador monetario adelantado de la actividad econmica, Rosana Zerpa (Telf.: (58-212) 801.58.23, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). El nivel ptimo de reservas internacionales, Enid Blanco y Alexi Crdoba (Telf.: (58-212) 801.81.29, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). El mecanismo de transmisin de la poltica monetaria en Venezuela, Jos Guerra, Pedro Csar Rodrguez y Gustavo Snchez (Telf.: (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). Un modelo del mercado laboral venezolano, Edgar Loyo (Telf.: (58-212) 801.52.14, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). Relacin de precios al mayor y detal: su contribucin a explicar la dinmica del proceso inflacionario en Venezuela, Jos Ignacio Silva (Telf.: (58-212) 801.55.64, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). Demanda de dinero mensual, Virginia Cartaya, Elba Roo y Gustavo Snchez (Telf.: (58-212) 801.55.25, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). Anlisis comparativo del rgimen laboral derogado y vigente, Mara Fernanda Hernndez (Telf.: (58-212) 801.55.64, Fax: (58-212) 861.00.48). El papel de la estructura financiera en la transmisin de la poltica monetaria, Edgar Rojas, Pedro C sar Rodr guez (Telf.: (58-212) 801.57.62, Fax: (58-212) 861.00.48). El fondo de rescate de la deuda: una estrategia de estabilizaci n macroecon mica?, An lisis cr tico del caso Vene-zuela, Reinier A. Schliesser R., (Telf.: (58-212) 801.55.33, Fax: (58-212) 861.55.33).

4. 5.

6. 7. 8.

9.

10. Sobre la evolucin y los determinantes de la pobreza en Venezuela , Jos Ignacio Silva y Reinier A. Schliesser R., (Telfs.: (58-212) 801.55.6455.33, Fax: (58-212) 861.55.33). 11. Credibilidad y persistencia de la inflacin en Venezuela, Miguel Dorta, Jos Guerra y Gustavo Snchez (Telf. (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48).

85

12. Pol tica de intervenci n y formaci n de expectativas en el mercado cambiario, Rosana Zerpa, Fernando lvarez, Hermes Prez, Francisco Sez y Rgulo Sardi. (Telfs. (58-212) 801.58.23, Fax: (58-212) 801.33.93/ 861.00.48). 13. Modelos de series de tiempo para predecir la inflacin en Venezuela, Jos Guerra, Gustavo Snchez y Belkis Reyes. (Telf.: (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). 14. La evolucin de la pobreza en Venezuela, Jos Ignacio Silva y Reinier A. Schliesser R., (Telfs.: (58-212) 801.55.64-55.33, Fax: (58-212) 861.55.33). 15. Crisis cambiarias y flujos de capital en Venezuela, Jos Guerra y Oswaldo Rodr guez (Telf.: (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/ 861.00.48). 16. Determinacin del ncleo, Virginia Cartaya y Zany Fermn (Telf.: (58212) 801.58.21, correo electrnico: apcuan@bcv.org.ve). 17. Alternativas antiinflacionarias con referencia a los objetivos de inflacin, Jos Guerra, (Telf.: (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/ 861.00.48). 18. La demanda de importaciones por sectores y destino econmico, Virginia Cartaya, Elsy Paracare y Rosana Zerpa, (Telf.: (58-212) 801.55.25, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). 19. Inflaci n subyacente, Enid Blanco y Belkis Reyes (Telfs.: (58-212) 801.56.22/56.41/5869, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48, correo electrnico: apcuan@bcv.org.ve). 20. Efectos de la inflacin sobre el crecimiento econmico de Venezuela, Jos Guerra y Miguel Dorta (Telf.: (58-212) 801.52.07, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48). 21. Programacin y poltica monetaria en Venezuela, 1989-1998, Mara Josefa Mirabal (Telf.: (58-212) 801.58.83, Fax: (58-212) 801.33.93861.00.48, correo electrnico: fefamirabal@cantv.net). 22. Un indicador mensual de actividad econmica (IGAEM), Elsy Paracare y Zany Vctor Fermn (Telf.: (58-212) 801.81.29/58.21, Fax: (58-212) 801.33.93/861.00.48, correo electrnico: apcuan@bcv.org.ve).

86

23. La renta petrolera y el crecimiento econmico de Venezuela, (anlisis del perodo 1913-1955), Reinier A. Schliesser R., y Jos Ignacio Silva (Telf.: (58-212) 801.52.14, Fax: (58-212) 861.55.33/861.00.48, correo electrnico: sildel@telcel.net.ve). 24. Trayectoria de la poltica cambiaria en Venezuela, Jos Guerra y Julio Pineda (Telf.: (58-212) 801.58.83, Fax: (58-212) 801.33.93-861.00.48, correo electrnico: jguerra@bcv.org.ve). 25. Fragilidad financiera en Venezuela: determinantes e indicadores, Fernando lvarez, Adriana Arreaza, Mara Amelia Fernndez y Mara Josefa Mirabal (Telf.: (58-212) 801.59.19/52.07/58.84/88.30, Fax: (58212) 801.83.78, correos electr nicos: faapnew@hotmail.com, aarreaza@bcv.org.ve, mfernand@bcv.org.ve y fefamirabal@cantv.net). 26. Persistencia inflacionaria en Venezuela: Evoluci n, causa e implicaciones, Fernando lvarez, Miguel Dorta y Jos Guerra (Telf.: (58212) 801.59.19/52.07/58.84/88.30, Fax: (58-212) 801.83.78, correos electr nicos: faapnew@hotmail.com, dorta@bcv.org.ve y jguerra@bcv.org.ve). 27. Tasas de inter s y presi n cambiaria: Algunas evidencias, Omar A. Zambrano R. (Telf.: (58-212) 801.57.62, correo electr nico: oazambra@rocketmail.com). 28. La demanda de dinero en Venezuela, Adriana Arreaza, Mara Amelia Fernndez y David Delgado (Telfs.: (58-212) 801.58.84/55.25, correos electr nicos: aarreaza@bcv.org.ve, mfernand@bcv.org.ve, y david@hotmail.gm). 29. Comportamiento diario del tipo de cambio en Venezuela, (1996-1999): Algunos hechos estilizados, Manuel E. Toledo (Telf.: (58-212) 801.55.33). 30. Indicador adelantado de inflacin, Rubn Ibarra, Belkis Reyes y Enid Blanco (Telfs.: (58-212) 801.57.85/56.22/56.41, Fax: (58-212) 801.33.93861.00.48 correo electrnico: apcuan@bcv.org.ve). 31. Estabilidad cambiaria, credibilidad y poltica antiinflacionaria, Julio Pineda, Manuel Toledo y Harold Zavarce (Telfs.: (58-212) 801.58.83/ 55.33/56.41, Fax: (58-212) 801.33.93-861.00.48 correo electr nico: hzavarce@bcv.org.ve).

87

32. Determinantes del spread bancario en Venezuela, Adriana Arreaza, Mara Amelia Fernndez, Mara Josefa Mirabal (Telfs.: (58-212) 801.59.19 / 52.07 / 58.84 / 88.30, Fax: (58-212) 801.83.78, correos electr nicos: aarreaza@bcv.org.ve, mfernand@bcv.org.ve, y fefamirabal@cantv.net). 33. Descentralizacin vs. Centralizacin: Un enfoque de riesgo moral, Norka Ayala y Elizabeth Ochoa (Telfs.: (58-212) 801.5919/55.64, correo electrnico: nayala@hotmail.com). 34. Mecanismos de transmisin de la poltica monetaria en Venezuela, Adriana Arreaza, Norka Ayala y Mara Amelia Fernndez (Telfs.: (58-212) 801.5919/55.64, correo electrnico: aarreaza@bcv.org.ve, nayala@hotmail.com). 35. Modelo de simulacin de programacin financiera, Csar Fleitas, Mara Josefa Mirabal, Elba Roo, Gustavo Snchez (Telfs.: (58-212) 801.5919/55.64, correo electrnico: fefamirabal@cantv.net). 36. Consideraciones metodolgicas para la evaluacin de la sostenibilidad y vulnerabilidad fiscal, Elizabeth Ochoa, Lizbeth Seijas y Harold Zavarce (Telfs.: (58-212) 801.58.83/55.33/56.41 correo electr nico: hzavarce@bcv.org.ve). 37. Determinantes de la inflacin en Venezuela: un anlisis macroeconmico para el perodo, 1986-2000, Miguel Dorta, Fernando lvarez y Omar Bello (Telfs.: (58-212) 801.59.19/52.07/5561, Fax: (58-212) 801.8378 correo electrnico: dorta@bcv.org.ve, faapnewa@hotmail.com). 38. Los gastos de transformacin en el sistema bancario venezolano. Antonio Jorge Lpez Rodrguez. (Telf.: (58-212) 801.52.53, Fax: (58-212) 801.8378 correo electrnico: ajlopez@bcv.org.ve). 39. Factibilidad de un rea monetaria para los pases de la Comunidad Andina de Naciones, Jos G. Pineda, Julio C. Pineda (Telf.: (58-212)801.52.06, correo electrnico: jpineda@bcv.org.ve). 40. Investigating the differential impact of real interest rates and credit availability on private investment: Evidence from Venezuela, Omar A. Mendoza Lugo (Telf.: (58-212) 801.52.22, correo electrnico: omendoza@bcv.org.ve). 41. Taylor Rules and inflation targeting do not work with systematic foreign exchange market intervention, Vctor Olivo (Telf.: (58-212) 801.88.38, correo electrnico: volivo@bcv.org.ve).

88

42. Inconsistencia fiscal y shock petrolero: El caso de la regla cambiaria, Harold Zavarce (Telfs.: (58-212) 801.58.83/55.33/56.41 correo electr nico: hzavarce@bcv.org.ve). 43. A Small Scale Macroeconomic Model for Venezuela, Adriana Arreaza, Enid Blanco and Miguel Dorta (Telf.: (58-212) 801.59.19/52.07/58.84/88.30, Fax: (58-212) 801.83.78, correo electr nico: aarreaza@bcv.org.ve, eblanco@bcv.org.ve y dorta@bcv.org.ve). 44. Human Consumption Capital, Time Preference and Dynamics, Harold Zavarce Texas A&M University and Central Bank of Venezuela (Telfs.: (58212) 801.58.83/55.33/56.41 correo electrnico: hzavarce@bcv.org.ve). 45. Inconsistency of Policies and Oil Shocks: Dynamics according to the Monetary Regime, Harold Zavarce and Luis A. Sosa (Telfs.: (58-212) 801.58.83/55.33/56.41 correo electr nico: hzavarce@bcv.org.ve). 46. La economa venezolana en 1999-2002: poltica macroeconmica y resultados, Jos Guerra (Telf.: (58-212) 801.59.19/52.07/58.84/88.30, Fax: (58-212) 801.83.78, correo electrnico: jguerra@bcv.org.ve) 47. Indicadores adelantados de inflacin y actividad econmica, Belkis Reyes, Hilda Melndez P. (Telf.: (58-212) 801.56.41, Fax: (58-212) 801.83.78, correo electrnico: bereyes@bcv.org.ve, hmelende@bcv.org.ve)

89

Este N 48 de la serie Documentos de Trabajo, en edici n de 30 ejemplares, se termin de imprimir en los Talleres de impresin del BCV, durante el mes de diciembre de dos mil tres.