Las ciencias sociales En este contexto de Guerra Fría y acelerado incremento tecnológico, las
ciencias sociales recibieron el impulso de pensadores norteamericanos que
y los desafíos de posguerra
Diversos factores condujeron a la Segunda Guerra Mundial, que daría a luz
al llamado “mundo bipolar”. Concluida la guerra, la U.R.S.S. se procuró un
“colchón” de países en Europa oriental que le permitiera impedir un rápido
desarrollo bélico en su propio territorio. Este círculo protector de las fronteras
soviéticas se conoció, a partir de la definición de Churchill, como “la cortina de
hierro”. A lo largo de veinte años, en el otro bloque de naciones que quedó
conformado en la posguerra, el liderazgo fue asumido por los norteamericanos
que, con su economía en franca expansión y sin que su territorio fuera escenario
bélico, tuvieron capacidad financiera para ayudar a Gran Bretaña, Francia, Italia,
Japón, los Países Bajos y la mitad occidental de la dividida Alemania.
En el contexto del proceso de descolonización el paradigma comunista
soviético y el capitalista norteamericano ofrecieron a los nuevos países la
posibilidad de una elección entre alternativas que procuraron, por distintas vías,
alcanzar el desarrollo industrial y elevar el bienestar de sus sociedades.
Esta competencia entre dos proyectos hegemónicos de países que
alcanzaron el grado de superpotencias se desarrolló en el plano ideológico, por
una parte y en el militar, por la otra, pero preservando la riesgosa posibilidad de
un enfrentamiento directo. La experiencia de Hiroshima y Nagasaki impulsó a la
U.R.S.S. a un rápido desarrollo de la investigación nuclear, que preanunciaba un
nuevo patrón tecnológico-productivo desarrollado en ambas superpotencias.
intentaron revitalizar el paradigma liberal. El caso quizás más relevante es el de
Talcott Parsons, quien diseña una compleja metodología de análisis social cuya
finalidad es llegar a determinar las condiciones en las cuales los sistemas
sociales, mediante el control del conflicto, se mantienen en equilibrio. Es uno de
los mayores exponentes del estructural funcionalismo en sociología.
El intento de Parsons de delinear una teoría general y sistemática de la
sociedad significó un complejo proceso de rescate de aquellas aportaciones
parciales realizadas por lo científicos sociales que, hasta mediados de este siglo,
se habían enfrascado en una discusión con el marxismo.
Como conjunto teórico no logró una amplia aceptación, pero marcó un
punto de referencia al cual se remitieron algunas teorías de alcance medio; esto
es: en las explicaciones científicas parciales que incrementaron el conocimiento
de variadas disciplinas.
La sociología, la pedagogía, la psicología, la política, las relaciones
internacionales, recogieron sus teorías. Parsons cumplió con el rol de difundir una
visión teórica que permitiera explicar la sociedad capitalista en términos de
estabilidad, ante una comunidad científica imbuida de concepciones analíticas
ocupadas del fenómeno del cambio social.
Los paradigmas contestatarios
Al comenzar los años 60, quedaban pocos rastros de la Segunda Guerra
Mundial, la reconstrucción europea y japonesa había concluido su etapa
reparatoria de las ruinas provocadas por el conflicto. Desde los primeros años de
la década del 50 se produjo un acelerado incremento de la producción económica.
1
Con pleno empleo, sin capacidad ociosa, europeos, japoneses y norteamericanos
ingresaron en un período de bienestar y abundancia.
El conflicto Este-Oeste dominó la política internacional, a pesar de que la
Guerra Fría dio paso a la “distensión”. El proceso de descolonización asiático y
africano quedó enmarcado en las disputas entre el bloque soviético y la OTAN.
Los conflictos desatados por el proceso de descolonización se entremezclan, casi
en sus orígenes, con los problemas económico-sociales derivados del atraso
relativo con que las nuevas sociedades enfrentaban sus procesos
independentistas.
En un marco signado por la rápida recuperación del mercado internacional,
el apogeo de la economía de escala y de la utilización del petróleo y con
parámetros factibles de bienestar que eran insospechados antes de la guerra, el
pensamiento en ciencias sociales y su manifestación ideológico-política se
expresan en un tono contestatario del orden dominante.
El fracaso francés en Argelia y el norteamericano en Vietnam tuvieron un
peso significativo en la gestión de este paradigma. También jugó un papel
importante en su difusión la rapidez alcanzada en la transmisión de las noticias y,
por ende, en el conocimiento acerca de las atrocidades perpetradas en aquellas
guerras.
En Francia, a la primera reacción existencialista encabezada por Jean Paul
Sartre, que ponía su acento en el individuo y sus potencialidades liberadoras,
siguió el debate estructuralista entre Louis Althusser y Nicolas Poulantzas, que
enfocaron su interés en la comprensión del Estado.
Fue en Italia donde este tipo de debates adquirió mayor dramatismo. A
comienzos de la década del 70, el Partido Comunista italiano se encontró en
posición de alcanzar la mayoría electoral propia, que iba a permitirle la formación
de un gobierno unipartidario. Ante la perspectiva de alcanzar el manejo del
Estado mediante el recurso democrático, se planteó la discusión en torno a la “vía
democrática al socialismo” en un marco generalizado al autoritarismo soviético y
la conformación del Eurocomunismo como un fenómeno político de independencia
occidental frente al predominio ruso. Se destacan Lucio Colletti, Norberto Bobbio y
Pietro Ingrao.
Los movimientos contestatarios
Mientras estos debates se desarrollaban, tenía lugar en Europa y los EE.UU. un
conjunto de movimientos sociopolíticos que englobaremos como contestatarios
del orden vigente. Sin embargo, cabe destacar entre ellos diferencias de
concepción y metodología: los pacifistas contrarios a la guerra de Vietnam, los
movimientos ecologistas opuestos a las industrias “sucias” y la polución, el
hippismo contra la sociedad de consumo, los grupos antiarmamentistas
preocupados por la proliferación de artefactos nucleares instalados en Europa,
tanto por la OTAN como por el Pacto de Varsovia. En todos ellos la juventud
expresó una ruptura generacional que había comenzado a manifestarse en los 50,
los “rebeldes sin causa”...
Otros ángulos del protagonismo tuvieron una perspectiva político-militar,
ya que comenzaron a organizarse grupos que intentaron subvertir el orden social
y debilitar al Estado. Organizaciones armadas, desde un discurso ultraizquierdista,
utilizaron el terrorismo buscando efectos políticos cuyas coincidencias con la
ultraderecha no son descartables. Otros grupos reivindicaron regionalismos o
nacionalismos, como la ETA o el IRA, que entraron en esta etapa en una fase muy
activa. Por otra parte, los actores de conflictos extraeuropeos utilizaron el
escenario del Viejo Mundo si no para dirimirlos por lo menos para publicitarlos,
como fue el caso de algunas fracciones de la OLP (palestinos) que realizaron
secuestros aéreos o episodios como la “matanza de Munich”.
Este clima de acoso a las democracias europeas occidentales mediante la
“lucha armada” de grupos minoritarios que se arrogaban una supuesta
2
representación popular, pronto se difundió a otros continentes. Enfrentando
regímenes autoritarios o debilitando viejas y nuevas democracias, aparecieron
organizaciones como Tupamaros en Uruguay, el MIR chileno o el ERP argentino. El
desafío de estas organizaciones y la represión del Estado o de instituciones
estatales escindidas del control político como el caso de militares reprimiendo sin
control gubernamental, generaron explicaciones político-ideológicas tendientes al
salvataje de una sociedad abierta que quedaba expuesta a sus enemigos,
precisamente por la permeabilidad de sus estructuras políticas y culturales.
Sin embargo, la causa más notoria de los reacomodamientos de las
sociedades occidentales para enfrentar la década de 1980 tuvo su origen en el
alza de los precios del petróleo, sustento del patrón tecnológico dominante en el
siglo XX. Para cumplir su papel de "insumo clave" debía tener un precio bajo y su
oferta ser considerada ilimitada. El irresuelto conflicto del Medio Oriente llevó en
1973 aun nuevo enfrentamiento armado entre Israel y la circunstancial alianza
siro-egipcia, por disputas territoriales y los derechos del pueblo palestino. Como
resultado de aquel enfrentamiento, los países árabes productores de petróleo,
como Arabia Saudita, Irak y los Emiratos, establecieron un embargo sobre la
producción destinada a las potencias occidentales que apoyaron al Estado judío.
De esta forma descubrieron que, mediante acuerdos entre productores y
regulando la extracción, podían determinar el precio internacional, acrecentando
sus ganancias y su poder político.
El conjunto de situaciones que tendieron a desestabilizar a las potencias
occidentales estuvo constituido por la agitación provocada por los movimientos
contestatarios, el terrorismo, crisis energética desatada por la abrupta suba del
precio del petróleo y su novedosa escasez, y situaciones similares en los rubros
alimenticios y de materias primas minerales.
Desde las ciencias sociales, Latinoamérica aportó al estudio de la sociedad y
el Estado a través de lo que dio en llamarse teoría de la dependencia. La reacción
a esta efervescencia que se encuadró como un paradigma contestatario, tuvo su
expresión política en el neoconservadorismo.
La teoría de la dependencia
La teoría de la dependencia como corriente de la interpretación reconoce
orígenes diversos y se constituyó a partir de análisis específicos como los
realizados sobre África occidental o Latinoamérica. Todos ellos derivaron en
interpretaciones globales del fenómeno de la dependencia.
Las primeras aproximaciones a esta corriente de pensamiento provinieron de
la esfera económica. En el contexto latinoamericano, los diversos trabajos se
orientaron a desentrañar las causas del atraso relativo de las diversas sociedades
nacionales del subcontinente respecto de los parámetros neoclásicos. Estos
últimos interpretaban al subdesarrollo como un paso “...'normal' dentro del
proceso de crecimiento en el contexto de 'economías adolescentes en su rumbo
hacia la 'madurez, hacia un 'modelo' de sociedad capitalista desarrollada". Se
tomaba entonces "el patrón de desarrollo dependiente como la vía capitalista
'natural de América Latina”.1 No conformes con aquellos postulados que
presuponían la obtención del desarrollo y la modernización como una
consecuencia lógica de la libertad de mercado y la restricción del Estado, las
investigaciones procuraron la comprensión de la relación económica entre los
países desarrollados y aquellos en vías de desarrollo2, sus consecuencias políticas
1Serra, J.: "La problemática del subdesarrollo latinoamericano", Introducción de Desarrollo
Latinoamericano: ensayos críticos, F.C.E., México, 1974.
2Para una mayor precisión conceptual se reserva el término "en vías de desarrollo" para aquellos
países que por sus condiciones están en perspectiva de alcanzar grados razonables de
industrialización y modernización, y se refiere a "subdesarrollados" a aquellos en que dichos procesos
son inviables.
3
y los efectos causados al interior de las relaciones sociopolíticas de las distintas
naciones.
Las primeras bases en esta corriente de pensamiento fueron aportadas desde
la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas (CEPAL) por el
economista argentino Raúl Prebisch. El deterioro de los términos del intercambio,
explicado como una desigual capacidad de los países industrializados y los
productores de materias primas para fijar sus precios en el mercado internacional,
fue sólo uno de los aspectos que explicaron, en la visión de Prebisch, la
dependencia de las naciones periféricas respecto de las centrales. También lo fue
la insistencia de las potencias industriales en sostener la división internacional del
trabajo, pues ello implicaba acrecentar la dependencia mediante la
profundización de la brecha tecnológica y de las desigualdades en las
posibilidades de acceso a la modernización de los aparatos productivos y sus
consiguientes sistemas sociales.
El esquema centro-periferia intentó explicar la desigualdad de oportunidades
que condicionaba el desarrollo de los países periféricos. Independientemente de
la adscripción ideológica de cada sociedad nacional dentro del esquema Este-
Oeste, la nueva aproximación teórica puso especial atención en aquellas variables
que impedían el cumplimiento de las pautas de desarrollo que presuponían las
teorías neoclásicas. En tales estudios se cuestionaron la hipótesis de que el
subdesarrollo era una etapa necesaria en el pasaje a la industrialización y la
modernización.
Se reinterpretó la historia económica mundial, con especial énfasis en el
período posterior a la Revolución Industrial.Se caracterizó a la periferia como un
apéndice funcional al progreso de los países centrales, en contra de la
interpretación que hacía referencia a fases retrasadas de desarrollo. Sobre esta
hipótesis se trabajó en la periodización y caracterización del último siglo de
historia latinoamericana.
La teoría de la dependencia representó un fuerte impulso a las ciencias
sociales en Latinoamérica, rompiendo la estructura de análisis compartimentada
que impedía interpretar la economía desde la política y viceversa. Como nueva
corriente de interpretación pronto se instaló en círculos académicos y en las
discusiones políticas, aún en los países centrales. Esta teoría fue el sustento
intelectual de un paradigma que, por la vía de sus operadores políticos, comenzó
lentamente a traducirse en políticas de tono antiimperialista en los países
periféricos. A esta acción de gobiernos de corte popular se sumó la acción
subversiva, lo que conformó un ambiente efervescente y revolucionario que
englobamos como paradigma contestatario. Esta situación obligó a un replanteo
del paradigma liberal-democrático en los países centrales, e incluso en aquellas
naciones periféricas que por diferentes razones se veían expuestas al terrorismo a
la crisis energética. Se ensayaron rápidas y profundas políticas de ajuste interno
basadas en el ahorro de energía y restricciones de importación de materias
primas.
La década del 80 comenzó con un esfuerzo tecnológico por superar la
dependencia del petróleo, y por lo tanto de planificación de un nuevo patrón
tecnológico-productivo a mediano plazo: las revoluciones en la comunicación, la
informática, la robótica, la ingeniería genética, la bioingeniería, las
investigaciones en conductores cerámicos y renovados intentos de fusión atómica
en frío, permitían, entre otros cambios, vislumbrar una nueva revolución
industrial.
De esta forma, el paradigma liberal comenzó un nuevo reacomodamiento
que, por su creciente distanciamiento del keynesianismo y el origen político de las
figuras gubernar-mentales que lo impulsaron, dio en llamarse
neoconservadorismo. El origen de esta nueva revisión teórica vino, una vez más,
desde la teoría económica, y constituyó finalmente un retorno a las fuentes
conceptuales del liberalismo, enmarcado en una nueva realidad histórica.
La economía centró su atención en los crecientes índices inflacionarios y
en la disminución de la tasa de crecimiento, en especial en los EE.UU., que
señalaban la pérdida de dinamismo de su economía frente al éxito de japoneses y
alemanes. Paralelamente, en lo político tomó cuerpo una creciente preocupación
por lo que se veía como un retroceso del “mundo libre” frente al avance soviético
4
y una sensación de vulnerabilidad militar. El aspecto central de la crítica sociedad es el objeto de estudio del científico, pero es también la lente que
neoconservadora lo constituyó el Estado, tal como había sido conformado a lo deforma la observación.
largo de la segunda posguerra, según la concepción keynesiana. Reapareció con
El camino que, en líneas generales, han iniciado las ciencias sociales tiene una
gran fuerza la idea de evitar todo tipo de interferencias y regulaciones en la
doble responsabilidad: comprender su objeto de estudio específico y traducir e
sociedad mediante la circunscripción del Estado a tareas específicas de
influenciar las decisiones políticas que comprometen el presente y el futuro de
mantenimiento del orden y la seguridad de las personas y los bienes. Se dio un
todos los hombres.
fuerte impulso al individualismo. El triunfo de este paradigma reforzó la
interdependencia entre los países centrales. Por ello es esencial considerar que no "es posible captarla esencia del hombre
partiendo de lo que ocurre en el interior del individuo, partiendo de la
En los últimos años, la evolución de las ciencias sociales ha escapado a las
autoconciencia, sino arrancando de la peculiaridad de sus relaciones con las
categori-zaciones y clasificaciones tradicionales. Es difícil encontrar entre ellas
cosas y los seres".3
una caracterización común en términos positivos, especialmente entre algunas
disciplinas, como la Antropología, la Arqueología, la Historia... Es cierto que, en el
caso de la Historia, en los últimos años se ha impuesto un movimiento profundo
por el cual la historia se asume y se reivindica como una ciencia en el sentido
total del término, y se acerca a las ciencias sociales. El eje de esta tendencia es la
concepción de la historia como el estudio general del devenir de las
colectividades humanas y del de la humanidad. Ello comprende que la
Bibliografía utilizada:
perspectiva histórica es coextensible a toda disciplina social.

La evolución de las ciencias sociales es un largo camino por precisar el objeto

de estudio. Cada disciplina surgida de su interior se ha enriquecido mediante el
aporte de corrientes de interpretación muchas veces contrapuestas. Las
diferentes visiones sobre los problemas de la sociedad y del hombre inmerso en
ella respondieron en líneas generales a grandes paradigmas de pensamiento
sociopolítico que eran reflejo y expresión de la propia cultura de su contexto
histórico. Lo han sido y, por supuesto, aún lo son.
→ Barraclough, Geoffrey y/o, Corrientes de la investigación en las ciencias
sociales. Tecnos, UNESCO, 1981.
→ VV.AA., Introducción al conocimiento de la sociedad y el Estado. Módulo único.
Buenos Aires, UBA XXI, EUDEBA, 2000.

La especificidad de los distintos análisis científicos aleja del observador el

punto de partida: la concepción del hombre. Las precisiones metodológicas, tan
estructuradas en las ciencias "duras", tienen su máxima dificultad en aquel punto
de partida; se trabaja con la conducta humana, individual o de pequeños y
grandes grupos. El científico social se enfrenta ante fenómenos multifacéticos con
los instrumentos de medición obtenidos por su propia experiencia vital. La
3Buber, Martín, ¿Qué es el hombre?, FCE, México, 1974, p. 140.
5