DICTAMEN INICIATIVA 4015

Iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto 64-76

Del Congreso de la República
Ley del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción

HONORABLE PLENO

ANTECEDENTES

Con fecha 05 de marzo de 2009 fue presentada a Dirección Legislativa la iniciativa 4015
por el Diputado independiente Aníbal García Hernández, misma que pretende reformar el
Decreto 64-76 del Congreso de la República, Ley del Tribunal de Conflictos de
Jurisdicción, siendo conocida por el Pleno del Congreso de la República el 12 de marzo del
presente año, y remitida a las Comisiones de Legislación y Puntos Constitucionales y a la
Extraordinaria del Sector Justicia para su respectivo estudio y Dictamen.

CONTENIDO DE LA INICIATIVA

La iniciativa en estudio pretende reformar el artículo 9 del Decreto 64-76 del Congreso de
la República, Ley del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, estableciendo en lo que se
refiere a lo administrativo contemplado en el inciso a) del articulo en mención, que por
ningún motivo el trámite administrativo principal se suspenderá al ser presentado un
conflicto de jurisdicción ante los tribunales competentes. De la misma manera establece
que no se deberá suspender el proceso por el tribunal que conozca del asunto, únicamente
se suspenderá el trámite del proceso principal si llegare el momento de dictar el auto o
sentencia que corresponda y no estuviere resuelto el conflicto de jurisdicción.

CONSIDERACIONES DE ORDEN
CONSTITUCIONAL Y LEGAL

La Constitución Política de la República de Guatemala establece en el artículo 2 que: “Es

deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la
justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona”. Al respecto la Corte
de Constitucionalidad en la sentencia de fecha 10-07-01 contenida en el expediente 1258-
00, establece que: “El principio de seguridad jurídica que consagra el artículo 2º. De la
Constitución, consiste en la confianza que tiene el ciudadano, dentro de un Estado de
Derecho, hacia el ordenamiento jurídico; es decir, hacia el conjunto de leyes que garantizan
su seguridad, y demanda que dicha legislación sea coherente e inteligible; en tal virtud, las
autoridades en el ejercicio de sus facultades legales, deben actuar observando dicho
principio, respetando las leyes vigentes, principalmente la ley fundamental...”. Que se
complementa con lo establecido en el artículo 17 del Decreto 2-89 del Congreso de la
República, Ley del Organismo Judicial, el cual establece que: “Los derechos deben
ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe.”, para los derechos establecidos en la
Constitución Política de la República y en todo el ordenamiento jurídico del país, sean
utilizados de forma responsable, esto abarca también que los recursos existentes dentro de
los distintos procesos judiciales sean bien utilizados para no entrampar u entorpecer los
mismos, de allí que la misma Ley del Organismo Judicial establece en el artículo 18 que:
“El exceso y mala fe en ejercicio de un derecho, o la abstención del mismo, que cause
daños o perjuicios a las personas o propiedades, obliga al titular a indemnizarlos.”.

El cuerpo constitucional también establece en su artículo 44 que: “Los derechos y garantías

que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque no figuren expresamente en ella,
son inherentes a la persona humana.”, en este sentido la Declaración Universal de los
Derechos Humanos en su artículo 8 y la Convención Americana Sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José) establece en el numeral 1 del artículo 25 referente a la protección
judicial que: “1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales.”.

Desde el punto de vista de la responsabilidad ética profesional que tienen los abogados de
ejercer la profesión de forma decorosa y en búsqueda de la verdad, el Código de ética
Profesional del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala estipula en el artículo 19
que: “El abogado debe abstenerse del abuso de medios de impugnación y de toda gestión
puramente dilatoria, que entorpezca el normal desarrollo del procedimiento. Este vicio
afecta el prestigio de la profesión y el concepto de la justicia.”, de tal manera y sumado al
principio constitucional de seguridad jurídica antes mencionado, nos indica que el espíritu
que la normas de distintos niveles jerárquicos está fundada en la búsqueda de la verdad de
forma efectiva y eficiente, de no ser así afecta el concepto de la justicia, provocando la
pérdida de credibilidad en el sistema encargado de la aplicación de la misma y en la
profesión que la sustenta.

CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN

La Jurisdicción alude a la organización judicial, con sus respectivos principios y

atribuciones, como una parte del poder del Estado, en una forma republicana de gobierno.
Así mismo alude a la potestad que tienen los jueces de administrar justicia, resolviendo
conflictos, declarando derechos, ordenando que cumplan sus decisiones, en este sentido,
Eduardo Pallares plantea que: “Las cuestiones y conflictos de competencia, son las que
surgen entre dos o mas jueces, tribunales u órganos de jurisdicción, respecto de cual de
ellos es el competente para conocer de un juicio, o las que tienen lugar cuando el
demandado opone la excepción de incompetencia o el juez de oficio se declara
incompetente y el actor no se conforma con tal declaración”. De la misma manera,
Enrique M. Falcon expresa que: “Se plantean cuestiones de competencia cuando dos jueces
pretenden entender en la misma causa, esto es cuando hay una contienda positiva o
cuando todos los jueces que tiene que entender, se niegan a ello, se trata entonces de una
contienda negativa. Y la cuestión relativa a la competencia puede plantearse por una
declaración de oficio o una actuación de parte y esta puede plantearse por inhibitoria o
declinatoria”. En el mismo sentido, Guillermo Cabanellas de Torres define el Conflicto de
Jurisdicción, como “la situación que surge entre autoridades judiciales o administrativas,
cuando cada una de ellas se considera al mismo tiempo con facultades para conocer,
deliberar o resolver sobre determinado asunto.”, Manuel Osorio también plantea que: “…
que son aquellos conflictos que se suscitan, ya sea por declinatoria, ya sea por inhibitoria,
entre los jueces y tribunales, para entender o no entender en determinado asunto.”.

Al respecto la Ley del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción establece en el artículo 1 que

el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción se reunirá exclusivamente: “1). Para resolver las
contiendas entre el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y la Administración
Pública; 2). Para resolver las contiendas que se susciten entre el Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo y los de Jurisdicción ordinaria o privativa; 3). Para resolver
las contiendas que surjan entre la administración pública y los Tribunales de Jurisdicción
Ordinaria o Privativa.”

De allí que el derecho a la jurisdicción, es el que le asiste a toda persona que es implicada o
comprendida en un proceso o debe ser juzgada, para ser puesta a disposición de la autoridad
u organismo correspondiente y no a ningún otro. Significa también, que ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley ni sometida a procedimiento
distinto del previamente establecido, ni juzgado por órganos jurisdiccionales de excepción
ni por comisiones especiales creadas para el efecto, cualquiera sea su denominación.

Actualmente Guatemala cuenta con el Decreto 64-76 del Congreso de la República, Ley del
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, que data de época anterior a la Actual Constitución
Política de la República y a la estructura jurídica que surge con esta. En 1976 cuando la Ley
del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción entra en vigencia los conflictos de jurisdicción
nacían de forma inevitable, el Organismo Judicial debía mantener una organización
generalmente centralizada e inquisitiva, realidad contraria a la que actualmente se vive hoy
el país, ya que el sistema organizativo si bien no es perfecto ha evolucionado en gran
medida, al establecer con una mayor claridad la jurisdicción correspondiente a cada uno de
los conflictos que se suscitan en la sociedad guatemalteca, debido a esto, el Organismo
Judicial en el Acuerdo 32-2003, adscribe al Tribunal de conflictos de jurisdicción al
Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas.

En la actualidad, el procedimiento de conflicto de jurisdicción es utilizado de forma

irresponsable ya que ahora es considerado como un mecanismo dilatorio de los procesos
legales, teniendo esto efecto inmediato en el tribunal ante quien se planteó el conflicto de
jurisdicción, ya que el planteamiento del mismo conlleva implícito la suspensión de
cualquier proceso hasta que se resuelva el conflicto jurisdiccional planteado. Es en este
punto donde debe hacerse énfasis ya que los abogados litigantes abusando del derecho de
defensa que les asiste, presentan conflictos de jurisdicción sin justificarse plenamente la
necesidad del conflicto, haciendo que los juicios que conocen los tribunales se retarden
maliciosamente. Según datos proporcionados por la Secretaría del Tribunal de Conflictos
de Jurisdicción, en el año 2006 se presentaron 547 Conflictos de Jurisdicción y
Competencia, de los cuales en ninguno de ellos se declara que existe conflicto de
jurisdicción, esto quiere decir que en todos los casos las solicitudes fueron declaradas sin
lugar. Durante el año 2007 fueron presentados 592 Conflictos de Jurisdicción y
Competencia de los cuales en 589 de los mismos se declaró que el tribunal que conocía era
el competente para seguir conociendo del asunto, en este año solamente 3 de ellos fueron
declarados con lugar. Similar situación ocurre en el año 2008, año en el que fueron
presentados 856 Conflictos de Jurisdicción y Competencia de los cuales en 855 de los
mismos se declaró que el tribunal que conocía era el competente para seguir conociendo
del asunto, y solamente uno de ellos fue declarado con lugar. Esto quiere decir que durante
los años 2006, 2007 y 2008, solamente el 0.2% de los Conflictos de Jurisdicción y
Competencia presentados fueron declarados con lugar y el 99.8% de los mismos
suspendieron el asunto sin que existiera un verdadero conflicto en la jurisdicción y
Competencia de los mismos.

En consonancia con lo anteriormente expuesto, y según el texto vigente del artículo 9 del
Decreto 64-76, del Congreso de la República, Ley del Tribunal de Conflictos de
Jurisdicción, mismo que establece que: “ARTICULO 9o. En los asuntos que se tramitan en
lo administrativo, podrá plantearse conflictos de jurisdicción, cuando no se haya resuelto
en definitiva. En lo judicial, deberá plantearse antes de señalarse día para la vista en
Primera Instancia. Tal planteamiento se hará así:
a) En lo administrativo, dentro del mismo expediente. Estando obligado el funcionario o
jefe de la oficina donde se tramita, elevar lo actuado, bajo su responsabilidad, dentro de
los cinco días siguientes del planteamiento, al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción.
Suspendiendo a partir de recibida la solicitud del caso, todo trámite en el asunto;
b) Ante el Tribunal que conozca del asunto, el cual suspenderá todo trámite elevando lo
actuado dentro de los siguientes cinco días del planteamiento, al Tribunal de Conflictos de
Jurisdicción; y
c) Ante el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, en solicitud que debe contener los
requisitos de toda demanda de naturaleza civil.
En este último caso, el Tribunal procederá a pedir los antecedentes a donde corresponde,
los que serán enviados dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, bajo apercibimiento
de lo que haya lugar por desobediencia o incumplimiento.”, se considera necesario se
realice modificación para que quede de la forma siguiente: “ARTICULO 9o. En los asuntos
que se tramitan en lo administrativo, podrá plantearse conflictos de jurisdicción, cuando
no se haya resuelto en definitiva. En lo judicial, deberá plantearse antes de señalarse día
para la vista en Primera Instancia. Tal planteamiento se hará así:
a) En lo administrativo, dentro del mismo expediente. Estando obligado el funcionario
o jefe de la oficina donde se tramita a elevar copia certificada de lo actuado dentro de
los cinco días siguientes al planteamiento al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción,
conservando los originales en su poder bajo su responsabilidad.
b) Ante el Tribunal que conozca del asunto, el cual está obligado a elevar copia
certificada de lo actuado al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción dentro de los cinco
días siguientes al planteamiento, conservando los originales en su poder, bajo su
responsabilidad.
c) Ante el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, en solicitud que debe contener los
requisitos de toda demanda de naturaleza civil. En este caso, el Tribunal de conflictos
de jurisdicción procederá a pedir los antecedentes a donde corresponda, los que serán
enviados dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, bajo apercibimiento de lo que
haya lugar por desobediencia o incumplimiento. Queda obligado el órgano
administrativo o judicial requerido a elevar copia certificada de los antecedentes y de
lo actuado conservando los originales en su poder, bajo su responsabilidad.
No podrá suspenderse ningún trámite en el asunto por el planteamiento de conflicto de
Jurisdicción. Únicamente se suspenderá el trámite del expediente si llegare el momento de
emitir la resolución final y no estuviere resuelto el conflicto de jurisdicción, en tal caso la
resolución final será pronunciada hasta luego de que el Tribunal de Conflictos de
Jurisdicción emita su resolución final.”.
Es lamentable que el proceso laboral y el penal sean los más afectados por la mala
utilización de este recurso, ya que los datos anteriormente mencionados, se dividen por
materia de la forma siguiente:

Materia 2006 2007 2008 TOTAL

Laboral 432 478 661 1571
Penal 100 107 150 357
Administrativa 5 3 20 28
Familia 10 4 11 25
Contenciosa y Cuentas 0 0 10 10
Niñez 0 0 4 4
TOTAL 547 592 856 1995

Esto quiere decir que en los años 2006, 2007 y 2008, el 79% de los Conflictos de
Jurisdicción han sido presentados en materia laboral, el 18% en materia penal, y el 3%
restante en materia administrativa, de familia, contenciosa y cuentas y niñez.
De allí que los recursos existente en el marco jurídico guatemalteco deben de ser utilizados
de una forma responsable y ética para garantizar la debida eficacia y eficiencia de la justicia
en el país.

DICTAMEN

En base a las consideraciones Constitucionales, Legales y Políticas vertidas anteriormente,

esta Comisión emite DICTAMEN FAVORABLE al Proyecto de Decreto contenido en la
iniciativa 4015 por ser viable, oportuno, conveniente y Constitucional.

Dado en la sala de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso de

la República de Guatemala, en la ciudad de Guatemala el día ______ de_______ de dos mil
nueve.

Oliverio García Rodas

Presidente

Rodolfo Aníbal García Hernández José Alberto Gándara Torrebiarte

Vicepresidente Secretario
Rosa María Ángel Madrid de Frade Héctor Alfredo Nuila Ericastilla

Francisco José Contreras Contreras Carlos Enrique López Girón

César Augusto Del Águila López Daniel Humberto Caballeros

Carlos Valentín Gramajo Maldonado Beatriz Canastuj

José Alejandro De León Maldonado Jorge Mario Barrios Falla

Félix Ovidio Monzón Pedroza Gladis Anabella De León Ruiz

Mariano Rayo Muñoz Ronnie Danilo Escobar

Oscar Valentín Leal Rosa Elvira Zapeta

 DECRETO NÚMERO_________
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

CONSIDERANDO

Que el Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y su fin supremo es la

realización del bien común; así mismo constituye deber esencial del Estado garantizar la
vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.

CONSIDERANDO

Que el retardo en la aplicación de justicia, da como resultado la lesión de los derechos, a la

persona humana.

CONSIDERANDO

Que en el artículo 203 de la Constitución Política de la República establece que la función

jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por
los demás tribunales que la Ley establezca.

CONSIDERANDO

Que se hace necesaria una reforma a la ley de Tribunales de Conflictos de Jurisdicción, con
el ánimo que dicha normativa sea utilizada para resolver conflictos de jurisdicción y
competencia, y no para el retardo de los procesos.

POR TANTO:

Con base a las atribuciones que le asigna la literal “a” del artículo 171 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.

DECRETA:

La siguiente reforma al Código al decreto 64-76 del Congreso de la República. Ley del
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción.
ARTICULO 1. Se reforma el artículo 9 del Decreto número 64-76, LEY DEL TRIBUNAL
DE CONFLICTOS DE JURISDICCION, de la forma siguiente:

“ARTICULO 9o.

En los asuntos que se tramitan en lo administrativo, podrá plantearse conflictos de

jurisdicción, cuando no se haya resuelto en definitiva. En lo judicial, deberá plantearse
antes de señalarse día para la vista en Primera Instancia. Tal planteamiento se hará así:

d) En lo administrativo, dentro del mismo expediente. Estando obligado el funcionario

o jefe de la oficina donde se tramita a elevar copia certificada de lo actuado dentro de
los cinco días siguientes al planteamiento al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción,
conservando los originales en su poder bajo su responsabilidad.

e) Ante el Tribunal que conozca del asunto, el cual está obligado a elevar copia
certificada de lo actuado al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción dentro de los cinco
días siguientes al planteamiento, conservando los originales en su poder, bajo su
responsabilidad.

f) Ante el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, en solicitud que debe contener los

requisitos de toda demanda de naturaleza civil. En este caso, el Tribunal de conflictos
de jurisdicción procederá a pedir los antecedentes a donde corresponda, los que serán
enviados dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, bajo apercibimiento de lo que
haya lugar por desobediencia o incumplimiento. Queda obligado el órgano
administrativo o judicial requerido a elevar copia certificada de los antecedentes y de lo
actuado conservando los originales en su poder, bajo su responsabilidad.

El planteamiento del Conflicto de jurisdicción y competencia no surte efectos suspensivos.

Únicamente se suspenderá el trámite del expediente si llegare el momento de emitir la
resolución final y no estuviere resuelto el conflicto de jurisdicción, en tal caso la resolución
final será pronunciada hasta luego de que el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción emita su
resolución final.”

Articulo 2. Vigencia. El presente decreto entra en vigencia ocho días después de su

publicación en el diario oficial.

REMITASE AL ORGANISMO EJECUTIVO PARA SU SANCIÓN,

PROMULGACIÓN Y PUBLICACIÓN.

EMITIDO EN EL PALACIO DEL ORGANISMO LEGISLATIVO, EN LA CIUDAD

DE GUATEMALA, EL DÍA ____ DEL MES _____ DE DOS MIL _______.