Una propuesta de tipologa de la modalidad: la aceptacin como categora modal

Marta CARRETERO

O. INTRODUCCIN La modalidad es un rea de la linguistica que se ha estudiado desde los ns diversos puntos de vista. Unas veces se ha definido como una categora gramatical: por ejemplo, con frecuencia se ha identificado con el modo verbal en la lengua espaola, o con los verbos modales en la inglesa; otras veces, como la actitud mental subjetiva con la que se dice algo y que se distingue del contenido de la proposicin ~se trata de la tradicional oposicin modus/dictum; otrits. como la intencin comunicativa del hablante asimismo, otros trabajos, entre los que se encuentra el nuestro, en primer lugar definen la modalidad y proponen una tipologa de la misma desde un enfogne lgico y posteriormente analizan las realizaciones lingjsticas de los distintos tipos de modalidad. El propsito principal de este artculo es proponer una nueva tipologa de la modalidad desde el punto de vista lgico y proporcionar una visin global de las conexiones y las diferencias entre las distintas nodalidades, as como de la expresin linglstica de estas modalidades en la lengua espaola.

El trabajo est estructurado de la siguiente manera: comenzanos, en el primer apartado, con la definicin de la modalidad desde el punto de vista lgico,

Para una definicin de estos conceptos de modalidad, as como una bibliogralYa general

sobre ellos, vase Toms Jimnez Juli. Modalidad, modo y modus clausal> en espaol, en Verba, 16 (1989). pp. 175-214.
i)JCENI)A. f.uaclernos la Filologa Hispnica. n. LO. 41 1. lldit. Complutense. Madrid 199192

42

Marta Carretero

de la que parten numerosos estudios 2 En los apartados segundo y tercero, exponemos dos tipologas de la modalidad, establecidas desde el punto vista lgico: la de M. R. Perkins3, y la de O. Jespersen4 y Quirk ci al.>. En el cuarto, proponemos una alternativa a estas dos tipologas, en la que se incluye una categora modal a la que no se ha hecho referencia en ninguno de los trabajos hasta ahora consultados: la aceptacin. Hemos dedicado el apartado quinto a explicar la diferencia esencial entre la modalidad epistmica y la dinmica, debido a la dificultad que implica el distinguir una y otra. El apartado sexto es una breve exposicin de la gradacin de la modalidad y sus consecuencias lingisticas. El sptimo incluye una lista de las expresiones modales ms frecuentes en la lengua espaola y una breve explicacin de las ambigedades que pueden provocar debido, principalmente, a las fuertes conexciones que

existen entre los distintos tipos de modalidad. Por ltimo, el octavo contiene
un resumen de las conclusiones a que hemos llegado, as como algunas sugerencias para la investigacin ulterior dentro del mbito de la modalidad.

1. EL CONCEPTO DE MODLIDAD Desde el punto de vista lgico, la modalidad es una categora cuyos operadores son posible y necesario. Estos dos operadores se pueden definir mutuamente: posible que p equivale a no necesario que no p, y necesaro que p equivale a no posible que no p. Si adaptamos para la semntica esta categora lgica, podemos definir la modalidad como la expresin linguistica de la posibilidad y la necesidad. En los numerosos trabajos sobre la nodalidad que parten de un concepto lgico de sta>, es de destacar que, si bien existe un relativo acuerdo sobre la definicin de la modalidad, no se puede decir lo mismo respecto a la divi-

pj presente artculo es el resultado de un estudio en profundidad de muy diversos trabajos

sobre La modalidad, especialmente de trabajos escritos en lengua inglesa (vanse las referencias), M chad R. Perkins: Modcd Llpre.ssions it Eng/isl (London: Frances Pi ner, 1983). Ono lespersen: Tite Phi/o.sop/iv o/(irantntc,r (l.,ondon: Alen & Unwin, 1924), pp. 819-821 Randc,lph Quirk. Sidney Greenbaum, Geoffrcy Leeeh y Jan Svartvik: 4 G,a,ttt,tar rif Cotttetnj~o,-crv Eag/islz (London: Longman. 1985). pp ~l9~37 Por ejemplo, a) jenni fer Cuates: Tite Setttantics oJ fha Modal Au.~ilic,ries (London: Croom Hel nl. 1983); b) Lars Hermern: Qn Modclitv itt Englisb. A Studv al tite .Sentanrics ~/ tite Modcts (1 .und : Lund Studies 1 n Eng ish 53 ,. 1978), y c ) F. R. Pal mar: Modalitv ct nd fha English Moclals (London: .~ongman, 1979), adems de los trabajos mene onados de Pcrki ns, Jespersen y Quirk et al.

tina propuesta de tipologa de la modalidad: la aceptacin...

43

son de la modalidad en tipos. Nosotros expondremos brevemente las dos tipologas que hemos considerado ms convincentes: la de Perkins, y la de Jespersen y Quirk et al. A continuacin, incluiremos una tipologa alternativa nuestra, basada en una combinacin de las dos anteriores, en la que se introduce una categora de tnodalidad nueva, a la que no se ha hecho referencia en ninguno de los trabajos hasta ahora consultados: la aceptacin.

2. LA TIPOLOGA DE LA MODALIDAD DE PERKINS Perkins divide la modalidad en tres tipos, segn el mundo posible7 a que la posibilidad o la necesidad se refiere. Con la expresin mundos posibles. Perkins se refiere a los distintos marcos en que se circunscriben la posibilidad y la necesidad. De este modo, se distinguen los tipos de modalidad que describimos a continuacin: 1. Modalidad epistmica: la posibilidad y necesidad estn determinadas, en palabras de Perkins, por las leyes racionales, es decir, por el juicio de una persona (o varias) sobre la posibilidad de que sea verdad una determinada

proposicin. Ele aqu algunos ejemplos de modalidad epistmica:

Es posible que llueva maana. (posibilidad epistmica: el hablante juzga posible el hecho de que llueva al da siguiente, pero tambin el hecho de que no llueva: su razn admite que es posible tanto la verdad como la falsedad de la

proposicin).
Debe de estar lloviendo.

(necesidad epistmica: el hablante juzga que la proposicin est

lloviendo es necesariamente verdadera, es decir, que es imposible que se falsa). 2. Modalidad dentica: la posibilidad o necesidad est determinada segn las leyes sociales. La posibilidad dentica se suele llamar permiso: algo est permitido cuando entra dentro de las normas sociales. La necesidad dentica se suele denominar obligacih: algo es obligatorio cuando es necesario realizarlo para actuar conforme a las normas sociales. Puedes venir maana. (Tienes permiso para ello) (posibilidad dentica).

La expresin mundos posibles fue utilizada por primera vez por Leibniz en su Discurso
de mneta/Y icct ( l 686).

44

Marta Carretero

Tienes que venir maana. (Tienes la obligacin) (necesidad dentica). 3. Modalidad dinmica: es la posibilidad o necesidad segn el mundo posible de las leyes de la naturaleza. En las leyes de la naturaleza, Perkins

ncluye las circunstancias inherentes a alguien o algo (es decir, la capacidad y la necesidad derivada de caractersticas internas), as como las circunstancias externas al hablante y el deseo. Juan sabe conducir. (posibilidad dinmica: capacidad). Juan puede abrir la puerta.
(posibilidad dinmica: las circunstancias externas no se lo impiden).

Juan quiere venir a nuestra casa. (necesidad dinmica: deseo).

Los seres vivos tienen que respirar. (necesidad dinmica: caractersticas internas de los seres vivos: si no respiran, es que no son seres vivos). 3. LA TIPOLOGA DE JESPERSEN Y QUIRK ETAL Jespersen y Quirk et al., en las obras citadas anteriormente, dividen la modalidad en dos tipos, segn que la posibilidad o la necesidad dependan o no de una voluntad. Quirk u al., denominan estos dos tipos de modalidad intrnseca y extrnseca, respectivamente. La modalidad intrnseca comprende, por una parte, la modalidad dentica de Perkins y, por otra, la parte de su modalidad dinmica correspondiente al deseo: Puedes venir maana. (posibilidad intrnseca: permiso). Tienes que venir maana. (necesidad intrnseca: obligacin). Juan quiere venir a nuestra casa. (necesidad intrnseca: deseo). La modalidad extrnseca comprende la modalidad epistmica de Perkins, as como su modalidad dinmica excepto el deseo: Es posible que llueva maana. (posibilidad extrnseca: epistmica en Perkins). Debe de estar lloviendo.

(necesidad extrnseca: epistmica en Perkins).

Juan sabe conducir. (posibilidad extrnseca: dinmica en Perkins).

Una propuesta de tipologa de la modalidad: la aceptacin...

45

Juan puede abrir la puerta. (posibilidad extrnseca: dinmica en Perkins).

Los seres vivos tienen que respirar.

(necesidad extrnseca: dinmica en Perkins). 4. UNA NUEVA PROPUESTA DE TIPOLOGA DE LA MODALIDAD A continuacin propondremos una tipologa nuestra que, como ya hemos adelantado, est basada en las dos anteriores. Los tipos de modalidad quedan definidos por las relaciones entre la modalidad y la verdad de la proposicin.

1. Modalidad epistmica. Es la expresin de un juicio sobre la verdad de una proposicin. Corresponde a la modalidad epistmica de Perkins. Las relaciones entre la modalidad epistmica y la verdad de la proposicin presentan esta caracterstica: los juicios epistmicos indican siempre que el que los formula ignora si la proposicin es verdadera o falsa, en el momento en que formula el juicio epistmico: de ah la incorreccin de oraciones como las que siguen. en las que el hablante expresa, despus del juicio epistmico, que
conoce la verdad o falsedad de la proposicin en el momento en que se for-

nula el juicio:
*

Es posible que Juan est en casa, pero no est en casa. (cf Es posible que Juan est en casa y que no est en casa).

Juan debe de estar en casa, y est en casa. Sin embargo, los juicios epistmicos pueden ir seguidos de la indicacin
*

de la verdad o falsedad de la proposicin modalizada, cuando el hablante expresa un juicio epistmico suyo que hizo en e] pasado, o bien un juicio epist-

mico de otra persona:

Ayer pensaba que Mara estaba enferma, pero ahora s que est bien. (Ayer no saba si Mara estaba enferma o no. y estaba segura (necesidad epistmica) de que lo estaba, pero ahora s que no lo est, con lo cual el juicio epistmico de ayer queda anulado). Juan piensa que Mara est etferna, pero yo s que est bien. (Juan ha hecho el juicio epistmico de que Mara est enferma, pero yo s que no lo est, o sea que el juicio epistmico de Juan ya no es vlido, puesto que no concuerda con la realidad). Estos ejemplos se pueden contrastar con los siguientes, en que la verdad o falsedad de la proposicin se refiere al mismo momento en que se hizo el juicio epistmico, en el primer ejemplo, y a la misma persona, en el segundo:
*

Ayer pensaba que Mara estaba enferma, pero saba que estaba bien.

~ Juan piensa que Maria est enferma, pero sabe que est bien.

46

Mcirta Carretero

2. Modalidad bulomaica>. Corresponde a la modalidad intrnseca de Quirk el aL, o, dicho de otro modo, la posibilidad o necesidad deterninada por una voluntad. La posibilidad bulomaica es lo que normalmente se llama
permiso: si permito que te quedes, por ejemplo, mi voluntad admite que te quedes, pero tambin que no te quedes. Por eso, es posible decir: Te permito que te quedes o que no te quedes. La necesidad bulomaica est constituida por el deseo y la obligacin. Si, por ejemplo, deseo que te vayas, o te obligo a que te vayas, mi voluntad no admite que te quedes. Por esta razn, no puede

decir: Te obligo a que te quedes o a que te vayas o Deseo que te quedes oque te vayas. Las relaciones entre esta modalidad y la verdad de la proposicin se caracterizan por la ausencia de restricciones: cualquier proposicin puede presentar modalidad bulomaica, independientemente de su verdad o Ialsedad, o del conocimiento que de stas se tenga: Ayer. Maria quera ir a mi casa, pero no fue. [necesidad bulomaica (deseo) y falsedad de la proposicinj. Ayer le ese libro, porque era obligatorio leerlo. (necesidad bulomaica: obligacin, y verdad de la proposicin). Ayer no le ese libro, aunque era obligatorio leerlo. (necesidad bulomaica, y falsedad de la proposicin). Ayer tena permiso para marcharne, y me march. (posibilidad bulomaica: permiso, y verdad de la proposicin). Ayer tena permiso para marcharme, pero me qued. (posibilidad bulomaica, y falsedad de la proposicion). No s si Juan se ha marchado: tena permiso para irse. (posibilidad bulonaica: permiso, e ignorancia respecto a la verdad o falsedad de la proposicin).
Dentro de la modalidad bulomaica, se pueden distinguir dos tipos: 2.1. Modalidad denbca. La voluntad fuente de la modalidad pretende imponerse. La modalidad dentica comprende el pet-miso y la obligac.von. Puedo marcharme. (Permiso: alguien con autoridad sobre m permite que me marche).

Tengo que marcharme.

(Obligacin: alguien con autoridad sobre m me obliga a marcharme). La modalidad dentica es comnmente utilizada con valor perforniativo, es decir, para actuar sobre el mundo (concretamente, sobre una persona o per-

Hemos optado por designar esta modalidad con el nombre de domaiea y no volitiva porque, de este modo, todos Los tipos de modalidad Llevan nombres basados en races griegas.

lina propuesta de tipologa Ile la modalidad: la aceptac.ic..

47

sonas determinadas), imponiendo una obligacin o concediendo un permiso. Sin embargo, este carcter performativo, aunque es muy frecuente en la modalidad dentica, no la define, porque no todos los enunciados denticos son performativos: cl hablante se puede limitar a enunciar que la obligacin y el permiso existen. como se puede ver en los siguientes ejemplos: Tengo permiso para fumar mientras trabajo. Me he enterado de que es obligatorio rellenar estos impresos para solicitar el puesto de trabajo que queremos. 2.2. Modalidad no dentica. La voluntad no puede o no pretende imponerse. La necesidad bulomaica no dentica recibe el nombre de deseo. Respecto a la posibilidad, curiosamente, ninguno de los trabajos consultados hasta este momento se ha propuesto ninguna categora que ocupe el mbito de la posibilidad bulomaica no dentiea. para la que nosotros sugerimos el nombre de aceptacin No me importa que venga maana. (aceptacin: mi voluntad admite que l venga maana, pero tambin que no venga, y, por otra parte, no tengo autoridad para pertnitirle u obligarle a venir maana). Deseara que te marchases (deseo: m voluntad no admite que te quedes, pero tengo attoridad

para obligarte a marcharte).

3. Modalidad dinmica. Es la posibilidad y necesidad segn las leyes de la naturaleza, entendiendo por tales: 1) la posibilidad (habilidad) y necesidad nherentes a alguien o algo, como en Juan sabe hablar y Los seres vivos tienen que alimentarse, respectivamente~ 2) la posibilidad y necesidad circunstancial, como en Podemos entrar porque tenemos la llave de esa puerta

La no inclusin de La aceptacin como un tipo o subtipo dc mt,dalidad, aun en trabajos nitty destacados sobre la materia, puede deberse: 1) a la no gramaticalizaciti de esta categora en La Lengua inglesa: ni ngn verbo modal puede expresar el significado de aceptacin, entendiendo como tal La posibilidad bulomaica no den<ica. es decir. La falta de deseo de lo contrario. como en Acepto que te quedes <No deseo que no le quedes); 2) al hecho de que las expresioies de aceptacin impliquen con frecuencia la facticidad de la proposicin (el hablante suele decir Acepto que Juan est en casa ctando sabe que es verdad que Juan est en casal, tu caras que la modal idat se asocia comntucate a La no thcticidad y a La con tratac Li cidad. Podemos decir que La oracin Deseara que te narchases expresa nodal dad hulomaica no dentica sienpre que el hablante se limite a expresar un deseo. Sin embargo, en nunerosas ocasiones. las oracioes que expresan deseo sirven al hablante pata expresar rdenes. Este podra ser el caso de Deseara que te marchases si, por ejemplo, es un jefe quien la profiere, di rigindose a alguno de sts cnpLeados.

48

Mara Carretero

y Tenemos que quedarnos fuera porque no tenemos la llave de esa puerta. A estos dos subtipos de la modalidad dinmica podemos llamarlos modalidad dinmica inherente y dinmica no inherente, respectivamente. Las relaciones entre la modalidad dinmica y la verdad de la proposicin modalizada se pueden resumir en las siguientes implicaciones (por p>~ entendemos una proposicin): necesdad dinmica de p: inplica verdad de p; verdad de p: implica posibilidad dinmica de p; necestdad dinnica de no p: implica verdad de no p. De ah que la segunda proposicin coordinada de las oraciones que siguen sea redundante: a) Los animales tienen que alimentarse, y los animales se alimentan (necesidad dinmica de p, y verdad de p). b) Juan anda, y Juan sabe andar. (verdad de p, y posibilidad dinmica de p). e) Los perros no saben escribir, y los perros no escriben. (necesidad dinmica de no p, y falsedad de p).

Por la misma razn, las oraciones que siguen son incongruentes:

Los animales tienen que alimentarse, y los animales no se alimentan. (necesidad dinmica de p, y falsedad de p). b) * Juan anda, y Juan no sabe andar. (verdad dc p. e imposibilidad dinmica de p). c) * Los perros no saben escribir, y los perros no escriben. (necesidad dinmica de no p, y verdad de p). La diferencia de las restricciones, en cuanto al valor de verdad de la proposIcin, entre la modalidad dinmica y la bulonaica es consecuencia de la posibilidad de actuar a favor o en contra de una obligacin, deseo, aceptacin o perniso impuestos por una voluntad, mientras que las leyes de la naturaleza, tanto si provienen de las circunstancias externas como de las inherentes, se cumplen forzosamente.
*

a)

Hemos presentado un argumento a favor de la inclusin del deseo en la

modalidad bulomaica, y no en la modalidad dinmica como en el modelo de Perkins. Otro argumento a favor de esta clasificacin puede encontrarse en

Lyons ,en el que se indica la estrecha conexin entre la modalidad dentica

y la funcin desiderativa del lenguaje:
It is a small step from a desiderative utteranee meaning 1 want the book lo an instrumental utterance meani ng Give mc the book: (...)Lo issue a di rective

John Lyons: Semantic.s (Cambridge: Cambridge University Press. L 977).

Una propuesta de tpologici de la modalidad: la aceptacin..

49

thaI one does not want tu be canied out is to be insincere in Ihe pertormance of

ones iLLocutionary aet: Open the duor, but 1 dont want you to is anomalous

Se podra decir incluso que la posibilidad dentica (permiso) implica posibilidad bulomaica (aceptacin), y que la necesidad dentica (obligacin) implica necesidad bulomaica (deseo) de la voluntad que la itnpone:
Puedes visitarme. (El permiso concedido por el hablante implica su aceptacin de
que su interlocutor

lo visite).

Tienes que visitarme.

(La obligacin impuesta por cl hablante implica su deseo de que

el interlocutor lo visite). Debemos mencionar, asimismo, que una diferencia importante entre la modalidad epistmica y las dems se encuentra en que la posibilidad o necesidad a que se refieren las modalidades bulomaica y dinmica son consecuencia de condiciones que de hecho afectan a las relaciones entre los actantes y la predi-

cacin. Estas condiciones existen independientemente de la verdad o falsedad de la proposicin. En cambio, la modalidad epistmica expresa la posibilidad o necesidad de la verdad (o falsedad) de una proposicin, sin que se expresen tales condiciones. De este modo, si formulamos el juicio epistmico Tal vez
ella est en casa y nos contestan Est en el cine, s creemos en la contestacin, el juicio epistmico ya carecer de valor modal; por lo tanto, podremos

decir: ~<Entonces, no es verdad que tal vez est en casa. En cambio, si fornulamos una oracin con modalidad bulomaica. como Ella debe estar en casa (es decir: ella tiene la obligacin de estar en casa), o dinmica: Ella puede estar en casa (es decir: no hay circunstancias externas tales que le impidan estar en casa), el valor modal no cambia si nos contestan Est en el cine: la necesidad bulomaica (obligacin en este caso> y la posibilidad dinmica se
mantienen, como lo indica la coherencia de la respuesta Debera estar en casa, pero no est en el primer caso, y Podra estar en casa. pero no est en el segundo.

En conclusin, proponemos la siguiente tipologa de la modalidad desde el punto de vista lgico:

Es muy pequeo el paso que hay entre una proferencia desiderativa que significa Quiero el Libro y una proferencia instrumental que significa Dame el Libro; (...) Proferir una directiva stn querer que se Lleve a cabo es ser insincero en La ejecucin del acto elocutivo; Abre la puerta, pero no quiero que Lo hagas es anmalo (...). J. Lyons, p. 826.

50

Ma uro (i?arrere,-o

1. modalidades sobre la verdad o falsedad de una proposicin: 1.1. modalidad epistnica (posibilidad o necesidad segn el mundo de las leyes de la razn): 2. modalidades sobre hechos o estados de cosas: 2.1. modalidad bulornaica (posibilidad o necesidad de una voluntad); 21.1. nodalidad denica (obligacin, permiso); 2.1.2. modalidad bulomaica no dentica (aceptacin, deseo);
22. modalidad dinmica (posibilidad o necesidad segn las leyes naturales).

5. LA DISTINCIN ENTRE LA MODALiDAD EPISTMICA

Y LA DINAMICA Hemos decidido dedicar un apartado de nuestro articulo a explicar la diferencia entre la nodalidad epistmica y la dinnica porque sta es difcilmente perceptible (sobre todo en los casos de modalidad dinmica no inherente). Como hemos visto anteriormente, la modalidad epistmica se refiere aljuicio (del
hablante o de otra persona) sobre la verdad de una proposicin, y la dinmica se refiere a la relacin entre las circunstancias (internas o externas) que se dan

en la realidad y la verdad de esa proposicin. Comenzaremos por ver con ms detalle la diferencia entre la pos ibilidccl epistmica y dinmica. Si yo digo ~<Puedo abrir la puerta, o bien dejarla cerrada como estaba, porque tengo la
llave, la modalidad es dinmica: no emito un juicio sobre la posibilidad de

que la puerta est abierta o cerrada, sino que indico que mis circunstancias (en
este caso, el estar en posesin de la llave) me permiten convertir en realidad o no el que se abra la puerta. Si digo Es posible que la pueda est abierta,

la modalidad es epistmica: estoy emitiendo un juicio sobre si el hecho deque

la puerta est abierta es verdad o no. La posibilidad epistmica implica siempre cl conocimiento de o la creencia

en la posibilidad dinmica. Si alguien dice Es posible que la puerta est

abierta, es porque sabe o cree que las circunstancias permiten que la puerta

puede estar abierta. Sin embargo, la posibilidad dinmica no siempre implica la posibilidad epistmica: ~<Podia abrir la puerta, porque tengo la llave (posbilidad dinmica): sin embargo, es imposible que la abra (imposibilidad epistmica) porque no quiero hacerlo.
A continuacin explicaremos la diferencia entre la necesidad dinmica y la epistmica. La primera indica el conocimiento dc que una verdad es necesa-

ra, dadas las leyes de la naturaleza. La segunda indica el conocimiento de que

Una propuesta de tipologa de la modaliccid: la aceptcc.in...

SI

algo es verdad, sin implicar que no podra haber sido de otro modo. Al contra-

rio que en el caso de la posibilidad, la necesidad epistmica no siempre implica el conociniento de o la creencia en la necesidad dinmica, sino que ocurre lo contrario: el conocimiento de la necesidad dinmica inplica la necesidad epistmica, puesto que si alguien sabe que algo es verdad necesariamente porque las leyes de la naturaleza as lo disponen (necesidad dinmica), sabe que es verdad sin ms (necesidad epistmica).
Si arrojas una piedra por la ventana, necesariamente se cae.

[necesidad dinmica (y, por consiguiente epistmica)].

S que Juan est en casa.

(necesidad epistmica, pero no necesariamente dinmica). S que Juan est en casa, pero tambin podra haber estado en la calle. (necesidad epistmica, pero no dinmica). 6. LA GRADACIN DE LA MODALIDAD
Y SUS CONSECUENCIAS LINGUSTICAS

En el apartado 1 indicbamos que las nociones bsicas de modalidad son

la posibilidad y la necesidad. La lgica modal puede limitarse al estudio de estas dos nociones >. En los ejes modales, que se indican a continuacin, los extremos corresponden al valor necesidad, y todos los puntos intermedios corresponden al valor posibilidad.
1. Eje epistinico
* +

s que no p
2. Eje hulomaico

s que p
*

es obligatorio que no p deseo que no p

3. Eje dinarnico

es obligatorio que p deseo que p

4

inevitablemente no p

inevitablemente p

La lgica modal puede estudiarse con nayor precisin si la posibilidad, que abarca todos los valores intermedios, se subdivide en diferentes operadores que corresponden a las distintas zonas o puntos del eje (como se hace, por
Una exposicin sencilla de la lgica modal se encuentra en: Jens Allwood, Lars Cunnar Andersoi y Osten Dah: Logia in Litguislics (Cambridge: Cambridge University Press, 1971).

52

Marta Carretero

ejemplo, en el clculo de probabilidades). Sin embargo, la mayor precisin no

significa que el estudio de la lgica modal seria ms completo: su mbito seguira siendo el mismo: la necesidad y la posibilidad, aunque los grados de esta ltima se estudiaran con ms detalle. En cambio, los operadores posibilidad y necesidad no son, en ningn modo, suficientes para un estudio lingistico de la modalidad, porque este tipo de estudio trata de cmo se expresan estas nociones en las lenguas naturales y, por tanto, debe dar cuenta del uso de las distintas expresiones en estas lenguas. Para emprender cualquier trabajo sobre la modalidad desde el punto de vista lingistico es necesario tener en cuenta la gradacin de la posibilidad, es decir, las expresiones que corresponden a las distintas zonas de cada uno de los ejes modales. Llamaremos posibilidad a la zona central del eje, y probabilidad (positiva y negativa) a las zonas del eje ms cercanas a los extremos. A continuacin exponemos algunas expresiones linglisticas correspondientes a las distintas modalidades. Comenzaremos siempre por uno de los extremos del eje, y terminaremos por el otro. 1. Modalidad epistrnica: s que p (extremo positivo) estoy seguro de que p estoy casi seguro de que p es nuy probable que p es probable que p es posible que p (y que no p) (centro) es poco probable que p es muy poco probable que p s que no p (extremo negativo). 2. Modalidad bulomaica 2.1. Modalidad dentica es obligatorio que p (extremo positivo) es muy recomendable que p es recomendable que p est permitido que p (y que no p) (centro) es poco recomendable que p es muy poco recomendable que p es obligaroio que no p (extremo negativo). 2.2. Modalidad no dentica

deseo que p (extremo positivo) me parece muy bien que p

Una propuesta de tipologa de la modalidad: la aceptacin...

53

me parece bien que p me parece bastante bien que p

acepto que p (y que no p) (centro) me parece bastante mal que p me parece mal que p me parece muy mal que p

deseo que no p (extremo negativo).

3. Modalidad dinmica 3.1. Modalidad dinmica inherente

x no puede evitar que p (extremo positivo)

x tiene una fuerte disposicin hacia p x tiene cierta disposicin hacia p x es capaz de p (y de no p) (centro) x tiene cierta disposicin hacia no p x tiene una fuerta disposicin hacia no p x no puede evitar que no p (extremo negativo). 3.2. Modalidad dinmica no inherente es inevitable que p (extremo positivo) las circunstancias estn orientadas hacia p las circunstancias hacen posible p (y no p) (centro) las circunstancias estn orientadas hacia no p es inevitable que no p (extremo negativo). La explicacin lingilstica incluso indica el acercamiento a cualquiera de los extremos del eje modal (aunque sin llegar a ste): Es posible, incluso probable, que Juan est en casa. (epi.) Es probable, incluso seguro, que Juan est en casa. (epi.) Est permitido, incluso es recomendable, que te quedes aqu. (bu. dent.) Me parece bien, incluso muy bien, que te quedes aqu. (bu. no dent.) Es capaz de portarse muy bien, incluso podramos decir que tiene cierta tendencia a ello. (din. inh.) Las circunstancias climatolgicas se muestran favorables, incluso muy favorables, a que la travesa no tenga peligro. (din. no inh.) Los ejemplos anteriores son casos de desplazamiento hacia el extremo positivo del eje. El desplazamiento tambin puede producirse hacia el extremo negativo: Es poco probable, incluso casi imposible, que Juan est en casa. Me parece mal, incluso muy mal, que Juan est en casa. Asimismo, debemos destacar que las expresiones de posibilidad (es decir, las que ocupan los valores centrales de los ejes) precisan, para los desplazamientos hacia el extremo negativo de los ejes, expresiones adversativas como

54

Ma r~a (?urretero

pero o aunque, como consecuencia de la orientacin positiva del len4

guaje

Es posible, pero poco probable, que Juan est en casa. Est permitido, pero es poco reconendable, fumar aqu. Acepto, aunque me parece bastante mal, que te quedes. Es capaz de portarse bien, aunque tiene cierta tendencia a portarse mal. La expresin (o) al menos indica un acercamiento al centro de los ejes modales, desde zonas ms cercanas al extremo positivo. Es probable, o al menos posible, que Juan est en casa. (epi.) Es seguro, o al menos probable, que Juan est en casa. (epi.)

Es recomendable, o al menos est permitido, que te quedes aqu. (bu. dent.)

Le parecer muy bien, o al menos bien, que te quedes aqu. (bu. no dent.) Su carcter le predispone a portarse muy bien, o al menos es capaz de ello.

(din. inh.)
Las circunstancias climatolgicas se muestran muy favorables, o al menos simplemente favorables, a que la travesa no tenga peligro. (din. no mb.) Las expresiones centrales de los ejes admiten la construccin es posible

que p y que no p. Con esta expresin sc indica un valor de posibilidad totalmente central de los ejes, mientras que la expresin de la posibilidad afirmativa indica una aproximacin algo mayor al eje superior, como consecuencia de la orientacin positiva del lenguaje que antes hemos comentado.
Es posible que llueva y que no llueva. (cf ~Es (poco) probable que llueva y que no llueva). Est permitido llevar y no llevar uniforme. (cf *Es obligatorio/Est prohibido llevar y no llevar uniforme). Acepto que lleves y que no lleves el uniforme. Es capaz de portarse bien y de portarse mal. (cf *No puede evitar el portarse bien ni el portarse mal). Es posible abrir o no abrir la puerta. (cf Es inevitable abrir y no abrir la puerta).

(ql tDeseo que lleves y que no lleves el uniforme).

Antes determinar esta seccin, creemos conveniente indicar que, en los estudios lingisticos de la modalidad (entre los que se incluye el presente artcu-

Esta orientacin positiva es La responsable dc muchas otras implicacioties pragmticas.

He aqu un ejemplo: si digo de alguien que no es mi amigo, doy a entender que es mi enemigo: en cambio, si digo que no es mi enemigo, no doy a entender que sea mi amigo.

Una proplestl de tipologa de la modalidad: la aceptacin...

55

lo), el trmino necesidad no suele abarcar solamente los valores extremos del eje, sino tambin valores muy prximos a stos, sobre todo en el caso de la modalidad epistmica. De este nodo, se suele decir, por ejemplo, que deber de en tan debe de estar en casa porque tiene la luz encendida indica necesidad epistrnica, cuando lo que se indica es, en realidad, una probalidad epistmca fuerte.

7. EXPRESIONES LINGUISTICAS DE MODALIDAD. AMBIGUEDAD Y FUSIN DE LAS MODALIDADES5 A continuacin exponemos una lista de los tipos principales de expresiones modales en la lengua espaola. La lista no pretende ser exhaustiva, sino ser simplemente un testimonio de la variedad de recursos que ofrecen las lenguas para expresar significados modales. 1. Modalidad epistinica: el futuro imperfecto de indicativo: Maria esrar jugando ahora. la estructura interrogativa:
-~ -~

Mara est jugando? (el hablante indica que no sabe si Mara est
jugando o no) expresiones modales: Mara debe de estar jugando. Puede (ser) que Maria est jugando. ciertos verbos: Creo que Mara est jugando. certos adjetivos: Es posible que Mara est jugando. ciertos adverbios: Tal vez Mara est jugando. certos sustantivos: Con toda probabilidad, Mara est jugando. El modo subjuntivo no suele expresar modalidad epistmica por s solo, sino acompaado de alguna otra expresin (como se puede ver en algunos de
-~ -~

los trminos ambigaedad y lusin proceden de La fuzzy set theory tue L. A. Zadeh expone en su artculo Fuzzy sets, en lnfrnnation ami &ntrol 8 (1955). pp. 338-353. Esta teora ha sido adaptada a La Lingilstica (concretamente, a La semntica de Los verbos modales ingleses> por Jennitr Cuates (op. it),

56

Marta Carretero

los ejemplos anteriores). Cuando es posible la alternancia indicativolsubjuntiyo, ste suele indicar una posibilidad epistmica menor:

Tal vez est/est enfermo ~

2. Modalidad bulomaica: el modo imperativo: Vete a casa.

Comnmente, se cree que el imperativo expresa rdenes del hablante al sujeto. Sin embargo, el imperativo puede expresar simplemente la expresin de un deseo como en (a), de permiso como en (b) o de aceptacin, como en (e). El imperativo, por tanto, puede caracterizarse a grandes rasgos como un modo verbal con un valor bulomaico variable, dependiendo del contexto. (a) No te rompas. (a una mquina) (b) Vete si quieres. (e) Hado si lo crees conveniente, pero yo no te lo aconsejo, expresiones modales: Maria tiene que estudiar. (tiene la obligacin) Mara puede estudiar. (tiene permiso) ciertos verbos: Te ordeno que me obedezcas. Te re rrnito fumar. Acepto que no vengas con nosotros. ciertos adjetivos: Es obligatorio llevar uniforme. Est pernil/ido no llevar uniforme. ciertos adverbios: Obligatoriamente, tenemos que entregar este trabajo. certos sustantivos: Tenemos la obligacin de presentar ese trabajo. Tenemos permiso para fumar aqu. Lo hice con su consentrntento. Me sorprendi la aceptacin de nuestro proyecto por parte de la empresa. Se cas, en contra de los deseos de sus padres.

Un estudio detallado de Los valores epistmicos del subjuntivo es el de Eduardo Bustos: Pragmtico le espaol: negarin, <uatuifiacin ~vmodo <Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Dislancia, 1986).

U;ta propuesta de tipologa de la modalidad, la aceptacin...

57

3. Modalidad dincbn ka: expresones modales: Puedo entrar porque la puerta est abierta. Siempre tiene que meter la pata. (inevitabilidad)

ciertos verbos: Pedro sabe ingls. ciertos adjetivos: Es posible resolver este problema de dos formas. ciertos adverbios: Inevitablemente, meter la pata. ciertos sustantivos: Mara tiene capacidad para resolver ese problema. Juan tiene una tendencia a levantarse temprano. Como se puede observar, los medios de expresin de las distintas modalidades son muy semejantes. Incluso se da, con frecuencia, el caso de que la misma expresin se pueda utilizar para dos, o incluso tres, modalidades distintas, como consecuencia de que muchas expresones modales indican su valor (aproximado) dentro del eje posibilidad-necesidad, pero no el tipo de modalidad que expresan >. De ah que muchas construcciones modales resulten ambiguas, como se puede ver en los ejemplos que siguen: 1) Mara debe trabajar mucho. interpretacin epistmica ~: Estoy seguro de que Mara trabaja mucho. interpr. dentica: Mara tiene el deber de trabajar mucho. 2) Mara puede dar la conferencia en alemn. interpr. epistmica: Es posible que Mara d la conferencia en alemn. interpr. dinmica: Mara es capaz de dar la conferencia en alemn. interpr. dentica: Maria tiene permiso para dar la conferencia en alemn. 3) Mara tiene que meter la pata. interpr. dentica: Mara tiene la obligacin de meter la pata.

1?

La ambigiledad de numerosas exprestones modales, as como las causas de esta

ambiegledad. se explican con precisin en la memoria de licenciatura de Jos Mara Accra Ayuso: Sintaxis de los verbos modales del espaol (Universidad Complutense de Madrid, 1984), En este caso, la construccin gramatical correcta seria deber de. No obstante, dado que muchos hispanohablantes no distinguen esta expresin de la expresin deber seguida de infinitivo, el ejemplo anterior es ilustrativo de la ambigiiedad que deber supone en el espaol hablado.

58

Marta Carretero

nterpr. dinmica: Mara tiene una marcada tendencia a meter la pata. nterpr. epistmica: Estoy seguro de que Maria meter la pata. En la mayora de los casos, el contexto elimina o reduce la ambigedad. Por ejemplo, si digo Mara puede dar la conferencia en alemn, porque sabe alemn, la interpretacin dentica queda excluida; si digo Mara puede dar la conferencia en alemn, porque he visto el resumen y ste est en alemn. aunque no s si sabe alemn o no, la interpretacin dentica y dinmica quedan excluidas. Y si digo Mara puede dar la conferencia en alemn, porque los organizadores del congreso se lo han permitido, la modalidad se interpreter, ante todo, como dentica. Por otra parte, las distintas modalidades no siempre se excluyen mutuamente. Por ejemplo, en Maria puede dar la conferencia en alemn, la interpretacin puede ser dentica y epistmica a la vez (Mara tiene permiso para dar la conferencia en alemn y, por tanto, es posible que as lo haga) o bien dinmica y epistmica a la vez (Mara tiene capacidad para dar la conferencia en alemn y, por tanto, es posible que as lo haga). Adoptando la terminologa de Coates (op. cii.), diremos que en estos casos se produce una usin (merger) entre dos o ms modalidades distintas 9 La semejanza de medios de expresin de las distintas modalidades, por una parte, y la ambigedad y fusin de los valores de las expresiones modales, por otra, se deben, indudablemente, a las relaciones profundas que existen entre las modalidades, En el apartado 5 hemos visto las relaciones entre la modalidad epistmica y la dinnica. Respecto a tas que existen entre la modalidad epistmica y bulomaica, Lyons 2)) afirma que una oracin puede interpretarse, sn que las dos interpretaciones sean excluyentes, como una prediccin (epistmica) y una directiva (bulomaica)21: You will be here at three oclock (Estars aqu a las tres en punto), o como una prediccin (epistmica) y una promesa (bulomaica): 1 will be here at three oclock (Estar aqu a las tres en punto). Se puede argumentar que no hay diferencia clara de significado entre la interpretacin epistmica y la bulomaica, puesto que la persona que promete u ordena predice que lo prometido o lo ordenado se cumplir. La modalidad epistmica y la dentica apenas se pueden distinguir cuando las mani-

El trmino fusin realza la estrecha conexin semntica que existe entre Las distintas modaLidades. Dicho de otro modo, indica que no se trata de una simple coexistencia de stas.

J. Lyons. pp. 817-818, John Lyons no idi liza e trmino bou Iomaic modal ity, sino deontie modal uy. Nosotros

hemos decidido utilizar la primera expresin por su valor ms general en nuestro modelo.

Una propuesta de tipologa de la modalidad: la aceptacin...

59

Liesta un ser omnipotente: sus promesas y sus rdenes se convierten automticamente en realidad. La modalidad bulomaica y la dinmica est tambin profundamente relacionadas entre s. Prueba de ello son los casos en que es difcil determinar si la necesidad se trata de una obligacin impuesta o de una tendencia natural o de ambas cosas a la vez, como ocurre en Tiene que dormir muchas horas. Tambin las tendencias naturales estn profundamente relacionadas con los deseos, como se puede ver en Tengo que ver el mar. 8. CONCLUSIN En resumen, consideramos que la modalidad se puede definir como una categora semntica cuyas nociones bsicas son la posibilidad y necesidad. Partiendo de este concepto, hemos propuesto una tipologa de la modalidad, tomando como criterio esencial los distintos marcos (mundos posibles) a que la posibilidad y necesidad se pueden referir. De este modo, hemos dividido la modalidad en epistmica, bulomaica y dinnica. Hemos subdividido la modalidad bulomaica en dentica y no dentica, y la dinmica, es inherente y nos inherente. La originalidad de nuestra tipologa se debe a las siguientes razones: 1) combina dos de las tipologas (las mejor fundatuentadas, a nuestro juicico) que se han elaborado a partir de un concepto de modalidad igual o semejante al nuestro, adoptando de cada una de ellas lo que hemos considerado ms conveniente; 2) las relaciones entre la modalidad y Ja verdad de la proposicin son distintas para cada uno de los tipos; 3) lo que es ms importante, en ella se introduce una categora que no se encuentra en ninguno de los trabajos sobre la modalidad que hemos consultado hasta ahora: la posibilidad bulomaica no dentica, para la que hemos propuesto el nombre de aceptacin. En los apartados posteriores, hemos presentado una visin de conjunto de nuestra tipologa de la modalidad, insistiendo en las estrechas relaciones que exsten entre los tipos, que se traducen en la semejanza de los medios con que todos ellos se expresan en las lenguas naturales (y, concretamente, en la lengua espaola) y en la frecuencia de los casos de ambiguedad y fusin de las distintas modalidades. Asimismo, hemos explicado la diferencia entre modalidad epistmica y dinmica, y hemos tratado un punto ms especfico: la gradacin de cada una de las modalidades, junto con algunas de las consecuencas lingiistieas que implica. Por ltimo, sugerimos algunas posibles vas de investigacin sobre el concepto y tipos de modalidad aqu expuestos:

60

Mart, Car-etero

1) el estudio en profundidad de la relacin entre esta visin de la moda-

lidad y otros enfoques (como los enumerados en el primer prrafo de este artiento); esta comparacin nos podra hacer ver algunas luces sobre cuestiones

tan debatidas como la relacin entre la modalidad y el modo verbal, o entre la modalidad y la intencin comunicativa del hablante 22;
2) el anlisis de la funcin que cumplen los distintos factores del contexto (lingstico y situacional) para eliminar o reducir las ambiguedades a que son susceptibles las expresiones modales. Universidad Complutense de Madrid

REFERENCIAS J. Allwood, L. O. Andersen y O Dah: Logic in Linguisics (Carnbridge: Carnbridge University Press, 1971). J. M. Areta Ayuso: Sintaxis de los verbos modales del espaol, Memoria de Licenciatura (sin publicar). Universidad Conplutense de Madrid, 1984. J. von der Auwera y L. Goossens (eds.): ms and Outs of tite Predication (Dordreeht: Pons, 1987). M. Borgenstierna: La expresin verbal de la modalidad en ingls antiguo. Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 1988. J. Boyd y J. P. Thorne: The deep grammar of the modal verbs, en Joarnal ~f Linguisties, 5, 57-74 (1969). E. Bustos: Pragmtft.a del espaol: negacin, cuantficacin modo (Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia, 1986).
y

i. Coates: Tite Semantics of tite Modal Auxitiaries (London: Croom Helm, 983). A. Downing: The English Modals Reconsidered. Resea de Coates (1983). Revista canaria de estudios ingleses (1986). G. Fauconnier: Mental Spaces. Aspects ofMeauing Construction in Natural Language (Cambridge, Mass: The MIT Press, 1985). T. Givon: Syntax: A Functional-Typological Introduction, vol. 1 (Amsterdam: John Benjarnius, 1984). L. Goossens: Modal shifts and predication typcs, en 1. von dei Auwera y L. Goosssens (eds.), PP. 21-37 (1987).

Las expresiones de modalidad epistmica y dinmica se suele,, utilizar para informar sobre cl mundo, mientras que las de modalidad bulomaica <especialmente las de modalidad dentical se emplean con frecuencia para actuar sobre el mundo. No obstante, estas correspondencias entre modalidad e intencin comunicativa no se dan en todos los casos (vanse pp. 9-1(1).

Una propuesta de tipologa de la modalidad: la acepta.ion...

61

M. A. K. l-lalliday: Funetional fliversity in Language as Seen from a Consideration of Modality and Mood in English, en Foundations of Language, 6 (1970). Pp. 322-36!. Inrodar ion loa Funesional Granunar (London: Edward Arnold, 1985). K. Hengeveld: Illocution, Mood and Modality in a Funetional Grammar of Spanish, en Joarnal of Seniantics, 6 (1988), pp. 227-269. L. Hermeren: Qn Modaliy in English. A Study of tite Semantics of tite Modals (Lund: Lund Studies in English, 53, 1978). R. Huddleston: Introduction to tite (Jrammar of Englisit (Cambridge: Cambridge University Press, 1984). S. latridou: The Past, the Possihle and the Evident, Linguistic lnquity, 21, 1 (1990). pp. 124-129. Jespersen. O.: A Modern Englisb Gramrnar on Historical PrincipIes (London: Alen & Unwin. 1904-1947). O. Jespersen: Tite Pitilosopity of Grammar (London: Alen & Unwin, 1924). 1. Jimnez Julia: Modalidad, modo y modus clausal en espafiol, en Verba, 16 (1989), pp. 175-214. J. Lyons: Semantics, vols. 1 y II (Cambridge: Cambridge University Press, 1977).

M. Marino: A feature analysis of the modal system in English, en Lingua, 32 (1 973), pp. 309-323. E. R. Palmer: Modalitv and tite Englisit Modals (London: Longman, 1979). Mood and Modaliy (Cambridge: Carnbridge University Press, 1986). M. R. Perkins: Modal Expressions in English (London: Frances Pinter, 1983). R. Quirk, 5. Greenbaum. O. Leech y J. Svartvik: A Grammar of Contemporary Engli.sh (London: Longman, 985). W. Welte: Lingilstica moderna. Terminologa y bibliografa. Revisin y traduccin de F. Meno Blanco (Madrid: Gredos, 1985).