J.

Luria (Lur'e)

L'hrsie dite des judasants et ses sources historiques

In: Revue des tudes slaves, Tome 45, fascicule 1-4, 1966. pp. 49-67.

Citer ce document / Cite this document : Luria (Lur'e) J. L'hrsie dite des judasants et ses sources historiques. In: Revue des tudes slaves, Tome 45, fascicule 1-4, 1966. pp. 49-67. doi : 10.3406/slave.1966.1908 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/slave_0080-2557_1966_num_45_1_1908

L'HERESIE ET SES

DITE

DES

JUDASANTS

SOURCES PAR J.

HISTORIQUES

LURIA (LUR'E)

L'histoire des mouvements religieux en Russie la fin du XVe sicle a plus d'une fois retenu l'attention des chercheurs. Toutefois l'extrme pauvret des sources et la partialit dont tmoigne la majorit d'entre elles n'a pas t sans causer bien des difficults aux savants; le problme de l'authenticit des faits qui se rapportent l'histoire de l'hrsie n'a cess d'tre remplac par des conjectures propos de ce que les hrtiques taient susceptibles de professer. Les mouvements hrtiques de la fin du xve sicle sont connus sous le nom d'hrsie des judasants (idovstvu] uie). Encore que cette dnomination ne soit pas atteste dans les sources (les hrtiques taient accuss par leurs adversaires de judasme, mais ces derniers n'usaient pas du terme de judasants ), elle est consacre par l'usage historiographique et prdtermine dans une certaine mesure les conceptions des historiens. Les srieuses lacunes dont tmoigne l'tude des sources de l'histoire de cette hrsie n'ont pas manqu de retenir l'attention des chercheurs sovi tiques , qui traitent de ce sujet depuis dj une dizaine d'annes. Encore que les conclusions diffrassent selon les travaux, ces derniers prsentaient tous une base commune : analyse critique des documents dj publis et publication de nouvelles sources. Cet aspect des travaux sovitiques n'a malheureusement pas retenu suff isamment l'attention de l'historien isralien S. Ettinger, qui a repos rcem ment le problme de la nature des mouvements hrtiques en Russie la 1' A. Klibanov, A. A. Zimin, N. A. Kazakova, Ja. S. Lur'e, etc. On trouvera une revue de leurs travaux dans l'article de A. Klibanov : Les mouvements hrtiques en Russie du XIIIe au XVIe sicle , Cahiers du monde russe et sovitique, III, 1962, 4, p. 673-684.

50

J. LURIA

fin du XVe sicle &\ A en juger par son titre on pourrait penser que ce long article traite non seulement de la Russie du Nord-Est, mais aussi de la Russie lituanienne; or il n'est question des mouvements religieux dans la Russie de l'Ouest que dans les deux dernires pages. L'ensemble de l'article est consacr dmontrer que l'hrsie dcouverte la fin du xve sicle Nov gorod et Moscou tait effectivement une forme de judasme. Abordant l'historiographie de l'hrsie des judasants, S. Ettinger, non content de dduire les opinions mises par les historiens sur ce problme de leurs conceptions thoriques gnrales, tient pareille dpendance pour la seule possible. son avis l'ide d'une influence juive sur l'opinion publique en Russie la fin du XVe sicle offensait le sentiment national des historiens russes du xixe; c'est pourquoi A. Nikitskij et V. Ilovajskij, ractionnaires en politique, avaient rcus pareille influence. C'est au moyen de semblables prmisses ascientifiques que S. Ettinger explique les constructions des savants sovitiques et, en particulier, celles de l'auteur de ces lignes (2). Les vues gnrales des chercheurs ont indubitablement jou un certain, parfois mme un trop grand rle dans l'historiographie des mouvements religieux de la Russie ancienne. Mais il est tout fait injuste, de ramener l'hi storiographie de cette question, mme au XIXe sicle, ces seules conceptions gnrales. Les savants russes qui se sont occups de l'histoire de l'hrsie n'taient pas mus, dans leur plus grande part, par telle ou telle ide prconue, mais bien par le dsir sincre de comprendre ce qui avait bien pu se passer dans le mouvement des ides en Russie la fin du xve sicle. Tel tait le cas de A. I. Nikitskij, qui avait juste titre attir l'attention sur la contradiction interne et l'inauthenticit manifeste des rcits de Joseph de Volok touchant la judacit (idovstvo) des hrtiques et sur le fait que, nonobstant l'opi nion qui s'tait fait jour chez les historiens du xix6 sicle, mais qui n'tait nullement confirme par les sources, les hrtiques de Novgorod et Moscou n'taient pas des adversaires, mais des partisans du pouvoir du grand prince ^\ C'est simplifier l'extrme que d'tablir un lien, comme le fait S. Ettinger, entre les conceptions que se faisait de l'hrsie tel ou tel historien et ses opinions politiques. Remarquons simplement que M. Hruevs'kyj, examinant l'historiographie de cette question, rpartit les apprciations tout autrement que S. Ettinger : [...] Des chercheurs plus objectifs sont arrivs la conclusion qu'il s'agissait simplement d'une secte rationaliste [ . . . ] et que l'accusation de judasme n'tait > bv nmtan V ^ ,v ." ^ 5 *? ^ ." S. Ettinger, Jewish influence on the Religious Ferment in Eastern Europe at the End of Fifteenth Century , Yitzhak F. Baer. Jubilee Volume on the Occasion of His Seventeenth Birthday, edited by S. W. Baron, B. Dinur, S. Ettinger, I. HaJpern, Jrusalem, 1960, p. 228247 (rsum en anglais, p. xvi-xvii). Je suis extrmement reconnaissant mon ami J. D. Amusin pour m'avoir aid prendre connaissance de l'article de S. Ettinger. (* Ibid., p. 229-230. (> Oerk vnutrennej istorii cerkvi v Novgorode, SPb., 1879, p. 167-170 et 208-209.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

51

qu'une calomnie leur adresse. Certains autres, plus conservateurs, ont essay de dfendre la caractristique officielle donne par la hirarchie ecclsiastique moscov ite, c'est--dire de dmontrer qu'il y avait malgr tout dans cette hrsie quelque chose de judaque ^ . V. Ilovajskij, qui avait beau tre ractionnaire et chauvin, reut appui, pour son opinion touchant l'hrsie, du clbre hbrasant A. Garkavi, qu'il est difficile d'accuser de chauvinisme russe. Quant aux opinions politiques de A. I. Nikitskij, nous n'en savons absolument rien. Quelles raisons avonsnous de le considrer comme plus ractionnaire que, disons, des historiens conservateurs comme le mtropolite Macaire ou S. 0. Dolgov, qui tous les deux insistaient sur le caractre judasant de l'hrsie ? Pour rsoudre les problmes du XVe sicle, la rpartition des savants du xixe sicle en rac tionnaires et en libraux ne saurait nous tre d'un grand secours. Tout aussi malencontreuses sont les tentatives de S. Ettinger pour expliquer les conceptions de ses collgues sovitiques ^. lire dans les curs est un procd fort douteux en polmique : on risque toujours d'y lire des choses qui ne s'y trouvent pas en ralit. En s'occupant de l'histoire des mouvements religieux des xve-xvie sicles, les savants sovitiques sont partis, bien entendu, de certaines vues sur l'histoire des rapports socio-conomiques et des luttes sociales de l'poque, mais le but principal de leurs travaux a t, comme nous l'avons dj not, de dcouvrir et d'tudier les sources. Aujourd'hui nous connaissons mieux les sources de l'hrsie qu'il y a un demi-sicle. C'est donc en recourant elles que nous pourrons obtenir une rponse suffisamment prcise la question repose rcemment par S. Ettinger. La principale difficult laquelle se heurte l'historien des mouvements hrtiques russes rside dans le fait que les sources essentielles manent du camp des adversaires et des perscuteurs de l'hrsie. Certes, il existe quelques uvres dues aux hrtiques eux-mmes (ypttre laodicenne de Fedor Kuricyn (3), le colophon d'Ivan ernyj dans VEllinskij letopisec (4), etc.). Mais si ces uvres ont pu survivre plusieurs sicles de cruelle censure, c'est (1) Istorija ukrajins'koji literatury, V, Kiev, 1926, p. 75. <2' Remarquons ce propos que certains travaux sovitiques attestent un point de vue ana logue celui de S. Ettinger et considrent l'hrsie comme une manifestation de judasme (P. T. Belov, Aktual'nye problemy izuenija russkoj filosofii , Vopr. filosofii, 1962, 11, p. 163-164; I. Ja. ipanov, Nekotorye principianye voprosy istorii russkoj filosofii , Filosofskie nauki, 1965, 6, p. 64-65). (3) N. A. Kazakova et Ja. S. Lur'e, Antifeodanye eretieskie dvienija na Rusi \tv. naala xvi v. Priloenija. Istoniki po istom eretieskich dvienij xiv naala xvi v., M.-L., 1955, doc. n 7, p. 256-276 (cit dsormais comme Istoniku..). S. Ettinger suppose que l'original de l'ptre pouvait tre juif, parce qu'on y trouve employ le terme de farisejstvo dans un sens positif, alors que la tradition chrtienne lui confre une valeur pjorative (S. Ettin ger,op. cit., p. 233-234). Toutefois la littrature russe du XVe sicle atteste galement des ment ions positives des pharisiens (par ex. par Gennadij, cf. Russkaja Istor. Biblioteka, VI, Pamjatniki kanonieskogo prava, 1, SPb., 1880, n 119, col. 815); en outre, nous ne savons pas en quel sens le mot est employ dans Yptre laodicenne, car le contexte n'est pas clair. <4) Istoniki ... , n 8, p. 277-280. Ce colophon renferme un renvoi Mat., xxii, 37-40.

52

J. LURIA

parce qu'elles n'exprimaient pas les conceptions essentielles des hrtiques ou ne le faisaient que sous une forme suffisamment prudente et cache. Le savant qui s'attache rsoudre le problme de la nature de l'hrsie ne saurait se passer des uvres de ses adversaires : l'igoumne Joseph de Volok et l'archevque de Novgorod Gennadij. Cette particularit des sources de l'histoire de l'hrsie n'a pas chapp non plus S. Ettinger. Il admet que Gennadij et Joseph se sont efforcs de noircir le plus possible leurs adversaires et qu'ils traitaient les, hrtiques de 'judasants' pour les offenser. Mais, ajoute l'auteur, on peut dire une chose coup sr, c'est qu'ils n'ont pas eux-mmes invent les objections contre le christianisme pour les rfuter ensuite dans leurs longues uvres. Nous sommes donc en droit de nous fonder sur ces objections ainsi que sur les affirmations des conciles pour conclure une influence dcisive de la pense juive sur tout ou partie du mouvement ^. C'est un problme srieux de critique des sources qui est abord l par l'auteur, mais nous pensons qu'il l'a rsolu avec trop de hte et de lgret. L'histoire d'une lutte idologique connat les formes les plus diverses de d nonciation (oblieni) des adversaires. Quand un polmiste s'adresse un adversaire rel ou un auditoire qui a la possibilit de comparer les affirma tions des parties en prsence, le plus violent dnonciateur doit compter avec les affirmations authentiques de ses ennemis, et H y a peu de chance, en effet, qu'il aille simplement inventer ces affirmations pour les rfuter. Si peu enclin qu'ait t Ivan le Terrible la magnanimit et la justice, il tait oblig, en polmiquant avec un Kurbskij hors de son atteinte, de compter avec ses arguments rels, de les exposer avec assez d'exactitude et de les rfuter point par point. Il en est tout autrement quand on intervient contre un adversaire qui n'a pas voix au chapitre. Nous nous heurtons constamment, en pareil cas, dans nos documents des accusations mensongres (et parfois une polmique imaginaire avec des opinions que personne n'a mises et qui ont t fantatisquement construites de toute pice). De ce point de vue, les sentences et instruc tions des conciles, auxquelles S. Ettinger, la suite de S. Dolgov, accorde tant d'attention, sont une source des plus dangereuses (2). Le concile de 1490 n'a t en aucune manire un procs contradictoire, et la sentence parvenue jusqu' nous, qui runit instruction aux chrtiens et dnonciation des hr tiques, ne peut absolument pas tre considre comme un compte rendu objectif du procs. Le but de cette sentence-instruction est la propagande, non l'information. Pour voir le peu de cas qu'il convient de faire des accusa tionstelles qu'elles sont formules dans de pareils documents, il suffit de se reporter au compte rendu {sudnyj spisok) du procs intent Maxime le Grec. Le savant moine-philosophe s'y voit accus non seulement d'espionnage au <) S. Ettinger, op. cit., p. 238. (2' J. V. A. Fine, Jr. (dont le point de vue concide souvent avec les conceptions de S. Ettinger) tient lui aussi la sentence rendue par le concile de 1490 pour un tmoignage digne de foi de polmique relle . Cf. son compte rendu de mon ouvrage dans Kritika. A Review of Carrent Soviet Books on Russian History, Harvard, I, 1965, 3, p. 14; II, 1966, 2, p. 43-44.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

53

profit des Turcs, mais aussi de pratiques de sorcelleries diriges contre le grand prince : , , , , , W . Encore le compte rendu du procs de Maxime le Grec n'tait-il pas une simple sentence-instruction; il revtait partiellement le caractre de dbats et contenait les rponses de l'accus au moins sur quelques chefs d'accusation. La sentence de 1490 ne comporte mme pas cet lment : tout ce que nous savons des dclarations des hrtiques au concile, c'est leur refus d'accepter les accusations qui leur taient imputes (et leur retour sur les aveux qu'ils avaient faits l'enqute prliminaire chez l'archevque Gennadij), refus qui n'influa en rien sur leur sort. Lors qu'ils numraient les uvres mauvaises et maudites des hrtiques condamns en fait ds avant la runion du concile, le mtropolite (qui se brouilla ultrieurement avec les dnonciateurs, mais qui agissait encore en l'occurrence ex offici) et les autres juges pouvaient n'avoir aucun souci ni de vraisemblance ni de simple logique : les chefs d'accusation sont expo ssdans le plus grand dsordre, les crimes contre le culte sont mls aux carts dogmatiques, etc. ^2^. Pour dterminer le degr de crdibilit des sources antihrtiques, il est indispensable de tenir compte de la fin et du moment de leur rdaction. S'il y rencontre des uvres contemporaines de l'hrsie, qui n'accusent pas simplement les hrtiques d'apostasie, mais rfutent leurs objections contre le christianisme, ce sera un argument srieux en faveur de l'opi nion qui voit dans l'hrsie un courant anti-chrtien (judasant). Or, de fait, nous avons, semble-t-il, une source de ce genre. C'est Yllluminateur (Prosvetite) de Joseph de Volok, ou, plus exactement, ceux de ses dis cours (slova) qui sont dirigs contre les doctrines judasantes des hr tiques. Les discours sont bien diffrents des autres documents, par exemple des ptres du compagnon d'armes de Joseph, Gennadij, archevque de Novgorod, dans lesquelles il n'y a aucune polmique ce propos et o l'accusation elle-mme de judacisme est formule sans dveloppement, au milieu d'une srie d'autres griefs (messalianisme, marcianisme, arianisme) &\ Quand donc et dans quelles circonstances ont t crits les discours de Y Illuminateur dirigs contre les opinions judasantes des hrtiques et tout le livre dans son ensemble ? Cette question a peu retenu l'attention des chercheurs; S. Ettinger, lui non plus, ne s'en occupe nullement. N'tant intress ni par la datation ni par l'origine de Y Illuminateur, il insiste pourtant (1) Spisok s sudnogo spiska. Prenie Daniila, mitropolita Moskovskogo i vsea Rusi, so inokom Maksimom Svjatogorcem , tenija v Obestve istorii i drevnostej Rossijskich, 1847, n 7, otd. I, p. 5. '2' On trouvera la sentence du concile et l'instruction contre les hrtiques dans la publi cation eresi idovstvujuich (tenija v Obestve istorii i drevnostej Rossijskich, 1902, III, otd. II, p. 118-125), et Istoniki..., n 20, p. 382-386. (3) Istoniki..., p. 310, 316-317, 390.

54

J. LURIA

sur le fait que quel que soit le degr de crdibilit qu'il faille lui accorder, il est impossible en fin de compte de tenir pour rien le tmoignage d'un docu ment contemporain M. Ce raisonnement n'est pas tout fait clair. L'auteur ne recommande pas de tenir en fin de compte pour rien le tmoignage de V Illuminateur, mais comment propose-t-il de l'utiliser? Il estime visibl ement qu'il faut l'invoquer partiellement : accepter certaines informations et rejeter les autres. Mais selon quel principe? En partant du caractre gnral de probabilit ou d'improbabilit de telle ou telle information? Les historiens ont plus d'une fois not le danger qu'il y a utiliser slectivement les info rmations probables d'une source : pareille mthode permet toujours l'auteur d'obtenir en fin de compte (consciemment ou inconsciemment) la conclusion recherche. Dans les ouvrages russes consacrs la critique des sources, elle est appele spirituellement utilisation l'usage du consom mateur . Pour utiliser une source, globalement ou partiellement, il est indis pensable avant tout de l'tudier dans son ensemble, d'lucider l'histoire de sa rdaction. Pour dater Y Illuminateur, il est d"une importance dcisive de le confronter avec l'ptre de Joseph l'vque de Suzdal', Nifont, dirige contre le mtrop olite Zoime et crite peu de temps avant 1494 (2). Dans le Skazanie qui sert d'introduction Y Illuminateur, Joseph a repris un grand passage de cette ptre, mais y a introduit une correction caractristique : dans l'ptre il tait question de l'agitation et des discussions sur la foi, fomentes actuellement par les hrtiques dans les maisons et dans les marchs , le prsent est employ partout; dans Illuminateur il est remplac par le pass : . . . . (3). Dans l'introduction de Vllluminateur tous les vnements qui se sont pro duits aprs la condamnation des hrtiques novgorodiens toute-puissance de Kuricyn, l'hrtique de Moscou, et du mtropolite hostile aux dnonc iateurs , perscution des partisans de Joseph, toutes les temptes funestes et blasphmatoires ( ) sont dcrits comme des vnements passs. Visiblement, le livre de Joseph de Volok, y compris le Skazanie introductif, a t crit une poque o la tempte hrtique semblait dj apaise Joseph; mais il a t crit aussi avant le conue de 1504, o furent condamns les hrtiques moscovites ( la diffrence de celui de 1490, le concile de 1504 n'est pas mentionn dans la rdaction brve de YIlluminateur qui se compose <x' Op. cit., p. 228, note 1. S. Ettinger reproche l'auteur de ces lignes de s'efforcer de rduire rien la signification de Vllluminateur en tant que source historique, au point d'en ignorer presque compltement l'existence . Une tude plus attentive de l'ouvrage qu'il critique aurait montr S. Ettinger que Vllluminateur, loin d'tre ignor, s'y voit consacrer toute une tude historique (Istoniki..., p. 438-466). l2) Istoni/U..., n 25, p. 429 (sur l'poque laquelle a t compose cette uvre, voir ibid., p. 420424). '3> Ibid., p. 474; Prosvetite, Kazan', 1896 et 1904, p. 45-46.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

55

de 11 discours, il n'est dcrit que dans la rdaction plus tardive qui y inclut encore de 12 16 discours). Cela nous permet de dater la rdaction brve des annes 1502-1504 : aprs la chute des hrtiques (aprs la disgrce de leurs protecteurs) et avant qu'on ne leur rgle leurs comptes. Cette datation est confirme par un groupe de copies de Vllluminateur (dit Rogoskij izvod), dans lequel ce dernier est plac parmi des uvres de Joseph qui se laissent dater avec exactitude. On y trouve, avant Vllluminateur, l'ptre Nifont, l'ptre au confesseur du grand prince, Mitrofan, crite en 1502-1503, aprs lui, des documents crits certainement aprs 1504 (1). Nous sommes donc en droit de conclure que Vllluminateur a t compos aprs la dfaite de l'hrsie en 1502. Si cette datation est juste, il s'ensuit que comme source historique on doit l'apprcier autrement qu'on ne l'a fait jusqu'ici. Il ne s'agit pas seulement d'une diffrence de dix ans (1493-1494 ou 1502-1504), mais de savoir si cet ouvrage a t compos avant ou aprs la dfaite de l'hrsie. Les annes 15001502 sont cruciales dans l'histoire du mouvement de rforme en Russie. En 1500 quitte la scne, dans des circonstances mystrieuses, le chef des hr tiques moscovites, le jak Fedor Kuricyn, tout puissant jusqu'alors; en 1502 perdent leur pouvoir et sont arrts les protecteurs haut placs des hr tiques : Hlne, bru d'Ivan III, et son fils Dmitrij, associ au grand prince dans l'exercice du pouvoir. Aprs 1502 les hrtiques sont pratiquement hors la loi; le concile de 1504, dirig contre eux, est tout aussi peu contra dictoire que celui de 1490 ^. La premire rdaction de Vllluminateur a donc t compose aprs que les hrtiques eussent t privs de la possibilit de rfuter leur adversaire, et ce dernier pouvait ne plus polmiquer avec eux et formuler leur encontre n'importe quel chef d'accusation. Une question se pose, en rapport avec la nouvelle datation de Vlllumi nateur: celle des sources qui lui sont antrieures et de sa comparaison avec elles. Aujourd'hui nous connaissons la plus grande partie des textes utiliss par Joseph pour la rdaction de Vllluminateur. Les sources du Skazanie introductif sont l'ptre de Joseph Nifont dj mentionne, l'ptre son frre Vassian ^ et les ptres de Gennadij Prochor Sarskij et l'ex-vque de Rotov, Ioasaf (4). On peut tablir les sources des cinquime, sixime et septime discours. Ce sont des discours polmiques autonomes, ajouts Vptre un peintre d'icne, uvre d'un auteur inconnu (peut-tre Joseph lui-mme) (5). La comparaison des textes autonomes avec celui de Vlllumi nateurdmontre indubitablement qu'ils avaient t primitivement ajouts une ptre destine mener une polmique relle avec les hrtiques (dans Vptre un peintre d'icne, il est question d'hrtiques agissant l'poque (D (8) (3) <4> <> Istoniki, p. 443-444. Voir la description du concile, ibid., p. 508. Ibid., n 26. Ibid., n 12 et 16. Ibid., n 17.

56

J. LURIA

actuelle ) et que ce n'est qu'aprs qu'ils furent inclus dans YIlluminateur (1). Les sources des huitime, neuvime et dixime discours sont galement par venues jusqu' nous. Ce sont trois Skazanija lis entre eux et consacrs la fin du monde attendue pour 1492 (septime millnaire depuis la cration du monde) et qui n'eut finalement pas lieu ^2K Ici encore le caractre primaire de la rdaction autonome et secondaire de celle de 1 'Illuminateur ressort du texte mme des documents. En remaniant les Slova et Skazanija de YIlluminateur, Joseph de Volok y a inclus l'affirmation, caractristique du livre entier, selon laquelle l'hrsie reprsentait la doctrine des hrtiques ment alit judaque (zidovskaja mudrstvujuie eretiki) : l'archiprtre Alexis, Denis et Fedor Kuricyn , et leur a attribu l'affirmation rfute par luimme selon laquelle les 7.000 annes sont coules, et il n'y a pas eu la fin [du monde] (7.000 let prolo, a konca [mira] net) (3). Mais l'archiprtre Alexis, selon le tmoignage de toutes nos sources, tait mort quelques annes avant 1492 (7.000) et ne pouvait en aucune faon se prononcer sur le fait que l'an 1492 tait rvolu. Le texte des Skazanija autonomes se rvle plus consquent et moins fautif sous d'autres rapports (4). La tradition manuscrite atteste galement une uvre polmique autonome qui correspond au onzime dis cours de Y Illuminateur : une dfense de la vie monacale dirige contre certains hrtiques et qui ne contient pas d'attaques contre les doctrines judasantes d'Alexis, Denis et Fedor (5). Ainsi les discours de Yllluminateur ont, pour leur plus grande part, des correspondants dans les uvres polmiques autonomes crites l'poque de la polmique vivante avec l'hrsie. Ces uvres vont nous aider rsoudre le problme de critique des sources dont nous pariions ci-dessus. Nous n'avons plus besoin maintenant de diviser arbitrairement les informations que contient Yllluminateur, rejetant les unes pour accepter les autres. Nous possdons les sources d'une bonne part de Yllluminateur; elles existent rellement, sont parvenues jusqu' nous et peuvent tre utilises. Ces sources, comme d'autres uvres polmiques antrieures Yllluminateur, telle l'ptre l'arch imandrite Vassian (6), sont incomparablement plus dignes de foi et plus cons quentes que le livre de Joseph. Nous n'avons pas la possibilit, dans le prsent 1' Le discours plac dans cette rdaction en deuxime position (Skazanie kako i kotoryja radi viny...) est plus d'une fois appel dans le texte second discours (Istoniki..., p. 335 et 356; cette dnomination est conserve dans Yllluminateur, p. 253 et 321) et non septime, son rang dans le livre de Joseph (ibid., p. 321). (2) Ibid., n 23. <8) Prosvetite, p. 337, 358 et 383; cf. Istoniki..., p. 395, 401 et 409. <4' En conformit avec le caractre gnral polmique de l'uvre, on voit constamment interpells dans certains Skazanija le lecteur frre et les adversaires de l'auteur; ces inter pellations sont limines dans Illuminateur, mais pas toujours et non sans certaines incons quences (cf. Istoniku.., p. 391-392). Ibid., n 24. Ces Considrations sur la vie monacale et le onzime discours remontent, notre avis, une source commune, uvre polmique antrieure; les Considrations , qui renferment un texte absent de Illuminateur, ne peuvent en effet tre considres comme un extrait du onzime discours (cf. ibid., p. 414416). (' Ibid., n 11.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

57

article, de donner d'aprs elles une ample caractristique de la doctrine des hrtiques (1). Nous ne les avons invoques que pour rsoudre le problme soulev par notre contradicteur. Ces sources tmoignent-elles du caractre judasant de l'hrsie? S'accordent-elles sous ce rapport avec Yllluminateur ou bien s'en distinguent-elles? Ds le Skazanie introductif apparaissent des diffrences caractristiques entre le livre de Joseph et les uvres de ses prdcesseurs. Joseph a utilis les ptres de Gennadij deux membres de la hirarchie : Prochor et Ioasaf. Mais Gennadij crivait dans ses ptres que le crime principal des hrtiques tait de professer les hrsies messaliennes (ce terme dsignait ordinair ement en Russie la doctrine des bogomiles) et que leur respect affect pour le dcalogue des Juifs (c'est--dire pour celui de Mose, que l'archevque luimme considrait avec la plus grande vnration) n'tait qu'une couverture spcieuse pour leur hrsie messalienne : [] , , , [...]. Pour gagner leur doctrine de nouveaux proslytes, les hrtiques, selon les termes de l'archevque, mettent habilement en uvre une double tactique, se mfiant des fermes dans leur orthodoxie et essayant de capter les simples : , [...]. , (2). Joseph paraphrasa ces mots en leur confrant un sens tout diffrent : il reprsente le dcalogue comme un moyen de conversion la judacit (et, en simple complment, l'hrsie sadducenne et messalienne ). La tactique des hrtiques sert gagner des fidles non plus l'hrsie, mais, encore une fois, la judacit : , , [...]; (8). Si nous comparons les uvres polmiques autonomes avec les discours de Yllluminateur, nous retrouvons les mmes procds de revision. Nonobstant les efforts dploys par Joseph pour reprsenter les hrsies avec lesquelles il On trouvera cette caractristique dans la partie monographique de notre ouvrage Antifeodal'nye eretieskie dvienija..., p. 109-193, ainsi que dans notre autre ouvrage Ideologieskaja bor'ba v russkoj publicistike konca xv-naala xvi v., M.-L., 1960, p. 75-203 (sur le double caractre de l'hrsie la fois lie au pouvoir du grand-prince et objectivement anti fodale, voir ibid., p. 391-406). <2) Istoniki..., p. 310 et 316-317. <8) Ibid., p. 473474; Prosvetite, p. 4445.

58

J. LURIA

polmiquait dans ces uvres comme une faon de penser judaque (idovskoe mudrstvovanie) d'Alexis, Denis et Fedor Kuricyn, les conceptions qui apparaissent sous nos yeux n'offrent maintenant aucun caractre judasant. Le Skazanie de la fin du monde nous apprend que les hrtiques, dans leur polmique avec saint phrem le Syrien et d'autres pres de l'Eglise grecque, s'appuyaient sur l'autorit des crits des saints aptres et induisaient en tentation leurs sectateurs au moyen prcisment des uvres des aptres. Comme le dit l'auteur du Skazanie l'inconsquence des hrtiques rsidait prcisment dans le fait qu'ils louaient les crits prophtiques, vangliques et apostoliques et blmaient certains pres de l'Eglise, malgr la conformit d'ides des uns et des autres : , (1). Remaniant les Skazanija pour en faire les discours de Vllluminateur, Joseph a refait prcisment le passage o il tait question de l'utilisation par les hrtiques des crits apostoliques, en le remplaant par l'affirmation (en contradiction manifeste avec le reste du texte) selon laquelle les hrtiques Alexis, Denis et Fedor prtendaient que les crits apostoliques sont menteurs (apostol' skaja pisania lon su) (2). Semblable inconsquence se retrouve galement dans le onzime discours. L'uvre polmique dirige contre les hrtiques qui rejetaient le monachisme montre indubitablement que ces derniers honoraient le Christ : c'est prc isment l'autorit du Christ et des aptres non revtus de l'apparence monacale (inoeskij obraz) qu'ils invoquaient dans leurs controverses avec l'glise dirigeante (3). Joseph n'a pu cacher cette circonstance dans le onzime discours, tout entier dirig contre les hrtiques pour qui le Christ et les aptres taient une autorit inconteste ^4). Cela n'en rend que plus absurdes et plus incon squentes les dclarations strotypes qui y sont incluses contre les hr tiques dirigs par Alexis, Denis et Fedor, qui rejettent l'enseignement de l'glise en tant que javlenii ijudei (5). Cette comparaison de Vllluminateur avec les uvres qui l'ont prcd place sur un autre terrain la question du caractre tendancieux des affirmations de Joseph de Volok. Si, auparavant, on pouvait seulement supposer que Joseph s'efforait de noircir ses adversaires, nous avons maintenant des tmoignages directs de ce caractre consciemment tendancieux et de la <1} Istoniki..., p. 401 et 413. (2) Prosvetite, p. 358-359; les reproches, contredisant ces paroles l'adresse des hrtiques qui louent et ne vrifient pas (ne istjazujut) les crits vangliques et apostoliques, sont conservs (ibid., p. 399). <> Istoniki..., p. 416417. (4) Prosvetite, p. 435-448 et 454459. W Ibid., p. 463, cf. p. 407.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

59

mauvaise foi de Joseph (1), et des preuves directes que les accusations de judacit ont t insres dans Yllluminateur aprs coup et en dpit du contexte primitif. Trs intressant galement, sous ce rapport, est le fait que nous n'ayons trouv aucune source antrieure pour les quatre premiers dis cours de V Illuminateur, la diffrence des sept suivants (du cinquime au onzime). Or les quatre premiers discours (ainsi que le Skazanie introductif, crit au moment de la composition du livre entier) sont prcisment les sections o la judacit n'est pas une simple injure, o il est question de la profession par les hrtiques des dogmes juifs et du culte juif (2). quand donc remonte la rdaction de ces discours ? L'un d'eux est consacr dmontrer la thse la plus importante aux yeux de Joseph et aussi la plus originale de son livre, savoir celle de l'astuce (kovarstvo), de la plus grande finesse (prechi scenie) de Dieu qui s'tait montr plus fin que le diable &K Dj E. Golubinskij tenait pour indubitable qu'il existait un lien entre les considrations dveloppes dans le quatrime discours et une autre thorie chre Joseph, celle du caractre admissible pour les hommes des astuces bien-pensantes, savoir des orthodoxes vis--vis des hrtiques ^. Mais la thorie des astuces bien-pensantes et inspires par Dieu (bogonaucennye) a t formule par Joseph aprs l'crasement des hrtiques en 1504-1505 (en rapport avec la dcouverte des partisans secrets de l'hrsie qui cachaient leurs opinions) dans une uvre autonome qui ne fut incluse qu'ultrieurement dans la rdaction longue de Yllluminateur (comme qua torzime discours) ^ ; on peut donc penser que les parties de Yllluminateur qui contiennent la thorie de l'astuce divine sont, elle aussi, d'origine tardive. En tout cas, jusqu' prsent, nous n'avons aucune source tmoignant que les adversaires de l'hrsie aient eu avant sa dfaite rfuter point par point des affirmations des hrtiques contre le christianisme . Ce thme 1' II est caractristique sous ce rapport que lorsqu'il accuse les hrtiques de forfaits concrets commis aprs 1490 (Prosvetite, p. 520; Istoniku.., p. 507), Joseph ne fait que reprendre littralement accusations formules par Gennadij contre les hrtiques condamns en 1490 (Istoniku.., p. 380 et 412). Cet emprunt tendancieux et cette utilisation d'informations anciennes rendent extrmement douteuse la supposition que les nouvelles accusations contre les hrtiques aient fait leur apparition dans l'Illuminateur parce que les hommes d'glise avaient appris en 1502 de nouveaux faits sur leur compte (cf. J. Fine dans Kritika, II, 2, p. 45). (2) Les sources antrieures ne nous donnent pas une base suffisante pour parler de l'anti trinitarisme des hrtiques; la seule source ancienne consacre la Trinit (pttre de Joseph Vassian, Istoniku.., n 11) ne nous permet pas de dcider si les hrtiques niaient la Trinit en gnral ou seulement sa reprsentation sur les icnes (sous la forme de la Trinit vtrotestamentaire ). Certains ouvrages (cf. S. Ettinger, op. cit., p. 240) mentionnent parfois un rcit annalistique o il est dit que les hrtiques considrent le Christ comme un prophte. Mais ce rcit, comme nous l'avons dj not, se lit seulement dans la rdaction des Annales de Novgorod qui est lie l'archevque Gennadij (Polnoe sobranie russkich letopise], IV, SPb., 1848, p. 158); il s'agit d'une interpolation secondaire dans un rcit annalistique officiel qui ne contient rien de semblable (cf. Ja. S. Lur'e, Iz istorii russkogo letopisanija konca xv v. , . dr. lit., XI, p. 176-178). <8) Prosvetite, p. 139-157. <4) Istorija russkoj cerkvi, II, 2, M., 1917, p. 220. <8) Istoniki..., n 30; cf. Prosvetite ', p. 503-510.

60

J. LURIA

ne figure que dans les uvres dnonciatrices composes aprs la chute des hrtiques. Pour comprendre pourquoi ce fut prcisment aprs la victoire sur les hrtiques que l'accusation de judacit reut un caractre particulier d'actualit, il convient de recourir l'ptre compose et diffuse en rapport avec le concile de 1504 qui vit la condamnation des hrtiques de Moscou. Dans cette ptre, qui appartient selon toute vraisemblance Joseph de Volok lui-mme (qui l'inclut par la suite dans la seconde rdaction de Vllluminateur comme partie principale du seizime discours), est rutilis un texte em prunt aux ptres de Gennadij Prochor et Ioasaf, mais de faon beaucoup plus large que dans le Skazanie introductif du livre de Joseph. L'auteur de l'ptre a emprunt entirement un long passage des ptres de Gennadij en y pratiquant une modification simple, mais fort caractristique : le mot res' y est partout remplac par idovstvo : (1) , , . . . , , , . . . , . . . (2) , . , . . . , . . .

Pourquoi cela ? Pourquoi fallait-il obligatoirement dclarer judasants les hrtiques vaincus ? L'accusation de messalianisme et d'arianisme n'tait-elle pas assez offensante ? La rponse cette question nous est fournie par la situation relle des annes 1502-1504. Les vnements politiques de 1500-1502 (disparition de Kuricyn, arrestation d'Hlne et de Dmitrij) sont les prmisses de la chute des hrtiques; il est hors de doute que si un prince aussi machiavlique qu'Ivan III a chang de politique l'gard des librespenseurs , ce n'est pas parce que Joseph l'avait convaincu de leur judacit , mais bien pour des considrations de politique raliste (dont on trouve le reflet dans ses pourparlers avec Joseph et dans le concile de 1503). Toutefois il existait en Russie des personnes plus sensibles aux problmes purement Istoniki..., p. 310 et 317. <2> Ibid., p. 507; cf. ProsvetiteV, p. 544-545. Selon J. Fine (Kritika, 2, p. 45) le remplacement de res' par idovstvo s'expliquerait par le fait que Joseph tenait les deux mots pour synonymes. Mais, s'il en tait ainsi, pourquoi pro cder cette substitution avec un tel esprit de suite?

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

61

idologiques. Elles soutenaient que, puisque les hrtiques s'taient repentis, il tait impossible, en vertu des rgles canoniques, de les soumettre la peine capitale. C'est pour s'opposer ces personnes que Joseph formule ses deux thses : il affirme que ceux qu'il dnonce ne sont pas des hrtiques, mais des apostats (otstupniki), partisans de la judacit , et que, sous ce rapport, les hrtiques de Novgorod condamns en 1490 et ceux de Moscou, dirigs par Kuricyn, ne font qu'un. Cette dernire affirmation contredit directement les propos d'Ivan III (rapports par Joseph lui-mme dans son ptre au confesseur du grand prince, Mitrofan), disant qu'il connaissait deux hrsies : celle de l'archiprtre Alexis et celle de Fedor Kuricyn (1). Mais elle per mettait Joseph et ses compagnons de dmontrer que l'interdiction d'ex cuter les hrtiques repentis ne s'appliquait aucun des hrtiques actuels : tout cela est crit des hrtiques et non des apostats qui ont rejet le Christ ( , , ) [d'o la ncessit de l'histoire du Juif Scharia et de ses sec tateurs Denis, Alexis et Fedor Kuricyn, qui apparat pour la premire fois dans Y Illuminateur et dans l'ptre sur l'observation de la sentence du concile]. La porte pratique de cette thse de l'apostasie et de la judacit tait indique tout fait ouvertement par l'auteur : si les hrtiques ne sont pas excuts, expliquait-il, l'hrsie peut fort bien renatre, comme elle l'a fait aprs 1490 <*). Ainsi nous savons maintenant cui prodest; nous savons pourquoi et quelle fin cette accusation de judacit fut porte aprs la chute de l'hrsie. Pour les dnonciateurs de l'hrsie U n'tait pas seulement souhaitable, il tait tout bonnement indispensable de fabriquer les affirmations des hr tiques contre le christianisme , mais cela non pas pour les rfuter (en 1504, cela n'tait plus ncessaire), mais pour justifier Y auto da fe prvu et ralis. Ainsi les uvres polmiques contemporaines de l'hrsie, loin de tmoi gner du judasme des hrtiques de Novgorod et de Moscou, montrent que l'accusation de judacit a t logiquement labore et ajoute aprs coup au texte primitif, c'est--dire aprs la dfaite de l'hrsie. S'ensuit-il cependant que soit strile le thme plac par S. Ettinger comme titre de son article, sui vant lequel le problme de l'influence juive, culturelle et religieuse, en Europe orientale au XVe sicle ne mrite pas d'tre examin? (1' Istoniku.., p. 436. L'authenticit de ce renseignement se trouve encore renforce par le fait qu'il est en contradiction manifeste avec la tendance gnrale de Joseph prsenter l'hrsie comme une seule et unique judacit ; simplement, du vivant d'Ivan III Joseph ne pouvait videmment pas rapporter inexactement les paroles du grand prince son confesseur. Ignorant cette information importante, J. Fine s'attache dmontrer l'unit des hrsies de Novgorod et de Moscou en s'appuyant uniquement sur Illuminateur (Kritika, I, 3, p. 16; II, 2, p. 41-42). Mais le rcit de Y Illuminateur, qui met en rapport la conversion de Kuricyn l'hrsie avec l'influence des hrtiques novgorodiens convertis leur tour par Scharia et dmasqus par Cennadij, contredit l'affirmation de l'archevque selon laquelle l'hrsie avait commenc aprs que Kuricyn fut arriv de Hongrie (Istoniki..., p. 377). 'a) Istoniki..., p. 506-508.

62

J. LURIA

Pareille opinion risque fort d'tre errone. En 1926 dj, V. N. Perete signalait qu'on rencontrait en Europe orientale, ct de cas d'influence pseudo-juive, des cas d'influence effective. Dans la catgorie des pseudoi nfluences, crivait-il, nous rangeons l'hrsie dite des judasants; l'influence effective s'est manifeste par l'apparition dans notre pays de tout un groupe d'oeuvres juives qui ont pntr dans la littrature russe peu prs au mme moment (1). Il s'agit de traductions de l'hbreu qui ont fait leur apparition dans la littrature crite des Slaves de l'Est aux xve-xvie sicles. On y trouve des uvres scientifiques : la Logique de Mamonide al-Ghazali, un trait d'astronomie (le estokry), des articles de cosmographie et d'astronomie, des instructions pour le gouvernement de l'Etat attribues Aristote : Scrta secretorum, une traduction de chants mdivaux: le Psautier (Mahazor), certains livres bibliques, etc. Ces uvres prsentent indubitablement un grand intrt pour l'historien de la culture de l'Europe orientale, la seule chose qui paraisse douteuse est leur lien avec les hrtiques de Novgorod et de Moscou. Sur ce point l'opinion de S. Ettinger n'est pas trs claire. Pour notre propos, crit-il, c'est--dire pour le problme de l'influence juive cette poque, il importe peu que ces livres aient t * la littrature des judasants ' au plein sens du terme. Mme si nous admettons que les traductions ont t excutes ' dans un milieu de personnes qui avaient des intrts scientifiques, traduisaient de l'hbreu, et parfois peut-tre rdigeaient des traductions toutes prtes ', il n'est pas douteux que nous avons affaire une influence juive. Et si nous nous souvenons qu'une partie au moins de ces traductions taient utilises pour les besoins de la polmique religieuse [], il est clair qu'il existe un lien entre l'influence juive qui s'exprime dans ces traductions et le mouvement religieux... (2). De quelle influence parie l'auteur ? Qui, selon lui, est l'objet de cette influence ? O, par qui et pour qui taient excutes les traductions en question ? en juger par leur langue, toutes les traductions de l'hbreu attestes par la tradition manuscrite des xve-xvie sicles ont une origine russe occidentale (ukrainienne ou blanc-russe). La recherche des liens culturels russo-hbreux nous conduit non pas Novgorod et Moscou, mais Vil'no et Kiev, en des lieux o vivait depuis des temps trs reculs une population juive. Une tude du mouvement humaniste en Russie occidentale, au sein de laquelle est ne la littrature traduite revtant ce caractre, serait une chose de premire importance; un chercheur qui, comme c'est le cas de S. Ettinger, est pourvu de la documentation slave et hbraque pourrait faire beaucoup dans ce domaine. Mais est-il possible d'affirmer que les hrtiques de Moscou qui vivaient bien des verstes des lieux de traduction de ces uvres les aient utilises pour les besoins de la polmique religieuse? Nous disposons de certaines donnes I' K voprosu o evrejko-russkom literaturnom obenii (Slvia, V, 1926, 2, p. 268). (2' Op. cit., p. 235. S. Ettinger cite un passage de l'article de L. Bedrickij : Zametki o lit erature idovstvujuich (Russkij filologieskij vestnk, LXVI, 3-4, Varsovie, 1911, p. 392).

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

63

concernant les livres dont se servaient les hrtiques, quelques manuscrits recopis par eux sont parvenus jusqu' nous &\ ainsi que la liste, tablie par l'archevque de Novgorod, Gennadij, de livres qui se trouvent tous chez les hrtiques ^\ et qui, pour cette raison, lui taient ncessaires. Aucune des traductions russes-occidentales de l'hbreu que nous avons mentionnes ci-dessus ne figure dans la liste des livres recopis par les hrtiques; des douze uvres numres par Gennadij, une seule la Logique peut tre ident ifie (et ce n'est encore qu'une supposition) l'une des uvres traduites : la Logique de Mamonide. Le fait que les hrtiques aient connu cette uvre qui exposait les doctrines de philosophes antiques, y compris celle des matr ialistes, tmoignerait indubitablement du grand ventail de leurs intrts. Mais c'est un fait isol. Les ptres de Gennadij mentionnent, comme nous le verrons, le estokryl, mais on ne sait trop si les hrtiques en avaient con naissance. En dpit des affirmations souvent rptes par les historiens, rien ne nous permet de penser que les hrtiques aient lu les Scrta secretorum ou les traits d'astronomie en traduction &). Le Psautier dit de Fedor le Juif (4) n'a rien faire, lui non plus, avec les hrtiques de Novgorod et de Moscou. Traducteur des psaumes juifs du Moyen ge, Fedor tait un Juif converti et, visiblement, l'auteur d'une uvre polmique contre le judasme ^ ; nous n'avons aucune donne nous permettant de conclure son appartenance aux hrtiques. Sa traduction fut excute sous le mtropolite Philippe, mort en 1473; elle fut recopie dans deux recueils, composs ds les annes 70 du XVe sicle (c'est--dire avant l'apparition de l'hrsie) par un minent copiste de livres du Lac-Blanc, Efrosin, qui, lui non plus, n'tait en aucune manire li avec les hrtiques ^. On y lit une note disant que la traduction a t excute par ordre du grand prince et du mtropolite, dont l'authenticit, Le Merilo pravednoe-Kormaja d'Ivan-Volk Kuricyn et quelques livres recopis par Ivan ernyj. S. Ettinger n'a recours ces uvres qu'en relation avec certaines notes en criture permienne sur les livres de I. ernyj places en regard des mentions de la clbration du Sabbat et des interdictions de nourriture faites par la Bible; il y voit un trait de judasation des conceptions d'Iv. ernyj (op. cit., p. 234). Noua avons dj eu l'occasion de noter que les notes d'Iv. ernyj ne sont que d'lmentaires nota bene consacrs aux questions les plus diverses (sujets vangliques, interdiction de la pdrastie et du rasage de la barbe, etc.) et tmoignent non pas d'une opinion prcise du traducteur, mais simplement de l'tendue de ses intrts (Istoniku.., n 9, p. 282-283, 288-289; cf. Ja. S. Lur'e, Ideologiieskaja bor'ba..., p. 92-93). (2> Istoniki..., p. 320. A. I. Sobolevskij, Perevodnaja literatura Moskovskoj Rusi xvi-xvii w., SPb., 1903, p. 396-428. L'attribution des Scrta secretorum la littrature judasante est devenue un lieu commun, voir, par ex., Fr. Dvornik, The Slaves in European History and Civilisa tion, New-Brunswick, 1962, p. 536; Fairy von Lilienfeld, Nil Sorskij und seine Schriften, Berlin, 1963, p. 63-65; L N. Goleniev-Kutuzov, Gumanizm u vostonych slavjan,W Medunarodnyj s"ezd slavistov, M., 1963, p. 69 (voir les objections de Th. Seebohm, Zur ' Krise der Tradition' unter Ivan III , ZslPh., XXXII, 1965, 5, p. 112-117). '4' M. N. Speranskij, Psaltyr' idovstvujuich v perevode Fedora evreja (tenija v obU. ist. i drevn. rossijskich, 1907, II, otd. II, p. 20-72). (5) Poslanie Feodora idovina ( O eresi idovstvujuich , p. 95-109). (e) Cf. Ja. S. Lur'e, Literaturnaja i kuturno-prosvetitenaja dejatenos Efrosina v konce xv v. (. dr. lit., XVII, p. 131, 139, 146-147).

64

J. LURIA

notre avis, n'est pas douteuse. Les biblejskie pesni et mirskie sostavlenye psalmy taient connus en Russie depuis la plus haute antiquit; personne, bien entendu, ne confondait ces psaumes laques avec les Psaumes de David, qui l'poque taient familiers toute personne sachant lire et crire (1), mais l'intrt pour des uvres de ce genre crites, la manire biblique (ainsi que pour les rcits apocryphes de Salomon et Kitovras, les Apocalypses apocryphes, etc.) tait tout fait ordinaire en Russie et ne passait pas pour l'expression d'un certain judasme. Nous ne disposons d'aucunes donnes positives touchant une communaut culturelle russo-juive dans la Russie du Nord-Est au xve sicle : toutes les traces de pareille communaut nous conduisent la Russie de l'Ouest. Mais il est encore un autre aspect sous lequel peuvent tre considrs les rapports russo-juifs au xve sicle. C'est en 1502 que Joseph de Volok et ses compagnons eurent besoin de dvelopper une large accusation de judacit contre les hrtiques pour obtenir leur condamnation mort. Cette ncessit n'existait pas auparavant, mais mme avant 1502 la judacit tait un argument commode pour noircir encore mieux ses adversaires . Caractrisant cet aspect de la polmique religieuse au XVe sicle, B. A. Rybakov avait not dans un de ses premiers travaux que l'accusation de judacit avait t avance contre les hrtiques de Novgorod et de Moscou par les antismites d'alors ^. Les uvres accusatrices du xve sicle expriment vivement la xnophobie moscovite, la fois peur et hostilit des lments conserva teurs vis--vis de toute influence trangre. Crant pour les besoins de leur lutte avec les hrtiques un bouc missaire tout fait traditionnel, terrorisant leurs ouailles en agitant le spectre de la foi judaque , les dnonciateurs , comme il est ordinaire en pareil cas, ne restaient pas insensibles cette peur. Crainte de la sagesse trangre, manque de confiance dans leurs propres conceptions, tout cela est exprim avec une particulire nettet dans les ptres de Gennadij crites dans l'attente de la fin du monde en 1492. Tout en polmiquant avec les hrtiques qui affirmaient que la fin du monde n'arriverait pas en 1492, Gennadij jugea indispensable d'analyser tous les avis qui avaient t mis ce propos. Ayant recouru au trait d'astronomie estokryl qui avait pntr Novgorod par la Russie occidentale, il rfute la chronologie judaque qui s'y trouvait ment ionne ^ et, en mme temps, remarque un autre fait troublant : la non-con<x) Les remarques de S. Ettinger ce sujet (op. cit., p. 231-232) sont le fruit d'un malentendu, car nous n'avons jamais affirm que quiconque en Russie ait jamais identifi ce Psautier au Psautier de David. (2) Voinstvujusie cerkovniki xvi v. (Antireligioznik, 1934, 3, p. 31-32). (*) Iftoniki..., p. 311 et 318. Le sens de la polmique mene par Gennadij contre le esto kryln'est pas entirement clair. En fait l'archevque ne cherche rfuter qu'une phrase de cet ouvrage, celle o il est dit qu'il s'est coul, depuis la cration du monde, 276 devjanadesjatnic [276 X 19], c'est--dire 5.228 ans (Gennadij s'attache dmontrer que ce cadre troit ne peut contenir tous les empereurs, papes et patriarches ). Mais la phrase incrimine ne se trouve pas dans la traduction en russe occidental du estokryl qui est parvenue jusqu' nous (cf. A. I. Sobolevskij, Perevodnaja literatura..., p. 413-417); elle ne figure pas non plus

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

65

cidence du calendrier russe avec les calendriers latin et musulman (tatar) &K Il existe encore un autre document, crit hors de Novgorod, qui tmoigne de cette peur devant les hommes d'une autre foi : c'est l'ptre d'un certain moine Savva contre les Juifs et les hrtiques , crite l'occasion de l correspon dance change entre Ivan III et un important fodal des rives nord de la mer Noire : Zacharie Skara Gui! Gursis. Ce Zacharie, un Italien de toute vidence, appartenant la famille aristocratique des Guixulfis (Guizolfi), tait considr Moscou, par suite d'un malentendu, comme un Juif, et ce ne fut qu'aprs qu'il eut, en 1488, envoy une lettre o il se disait prince de Taman' qu'on le reconnut pour un Franc (frjazin) et un Circassien (erkasin) . Mais le moine Savva, loin des milieux officiels et directement hostile au pouvoir du grand prince, ne savait pas encore en 1488 le changement qui tait intervenu dans les relations diplomatiques ; la mme anne il s'adressa l'ambassadeur russe ein qui se rendait en Crime pour l'inviter ne pas s'entretenir avec ce Juif de Zacharie Schara (3) et il assortissait cette invidans l'original hbreu qui a t publi itomir en 1872 ( D4SJD W 10 Tlbvi *1" ') Gennadij s'est sans doute servi d'un texte russe du estokryl inconnu de nous. Les deux foii o il a recours au estokryl, Gennadij n'indique pas que les hrtiques l'aient utilis (ni ne mentionne le estokryl dans la liste des livres en leur possession); en disant : , , il pense videmment aux Juifs et non aux hrtiques. U est hors de doute que c'est aussi aux Juifs que se rapportent les paroles de Gennadij lorsqu'il dit que les Juifs d'aujourd'hui (nynenie idova) ont dform les psaumes de David ou les prophties en s'appuyant sur ancienne tradition hrtique d'Aquila, de Symmaque et de Thodotion. Ces paroles ont t constamment, et de faon errone, comprises comme une allusion aux hrtiques (cf., par ex., N. S. Tichonravov, Soinenija, I, M., 1898, p. 228; A. I. Sobolevskij, Perevodnaja literatura..., p. 398, etc.). S. Ettinger interprte correctement cette phrase comme se rapportant la tradition juive, mais il attribue, lui aussi, de faon errone les paroles des Juifs touchant les annes du letopisec chrtien aux hrtiques russes et les utilise pour la caractristique qu'il donne de l'hrsie (op. cit., p. 239-240). <*> Istoniki..., p. 319-320. <2) Sbornik Russkogo istor. obUestva, t. 41, SPb., 1884, p. 72-74, 114 et 309. Sur l'identi fication de la personne de Zacharie Guil Gursis (Skara) la personne de Guizolfi, cf. F. Brun, ernomor'e, sbornik issledovanij, . 1, M., 1879, p. 214-216; P. Tuapskij estimait qu'Ivan III avait crit en Crime deux Zacharie : jusqu'en 1488 un Zacharie juif, aprs 1488 Zacharie Guizolfi ( Ivan III i zarubenye evrei , Zap. Odesskogo obUestva istorii i drevnostej) ; ce point de vue est adopt galement par S. Ettinger (Zion, XVIII, 1953, p. 162, note 183). Ju. Bruckus a montr le caractre peu convaincant de cette distinction ( Zacharija knjaz' Tamanskij , Evrejskaja starina, X, Petrograd, 1918, p. 110-143). (3) ptre du moine Savva contre les Juifs et les hrtiques, avec un avant-propos de S. A. Belokurov (a eresi idovstvujuUich, p. 1). Il est possible que la mention par Sawa de Zacharie Skara (transform en Scharia ) ait t utilise par Joseph de Volok dans l'intr oduction de Yllluminateur, pour donner un nom au Juif (idovin) anonyme auquel Gennadij, dans son ptre Zosim, attribuait un rle d'initiateur de l'hrsie Novgorod (Istoiniki..., p. 375 et 469); Joseph tait coutumier de pareils emprunts et runions anachroniques de diverses informations: Mais cela n'est pas plus qu'une conjecture; nous ne pouvons affirmer qu'une chose, c'est que le protg d'Ivan III n'avait rien de commun avec le mystrieux Scharia qui accompagnait Novgorod en 1471, aux dires de Joseph, le prince hostile Mos cou (et dont on ne sait ce qu'il est advenu par la suite) et que le Zacharie de Taman' ne faisait qu'une seule et mme personne avec Guizolfi. Notre point de vue a suscit la perplexit de S. Ettinger (op. cit., p. 243). Or, il concide peu de chose prs avec celui de Ju. Bruckus, qui TUDES SLAVES 3

66

J. LURIA

tation de toute une srie de citations anti-juives extraites de la Tolkovaja Paleja et du Slovo o zakone i blagodati du mtropolite Hilarion. Savva ne dit mot de l'hrsie contemporaine, mais manifeste clairement son antipathie pour tous les hommes d'une autre foi et, en particulier, pour les Juifs. Communaut culturelle russo-juive en Russie occidentale, opposition cette communaut de la part des cercles conservateurs de la Russie du NordEst, tous ces faits sont en eux-mmes trs intressants. Mais S. Ettinger, comme nous le savons dj, ne recourt cette documentation que pour y trouver confirmation de la caractristique qu'il donne de l'hrsie de Novgorod et de Moscou. Quelle est, de ce point de vue, la signification des faits que nous venons d'analyser ? S'il existait au XVe sicle en Russie occidentale toute une srie d'uvres traduites de l'hbreu, si ces uvres pntraient jusque dans la Russie du Nord-Est, les hrtiques ne pouvaient-ils* eux aussi, les utiliser ? Ne pouvaient-ils disposer de traductions (hors la Logique) dont nous ne savons rien? Mme si les uvres contemporaines de l'hrsie ne contiennent aucun tmoignage des conceptions judasantes des hrtiques, les craintes de leurs accusateurs n'taient peut-tre pas sans fondement? C'est sur la supposition de la possibilit de tel ou tel fait qu'est btie dans une grande mesure l'argumentation de S. Ettinger. Les historiens russes du XIXe sicle avaient dj remarqu le caractre extrmement douteux des infor mations de Joseph de Volok (dont nous savons maintenant qu'elles sont relativement tardives), selon lesquelles les hrtiques offraient des sacri ficesjudaques. E. Golubinskij lui-mme, qui pourtant tenait pour la judacit de l'hrsie, avait not que s'il fallait prendre les affirmations de Joseph au pied de la lettre , il faudrait admettre, bien entendu, qu'il avait menti, puisque les Juifs n'offrent plus de sacrifices au sens propre du terme depuis qu'ils n'ont plus de temple (1). Mais S. Ettinger est enclin ne pas prendre les affirmations de Joseph au pied de la lettre et insiste sur cette information de Yllluminateur. II est possible, crit-il, que cette affi rmation doive s'expliquer par la manire de polmique qui tait celle de l'poque, il est possible que Joseph ait voulu simplement expliquer que l'ob servance de la loi et signifi l'offrande de sacrifices et la circoncision (car il ne s'intressait pas aux dtails rels des coutumes religieuses des judasants) et qu'il ait voulu par l mme rfuter l'ide qu'il fallait accomplir la loi de Mose cette poque; il n'est pas exclu non plus que nous ayons ici une trace des objections faites par les judasants contre le christianisme primitif, une poque o les discussions sur le sens des sacrifices et de la circoncision avait dit juste titre qu'il fallait rintgrer Zacharie Gujgursis (alias Guixuls) dans le sein de l'glise catholique et de la nationalit italienne auxquelles sa famille avait appartenu depuis au moins deux sicles . Ju. Bruckus tait seulement troubl par le fait que Sawa tenait Skara pour un Juif (idovin) et il supposait que Sawa pensait un autre Zacharie Skara Gujgureis que celui auquel Ivan III crivait en Crime (Ju. Bruckus, op. cit., p. 142). Cette hypothse nous parait superflue : si Moscou jusqu'en 1488 on considrait Zacharie Gui! Gursis comme un Juif, il est naturel que Sawa, fort loign de la cour du grandprince, ait partag cette opinion. <lj E. . Golubinskij, Istorija russkoj cerkvi, II, M., 1900, p. 588, note 1.

L'HRSIE DITE DES JUDASANTS

67

taient au centre des controverses entre Chrtiens et Juifs; il est possible qu'il convienne de voir dans la mention des sacrifices une tendance des judasants montrer un excs de logique, tendance caractristique, d'une faon gnrale, pour tous les nophytes (1). C'est de la mme faon que raisonne S. Ettinger propos de la possibilit pour les hrtiques d'avoir utilis le Psautier de Fedor le Juif : II est possible, crit-il, qu'au dbut Fedor ait revtu l'appa renced'un chrtien afin de prparer le terrain pour la conversion [des Russes] au judasme [...]. Il est possible qu'il n'ait pas eu de lien avec les judasants et que ces derniers aient utilis son nom des fins de camouflage (2). II est possible que le nom de Fedor, Juif converti, dvou aux intrts du chris tianisme et combattant contre le judasme, ait t connu dans les cercles du clerg et qu'il ait t avantageux de s'appuyer sur lui (3). II est possible , il n'est pas exclu ... Que dire de pareille argument ation ? Certaines suppositions de S. Ettinger nous paraissent tout fait invraisemblables. Plus que douteuse, par exemple, est l'histoire fantastique des hrtiques qui auraient ajout perfidement le nom du Juif converti Fedor, et en mme temps ceux du prince et du mtropolite, des psaumes composs par eux. Sx l'on admet cette conjecture, Efrosin, qui a reproduit l'addition, aurait d lui aussi tre complice ou victime de cette intrigue. Bien entendu, il est cependant possible que les hrtiques aient connu des psaumes laques ou d'autres psaumes analogues : en mme temps que sa dnonciation des hrtiques, Gennadij avait envoy Ivan III certains psaumes qu'il tenait pour criminels, sans du reste provoquer la moindre raction de la part du grand prince et du mtropolite, qui n'acceptrent point cette accusation (ainsi du reste que bien d'autres) porte par l'arch evque (4). Il est possible que les hrtiques aient aussi connu d'autres uvres traduites. Quand on tudie l'histoire d'une hrsie, comme quand on tudie n'importe quel problme, il est toujours possible d'avancer une foule d'hypothses qui, pour reprendre une expression d'Anatole France, ne sont point absurdes : Et pourquoi un M. Dupont n'habiterait-il point la maison des Tintelleries qui porte le numro 38? Cette supposition n'est point absurde. Le nom de Dupont est commun en France, et la maison que je dis est trois corps de logis ^. L est le nud du problme. la diffrence de notre contradicteur, nous ne nous proposons pas de lire dans les curs et de dterminer si celui-ci part de telle ou telle conception d'ensemble ou bien s'il s'efforce de rsoudre des problmes concrets sine ira et studio. C'est autre chose qui importe. S. Ettinger parie de ce qui a pu se produire dans l'histoire des mouvements religieux de la fin du XVe sicle. Nous voulons, pour notre part, tablir ce qui dcoule le plus vraisemblablement des sources historiques. Leningrad, septembre 1965. (1] S. Ettinger, op. cit., p. 241. > Ibid., p. 245. <> Ibid., p. 232. <4) Istoniki..., p. 310; cf. p. 316; cf. aussi p. 313-315. 6' 'Anneau d'amthyste, Paris, Calmann-Lvy, p. 214.