JUEZ PONENTE: GUSTAVO VALERO RODRGUEZ Expediente Nmero AP42-R-2008-001149 En fecha 30 de junio de 2008, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin

de Documentos (URDD) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, el Oficio Nmero 898, de fecha 08 de mayo de 2008, emanado del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, anexo al cual remiti el expediente contentivo del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano JESS RAFAEL DAZ, titular de la cdula de identidad Nmero 5.398.958, asistido por el abogado Jean Carlos Maita, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 91.735, contra el acto administrativo de retiro contenido en el oficio N DRH-3648-06 de fecha 11 de octubre de 2006 emanado de la GOBERNACIN DEL ESTADO MONAGAS. Tal remisin se efectu en virtud del auto de fecha 08 de mayo de 2008, emanado del referido Juzgado Superior, mediante el cual oy en ambos efectos el recurso de apelacin ejercido por el abogado Juan Carlos Nicanor Noriega Rojas, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el Nmero 75.529, actuando con el carcter de Procurador General del estado Monagas, contra la decisin de fecha 05 de noviembre de 2007, que declar CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. En fecha 03 de julio de 2008, se dio cuenta a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, y por auto de la misma fecha, se design ponente al Juez Emilio Ramos Gonzlez, indicando que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 aparte 18 y siguientes de la derogada Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia

de la Repblica Bolivariana de Venezuela, aplicable rationae temporis, una vez vencidos los seis (06) das continuos que se concedieron como trmino de la distancia, se dara inicio a la relacin de la causa cuya duracin sera de quince (15) das de despacho, dentro de los cuales la parte apelante deba presentar las razones de hecho y de derecho en que se fundamentaba la apelacin interpuesta. En fecha 30 de julio de 2008, la sustituta de la Procuradora General del estado Monagas, present escrito de fundamentacin al recurso de apelacin ejercido. En fecha 17 de septiembre de 2008, esta Corte orden practicar por Secretara el cmputo de los das de despacho transcurridos desde el da tres (03) de julio de 2008, exclusive, fecha en la cual se dio cuenta del recibo del presente expediente, hasta el da 16 de septiembre de 2008, inclusive, fecha en la cual concluy el lapso probatorio, dejndose constancia de los das transcurridos como trmino de distancia. En esa misma fecha, se cumpli lo ordenado, y la Secretara de esta Corte certific que desde el da tres (03) de julio de dos mil ocho (2008) exclusive, hasta el da nueve (09) de julio de dos mil ocho (2008) inclusive, transcurrieron seis (06) das continuos correspondiente (sic) a los das 04, 05, 06, 07, 08 y 09 de julio de dos mil ocho (2008); relativos al trmino de la distancia. Asimismo, se dej[] constancia que desde el da diez (10) de julio de dos mil ocho (2008), fecha en la cual se inici el lapso de fundamentacin a la apelacin, hasta el da uno (01) de agosto de dos mil ocho (2008), ambos inclusive, fecha en la cual culmin el mismo, transcurrieron quince (15) das de despacho, correspondientes a los das 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 28, 29, 30 y 31 de julio de dos mil ocho (2008), y 1 de agosto de dos mil ocho (2008); y que desde el da cuatro (04) de agosto de dos mil ocho (2008), fecha en la cual se inici el lapso de contestacin a la fundamentacin de la apelacin, hasta el da ocho (08) de agosto de dos mil ocho (2008), ambos inclusive, fecha en la cual concluy dicho lapso, transcurrieron cinco (05) das de despacho, correspondientes a los das 04, 05, 06, 07 y 08 de agosto de dos mil ocho (2008), asimismo, desde el da once (11) de agosto de dos mil ocho (2008), fecha en la cual se inici el lapso probatorio hasta el da diecisis (16) de septiembre de dos mil ocho (2008), fecha en la cual culmin el referido lapso, ambos inclusive, transcurrieron cinco (05) das de despacho, correspondientes a los das 11, 12, 13 y 14 de agosto de 2008 y 16 de septiembre de 2008. Mediante auto de fecha 19 de septiembre de 2008, vencido el lapso de promocin de pruebas, sin que ninguna de las partes haya hecho uso de tal derecho, se fij el acto de informes orales para el da martes diecinueve (19) de mayo de dos mil nueve (2009), a las 09:00 de la maana, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19, aparte 21 de la derogada Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable rationae temporis.

En fecha 13 de octubre de 2008, esta Corte dict auto mediante el cual se dej constancia que el da correcto para la celebracin del acto de informes en forma oral sera el da jueves 21 de mayo de dos mil nueve (2009) a las 09:00 de la maana. En fecha 21 de mayo de 2009, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes en forma oral, se dej constancia de la comparecencia de la representacin judicial de ambas partes, consignando en esa oportunidad la parte querellada, el escrito de informes. En fecha 25 de mayo de 2009, se dijo Vistos en la presente causa. En fecha 2 de junio de 2009, se pas el expediente al Juez ponente Emilio Ramos Gonzlez. En fecha 8 de julio de 2009, esta Corte dict decisin mediante la cual orden a la Gobernacin del estado Monagas, de conformidad con lo previsto en el artculo 21 aparte 13 de la derogada Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable rationae temporis, para que en el lapso de cinco (5) das siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificacin, remitiese el Registro de Informacin de Cargos o el Manual Descriptivo de Clases de Cargos de ese organismo, especficamente, en el que se evidenciara el grado y las funciones atribuidas al cargo de Jefe de Estacin de Bomberos, o cualquier otro documento afn que permitiera a este rgano Jurisdiccional conocer las funciones del cargo antes sealado, as como los antecedentes administrativos del querellante. Igualmente, se orden notificar al ciudadano Jess Rafael Daz, a los fines de que contara con la oportunidad de impugnar la informacin que fuese consignada. En fecha 30 de junio de 2011, la abogada Ruth ngel inscrita en el Inpreabogado bajo el N 76.527, actuando con el carcter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, consign diligencia mediante la cual solicit la continuacin de la causa. En fecha 11 de julio de 2011, se dict auto mediante el cual se orden librar las notificaciones correspondientes en cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada por esta Corte en fecha 8 de julio de 2009. Ahora bien, por cuanto las partes se encontraban domiciliadas en el estado Monagas, se orden comisionar al Juzgado (Distribuidor) del Municipio Maturn de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas. En esa misma fecha se libr boleta dirigida al ciudadano Jess Rafael Daz y oficios N CSCA-2011-004457, CSCA-2011-004458 y CSCA-2011-004459, dirigidos al Juez (Distribuidor) del Municipio Maturn de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas, al Gobernador del estado Monagas y al Procurador General del estado Monagas, respectivamente.

En fecha 10 de agosto de 2011, la abogada Mara Mota inscrita en el Inpreabogado bajo el N 127.536, actuando con el carcter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, consign diligencia mediante la cual solicit la continuacin de la causa. En fecha 7 de mayo de 2012, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos de estas Cortes, oficio N 1634-2012 de fecha 23 de febrero de 2012, proveniente del Juzgado Tercero de los Municipios Maturn, Aguasay, Santa Brbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas, mediante el cual remiti las resultas de la comisin librada por esta Corte, en fecha 11 de julio de 2011. En fecha 8 de mayo de 2012, se orden agregar a las actas las referidas resultas. En fecha 16 de mayo de 2012, la apoderada judicial de la parte querellada, consign los antecedentes administrativos del caso, as como, informacin solicitada en cuanto a las funciones del cargo objeto del presente asunto. En fecha 21 de mayo de 2012, vista la consignacin de los antecedentes administrativos, se dict auto mediante el cual se orden abrir pieza separada. En fecha 31 de mayo de 2012, se dict auto por el cual se orden pasar el presente expediente al Juez Ponente Emilio Ramos Gonzlez. En fecha 4 de junio de 2012, se pas el expediente al Juez Ponente. En fecha 23 de enero de 2013, por cuanto el 15 de enero de 2013, fue reconstituido este rgano Jurisdiccional, en virtud de la incorporacin de la Dra. Anabel Hernndez Robles y mediante sesin de esa misma fecha, fue elegida la nueva Junta Directiva, la cual qued constituida de la siguiente manera: Alejandro Soto Villasmil; Juez Presidente, Alexis Jos Crespo Daza; Juez Vicepresidente y Anabel Hernndez Robles, Jueza; esta Corte, se aboc al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encontraba, reanudndose la misma una vez transcurrido el lapso establecido en el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. En fecha 30 de enero de 2013, transcurrido el lapso fijado en el auto de fecha 23 de enero de 2013, se reasign la ponencia a la Jueza ANABEL HERNNDEZ ROBLES, a quien se orden pasar el expediente, a los fines que la Corte dictara la decisin correspondiente. En esa misma fecha, se pas a ponente. En fecha 26 de febrero de 2013, por cuanto en fecha 20 de febrero de 2013, fue reconstituido este rgano Jurisdiccional, en virtud de la incorporacin del Dr.

Gustavo Valero Rodrguez y mediante sesin de esa misma fecha, fue elegida la nueva Junta Directiva, la cual qued constituida de la siguiente manera: Alejandro Soto Villasmil; Juez Presidente, Gustavo Valero Rodrguez; Juez Vicepresidente y Alexis Jos Crespo Daza, Juez; esta Corte se aboc al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encontraba, reanudndose la misma una vez transcurrido el lapso establecido en el artculo 48 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En fecha 11 de marzo de 2013, transcurrido el lapso establecido en el auto dictado en fecha 26 de febrero de 2013, se reasign la ponencia al Juez Gustavo Valero Rodrguez, a quien se orden pasar el presente expediente, a los fines que la Corte dicte la decisin correspondiente. En esa misma fecha, se pas a ponente. Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, procede este rgano Jurisdiccional a decidir previas las siguientes consideraciones: I DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL En fecha 21 de noviembre de 2006, el ciudadano Jess Rafael Daz, debidamente asistida por el abogado Jean Carlos Maita, antes identificados, interpuso Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, con base en los siguientes argumentos de hecho y de derecho: Indic que [] [comenz] a prestar [sus] servicios en la Administracin Pblica en fecha 02-05-1981, en el CUERPO DE BOMBEROS DEL ESTADO MONAGAS, rgano dependiente de la GOBERNACIN DEL ESTADO MONAGAS []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Manifest que [] [su] relacin de empleo pblico con la Administracin Pblica, se gener y tiene las siguientes particularidades: a) Bombero de Lnea, adscrito a la Comandancia General del Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas [] desde el 02-05-1981, hasta el 30-01-84. Durante ese perodo [ejerci] funciones como Bombero Maquinista, en la Central del Cuerpo de Bomberos [] b) Bombero de Lnea, en la misma dependencia del Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas, desde el 15-03-2000, en el cual [ejerci] adicionalmente funciones como Radio operador, en la Central del Cuerpo de Bomberos [] c) en fecha 20-08-2003, [fue] ascendido a la jerarqua de Cabo Segundo, ejerciendo las mismas funciones de radio operador [] d) en fecha 20-08-2004, [fue] ascendido a la jerarqua de Cabo Primero, ejerciendo las mismas funciones de radio operador [] e) durante el mes de noviembre de 2004 [] [fue] destacado como Reemplazante de Jefatura de Seccin de la Central de Bomberos, a mediados del mes de diciembre [fue] destacado para la Estacin de Bomberos de Caripito, Municipio Bolvar, para ejercer las funciones de Jefatura de Seccin. f) En fecha 08-08-2005, [fue] transferido para

la Estacin de Bomberos de Caripe, Municipio Caripe del Estado [sic] Monagas, ejerciendo las funciones [] como Bombero profesional, conservando la jerarqua [] g) En fecha 06-01-06, [fue] transferido para la Estacin de Bomberos de Punta de Mata, Municipio Ezequiel Zamora del Estado [sic] Monagas, ejerciendo las funciones [] como Bombero profesional, conservando la jerarqua [] h) en fecha 22-03-2006, [fue] DESIGNADO al cargo de JEFE DE ESTACION [sic] de Bomberos de Punta de Mata []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original). Expuso que [] [en] fecha 11-09-2006, la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del Estado [sic] Monagas [] por medio del oficio S/N, [le] notifica del contenido de la RESOLUCIN No. 006-2006 de la misma fecha, dictada por el ciudadano WUILFREDO MARIN, en su condicin de Capitn de Bomberos Comandante General, donde [lo] remueve[n] del cargo de Jefe de Estacin de Punta de Mata, [concedindole] el derecho de disponibilidad []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original). Explic que [] [en] fecha 16-10-2006, la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del Estado [sic] Monagas [] por medio del oficio No. DRH-3648-06, [lo] notifica del retiro definitivo del cargo []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Arguy que [] para el momento del retiro, devengaba una remuneracin mensual de SETECIENTOS TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES [sic] CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS [sic] (Bs.736.825, 96), ms un bono de riesgo de setenta mil bolvares mensuales (Bs. 70.000,00) y una prima de jerarqua de veinte mil bolvares mensuales (Bs.20.000, 00) mensuales [sic] []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Seal que [] [los] funcionarios pblicos que se desempean en funciones de Bomberos [] no slo se rigen en sus relaciones con la Administracin Pblica, por la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica [], sino que la Asamblea Nacional regul esas relaciones de manera especial, sancionando el Decreto con Fuerza de Ley de los Cuerpos de Bomberos y Bomberas y Administracin de Emergencias de Carcter Civil (En lo sucesivo: Ley de Bomberos). En ella se establece de manera expresa el derecho de estabilidad de quienes [] siendo Bombero profesional, con jerarqua de Cabo Primero, solo [sic] [puede] ser retirado por las causas expresamente establecidas en dicha ley especial []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Aleg que [] como bombero profesional, y por haber realizado las evaluaciones, cursos de formacin y cumplido los requisitos de ascensos dentro del Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas, [alcanz] la jerarqua de CABO PRIMERO

[] sin embargo, atendiendo expresas instrucciones de [sus] superiores, [atendi] varias funciones en el rea administrativa del Cuerpo de Bomberos, entre ellas: Bombero Maquinista, radio operador, Reemplazante de Jefatura de Seccin, Jefe de Seccin, Jefe de Seccin A y finalmente Jefe de Estacin. No obstante en el ejercicio de esas responsabilidades, siempre [conserv] el cargo desempeado en el Cuerpo de Bomberos, como Bombero Profesional, con la jerarqua de Cabo Primero []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Que [en] esta ltima responsabilidad o servicio, sin ms motivacin que la de considerar que por estar ocupando una funcin de Jefe de Estacin de Punta de Mata, Municipio Ezequiel Zamora, [se] colocaba en la situacin de ser removido y retirado del Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas, [fue] efectivamente removido y despus de un tiempo, retirado. Ahora bien, por lo que respecta al acto de remocin, [se entiende] que la Gobernacin por intermedio del Cuerpo de Bomberos del Estado, puede decidir su ocupacin en cualquier tiempo, al estar incorporado como de libre nombramiento y remocin, dentro de la estructura administrativa, ms sin embargo, debi considerar [su] condicin de funcionario de carrera y proceder, inmediatamente de dictar el acto de remocin a [reincorporarlo] a las funciones que como Bombero profesional, con la jerarqua de Cabo Primero, [ocupa] en el Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas, y no proceder al retiro como efectivamente lo hizo, a travs del oficio No.- DRH-3648-06 recibido en fecha 16 de octubre de 2006 []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Arguy que [] se evidencia plenamente que [fue] objeto de un acto ilegal de retiro por parte de las autoridades de la Gobernacin del Estado [sic] Monagas, particularmente de la Directora de Recursos Humanos [] pues la estabilidad de un funcionario de carrera, y particularmente de un bombero profesional, no puede vulnerarse a travs de una prctica como la descrita [] de Nombrar a un funcionario de carrera para que ocupe un cargo de libre nombramiento y remocin para luego someterlo a un periodo [sic] de disponibilidad (Conforme el artculo 86 del Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa), y proceder luego a su retiro, ms an si como en el presente caso, el rgimen de retiro de los bomberos profesionales, establece causas de retiro, solo [sic] a travs de un procedimiento, tambin especial, que las autoridades de la Gobernacin del Estado, omitieron, en contravencin a lo establecido en la Ley Orgnica de [sic] Administracin Pblica, (Artculo 4) que establece que la actividad de la Administracin Pblica, incluida la estadal, se desarrollar conforme al orden legal existente (Constitucin, leyes, actos normativos) para lo cual ser necesario que esa actuacin CONSTE de manera FORMAL y PREVIAMENTE conforme a la LEY, en GARANTIA [sic] Y PROTECCIN DE LAS LIBERTADES PUBLICAS [sic] QUE CONSAGRA EL REGIMEN [sic] DEMOCRATICO [sic] A LOS PARTICULARES []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original).

Indic que [] la actuacin de LA GOBERNACIN DEL ESTADO MONAGAS, por lo que respecta al acto de retiro no est ajustada a derecho, pues la misma fue dictada por [sic] funcionario manifiestamente incompetente. La mxima autoridad de los Bomberos y Bomberas del Estado [sic] Monagas, es el Gobernador del Estado, de conformidad con la Ley de Bomberos, en concordancia con el artculo 5 de la LEFP, estableciendo sta ltima que la gestin de la funcin pblica corresponde en los estados a los Gobernadores o Gobernadoras. Por su parte, la Ley [sic] de [sic] Administracin Pblica (artculos 34, 35 y 38), establece que la delegacin que realicen en los estados los Gobernadores y Gobernadoras a funcionarios inmediatamente inferiores bajo su dependencia, como es el caso de la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del Estado [sic] Monagas, [] persona que suscribe el acto de retiro, obliga a que dicho acto conste de manera expresa, escrita y debidamente publicado en Gaceta Oficial; lo que no ha ocurrido en el presente caso, pues slo basta dar una simple lectura del acto de retiro recibido en fecha 16 de octubre de 2006, para darse cuenta que este requisito de fundamental importancia no se realiz, viciando de nulidad absoluta el referido acto, de conformidad con el artculo 19.4 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Aadi que [] en el supuesto negado que la notificacin de retiro contenida en el oficio No.- DRH-3648-06, fuere declarada por el Tribunal como ajustada a derecho, [expres]que en el mismo no se verificaron los das de disponibilidad que la misma Administracin estableci: treinta (30) das, pues si bien es cierto que desde el 11 de septiembre al 11 de octubre de 2006, existen treinta das, esos das son continuos, pero la LOPA en su artculo 42, establece que en los trminos o plazos que vengan establecidos por esos das, se computarn exclusivamente los das hbiles, es decir los das laborales de acuerdo con el calendario de la Gobernacin del estado Monagas. Si verificamos el calendario, y partiendo que durante ese perodo se labor todos los das (excepcin hecha del 12 de octubre), hasta el da 16 de octubre, fecha que [recibi] la notificacin, transcurrieron solo [sic] veinticuatro (24) das, viciando de nulidad absoluta el referido acto, de conformidad con el artculo 19.1 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original). Manifest que [el] fundamento de la presente querella de Nulidad de Acto Administrativo, se soporta en varias disposiciones constitucionales y legales: artculos 2, 3, 25, 49.1, 137, 139, 141, y 257 de la CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; 30, 92, 93 y siguientes de la LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIN PBLICA; 12, 19.1 19.4, de la LEY ORGNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS; y 12 de la LEY ORGANICA [sic] DE LA ADMINISTRACIN PUBLICA [sic] []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original).

Finalmente, solicit que [] Primero; Se DECLARE LA NULIDAD DEL ACTO de retiro contenido en el oficio No.- DRH-3648-06, de fecha 11 de octubre de 2006, recibido en fecha 16 de octubre del mismo ao; Segundo: Se ordene [su] reincorporacin a [su] puesto de trabajo como BOMBERO profesional, con jerarqua de Cabo Primero, adscrito al Cuerpo de Bombero del Estado [sic] Monagas; y se ordene igualmente el pago de los sueldos dejados de percibir y dems conceptos y beneficios contemplados en la ley, hasta la fecha de la efectiva reincorporacin []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). II DEL FALLO APELADO El 5 de noviembre de 2007, el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, declar con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado por el ciudadano Jess Rafael Daz, asistido por el abogado Jean Carlos Maita, antes identificados, con base en las siguientes consideraciones: [] Observa [ese] Tribunal que a los folios (08 y 10) del expediente, existe Constancia de trabajo, suscrita por el Primer Comandante Jefe del Cuerpo de Bomberos y por la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del estado Monagas, donde consta que el recurrente ingres al Cuerpo de Bomberos, en fecha 02/05/1981 hasta el 30/01/84, como Bombero Maquinista, reingresando el 15/03/2000 como Radio Operador, hasta el 11 de septiembre de 2006 donde se mantuvo con el cargo de Jefe de Estacin de Punta de Mata del Cuerpo de Bomberos, adscrito a la Comandancia General del Cuerpo de Bomberos del estado Monagas, lo cual se evidencia del oficio que corre al folio 21 del expediente. [Omissis] Ahora bien, los artculos 20 y 21 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, seala que los funcionarios o funcionarias de libre nombramiento y remocin, podrn ocupar cargos de alto nivel o de confianza y describe los cargos de alto nivel. A los fines de determinar si el funcionario era de carrera o no, se hace a su vez necesario determinar, en principio, si el cargo que ocupaba desde su reingreso en la Administracin en el ao 1.981, era de carrera o de libre nombramiento y remocin y es evidente que el cargo de Bombero Maquinista, no puede ser considerado un cargo de libre nombramiento y remocin en base sustancialmente a las funciones que realiza. El recurrente ingres en 1.981 a un cargo de carrera y permaneci en l hasta 1.984, cuando se retir, pero en base a lo establecido en el Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, en sus artculos 144 y 145, el recurrente deba ser

tenido como un funcionario de carrera, cuya condicin no se pierde por el retiro voluntario de la Administracin. Ahora bien, ciertamente el recurrente reingresa en el ao 2.000 a la Administracin, cuando ya exista la norma constitucional que exige el concurso para el ingreso a la Administracin, pero al no tratarse de un ingreso sino de un reingreso, el funcionario recurrente ingresaba a un cargo de carrera y conservaba en consecuencia su situacin anterior adquirida como se dijo por su permanencia en la Administracin entre los aos 1.981 y 1984, en un cargo de carrera, lo que se evidencia adems de los diversos grados que en ascenso obtuvo el funcionario y tal evidencia se desprende de los certificados que corren a los folios 11, 12, 13 y 14 del expediente y especialmente del folio 11, del que se desprende su ascenso a la condicin de Cabo Segundo, otorgado en fecha 20 de Agosto de 2.003. Adems de la Resolucin mediante la cual se le remueve, se desprende que en fecha 20 de agosto del 2004, fue ascendido a la categora de Cabo Primero, segn resolucin no. 037-2004, por lo que evidentemente vena desarrollando una carrera Ahora bien, tal como lo aleg la recurrida en el momento en el cual el funcionario recurrente, es retirado de la Administracin, ocupaba un cargo de libre nombramiento y remocin, por desempearse como Jefe de la estacin de Punta de Mata del Cuerpo de Bomberos del estado Monagas, el cual de conformidad con el artculo 21 de la Ley de carrera [sic] Administrativa, ciertamente, puede ser tenido como un cargo para ser ejercido por un funcionario de libre nombramiento y remocin. En consecuencia, [se tiene] que a juicio del Tribunal, el recurrente era un funcionario que ostentaba la condicin de funcionario de carrera en ejercicio de un cargo de libre nombramiento y remocin. As se [decidi]. II Del Acto Impugnado De la lectura del escrito de demanda, se desprende que lo que se ataca, es el acto contenido en el oficio No. DRH-3648-6, de fecha 11 de octubre del 2006, que consiste en un oficio, que contiene la comunicacin, mediante el cual se retira al recurrente de la Administracin y se solicita la nulidad de dicho acto, por tres razones fundamentales, que siendo funcionario de carrera se le retiro [sic] de la Administracin sin cumplir las previsiones que la Ley establece para ello, segundo, que quien lo retira lo retira [sic] es la directora de recursos humanos y no la mxima autoridad del Cuerpo de Bombero[sic] que corresponde al Gobernador del estado y tercero, que no se cumpli con lo establecido en la Ley, ni sobre el tiempo de disponibilidad, ni sobre las gestiones. Antes de entrar a analizar el acto impugnado, debe sealarse que el recurrente, en fecha 11 de septiembre del 2006, fue removido del cargo de Jefe de Estacin de

Punta de Mata del Cuerpo de Bomberos del estado Monagas, segn Resolucin No. 006/2006. En el mencionado acto, se ordena aplicarle al funcionario removido los artculos 84 y siguiente [sic] del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, otorgndole el derecho de disponibilidad con el lapso de treinta das, contados a partir de la fecha, adems se ordena notificar al recurrente y se encarga a la Directora de Personal hacer cumplir esa Resolucin. Este acto, que mantiene toda su validez, no fue atacado por el recurrente, sino lo que se hace es atacar el acto de retiro que de este se deriva. [Omissis] En el presente caso, el acto impugnado es una simple comunicacin, dictada por la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del estado Monagas, en la que le indica al recurrente que se agotaron las gestiones de reubicacin y por cuanto fueron infructuosa [sic] se le pasa a retiro. Sobre este acto considera el Tribunal, que quien puede proceder al retiro, es la autoridad que removi, porque el acto de retiro, no es un acto de ejecucin del acto de remocin para lo cual si [sic] estaba facultada la Directora de recursos [sic] Humanos de la gobernacin del estado Monagas y al no haberse dictado un acto formal de retiro por la autoridad competente que a juicio de quien decide lo era el Gobernador del estado Monagas, o quien estuviese facultado por delegacin para realizar tal acto, evidentemente debe concluirse que el acto dictado, contenido en la comunicacin que se impugna, lo fue por una autoridad que no tena competencia para hacerlo, lo que lo hace nulo, en conformidad con el artculo 19 ordinal 4 de la Ley [sic] de Procedimiento Administrativos. An cuando [ese] Tribunal haya constatado la procedencia de la nulidad, con base en la falta de competencia de la autoridad que lo dict, es oportuno sealar que adems el acto se encuentra viciado de nulidad, porque no aparece manifestada en su motivacin, las gestiones de reubicacin que en efecto haya realizado la Administracin para la reubicacin del recurrente, asunto este que sera la causa principal para haber dictado correctamente el acto de retiro y por cuanto en el caso de autos, la Administracin no remiti a [ese] Juzgado el expediente administrativo que contenga las gestiones de reubicacin, que haya realizado y destinadas a hacer efectiva tal reubicacin y al no remitir el expediente sealado, en conformidad con la jurisprudencias [sic] de los Tribunales Contenciosos Administrativos obra una presuncin que toma fuerza de verdad, a favor del alegato del recurrente sobre el hecho de que tales gestiones no se realizaron y al no constar la realizacin de las mismas, no puede examinarse por el tribunal, el presupuesto o causa para el dictado del acto de retiro que sera tales actuaciones administrativas, por lo que por estas razones el acto igualmente debe ser declarado nulo. Entiende [ese] Tribunal, que siendo el recurrente un bombero, que ha hecho carrera

dentro del Cuerpo de Bomberos del estado Monagas, hasta ascender al cargo de Cabo Primero, es precisamente dentro de ese cuerpo que debe [sic] realizarse las gestiones de reubicaciones respectivas, las cuales como se dijo no consta que se haya realizado. Denunci as mismo el recurrente, que no se le otorgaron los treinta das de disponibilidad, sino que tan slo se le dieron 24 das hbiles, sin embargo, debe sealar el tribunal, que el artculo 84, parte final del Reglamente [sic] de la Ley de Carrera Administrativa, establece que el perodo de disponibilidad tendr una duracin de un mes, contado a partir de la fecha de notificacin, la cual deber constar por escrito y si bien la fecha de notificacin del acto de remocin, no consta expresamente, en conformidad con el tercer aparte del artculo 42 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, los trminos y plazos que se fijen por meses o aos concluirn en da igual al de la fecha del acto del mes o ao, que corresponda para completar el numero [sic] de meses o ao fijado en el lapso, por lo que la disponibilidad deba durar hasta el da igual al de la fecha del acto, del mes siguiente. Habiendo encontrado procedente la existencia de los vicios de nulidad antes apuntados debe concluirse en la declaratoria de [sic] con lugar del acto administrativo impugnado y as se [declar]. Ahora bien, declarado nulo el acto de retiro, lo que procede ser el reingreso del funcionario, durante el mes de disponibilidad, a los fines de que la administracin realice en efecto las gestiones de reubicacin a que est obligada y proceda en consecuencia del resultado de ella. As se [decidi]. DECISIN Por las consideraciones anteriormente expuestas, [ese] Juzgado [] [declar]: PRIMERO: CON LUGAR el presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo [] SEGUNDO: ANULA, la mencionada comunicacin y el acto que pretende contener. TERCERO: ORDENA al estado Monagas, por rgano del Cuerpo de Bomberos del estado, la reincorporacin inmediata del identificado recurrente a la Administracin durante el perodo de un mes, a los fines de que se realice las gestiones acordadas. CUARTO: CONDENA el pago del salario del mes de disponibilidad []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original).

III DE LA FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN DEL ENTE QUERELLADO En fecha 30 de julio de 2008, la abogada Jina Gonzlez, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 115.721, actuando con el carcter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, present escrito de fundamentacin a la apelacin, basado en los argumentos de hecho y de derecho que a continuacin se refieren: Denunci el vicio de Falso Supuesto por la falta de aplicacin del artculo 146 constitucional, el artculo 19 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica y el artculo 215 del Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa por cuanto, [en] la oportunidad de la contestacin [] [alegaron] que efectivamente el accionante prest servicios para el Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas hasta el ao 1984 como Bombero de Lnea, relacin que culmin por renuncia presentada por este ciudadano ante la Institucin Bomberil. Posteriormente se inicia una nueva relacin de empleo Pblico con el Cuerpo de Bomberos del Estado en el ao 2000, pero esta vez cumpliendo funciones administrativas como Radio Operador, la cual culmina en el ao 2006 por remocin, en la que posteriormente se gestionaron acciones de reubicacin a efectos de verificar la disponibilidad de cargos dentro de la Institucin, con ello garantizar la permanencia del funcionario en virtud de la experiencia y la pericia demostrada en el ejercicio de las funciones encomendadas. Sin embargo, en vista que las mismas resultaron infructuosas, la Administracin forzosamente opt por retirarlo de sus funciones y manifestar su voluntad de dar trmino a la relacin de empleo pblico []. [Corchetes de esta Corte]. Precis que [] el Tribunal a-quo consider que esa segunda relacin de empleo constitua un reingreso a la Administracin y por tanto deba ser tratado como funcionario de carrera sin aportar mayores motivaciones al respecto []. [Corchetes de esta Corte]. Apunt que [el] Juez yerra al considerar que se trataba de un reingreso del funcionario el que ocurri en el ao 2000 y no de un nuevo ingreso a la Administracin Pblica Estadal, una nueva relacin de empleo sometida al rgimen Constitucional y legal vigente para ese momento []. [Corchetes de esta Corte]. Esgrimi que [en] efecto, el funcionario pblico que adquiri cualidad de funcionario de carrera administrativa y que se separa de la Administracin tiene derecho a reingresar, de conformidad con lo establecido en el artculo 213 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa [] [no] obstante, no todo ejercicio de una funcin pblica representa un reingreso a la carrera administrativa, ya que para ello debe considerarse la causa del retiro, el tiempo que el funcionario permaneci inactivo y la forma en que ocurri el reingreso, ello en virtud de lo

previsto en los artculos 214, 215 y 216 del Reglamento General de la Ley de Carrera []. [Corchetes de esta Corte]. Manifest que [] el reingreso a la carrera administrativa, procede por la reincorporacin del funcionario al ejercicio de un cargo de carrera de la misma clase al ltimo desempeado, debiendo cumplir con los requisitos que se exigieren si el cargo a desempear es diferente. En todo caso, si el tiempo inactivo del funcionario excediere de diez (10) aos, para que sea efectivo el reingreso deber presentar los exmenes pertinentes. Ello as, se tiene que con el reingreso el funcionario contina en el status de carrera obtenido antes del retiro de la Administracin []. [Corchetes de esta Corte]. Relat que [en] el caso de autos se desprende que el accionante ingreso al rgano querellado en el ao 2000 []. [Corchetes de esta Corte]. Arguy que [con] la entrada en vigencia de la Carta Magna slo podrn ser considerados funcionarios pblicos de carrera aquellos que aprueben el concurso pblico, no aplicndose como indica la sentencia recurrida el criterio jurisprudencial del funcionario de hecho, aunado a lo anterior la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en Sentencia nmero 2003-902 de fecha veintisiete (27) de marzo de dos mil tres (2003), seal lo siguiente: ...en la nueva Constitucin se consagra el ingreso expresamente a la carrera administrativa a travs de concurso pblico, no pudindose acceder a sta por designaciones o contrataciones que obvien el mecanismo de seleccin objetivo que invoca la constitucin [sic], ni se podr adquirir estabilidad por el transcurso del tiempo en el ejercicio de algn cargo de carrera, es decir, slo el concurso pblico dar acceso a la carrera administrativa y la consecuente estabilidad del funcionario en el desempeo de su cargo []. [Corchetes de esta Corte]. Al respecto, indic que [] de la sentencia citada ut supra, se deduce que si no se puede ingresar a la carrera simuladamente mucho menos a travs de un contrato, tampoco se puede reingresar a la misma de igual forma, ya que se han estipulado normas especficas que regulan el reingreso a la carrera administrativa []. [Corchetes de esta Corte]. Consider que [] el a-quo err en la aplicacin de los artculos 144 y 145 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, ya que no se dan los supuestos de hecho previstos en los citados artculos al caso de autos, pues si bien es cierto este criterio le era aplicable al funcionario en el marco de su primera relacin de empleo pblico con la Administracin Estadal, no le era aplicable en su segunda relacin de empleo puesto que no hubo continuidad en el ejercicio de sus funciones, y no se cubrieron los requisitos del reingreso establecidos en la norma []. [Corchetes de esta Corte].

Indic que [] desde el punto de vista normativo, se produjo con el Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, una desviacin de los principios rectores, dado que al estar convencidos que el concurso forma parte de los elementos estructurales del nombramiento como primer presupuesto de existencia de la relacin funcionarial de carrera, entendemos que las categoras paralelas a este [sic] creadas como mal formacin del ordenamiento jurdico, resultaban irrisorias. As tenemos que el rgimen transitorio creado por la Ley de Carrera y la generacin de la figura de nombramientos provisionales y otros mecanismos mas [sic] sui generis, creados tanto por la Ley, as como por el reglamento de la misma, menguaron la consolidacin del concurso como requisito de validez del nombramiento, de modo tal que la nocin del funcionario de carrera en esta primera etapa, se distanci de la previsin del concurso como mecanismo que garantizaba la idoneidad en la seleccin de los sujetos a ingresar a la carrera administrativa []. [Corchetes de esta Corte]. Precis que [] tanto a nivel de ley as como de rango sublegal se crearon una serie de categoras paralelas de ingreso a la carrera administrativa que soslayaban el procedimiento del concurso, lo cual atentaba contra la garanta de la idoneidad en la seleccin de los sujetos al desempearse en la funcin pblica con vocacin de carrera. Ejemplo de esto lo constituye la figura de los funcionarios provisionales prevista en la ley de carrera administrativa y la posibilidad, que por la va del reglamento, pasados los 6 meses al nombramiento provisional sin que se haya efectuado el concurso, el funcionario se encontraba ratificado en el cargo []. [Corchetes de esta Corte]. Sostuvo que [la] innovacin ms importante desde el punto de vista constitucional fue elevar a dicho rango, de modo tal que fuese intangible e inmune a cualquier otra norma jurdica del sistema, la previsin del concurso como nico y exclusivo mecanismo de ingreso a la carrera administrativa. Conforme a la normativa constitucional a partir del 30 de diciembre de 1999, el nombramiento como primer presupuesto de existencia de la relacin funcionarial de carrera, requiere insoslayablemente de dicho requisito para que el acto de nombramiento sea vlido. En consecuencia, la validez y legitimidad que pretenda un servidor pblico utilizar para fundar su cargo en la carrera administrativa y consecuencialmente gozar de estabilidad absoluta dentro del rgimen funcionarial es mediante la investidura que otorga un nombramiento debidamente precedido del concurso como proceso de seleccin del sujeto. Cualquier fenmeno paralelo que el ordenamiento jurdico pretenda crear para ingresar a la carrera administrativa debe ser considerado inconstitucional en virtud de los trminos en que fue redactado el artculo 146 de la Constitucin []. [Corchetes de esta Corte]. Seal que [] el ingreso del accionante se produjo en el ao 2000, cargo este que

por sus funciones podra ser considerado de carrera; posteriormente es designado como Jefe del Cuerpo de Bomberos de la poblacin de Punta de Mata, cargo de confianza por las funciones y alto grado de confidencialidad que supone el ejercicio el [sic] mismo, del cual poda ser removido cuando as lo determinara la Administracin; Sin [sic] embargo, el a quo le dio cualidad de funcionario de carrera con base en su primera relacin de empleo pblico en el que permaneci hasta el ao 1984, ms [sic] no estudi a profundidad si efectivamente el ciudadano JESUS [sic] RAFAEL DAZ ejerci cargos de carrera de manera permanente y si poda ser considerado como tal para la fecha de su nuevo ingreso a la Administracin en el ao 2000 []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Expuso que [el] a-quo solo [sic] se limit a estudiar uno de los requisitos para considerar al accionante Funcionario Pblico de Carrera y no tom en cuenta que el acto formal de nombramiento dictado debi originarse como consecuencia de la celebracin del concurso pblico, la superacin del perodo de prueba, el haber prestado el juramento de Ley, as como que la prestacin del servicio haya sido con carcter permanente en un cargo de carrera []. [Corchetes de esta Corte]. Indic que [] no se demostr durante el proceso judicial que efectivamente el demandante haya ocupado cargos de carrera en forma permanente y contina en la Administracin con posterioridad al ao 1984, por lo tanto, no puede ser tenido como funcionario pblico de carrera con los derechos que de esta clase de funcionarios derivan, menos an el de la estabilidad absoluta prevista en la Ley. En consecuencia, toda pretendida reincorporacin al cargo, no debe prosperar []. [Corchetes de esta Corte] (Destacado del original). Agreg que [] es indudable que el accionante no cumple con los elementos necesarios para considerar que el mismo ha reingresado a la carrera administrativa, por lo que es forzoso concluir que de la relacin sostenida con el Cuerpo de Bomberos del Estado [sic] Monagas no se genero [sic] el derecho a la estabilidad propia y exclusiva de los Funcionarios Pblicos de Carrera, por lo tanto, resulta impertinente e inoficioso activar la actividad administrativa en el agotamiento de acciones reubicatorias con base a una pretendida estabilidad en el ejercicio de la carrera Administrativa de la cual no goza el accionante []. [Corchetes de esta Corte]. Asimismo, denunci el vicio de falso supuesto de hecho pues a su decir [] [resulta] obvio deducir de la contestacin a la demanda, la falta de cualidad que se atribuye el demandante, por cuanto de los argumentos sostenidos y de las pruebas de ambas partes, as como de la propia actividad administrativa impugnada, se desprende claramente que el hecho presuntamente lesivo que motiva la accin, es ejercido por un ciudadano que prest servicio a la Administracin Pblica Estadal pero que no ostenta la cualidad de Funcionario Pblico que se atribuye, razn por la cual, ha debido resolverse de manera expresa esta defensa deducida de la

contestacin y estimarse en el fondo la falta de cualidad del accionante []. [Corchetes de esta Corte]. Sostuvo que [] el texto constitucional resulta claro e incuestionable en cuanto al carcter pblico de la relacin de servicio entre el Estado y sus empleados. En efecto, el artculo 144 del texto fundamental, da una muestra fehaciente del rgimen estatutario que domina en el sistema venezolano, al depositar en el legislador el establecimiento de las normas sobre el ingreso, ascenso, traslado, suspensin y retiro de los funcionarios o funcionarias de la Administracin Pblica []. [Corchetes de esta Corte]. Finalmente solicit que [] se reconozcan los vicios denunciados contra la sentencia impugnada [] en consecuencia se declare Con Lugar la Apelacin aqu fundamentada [] Que se revoque la sentencia impugnada al estar viciada por infraccin de ley y en consecuencia se proceda a dictar un nuevo fallo para la solucin de la controversia, debidamente motivado y congruente, con apego a la Constitucin y a la Ley [] Que se declare Sin Lugar la querella funcionarial interpuesta contra el Estado [sic] Monagas, por ser inadmisible e improcedente la pretensin de funcionarial que incoara el ciudadano JESUS [sic] RAFAEL DAZ [] con motivo de pretensin de nulidad contra comunicacin N DRH-3648-06 de fecha 11/10/2006, mediante el cual se le notifica de su retiro de la administracin [sic] []. [Corchetes de esta Corte]. IV COMPETENCIA Previo a cualquier pronunciamiento, corresponde a esta Alzada verificar su competencia para conocer el presente asunto, para lo cual observa que dentro del mbito de competencias de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, se encuentra el conocimiento de las apelaciones interpuestas contra las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo establecido en el artculo 110 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, y habida cuenta que esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, ostenta sus competencias conforme lo previsto en el artculo 1 de la Resolucin N 2003/00033 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.866, de fecha 27 de enero de 2004, en concordancia con el numeral 7 del artculo 24 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial N 39.451, de fecha 22 de junio de 2010, la cual establece que los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa an Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo- son los competentes para conocer de las apelaciones y las consultas de ley, de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales mantienen la

denominacin de Juzgados Superiores Regionales de lo Contencioso Administrativo hasta tanto entre en vigencia lo relativo a la Estructura Orgnica de dicha Jurisdiccin, esta Corte resulta competente para conocer como Alzada natural de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores con competencia contencioso administrativa en materia de funcin pblica. As se declara.

V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Declarada la competencia para a conocer del recurso de apelacin ejercido en fecha 22 de abril de 2008, por el Procurador General del estado Monagas, contra la decisin dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, en fecha 5 de noviembre de 2007, que declar con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto, esta Corte procede a revisar seguidamente el referido recurso, en virtud de los vicios denunciados, verificando lo siguiente: Al respecto, esta Alzada observa de las denuncias planteadas por la parte apelante, que la controversia se circunscribe a decidir sobre el vicio de falso supuesto, que segn se alega afecta el fallo apelado. - Del Vicio de Falso Supuesto Observa esta Corte que, la parte apelante enfatiz que la sentencia recurrida se encuentra viciada de falso supuesto por cuanto en el ao 2000 el recurrente ingres a la Administracin con un cargo que, segn sus alegatos, podra considerarse de carrera, y que posteriormente, fue designado como Jefe del cuerpo de Bomberos de la poblacin de Punta de Mata, cargo que resulta de confianza por las funciones y el alto grado que involucra, pero que a pesar de ello, el a quo le otorg la cualidad de funcionario de carrera con base a la primera relacin de empleo pblico que desempe el ciudadano Jess Rafael Daz, la cual culmin en el ao 1984, sin estudiar si el referido ciudadano haba ejercido en ese lapso cargos de carrera de manera permanente, y en consecuencia, si poda ser considerado como funcionario de carrera para la fecha de su nuevo ingreso. Que en razn de lo anterior, el a quo err al considerar que se trataba de un reingreso y no de un nuevo ingreso a la Administracin, el cual estara sometido al normativa Constitucional y legal vigente para ese momento. En este sentido, consider que mal poda el Juez de primera instancia aplicar lo

establecido en los artculos 144 y 145 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, por cuanto los mismos le resultaban aplicables al recurrente durante su primera relacin de empleo pblico, mas no en la que es objeto de la presente controversia, pues -segn sus alegatos- no hubo continuidad en el ejercicio de sus funciones. Seal que al momento de ingresar nuevamente a la Administracin, si bien lo hizo en un cargo de carrera, no es menos cierto que posteriormente se desempe en el cargo de Jefe del Cuerpo de Bomberos, del cual poda ser removido cuando as lo determinara la Administracin, en razn de esto, indic la falta de cualidad del recurrente, en virtud de que si bien prest servicios a la Administracin Pblica Estadal, no es menos cierto que el mismo no ostenta la cualidad de funcionario pblico. As, el iudex a quo seal que [...] A los fines de determinar si el funcionario era de carrera o no, se hace a su vez necesario determinar, en principio, si el cargo que ocupaba desde su reingreso en la Administracin en el ao 1.981, era de carrera o de libre nombramiento y remocin y es evidente que el cargo de Bombero Maquinista, no puede ser considerado un cargo de libre nombramiento y remocin en base sustancialmente a las funciones que realiza. El recurrente ingres en 1.981 a un cargo de carrera y permaneci en l hasta 1.984, cuando se retir, pero en base a lo establecido en el Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, en sus artculos 144 y 145, el recurrente deba ser tenido como un funcionario de carrera, cuya condicin no se pierde por el retiro voluntario de la Administracin. Ahora bien, ciertamente el recurrente reingresa en el ao 2.000 a la Administracin, cuando ya exista la norma constitucional que exige el concurso para el ingreso a la Administracin, pero al no tratarse de un ingreso sino de un reingreso, el funcionario recurrente ingresaba a un cargo de carrera y conservaba en consecuencia su situacin anterior adquirida como se dijo por su permanencia en la Administracin entre los aos 1.981 y 1984, en un cargo de carrera, lo que se evidencia adems de los diversos grados que en ascenso obtuvo el funcionario []. [Corchetes de esta Corte]. En razn de lo anterior, es oportuno hacer unas breves consideraciones con respecto al vicio de falso supuesto, y al respecto cabe sealar que el referido vicio afecta el principio que agrupa a todos los elementos de fondo de la sentencia, denominado Teora Integral de la Causa, la cual est constituida por las razones de hecho que, sistematizadas por el procedimiento, se enmarcan dentro de la normativa legal aplicable al caso en concreto, atribuyndole a tales hechos una consecuencia jurdica acorde con el fin de la misma, de manera que el vicio en referencia puede constituirse de modo general, desde el punto de vista de los hechos como del derecho, diferencindose por ello el falso supuesto de hecho del falso supuesto de derecho.

En tal sentido, es necesario traer a colacin lo que la jurisprudencia ha definido como el vicio de falso supuesto de la sentencia, al respecto se aprecia que la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 39, de fecha 20 de enero de 2010. Caso: Alfredo Blanca Gonzlez contra Direccin General de Registros y Notaras del Ministerio de Interior y Justicia, el cual es del tenor siguiente: [] Al respecto, resulta menester acotar que de acuerdo a pacfica y reiterada jurisprudencia de esta Sala, el vicio de suposicin falsa en las decisiones judiciales se configura, por una parte, cuando el Juez, al dictar un determinado fallo, fundamenta su decisin en hechos inexistentes, falsos o que no guardan la debida vinculacin con el o los asuntos objeto de decisin, verificndose de esta forma el denominado falso supuesto de hecho. Por otro lado, cuando los hechos que sirven de fundamento a la decisin existen, se corresponden con lo acontecido y son verdaderos, pero el rgano jurisdiccional al emitir su pronunciamiento los subsume en una norma errnea o inexistente en el derecho positivo, o incurre en una errada interpretacin de las disposiciones aplicadas, se materializa el falso supuesto de derecho []. As, se tiene que el falso supuesto de la sentencia se bifurca en dos sentidos: i) el vicio de falso supuesto de hecho, en el cual al dictar una decisin, la fundamenta en hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el asunto objeto de la controversia; y ii) el vicio de falso supuesto de derecho, cuando el sentenciador realiza una incorrecta interpretacin de la norma, aplicando las consecuencias previstas en dicha norma a las circunstancias de hecho fcticas. (Vid. Sentencia N 2007-1778, de esta Corte de fecha 22 de octubre de 2007, caso: Guillermo Bernal vs. El estado Tchira). Ahora bien, en cuanto al falso supuesto de hecho, advierte este rgano, que se patentiza -como se indic anteriormente-, cuando al dictarse una sentencia, su decisin se fundamenta en hechos inexistentes, falsos o que acaecieron de una manera distinta a la apreciada en su pronunciamiento, es decir, se trata de un hecho positivo y concreto que ha sido establecido falsa o inexactamente a causa de un error de percepcin; o como lo expresa la Sala Poltico Administrativa de nuestro Mximo Tribunal, [] ocurre en la premisa mayor de la norma jurdica, cuando el juzgador al dictar su pronunciamiento, se fundamenta o establece hechos inexistentes o que ocurrieron de manera diferente a como suceden en la realidad (tergiversacin de los hechos) []. (Vid. Sentencia N 6159, de fecha 9 de noviembre de 2005, caso: Fisco Nacional vs. Sucesin de Constantino Quirico Conconi). Aunado a lo anterior, para la determinacin del vicio de falso supuesto de hecho es necesario que resulte totalmente falso el supuesto o supuestos que sirvieron de fundamento a lo decidido, ya que cuando la falsedad es sobre uno o unos motivos,

pero no sobre el resto no puede decirse que la base de la sustentacin de la decisin sea falsa, ergo, la certeza y la demostracin del resto de los motivos impiden anular la sentencia, siempre que la prueba de estos ltimos lleven a la misma conclusin a quien decide. As, en el caso de marras esta Corte observa que el punto neurlgico del presente asunto, lo constituye el hecho de verificar si el ciudadano Jess Rafael Daz, posee la condicin de funcionario de carrera, y para ello observa: Que el iudex a quo bas su decisin en el hecho de que el ciudadano Jess Rafael Daz, parte recurrente en la presente controversia, ostenta la cualidad de funcionario de carrera, por cuanto ingres a la Administracin Pblica en el ao 1981 en un cargo de carrera -esto es, Bombero Maquinista-, y se desempe como tal hasta el ao 1984, momento en el cual se retir, y en base a lo establecido en los artculos 144 y 145 del Reglamento General de la Ley de Carrera, el funcionario deba considerarse como de carrera, por cuanto dicha condicin no se pierde por el retiro voluntario. Adicionalmente, el Juzgador de primera instancia, indic que si bien para el ao 2000, momento para el cual el funcionario reingres a la Administracin ya se encontraba vigente la norma Constitucional que establece el concurso pblico para el ingreso a la Administracin, no se trataba de un nuevo ingreso sino de un reingreso, por cuanto el funcionario regresaba a un cargo de carrera y conservaba su situacin anterior. Por cuanto el a quo se sirvi de los artculos144 y 145 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, esta Corte estima necesario traer a colacin los referidos artculos a fin de estudiar lo ah establecido, en este sentido, los artculos in commento rezan: Artculo 144. El funcionario se considerar ratificado si vencido el perodo de prueba no ha sido evaluado. El supervisor obligado a la evaluacin ser sancionado. Artculo 145. Si la evaluacin es positiva o el funcionario es ratificado, la Oficina Central de Personal le otorgar el certificado de funcionario de carrera. De los artculos transcritos, se desprende que cuando no se haya evaluado al funcionario durante el perodo de prueba, el mismo se tendr como ratificado, y que, cuando la evaluacin sea positiva -o bien el funcionario haya sido ratificado- se le otorgar el certificado de funcionario de carrera por parte de la Oficina Central de Personal. Sin embargo, no puede esta Alzada dejar de observar que la Ley de Carrera Administrativa, su Reglamento General y las dems disposiciones de carcter legal y

de rango sublegal establecan el rgimen bajo el cual se rega el ingreso, ascenso, traslado, remocin, suspensin, retiro, sistemas de remuneracin, estabilidad y rgimen jurisdiccional de los funcionarios que ejercan cargos reputados de carrera administrativa. Al respecto, es preciso hacer notar, que el establecimiento efectivo de una normativa que recogiera reglas claras en torno a la relacin jurdico-funcionarial entre la Administracin y las personas que ejercan labores en cualquiera de sus rganos o entes, fue un proceso dilatado; sin embargo, no es sino hasta el ao 1975 cuando se promulga la Ley de Carrera Administrativa que instituy todo el rgimen jurdico funcionarial. Aun con ello, la conformacin de un poderoso sistema estatutario no se logr; su adaptacin result infructuosa, y gener mltiples irregularidades, y tropiezos; y por ello el gran cmulo de casos presentados ante los tribunales de carrera administrativa. En el mismo orden y direccin, el artculo 2 de la Ley de Carrera Administrativa estipulaba que: Los funcionarios pblicos pueden ser de carrera o de libre nombramiento y remocin. Tal separacin se corresponda en atencin a las funciones y a la naturaleza del cargo. Era necesario establecer reglas precisas que definieran la condicin del funcionario pblico, a los fines de hacer una distincin con los funcionarios de libre nombramiento y remocin, cuyos cargos son otorgados producto del dinamismo de las funciones que se filtran del mismo, que a su vez requieren altos grados de responsabilidad gerencial y confianza. En efecto, se deduce que existen funcionarios que por haber llenado las exigencias y mandatos de ley, se les acredite la condicin de funcionario de carrera, de aquellos que no, as como tambin existen cargos de carrera y de libre nombramiento y remocin. En ese sentido, se pronunci la Sala Poltico Administrativa, en sentencia N 2416, de fecha 30 de octubre de 2001, caso: Octavio Rafael Caranaima Maita contra el Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa y Estatuto de Personal de la Contralora General de la Repblica, exponiendo que: [] Igualmente, se advierte que segn lo previsto en la Ley de Carrera Administrativa, en la Administracin Pblica existen dos tipos de funcionarios, los que se consideran de carrera porque ocupen o hayan ocupado un cargo que, de conformidad con la normativa aplicable, est definido como de carrera y los que no estn dentro de este rgimen; e igualmente dos tipos de cargos: los de carrera y los de libre nombramiento y remocin []. Ahora bien, el artculo 3 de la Ley de Carrera Administrativa reseaba que: Los funcionarios de carrera son aquellos que, en virtud de nombramiento, han ingresado

a la carrera administrativa conforme se determina en los artculos 34 y siguientes, y desempean servicios de carcter permanente. En este sentido, el artculo 35 de la Ley de Carrera Administrativa, estableca: Artculo 35. La seleccin para el ingreso a la carrera administrativa se efectuar mediante concursos a los cuales se dar la mayor publicidad posible. Tales concursos estarn abiertos a toda persona que rena los requisitos previstos en el artculo anterior y los que se establezcan en las especificaciones del cargo correspondiente, sin discriminaciones de ninguna ndole. La referida seleccin se efectuar mediante la evaluacin de los aspectos que se relacionen directamente con el correspondiente desempeo de los cargos. Los resultados de la evaluacin se notificarn a los aspirantes dentro de un lapso no mayor de sesenta (60) das. Del artculo transcrito se desprende que el ingreso a la carrera administrativa se perfeccionaba mediante la realizacin de un concurso pblico. Es decir, slo seran funcionarios de carrera certificados aquellas personas que participaran y aprobaran el concurso que se abra a tales efectos, y llenaran las condiciones impuestas por Ley. No obstante, la realidad positivada en la Ley se alejaba tangencialmente con la realidad que mostraban las determinaciones asumidas por la Administracin Pblica. La regla en cuanto a la seleccin del funcionario de carrera haba resultado lesionada por la trasmutacin del propsito para el cual naci, y la excepcionalidad de su aplicacin por parte de la Administracin Pblica. Resulta claro que la adaptacin a los nuevos desafos que le esperaban para aquel entonces a la Ley de Carrera Administrativa resultaron desiertos, al ser consagradas las reglas y fundamentos de la ley como meras excepciones. Por una parte, la Administracin aplicaba una errnea categorizacin de los cargos, que se materializaba al momento de realizar los correspondientes nombramientos. En primer trmino, otorgaba cargos de carrera de forma irregular, prescindiendo del procedimiento que la Ley destinaba a ese respecto; y en segundo lugar, los cargos por esencia de confianza, se desconoca que su nombramiento debera producirse conforme a las reglas propias de esa clase de cargos; a un lado de ello, muchos cargos eran otorgados de manera recurrente por conducto de contratos, restndole importancia a la distincin natural que rodea a los cargos de carrera con los de confianza, y desconociendo la esencia y propsito de la figura del contrato. Tal realidad fue plasmada en la exposicin de motivos de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, al expresar entre una de las debilidades que termin por corroer la Ley de Carrera Administrativa la siguiente:

Los concursos para la seleccin de los funcionarios pblicos, nunca fueron realizados, dentro de los requisitos esperados, por falta de coactividad sobre los directivos polticos. Este fue una de las grandes debilidades de esa Ley, puesto que el mecanismo de los concursos pblicos, es el instrumento que actualiza el libre acceso a los cargos pblicos por parte de todos los ciudadanos y la idoneidad de los aspirantes a formar parte de la burocracia estatal. Es de subrayar por este rgano Colegiado, que a la Administracin Pblica no le est vedado en trminos absolutos suscribir contratos, los cuales tengan por objeto la ejecucin de tareas, asignaciones o cualquier tipo de labores de carcter especfico dentro de su ministerio. Sin embargo, esa posibilidad de concertar contratos cuenta con limitaciones, debe tratarse de funciones especficas y concretas, es decir, que reporten la ejecucin de labores que no impliquen una vinculacin con nimo de permanencia de la Administracin con el personal contratado, de tal modo, que las tareas encomendadas logren llegar a ser resueltas y concluidas en un trmino determinado prudencialmente por la Autoridad Administrativa. Hechas las consideraciones precedentes, corresponde a este rgano sumirse al caso en concreto, y a tal efecto observa que corre inserta al folio once (11) del expediente administrativo Constancia de Retiro suscrita por el Primer Comandante del Cuerpo de Bomberos de Maturn del estado Monagas, en la cual se evidencia que el ciudadano Jess Rafael Daz, ingres a esa Institucin en fecha 2 de mayo de 1981, y que egres el da 30 de enero de 1984, por renuncia presentada por el referido ciudadano, segn se desprende del oficio N 24 de esa misma fecha (Vid. Folio 10 del expediente administrativo). Asimismo, corre inserta al folio treinta y tres (33) del expediente administrativo Constancia, suscrita por la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del estado Monagas de fecha 14 de octubre de 2005, en la cual consta que: [] el ciudadano: Jess Rafael Daz, [] prest[] servicios a [ese] Ejecutivo Regional desde el 02/05/1981 hasta el 30/01/1984 como: BOMBERO MAQUINISTA reingresando el 15/03/2000 como: RADIO OPERADOR, desempendose en la actualidad, como: CABO PRIMERO []. [Corchetes de esta Corte] (Destacados del original). Evidenciado lo anterior, es menester sealar lo dispuesto en el artculo 146 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual prev que los cargos de los rganos de la Administracin Pblica son de carrera y se exceptan de ellos, los cargos de eleccin popular, los de libre nombramiento y remocin, los contratados y los obreros al servicio de la Administracin Pblica. Igualmente, el referido artculo prev como requisito ineludible para el ingreso a la carrera funcionarial, su seleccin como consecuencia de haber resultado ganador del correspondiente concurso pblico, razn por la cual se debe advertir que de

conformidad con la citada norma, de no cumplirse los requisitos all establecidos, mal podra pretenderse la condicin de funcionario de carrera. Asimismo, es de advertir que al fijar la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela cul es la manera de ingresar a los cargos de carrera, esto es, mediante el concurso pblico, liquid las formas irregulares de acceder a la misma, prctica sta que devino en la denominada Tesis de la Simulacin Contractual. Estima esta Corte, que el Constituyente de 1999, quiso establecer definitivamente un ingreso a los cargos de carrera con fundamento en las aptitudes y mritos de los aspirantes, mediante la realizacin del concurso de oposicin para las plazas disponibles dentro de la Administracin Pblica, con la finalidad de organizar y consagrar una Administracin eficiente y expedita al servicio de los intereses de la Nacin y de los ciudadanos. Sin embargo, en este sentido, es importante destacar el criterio vinculante establecido en la sentencia N 2149 de fecha 14 de noviembre de 2007, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que asent lo siguiente: [] En consecuencia, aprecia [esa] Sala que en virtud de los considerandos expuestos, deben los rganos jurisdiccionales al momento de decidir las querellas funcionariales, atender al momento y la forma de ingreso a la Administracin Pblica, en virtud que si el ingreso fue realizado con anterioridad a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el querellante posea la cualidad de funcionario de carrera debe el rgano administrativo previo al dictamen de los actos de remocin o retiro atender a tal condicin y, en consecuencia, proceder a efectuar las gestiones reubicatorias. Si por el contrario, el querellante ingres a la Administracin Pblica con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y no posea la cualidad de funcionario de carrera puede el rgano administrativo, si no se ha efectuado un concurso pblico proceder a la remocin del mismo. En atencin a lo dispuesto, debe aclararse que a partir de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela -30 de diciembre de 1999-, la nica forma de ingreso a la carrera administrativa ser, exclusivamente, si el funcionario ha cumplido con los requisitos establecidos en el artculo 146 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en las leyes respectivas []. [Corchetes de esta Corte]. Realizadas las consideraciones anteriores, y examinados tanto el expediente judicial como el administrativo, se puede concluir que el ciudadano Jess Rafael Daz,

ingres a la Administracin Pblica con anterioridad a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999, detentando la condicin de funcionario de carrera. Lo anterior, tiene su fundamento en que si bien no consta que la Administracin haya realizado el concurso pblico como lo estableca para ese entonces la Ley de Carrera Administrativa, de conformidad con lo establecido en los artculos 144 y 145 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, se entiende que aun cuando no se realiz el referido concurso, el funcionario se tendr como de carrera en virtud de haber superado el perodo de prueba, y siendo que estuvo en el cargo de Bombero Maquinista desde el 2 de mayo de 1981 hasta el 30 de enero de 1984, se evidencia que el perodo de prueba -no ms de 6 meses, segn el artculo 141 del Reglamento in commento- transcurri con creces, razn por la cual esta Corte evidencia que para ese entonces el ciudadano Jess Rafael Daz ostentaba la cualidad de funcionario de carrera. As se declara. Declarado lo anterior, debe sealar esta Corte que si bien el criterio establecido por la Sala Constitucional de nuestro Mximo Tribunal, impone que los Tribunales deben atender al momento y a la forma de ingreso del ciudadano a la Administracin, no es menos cierto que tanto para el momento del ingreso a la Administracin en el ao 1981, as como para el supuesto reingreso en el ao 2000, se encontraba -y aun se encuentra- vigente el Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa. En razn de lo anterior, debe este rgano Colegiado sealar que el artculo 215 del referido Reglamento establece: Artculo 215. El funcionario de carrera que haya estado separado de la Administracin Pblica por ms de diez aos, deber presentar los exmenes que se exijan para reingresar a la Carrera Administrativa. Del artculo transcrito, se desprende que si un funcionario de carrera estuvo separado de la Administracin por un perodo superior a diez aos -sin importar la causa por la cual se haya separado-, el mismo deber presentar los exmenes exigidos para reingresar a la carrera administrativa, entendiendo esta Corte, que de no ser as, se tratar de un nuevo ingreso. As las cosas, evidencia este Juzgador que riela al folio diez (10) del expediente administrativo oficio N 24 de fecha 30 de enero de 1984, suscrito por el Primer Comandante del Cuerpo de Bomberos de Maturn del estado Monagas, mediante el cual le informa al Secretario de Gobierno que el ciudadano Jess Rafael Daz present su renuncia en esa fecha; de igual manera, en el folio once (11) del referido expediente, se encuentra Constancia de Retiro, de la cual se desprende que el

mencionado ciudadano [] fue miembro activo de [esa] Institucin con la Jerarqua de Bombero Maquinista quien ingres el da 02-05-81 hasta el da 30-0184 []. [Corchetes de esta Corte]. Asimismo, se evidencia que al folio treinta y tres (33) del expediente en cuestin riela Constancia de fecha 14 de octubre de 2005, suscrita por la Directora de Recursos Humanos de la Gobernacin del estado Monagas, a travs de la cual refleja que el querellante ingres en fecha 15 de marzo de 2000 como Radio Operador, igualmente, se desprende del folio 14 (expediente administrativo) Oficio N OP-406 de fecha 4 de abril de 2005, suscrito por el Director de Personal de la Gobernacin del estado Monagas, mediante el cual le informa al querellante que [] por disposicin del Ciudadano Gobernador del Estado, a partir del 15/03/2000 ha sido nombrado RADIO OPERADOR, en la Comandancia General del Cuerpo de Bomberos []. (Destacados del original). De las observaciones que preceden, aprecia esta Corte que en fecha 30 de enero de 1984, el funcionario culmin su relacin con la Administracin a travs de su renuncia al cargo de Bombero Maquinista, y no fue sino hasta el da 15 de marzo de 2000, que ingres con el cargo de Radio Operador, resultando evidente para quien aqu decide que el perodo de diez aos al cual alude el artculo 215 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa haba transcurrido con creces. As se declara. Declarado lo anterior, resulta evidente que era necesario que el ciudadano Jess Rafael Daz cumpliera con los exmenes exigidos para un reingreso a la carrera administrativa para poder conservar la cualidad de funcionario de carrera, y siendo que no se desprende del estudio de las actas que conforman el expediente que haya realizado examen alguno a fin de reingresar a la carrera administrativa, entiende esta Corte que en el presente caso se trata de un nuevo ingreso a la Administracin, y por cuanto para el 15 de marzo de 2000 -fecha del ingreso- ya se encontraba en vigencia nuestra Carta Magna, el mismo deba cumplir con el concurso pblico para poder atribuirle la condicin de funcionario de carrera. As se decide. Ahora bien, de las actas del expediente se evidencia que el ciudadano Jess Rafael Daz, para el momento de su remocin ejerca el cargo de Jefe de Estacin de Punta de Mata, siendo ste, un cargo de alto nivel segn se desprende de documento emanado por la Direccin de Recursos Humanos de la Gobernacin del estado Monagas, el cual corre inserto a los folios doscientos diecisiete (217) y doscientos dieciocho (218) del expediente judicial, en el cual se observan las caractersticas del cargo en cuestin, teniendo asignadas -entre otras- las siguientes funciones: Supervisin general. Trabajos de dificultad promedio dirigiendo, coordinando y supervisando al personal que labora en la Estacin Bomberil. Ejercer el comando de la Estacin.

 Actuar como representante de la Comandancia General de Bomberos a nivel municipal. Presentar informes peridicos a la Comandancia General de Bomberos del Estado Monagas. En este sentido, cabe destacar que las funciones de direccin y supervisin implican el ejercicio de un control previo y a posteriori de las actividades realizadas y asignadas por ste al personal a su mando, o del departamento que ste dirija. Toda actividad de direccin, se focaliza en actuaciones destinadas a establecer directrices y parmetros de actuacin, y a su vez, se soporta en una idea de jerarqua organizacional, puesto que, el superior es quien tiene la potestad de asignar las tareas, y los lineamientos bajo los cuales sern realizadas, y constatar su correcta ejecucin. Ahora bien, con relacin a las funciones de supervisin, ha sealado esta Corte que las mismas estn estrechamente vinculadas con labores de inspeccin, observacin, control, registro y/o revisin. (Vid. Sentencia de este rgano Jurisdiccional N 2009-772 de fecha 7 de mayo del 2009, caso: Rafael Antonio Snchez). As las cosas, con respecto a las tareas que asigne el Jefe de Estacin, ste ejercer labores de supervisin, que lo conducen naturalmente a imprimir una vigilancia de todas aquellas actividades que realice el personal a su mando, que a su vez, se relacionan estrechamente con labores de revisin. En efecto, siendo que las tareas asignadas por el Jefe de Estacin debern seguir determinados lineamientos, ello implica que su unidad estar condicionada por las directrices que imponga ste, y de igual modo, sujetas a eventuales inspecciones. Es preciso sealar, que los cargos representan una coraza que depositan en su interior un cmulo especfico de responsabilidades, asignaciones y tareas tpicas, que permitir definirlo y discriminarlo con respecto a otros. La asignacin de los cargos depender del cumplimiento de un mnimo de requisitos exigidos, en torno a la instruccin, educacin, conocimientos, habilidades y destrezas de la persona a ocuparlos. (Vid. Sentencia de esta Corte N 2009-1561 de fecha 1 de octubre de 2009, caso: Iris Cristina Karam Velzquez). Es decir, las funciones propias del cargo de un Jefe de Estacin sobrepasan o exceden los lmites convencionales de confianza de un trabajador ordinario, incluso queda claro que las funciones arriba sealadas se refieren a actividades que requieren de un amplio cmulo de responsabilidades, especial nivel de destreza, elevados conocimientos del rea en la cual se desenvuelve, y en la seleccin y toma de decisiones, por lo que sus facultades rebasan los grados normales de discrecin. De manera que en atencin a lo antes sealado, el cargo de Jefe de Estacin,

requiere de un maximum de confianza, ello se manifiesta en virtud de la lnea operativa de las labores encomendadas, y de aquellas que est facultado a realizar, que en todo caso supera ostensiblemente las atribuciones de un funcionario promedio de la Administracin. Como resultado de lo anteriormente expuesto, se evidencia que el cargo de Jefe de Estacin ostentado por el ciudadano Jess Rafael Daz, en el Cuerpo de Bomberos del estado Monagas, es un cargo de libre nombramiento y remocin. As se declara. Ahora bien, resulta oportuno para esta Corte realizar algunas consideraciones en cuanto a la divisin entre funcionarios de carrera y los de libre nombramiento y remocin, pues ello, permite identificar la regulacin jurdica que corresponde a uno u otro funcionario, bien sea en funcin a su ingreso, o bien a su retiro o egreso, que aplica de manera distinta en uno u otro funcionario. En el caso de pretender la remocin de un funcionario de carrera en ejercicio de cargos de libre nombramiento y remocin, se requiere la concurrencia de dos actos autnomos e independientes, por un lado el acto de remocin y por el otro el de retiro. El primero de ellos, manifiesta la voluntad de la Administracin de concluir la relacin jurdico funcionarial; mientras que el segundo, se erige efectivo si otorgado el mes de disponibilidad a los efectos de gestionar su reubicacin la misma resulta infructuosa. Sin embargo, cuando se trata de un funcionario que ocupa un cargo de libre nombramiento y remocin, slo es necesario el primer acto, esto es, el de remocin. Tomando en cuenta lo anterior, esta Corte estima innecesario emitir pronunciamiento con relacin a las gestiones reubicatorias, las cuales -como ya se seal- slo son aplicables a un funcionario de carrera que ha sido removido de un cargo de libre nombramiento y remocin, y siendo que en el caso de marras se trata de un funcionario pblico -que no ostenta tal condicin- ocupando un cargo de libre nombramiento y remocin, las mismas no le resultan aplicables. Por todo lo antes expuesto, esta Corte declara con lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador General del estado Monagas, revoca el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental en fecha 5 de noviembre de 2007, y declara sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Jesus Rafael Daz, asistido por el abogado Jean Carlos Maita, antes identificados, contra el acto administrativo contenido en el oficio N DRH-3648-06 de fecha 11 de octubre de 2006 emanado de la Gobernacin del estado Monagas. VI

DECISIN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelacin interpuesto por el Procurador General del estado Monagas, contra la decisin dictada en fecha 5 de noviembre de 2007 por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, que declar con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano JESUS RAFAEL DAZ, titular de la cdula de identidad N 5.398.958, asistido por el abogado Jean Carlos Maita, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 91.735, contra el acto administrativo contenido en el oficio N DRH3648-06 de fecha 11 de octubre de 2006, emanado de la GOBERNACIN DEL ESTADO MONAGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, en fecha 5 de noviembre de 2007, que declar con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. 4.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. Publquese, regstrese y notifquese. Djese copia de la presente decisin. Cmplase lo ordenado. Remtase el expediente al Tribunal de origen. Dada, sellada y firmada en la Sala de Sesiones de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los _____________ ( ) das del mes de __________________de dos mil trece (2013). Aos 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.

El Presidente,

ALEJANDRO SOTO VILLASMIL

El Vicepresidente,

GUSTAVO VALERO RODRGUEZ Ponente

El Juez,

ALEXIS JOS CRESPO DAZA

La Secretaria Accidental,

CARMEN CECILIA VANEGAS SALAS EXP. N AP42-R-2008-001149 GVR/11 En fecha _____________ ( ) de ______________ de dos mil trece (2013), siendo la (s) _______________ de la ______________, se public y registr la anterior decisin bajo el N 2013-___________.

La Secretaria Accidental.