CMO TEORIZAR

(SOBRE LA SELECCIN DE HIPTESIS)

Charles S. Peirce (1903)
Traduccin castellana de Sara Barrena (2003)
Este texto (MS 475) corresponde a un fragmento de la octava conferencia que Peirce
imparti en 1903 en el Lowell Institute con el ttulo "Cmo teorizar". Fue publicado en
CP 5.590-604. Peirce se pregunta cmo llega el ser humano a tener teoras correctas,
examina la naturaleza de la abduccin y la cuestin de su justificacin, se pregunta por
qu han de preferirse unas hiptesis sobre otras y concluye que el ser humano posee una
luz natural o instinto que le lleva a elegir la hiptesis correcta.

Si vamos a dar los nombres de Deduccin, Induccin y Abduccin a las tres grandes
clases de inferencias, entonces la Deduccin debe incluir todo intento de demostracin
matemtica, ya se refiera a casos aislados o a "probabilidades", esto es, a ratios
estadsticas; la Induccin debe significar la operacin que induce al asentimiento de una
proposicin ya propuesta, con o sin modificacin cuantitativa, considerndose ese
asentimiento o asentimiento modificado como el resultado provisional de un mtodo
que debe a la larga sacar la verdad a la luz; mientras que la Abduccin debe incluir
todas las operaciones por las que se engendran las teoras y las concepciones.
Cmo lleg alguna vez el hombre a alguna teora correcta sobre la naturaleza?
Sabemos por Induccin que el hombre tiene teoras correctas, pues dan lugar a
predicciones que se cumplen. Pero, por qu proceso de pensamiento llegaron alguna
vez a su mente? Un qumico nota un fenmeno sorprendente. Ahora bien, si tiene una
gran admiracin por la Lgica de Mill, como tienen muchos qumicos, recordar que
Mill le dice que debe trabajar sobre el principio de que, precisamente bajo las mismas
circunstancias, se producen fenmenos semejantes. Por qu entonces no advierte que
ese fenmeno se produjo en tal da de la semana, cuando los planetas presentaban una
cierta configuracin, cuando su hija llevaba un vestido azul, cuando l haba soado con
un caballo blanco la noche anterior, cuando el lechero se haba retrasado esa maana, y
as sucesivamente? La respuesta ser que tiempo atrs los qumicos solan atender a
algunas circunstancias tales, pero que han aprendido ms. Cmo aprendieron esto? Por
una induccin. Muy bien, esa induccin debe haberse basado en una teora que la
induccin verific. Cmo lleg el hombre alguna vez a sostener esa teora verdadera?
No puedes decir que sucedi por azar, porque las teoras posibles, si no estrictamente
innumerables, excedan de todos modos un trilln -o tres millones a la tercera potencia;
y por tanto las posibilidades eran abrumadoras en contra de que la nica teora
verdadera llegara alguna vez a la cabeza de algn hombre en los veinte o treinta mil
aos durante los que el hombre ha sido un animal pensante. Adems, no puedes pensar
seriamente que cada pequeo pollo que sale del cascarn tiene que revolver entre todas
las posibles teoras hasta que se le encienda la buena idea de coger algo con el pico y
comerlo. Por el contrario, piensas que el pollo tiene una idea innata para hacerlo, es
decir, que puede pensar eso, pero no tiene capacidad de pensar nada ms. Dices que el
pollo picotea por instinto. Pero si piensas que cada pobre pollo est dotado de una
tendencia innata hacia una verdad positiva, por qu deberas pensar que este don slo

se le niega al hombre? Si consideras con cuidado y con una mente imparcial todas las
circunstancias de la historia antigua de la ciencia y todos los dems hechos que tienen
que ver con la cuestin, que son demasiado diversos para referirse especficamente a
ellos en esta conferencia, estoy seguro de que llegars a reconocer que la mente del
hombre tiene una adaptacin natural a imaginar teoras correctas de algunas clases, y en
particular teoras correctas sobre fuerzas, sin las que, sin vislumbrarlas en alguna
medida, no podra formar lazos sociales y consecuentemente no podra reproducir su
especie. En resumen, los instintos que favorecen la asimilacin de la comida, y los
instintos que favorecen la reproduccin, deben haber implicado desde el principio
ciertas tendencias a pensar correctamente acerca de lo fsico, por un lado, y acerca de lo
psquico, por otro. De alguna manera es ms que una mera forma de hablar decir que la
naturaleza fecunda la mente del hombre con ideas que, cuando crecen, se parecern a las
de su padre, Naturaleza.
Pero si eso es as, debe ser un buen razonamiento decir que una hiptesis dada es buena,
como hiptesis, porque es natural, o fcilmente abrazada por la mente humana. Debe
concernir a la lgica en el ms alto grado determinar de forma precisa hasta qu punto y
bajo qu limitaciones debe sostenerse esta mxima. Pues de todas las creencias, ninguna
es ms natural que la creencia de que es natural para el hombre errar. El lgico debera
averiguar qu relacin hay entre esas dos tendencias.
Le incumbe al hombre primero de todo liberar su mente de esos cuatro dolos de los que
Francis Bacon habla en el primer libro del Novum Organum. Ese es el dictado de la
tica, en s mismo. Pero despus de eso, qu? Descartes, como saben, mantena que si
un hombre pudiera tan slo hacerse una idea perfectamente clara y distinta -a lo que
Leibniz aadi el tercer requisito de que deba ser adecuada- entonces esa idea deba ser
verdadera. Pero esto es demasiado severo, pues ningn hombre ha llegado nunca
todava a una comprensin perfectamente clara y distinta, no digamos ya adecuada, y
sin embargo supongo que se ha llegado a ideas verdaderas. Las ideas ordinarias de la
percepcin, que Descartes pens que eran terriblemente confusas, tienen sin embargo
algo en ellas que garantiza casi su verdad, si no es del todo as. "Ver para creer", dice el
instinto del hombre.
La cuestin es qu teoras y concepciones deberamos considerar. Ahora bien, la palabra
"debera" no tiene significado excepto con relacin a un fin: lo que debera hacerse que
conduce a un cierto fin. La investigacin por tanto debera comenzar con la bsqueda
del fin del pensamiento. Para qu pensamos? Cul es la funcin fisiolgica del
pensamiento? Si decimos que es la accin, debemos significar el gobierno de la accin
hacia un fin. Hacia qu fin? Debe ser algo bueno o admirable, independientemente de
alguna razn ulterior. Esto slo puede ser lo estticamente bueno. Pero, qu es
estticamente bueno? Podemos decir quiz la completa expresin de una idea? El
pensamiento, sin embargo, es en s mismo esencialmente de la naturaleza de un signo.
Pero un signo no es un signo a menos que se traduzca a s mismo en otro signo en el que
est ms completamente desarrollado. El pensamiento requiere realizacin para su
propio desarrollo, y sin ese desarrollo no es nada. El pensamiento debe vivir y crecer en
traducciones incesantemente nuevas y ms altas, o se probara que no es genuino
pensamiento.
Pero la mente se pierde en tales cuestiones generales y parece estar flotando en una
vacuidad ilimitada. Es de la misma esencia del pensamiento y de la finalidad que sean

especiales, as como es tan verdadero de la esencia de cada uno de ellos que sea general.
Sin embargo, ilustra el punto de que cada idea valiosa debe ser sumamente fructfera en
aplicaciones especiales, mientras que al mismo tiempo est siempre creciendo hacia
alianzas ms y ms amplias.
La antigedad clsica era demasiado favorable a la clase de concepto que era:
Fortis, et in ipso totus, teres atque rotundus
Me encuentro a menudo con tales teoras en los libros de filosofa, especialmente en las
obras de estudiosos telogos y de otros que sacan sus ideas de la antigedad. Tal es la
teora circular, que se supone a s misma y retorna a s misma -la teora aristocrtica que
se mantiene a s misma a distancia de los vulgares hechos. La lgica no tiene la ms
mnima objecin a tal opinin, en tanto que mantenga su auto-suficiencia, se guarde a s
misma estrictamente para s misma, como su nobleza le obliga a hacer, no tenga
ninguna pretensin de entrometerse en el mundo de la experiencia y no pida a nadie que
asienta a ella.
Auguste Comte, en el otro extremo, condenara cada teora que no fuera "verificable".
Como la mayora de las ideas de Comte, sta es una mala interpretacin de una verdad.
Una hiptesis explicativa, es decir, una concepcin que no limite su propsito a permitir
que la mente comprenda una variedad de hechos, sino que busque conectar esos hechos
con nuestras concepciones generales, debera, en un sentido, ser verificable, es decir,
debera ser poco ms que un ligamento de innumerables predicciones posibles relativas
a la experiencia futura, de modo que si ellas fallan, ella falla. As, cuando Schliemann
consider la hiptesis de que realmente hubo una ciudad de Troya y una guerra troyana,
esto significaba para su mente, entre otras cosas, que cuando fuese a hacer excavaciones
a Hissarlik encontrara probablemente restos de una ciudad con evidencias de una
civilizacin que respondera ms o menos a las descripciones de la Ilada, y que
correspondera con otros hallazgos probables en Micenas, taca y otros lugares. As
entendida, la mxima de Comte es slida. Una hiptesis explicativa no es otra cosa sino
eso. Pero la propia nocin de Comte de una hiptesis verificable era que no debe
suponerse nada que no seas capaz de observar directamente. De esa regla sera correcto
inferir que l permitira al Sr. Schliemann suponer que iba a encontrar armas y
utensilios en Hissarlik, pero le prohibira suponer que hubieran sido hechos o usados
por algn ser humano, ya que tales seres no podran ser nunca descubiertos por
percepcin directa. En base al mismo principio debera prohibirnos suponer que un
esqueleto fsil hubiera pertenecido alguna vez a un ictiosauro vivo. sta parece ser
exactamente la opinin de Poincar actualmente. La misma doctrina nos prohibira creer
en nuestro recuerdo de lo que pas hoy a la hora de cenar. Durante muchos aos he sido
un partidario de lo que se llama tcnicamente Sentido Comn en filosofa, y no pienso
que mis opiniones tijistas estn reidas con esa posicin; pero pienso sin embargo que
teoras tales como la de Comte y Poincar sobre las hiptesis verificables merecen con
frecuencia la ms seria consideracin, y su examen nunca es una prdida de tiempo,
pues proporciona lecciones que no se aprenden fcilmente de otra manera. Por supuesto
con la memoria deberan ir tambin todas las opiniones sobre todo lo que no est en este
momento ante nuestros sentidos. No deben creer que me oyen hablndoles, sino slo
que oyen ciertos sonidos mientras ven ante ustedes una mancha de blanco, negro y color
carne, y esos sonidos de alguna manera parecen sugerir ciertas ideas que no deben
conectar en absoluto con la mancha negra y blanca. Un hombre tendra que dedicar aos

a entrenar su mente con tales hbitos de pensamiento, y aun entonces es dudoso que
fuera posible. Y, qu se ganara? Si se cambiaran nuestras creencias respecto a lo que
va a ser nuestra experiencia sensible, sera ciertamente un cambio a peor, ya que no nos
encontramos decepcionados en algunas expectativas debido a las creencias del sentido
comn. Por otra parte, si no marcara una diferencia tal, como supongo que no marcara,
por qu no permitirnos la comodidad inofensiva de creer en tales ficciones, si fueran
ficciones? Decididamente deben permitrsenos esas ideas, aunque slo sea como
cemento para la materia de nuestras sensaciones. Al mismo tiempo, declaro que tal
licencia no sera en absoluto suficiente. Comte, Poincar y Karl Pearson toman lo que
consideran que son las primeras impresiones de los sentidos, pero que no son realmente
nada de esa clase, sino percepciones que son productos de operaciones psquicas, y las
separan de toda la parte intelectual de nuestro conocimiento, y arbitrariamente llaman a
lo primero real y a lo segundo ficciones. Estas dos palabras real y ficticio no conllevan
significado alguno excepto como marcas de bueno y malo. Pero la verdad es que lo que
llaman malo o ficticio, o subjetivo, la parte intelectual de nuestro conocimiento,
comprende todo lo que es valioso por s mismo, mientras que aquello que sealan como
bueno, o real, u objetivo, no es sino el bonito recipiente que contiene el preciado
pensamiento.
Puedo disculpar a una persona que ha perdido a alguien querido y cuya razn est en
peligro de perderse bajo la pena que intente por esa causa creer en una vida futura.
Puedo ms que disculparle porque su utilidad est en juego, aunque yo no adoptara una
hiptesis, y ni siquiera la tomara a prueba, simplemente porque la idea me resultara
agradable. Sin juzgar a otros, sentira, por mi parte, que eso sera un crimen contra la
integridad de la razn que Dios me ha prestado. Pero si pudiera elegir entre dos
hiptesis, una ms ideal y otra ms materialista, preferira poner a prueba la ideal,
simplemente porque las ideas estn repletas de consecuencias, mientras que las meras
sensaciones no, de modo que la hiptesis idealista sera la ms verificable, es decir,
predecira ms, y podra ser puesta a prueba ms a fondo.
En base a este mismo principio, si se presentaran dos hiptesis, una de las cuales puede
probarse satisfactoriamente en dos o tres das, mientras que la prueba de la otra podra
llevar un mes, debera intentarse en primer lugar la primera, incluso aunque su
probabilidad aparente fuera bastante menor.
Es un error muy grave conceder mucha importancia a la probabilidad antecedente de las
hiptesis, excepto en casos extremos, porque las probabilidades son en su mayora
meramente subjetivas y tienen tan poco valor real que, considerando las oportunidades
notables que nos harn perder, a la larga no es provechoso prestarles atencin. Cada
hiptesis debera ponerse a prueba obligndola a hacer predicciones verificables. Una
hiptesis en la que no puedan basarse predicciones verificables no debera aceptarse
nunca, excepto con alguna seal pegada a ella que muestre que es considerada como un
mero vehculo conveniente del pensamiento una mera cuestin de forma.
En un caso extremo, cuando la probabilidad es de un carcter inconfundiblemente
objetivo y est fuertemente apoyada por buenas inducciones, permitira que causara el
aplazamiento de la prueba de la hiptesis. Por ejemplo, si viniera un hombre y
pretendiera ser capaz de convertir el plomo en oro, yo le dira, "mi querido seor, no
tengo tiempo para hacer oro". Pero incluso entonces la probabilidad no influira en m
directamente como tal, sino porque llegara a ser un factor en lo que es realmente en

todos los casos la consideracin principal en la Abduccin, que es la cuestin de la

Economa Economa de dinero, tiempo, pensamiento y energa.
Es el Prof. Ernst Mach quien ms ha hecho para mostrar la importancia en lgica de la
consideracin de la Economa, aunque yo haba escrito un artculo sobre la materia ya
en 1878. Sin embargo, Mach va por completo demasiado lejos, pues no le permite al
pensamiento otro valor que el de economizar experiencias. Esto no puede admitirse ni
por un instante. La sensacin, a mi modo de pensar, no tiene ningn valor excepto como
un vehculo del pensamiento.
Las propuestas de hiptesis nos inundan en un flujo arrollador, mientras que el proceso
de verificacin al que cada una debe estar sujeta antes de que pueda contar en absoluto
como un punto a considerar, incluso como conocimiento probable, es tan costosa en
tiempo, energa y dinero -y consecuentemente en ideas que podran haberse tenido con
ese tiempo, energa y dinero, que la Economa invalidara cualquier otra consideracin,
incluso aunque hubiera algunas otras consideraciones serias. En realidad no hay otras,
pues la abduccin no nos compromete a nada. Simplemente hace que se ponga una
hiptesis bajo nuestra etiqueta de casos a ser probados.
Se me preguntar, realmente quiere decir que no deberamos adoptar ninguna opinin
como opinin hasta que haya sufrido la prueba de facilitar una prediccin que haya sido
verificada?
Para contestar a esa pregunta, ser requisito examinar cmo puede justificarse una
abduccin, entendiendo aqu por abduccin cualquier modo o grado de aceptacin de
una proposicin como verdad, porque se ha descubierto un hecho o hechos cuya
ocurrencia resultara necesaria o probable en caso de que la proposicin fuera
verdadera. La abduccin as definida equivale, sealarn, a observar un hecho y despus
pretender decir qu idea fue la que dio lugar a ese hecho. Uno pensara que un hombre
debe estar enterado de los secretos de lo Ms Alto para atreverse a eso. La nica
justificacin posible, distinta de algn hecho positivo que dara un color bastante
diferente a la cuestin, es la justificacin de la desesperacin. Es decir, que si no se
dicen tales cosas, no se ser capaz de saber nada del hecho positivo.
De un modo general, esta justificacin ciertamente se sostiene. Si el hombre no tuviera
el don, que todos los dems animales tienen, de una mente adaptada a sus necesidades,
no slo no habra podido adquirir ningn conocimiento, sino que no habra podido
mantener su existencia ni siquiera durante una generacin. Pero est dotado de ciertos
instintos, esto es, de ciertas creencias naturales que son verdaderas. Tienen que ver en
parte con fuerzas, en parte con la accin de las mentes. La manera en la que llega a tener
este conocimiento me parece bastante clara. Ciertas uniformidades, es decir, ciertas
ideas generales de accin, prevalecen por todo el universo y la mente que razona es en
s misma un producto de ese universo. De esa manera esas mismas leyes se incorporan,
por necesidad lgica, a su propio ser. Por ejemplo, lo que llamamos lneas rectas no son
sino una de una innumerable multitud de familias de lneas no singulares tales que entre
dos puntos cualesquiera slo haya una y nica. La familia particular de lneas llamadas
rectas no tiene propiedades geomtricas que la distingan de cualquiera de las otras
innumerables familias de lneas de las que hay slo una y nica entre dos puntos
cualesquiera. Es una ley de la dinmica que toda relacin dinmica entre dos puntos, sin
que tenga que ver ningn tercer punto, excepto por combinaciones de tales pares, es del

todo similar, excepto en cantidad, a cualquier relacin dinmica tal entre otros dos
puntos cualesquiera en el mismo rayo, o lnea recta. Es una consecuencia de esto que un
rayo o lnea recta sea la distancia ms corta entre dos puntos; por consiguiente la luz
parece moverse a lo largo de esas lneas, y siendo ese el caso, las reconocemos con el
ojo, y las llamamos rectas. De este modo, la facultad de la vista hace que demos gran
importancia a esas lneas de forma natural, y de ese modo cuando llegamos a formar una
hiptesis acerca del movimiento de una partcula sin que est influenciada por ninguna
otra, llega a sernos natural suponer que se mueve en lnea recta. La razn por la que esto
resulta verdadero es, por tanto, que esta primera ley del movimiento es un corolario de
una ley ms general que, gobernando todas las dinmicas, gobierna la luz, y hace que la
idea de rectitud sea una idea predominante en nuestras mentes.
De esta forma, consideraciones generales relativas al universo, consideraciones
estrictamente filosficas, no hacen sino demostrar que si el universo se ajusta, con
alguna aproximacin a la exactitud, a ciertas leyes altamente generalizadas, y si la
mente del hombre se ha desarrollado bajo la influencia de esas leyes, ha de esperarse
que tenga una luz natural, o luz de la naturaleza, o intuicin [insight] instintiva, o genio,
que tienda a hacerle adivinar esas leyes correctamente, o casi correctamente. Esta
conclusin se confirma cuando encontramos que cada especie animal est dotada de un
genio similar. Pues no slo todas y cada una tienen algunas nociones correctas de
fuerza, es decir, algunas nociones correctas, aunque excesivamente estrechas, de
fenmenos que con nuestras concepciones ms amplias llamaramos fenmenos de
fuerza, y algunas nociones similarmente correctas acerca de las mentes de su propia
clase y de otras clases, que son los dos cotiledones suficientes de toda nuestra ciencia,
sino que estn adems maravillosamente dotadas de genios en otras direcciones. Miren
a esos pajaritos, de los que todas las especies son casi idnticos en su psique, y sin
embargo, qu formas diversas de genio no exhiben al modelar sus nidos? Esto sera
imposible a no ser que las ideas que son naturalmente predominantes en sus mentes
fueran verdaderas. Sera demasiado contrario a la analoga suponer que al hombre le
faltan dones similares. Tampoco se detiene aqu la prueba. La historia de la ciencia,
especialmente la historia temprana de la ciencia moderna, sobre la que tuve el honor de
dar algunas conferencias en este saln hace algunos aos, completa la prueba al mostrar
qu pocas eran las conjeturas que el hombre de genio insuperable tena que hacer antes
de adivinar correctamente las leyes de la naturaleza.
Fin de: "Cmo teorizar (sobre la seleccin de hiptesis". Traduccin castellana de Sara
Barrena, 2003. Original en: MS 475.