Semiose Segundo Peirce - Queiroz

Semiose segundo C. S.
Peirce
Cpia de Peirce Queiroz.p65 15/10/2004, 14:15 1
Conselho Editorial: Ana Maria Rapassi, Bernardete A. Gatti, Cibele Isaac Saad
Rodrigues, Dino Preti, Marcelo Figueiredo, Maria do Carmo Guedes, Maria Eliza
Mazzilli Pereira, Maura Pardini Bicudo Vras, Onsimo de Oliveira Cardoso, Raquel
Raichelis Degenszajn (Presidente), Scipione Di Pierro Netto, Vladmir O. Silveira.
Semiose segundo C. S. Peirce
Joo Queiroz
So Paulo
2004
Ficha Catalogrfica elaborada pela Biblioteca Nadir Gouva Kfouri / PUC-SP
Rua Ministro Godi, 1197
CEP 05015-001 So Paulo SP
Tel./Fax: (11) 3873-3359
E-mail: educ@pucsp.br
Site: www.pucsp.br/educ
EDUC Editora da PUC-SP
Direo
Maria Eliza Mazzilli Pereira
Denize Rosana Rubano
Produo Editorial
Magali Oliveira Fernandes
Preparao e Reviso
Tereza Maria Loureno Pereira
Editorao Eletrnica
Waldir Antonio Alves
Capa
Sara Rosa
Realizao: Waldir Antonio Alves
Queiroz, Joo
Semiose segundo C. S. Peirce / Joo Quieroz. - So Paulo : EDUC ; FAPESP, 2004.
207 p. ; 23 cm
Bibliografia.
Originalmente Tese de Doutorado de Comunicao e Semitica - PUC-SP, 2002.
Apndice : Cronologia da diva e obra de C. S. Peirce.
ISBN 85-283-0309-8
1. Peirce, Charles Sanders, 1839-1914 - Crtica e interpretao. 2. Semitica.
3. Sinais e smbolos. 4. Cognio. I. Ttulo.
CDD 149.946
302.2
Para Joo Antnio A. de Queiroz,
autor das melhores perguntas.
Agradecimentos
Peirce Edition Project (Iupui), Nathan, Andre, Cornelis, Tracy;
Research Center for Language and Semiotic Studies (Cognitive
Science Program/Indiana University), Bauman, Senchuk, Port;
Institut de Recherche en Smiotique, Communication et ducation
(IRSCE, Universit de Perpignan), Joelle, Tony, Michel, Emmanuelle;
Robert; ICTP, Yirga; Dcio; Miguel; Winfried, Solomon, Freadman,
Rossella, Nubiola, Shapiro, Rosenthal; Cndida, Eunice, Lauro;
Zampronha, Goldfarb, Rejane, Helena, Phillip, Marlia, Ceccs,
Breno, Christopher, Paulo, Gudwin, Antnio, ngelo;
lvaro, Anna & Ruth;
aos co-autores: Priscila Farias, Lafayette de Moraes,
Sidarta Ribeiro, Ivan de Arajo;
aos interlocutores: Claus, Bia, Floyd;
Lcia Santaella.
PREFCIO
Este livro de Joo Queiroz , sobretudo, um livro necessrio. De-
pendendo da identidade do leitor, poder ainda ser didtico ou her-
tico; para outros, ser apenas lgico. Nem mesmo para os diletos
colaboradores de Joo haver leitura sem surpresas, pois o caminho
percorrido to nico quanto o prprio autor. Trata-se de sua tese de
doutorado, toda ela orientada para a superao de um clebre gueto
epistmico. Passados mais de cem anos desde sua formulao origi-
nal, a semitica de Charles Sanders Peirce (1839-1914) permanece
vastamente desconhecida, sendo estudada e desenvolvida por um
hermtico crculo de filsofos espalhados pelo mundo. Inmeros es-
tudos semiticos foram publicados no ltimo sculo tratando de ge-
rao, estrutura, funo e dinmica dos signos, mas toda essa litera-
tura est atualmente relegada ateno de um pequeno nmero de
ultra-especialistas. No obstante este isolamento, poucas discipli-
nas rivalizam com a semitica em sua influncia difusa sobre a cul-
tura ocidental. No naipe de idias fora do lugar que caracteriza gran-
de parte da academia contempornea, termos como smbolo e
cone adquirem significados os mais variados na engenharia, na
computao, na biologia, na psicologia, na publicidade, na literatu-
ra, etc. Joo props-se a durssima tarefa de atacar esta multiplici-
dade de sentidos, investigando a cincia dos signos segundo seus
prprios pressupostos. No entanto, sendo a semitica peirceana um
sistema lgico sobre as relaes entre os objetos da mente (phanera),
ele optou por construir suas pontes na direo de seu palco principal:
o crebro.
Foi uma longa viagem. Primeiro foi preciso renunciar leitura de
Peirce em segunda mo e enfrentar a esfinge de frente. Peirce foi um
autor prolfico, criativo e metafrico, dono de uma obra adjetivada,
eternamente em construo, revisada e reformada mltiplas vezes.
Alm disso, boa parte de sua produo ainda aguarda republicao,
estando disponvel apenas em notas, epstolas e escassos artigos origi-
10 SIDARTA RIBEIRO
nais. Muitas visitas s bibliotecas das universidades de Rockefeller,
Indianpolis, Bloomington e Perpignan foram necessrias para re-
construir o complexo mosaico do legado de Peirce. O resultado des-
ses anos de exegese sintetizado nos Captulos 1, 2 e 3, apresentan-
do ao leitor diversos conceitos fundamentais da semitica, como a
lgica tridica da semiose, o modelo signoobjetointerpretante e as
classificaes sgnicas. Esses captulos so muito teis ao leitor no
iniciado na obra de Peirce e o preparam para o Captulo 4, no qual
Joo apresenta o resultado de suas investigaes grficas da semi-
tica peirceana. Esses engenhosos diagramas de relaes peridicas
permitem destrinchar diversos aspectos da gramtica especulativa
atravs da percepo visual, e seu desenvolvimento parte integral
da investigao de semioticistas profissionais. Os diagramas foram
premiados por sua originalidade,
1
constituindo um rigoroso exerccio
de aplicao da lgica peirceana.
O Captulo 5 e a concluso (Captulo 6) apresentam um estudo
semitico de um problema biolgico especfico: o comportamento vocal
de macacos-verdes africanos (Cercopithecus aethiops). Atravs de uma
anlise semitica fundada em fatos da neurobiologia e da etologia,
chega-se a uma compreenso da comunicao animal que difere da
interpretao atualmente hegemnica entre etlogos, neurobilogos
e lingistas. A viso defendida, em especial no Captulo 5, de que o
uso dos smbolos no , em si mesmo, um monoplio da espcie
humana. Ao contrrio, o autor prope que o smbolo, no sentido peir-
ceano restrito, ocorre em primatas relativamente distantes da linha-
gem humana, tendo como substrato relaes associativas que, em
sua essncia, pouco diferem do condicionamento clssico descoberto
por Pavlov. De acordo com esta posio, propriedades como arbitra-
riedade e generatividade devem ser buscadas no em todo e qual-
quer smbolo, mas em um tipo especfico, denominado por Peirce ar-
gumento (CP2, 263).
2
A introduo desta posio no contexto da
1
2000 Mouton de Gruyter dOr Award.
2
Vide Nota 1 do Captulo 1.
11 PREFCIO
comunicao animal e da neurocincia representa uma novidade sig-
nificativa para o estudo da evoluo da linguagem, e tudo leva a crer
que esta linha de investigao ainda ter muitas conseqncias.
Tomados em conjunto, os seis captulos deste livro percorrem a
distncia que vai do pergaminho idia nova, desmistificando e atua-
lizando Peirce tendo em vista chegar a uma grande sntese neurosse-
mitica. Evidentemente, as direes apontadas neste livro esto ain-
da por serem exploradas, e nisso mesmo que reside sua fora: mais
do que prover respostas, este trabalho abre portas para novas per-
guntas. A importncia destas no passar despercebida para os ini-
ciados na filosofia de Peirce. Leitores leigos, ao contrrio, podero
talvez questionar a empreitada, criticando o excessivo interesse pela
obra gongrica de um filsofo obsoleto. Bobagem. Um gnio misan-
tropo de seu tempo, polmata e sistemtico, coube de fato a Peirce
um lugar oblquo entre os filsofos que influenciaram o pensamento
do sculo XX. Isto se deve, em grande medida, intriccia de sua
obra. No entanto, a semitica peirceana foi explicitamente formula-
da como uma lgica (uma cincia formal dos signos), sendo dota-
da de rigorosa consistncia interna.
Se forem frteis as direes aqui delineadas, preciosos elos perdi-
dos estaro por descobrir-se na arca de tesouros deixada por Peirce.
Estar por garimpar-se, por exemplo, um grande avano terico so-
bre as origens da linguagem humana. Uma tal sntese neurossemi-
tica poderia converter-se em uma poderosa ferramenta de pesquisa
comum a lingistas, etlogos e neurocientistas. Grandes promessas
que apenas o futuro responder. Novas, frgeis, mas ambiciosas pro-
messas como convm a uma boa tese de doutorado! Que to intri-
gante ousadia tenha sido parcialmente formulada em bom portu-
gus um dado saboroso. Que saia agora publicada pela editora Educ/
Fapesp para ampla difuso em nossa lngua, isto ento motivo de
jbilo. Evo, Joo! Alvssaras! Abram passagem para os signos.
Sidarta Ribeiro
Duke University
Novembro de 2003
SUMRIO
INTRODUO ..................................................................................... 15
Cognio e representao ................................................................... 16
Fundaes da semitica de C. S. Peirce .............................................. 17
Semitica de C. S. Peirce .............................................................. 19
Gramtica especulativa e classificaes sgnicas......................... 21
1 CATEGORIAS CENOPITAGRICAS ................................................. 23
Teoria das categorias ......................................................................... 24
Categorias cenopitagricas................................................................. 26
Introduo a uma abordagem baseada
na lgica das relaes e em diagramas.................................. 30
Introduo faneroscopia .............................................................. 40
Concluso ........................................................................................... 45
2 SIGNO E SEMIOSE ........................................................................ 47
Quais os fatores mnimos envolvidos
na constituio do signo? ............................................................ 47
Modelos da semiose ........................................................................... 50
Modelos: coeres empricas e tericas ........................................ 51
Diversos modelos da semiose ...................................................... 52
Concluso e discusso........................................................................ 62
3 CLASSIFICAES SGNICAS.......................................................... 65
Classificaes e classes de signos: definio...................................... 65
Diviso das classificaes sgnicas .................................................... 67
Classificaes sgnicas: alguns problemas e cronologia .................... 69
Primeiras classificaes ............................................................... 73
De Sobre uma nova lista das categorias
a Sobre a lgebra da lgica ................................................ 75
Novas subdivises tricotmicas ................................................... 83
Concluso ......................................................................................... 101
4 DEZ CLASSES DE SIGNOS ......................................................... 105
Mente como semiose e inferncia lgica .......................................... 107
Relaes entre as dez classes: modelo do argumento lgico............ 110
Modelos grficos das relaes hierrquicas ..................................... 116
Naturalizao da semiose ............................................................. 119
14
Uma metodologia aplicada s dez classes de signos:
introduo a sign design ......................................................... 122
Sign design: consideraes preliminares ................................... 123
Sanders I .................................................................................... 126
Diagramas triangulares ............................................................. 131
Discusso ......................................................................................... 140
5 SUBSTRATOS NEUROBIOLGICOS DA SEMIOSE ....................... 145
Pressupostos e conseqncias metodolgicas .................................. 146
Vocalizaes como alarmes de predadores ....................................... 147
Relaes tridicas entre macacos-verdes ................................... 150
Classificao dos alarmes conforme a primeira
diviso tricotmica .............................................................. 151
Reviso dos principais argumentos
e novos complicadores analticos............................................... 164
Proto-smbolos? Smbolos rudimentares? ................................. 166
Algumas distines sobre as vocalizaes legissignos
e sinsignos, signos genunos e degenerados ....................... 167
Para que servem cones, ndices, smbolos?............................... 172
Mais conseqncias e novos desenvolvimentos ............................... 176
6 CONCLUSO E FUTUROS DESENVOLVIMENTOS ........................ 179
Signo e cognio .............................................................................. 179
Representaes e seus modelos ....................................................... 180
Semitica formal de Peirce ............................................................... 182
Resultados e desenvolvimentos ................................................. 185
Comentrio final ............................................................................... 188
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ...................................................... 189
Bibliografia ...................................................................................... 200
APNDICE: CRONOLOGIA
RESUMIDA DA VIDA E OBRA DE C. S. PEIRCE ................................. 205
INTRODUO
um consenso que a sobrevivncia de diversas criaturas depen-
da de ajustes de seus comportamentos s modificaes do ambiente.
Se, como muitos autores defendem, cognio o conjunto de ativida-
des que permite a realizao de tais ajustes, representao parece ser
o que torna isto possvel. Como explicar, por exemplo, que um inseto,
sem os instrumentos que usamos para navegar com preciso (ma-
pas, bssolas, astrolbios, etc.), voe longas distncias sem se per-
der? Que processos atuam para que ele se desloque de um lugar em
que se encontra para outro que no est perceptualmente manifesto
e que ele precisa alcanar? Hipoteticamente, o inseto processa repre-
sentaes, que estoca em um mapa cognitivo que ele possui do terri-
trio que sobrevoa (Gallistel, 1998, p. 5); cada regio do mapa que
est em seu crebro deve corresponder a uma regio do espao por
onde ele se desloca; deve represent-lo de algum modo.
Mapas, placas e sinais, gestos, palavras, diagramas, grficos,
imagens, bandeiras, frmulas matemticas e lgicas, partituras mu-
sicais, fotos, filmes, marcadores de tomos e partculas; das tarefas
mais ordinrias (p. ex.: deslocamento orientado no espao) s ativi-
dades que demandam treinamento mais sistemtico (p. ex.: constru-
o de sistemas formais), tudo o que fazemos, ou pensamos poder
fazer, parece depender de representaes. intuitivamente claro que,
ao representarmos uma coisa, ns a substitumos por uma entidade
(ou processo). Assim, supomos que o inseto, quando sobrevoa uma
regio, substitui certos objetos por suas representaes em um mapa
da regio. algo mais ou menos prximo do que fazemos quando
nos deslocamos, com um mapa na mo, procura de um lugar.
Mas o que so representaes? Como so produzidas? Qual sua
lgica de funcionamento? Quantos tipos de representaes conhece-
mos? Como so usados? Como esses tipos se complexificam nas
criaturas mais complexas? Em que momento surgem, em termos on-
togenticos e filogenticos? Que estruturas esto associadas sua
16 JOO QUEIROZ
produo em organismos complexos? Como o desenvolvimento de
sistemas de representao otimizam certas perfomances cognitivas?
Como simul-las em criaturas artificiais?
Cognio e representao
fcil imaginar que, diante de tantas questes, diversas cincias
se apresentem: etologia, psicologia cognitiva e comparada, cincias
e neurocincias cognitivas, lingstica, filosofia, lgica, inteligncia
artificial, entre outras. Tambm fcil supor que cada uma delas
cincias faa uso de teorias, mtodos, modelos e protocolos prprios
de investigao, e que muitas vezes eles diferem to radicalmente
que uma conversa entre departamentos e disciplinas torna-se impra-
ticvel.
Ao que tudo indica, no h um s domnio de pesquisa interessa-
do em processos cognitivos que no tenha incorporado s suas preo-
cupaes a noo de representao. Ao mesmo tempo, esse compo-
nente infra-estrutural das investigaes cientficas obscurecido
por confuses terminolgicas (Clark, 1997, p. 462).
1
De acordo com
Bechtel (1998, p. 297), esse termo usado em uma tal variedade de
modos nas cincias cognitivas que se torna um desafio acessar as
diferentes propostas que diversos cientistas fazem sobre representa-
o. Churchland sugere algo prximo quando afirma:
(...) em cincias cognitivas existe um considervel e proposital silncio
sobre representaes cognitivas, em que a questo sobre a natureza e o
status das representaes deixada convenientemente vaga. (1989,
p. 387)
O fato que estudos sobre cognio, nos diferentes nveis de des-
crio em que so conduzidos (psicolgicos, neurofisiolgicos, lgi-
cos, computacionais, etc.), tm levado em conta modelos de repre-
sentao e diferentes tipos desta. As abordagens tm um carter
explcito entre muitos cientistas e aparecem de modo subterrneo
1
Obs.: A traduo, assim como de todas as demais extradas de obras em lngua
estrangeira, foi realizada pelo autor deste livro.
17 INTRODUO
em outros, mas em todos pressupem um modelo desses processos e
seguem uma tipologia, ou classificao, dos diversos tipos de repre-
sentao.
O que irei apresentar aqui um trabalho sobre representaes
baseado na semitica de C. S. Peirce (1839-1914).
2
Espero concluir
que as variaes do conceito de representao, desenvolvidas ad hoc
em cincias da cognio, ganham em rigor, preciso e generalidade
embora percam, pelos mesmos motivos, em inteleco imediata se
for adotada a perspectiva formal de sua semitica. Mas para abordar
este conceito, explicar sua origem, descrever suas principais formas,
relacion-las sistematicamente e investigar empiricamente tais rela-
es terei de introduzir as fundaes de seu sistema filosfico, os
principais domnios e disciplinas deste sistema.
Fundaes da semitica de C. S. Peirce
As reas envolvidas na soluo de problemas cientficos podem
recorrer e muitas vezes o fazem a mtodos, teorias e modelos
disponveis em diferentes reas. Esta prtica se baseia no crdito
que tais ferramentas disponibilizaram em seus campos de origem.
Esses trnsitos, chamados de relaes intertericas, so difceis e
raros. Envolvem, muitas vezes, a criao de ambientes interdiscipli-
nares de investigao, sendo seus resultados submetidos a rigorosos
escrutnios crticos. Peirce, abordando este assunto em sua prpria
poca, afirma:
Os mais altos lugares nas cincias, nos ltimos anos, foram para aqueles
bem-sucedidos em adaptar mtodos de uma cincia investigao de outra.
Isto tem consistido nos mais altos progressos das ltimas geraes.
Darwin adaptou biologia o mtodo de Malthus e o dos economistas;
Maxwell adaptou teoria dos gases os mtodos da doutrina do acaso, e
2
A obra de Peirce ser citada observando-se a seguinte conveno: CP identifica os
Collected Papers; os nmeros identificam o volume, seguindo-se os pargrafos. A mesma
conveno vale para: EP (Essential Peirce), NEM (The New Elements of Mathematics),
LW e SS (cartas para Lady Welby), MS e L (manuscritos editados por R. Robin),
W (Writings of C. S. Peirce: a Chronological Edition), N (C. S. Peirce: Contributions to
the Nation).
18 JOO QUEIROZ
eletricidade os da hidrodinmica; Wundt adaptou psicologia os mtodos
da fisiologia; Galton adaptou ao mesmo estudo os mtodos da teoria dos
erros; Morgan adaptou histria os mtodos da biologia; Cournout adap-
tou economia poltica o clculo de variaes. (CP7, 66)
Peirce levou a conseqncias radicais, em seu prprio trabalho a
idia de inter-relao entre cincias e mtodos. Ketner (1995,
p. 243), em uma feliz extrapolao, chega a afirmar que toda a car-
reira de Peirce pode ser descrita como a de um adaptive methodolo-
gist: algum especializado em aplicar mtodos de uma cincia em
reas de outras cincias, particularmente em filosofia.
Em seu modus operandi, Peirce tomou emprestado, de uma cincia,
teorias, modelos e protocolos, com resultados comprovadamente bem-
sucedidos em seus domnios de origem, para investigar novos fenme-
nos; alm disso, inventou mtodos de observao, sistemas de notao
e ferramentas de modelagem. As conseqncias desta prtica fizeram
dele um verdadeiro polmata. Suas contribuies se estenderam por
reas to diversas como metrologia, psicologia experimental, geodsia,
fotometria estelar, economia matemtica, filosofia da matemtica, teo-
ria da gravitao, lingstica, histria e filosofia da cincia, histria e
filosofia da lgica, lgica matemtica (ver Fisch, 1986, p. 376).
Mas Peirce considerado, acima de tudo, um lgico (Houser, 1997,
p. 1). Junto com Frege, Russell e Hilbert, foi um dos fundadores da
lgica moderna (Lukasiewicz, 1970, p. 111; Barwise e Etchemendy,
1995, p. 211; Quine, 1995, p. 23; Hintikka e Hilpinen, 1997, p. ix).
Desenvolveu, com Mitchell, e independentemente de Frege, as no-
es de quantificao e de quantificador lgicos (Hintikka e Hilpinen,
1997, p. ix; Quine, 1985, p. 767; 1995, p. 31) e foi autor de uma
lgica trivalente (Lane, 2001), alm de ter antecipado, em mais de
trinta anos, o operador de Sheffer (W4, pp. 218-221; Houser, 1997,
p. 3) e a descoberta de Shannon de uma correspondncia entre fun-
es de verdade e circuitos eltricos (W5, 421-422; Gardner, 1982),
podendo tambm ser considerado um dos inventores da histria mo-
derna da computao.
Peirce, alm disso, foi autor de uma notao lgica de carter
geomtrico-topolgico (grafos existenciais GE), prenunciando o
desenvolvimento de sistemas hbridos de notao lgica
19 INTRODUO
heterogeneous logic baseados em grafos, diagramas, mapas, redes
(Roberts, 1973; Shin, 1994; Barwise e Etchemendy, 1995; Allwein e
Barwise, 1996; Hammer, 1994; 1995a e b; Moraes e Queiroz, 2001).
O motivo para relacionar tal lista de descobertas claro. Peirce
autor de um sistema filosfico uma filosofia construda de modo
que suas partes esto sistematicamente co-implicadas atravs de
certos princpios (Parker, 1998, pp. 2-27). A ordenao desse siste-
ma, que se baseia em relaes hierrquicas de dependncia, pode ser
seguida em sua classificao das cincias (Kent, 1987). Uma intro-
duo a esse sistema deve levar em conta suas principais contribui-
es em reas formais e experimentais, prticas e tericas, bem como
o modo como elas atuam em sua organizao.
Veremos que as categorias cenopitagricas, elaboradas ao longo
de mais de quarenta anos, funcionam como o princpio de organiza-
o desse sistema. Seu desenvolvimento requereu tanto anlises for-
mais e interpretaes fenomenolgicas quanto aplicaes em uma
metafsica cientfica e no que hoje chamamos de psicologia cognitiva.
Um trabalho sobre Peirce deve, portanto, explicar quais e como
esto co-implicadas essas partes em seu sistema, atravs das cate-
gorias, e, ao menos introdutoriamente, deve apresentar o aparato
formal desenvolvido para a formulao das categorias, cuja prova
de necessidade e completude foi conduzida, durante um perodo ma-
duro de seu pensamento, em um domnio de experimentao com
grafos e diagramas.
3
Semitica de C. S. Peirce
Peirce considerado o fundador da moderna teoria do signo, ou
semitica (Weiss e Burks, 1945, p. 386), que ele tambm chamou de
3
Gostaria de alertar o leitor de que, embora com prejuzos interpretativos, essa estrat-
gia no incondicionalmente aceita e praticada entre os especialistas da obra de
Peirce. Isto , boa parte dos trabalhos sobre sua filosofia insiste em ignorar suas
contribuies formais. Isto grave, pois sabido que essas contribuies tm impor-
tantes conseqncias no conjunto de sua obra. Apresentarei (especialmente no Cap-
tulo 2) alguns dos principais componentes de suas contribuies formais, o que tem
um carter introdutrio e deve servir ao leitor apenas como um guia inicial para uma
pesquisa mais aprofundada.
20 JOO QUEIROZ
teoria formal do signo (NEM4, 20), semitica cenoscpica
(MS499), geral (CP1, 444), normativa (CP2, 111), especulativa
(MS693), teoria pura dos signos (MSL107). A semitica foi defini-
da por ele (CP5, 484) como a doutrina da natureza essencial e fun-
damental de todas as variedades de possveis semioses, isto , de
qualquer forma concebvel de semiose, de suas condies de possibi-
lidade e de suas possveis variaes. Seu objeto de investigao ,
portanto, de grande generalidade.
Em outras palavras, a semitica descreve e analisa a estrutura de
processos semiticos sem se importar com base em que suporte ma-
terial tais processos podem acontecer, ou em que escala podem ser
observados no interior de clulas (citossemiose), entre plantas (fi-
tossemiose), no mundo fsico (fisiossemiose), em comunicao ani-
mal (zoossemiose) ou em atividades consideradas tipicamente hu-
manas (produo de notaes, metarrepresentaes, modelos, etc.).
desse tipo de investigao que resulta a natureza quase neces-
sria dessa cincia, que, como a matemtica, concebida por Peirce
como uma cincia formal (CP2, 227). Mas seu status de cincia for-
mal no pode ser comparado ao da matemtica, nem ao modo como
esta extrai suas concluses (CP4, 229), porque, diferentemente des-
ta, que constri na imaginao os objetos de seus experimentos
(CP1, 240, 4.233ff) para deles extrair relaes de necessidade (CP4,
229), a semitica no investiga as formas de sua prpria construo
(CP1, 241). Ela encontra prontos os objetos de sua observao a
experincia humana normal ou a experincia ordinria (Potter,
1967, p. 8; CP1, 241).
Embora seja uma disciplina essencialmente terica, seu objeto de
investigao emprico, em um sentido geral, ou seja, pode ser con-
firmado ou refutado indutivamente, e boa parte de seus mtodos so
formais. Os domnios (alguns dos quais descobertos ou inventados
pelo prprio Peirce) em que ele testou suas principais hipteses
incluem uma lgica topolgica e uma incipiente teoria dos grafos
(Burch, 1991; Ketner, 1995; Brunning, 1997), novos desenvolvimen-
tos em psicologia experimental (CP5, 223) e descobertas da qumica
(Ferriani, 1990), entre outras.
21 INTRODUO
Gramtica especulativa e classificaes sgnicas
A semitica subdivide-se em gramtica especulativa, lgica cr-
tica e retrica especulativa (CP2, 229). A primeira diviso dessa
cincia a que me interessa neste trabalho. Sua tarefa examinar
a fisiologia dos signos de todos os tipos (CP2, 83). o ramo que
investiga as condies s quais devem se submeter todo e qualquer
tipo de signo, do signo como tal, ou conforme sua natureza (CP1,
444). Como parte de suas construes, a gramtica especulativa
elabora classificaes de signos. Para Houser (1997, p. 9), o l-
gico que se concentra na gramtica especulativa investiga relaes
de representao (signos), trabalha nas condies necessrias e su-
ficientes da representao, e classifica os diferentes tipos de repre-
sentao.
Peirce desenvolveu, entre 1867 e 1908-1911, um sofisticado mo-
delo de signo como processo, ao, relao, tendo construdo elabo-
radas divises de signos para descrever esses processos. bem co-
nhecida a classificao cone, ndice, smbolo. Mas h, alm desta,
que a mais fundamental diviso de signos (CP2, 275), diversas
classificaes, formadas por diversas classes de signos. As classi-
ficaes aparecem em diversos momentos, de 1867 a 1908, e esto
organizadas no que podem ser considerados sistemas de classes: trs
classes, dez classes, 28 classes e 66 classes de signos. Para que,
como e por que tais classificaes foram desenvolvidas, essas
so algumas das questes que este trabalho pretende investigar.
Modelos grficos e investigao emprica
Para responder a tais questes, sugerirei uma abordagem basea-
da em diagramas. Sabemos que Peirce pensava atravs de diagra-
mas visuais (Kent, 1987). Em suas prprias palavras:
No um fato histrico que o melhor raciocnio tenha sido feito por
palavras, ou imagens por aurais. Ele tem sido conduzido por imagens
visuais e imaginaes musculares. No pensamento de melhor tipo, um
experimento imaginrio conduzido. (NEM4, 375)
22 JOO QUEIROZ
Sua preferncia explcita por um tipo de raciocnio visual no
teve, porm, desdobramentos em importantes tpicos de sua gram-
tica especulativa. Este trabalho toma seriamente em considerao
esse tipo de estratgia.
No Captulo 2, sobre as categorias cenopitagricas, a prova de
completude da lista de categorias, alm da propriedade de irredutibi-
lidade de seus elementos, recebe um tratamento diagramtico, bem
como uma abordagem introdutria baseada nos grafos existenciais,
para o clculo funcional clssico de primeira ordem com identidade
(sistema beta). A fenomenologia ser igualmente apresentada.
No Captulo 3, um modelo adequado para a relao irredutivel-
mente tridica da semiose tambm abordado atravs de tratamen-
tos diagramticos. Diversas propostas so comparadas luz do que
chamarei de princpios de regulao da semiose, a que os modelos
devem, ou deveriam, satisfazer.
No Captulo 4, fao um esboo do desenvolvimento cronolgico
das classificaes sgnicas, de um perodo juvenil que acontece em
torno de 1865 e prossegue at 1908-1911.
Meu foco, no Captulo 5, volta a ser o desenvolvimento de mode-
los grficos para tratar as classificaes sgnicas. Estou particular-
mente interessado no modo como as classificaes, sobretudo as dez
classes de signos, podem ser visualizadas. Desenvolvemos (Farias e
Queiroz, 2000a e b; 2001), a fim de explicar a estrutura das nicas
construes grficas de Peirce para as dez classes de signos, um m-
todo diagramtico baseado no que chamamos de coordenadas tri-
angulares, alm de diversas ferramentas para descrever as relaes
que operam entre as classes.
Por fim, no Captulo 6, idealizamos (Queiroz e Ribeiro, 2002) um
protocolo experimental para checar as relaes de pressuposio entre
as classes de signos, previstas pelos modelos de Peirce, fundadas em
um sistema exaustivo de relaes exclusivas e em sua fenomenologia.
Esse protocolo baseia-se na anlise de vocalizaes de primatas no
humanos e sugere a construo de um novo programa de pesquisas.
Chamamos esse programa de neurossemitica comparada.
1
CATEGORIAS CENOPITAGRICAS
A categorialogia uma cincia de predicados (Ryle, 1953), pro-
cessos (Rescher, 1996, p. 36), tendncias (Merrell, 1995b), mecanis-
mos de regulao (Thom, 1985, p. 115), questes orientadas (Res-
cher, 1996), relaes (Murphey, 1993, p. 298; Leo, 1994, p. 96) e
concepes (CP5, 82) fundamentais. Matemtica, lgica, fenomeno-
logia e metafsica so os domnios nos quais tradicionalmente essas
coisas (processos ou entidades) so definidas, descritas e explicadas.
A categorialogia de Peirce resulta em um corpo altamente abstra-
to de idias e o centro de sua filosofia arquitetnica. Para um lgi-
co, matemtico e cientista experimentado como ele, as categorias
so hipteses que podem ser refutadas/demonstradas (Putnam, 1992,
p. 85) por investigaes conduzidas em lgica matemtica (MS292),
teoria dos grafos (MS492, 292), fenomenologia (EP2, 145-159), bio-
logia e fisiologia celular (CP1, 385, 1.395), psicologia (CP1, 374,
1.384), metafsica (CP1, 373), topologia (NEM4, 307). Elas depen-
dem, por um lado, de experimentao emprica e, por outro, de de-
senvolvimentos formais. Para Freeman (1934, p. 3), essa qualifica-
o marca sua contribuio nica para a cincia da categorialogia
a tentativa de combinar mtodos racionalistas e empiricistas, sem
que um seja absorvido pelo outro.
Neste primeiro captulo, farei uma breve apresentao da teoria
das categorias em filosofia, bem como alguma digresso sobre suas
propriedades e sua fundao no artigo que considerado a pedra
de toque do pensamento de Peirce (Sobre uma nova lista de cate-
gorias [W2, 49, CP1, 545]); no segundo, introduzirei a propriedade
de irredutibilidade das relaes, atravs da lgica das relaes e de
uma estrutura dos grafos existenciais (GE), para, no terceiro cap-
tulo, desenvolv-la no mbito da fenomenologia; no quarto, apre-
sentarei uma classificao de diferentes tipos de conscincia:
feeling, altersense, medisense.
24 JOO QUEIROZ
Teoria das categorias
As categorias demarcam as condies do que inteligvel e de-
vem ser pensadas como uma lista exaustiva de concepes ou ques-
tes fundamentais impostas, a priori, cognio. A dimenso
a priori das categorias peirceanas no deve ser confundida com uma
perspectiva transcendentalista, mas com um campo de testes inde-
pendente de exames de fatos (CP1, 374; Rosenthal, 2001). Para
Hausman,
(...) tais concepes podem ser observadas como classes (ou tipos) atra-
vs das quais as coisas que so conhecidas, ou podem ser conhecidas,
so divididas; ou so consideradas modos, condies por meio das quais
as coisas podem ser distinguidas e, de acordo com elas, ser conhecidas.
(1993, p. 94)
Segundo Hookway,
(...) uma teoria das categorias uma srie de concepes altamente abs-
tratas e que funciona como um sistema completo de summa genera,
qualquer objeto do pensamento ou da experincia devendo pertencer a
uma das categorias desse sistema. (1985, p. 80)
Uma lista de categorias funciona como uma lista do que no pode
ser experimentado, pensado, imaginado, etc., a no ser por meio de
seus elementos: sabemos de sua universalidade ao sabermos que
no poderamos encontrar um mundo que no poderia se conformar
a ela (ibidem, 1985, p. 81). Ainda segundo esse autor (p. 80), se
temos uma srie de categorias, temos um sistema de classificaes
que tem lugar para qualquer coisa que possamos pensar ou experi-
mentar.
Como construir uma lista desse tipo? Isso no pode ser feito in-
dutivamente. Se lidamos com mtodos indutivos, ento no pode-
mos garantir universalidade na aplicao das categorias. Metodolo-
gicamente, o problema bvio. No possvel, por observao,
construir uma lista na qual qualquer coisa que se possa pensar ou
experimentar tenha lugar. Sua construo envolve os prprios pro-
cessos que cataloga, como o baro de Munchausen levantando a si
25 CATEGORIAS CENOPITAGRICAS
mesmo pelos cabelos. Ao contrrio, no podemos garantir a aplica-
o a um mundo de fatos se baseamos unicamente em mtodos for-
mais os desenvolvimentos dessa lista, porque isto a tornaria arbitr-
ria em sua formulao.
Sobre as categorias, Kuntz (1994, p. 178) afirma que Peirce um
methodologist of categoriality, ao mobilizar, entre 1857 e 1910,
diferentes mtodos (fenomenolgico, ideoscpico, lgico, histrico,
etc.) para obt-las e test-las. Mas tem sido aceito que Peirce oscila
entre dois grandes mtodos (Freeman, 1934; Hookway, 1985;
Hausman, 1993; Rosenthal, 1997, 2001): o fenomenolgico e o lgico.
O primeiro desenvolvido independentemente de Husserl; o ltimo,
no incio de extrao kantiana, revisado, depois de 1885, pela lgi-
ca das relaes e, em um perodo tardio, pelos grafos existenciais.
Esta oscilao entre duas vises atribuda a diferenas cronolgi-
cas de desenvolvimento (Murphey, 1993) e a um conflito entre uma
posio naturalista e uma posio transcendentalista de seu pensa-
mento (Goudge, 1950).
Tendo a concordar com Rosenthal (2001) sobre uma abordagem
experimental baseada em uma viso pluralista e falibilista. Tentarei
ser ainda mais enftico do que ele sobre o que penso ser a prtica
cotidiana de um cientista-filsofo inteiramente envolvido na cons-
truo de modelos para testar/demonstrar suas principais hipteses
de trabalho. De acordo com essa viso, no h mais do que mudana
sistemtica, e controlada, de perspectivas de observao e anlise,
seguida de avaliao e comparao dos resultados por ela provoca-
dos. Esta posio permite incorporar novos resultados e, neste con-
texto, supor o que Peirce chamou de sries alternativas de categorias
(MS296, 16). Rosenthal (2001) resume assim essa idia:
Peirce, em lugar nenhum, indica que suas categorias so absolutas e
eternas; de fato, estabelece claramente que, embora sua seleo possa
ser a mais adequada, sries alternativas de categorias so possveis (CP1,
525). Sustenta que sua seleo tem sua prpria e nica importncia, e
que provavelmente no maior que outras sries (MS296, 16); e reco-
nhece que continuamente encontramos concepes que seu conjunto
no inclui (CP1, 525).
26 JOO QUEIROZ
Categorias cenopitagricas
Na obra de Peirce, as categorias so um princpio metaterico
cujo desenvolvimento requereu tanto anlises formais como inter-
pretao fenomenolgica e especulao metafsica. A construo desse
princpio, cujas fundaes matemticas combinam mtodos algbri-
cos e diagramticos (Burch, 1991, 1997; Ketner, 1995; Brunning,
1997), associa diversos domnios, formais e empricos (Freeman, 1934,
p. 3; Rosenthal, 2001). Esta associao pretende justificar:
(i) completude, porque a lista de categorias deve ser exaustiva;
(ii) irredutibilidade de seus elementos, pois eles devem ser radi-
calmente distintos;
(iii) composicionalidade de seus elementos, porque, embora radi-
calmente distintos, possvel combin-los, e porque entre eles h
uma ordem de pressuposio necessria;
(iv) inspecionalidade, pois deve ser possvel checar suas proprie-
dades em um mundo de fatos.
Muitos dos comentadores de Peirce tm introduzido as categorias
baseando-se em Sobre uma nova lista de categorias (W2, 49, CP1,
545), publicado em 1867.
1
H muitas vantagens em se comear por
esse artigo, pois nele Peirce forneceu seu primeiro esquema da teoria
das categorias. considerado por muitos como o mais importante
trabalho de sua carreira, a fundao da semitica peirceana. Nele
so definidas as condies gerais necessrias para a formao de
concepes, e as condies pelas quais as impresses so unifica-
das em estruturas proposicionais. De acordo com Hausman (1993,
p. 96), o principal problema abordado remete identificao das
concepes requeridas para articular a experincia pela unificao
de seus componentes, na forma de proposies.
1
Para aqueles interessados nos trabalhos que culminam neste artigo, recomendo:
De Tienne (1989; 1996), Hookway (1985), especialmente o terceiro captulo (Cate-
gorias), e Murphey (1993), tambm o terceiro captulo (Origens do segundo sistema,
1862-1867).
A primeira apresentao das categorias duplamente kantiana:
Peirce se autodenominou, por muito tempo, um devoto de Kant
(CP4, 2), e Sobre uma nova lista uma reconstruo nele inspirada
(CP1, 563, 4.2, 8.329; Hookway, 1985, p. 81-85). Em primeiro lugar,
as categorias so definidas como concepes que reduzem a varie-
dade das impresses a uma unidade, a unidade da proposio; em
segundo lugar, refletem a definio de nmero kantiana: simples-
mente a unidade da sntese da variedade de uma intuio homog-
nea em geral (Savan, 1952, pp. 186-187).
Para Savan, Kant reinterpreta uma noo que vem de Pitgoras, e
que Aristteles resume assim: nmero uma pluralidade mensur-
vel por um (Metafsica, 1057-a/3, apud Savan, ibidem). E o autor
continua:
Peirce aparentemente conclui que, desde que as categorias e os nmeros
so, ambos, funes de unificao da variedade, as categorias, como os
princpios numricos, sero chamadas de Primeiro, Segundo e Terceiro.
(ver CP1, 556)
Ao longo dos anos, as categorias recebem muitas denominaes,
resultado de experimentos em muitas reas, sendo suas correspon-
dncias analisadas em diversos domnios. Em Sobre uma nova lis-
ta (W2, 54), so denominadas: qualidade, relao e representao.
Posteriormente, diversos conceitos so usados para design-las (ver
Quadro 1.1): espontaneidade/dependncia/mediao (CP3, 422);
feeling/reao/hbito (CP4, 157); qualidade/reao/mediao (CP4, 3),
os mais recorrentes sendo primeiridade/secundidade/terceiridade:
Primeiridade o modo de ser daquilo que tal como , positivamente e
sem referncia a qualquer outra coisa. (CP8, 328)
Perfeitamente simples e sem partes. (CP1, 531)
As tpicas idias de Primeiridade so qualidades de feeling ou mera apa-
rncia. (8.329)
Secundidade o modo de ser daquilo que tal como , com respeito a
um segundo, mas sem observar qualquer terceiro. (CP8, 328)
O tipo de idia de Secundidade a idia de esforo, prescindindo da
idia de um propsito. (CP8, 330)
28 JOO QUEIROZ
Como impossvel resolver tudo em nossos pensamentos por
meio destes dois elementos (CP1, 343) primeiridade e secundida-
de , embora haja tentativas para faz-lo (CP8, 331), necessrio um
terceiro elemento, a terceiridade:
Terceiridade, no sentido da categoria, o mesmo que mediao.
(CP1, 328)
Algumas das idias proeminentes, devido sua grande importncia em
filosofia e cincia, e que requerem atento estudo so: generalidade, infi-
nidade, continuidade, difuso, crescimento e inteligncia. (CP1, 340)
No Quadro 1.1 esto algumas das propriedades associadas s
categorias.
Quadro 1.1 Denominaes atribudas s categorias
Primeiridade Secundidade Terceiridade
1867 Qualidade Relao Representao
1891 Espontaneidade
Mente
Feeling
Dependncia
Matria
Reao
Mediao
Evoluo
Mediao
1896 Qualidade Fato Lei
1897 Idias de feelings
Feelings
Atos de reao
Reao
Hbitos
Pensamento
1898 Primeiras
qualidades/Idias
Acaso
Liberdade
Existncia
Reao
Self-willedness
Potencialidade/
Continuidade
Continuum
1902 Orience
(originalidade)
Luta
1903 Presentidade
Qualidade de feeling
Ao
Luta
Reao
Fora mecnica
Lei
Geral
Representao
Mediao
Como afirmei, a mais importante das sucessivas revises da
teoria das categorias conduzida pela lgica das relaes (Murphey,
1993, pp. 296-320), e seus resultados so apresentados pela primei-
ra vez em 1885: Um, dois, trs: categorias fundamentais do pensa-
mento e da natureza (W5, 242). A partir dos anos 1870-1880, as
categorias passam a descrever trs tipos fundamentais ou irredut-
veis de relao (mondicos, didicos e tridicos), cada um servindo
a uma funo de unificao distinto e necessrio pelos quais os obje-
tos so tornados inteligveis (Hausman, 1993, p. 109). Para
Murphey:
(...) em vez de derivar as categorias de anlise da relao sgnica, como
havia feito em Sobre uma nova lista de categorias, Peirce as apresenta
diretamente como trs tipos de relao mondica, didica e tridica.
Este procedimento tem a vantagem da generalidade, pois todas as rela-
es lgicas possveis, incluindo a sgnica, pertencem a uma dessas trs
classes. (1993, p. 303)
Segundo Peirce,
Um cuidadoso estudo da lgica de relativos confirma as concluses que
havia obtido muito anteriormente os termos lgicos so mnadas,
dadas ou poladas, e estes ltimos no introduzem nenhum elemento
radicalmente diferente dos encontrados na trada. (CP1, 293)
Minhas pesquisas em lgica dos relativos tm mostrado, alm de quais-
quer dvidas, que combinaes de conceitos exibem uma notvel analo-
gia com combinaes qumicas, todo conceito tendo uma valncia estrita.
(...) Ento, o predicado azul univalente; o predicado assassina
bivalente (...); o predicado dar trivalente, desde que A d B para C,
etc. (CP5, 469)
Para entender como Peirce muda sua compreenso sobre o predi-
cado da proposio, aps contato com a obra de De Morgan, apresen-
tando a idia de classes irredutveis de relaes, introduzirei (na pr-
xima seo), sumariamente, a lgebra das relaes e sua abordagem
do clculo funcional clssico de primeira ordem, especialmente de
uma estrutura diagramtica: teridentidade. Devido importncia
deste tpico, alguns comentrios so necessrios.
Para Roberts (1973, p. 17), a primeira aplicao por Peirce de um
mtodo diagramtico em lgica deve ser pensado concomitantemen-
te aos desenvolvimentos de uma notao para a lgica das relaes,
com base nos trabalhos de Augustus De Morgan, a que ele teve aces-
30 JOO QUEIROZ
so em 1866 e para os quais fez diversas contribuies em 1870-1880.
A proposta de uma notao para uma lgica de relativos um exem-
plo dos seus desenvolvimentos nessa esfera. O artigo Descrio de
uma notao para a lgica dos relativos (W2, 359-429) constitui
sua mais importante contribuio neste domnio.
Fisch (W2, xxxi), por sua vez, relaciona esse artigo, de um lado,
lgebra associativa linear, de Benjamin Peirce, mais do que aos
trabalhos de George Boole e aos Augustus De Morgan; de outro lado,
associa-o com a teoria das categorias. Esta ltima interpretao
tambm a de Leo (1994, p. 97): Peirce interpretou poderamos quase
dizer produziu a lgica das relaes como uma verificao essenci-
al de seus estudos sobre as categorias.
Segundo Flower e Murphey (1977, p. 589), a principal contribui-
o de Peirce para a filosofia foi feita na rea da lgica das relaes
(ver Kneale e Kneale, 1962, p. 432). Afirmam que o desenvolvimento
da tese do pragmatismo vai depender dos desenvolvimentos dessa
lgica, e ainda dos grafos existenciais. A prova da hiptese pragma-
ticista e a do sinequismo (CP5, 415) tambm dependem essencial-
mente dos GE (Fisch, 1986, p. 365). Essas interpretaes do a medi-
da de importncia desse tpico.
Peirce afirma:
Em minha prpria histria mental, foi o estudo da lgica das relaes na
teoria e na prtica que me levou a ver que todas as concepes, ainda
que abstratas e nobres, eram capazes de ser definidas com perfeita preci-
so formal no que se refere a concepes cotidianas. (...) Foi esta viso
que tentei incorporar em minha mxima do pragmatismo. (MS313, 30)
Introduo a uma abordagem baseada
na lgica das relaes e em diagramas
este o foco de meu argumento nesta seo: uma discusso so-
bre as categorias no deve ignorar os primeiros desenvolvimentos de
Peirce quanto lgebra das relaes e aos GE, desenvolvidos espe-
cialmente a partir de 1896-1897 (MS482), atravs dos quais
demonstrada a propriedade de irredutibilidade das relaes tridicas
(Ketner, 1986, 1995; Brunning, 1997). A faneroscopia, assim como
as cincias normativas, beneficia-se diretamente dessa estratgia.
O tpico da obra de Peirce mais negligenciado pelos autores inte-
ressados em sua semitica , provavelmente, sua lgica de diagra-
mas, cujos primeiros ensaios datam de 1882 (W4, 395-397; Roberts,
1973, p. 18), por meio da qual (cf. Ketner, 1995; Brunning, 1997,
p. 253) uma demonstrao da principal propriedade da semiose
possvel: a irredutibilidade das relaes tridicas genunas.
2
Como
alerta Brunning (ibidem),
(...) um cuidadoso estudo de toda a maquinaria lgica de Peirce, come-
ando com a lgebra das relaes atravs da teoria dos quantificadores
at os grafos existenciais, pode tornar as categorias menos misteriosas
metafisicamente [ou semioticamente].

Concordo com Brunning. Uma anlise das propriedades formais
das categorias, em contraposio s suas propriedades materiais
uma diviso claramente estabelecida a partir de 1885 (MS901) e 1890
(CP1, 424, 457, 473; ver Kent, 1997, p. 448) , deve anteceder qual-
quer outra investigao. Em outras palavras, uma anlise lgico-
matemtica das categorias deve ser anterior a qualquer formulao
das cincias normativas e mesmo da faneroscopia, que empregam
tcnicas e resultados matemticos para validao das categorias
(Hookway, 1985, p. 182; CP5, 42).
Os motivos para se recorrer a tratamentos formais, que no so
bvios, esto relacionados s propriedades de completude e suficin-
cia que Peirce quer imprimir lista de categorias (Parker, 1998, p. 3).
Para obter uma lista exaustiva de itens, argumenta:
2
enorme a lista de publicaes sobre as classificaes sgnicas, e tambm sobre a
faneroscopia, que ignoram qualquer tratamento baseado em sua lgica. Embora exce-
es devam ser mencionadas (p. ex. Murphey, 1993, em que h um captulo sobre
topologia e teoria dos nmeros, e Hookway, 1985), estes no constituem trabalhos
sobre semitica, em um sentido estrito. Devo citar Parker (1998), que dedica todo o
Captulo 3 (A matemtica da lgica: aspectos formais das categorias) a um trata-
mento das categorias por meio de diagramas. Entretanto, mesmo nesse trabalho, no
h uma passagem dos resultados implicados pelo uso de diagramas lgicos para as
cincias normativas e, em particular, para semitica.
32 JOO QUEIROZ
(...) eu lhe convido a considerar no todas as coisas no fneron, mas
apenas seus elementos indecomponveis, isto , estes que so logica-
mente indecomponveis, ou indecomponveis por inspeo direta.
(CP1, 288; 1.299)
Como definir os elementos logicamente indecomponveis?
A resposta a esta questo contundente: tais elementos so relaes
e suas formas. Para Peirce (MS931, 396), tudo o que sabemos, sabe-
mos apenas por suas relaes, e tudo o que podemos saber so rela-
es. Para que se possa avaliar as implicaes dessa afirmao, ele
no est apenas interessado em uma teoria da cognio baseada em
uma teoria geral das relaes que funcione como uma stecheology
(CP1, 191) do pensamento (Houser, 1997, p. 15); no centro de seu
sistema filosfico est o conceito de relao (Leo, 1992, 1994). Para
investigar tais elementos, argumenta: Inventei diversos sistemas
de signos para lidar com relaes. (...) Fui finalmente levado a prefe-
rir o que chamo de sintaxe diagramtica (MSL, 231; ver CP4, 530;
Kent, 1997, p. 445).
Uma conexo entre relaes, lgica das relaes, grafos existen-
ciais (GE) e elementos do fneron explicitamente formulada em
diversas passagens:
Os grafos existenciais nos fornecem o melhor diagrama do pensamento
jamais inventado. (...) E, portanto, no pode haver melhor instrumento
para pensar sobre os constituintes do fneron, sendo ele prprio eva-
nescente para uma compreenso bem definida, do que aquele conduzido
atravs dos grafos existenciais. A maior lio da lgica dos relativos, de
que eles so meramente uma expresso, que conceitos simples inde-
componveis, constituintes ou elementos do fneron no diferem um do
outro somente em suas matrias, como pensava a velha lgica, mas
tambm em suas formas. (MS499s, 17-18)
No pode haver melhor mtodo para estudar o fneron, sendo ele pr-
prio muito elusivo para observao direta, do que atravs de um diagra-
ma dele, que o sistema dos grafos existenciais pe nossa disposio.
(MS293, 23-24)
Para extrair todas as conseqncias dessa perspectiva, no
se deveria desconsiderar: (i) uma introduo lgebra das relaes;
(ii) a demonstrao da irredutibibilidade das relaes (tese da redu-
o), conduzida por Ketner (1995) com base no manuscrito Sobre
os grafos lgicos (MS492); (iii) as consideraes de Brunning (1997)
sobre teridentidade, para demonstrar a irredutibilidade das relaes
tridicas; (iv) o mtodo algbrico-topolgico, baseado no manuscrito
MS492, desenvolvido por Burch (1991; 1997).
Iintroduzirei os itens (i) e (iii) dessa lista. Sobre este ltimo item,
conforme diz Brunning (1997, p. 254), Peirce afirma que o aspecto
bidimensional torna a representao de trades possvel. Em outra
passagem, a autora diz:
Peirce tornou-se convencido de que a verdadeira natureza das relaes
tridicas foi freqentemente mascarada pelas lgebras. Foram os grafos
existenciais que tornaram explcitos os caracteres tridicos. (Ibidem)
Devo enfatizar que este um tratamento introdutrio de aspectos
formais das categorias, assim como das implicaes especialmente
aquelas baseadas na estrutura de dependncia entre diversos dom-
nios e sistematizadas na classificao das cincias que tais trata-
mentos tm na contruo da teoria das categorias. Diversos autores
desenvolveram suas interpretaes na mesma direo, entre os quais
posso mencionar: Hookway (1985), Leo (1992), Murphey (1993), Pape
(1997), Brunning (1997), Kent (1997), Ketner (1995), Houser (1997),
Parker (1998). Em geral, essas interpretaes aceitam que, em ter-
mos metodolgicos, as categorias so inicialmente formuladas em
um ambiente lgico-dedutivo, do qual uma fase indutiva empresta
mtodos e resultados: a fenomenologia usada para confirmar a
tese sobre as formas que o raciocnio matemtico pode considerar
(Hookway, 1985, p. 103). Segundo Parker,
(...) com a descoberta dos relativos mondicos, didicos e tridicos na
lgica matemtica, temos os conceitos formais das categorias cenopita-
gricas. A questo sobre sua aplicabilidade material permanece indica-
da pela fenomenologia; aquela sobre sua necessidade e suficincia, como
categoria lgica, deve aguardar anlise na parte matemtica da lgica.
(1998, p. 43)
34 JOO QUEIROZ
As conseqncias desse tratamento na elaborao da teoria do
signo, e das classificaes sgnicas, so salientadas por diversos au-
tores. Para Kent,
(...) as categorias logicamente formais foram caracterizadas como rela-
es irredutveis: Primeiros so mondicos, Segundos so didicos e
Terceiros so tridicos. Nenhum deles pode ser reduzido, e relaes de
mais alto nvel so redutveis a relaes tridicas. Essas categorias for-
mais provm a base para a classificao do signo. (1997, p. 448)
Ainda sobre esse tpico, segundo Houser,
(...) de acordo com Peirce, existem somente trs classes fundamentais de
relaes: mnadas, dadas e tradas. claro que ele reconheceu que
existem relaes de adicidade de mais alto grau do que tradas, mas
afirmou que estas podem todas ser reduzidas (com respeito a suas es-
truturas bsicas) a complexos de tradas.
(...) [ na] matemtica, aparentemente em suas bases, [que] ns encon-
tramos a teoria das relaes, em que, presumivelmente, as categorias
universais de Peirce foram primeiramente elaboradas e a tese da redu-
o foi estabelecida. (1997, pp. 14-16)
Redutibilidade das relaes
3
A seguinte pergunta, segundo Peirce, precisa ser considerada:
Por que parar em trs? Por que no podemos encontrar uma nova con-
cepo em quatro, cinco e assim por diante, indefinidamente? A razo
que, enquanto impossvel formar uma trade genuna pela modifica-
o do par, quatro, cinco e todo e qualquer nmero mais alto podem ser
formados pela mera complicao de trs. (CP1, 363)
A prova de completude, necessidade e irredutibilidade das cate-
gorias tem de mostrar que: (i) toda polada maior do que trs cons-
truda com base em tradas; (ii) tradas e dadas so irredutveis.
Para Burch (1997, p. 234), h dois componentes a considerar, um
positivo e um negativo:
3
Esta seo foi desenvolvida graas colaborao de Lafayette de Moraes (PUC-SP).
(i) todas as relaes podem ser construdas com base em relaes
de aridade 1, 2 e 3 (componente positivo); e equivalentemente, todas
as relaes de aridade maior do que 3 podem ser reduzidas a rela-
es de aridade 1, 2 e/ou 3;
(ii) relaes de aridade 2 no podem (em geral) ser construdas
com base em aridade 1, ou, equivalentemente, reduzidas a relaes
de aridade 1 (componente negativo).
E acrescenta:
(iii) relaes de aridade 3 (e maior) no podem (em geral) ser
construdas com base em (ou, equivalentemente, reduzido a) rela-
es de aridade 1 e/ou 2 (componente negativo);
(iv) relaes de aridade 2 podem ser construdas com base em
relaes de aridade 1 se, e somente se, a relao de aridade 2 dege-
nerada (componente negativo, de maneira mais detalhada);
(v) relaes de aridade 3 (ou maiores) podem ser construdas com
base em relaes de aridade 1 e/ou 2 se, e somente se, a relao de
aridade 3 degenerada (componente negativo, de maneira mais de-
talhada).
Ou diz Burch, mais simplesmente (1991, p. 237), que relaes
no degeneradas de aridade 1, 2 e 3 no podem ser reduzidas, e que
todas as relaes de aridade maior do que 3 podem ser reduzidas a
relaes de aridade 1, 2 e/ou 3.
H trs questes que devem ser abordadas para se demonstrar a
reduo das relaes (Burch, 1997, p. 234): conceito de relao; con-
ceito de construo e reduo (aplicado a relaes); conceito de dege-
nerao e de no-degenerao (aplicado a relaes). Sumarizarei os
principais problemas sobre a tese das relaes tridicas e apresenta-
rei alguns desenvolvimentos de Peirce.
4
4
Para aqueles interessados em uma abordagem da tese da reduo das relaes em
Peirce, recomendo os seguintes trabalhos: Burch (1991; 1997), Hazen (1995), Ketner
(1995), Brunning (1997) e Anellis (1997).
36 JOO QUEIROZ
lgebra das classes e relaes
De Morgan e Peirce elaboraram o que conhecido como lgica
das relaes, a qual, em certos aspectos, anloga lgebra das
classes de Boole (Kneale e Kneale, 1962, p. 432). Wiener (cf. Quine,
1966) reduziu a teoria das relaes a classes, ao constru-las como
classes de pares ordenados, definindo-os com base na teoria das clas-
ses. conhecida a definio de par ordenado de Kuratovstki, um
refinamento do trabalho de Wiener (Quine, 1966). Com esses traba-
lhos, segue-se que todas as relaes podem ser reduzidas a relaes
didicas.
H ainda o trabalho de Lwenheim (1915), baseado justamente
nos desenvolvimentos de Peirce e Schrder, cujo teorema VI afirma a
redutibilidade a relaes didicas. Assim, uma relao n-dica Rx1,
x2, xn constituda por um conjunto de n-uplas {<a1 an>
<b1 bn> <c1 cn>} , que, por sua vez, podem ser reduzidas a
{<a1 <a2 an>>, <b1 <b2 bn>>, <c1 <c2 cn>}. Cria-se,
portanto, um problema para lidar com a afirmao de Peirce de que
no h necessidade de relaes primitivas com valncias maiores
que trs: Eu provo absolutamente que todos sistemas de mais de
trs elementos so redutveis a compostos de trades. () O ponto
que, evidentemente, trades no podem ser reduzidas (SS43; ver
CP7, 537).
De acordo com Burch (1991, p. 7), que prope um tratamento
consistente com os resultados de Quine (1966) e de Lwenheim (1915),
h dvida sobre o fato de Peirce ter apresentado uma prova de sua
afirmao. Contudo, ainda segundo Burch (ibidem), desta controvr-
sia no deriva o fato de que a afirmao de Peirce esteja errada ou
que no possa ser provada. Em primeiro lugar, deve-se especular
sobre os conceitos de relao e de reduo peirceanas. Em segundo
lugar, h a sugesto de Brunning (1997, p. 253) de que as lgebras
falham em prover uma demonstrao da necessidade das relaes
tridicas: os grafos existenciais, atravs de teridentidade, fazem ex-
plcita a necessidade da terceira categoria. Esta tambm a opinio
de Ketner:
(...) depois de ter sido um dos pioneiros em lgica algbrica, Peirce veio
a favorecer uma abordagem topolgica e diagramtica em lgica e em
anlise lgica. Seria, portanto, muito natural para ele expressar a prova
da reduo em alguma forma diagramtica (no algbrica). (1995,
p. 197)
Como j mencionado, relaes podem ser definidas como n-uplas
ordenadas (relaes meramente formais). Mas Peirce tem uma noo
de relao como conceito relativo, que funciona aproximadamente
como classes de equivalncia, as quais correspondem a trs primi-
tivos: mnadas, dadas e tradas (Brunning, 1997, p. 255).
5
Tradas,
bem como dadas, podem ser degeneradas (redutveis didica ou
monadicamente) e genunas (irredutveis).
Degenerao um conceito cuja aplicao, extrada do estudo
das sees cnicas (MS304, 35-36; EP2, 544-545), se refere redu-
o de uma figura geomtrica a figuras mais simples. Aqui, uma
relao que pode ser expressa atravs de relaes de menor aridade,
quando, por exemplo, se reduz uma relao n-dica, como um con-
junto de n-uplas, a uma relao didica. Mas uma 3-upla no uma
trade genuna: trs coisas no constituem necessariamente uma
trade (MS942). Uma trade degenerada uma mera justaposio
(CP1, 371), uma mera combinao (CP1, 363) de congneres
(MS717), cuja expresso algbrica vimos anteriormente. Seguindo a
orientao de Brunning (ibidem), para provar esse conceito primitivo
deve-se, recorrer a um tratamento no algbrico.
Enquanto o tratamento algbrico unidimensional, o que se d
atravs dos grafos existenciais bidimensional. Pode-se estabelecer
uma correspondncia aproximada entre o clculo proposicional cls-
sico e o sistema alfa dos grafos, assim como entre o clculo funcio-
nal clssico de primeira ordem, com identidade, e o sistema beta
(Roberts, 1973). Tem relevncia, para nossa abordagem, as chama-
das linhas de identidade. O aspecto bidimensional dos grafos, mais
5
Classe de equivalncia normalmente entendida como em lgebra das classes, ou
seja, como parties de um conjunto.
38 JOO QUEIROZ
especificamente do sistema beta, torna possvel a representao de
trades genunas atravs de uma de suas estruturas: teridentidade
(cf. Ketner, 1995; Brunning, 1997).
Segundo Peirce, um ponto sobre o qual tocam trs linhas de iden-
tidade um grafo expressando uma relao de teridentidade (MS478).
Para verificar que teridentidade um conceito primitivo, necessrio
provar que ele no mera identidade. identidade e identidade,
mas este e um conceito distinto [de seu homnimo da lgebra
booleana e da lgica clssica], e precisamente este o conceito de
teridentidade (MS296).
Em outras palavras, teridentidade no pode ser formada com
base em bi-identidade (ibidem), conforme sugere Kempe (ver CP3,
424), que reduziria a relao A d B para C (um dos mais mencio-
nados exemplos de Peirce) em:
em um certo ato D, algo dado por A;
em um certo ato D, algo dado para C;
em um certo ato D, para algum dado B, cuja expresso
grfica :
Peirce faz, contudo, uma restrio anlise de Kempe, conside-
rando-a uma pseudo-reduo da trade a um conjunto de dadas.
Portanto, o grafo acima est incorreto, segundo Peirce, que represen-
ta assim essa relao:
Precisamos, para definir teridentidade como um conceito primiti-
vo, de um pequeno vocabulrio de elementos grficos: (i) individuais
so representados por pontos; (ii) termos (remas) so spots, repre-
sentados por letras ou palavras (no caso acima: A, B e C); (iii) nas
A
D B
C
B
A
C
periferias dos spots existem conectores (invisveis) nos quais so
ligadas as linhas de identidade. Mnadas e didas so representa-
das, respectivamente, por: x e y .
Para afirmar a identidade de indivduos designados por dife-
rentes pontos, estes so conectados por linhas de identidade. Duas
restries devem ser respeitadas: (i) duas linhas de identidade no
podem ser ligadas ao mesmo conector um conector de um grafo
ligado a outro conector de um grafo (MS296); (ii) linhas de identida-
de no podem se interceptar.
A multiplicao relativa definida como a aplicao de uma re-
lao de tal modo que, por exemplo, Lw denotar o que quer que seja
amante de uma mulher [lover of a woman] (W2, 369) alguma
coisa que ama, e esta alguma coisa uma mulher, ou, segundo
Peirce, L-W. Frege representaria assim esta relao: (x, z) (Lxz e Wz).
Com respeito s restries estabelecidas, combinaes de L- (al-
gum amante de algo) e W (este algo uma mulher), so cone-
xes de aridade perfeitamente definidas. Deste exemplo, obtemos:
L W. Conforme Peirce, um grafo com trs conexes no pode ser
formado com base em um grafo com uma ou duas conexes, e combi-
naes de grafos de trs conexes so suficientes para construir gra-
fos com nmeros mais altos de conectores (CP1, 347). Esta proprie-
dade suficiente para definirmos teridentidade como uma relao
primitiva, e a prova da necessidade da terceiridade.
Em outra passagem, Peirce diz (MS492b, 202): impossvel afir-
mar que A, B, C so todos idnticos sem o rema tridico idntico
com e com , que um simples rema. Mas a assero de que A, B,
C, D so idnticos pode ser feita por duas tradas.
Esta uma sumria introduo dos elementos que servem como
base para a prova de necessidade da terceira categoria (terceiridade)
e suficincia da lista de categorias. A interpretao dos resultados
desta fase, na faneroscopia (prxima seo) e na teoria do signo (pr-
ximo captulo), constitui as prximas etapas. A partir daqui vou me
deter no exame das categorias atravs da faneroscopia: a descrio
daquilo que est defronte mente ou na conscincia (CP8, 303).
40 JOO QUEIROZ
Introduo faneroscopia
A fenomenologia experimental de Peirce, ou faneroscopia
6
,

uma
cincia ocupada com os elementos formais do fneron, o total co-
letivo de tudo que est, de qualquer modo, ou em qualquer sentido,
presente mente, sem considerao sobre se corresponde a algo real
ou no (CP1, 284).
Minha lista de categorias difere das de Aristteles, Kant e Hegel, na
medida em que eles nunca realmente se voltaram para um exame do
fenmeno para ver o que havia para ser observado l; e eu no fao
exceo Phnomenologie de Hegel em minhas crticas. (NEM4, 19)
Vamos agora nos voltar para o fneron e ver o que encontramos de fato.
(CP1, 299)
Como a mais bsica (primal) de todas as cincias positivas (CP5,
39), teoricamente baseada em pura matemtica (CP5, 40), a tarefa
da faneroscopia prover um catlogo exaustivo dos elementos men-
tais (CP1, 292). Suas principais questes so: quais os elementos
indecomponveis do fneron (MS292, 71-75) e como eles esto in-
terconectados? Seu protocolo de investigao prev diversas fases
(EP2, 149; CP1, 299, 5.42), de consideraes a priori sobre relaes
generalizao de dados discriminados por observao sistemtica.
O que eu chamo de faneroscopia aquele estudo que, baseado na obser-
vao direta dos fnerons, e generalizando suas observaes, indica suas
diversas classes gerais; descreve as caractersticas de cada uma delas;
mostra que, embora inextrincavelmente misturadas, tanto que no po-
dem ser isoladas, ainda assim manifesto que seus caracteres so dis-
tintos; ento prova, alm de qualquer questo, que uma lista curta for-
ma as mais gerais categorias que existem nos fnerons; finalmente,
prossegue com a difcil e laboriosa tarefa de enumerar as principais sub-
divises destas categorias. (CP1, 286)
O resultado um catlogo dos departamentos da ao mental
(CP7, 539) e da explicao destes, bem como de suas relaes, com
6
Sobre a faneroscopia de Peirce, recomendo os seguintes trabalhos: Savan (1952),
Rosensohn (1974), Spiegelberg (1981) e Rosenthal (2001).
base na anlise de seus componentes fundamentais, que so as for-
mas das estruturas dos elementos essenciais do fneron (MS292). A
questo pode ser colocada, simplificadamente, nestes termos: a extra-
ordinria diversidade de eventos e estados mentais expostos obser-
vao pode ser agrupada em formas homlogas? Quando examina-
mos a mente, se no somos eliminativistas (ver Churchland, 1984,
pp. 43-49) e descremos radicalmente dos mtodos conhecidos para
faz-lo e dos resultados por eles obtidos, observamos idias, volies,
representaes, sensaes, percepes, hbitos, feelings, reaes, con-
ceitos. (J h nessa pequena lista uma classificao rudimentar, uma
vez que aquilo que examinamos, pelo foco da ateno consciente, so
coisas mais particulares uma lembrana, um distrbio no campo da
audio, uma interrupo no foco da viso, etc.) Tem sido sugerido
que, para explicar o que examinamos, a primeira coisa conveniente a
fazer uma classificao, ou seja, dividir o que examinamos em pro-
cessos, e/ou entidades, e/ou formas, de diferentes tipos.
Resulta dessa diviso o que Peirce (CP7, 539) chama de departa-
mentos da ao mental. Dos gregos, passando pelos escolsticos,
William Hamilton e Mill, diferentes solues foram propostas, que
correspondem a tipologias. Provm elas uma partio do fenmeno
observado em classes e ltimas subdivises destas da atividade
mental em componentes da atividade mental.
Quais so os componentes mais fundamentais e como eles esto
relacionados? A faneroscopia prope um mtodo para responder a
esta questo e compara os resultados assim obtidos com aqueles
extrados de outros domnios, especialmente da matemtica
(Hookway, 1985). A idia central que a faneroscopia mostra que
relaes formais estudadas na lgica matemtica, que antecedente-
mente exclui diversas possibilidades (cf. CP1, 292), possuem correla-
to na experincia.
Encontramos, ento, a priori, trs categorias de elementos indecompo-
nveis a serem observados no fneron: os que so simplesmente totais
positivos, os que envolvem dependncia, mas no envolvem combina-
o, e os que envolvem combinao. (CP1, 299; ver MS499s, 17-18;
MS293)
42 JOO QUEIROZ
A questo sobre o que so os elementos indecomponveis do
fneron (MS292) pode ser comparada ao problema matemtico das
quatro cores:
(...) qual o nmero mnimo de cores suficientes para colorir os pases
mostrados por um mapa, de modo que nenhum pas adjacente seja colo-
rido com a mesma cor? Tem sido sugerido, mas no provado, que a
resposta a este problema quatro. (W4, xivi)
Esta metfora tem tambm estreita correspondncia com desco-
bertas da qumica (Tursman, 1987, p. 28), especialmente da tabela
peridica (CP5, 469), e do poder de combinao de um tomo ou
radical (Picardi, 1990), em que a questo formulada em termos
faneroqumicos: classes de conexes, descritas como valncias,
aparecem, de modo indissolvel combinadas e misturadas no fne-
ron, que analiticamente quebrado (Marty, 1982, p. 169) em seus
elementos constitutivos.
Pode-se conceber que tal anlise fornea uma variedade ilimitada
de elementos? No o que se observa. Um inventrio dos elementos
resultantes revela trs formas, a que Peirce chama de valncias fa-
neroqumicas (CP1, 288).
No vou me deter mais neste assunto, que diz respeito forma
da estrutura dos elementos classificados no fneron (MS292, 71),
que sua estrutura externa ou a estrutura de seus possveis com-
postos (ligaes!) e que, de fato, o que limita as diferenas de
estruturas possveis, assim como permite construir uma classifica-
o dessas estruturas (Ketner, 1995, p. 214). Este tpico conecta as
pesquisas com os grafos existenciais, os GEs, e com a faneroscopia
(cf. MS499s; MS293); alm disso, fornece a esta os meios para inves-
tigar os elementos fundamentais presentes na conscincia.
Departamentos da ao mental:
experincias mondicas, didicas e tridicas
Como descrever e explicar a experincia multidimensional da cons-
cincia? Para Chalmers (1997, p. 5), no h apenas um problema da
conscincia. Conscincia um termo ambguo, que se refere a dife-
rentes fenmenos. Cada um deles precisa ser explicado, mas alguns
so mais fceis de explicar do que outros. Para Peirce, os departa-
mentos da ao mental so constitudos por trs componentes fun-
damentais, isto , por trs componentes cuja forma da estrutura
no pode ser explicada atravs de qualquer outro componente.
Todos os elementos da experincia pertencem a trs classes, que, desde
que so melhor definidas em termos numricos, podem ser chamadas
categorias cenopitagricas. Nominalmente, a experincia composta de:
1, experincias mondicas, ou simples (...); 2, experincias didicas,
ou recorrncias (...) experincia direta de uma oposio de pares de ob-
jetos; 3, experincias tridicas, ou compreenses (...) experincia direta
que conecta outras possveis experincias. (CP7, 528)
Toda a variedade de estados que constituem a mente consciente
pode ser dividida em trs formas: feeling ou experincia mondica;
sentido de alteridade ou experincia didica; e sentido de mediao
ou experincia tridica. De acordo com essa diviso, trs tipos funda-
mentais da experincia devem ser explicados: (i) o contedo mo-
mentaneamente presente da conscincia (CP7, 551); (ii) a experin-
cia de um outro diretamente presente, ou segundo, resistindo a ns;
e (iii) a experincia de sntese ou mediaco (CP1, 378).
Imagine uma conscincia em que no haja nenhuma comparao, ne-
nhuma relao, nenhuma multiplicidade reconhecida, nenhuma mudan-
a, nenhuma imaginao de qualquer modificao do que est positiva-
mente l, nenhuma reflexo nada alm de uma simples caracterstica
positiva. Tal conscincia poderia ser apenas um odor (...). A primeira
categoria uma qualidade de feeling. (EP2, 150)
Ela seria alguma coisa que o que sem referncia a qualquer outra
coisa, dentro dela ou fora dela, sem considerar nenhuma fora ou razo.
(CP2, 85)
(...) Esse tipo de conscincia, que no envolve anlise, comparao ou
processo de qualquer tipo, nem consiste em todo ou em parte de qual-
quer ato pelo qual um trecho da conscincia distingue-se de outro, tem
sua prpria positiva qualidade, que consiste em nada mais e que , de si
mesmo, tudo o que . (CP1, 306)
44 JOO QUEIROZ
A prxima simples caracterstica que comum a tudo que vem mente,
e, conseqentemente, a segunda categoria, o elemento de Luta.
(EP2, 150)
Voc tem um sentido de resistncia e ao mesmo tempo um sentido de
esforo. No pode haver resistncia sem esforo; no pode haver esforo
sem resistncia. Eles so somente dois modos de descrever a mesma
experincia. uma dupla conscincia. Ns nos tornamos atentos a ns
mesmos nos tornando atentos ao no-self. O estado de viglia uma
conscincia da reao, e como a conscincia ela prpria bidividida,
tem tambm duas variedades: nominalmente, ao, em que nossa modi-
ficao de outras coisas mais proeminente do que sua reao sobre
ns; e percepo, em que seu efeito sobre ns esmagadoramente maior
do que nosso efeito sobre eles. (CP1, 324)
Existe uma dualidade de agente e paciente, de esforo e resistncia, de
esforo ativo e inibio, de agir sobre o self e sobre objetos externos.
(CP1, 332)
Sentido de mediao conscincia de um meio-termo ou processo, pelo
qual alguma coisa, no-self, reunido na conscincia. Toda conscincia
de um processo pertence a esse sentido de mediao. (CP7, 544)
A seguinte questo deve ser formulada neste ponto (CP1, 363):
esta lista suficiente para explicar toda a variedade de formas da
mente consciente? Segundo Peirce,
No existem outras formas de conscincia, exceto as trs mencionadas:
feeling, altersense, medisense. Eles formam um tipo de sistema. Feeling
o contedo momentneamente presente da conscincia tomado em
sua simplicidade pristina, parte qualquer outra coisa; a conscincia
em seu primeiro estado, e poderia ser chamada primisense. Altersense
a conscincia de um outro diretamente presente, ou segundo. Medisense
a conscincia de uma terceiridade, ou meio entre primisense e alter-
sense, indo do primeiro para o ltimo; a conscincia de um processo de
trazer mente. Feeling, ou primisense, a conscincia da primeiridade;
altersense a conscincia da alteridade, ou secundidade; medisense a
conscincia de significados, ou terceiridade. (CP7, 551)
Os elementos dessa lista podem ser esquematicamente distribu-
dos assim (Houser, 1978, Apndice 3):
Concluso
A categorialogia de Peirce prova que uma lista de elementos
categorias cenopitagricas completa; que seus constituintes, a
saber, primeiridade, secundidade, terceiridade, so irredutveis; e que
duas propriedades (genuno/degenerado) so suficientes para des-
crever todas as variaes de suas naturezas. Essa lista de elementos
constitui um sistema de relaes exclusivas e exaustivas (relaes 3-
dicas, 2-dicas e 1-dicas), que so as fundaes formais de seu
sistema filosfico. Uma inspeo indutiva conduzida, atravs da
faneroscopia dos resultados de uma fase dedutiva de experimenta-
o: que trs categorias so necessrias e suficientes para explicar
toda a variedade de fenmenos observados na mente, bem como na
conscincia, uma hiptese cujas investigaes conduzidas pela fa-
neroscopia, em notvel analogia com as combinaes qumicas (CP5,
469), confirmam.
Estou tratando do problema sobre a validao indutiva da tese
sobre as relaes e sobre a forma das relaes (cf. CP4, 530). Esta
questo que pode ser resumida em como um problema matemtico
afeta um problema no matemtico, no sentido amplo que Peirce
Ms. Data Primeiridade Secundidade Terceiridade
901 1885 Feeling Conscincia de uma
interrupo no campo
da conscincia/sentido
de resistncia
Conscincia sinttica/
sentido de
aprendizagem
pensamento
359 1866 Feeling Esforo Concepes/ noes
909 1890 Feeling imediato Sentido de polaridade Conscincia sinttica
1099 1891 Qualidades de
feeling
Reao (volio e
experincia)
Aquisio de hbitos
445 1898 Qualidades de
feeling ou
conscincia imediata
Sentido de reao entre
dentro e fora: esforo e
choque da experincia
Conscincia de hbitos
formao ou
aprendizagem
908 n.d. Pensamentos puros
e simples
Sensaes Paixes
1105 n.d. Feeling Aes Pensamento
1106 n.d. Feeling Esforo (modo intelectual)
1107 n.d. Feeling/Premisense Sentido de alteridade Sentido de mediao
Peirce-
James
1909 Sentido de qualidade Molition Reconhecimento de
hbito
Quadro 1.2 Distribuio dos elementos
46 JOO QUEIROZ
atribui natureza desta cincia (Hookway, 1985, pp. 181-207)
envolve a descoberta e a inspeo do triadismo na natureza, cuja
operatividade baseia-se no que Pape (1997) chama de isomorfismo
estrutural entre os processos de pensamento e a realidade (NEM4,
343-345), isto , os dois lados da mesma moeda (CP1, 420; ver
5.283, 5.105).
Esse tpico, que para ser desenvolvido deveria ocupar toda uma
seo deste trabalho, exige uma anlise das metodologias implica-
das na categorialogia (Rosenthal, 1997; 2001), da codificao do sis-
tema filosfico de Peirce na classificao das cincias (Kent, 1987),
alm de uma investigao minuciosa do sinequismo. Essa questo
pode, em outros termos, ser assim resumida: a metafsica cientfica
de Peirce, concebida como uma metafsica geradora de hipteses
(Putnam, 1992, p. 85), descreve como o comportamento regular de
fenmenos que apresentam uma tendncia geral para formar padres
segue um princpio geral (CP2, 170), um princpio independente de
nvel de organizao (CP1, 354).
O que interessa, no ponto em que estamos, que a inspeo de
um isomorfismo entre as noes de signo e de irredutibilidade rela-
cional entre os termos que constituem uma trade exige uma defini-
o precisa de: (i) relao; (ii) tipos de relao (relaes irredutveis);
(iii) construo de relaes, e em conexo com uma metodologia
baseada em diagramas; (iv) mtodos de observao e descrio de
relaes.
A correspondncia entre signo e relao tridica, classe de signo
e variaes desta relao (tridica), qual vou dedicar os prximos
captulos, exigiu um tratamento negligenciado pela comunidade de
autores interessados na semitica de Peirce aquele tratamento que,
baseado em sua lgica matemtica e desenvolvido atravs de diver-
sas notaes, investiga as propriedades formais das categorias. O
prximo passo correlacionar tais propriedades com o signo e com
as classes de signos. S baseados nos desenvolvimentos deste cap-
tulo que estamos preparados para abordar a questo: qual a natu-
reza essencial e fundamental de todas as variedades de possveis
semioses (CP5, 488)?
2
SIGNO E SEMIOSE
Os conceitos de signo e semiose envolvem idias interdependen-
tes terceiridade, continuum, relao tridica, inferncia, lei, hbito
desenvolvidas em diferentes domnios matemtica, lgica, fenome-
nologia, metafsica e em diferentes fases do pensamento de Peirce.
Esta a principal dificuldade para apresentar sua intrincada teoria
do signo.
Devo fazer uma observao preliminar: precisa estar claro que
este no um trabalho de histria da semitica. Ignorarei as con-
tribuies feitas at a fundao da semitica de Peirce. Certamente,
sua teoria resulta de um complexo dilogo com muitas pocas e
autores, de ramos especializados e aplicados como a sintomatolo-
gia e a gramtica gregas, at a lgica algbrica de Boole, passando
pelos escolsticos, por Locke, pelo idealismo alemo, para citar
apenas algumas das mais destacadas e mencionadas influncias.
Meus propsitos neste captulo so: (1) definir signo e semiose; (2)
definir modelo; (3) apresentar diversos modelos grficos da semi-
ose, de acordo com diversos autores; (4) comparar as solues des-
ses autores de acordo com algumas das condies estabelecidas
pela teoria das categorias.
1
Quais os fatores mnimos envolvidos
na constituio do signo?
Leitor, como voc define um signo? No pergunto como a palavra ordi-
nariamente usada. Quero uma definio como um zologo a daria de
um peixe, ou um qumico de um corpo aromtico ou gorduroso uma
anlise da natureza essencial de um signo. (EP2, 402)
1
Para uma introduo teoria do signo de Peirce, recomendo os trabalhos de Fisch
(1986), Savan (1987-1988), Santaella (1992; 1995), Merrell (1995b) e Parker (1998).
Para uma abordagem histrica, recomendo: Clarke (1990) e Nth (1995b).
48 JOO QUEIROZ
So estas algumas das definies de Peirce:
(i) [Um signo] qualquer coisa que determina qualquer outra coisa (seu
interpretante) a se referir a um objeto ao qual ele mesmo se refere
(seu objeto) do mesmo modo, o interpretante se tornando por sua vez
um signo, e assim por diante, ad infinitum. (CP2, 303)
(ii) Um REPRESENTAMEN o sujeito de uma relao tridica DE um
segundo, chamado de seu OBJETO, PARA um terceiro, chamado de seu
INTERPRETANTE, esta relao tridica sendo de tal ordem que o
REPRESENTAMEN determina que seu interpretante fique na mesma re-
lao tridica com o mesmo objeto para algum interpretante. (CP1, 541)
(iii) Um Signo, ou Representamen, um Primeiro que est em uma tal
relao genuna com um segundo, chamado seu Objeto, de modo que
seja capaz de determinar um Terceiro, chamado seu Interpretante, para
assumir a mesma relao tridica com seu Objeto na qual ele prprio
est com o mesmo Objeto. (CP2, 274)
(iv) Um Representamen o Primeiro Correlato de uma relao tridica, o
Segundo Correlato, sendo chamado de seu Objeto, e o possvel Terceiro
Correlato sendo denominado seu Interpretante, por cuja relao tridica
o possvel Interpretante determinado como o Primeiro Correlato da
mesma relao tridica para o mesmo Objeto, e para algum possvel
Interpretante. (CP2, 242)
(v) [O signo] determinado pelo objeto relativamente ao interpretante, e
determina o interpretante em referncia ao objeto, de tal modo que pro-
duza o interpretante a ser determinado pelo objeto atravs da mediao
do signo. (MS318, 81)
Conforme essas definies: (1) o signo, ou semiose, uma rela-
o; (2) uma relao entre coisas que podem ser abstradas na for-
ma de correlatos (termos da relao); (3) trs so os termos necess-
rios e suficientes para descrever o signo como uma relao; (4) o
signo uma relao irredutvel de trs termos; (5) signo, objeto e
interpretante so os termos dessa relao; (6) o signo o primeiro
termo, o segundo o objeto, e o terceiro o interpretante; (7) o inter-
pretante determinado pelo objeto como uma determinao do signo
pelo objeto.
De (1) e (2) pode-se inferir que signo um padro, um arranjo de
itens, qualidades, eventos, processos, e qualquer coisa que signo,
de qualquer natureza, pode ser abstrada na forma desse padro;
49 SIGNO E SEMIOSE
de (3), (4) e (5) infere-se que esse padro irredutivelmente tridico
e S-O-I so seus termos; de (6) pode-se inferir que os termos dessa
relao so definidos conforme a posio que ocupam relativamente
aos outros termos.
Usarei signo e semiose como sinnimos; no farei distino do
signo como primeiro termo da relao tridica e da relao tridica
como signo. De acordo com Johansen,
Peirce usa a palavra signo em um sentido amplo e em um sentido mais
estreito. No sentido amplo, signo usado para designar a relao
tridica entre objeto, signo e interpretante. Em um sentido mais restrito,
signo denota um elemento, signo ou representamen, dentro da
trade. (1993, p. 62)
2
Para Peirce, o signo uma estrutura lgica (CP4, 9). Qualquer
descrio da semiose envolve de um modo menos intuitivo que o
modelo didico dominante nas cincias cognitivas (Deacon, 1997,
pp. 69-70), na lingustica de Saussure (Nth, 1995a, p. 59) ou na
teoria da referncia de Frege (Merrell, 1997) uma relao constitu-
da por trs termos irredutivelmente conectados (S-O-I), que so os
seus elementos mnimos. Vimos (Captulo 2) o que significa uma re-
lao irredutvel. O signo, um outro quanto ao objeto que ele indica
ou o substitui (fica no lugar de), determina outro signo, o interpre-
tante, como uma determinao do objeto.
Segundo Ransdell,
(...) para Peirce, esta palavra [determinao] carrega, de uma s vez, um
sentido causal e um lgico, correspondendo a uma diferena comple-
mentar entre observar a representao formalmente, como uma rela-
o, e observ-la dinamicamente, como um ato ou processo de tal ato.
(1983, p. 23)
3
Sobre sua natureza, Peirce afirma, em diversas passagens, que
um signo qualquer coisa que depende de ser interpretado como um
signo. Sua natureza sgnica definida na medida em que ele
2
Ver tambm Hausman, 1993, p. 72.
3
Sobre o significado preciso deste termo (determinao) em Peirce, ver: CP5, 447, 2.428,
8.177.
50 JOO QUEIROZ
interpretado em outro signo (CP8, 225). Pode-se dizer, aproveitando
uma idia de Rescher (1996, p. 52), que esse modelo descreve um
processo cuja coerncia, como uma unidade funcional, depende de
um intrprete, que generalizado como o interpretante da relao
tridica.
Para Peirce (MS634, 18): Signo uma classe que inclui pinturas,
sintomas, palavras, sentenas, livros, bibliotecas, sinais, ordens de
comando, microscpios, representaes legislativas, concertos musi-
cais, performances. Mas parece ser justamente seu escopo de apli-
cao que impe os mais graves problemas sua interpretao. Em
uma carta de 1908, para Philip Jourdain, Peirce afirma:
Minha idia de um signo to generalizada que desisti de me fazer
entender por quem quer que seja, de modo que, para consider-la com-
preensvel, eu a limitei a uma definio em que um signo qualquer
coisa que, de um lado, determinado (ou especializado) por um objeto e,
de outro lado, determina a mente de seu intrprete, o ltimo sendo as-
sim mediatamente, ou indiretamente, determinado pelo objeto real que
determina o signo. Mesmo esta definio pode ser pensada como dema-
siado geral. (NEM3, 886)
Passarei diretamente questo que mais me interessa neste ca-
ptulo: qual a forma desta relao (objetosignointerpretante)?
Modelos da semiose
Esta questo abordada por Ransdell (manuscrito s.d., p. 16)
nos seguintes termos: podemos argumentar que uma descrio ver-
bal do processo da semiose sempre apela, para sua inteligibilidade, a
uma esquematizao grfica.
Muitos autores propuseram diferentes esquemas grficos para
representar a semiose. Esses modelos podem ser considerados co-
nes de relaes, que Spinks (1991, p. 445) define como constru-
es hipotticas usadas para entender e prever como um sistema de
relaes deve funcionar. O problema aqui que, embora Peirce te-
nha conferido um status especial a mtodos diagramticos, que ele
51 SIGNO E SEMIOSE
associa a formas de pensamento abdutivos (CP4, 571; Kent, 1997),
ele no desenvolve sistematicamente um modelo diagramtico da
semiose. O resultado uma variedade desencontrada de abordagens.
A diversidade de propostas, evidentemente, sugere um problema.
Dentre os diversos modelos conhecidos, posso mencionar: Savan
(1987-1988); Deely (1990); Chauvir (1995); Deledalle (1990); Jappy
(1989, p. 147); Pape (1993); Merrell (1997, p. 13); Johansen (1999);
De Tienne (1992b); Parker (1998); Balat (2000, p. 71).
A primeira pergunta que se pode fazer se esses modelos esto
tratando de diferentes fenmenos ou so representaes alternati-
vas que descrevem aspectos complementares de um fenmeno para
diversos propsitos. Neste caso, deveriam estar conectados, mas no
o esto. Pode-se simplesmente dizer que no so modelos, seno
adendos ilustrativos de uma teoria, um posicionamento que prefiro
no considerar. Se o que examino aqui so modelos, devo comear
por sua definio sumria, por algumas de suas diversas acepes e
suas principais subdivises em esquemas algbricos, topolgicos, ana-
lgicos, e ainda por simulaes.
Modelos: coeres empricas e tericas
Um modelo pode ser definido como uma representao de um
sistema por outro sistema, usualmente mais familiar, cujo funciona-
mento suposto anlogo ao primeiro (Blackburn, 1996, p. 246).
Modelos so parte de estratgias usadas para entender estruturas e
processos de evidncias por aproximaes, atravs de descries sim-
plificadas dessas evidncias. Toda modelizao envolve idealizao,
simplificao, abstrao e sistematizao de um fenmeno.
Uma vez que o que me interessa um fenmeno que pode ser
observado (semiose), uma posio compatvel com os objetivos das
cincias normativas (CP1, 241), devo presumir que investigo proprie-
dades de um modelo que deve satisfazer a condies indutivas de
tratamento e refutabilidade. Mas as coeres tericas s quais ele
deve satisfazer, que tratarei como princpios de regulao e que de
fato me interessam, so impostas por princpios formais e por anli-
se fenomenolgica. So restries impostas por esses princpios.
52 JOO QUEIROZ
Esto entre os princpios de regulao:
(i) irredutibilidade da relao tridica (CP1, 346, 2.242, 5.484);
(ii) ao e processualidade (CP5, 484);
(iii) irreversibilidade (CP5, 253, 5.421);
(iv) continuidade (MS875; Parker, 1998, p. 147);
(v) convergncia para o objeto dinmico, independente da semiose
(CP1, 538; Pape, 1993);
(vi) tendncia para o infinito (CP2, 92, 2.303).
Conectados, esses princpios sugerem que a semiose um proces-
so evolutivo que tende continua e indefinidamente para um objeto,
sendo sua natureza explicada como uma relao irredutvel entre
trs correlatos. Como representar esse processo?
Diversos modelos da semiose
No que se refere representao da irredutibilidade da relao
tridica, Merrell (1995b; 1997) um dos autores que mais tem insis-
tido sobre a inadequao do tringulo de Ogden-Richards (1923/1946,
p. 11 Figura 2.1). Um tringulo uma relao de pares de termos, e
nenhuma combinao de seus vrtices (S-O, I-O, S-I) deve produzir
uma relao tridica genuna (S-O-I).
Figura 2.1 Tringulo de Ogden-Richards
53 SIGNO E SEMIOSE
O tripod (Figura 2.2), por sua vez, a estrutura que melhor repre-
senta uma relao desse tipo, embora, para Merrell (1995b, p. 39), a
estrutura topolgica do n borromeano ainda seja a representao
mais precisa dessa propriedade (Figura 2.3):
Figura 2.2 Tripod
Figura 2.3 N borromeano
Vimos (Captulo 2) como teridentidade, um conceito primitivo no
sistema beta dos grafos existenciais, expresso graficamente por
uma linha bifurcada que conecta trs termos (Brunning, 1997). Esta
relao, capaz de reduzir relaes polidicas de qualquer grau, cons-
titui uma prova da irredutibilidade das tridicas genunas, e equiva-
le, na semitica, a uma relao em que S, O, I so terceiros e for-
mam seus membros indispensveis. Na relao tridica expressa no
tringulo de Ogden-Richards (1923, p. 11), trs dadas meramente
co-existem, no constituindo o que Peirce chama de um fato triplo
(W5, 244; NEM4, 307). Segundo Peirce (ibidem), uma estrada com
uma bifurcao um anlogo de um fato triplo, porque traz trs
termos em relao, uns com os outros.
Ainda sobre a relao entre os elementos, De Tienne (1992) suge-
re, provocativamente, a idia de monismo semitico: o signo qual-
quer coisa que depende de ser interpretado como um signo, e os ele-
mentos da relao sgnica tm suas naturezas definidas pela posio
54 JOO QUEIROZ
relativa aos elementos da trade, de acordo com a interpretao so-
bre o papel destes. Embora os elementos da trade reflitam, em uma
correspondncia com as categorias, diferentes nveis de complexida-
de estabelecidos por relaes no recprocas de hierarquia, so rela-
es funcionais, dependentes da anlise da trade, que definem suas
naturezas. Segundo De Tienne,
(...) em uma trade, as categorias so vistas em seus aspectos elementa-
res de primeiro, segundo e terceiro, cada um dos quais considerado na
funo particular que realizam sem considerao pela identidade espe-
cfica dos outros dois elementos. (...) A funo de um dado elemento
pode variar dependendo da perspectiva tomada como anlise da trade.
(Ibidem, p. 1.292)
Foi o que sugeri, no incio deste captulo, como unidade funcio-
nal dependente do intrprete. Se, como vimos, os correlatos (S-O-I)
da trade genuna so terceiros, como definir a posio relativa dos
correlatos? Segundo Peirce (MS339, 533), o interpretante definido
como aquilo que traz o signo em relao com o objeto; o signo
determinado pelo objeto relativamente ao interpretante, e determina
o interpretante em referncia ao objeto (MS318, 81). Mas, como alerta
De Tienne (1992), encontramos Peirce afirmando que o signo um
Priman, que segundo para o objeto dinmico e terceiro para o
objeto imediato, para o interpretante (MS793, 13). Em outra passa-
gem, Peirce afirma que o objeto e o interpretante so meramente os
dois correlatos do signo, um sendo o antecedente e o outro o conse-
qente do signo (MS318, 82).
Deve haver trs tipos complementares (cf. De Tienne, 1992,
p. 1.296 Figura 2.4) de mediao a serem considerados: (i) o signo
faz a mediao entre O e I; (ii) o objeto faz a mediao entre S e I; (iii)
o interpretante faz a mediao entre S e O.
Figura 2.4 Modelo baseado em tipos complementares de mediao
55 SIGNO E SEMIOSE
Na primeira, a mais freqente interpretao da epistemologia
semitica de Peirce, O revelado apenas atravs da semiose.
Na segunda relao, O considerado como o fundamento comum,
que d a S o poder de se referir a I, e a I seu poder para representar
S como representando o mesmo O que prprio I, representa. Na ter-
ceira, I media entre S e O, e o interpretante definido como repre-
sentao de mediao que representa o signo, que ele interpreta como
um signo do mesmo objeto que ele prprio representa (De Tienne,
1992, pp. 1.296-1.297). As relaes reunidas sugerem o seguinte
modelo:
Figura 2.5 Reunio de tipos complementares de mediao
Se a semiose tambm um processo, ela envolve tempo (irrever-
sibilidade). Para Rosenthal (1994, p. 27), significados devem ser
entendidos como estruturas relacionais que emergem de padres de
comportamento. Segundo Pape (1993),
(...) cada um dos trs correlatos um aspecto e, simultaneamente e no
simultaneamente, uma fase no processo de formao sgnica e de inter-
pretao; [a semiose] evolucionria, porque toda a semiose , ela pr-
pria, parte de uma sequncia possivelmente ilimitada de tais processos.
A introduo de conexes orientadas (setas) parece satisfazer a
esta restrio, ao estabelecer ordens de determinao (cf. Chauvir,
1995, p. 75) entre os termos da relao. Diversas solues so pro-
postas (Figuras 2.6, 2.7, 2.8 ver Rthor, 1980, p. 33).
56 JOO QUEIROZ
Mas como representar uma relao em que o interpretante torna-
se signo de uma relao tridica subseqente para o mesmo objeto
do signo da relao precedente, e assim sucessivamente, ad infinitum
(cf. CP2, 303)? Esta propriedade, teleolgica e normativa (Pape,
1993, p. 586), assim representada no modelo de Parker (Figura 2.9):
(...) cada interpretante subseqente requerido como o finalizador da
funo sgnica prvia, e cada signo, por sua vez, requer a produo de
signos interpretantes ulteriores. (...) O ltimo interpretante estaria na
mesma relao para o objeto, como o primeiro signo esteve. Isto certa-
mente concebvel se postulamos que cada funo do signo um proces-
so infinitesimal. No deveria existir nenhuma diferena discernvel en-
tre as interpretaes sucessivas que esto imediatamente conectadas.
(1998, p. 147)
Figura 2.9 Semiose ad infinitum
No h no modelo de Parker nenhuma indicao de estrutura
tridica. Vimos que o interpretante se relaciona com seu objeto atra-
vs de um signo que ele interpreta. Se esse signo est em uma rela-
o desse tipo com seu objeto, ento ele um interpretante do objeto
cujo signo ele tambm interpreta. Tal modelo (Figura 2.9) descreve
com preciso a idia de que, para todo signo, existe um signo ante-
Figuras 2.6, 2.7, 2.8 Diversos modelos de relao R-O-I
57 SIGNO E SEMIOSE
cedente do qual ele um interpretante, e um signo conseqente que
seu interpretante (Savan, 1987-1988, p. 43). Mas no h, em seu
modelo, nenhuma indicao da irredutibilidade das relaes tridicas.
Balat (2000, p. 71), para lidar com essa propriedade, faz o seguinte
diagrama:
Figura 2.10 Modelo das relaes tridicas de encadeamento S-I
relativamente ao mesmo objeto
J Savan (1987-1988, p. 6) que define o objeto de um signo
como aquele item especfico, dentro de seu contexto, para o qual
todo interpretante do signo est relacionado colateralmente, prope
a seguinte construo:
Figura 2.11 Modelo das relaes de transfomao S-I relativamente ao
mesmo objeto, ad infinitum
Merrell, por sua vez, afirma que um diagrama que represente o
potencialmente infinito regresso do significado deve se parecer com
um padro de rede:
58 JOO QUEIROZ
I1, o original representante de R1, torna-se ele prprio um signo e deve,
por sua vez, engendrar seu prprio I. Vamos chamar esse interpretante
de I11. I11, durante o processo, torna-se outro signo, R2; e seu interpre-
tante, I2, por sua vez, torna-se o interpretante de I11, que insignifi-
cantemente diferente do interpretante original ele passou adiante e
para dentro de I2, e para dentro de ainda outro signo, R3. E assim por
diante. (1997, pp. 18-19)
Figura 2.12 Semiose como uma rede
Novos modelos provenientes das subdivises
do objeto e do interpretante
Nenhuma dessas construes apresentadas considera as divises
estabelecidas por Peirce sobre diferentes tipos de interpretante e de
objeto. Ambas as divises so complicadores, cuja relevncia in-
direta para este trabalho. A diviso do objeto (dinmico e imediato)
permite observar a determinao do signo pelo objeto sob dois aspectos.
Uma vez tricotomizados, esses aspectos vo estruturar as 28 e 66
classes de signos, que abordarei superficialmente (Captulo 4).
59 SIGNO E SEMIOSE
O signo definido como aquilo que pode denotar um Objeto per-
ceptvel, somente imaginvel, ou mesmo inimaginvel (C2, 230).
Peirce prope uma diviso em que o objeto observado dentro e
fora do signo como termo da relao tridica que define a semiose:
Devemos distinguir entre o Objeto Imediato i.e., o objeto como repre-
sentado no signo e o Real (...) o Objeto Dinmico, que, da natureza das
coisas, o Signo no pode expressar. Ele pode apenas indicar e deixar o
intrprete descobri-lo por experincia colateral. (CP8, 314)
Quanto subdiviso do interpretante, este aparentemente um
tpico mais complicado e que tem recebido ateno mais dedicada de
diversos especialistas. As principais perguntas que muitos fazem so:
Quais so os tipos fundamentais de interpretantes? Esta questo pode
ser reformulada: Que classes de efeitos (cf. CP5, 473, 5.475, 2.228)
um signo capaz de produzir? Como relacion-los? O interpretante
imediato o efeito no analisado (LW, 110) de um signo; o interpre-
tante dinmico o efeito real do signo (CP4, 536); o interpretante
final refere-se ao modo como o signo tende a representar a si mesmo
como relacionado a seu objeto (CP4, 536), estabelecendo regras para
agenciar a interpretao do signo.
Para que se tenha uma idia das variaes terminolgicas e con-
ceituais desenvolvidas por Peirce para as divises do interpretante,
segundo Liszka,
(...) uma das divises primrias a seguinte: imediato, dinmico,
final (CP8, 314, MS339d, 546-547, LW109-111); o interpretante ime-
diato algumas vezes chamado felt, (CP8, 369), nave (MS499,
p. 47) ou rogate (MS499, 47); o interpretante dinmico tambm cha-
mado mdio (NEM4, 318); o interpretante final algumas vezes cha-
mado eventual (CP8, 372), normal (CP8, 343), ultimate (CP8, 314).
Outra importante diviso entre emocional, energtico e lgico
(CP5, 475-476, MS318, 35-37), e o lgico subdividido em primeiro,
infe-rior, e segundo mais alto, terceiro e ultimate (MS318, 169-
171). Outras divises incluem intencional, efeitual, e comunicaci-
onal (LW196); destinado, efetivo, explcito (LW84). (1996, p. 25)
A questo se a esta variedade terminolgica corresponde uma
variedade conceitual. O argumento clssico, conforme sugere
60 JOO QUEIROZ
Fitzgerald (1966, p. 78), que foi o primeiro a se debruar sobre o
problema e que se pode depreender da lista de autores que ele for-
nece (ver tambm Liszka, 1996, p. 120) , que todas as divises so
sinnimas e anlogas diviso interpretante imediato, dinmico,
final, o que indica um exerccio de natureza lexical e terminolgica
de Peirce. Mas duvidoso se esse argumento se sustenta por princ-
pio, isto , tendo em vista o tratamento que Peirce confere ao uso de
novos termos (cf. LW23).
A posio de Ransdell difere daquela mais corrente, j que consi-
dera duas tricotomias, a saber, imediato, dinmico, final e emoci-
onal, energtico e lgico,
(...) as variaes em suas numerosas tentativas para formular a tricoto-
mia do interpretante, ou, como alguns comentadores argumentam, duas
tricotomias do interpretante. Isto indica que Peirce se deparou com o
problema de ter de acomodar diversas necessidades tericas e no con-
seguiu esclarecer precisamente onde coincidem, ou qual a base de todas
elas. (1983, p. 41)
Liszka, ao argumentar que o interpretante dinmico no o ni-
co a produzir um efeito, embora s ele produza um efeito efetivo,
afirma, em uma crtica a Fitzgerald:
Creio que existe uma confuso na interpretao de Fitzgerald entre
feeling, ao ou pensamento, como um interpretante singular, enten-
dido como produto, e emocional, energtico ou lgico, como tipos de
interpretantes. Se um pensamento o efeito no analisado de um signo
(imediato), isto no o torna um interpretante lgico; em vez disso, um
interpretante imediato que acontece ser um pensamento. Desde que,
para Peirce, est muito claro que interpretante [dinmico] deriva seu
carter da categoria didica, a categoria da ao (CP8, 315), e desde
que a ao no pode ser um interpretante lgico (CP5, 491), ento o
interpretante lgico no poderia ser uma subdiviso do interpretante
dinmico. O interpretante dinmico um singular, um evento real
(LW, 111). (1996, p. 120)
61 SIGNO E SEMIOSE
Santaella (1995, p. 110), ao sistematizar a questo, prope o se-
guinte esquema:
1. Imediato
1.1. Emocional
1.2. Energtico
1.3. Lgico (em termos de possibilidade ainda indefinida)
2. Dinmico
2.1. Emocional
2.2. Energtico
2.3. Lgico (em termos de efeito realmente produzido)
3. Final
3.1. Emocional
3.2. Energtico
3.3. Lgico (em termos de propsito a ser preenchido)
No pretendo propor uma soluo para este impasse. O que me
interessa aqui verificar se h tentativas de incorporao dessas
subdivises em modelos grficos. Liszka (1996, p. 32 Figura 2.13),
Jappy (1989, p. 147) e Pape (1993) so, at onde tenho conhecimen-
to, os nicos autores a levar em considerao essas subdivises.
Figura 2.13 As setas indicam ordem de determinao entre os termos
da relao, constituda por: objeto dinmico (do), objeto imediato (io),
signo (s), interpretante imediato (ii), interpretante dinmico (ii),
interpretante final (fi).
62 JOO QUEIROZ
Concluso e discusso
Como representar, atravs de forma geomtrica, estrutura grfica
ou topolgica (sequncia de ns e conexes, dobras, etc.), o arranjo
consistente ou caracterstico de elementos que o signo constitui, esta
uma questo cujo tratamento recorrente sugere a medida de sua
importncia. Para Peirce,
Devemos comear por levantar noes diagramticas dos signos, das
quais retiramos, numa primeira instncia, qualquer referncia mente,
e, depois que tivermos feito aquelas noes to distintas como nossa
noo de nmero primitivo ou a de uma linha oval, podemos ento con-
siderar, se necessrio, quais so as caractersticas peculiares de um sig-
no mental e, de fato, dar uma definio matemtica da mente, tendo em
vista que podemos dar uma definio matemtica de uma linha reta.
(Apud Fisch, 1978, p. 56)
Um levantamento das noes diagramticas dos signos su-
pondo por isto um levantamento das estruturas icnicas das rela-
es que operam na semiose est por ser feito.
O problema aqui metodolgico. S possvel fazer uma aborda-
gem deste tpico dividindo-se os problemas, tratando-os separada-
mente, passo a passo. Minha primeira sugesto considerar o que
chamei de coeres tericas, uma etapa que envolve ajuste e ali-
nhamento conceitual. Dividi as coeres em seis itens:
(i) irredutibilidade da relao tridica;
(ii) ao e processualidade;
(iii) irreversibilidade;
(iv) continuidade;
(v) convergncia para o objeto dinmico;
(vi) tendncia para o infinito.
Certamente, outras propriedades podem ser listadas (p. ex.: gene-
ralidade, vaguidade, etc.), mas suas selees, neste contexto, devem
ser orientadas tendo em vista suas possveis contribuies para dis-
cusso dos modelos propostos.
63 SIGNO E SEMIOSE
A diversidade de modelos sugere que h um problema. Mesmo
com respeito questo mais simples sobre a forma das relaes
de determinao entre S-O-I , h diversas e aparentemente incom-
patveis abordagens. Quando novos componentes (objetos e inter-
pretantes) so considerados, parecem ainda maiores as dificuldades.
Como compatibilizar as diversas propriedades que caracterizam a
semiose em um modelo grfico? Por exemplo, uma vez aceito que a
estrutura irredutivelmente tridica da relao S-O-I deva ser expres-
sa por uma linha que se bifurca (cf. teridentidade), como adicionar
tempo a essa estrutura?
A forma de teridentidade funciona como um modelo da irreduti-
bilidade da relao tridica S-O-I, mas nada informa sobre tempora-
lidade, irreversibilidade ou ordem de determinao entre os termos
da relao. Pode-se abandonar estruturas desse tipo (Liszka, 1996,
p. 32 Figura 2.13; ver Jappy, 1989, p. 147; Pape, 1993) ou adapt-
la, incorporando-se novos componentes grficos (Merrell Figura
2.12). Tais modificaes, como prtica corrente, no esto basea-
das na adoo de um vocabulrio grfico adaptado s condies a
que, como modelos, devem satisfazer, nem h sugesto de que com-
pletam ou incrementam solues j estabelecidas.
Abordei, neste captulo, a forma da relao sgnica. O que apre-
sentei deve ser considerado como uma etapa preliminar, mas neces-
sria, de sistematizao de um problema. No prximo captulo, abor-
darei as variedades fundamentais (CP5, 488) desta forma.
3
CLASSIFICAES SGNICAS
O modelo tridico de semiose exibe a forma de um processo sem
especificar a natureza dos participantes do processo (Colapietro,
1989, p. 6), nem a natureza das relaes entre os participantes do
processo (termos da trade). As classificaes de signos respondem
s seguintes questes: (i) Quantas modalidades, variedades funda-
mentais (CP5, 488), dessa forma podem ser concebidas? (ii) Quais
so estas modalidades? (iii) Como elas esto inter-relacionadas?
As classificaes baseiam-se, de um lado, nas categorias e, de
outro, nas tricotomias, que equivalem a questes (tricotmicas) for-
muladas sobre a trade S-O-I (cf. Houser, 1991). Como resultado de
diversas experincias e pressionado por descobertas em diferentes
domnios, Peirce desenvolveu, por mais de quarenta anos, diversas
classificaes. Meus objetivos neste captulo so (1) definir as classi-
ficaes sgnicas; (2) apresent-las, desde um perodo preparatrio,
que Freadman (2001a) chama de juvenil, at as 66 classes, com
ateno especial para as dez primeiras, e analisar suas estruturas;
(3) discutir algumas das razes que resultam nas subdivises trico-
tmicas e os principais problemas para lidar com elas.
Classificaes e classes de signos: definio
Se uma classe de signo descreve um tipo de semiose, uma clas-
sificao descreve todas as suas variedades possveis (cf. CP5, 484).
Assim, de acordo com uma classificao, apenas trs tipos de relao
entre signo e objeto podem ser concebidas. Como uma categoria, e
relativamente s categorias, uma classe : (i) irredutvel, no poden-
do ser explicada por outra classe; (ii) parte de uma lista exaustiva
(completa) de classes; (iii) estas esto hierarquicamente organiza-
das em um sistema de pressuposies. Os autores, para tratar das
classificaes, oscilam entre duas vises que, talvez, possamos
66 JOO QUEIROZ
chamar de nominalista e realista. Assim, de acordo com a primeira,
uma classe de signo um arranjo de propriedades atribudo a um
agregado de coisas, reunido por um observador pela atribuio des-
sas propriedades; uma operao que confere homologia aos mem-
bros de uma classificao.
Hacking (1993, p. 284), ao tratar de tipologias, define um tipo
como um conjunto, uma perspectiva que tem a vantagem de vir
acompanhada de uma teoria naive de conjuntos e de relaes entre
tipos (incluso, pertinncia, transitividade, correspondncia, identi-
dade, etc.). Em nosso caso, subtipos so facilmente identificados.
Veremos que smbolos e ndices so tipos, o segundo podendo pres-
cindir do primeiro, mas a recproca no sendo verdadeira; todo cone
corresponde a um qualissigno, ou signo, que uma qualidade, etc.
H porm outra perspectiva, simplisticamente mencionada por
Liszka (1996, p. 44) e ignorada pelos especialistas: a relao entre
tipos naturais e classes de signos. Para Hulswit (1997, p. 729;
2001), a seguinte questo est por traz do problema dos natu-
rais: Qual a origem de nossa diviso do mundo em classes?.
Esse autor (ibidem) analisa trs interpretaes das classes naturais
de Peirce. Para Haack (apud Hulswit, 1997), fatos e eventos particu-
lares so expresso de um padro subjacente de tipos e leis natu-
rais. Este padro, que real, consiste, segundo Peirce, em grupos
de similaridades reunidos de um modo legal; so gerais que figu-
rariam nas leis e tipos de coisas no mundo que realmente se com-
portam de um modo legal. O modo legal de comportamento dos
tipos mantido por uma estrutura condicional subjuntiva real, que
a tese do realismo escolstico extremo.
Segundo Hookway (apud Hulswit, 1997), a generalidade real,
mas a diviso das coisas em classes refletem nossos interesses e
decises convencionais. A possibilidade de um mapeamento objeti-
vamente correto do mundo com um sistema de tipos descartada de
acordo com sua interpretao anti-realista.
H ainda a interpretao de Rosenthal, que garante o elemento
de arbitrariedade defendido por Hookway (linhas de demarcao em
classes) em um espao objetivo contnuo de tipos naturais (apud
67 CLASSIFICAES SGNICAS
Hulswit, 1997). A questo que pode ser formulada , portanto, se as
classes de signos so exemplos de classes naturais. Peirce, em outra
passagem (MS728, CP4, 116), afirma que uma classe uma soluo
para um problema; em outra definio, diz que uma classe o total de
objetos que podem estar no universo de uma certa descrio (CP1, 204).
Diviso das classificaes sgnicas
Como a comunidade separa e analisa as classificaes e as clas-
ses de signos? No h uma abordagem sistemtica deste tpico. Quan-
to natureza das classificaes, embora eu no esteja totalmente de
acordo com as consideraes de Liszka (1996), acho que sua aborda-
gem pode ser um bom ponto de partida. Ele as divide em hierrqui-
cas, tpica das classificaes das cincias, e tipolgicas, de carter
formalista, tpica das classificaes sgnicas (ibidem, p. 43). Se-
gundo esse autor,
(...) na classificao hierrquica, que pode ser facilmente visualizada
como uma organizao em forma de rvore, o objetivo mostrar rela-
es de afinidades, dependncia ou interdependncia entre as classes,
em vrios nveis (cf. CP1, 180). (Ibidem)
O que Liszka (1996, p. 44) chama de classificao tipolgica
deriva de um procedimento que tem na matemtica seu uso mais
exemplar; p. ex. em geometria, descrio de certas entidades que sa-
tisfazem a condies formais, sem considerao por alguma relao
que essas entidades possam ter com quaisquer outras. De acordo
com o autor (ibidem), tal procedimento baseia-se nas condies for-
mais do tipo do fenmeno, e sua classificao gerada a priori a
partir deste tipo, seguindo uma conexo entre as coisas e um siste-
ma de idias formais (CP1, 223). Assim, veremos que um legissigno
indexical remtico (321) uma classe que satisfaz a diferentes con-
dies de um legissigno icnico remtico (311), no domnio das dez
classes, e tais condies so estabelecidas a priori (cf. CP2, 233).
As classificaes sgnicas so, em minha opinio, e seguindo a
diviso de Liszka (1996), um exemplo de forma hbrida de classifica-
o (hierrquico-formalista). Desse modo, um legissigno indexical
68 JOO QUEIROZ
remtico (321) (cf. veremos nos Captulos 4 e 5) tem sua natureza
determinada por condies a priori a que deve satisfazer, mas estas
condies so distinguidas atravs das relaes de dependncia que
o legissigno indexical remtico (321) mantm com outros elementos
no interior do sistema.
Ransdell e outros autores tm enfatizado aspectos muito diver-
sos quando tratam das classes e das classificaes. De acordo com
Ransdell (1983, p. 49), as classes devem ser observadas como bate-
rias de distino analticas tipos analticos no excludentes, siste-
maticamente obtidos pela aplicao recursiva das categorias, va-
lendo-se de uma combinao limitada por regras lgicas. Hausman
(1993) est de acordo quanto a dois dos aspectos mais salientes des-
ta abordagem: (i) as classes so baterias de anlise, ou instrumentos
de distino, comparao e classificao de qualquer coisa (even-
to, atividade, processo) interpretada como signo; e (ii) esto coorde-
nadas como funes mutuamente inclusivas, como modos comple-
mentares de observao. Segundo Hausman,
(...) deve ser til se reconhecermos que uma mesma coisa (objeto ou
evento) pode pertencer a mais de uma diviso dentro da classificao
que Peirce prope. Ento, deveramos pensar as classes como modos em
que uma coisa classificada funciona. (Ibidem, p. 84)
Para Ransdell (1983, p. 49), as classificaes formam um voca-
bulrio inter-relacionado de tipos, um espao de relaes coorde-
nadas dependentes do observador. As classes so: distintos, mas
sistematicamente coordenados e mutuamente compatveis modos em
que algo, que por hiptese um signo, pode ser semioticamente
identificado (ibidem, p. 54). Quando afirmamos que algo um co-
ne, estamos dizendo que foi projetado para ser interpretado como
tal, e que processos de escolha e seleo de propriedades de similari-
dade entre S e O atuam de modo predominante nesse processo.
Segundo Savan (1987-1988, p. 34), qualquer qualidade, considera-
da como tal, afora suas exemplificaes particulares, pode ser consi-
derada como signo [cone] apenas por semelhanas qualitativas com
seu objeto. Em outras palavras, podemos supor que qualquer coisa
pode assemelhar-se, por hiptese, a qualquer outra coisa.
Sobre o ndice, Deacon (1997, p. 77) afirma que quase qualquer
coisa poderia ser fisicamente, ou temporalmente, associada a qual-
quer outra coisa em virtude de alguma extenso da experincia de
proximidade no espao ou no tempo. Isto no impede que certas
coisas comportem-se predominantemente como indexicais, ou que
artefatos sejam construdos para serem interpretados como tal, mas
isto difere de atribuir um status intrnseco a essas entidades. Mas
estou me adiantando. Apresentarei, de modo sucinto, as principais
etapas de construo das classificaes.
Classificaes sgnicas: alguns problemas e cronologia
Qual a principal dificuldade para apresentar as classificaes de
signos dos anos 1860 at as cartas trocadas com Lady Welby, entre
1903 e 1911 (LW3, 151), e com William James, entre 1909 e 1911
(CP8, 313; EP2, 492-502)? A teoria do signo comea a ser desenvolvi-
da, de modo sistemtico, em 1865 (Harvard Lectures, W1, 162), em
um perodo juvenil (cf. Freadman, 2001a) que antecede a prepara-
o de Sobre uma nova lista de categorias (W2, 49), e se estende
at 1909-1911. A primeira pergunta sobre a qual no h um con-
senso entre os especialistas se tratamos de uma teoria gradual-
mente ampliada ou se h alteraes fundamentais ao longo de seu
desenvolvimento. Por exemplo, pode-se perguntar se a diviso do
objeto, em dinmico e imediato (LW84; CP8, 314), e as diversas divi-
ses do interpretante (CP8, 343) mudam as primeiras formulaes.
Com relao s tricotomias, alguns autores (p. ex. Liszka, 1996, p.
128) perguntam por que Peirce teria adotado uma metodologia me-
nos formalizada para obt-las e organiz-las a partir de 1903. (A
questo das tricotomias tem gerado uma srie de problemas no re-
solvidos. Abordarei alguns deles no prximo captulo.)
Para Murphey (1993, p. 3), o sistema filosfico de Peirce um
sistema em mudana, refeito e revisado desde dentro por novos
mtodos e modelos. Flower e Murphey (1977) esto corretos ao afir-
mar que o espectro de tratamento do objeto da lgica, no sentido
amplo em que esta equivale semitica, com base nos trabalhos
sobre a lgica das relaes, do desenvolvimento dos diagramas lgi-
70 JOO QUEIROZ
cos e dos quantificadores lgicos, obrigaram Peirce a uma reviso
radical de todo o seu sistema filosfico. Mas sabemos que as concep-
es tricotmicas que fundamentam suas classificaes sgnicas per-
maneceram intactas por toda sua obra.
Segundo Savan (1987-1988, p. 25), as mudanas so expanses
de uma teoria fundacional. Muitas das teses essenciais, no centro da
teoria, permaneceram no afetadas pelas mudanas que Peirce in-
troduziu depois de 1867-1868. Savan fornece uma lista de dez con-
ceitos fundamentais, nove dos quais sobre as categorias e um sobre
o modelo tridico do signo, com os quais Peirce constri seu sistema
da possibilidade das inferncias a priori e a posteriori s relaes de
prescindibilidade entre as categorias. Goudge (ver Houser, 1992a, in
EP1, Introduo), e mais recentemente Rosenthal (1997), de outra
perspectiva, defendem a existncia de dois Peirces.
Concordo com Savan quanto a este tpico. Apresentarei (no
Captulo 5) um exemplo convincente desta tese na Gramtica Especu-
lativa. Desenvolvemos (Farias e Queiroz, 2000b; 2001) modelos gr-
ficos, baseados dois diagramas de Peirce para as dez classes de sig-
nos (EP2, 296, 2: 491), que permitem relacionar diacronicamente as
estruturas das classificaes. Mas diversos exemplos podem ser men-
cionados, entre eles a descoberta dos quantificadores existenciais,
por Mitchell e Peirce (CP4, 391), e a relao desta descoberta com a
introduo, de um modo definitivo, do ndice no esquema tridico
das classes, como um componente indispensvel em qualquer siste-
ma de representao; a subdiviso do cone em hipocones (imagem,
diagrama e metfora), que se segue ao desenvolvimento dos diagra-
mas lgicos, a partir de 1882, e principalmente a partir de 1896-
1897; a tricotomizao do fundamento (ground) do signo, que intro-
duz um modo de anlise que Peirce j havia esboado, em 1865 (W1,
172), quando props uma separao entre o uso de certos signos
(palavras) e signos-em-si-mesmos. Em 1868, Peirce distinguiu a qua-
lidade material de um signo de seu carter representativo (CP5, 287).
Estes so alguns exemplos de uma teoria cujo desenvolvimento pa-
rece respeitar suas fundaes bsicas.
O fato que a obra de Peirce um exemplo de work in progress,
e para lidar com ela uma boa idia dividi-la cronologicamente.
Assim o fizeram muitos comentadores, destacando aspectos distin-
tos de seu sistema filosfico.
Fisch (1986) dividiu a obra peirceana em trs grandes perodos:
Cambridge (1851-1870), cosmopolita (1870-1887), Arisbe (1887-
1914). Estes correspondem s fases que vo da leitura de Whately
(Elementos da lgica, 1826) lgica dos relativos, s viajens de ob-
servaes cientficas (Europa e Canad), bem como ao perodo filoso-
ficamente mais produtivo de recluso em Milford, na Pensilvnia,
at sua morte.
Deledalle (1990) segue a diviso de Fisch, mas renomeia as fases
correspondentes Leaving the Cave; The Eclipse of the Sun; The
Sun Set Free e destaca diferentes aspectos de cada uma delas.
O primeiro perodo corresponde a uma crtica lgica de Kant e ao
cartesianismo; o segundo, descoberta da lgica moderna e ao prag-
matismo; e o terceiro, fundao da semitica na fenomenologia e
ao desenvolvimento de uma metafsica cientfica.
Murphey (1993), por sua vez, interessado nas mudanas de sua
lgica, divide o pensamento de Peirce em quatro perodos: (i) a fase
kantiana (1857-1865/66); (ii) a descoberta da irredutibilidade das
trs figuras silogsticas (1866-1869/70); (iii) o desenvolvimento da
lgica das relaes (1870-1883); (iv) a descoberta dos quantificado-
res e da teoria de conjuntos (1884-1914).
H ainda a sugesto de Houser (1992a, p. xxiv), que segue outro
esquema de Fisch (1986, pp. 84-200) e divide a obra de Peirce confor-
me a tranformao de seu pensamento, de uma fase quase nomina-
lista at um perodo de realismo radical. Segundo Fisch, encontra-
mos duas fases at 1872 (a primeira vai at 1868), quando Peirce
apresenta a tese pragmatista no Clube Metafsico, em Cambridge.
As fases seguintes so divididas em dois perodos: pr-monista (1872-
1890) e monista (1891-1914). Os principais desenvolvimentos da
monista so apresentados por Murphey na ltima fase marcada
pela descoberta, com Oscar Mitchel, dos quantificadores existenciais
e da teoria de conjuntos (Murphey, 1993, p. 3).
1
1 Thibaud (1975), outro autor que deve ser mencionado, quem faz a mais cuidadosa
cronologia das descobertas lgicas entre 1867 e 1911.
72 JOO QUEIROZ
H, entre os problemas que observo nessas divises, o fato de
que nenhum autor destaca como uma fase especial o desenvolvi-
mento dos grafos existenciais (GEs). Esta omisso aos grafos, consi-
derados por Peirce sua chef-duvre (CP4, 347), hoje especialmente
grave, pois h uma enorme quantidade de novas publicaes sobre o
assunto (p. ex.: Faris, 1981; Hammer, 1994, 1995a, 1995b; Shin,
1994; Allwein e Barwise, 1996; Searle, 1997; Sowa, 1997) e um inte-
resse crescente pelo desenvolvimento de sistemas hbridos de nota-
o em lgica heterogeneous logic (Barwise e Etchemendy, 1995) ,
baseados em grafos, diagramas, mapas, redes e frames. No esquema
de Murphey, os GEs entram no mesmo perodo dos quantificadores
lgicos (1884-1914), perodo que, no quadro de Fisch (pr-monista),
tm destaque a introduo dos signos indexicais e a redescrio das
categorias (cf. W5, 244), sob a reviso dos quantificadores (realida-
de da secundidade); j no esquema de Deledalle, corresponde fun-
dao da semitica na fenomenologia.
Com foco nas classificaes sgnicas, duas abordagens merecem
destaque: Fisch (1986) e Freadman (2001a e b). O primeiro (1986,
pp. 321-355) prope a seguinte diviso: (i) The first founding (1865-
1869); (ii) 1877-1879; (iii) 1879-1883; (iv) 1898-1911. J Freadman
(2001a e b) prope uma diviso atenta aos desenvolvimentos da teo-
ria do signo conforme referncias bem especficas (p. ex.: o desenvol-
vimento do pragmatismo e o advento de novas tricotomias).
Como veremos, a complexificao das classificaes baseia-se no de-
talhamento analtico da trade S-O-I e, conseqentemente, na formu-
lao de novas tricotomias, bem como no novo arranjo de suas inter-
relaes.
Os perodos que, creio, devem organizar uma cronologia so:
(i) um perodo de formao, que comea em 1865 (W1, 162-302)
e se estende at 1903, com dois momentos de intensa produo
Sobre uma nova lista das categorias (W2, 49; CP1, 465) e Sobre a
lgebra da lgica: uma contribuio para a filosofia da notao (W5,
162; CP3, 359);
(ii) um perodo de experimentao com as tricotomias, em torno
de 1903 (especialmente MS540 e MS339);
(iii) um ltimo perodo, tambm de intensa experimentao com
as tricotomias e com a teoria do interpretante, que acontece entre
1905 e 1908 (MS339; EP2, 477-491).
2
Primeiras classificaes
Em 1865, Peirce faz uma srie de conferncias em Harvard So-
bre a lgica da cincia (W1, 162-302). Vamos encontrar, nessas con-
ferncias, muitos dos tpicos mais recorrentes em sua obra: Kant,
lgica, semitica, probabilidade, lgebra booleana. J na segunda
parte da primeira palestra, Peirce descreve sua abordagem no psi-
colgica da lgica e prope, com base na identificao que Locke faz
desta com a semitica, sua prpria verso ampliada dessa identifica-
o. Neste ponto, confere lgica a tarefa de estudar trs tipos de
representaes por uma simbolstica. Argumenta que esta tarefa no
considerar como um objeto ou uma idia podem ser apresentados,
mas como podem ser representados, algo cujas linhas bsicas sero
definidas em Sobre uma nova lista, uma lgica revisada por uma
abordagem semitica.
Depois de desenvolver diversos argumentos a favor de uma viso
da lgica dissociada da psicologia, Peirce prope defini-la como
cincia das representaes em geral, ao modo de Locke, e restringe
seu escopo de anlise a certos tipos de representao. Diz ele:
A semelhana de um retrato com seu objeto, por exemplo, no uma
verdade lgica. Aqui, Peirce sugere uma diviso tricotmica de gne-
ros (genus) de representao, conforme as relaes com seus objetos:
necessrio dividir os gneros de representao segundo os diferen-
tes modos em que podem estar de acordo com seus objetos (W1, 169).
Esta , provavelmente, a primeira diviso tricotmica formulada
por Peirce: O primeiro e o mais simples tipo de verdade a seme-
lhana de uma cpia. Ele pode, aproximadamente, consistir em uma
similitude de predicados (W1, 170).
2
Liszka (1996, p. 34) outro leitor atento a esses desenvolvimentos, mas sugere uma
diviso em quatro momentos, que correspondem a quatro diferentes tipologias, que
ele chama de original, nterim, expandida e final.
74 JOO QUEIROZ
Logo conclui que lgica no pode tratar de cpias: O segundo
tipo de verdade a denotao de um signo de acordo com uma con-
veno prvia. Denotao refere-se, aqui, a objetos individuais, con-
cepes individuais, atos individuais, e signos neste sentido estrito
no so tratados na lgica, porque a lgica lida somente com termos
gerais (ibidem). E continua:
(...) o terceiro tipo de verdade, ou acordo de uma representao com seu
objeto, aquele inerente prpria natureza da representao, seja origi-
nal, seja adquirida esta natureza. A esta representao eu dou o nome
de smbolo. (Ibidem)
Na oitava palestra (Formas de induo e hiptese, W1, 256), a
mesma tipologia assim apresentada:
Encontramos representaes de trs tipos signos, cpias, smbolos.
Por uma cpia, quero indicar uma representao cuja concordncia com
seu objeto depende meramente de uma similitude de predicados. Por um
signo, quero indicar uma representao cuja referncia a seu objeto
fixado por conveno. Por um smbolo, eu me refiro a algo sobre o qual o
ser apresentado mente sem nenhuma semelhana com seu objeto e
sem nenhuma referncia a uma conveno prvia , a saber, um conceito.
Em seguida, Peirce tricotomiza as condies s quais se sujeitam
os smbolos e associa a cada diviso uma cincia correspondente:
(i) gramtica formal, ou cincia das leis gerais das relaes dos sm-
bolos com logoi; (ii) lgica, ou cincia das leis gerais de suas rela-
es com os objetos; (iii) retrica geral, ou cincia das leis gerais
de suas relaes com outros sistemas de smbolos.
Em Lgica teleolgica (W1, 303, 1865), manuscrito de quatro
pginas que inicia um livro que jamais foi escrito (cf. Fisch, 1986, p.
323), aparece, alm de uma lista de definies (lgica, simbolstica,
semitica, representao, coisa), uma tipologia de representaes
divididas de acordo com suas verdades ou coincidncia com seus
objetos, em um domnio de leis gerais da lgica:
(i) signos: representaes em virtude de uma conveno;
(ii) smbolos: representaes em virtude de sua natureza natu-
ral ou adquirida;
(iii) cpias: representaes em virtude de uma similaridade de
predicados.
Para completar a pr-histria de Sobre uma nova lista das cate-
gorias, devo mencionar a srie de doze palestras ministradas por
Peirce no Lowell Institute, em Boston, 1866. Creio que os principais
tpicos de sua semitica esto seminalmente em Lowell Lectures,
sobretudo na palestra IX, ministrada em novembro de 1866 (W1,
471-488): uma teoria do smbolo, de diferentes formas de relao
entre os termos da trade, uma definio quase formal do interpre-
tante que privilegia a noo de relao, uma explicao do mtodo
de separao mental que permite estabelecer as relaes de depen-
dncia entre concepes (I, it, thou) e entre os termos da trade sgnica.
De Sobre uma nova lista das categorias
a Sobre a lgebra da lgica
no artigo Sobre uma nova lista de categorias (W2, 49), po-
rm, que Peirce sistematiza os conceitos sobre os quais far experi-
mentos em diferentes domnios por mais de quarenta anos: experi-
mentos tericos, formais, algbricos e diagramticos. Esse artigo a
pedra de fundao da teoria das categorias. Muitos autores tm
apontado enfaticamente para o fato de que as divises e subdivises
da semitica dependem diretamente das categorias e do modo de
combin-las: A semitica de Peirce, mais do que qualquer outro as-
pecto de seu trabalho, baseado em suas trs categorias, primeirida-
de, secundidade e terceiridade (Savan, 1987-1988, Introduo).
Para Nauta (1981, p. 121), cada fragmento da obra de Peirce
est impregnado por [categorias], estruturado por elas, e muito fre-
qentemente obscurecido por elas. Posso mencionar, entre os frag-
mentos a que Nauta se refere, e cujos desdobramentos so cruciais
para uma compreenso detalhada da teoria do signo: (i) a distino
entre relaes genunas e degeneradas; (ii) a irredutibilidade e a re-
dutibilidade das relaes; (iii) o princpio de dependncia entre as
relaes (um princpio que afeta a ordem das tricotomias nas classi-
ficaes sgnicas e que determina as relaes de pressuposio entre
as classes de signos).
76 JOO QUEIROZ
Segundo Fisch (1986, p. 324), a partir de Sobre uma nova lista
as categorias (qualidade, relao, representao) funcionam como
um princpio orientador poderoso, determinam muitas bifurcaes
e so usadas para distinguir: tipos de representaes (cones, ndices
e smbolos); tipos (trivium) de cincias concebveis (gramtica for-
mal, lgica e retrica formal); tipos gerais dos smbolos, como ter-
mos, proposies e argumentos; tipos de argumentos, como deduo
(smbolo), hiptese, induo (ndice).
Os autores tm destacado o papel desse artigo como responsvel
por uma radical reconcepo da lgica como semitica: [Lgica] passa
a ser definida em dois sentidos; em um sentido amplo, sinnimo
de semitica, em outro sentido, uma teoria geral das inferncias
(Ransdell, 1983, p. 11). Para Murphey (1993, p. 106), os fenmenos
da experincia so concebidos como representao e esto conecta-
dos com outros atravs de relaes representativas.
No fim do artigo, trs classes de signos so descritas: smbolos,
ndices, cones (likeness). Segundo Freadman (1996, p. 149), essa clas-
sificao deve ser entendida como uma resposta a questes sistemati-
camente construdas: um sistema de classes uma soluo para um
problema sistemtico. E o problema aqui (ver Captulo 2) diz respeito
sntese das impresses em uma unidade cognitiva (W2, 49-50), a
unidade da proposio (ibidem), que analisada em termos de com-
parao (CP1, 553), como um efeito de comparao:
A psicologia emprica tem estabelecido que podemos conhecer uma qua-
lidade apenas por seu contraste ou similaridade com outra qualidade.
Por contraste, e acordo, uma coisa refere-se a um correlato. (CP1, 552)
Diversas evidncias (CP1, 552) indicam que h trs tipos de com-
parao: concorrncia, oposio e imputao de uma qualidade.
Esses tipos so usados para distinguir a diviso tricotmica cone
[likenesses]/ndice/smbolo, a ltima delas sendo a que interessa ao
escopo da lgica (CP1, 559). A comparao de b e p, a relao
entre assassino e assassinado, a imputao de uma propriedade
(compartilhada) entre as palavras man e homme, eis alguns dos
exemplos que satisfazem a esta diviso (CP1, 553, 1.558).
Mas o que uma comparao? Quando, ao interpretar um signo,
outro signo do mesmo objeto produzido, h uma comparao. Esta
operao (mediating representation) define o interpretante, e seu
mecanismo comum s trs classes: cone, uma representao cuja
relao com seu objeto uma mera comunidade de alguma qualida-
de; ndice, uma representao cuja relao com seu objeto consiste
em uma correspondncia de fato; smbolo, uma representao cujo
fundamento da relao com seu objeto uma caracterstica imputa-
da (CP1, 558). O smbolo, por sua vez, se divide em termo, proposi-
o e argumento.
Com respeito ao status que as classes possuem em qualquer sis-
tema de representao e em qualquer raciocnio, a posio assumi-
da por Peirce em Sobre uma nova lista revisada, em 1885, em
dois trabalhos: O aspecto religioso da filosofia (CP8, 39) e Sobre a
lgebra da lgica: uma contribuio filosofia da notao (W5, 162;
CP3, 359). Esta reviso se seguiu publicao de Estudos em lgi-
ca pelos membros da Universidade John Hopkins, editada por Peirce
em 1883 (vide edio de 1983). Em um dos trabalhos, Oscar Mitchell,
um de seus alunos e colaboradores, desenvolveu, independentemen-
te de Frege, uma notao formal para as noes de quantificao e
quantificador lgicos (CP3, 363; ver Quine, 1995, p. 31). Diversos
autores (p. ex. Flower e Murphey, 1977, p. 600) tm salientado o
impacto dessa descoberta na obra de Peirce, da lgica formal meta-
fsica, passando pela fenomenologia e pela semitica. O conceito de
ndice como signo relativo a individuais que ele denota seguiu-se
conexo explicitamente estabelecida entre quantificao e secundi-
dade, sendo sua necessidade afirmada em diversas passagens.
Peirce conclui:
Agora achamos que, ao lado de termos gerais, dois outros tipos de sig-
nos so perfeitamente indispensveis em todo raciocnio. Um desses
tipos o ndice, que, como um dedo apontado, exerce uma fora fisiol-
gica real sobre a ateno, como o poder de um mesmerizer, direcionando
os sentidos para um objeto particular. Tal ndice deve entrar em toda
proposio, sendo sua funo designar o sujeito do discurso. (CP8, 39)
78 JOO QUEIROZ
Tenho me esforado para deixar claro minha distino de cones, ndices
e TOKENS com o objetivo de enunciar esta proposio: em um sistema
perfeito de notao lgica, signos de diversos tipos devem todos ser
empregados. (CP3, 363)
Os efeitos locais desse impacto tm conseqncias na descrio
do smbolo. Segundo Freadman,
(...) no artigo de 1867, Peirce no discrimina entre a funo das pala-
vras: so todas palavras e signos racionais. No artigo de 1885, Sobre
a lgebra da lgica, entretanto, esta classe delimitada ao principal
corpo da fala e explicitamente exclui pronomes relativos e demonstra-
tivos, que so agora exemplos de ndices. (2001a, p. 14)
O critrio de indexicalidade estendido a princpios de causali-
dade (p. ex.: sintomas fsicos), de contiguidade espacial (p. ex.:
letras em geometria) e de conexo espao-temporal (p. ex.: pronomes
demonstrativos) (CP3, 361-362). Tambm neste artigo, Peirce gene-
raliza a proposio, que se torna qualquer modo de expressar um
julgamento. O cone, por sua vez, usado para analisar a funo
diagramtica da sintaxe notacional, e a teoria do signo para des-
crever a notao lgica (cf. Freadman, 2001a, p. 14; CP3, 363). Com-
parativamente, so estes os novos exemplos, ajustados nova abor-
dagem (Quadro 3.1):
Quadro 3.1 Exemplos das classes cone, ndice, smbolo
1867 (W2, 49) 1885 (CP3, 359)
cone retrato diagramas geomtricos, pinturas
ndice assassino signos naturais, sintomas fsicos,
weathercock, dedo apontado,
pronomes relativos e demonstrativos,
nmeros em lgebra
Smbolo man/homme,
palavra, proposio
palavras gerais, fala, qualquer modo
de julgamento
Em relao formulao de 1867, um dos desenvolvimentos mais
relevantes diz respeito introduo da noo de degenerao na
teoria do signo. Este fato deve ser atribudo reviso das categorias,
baseada na lgica das relaes, entre 1870 e 1883 (cf. Murphey, 1993),
cujo principal trabalho (Um, dois, trs: categorias fundamentais do
pensamento e da natureza, W5, 242) do mesmo ano que Sobre a
lgebra da lgica (3, 154-251), ou seja, 1885. As categorias so
apresentadas (ver Captulo 2) como tipos de relaes lgicas mon-
dicas, didicas e polidicas. Predicados mondicos so no relati-
vos; os didicos se dividem em genunos e degenerados; e os tridi-
cos possuem duas formas de degenerao.
O signo um exemplo de relao tridica. Uma relao sgnica
(S-O-I) envolve uma relao didica (S-O). Se esta pode prescindir do
terceiro termo (I), ento uma relao degenerada em primeiro grau,
tratando-se de um ndice. Se pode prescindir do segundo e do tercei-
ro termo, duplamente degenerada, tratando-se de um cone. cones
podem prescindir dos correlatos da relao tridica, j que dependem
de suas qualidades intrnsicas: a relao dual entre o signo e seu
objeto degenerada e consiste em mera semelhana entre os dois
(CP3, 362). ndices, que so signos degenerados em primeiro grau,
podem prescindir do terceiro termo da relao: Um ndice um sig-
no que perderia o carter que faz dele um signo se seu objeto fosse
removido, mas manteria este carter se no houvesse interpretante
(CP2, 304). Se a relao no puder prescindir de qualquer um dos
correlatos, ento ela uma relao genuna, portanto, um smbolo.
O smbolo :
Um signo [que] est em uma relao de conjuno com a coisa denotada
e a mente. Se esta tripla relao no de uma espcie degenerada, o
signo est relacionado com seu objeto apenas em conseqncia de uma
associao mental e depende de um hbito. Tais signos so sempre abs-
tratos e gerais, porque hbitos so regras gerais s quais o organismo
tem se sujeitado. Eles so, em sua maior parte, convencionais ou arbi-
trrios, e incluem todas as palavras gerais, o principal corpo da fala e
qualquer modo de julgamento. (CP3, 360)
No ensaio que, para Fisch (1986, p. 35), um dos melhores j
escritos sobre a teoria do signo Novos elementos (EP2, 300, NEM4,
238-263) , os smbolos so definidos como signos genunos, os n-
dices como signos degenerados em primeiro grau e os cones como
80 JOO QUEIROZ
signos degenerados em segundo grau, ou duplamente degenerados
(NEM4, 241-243). Esta uma importante mudana introduzida por
Peirce no interior do primeiro esquema, mas sua estrutura, baseada
em modos de anlise da relao tridica S-O-I, permanece inalterada
at 1903, quando novas divises tricotmicas so incrementadas.
Descreverei melhor, na prxima seo, esta estrutura e fornecerei al-
guns exemplos das trs classes, antes de abordar as novas divises.
Trs classes de signos: descrio e exemplos
Pode-se descrever as classificaes como estando baseadas nas
tricotomias e na noo de relaes irredutveis. As tricotomias so
formas de observao ou anlise das relaes dos termos da trade
S-O-I. Traduzimos tais formas em perguntas, como sugere Houser
(1991, p. 432). A mais fundamental diviso de signos (CP2, 275)
resulta da questo: Como esto relacionados os termos S-O da rela-
o tridica S-O-I?. Essa questo, de acordo com a lista de relaes
(mondicas, didicas e tridicas), divide os signos em cone, ndice e
smbolo, e estabelece certas relaes entre eles.
Segundo Ransdell (1983, p. 63), essa diviso obtida pela dis-
tino entre diferentes tipos de identidades semiticas que um dado
signo pode ter em virtude de diferentes tipos de relaes que ele man-
tm com seu objeto como signo deste. Para Liszka, essa diviso des-
creve o carter representativo do signo:
(...) o carter de representatividade de um signo (a diviso de signos
provavelmente mais familiar aos leitores) refere-se ao modo como este
est em relao com seu objeto e, portanto, se coloca como uma repre-
sentao daquele objeto. (1996, p. 37)
cones se baseiam em relaes de similaridade (CP2, 276), ou de
analogia (CP1, 369), que podem prescindir de qualquer correlao
espao-temporal que um S (signo) pode ter com um O (objeto) exis-
tente (CP5, 73).
Um cone um signo que se refere ao objeto que ele denota meramente
por virtude de seus prprios caracteres, que ele possui, seu objeto real-
mente existindo ou no. (CP2, 247)
Defino um cone como um signo que determinado por seu objeto din-
mico em virtude de sua prpria natureza interna. (CP8, 335)
Se a relao entre S e O for mondica, isto , se S for signo de O
em virtude de uma qualidade que S e O compartilham (CP2, 248),
ento S cone de O. Sendo assim, S uma qualidade que signo de
O (CP2, 276). S e O constituem, por semelhana, uma identidade em
algum aspecto.
Chamo um signo que est para alguma coisa, meramente porque se as-
semelha a esta coisa, um cone. cones so to completamente substitu-
dos por seus objetos que dificilmente podem ser distinguidos deles.
(CP3, 362)
Diversos exemplos so mencionados:
Toda pintura (ainda que convencional em seu mtodo) essencialmente
uma representao deste tipo. Assim todo diagrama, ainda que no
haja semelhana sensria entre ele e seu objeto, mas apenas uma ana-
logia entre as relaes das partes de cada um. (CP2, 279)
Um diagrama principalmente um cone, e um cone de relaes inteli-
gveis. (CP4, 513)
Uma figura geomtrica desenhada num papel pode ser um cone de um
tringulo ou de outra forma geomtrica. (EP2, 306)
Mas se S signo de O em virtude de estabelecerem uma relao
didica de causa e efeito, uma relao que pode prescindir de I (CP2,
92), ento ele um ndice de O, e sua relao de determinao por O
uma relao de secundidade. S est em relao com O devido uma
ao dinmica, ou conexo fsica (CP1, 372), que O exerce sobre
ele. Neste caso, S realmente afetado por O (CP2, 248), de modo que
devem existir, como fatos ou eventos, S e O: Um ndice um signo
que se refere ao objeto que ele denota em virtude de ser realmente
afetado por este objeto (CP2, 248).
Como definir ao dinmica, realmente afetado ou conexo
fsica? A noo de co-variao, mediada por relaes causais e ca-
racterstica de processos de secundidade, a explicao mais recor-
rente. Diversas relaes parecem satisfazer a estas descries. De um
pronome demonstrativo, que fora ateno para um objeto particu-
82 JOO QUEIROZ
lar sem descrev-lo (CP1, 369), a um sintoma fsico; termmetros
(co-variao entre a altura da coluna de mercrio e temperatura);
hidrmetros (CP5, 73); barmetros; balo de vento (co-variao da
posio do balo e a direo do vento), etc. esto entre os exemplos
mais citados por Peirce.
Um ndice pode ser genuno e degenerado:
Um ndice, ou sema (sma), um representamen cujo carter represen-
tativo consiste em ser um segundo individual. Se a secundidade uma
relao existencial, o ndice genuno. Se a secundidade uma refern-
cia, o ndice degenerado. Um ndice genuno e seu objeto devem ser
existentes individuais (coisas ou fatos), e seu interpretante imediato
deve ser do mesmo carter. Mas desde que um individual deve ter carac-
teres segue-se que um ndice genuno pode conter uma primeiridade e,
portanto, um cone como uma parte constituinte. Qualquer individual
um ndice degenerado de seus prprios caracteres. (CP2, 283)
Se a relao S-O mediada por I, ento esta uma relao tridi-
ca. Se S est em uma relao tridica com O, envolve um terceiro
termo, I, que est para O atravs de S. Neste caso, S um signo
genuno de O, ou um smbolo de O, sendo a relao de determinao
de S por O, atravs de I, uma relao de terceiridade.
Um smbolo um signo que se refere ao objeto que ele denota em virtu-
de de uma lei, usualmente uma associao de idias gerais, que opera
de modo a levar o smbolo a ser interpretado como se referindo quele
objeto. (CP2, 249)
Defino um smbolo como um signo que determinado por seu objeto
dinmico apenas no sentido que ele ser assim interpretado. Ele depen-
de, portanto, ou de uma conveno, ou de um hbito, ou de uma dispo-
sio natural de seu interpretante, ou do campo de seu interpretante
(aquele do qual o interpretante uma determinao). (CP8, 335)
Um smbolo uma lei ou regularidade do futuro indefinido. Seu inter-
pretante deve ser da mesma descrio, e assim deve ser tambm seu
objeto imediato, ou significado. Mas uma lei necessariamente governa,
ou incorporada em individuais, e prescreve algumas de suas quali-
dades. Conseqentemente, um constituinte de um smbolo pode ser um
ndice, e pode ser um cone (CP2, 293).
A ltima definio (CP2, 293) introduz, de modo explcito, um
novo problema: como esto relacionadas as classes de signos? Como
no poderia deixar de ser, a soluo para este problema depende di-
retamente da relao entre as categorias (cf. vimos no Captulo 2).
Detalharei, nas prximas sees, as relaes hierrquicas que ope-
ram entre as dez classes de signos, e cujos princpios podem ser ge-
neralizados para qualquer classificao.
Trs classes de signos descrevem as relaes S-O da trade S-O-I.
cones so relaes de similaridade entre S e O que podem prescindir
de O existentes. S ndice de O em virtude de uma relao de causa e
efeito com O, de modo que devem existir S e O. S smbolo de O se a
relao S-O uma relao mediada por I.
Um signo ou um cone, um ndice ou um smbolo. Um cone um signo
que possuiria os caracteres que fazem dele significante, mesmo que seu
objeto no tivesse existncia. (...) Um ndice um signo que perderia os
caracteres que fazem dele um signo se seu objeto fosse removido, mas
no perderia tais caracteres se no houvesse um interpretante. (...)
Um smbolo um signo que perderia os caracteres que fazem dele um
signo se no houvesse um interpretante. (CP2, 304)
O cone no tem conexo dinmica com o objeto que ele representa;
simplesmente suas qualidades se assemelham s do objeto e excitam
sensaes anlogas na mente para a qual ele uma semelhana. Mas
est realmente desconectado de seu objeto. O ndice est fisicamente
conectado a seu objeto, fazendo um par orgnico, mas a mente interpre-
tadora no tem nada a ver com esta conexo, exceto por observ-la de-
pois de ter esta sido estabelecida. O smbolo est conectado com seu
objeto em virtude da idia da mente usando o smbolo, sem a qual tal
conexo no existiria. (CP2, 299)
Como j sugeri, a relao S-O-I pode ser analisada porm, de acordo
com outras tricotomias.
Novas subdivises tricotmicas
As tricotomias definem os modos como o signo se constitui, ou
como pode ser observado. Se estas distines so questes que se
84 JOO QUEIROZ
pode formular a respeito de qualquer signo, deve-se destacar que
no so exaustivas, podendo ser multiplicadas em muitos nveis.
Esta a principal inovao que acontece a partir de 1903: trs trico-
tomias, com dez classes (EP2, 289); seis tricotomias, com 28 classes
(EP2, 478-481); dez tricotomias, com 66 classes (EP2, 483-490). Isto
implica um enorme detalhamento das relaes observadas em S-O-I;
implica tambm uma redescrio das relaes estabelecidas pelas
tricotomias.
Para as dez classes, as relaes observadas em S-O-I so defini-
das nos seguintes termos: se estamos na condio de sermos capa-
zes de tomar certas coisas como signos de outras, ento a explicao
desse processo envolve trs modos irredutveis (suficientes e neces-
srios) de relao, pelos quais o signo quanto sua prpria nature-
za (primeira tricotomia), em relao ao seu objeto (segunda tricoto-
mia) e como ele representa seu objeto para outro signo (terceira
tricotomia) se constitui.
Em um manuscrito que acompanha as conferncias no Lowell
Institute (1903), Syllabus de alguns tpicos em lgica, na seo
Nomenclatura e divises das relaes tridicas (MS540), essas trs
divises so formuladas pela primeira vez. Em seguida, Peirce conce-
be um modelo em que as classes resultam do cruzamento das divi-
ses (tricotomias). A partir desse ponto, as classificaes tornam-se
sistemas de relaes cruzadas (Freadman, 1996, p. 150; 2001b).
Peirce no chega todavia a este modelo baseado em trs divises
sem antes ensaiar um esboo intermedirio: Representamens so
divididos por duas tricotomias (EP2, 273). Para Freadman (2001b),
esta frmula uma variao inconsistente do modelo o repre-
sentamen (...) se divide por tricotomia em signo geral, ou smbolo,
ndice e cone (CP5, 73), porque desrespeita sua habitual triado-
mania (CP1, 568).
Esta verso intermediria aparece em Diversas concepes l-
gicas (MS478), em uma subseco desse manuscrito (Gramtica
especulativa), fragmentariamente publicado nos Collected Papers (2,
274-277, 283-284, 292-294, 309-331). Peirce adiciona, nesta subse-
o, a diviso tricotmica sumissignos/dicissignos/argumentos di-
viso cone/ndice/smbolo (EP2, 275). No modelo das dez classes,
esta tricotomia, que se refere ao interpretante, renomeada: rema/
dicente/argumento. O dicissigno, por exemplo, um representamen
cujo interpretante o representa como ndice de seu objeto (EP2, 277).
Como mencionei, desde essa seo as classes passam a ser defi-
nidas pelo cruzamento das divises tricotmicas. Uma proposio,
que um smbolo dicente (EP2, 278), tem como sujeito um ndice do
objeto primrio (EP2, 279), e como predicado um sumissigno icnico
(EP2, 281). Que cruzamentos so permitidos? Se as divises tricot-
micas no so independentes, ento eles so limitados por regras, e
diversas construes no so permitidas.
3
Segundo Peirce, Nossa definio probe o cone de ser um dicis-
signo, pois o interpretante de um cone no pode represent-lo como
um ndice (EP2, 277). E acrescenta: Argumentos podem apenas ser
smbolos, no ndices ou cones (EP2, 286).
Por meio de duas divises tricotmicas, temos nove classes de
signos (Quadro 3.2), a saber: 11, 12, 13, 21, 22, 23, 31, 32, 33, das
quais seis (em negrito) so permitidas.
3 Para os que tm interesse em ver como a independncia das tricotomias pode produzir
muitas classes 729, 59.049, e mesmo alguns milhes de classes de signos , ver
MS284, 499.
Quadro 3.2 Combinaes possveis (em negrito)
dentre as classes de signos.
cone 1 ndice 2 smbolo 3
Sumissignos, 1
(simples ou signos substitutivos)
1 > 1 1 > 2 1 > 3
Dicissignos, 2 (quase proposies,
duplos ou signos informativos)
2 > 1 2 > 2 2 > 3
Argumentos, 3 (signos triplos ou
racionalmente persuasivos, signos
suassignos)
3 > 1 3 > 2 3 > 3
86 JOO QUEIROZ
Diviso das relaes tridicas: dez classes de signos
Como descrever as regras que formam as combinaes permiti-
das? Vou abordar diretamente o modelo das dez classes. No manus-
crito MS540, que a quinta seco do Syllabus (EP2, 289), a cons-
truo desse modelo segue os seguintes passos:
(1) Diviso das relaes tridicas: (1.1) relaes tridicas de com-
parao, ou da natureza das possibilidades lgicas; (1.2) de perfor-
mance, ou da natureza dos fatos; (1.3) de pensamento, ou da nature-
za das leis;
(2) Distino entre o primeiro, o segundo e o terceiro correlato de
qualquer relao tridica, atravs dos seus nveis de complexidade;
(3) Diviso das relaes tridicas, por tricotomia, conforme seus
correlatos sejam possibilidades, fatos ou leis (as trs tricotomias,
tomadas juntas, dividem todas as relaes tridicas em dez clas-
ses);
(4) Separao das dez classes, conforme a natureza dos correlatos;
(5) Descrio dos correlatos;
(6) Diviso dos signos em trs tricotomias; descrio destas, com
as seguintes divises: (6.1) qualissigno, sinsigno, legissigno, (6.2)
cone, ndice, smbolo, (6.3) rema, dicente, argumento; descrio das
dez classes;
(7) Relaes de afinidade exibidas atravs de um diagrama;
(8) Subdivises e variedades das classes.
De acordo com (1) temos: relaes tridicas; relaes de compa-
rao performance/pensamento (natureza das possibilidades [natu-
reza dos fatos, natureza das leis] lgicas).
De acordo com (2) e (3), as relaes tridicas que produzem dez
classes podem ser obtidas de diferentes modos:
(i) De acordo com o status de seus correlatos:
Relaes tridicas so divisveis de trs modos por tricotomia, conforme
o primeiro, o segundo e o terceiro correlato sejam uma mera possibilida-
de, um existente ou uma lei. (CP2, 238)
(ii) De acordo com o status das relaes didicas entre os correlatos:
(...) haver, alm disso, uma segunda diviso similar de relaes tridi-
cas em dez classes, conforme as relaes didicas entre o primeiro e
segundo correlatos, ou o primeiro e o terceiro correlato, ou o segundo e
o terceiro correlato sejam da natureza de possibilidades, fatos ou leis; e
as dez classes sero subdivididas de diferentes modos. (CP2, 239)
(iii) De acordo com o modo como o primeiro correlato determina o
terceiro correlato para o segundo correlato:
(...) em toda relao tridica genuna, o primeiro correlato pode ser ob-
servado como determinando o terceiro correlato em algum aspecto; e as
relaes tridicas podem ser divididas conforme a determinao do ter-
ceiro correlato tenha alguma qualidade, tenha uma relao existencial
com o segundo correlato ou esteja em alguma relao de pensamento
para o Segundo para alguma coisa. (CP2, 241)
Conforme o modo (i), os trs correlatos da relao tridica S-O-I
podem ser da natureza de primeiridade, secundidade, terceiridade.
Uma vez que esses modos podem ser designados por <1,2,3>, res-
pectivamente (cf. uma notao para as classes que aparece em MS799,
4), fcil ver como obtemos 27 possveis combinaes, das quais
apenas dez so permitidas. Isto , de 27 possveis combinaes, pe-
las restries descritas em CP2, 235-236-237 apenas dez so permi-
tidas.
Seis regras podem ser enunciadas, baseadas na descrio acima,
sobre os primeiros, os terceiros e os segundos correlatos:
R1: Primeiro correlato: possibilidade, se qualquer um dos trs
desta natureza;
R1': Primeiro correlato: lei, se todos os trs forem lei;
R2: Terceiro correlato: lei, se qualquer um dos trs lei;
R2': Terceiro correlato: possibilidade, se todos forem possibili-
dade;
R3: Segundo correlato: se quaisquer dois forem da mesma natu-
reza, ento o segundo correlato da mesma natureza;
R3': Segundo correlato: se os trs forem de natureza diferente, o
segundo correlato ser uma existncia real.
88 JOO QUEIROZ
O primeiro correlato aquele que, dos trs, observado como de nature-
za mais simples, sendo uma mera possibilidade se qualquer um dos trs
desta natureza, e no sendo uma lei a menos que todos os trs sejam
desta natureza. (CP2, 235)
O terceiro correlato aquele que observado como o de mais complexa
natureza, sendo uma lei se qualquer um dos trs uma lei, e no sendo
uma mera possibilidade a menos que todos os trs sejam desta natureza.
(CP2, 236)
O segundo correlato , dos trs, o de complexidade intermediria, tal
que, se quaisquer dois forem da mesma natureza, sendo ou meras pos-
sibilidades, ou existentes atuais, ou leis, ento o segundo correlato da
mesma natureza, e, se os trs forem de natureza diferente, o segundo
correlato ser uma existncia real. (CP2, 237)
As 27 combinaes possveis so: 1(111), 2(221), 3(331), 4(211),
5(311), 6(121), 7(321), 8(231), 9(131), 10(112), 11(222), 12(332),
13(212), 14(312), 15(122), 16(322), 17(232), 18(132), 19(113),
20(223), 21(333), 22(213), 23(313), 24(123), 25(323), 26(233),
27(133). As dez combinaes que devem satisfazer aos princpios
descritos so: 1(111), 2(221), 3(331), 4(211), 5(311), 7(321), 11(222),
12(332), 16(322), 21(333), conforme mostra o Quadro 3.3.
Quadro 3.3 Dez classes de signos
Classes Primeira tricotomia Segunda tricotomia Terceira tricotomia
111 (I) Qualissigno cone Remtico
211 (II) Sinsigno cone Remtico
221 (III) Sinsigno ndice Remtico
222 (IV) Sinsigno ndice Dicente
311 (V) Legissigno cone Remtico
321 (VI) Legissigno ndice Remtico
322 (VII) Legissigno ndice Dicente
331 (VIII) Legissigno Smbolo Remtico
332 (IX) Legissigno Smbolo Dicente
333 (X) Legissigno Smbolo Argumento
H, porm, outros modos de obtermos ou interpretarmos as com-
binaes permitidas. Vimos que as tricotomias so combinadas for-
mando, conforme sugerido acima, um sistema de relaes cruzadas.
Tursman (1987, p. 38), baseado nesta idia, chamou as classes de
compostos de relaes. Para Savan (1987-1988, p. 14), suas for-
maes so permitidas por uma regra de qualificao. Esta regra
expresso de uma lei preciso (CP1, 353; 1, 549; 2, 428; 5, 449) ,
que permite aplicar recursivamente classes de relaes. Para nossos
propsitos, preciso uma operao que restringe as possibilidades
livres de combinao das tricotomias.
Figura 3.1 Cruzamentos originando dez classes.
Nesta Figura 3.1, os cruzamentos correspondem s relaes possveis
entre as tricotomias; os nmeros se referem s dez classes e foram assim
obtidos: para a primeira tricotomia, (1) qualissigno, (2) sinsigno (3)
legissigno; para a segunda tricotomia, (1) cone, (2) ndice (3) smbolo;
para a terceira tricotomia, (1) rema, (2) dicente (3) argumento.
(Figura baseada em Merrell, 1996, p. 8; esta notao encontrada
em Peirce, MS799, 4.)
Para obter as dez classes, com base nas trs tricotomias, so fei-
tos os cruzamentos indicados na Figura 3.1:
Qualissigno
Legissigno
90 JOO QUEIROZ
As tricotomias esto arranjadas conforme a mesma ordem de pres-
suposio, sendo associadas s categorias: carter de apresentao
(primeiridade do signo) => carter de representao (secundidade)
=> poder interpretativo do signo (terceiridade). O tipo de relao
que responde primeira questo qualifica a segunda, que qualifica a
terceira. De acordo com esta regra, um
primeiro pode ser qualificado apenas por um primeiro; um segundo pode
ser qualificado por um primeiro e por um segundo; um terceiro pode ser
qualificado por um primeiro, por um segundo e por um terceiro (Savan,
1987-1988, p. 14)
Ainda de acordo com Savan:
(...) a regra de qualificao estipula que, em qualquer sucesso, um
membro de uma categoria pode ser seguido por um membro de uma
categoria igual ou menor do que a si-mesmo um primeiro pode ser
qualificado apenas por um primeiro; um segundo pode ser qualificado
por um primeiro e por um segundo; um terceiro pode ser qualificado por
um primeiro, por um segundo ou por um terceiro. (Ibidem)
Esta regra, que em Deledalle (apud Jappy, 1984, p. 16) aparece
como princpio hierquico cenopitagrico, e em Tursman (1987,
p. 38) como coero de ligao faneroqumica, ser usada para se
obterem classes de relaes n-tricotmicas.
H ainda outra maneira de apresentar a construo das dez clas-
ses, baseada nas regras que descrevi (cf. Pape, 1990, p. 378): a rela-
o tridica pode ser dividida em seus correlatos (S-O-I), o primeiro
dos quais s apresenta uma forma (11); o segundo apresenta uma
forma genuna (22) e uma forma degenerada (21); e o terceiro apre-
senta uma forma genuna (33) e duas formas degeneradas, a saber,
(32) e (31). A aplicao recursiva desta regra produz, no nvel se-
guinte de organizao, dez classes de relaes.
Coeres faneroqumicas: regra diagramtica
para construo de uma classe 3-tricotmica
Formulamos (Farias e Queiroz, 2000a) uma regra para compor as
classes que pode ser aplicada a qualquer classificao n-tricotmica.
Esta regra se baseia em uma sugesto de Merrell (1994, pp. 196-
197), de acordo com a qual uma valncia faneroqumica pode ser
representada por ligaes de grafos simples, duplos e triplos,
para relaes mondicas, didicas e tridicas, respectivamente.
Comeamos com um tripod (Figura 3.3a), que um grafo para trs
questes tricotmicas. Em seguida, estabelecemos uma notao para
distinguir diferentes tipos de relao: 1, 2 e 3 linhas, para relaes
mondicas, didicas e tridicas, respectivamente (Figura 3.3b).
Figura 3.2 Dez classes de relaes obtidas pela aplicao recursiva das
categorias
Figura 3.3 (a) Tripod; (b) notao visual distinguindo
trs tipos de relao
92 JOO QUEIROZ
Se consideramos todas as combinaes possveis dos trs ele-
mentos (os trs tipos de relao), obtemos 27 elementos. Existem,
entretanto, apenas dez triplets vlidos, correspondentes a dez clas-
ses 3-tricotmicas. A combinao dos trs elementos obtidos segun-
do a notao sugerida por Merrell produz, sem considerarmos a posi-
o relativa de cada elemento do tripod (Figura 3.4), dez tipos de
combinao (vide Quadro 3.4).
Figura 3.4 Possveis arranjos para representao da classe 321
Quadro 3.4 Classes vlidas segundo as relaes mondicas, didicas e
tridicas que as compem
Quais as principais inovaes proporcionadas pelo novo modelo
das dez classes?
Descrio das tricotomias
Quanto primeira classificao, a diviso 3-tricotmica introduz
diversas modificaes. Em primeiro lugar, examinamos um sistema
de relaes cruzadas, isto , um sistema constitudo pela combina-
co de modos de observao da relao S-O-I (cf. veremos); em se-
gundo lugar, as subdivises do smbolo (termo, proposio, argu-
mento) passam a formar uma tricotomia (terceira tricotomia); em
terceiro lugar, uma distino introduzida no modelo das classes
para analisar o fundamento do signo, a primeira tricotomia do novo
modelo. Para Freadman (1996, p. 144), relativamente primeira clas-
sificao esta a modificao mais importante. Concordo com a au-
tora. Entretanto, ela est equivocada, parece-me, quanto originali-
dade dessa distino. Apresentei, no incio da segunda seo, o que
creio ser um esboo dessa tricotomia (ver W1, 172). Comearei a
descrever as tricotomias por esta distino, que a primeira neste
modelo.
Com respeito sua prpria constituio, um signo pode ser uma
qualidade (qualissigno), um existente (sinsigno) ou uma lei (legis-
signo). Para Liszka (1996, p. 35), esta diviso descreve o carter de
apresentao do signo, uma certa caracterstica que o signo tem
qua signo e que forma a base de sua capacidade enquanto tal para
representar seu objeto. De acordo com Peirce,
Como ele em si mesmo, um signo da natureza de uma aparncia,
quando o chamo de qualissigno; ou, em segundo lugar, um objeto
individual ou evento, quando eu o chamo de sinsigno (a slaba sin sen-
do a primeira slaba de semel, simul, singular, etc.); ou, em terceiro lu-
gar, ele da natureza de um tipo geral, quando eu o chamo legissigno.
(CP8, 334)
Qualissigno uma qualidade que um signo, que funciona como
um signo sem nenhuma referncia a qualquer outra coisa; para
Savan (1987-1988, p. 20), ele um signo que significa, atravs de
sua qualidade como tal, a primeiridade da qualidade, parte qual-
quer relao emprica ou espao-temporal da qualidade com qual-
quer outra coisa. O sinsigno uma ocorrncia, um fato, um evento
94 JOO QUEIROZ
particular, que um signo. O legissigno um signo que uma lei;
segundo Ransdell (1983, p. 54), um signo observado apenas com
respeito a um particular poder que tem para agir semioticamente,
isto , para gerar signos interpretantes. Na definio de Peirce,
(...) um sinsigno (onde a slaba sin tomada como significando sendo
uma nica vez, como em singular, em simples, no latim: semel) uma
coisa ou evento existente, que um signo. (CP2, 245)
Um legissigno uma lei que um signo. Usualmente, esta lei estabe-
lecida pelos homens. Todo signo convencional um legissigno (mas a
recproca no verdadeira). No um objeto singular, mas um tipo geral
que, tem-se concordado, ser significante. (CP2, 246)
A segunda tricotomia (relao S-O), o carter representativo do
signo (cf. Liszka, 1996, p. 37), no sofre modificao significativa.
A terceira tricotomia, o poder interpretativo do signo (Liszka, 1996,
p. 40), descreve sua capacidade do signo para gerar um interpretante
de seu objeto, e se divide em rema, dicente e argumento (CP2, 250). O
rema um signo que, para seu interpretante, um signo de primeiri-
dade; ele interpretado como um signo de possibilidade: um sig-
no de possibilidade qualitativa, ou seja, entendido como represen-
tando esta e aquela espcie de objeto possvel (CP2, 250). O dicente
um signo que, para seu interpretante, tem existncia real, um
evento ou uma ocorrncia: portanto, ele no pode ser um cone, que
no d base para interpret-lo como algo que se refere a uma exis-
tncia real (CP2, 251). O argumento um signo que interpretado
como um signo de lei.
Um argumento um signo que, para seu interpretante, um signo de
lei. Ou podemos dizer que um rema um signo que entendido repre-
sentar seu objeto meramente por seus caracteres; que um dicissigno
[dicente] um signo que entendido representar seu objeto com respei-
to a uma existncia real; e que um argumento entendido representar
seu objeto em seu carter de signo. (CP2, 252)
Alguns exemplos
So estes os exemplos mencionados por Peirce acerca das dez
classes. No prximo captulo, voltarei a examinar estes exemplos,
bem como suas relaes.
111, ou qualissigno, uma qualidade que um signo, e, relati-
vamente sua prpria natureza, uma primeiridade. Assim, s
pode ter um cone como objeto e um rema como interpretante
uma sensao de vermelho (CP2, 254).
211, ou sinsigno icnico, um evento ou ocorrncia (como todo
sinsigno) que um signo, e uma secundidade quanto sua pr-
pria natureza. Seu objeto um cone, que interpretado como um
rema um diagrama particular (CP2, 255).
221, ou sinsigno indexical remtico, uma ocorrncia que um
signo, que est para seu objeto, que tambm uma ocorrncia,
atravs de um rema (signo de possibilidade) um grito espont-
neo (CP2, 256).
222, ou sinsigno indexical dicente, um signo que uma ocorrn-
cia, e interpretado como realmente afetado por seu objeto, tam-
bm uma ocorrncia um catavento (CP2, 257).
311, ou legissigno icnico, uma lei que um signo, e cujo objeto
uma possibilidade um diagrama parte sua individualidade
(CP2, 258).
321, ou legissigno indexical remtico, uma lei que um signo,
que est para seu objeto, que uma ocorrncia, atravs de uma
possibilidade um pronome demonstrativo (CP2, 259).
322, ou legissigno indexical dicente, uma lei que um signo, e
que est para seu objeto, que uma ocorrncia, atravs de uma
conexo de fato um prego de mascate (CP2, 260).
331, legissigno simblico remtico, uma lei que est para um
objeto da mesma natureza atravs de uma possibilidade um subs-
tantivo comum (CP2, 261).
332, ou legissigno simblico dicente, uma lei interpretada como
estando para um objeto da mesma natureza atravs de uma cone-
xo de fato uma proposio ordinria (CP2, 262).
96 JOO QUEIROZ
333, ou legissigno argumental simblico, uma lei que representa
um objeto da mesma natureza como uma lei um argumento
(CP2, 263).
Relaes hierrquicas
A prxima questo crucial para o desenvolvimento dos captu-
los seguintes: como esto relacionadas as classes? Descreverei as
relaes entre as dez classes em todas as suas variedades (cf. CP2,
254-263):
qualissigno icnico remtico (111) a base da classificao;
sinsigno icnico remtico (211) envolve o qualissigno icnico
remtico (111);
sinsigno indexical remtico (221) envolve o sinsigno icnico re-
mtico (211);
sinsigno indexical dicente (222) envolve o sinsigno icnico re-
mtico (211) e o sinsigno indexical remtico (221);
legissigno icnico remtico (311) governa o sinsigno icnico re-
mtico (211);
legissigno indexical remtico (321) , em uma certa medida, para
seu interpretante, o legissigno icnico remtico (311), enquanto
sua rplica o sinsigno indexical remtico (221);
legissigno indexical dicente (322) envolve o legissigno icnico
remtico (311) e o legissigno indexical remtico (321), enquanto
sua rplica o sinsigno indexical dicente (222);
legissigno simblico remtico (331) compartilha da natureza do
legissigno indexical remtico (321) e do legissigno icnico remti-
co (311), enquanto sua rplica o sinsigno indexical remtico (221);
legissigno simblico dicente (332) atua como um smbolo remti-
co, embora, para seu interpretante, seja o legissigno indexical di-
cente (322), e ele compartilha desta natureza, embora esta no
seja toda sua natureza; sua rplica o sinsigno indexical dicente
(222);
argumento (333) um signo cuja rplica um sinsigno indexical
dicente (222).
Pode-se dividir em trs grupos as relaes acima descritas:
(i) envolvimento: 211>111, 221>211, 222>221, 222>211,
322>311, 322>321, 332>331, 332> 321;
(ii) governar rplicas: 311>211, 321>221, 322>222, 331>221,
332>222, 333>222;
(iii) seu interpretante representa-o como (...), e isso ele o (com-
partilha da natureza): 321>311, 331>321, 331>311,
332>322.
Enunciarei duas regras para descrever os grupos. Uma modifica-
o em qualquer aspecto de correlao (primeiro, S-S; segundo, S-O;
e/ou terceiro, S-O-I) 2>1 descreve as oito relaes do primeiro grupo
e uma relao do terceiro grupo (321>311). Uma modificao 3>2
descreve as seis relaes do segundo grupo e duas do terceiro grupo
(331>321, 332>322). Est excluda das regras apenas uma relao
331>311. Para Peirce (CP2, 261), trata-se de um caso particular e
indica que, em certos casos, o 331 compartilha da natureza do
311.
possvel reduzir, portanto, a variedade das relaes entre as
classes a dois tipos. Chamarei esses tipos de relaes de envolvi-
mento (2>1) e de relaes de instanciao (3>2) (cf. Liszka, 1996,
p. 46; Serson, 1997, pp. 135-136).
Esta generalizao est baseada na descrio de dois tipos de
relao: TOKEN > TONE, 2>1 e TYPE > TOKEN, 3>2.
Estas relaes, por sua vez, baseiam-se nas que ocorrem entre as
categorias (CP1, 528; 5, 49; 5, 91); descrevem como gerais (TYPES),
instanciam um nmero indeterminado de singulares (TOKENS),
ou existentes, e prescrevem suas qualidades (TONE): envolvimento
(Secundidade > Primeiridade, 2>1), instanciao (Terceiridade >
Secundidade, 3>2).
Segundo Savan,
Peirce indicou repetidamente que leis no tm realidade sem instan-
ciaes em existentes. So regularidades na ao da natureza que con-
ferem s leis seu ser. Isto , as leis no existem independentemente de
suas instanciaes em um cu platnico. (1987/1988, p. 13)
98 JOO QUEIROZ
Por sua vez, existentes dependem das qualidades de que so
feitos.
Um carter significante indefinido, tal como o tom de uma voz, no
pode nem ser chamado de Type nem de Token. Proponho chamar este
signo de Tone. Para um Type ser usado, ele tem de estar incorporado em
um Token, que ser um signo do Type e, deste modo, do objeto que o
Type significa. Proponho chamar o Token de um Type de uma instncia
do Type. (CP4, 537)
Em outros termos, instanciao uma relao TYPE > TOKEN
(legissigno > sinsigno de tipo especial). o modo como o legissigno,
um signo que uma lei, governa suas rplicas ou sinsignos (CP2,
258): todo legissigno significa atravs de uma instncia de sua apli-
cao, que pode ser denominado uma rplica dele. A rplica um
sinsigno. Ento, todo legissigno requer sinsignos (CP2, 246). O sin-
signo, por sua vez, envolve um qualissigno (CP2, 245), isto , en-
volve uma qualidade (CP2, 254) ou um complexo de qualidades.
Em um dos exemplos de Peirce (CP2, 257), um catavento (222),
para significar, deve envolver um sinsigno icnico, a fim de incor-
porar a informao, e um sinsigno indexical remtico, para indicar o
objeto ao qual a informao se refere. Uma proposio ordinria
(cf. CP2, 262) deve envolver termos lgicos: 332>331. Esses termos
so smbolos remticos, e a proposio os envolve para expressar
sua informao, assim como envolve 321s para indicar o sujeito de
sua informao. (Analisarei, no prximo captulo, os componentes e
as relaes que formam a proposio lgica.)
Vinte e oito e sessenta e seis classes de signos
Serei muito breve sobre as 28 e as 66 classes de signos.
4
Trata-se
de um dos tpicos mais movedios da semitica de Peirce. A subdivi-
so das tricotomias a mais importante inovao dessas classifica-
es, e irei me deter na apresentao dessas tricotomias.
4 Para aqueles interessados nestas classificaes, recomendo os seguintes trabalhos:
Weiss e Burks (1945), Sanders (1970), Lieb (1977), Jappy (1989), Linde (1996), Farias
e Queiroz (2001), Farias (2002).
Peirce (em MS339, 503) afirma: muito claro que existem mais
quatro divises que devem ser levadas em considerao. Talvez mesmo
mais. Isto nos fornece dez tricotomias. A respeito destas, afirma:
tenho clara apreenso de algumas (...), insatisfatria e duvidosa
noo de outras (...), uma tolervel mas no minuciosa concepo de
outras (CP8, 340).
Peirce se refere a essas tricotomias em diferentes passagens, es-
pecialmente em uma carta, de 23 dezembro de 1908, enviada para
Lady Welby (L463, 142-146 e 150-160; EP2, 478-491). Ele apresenta
dez aspectos de acordo com os quais as principais divises de sig-
nos so determinadas, comeando com modo de ser, ou modo de
apreenso do signo ele mesmo.
5
Essas divises so seguidas
por trs aspectos que se referem ao objeto, os quais, por sua vez,
so seguidos por trs aspectos referentes ao interpretante (ver Qua-
dro 3.5).
1, de acordo com o modo de apreenso do signo ele mesmo;
2, de acordo com o modo de apresentao do objeto imediato;
3, de acordo com o modo de ser do objeto dinmico;
4, de acordo com a relao do signo com seu objeto dinmico;
5, de acordo com o modo de apresentao do interpretante ime-
diato;
6, de acordo com o modo de ser do interpretante dinmico;
7, de acordo com a relao do signo com o interpretante dinmico;
8, de acordo com a natureza do interpretante normal;
9, de acordo com a relao do signo com o interpretante normal;
10, de acordo com a relao tridica do signo com o objeto din-
mico para o interpretante normal (L463, 134, 150; EP2,
482-483).
Em carta de 23 de dezembro de 1908 (EP2, 481), no entanto,
Peirce estabelece uma ordem de determinao para as tricotomias,
que comea com dois objetos (dinmico e imediato):
5 A expresso modo de ser do signo ele mesmo aparece em dois manuscritos [L463,
134 e 150], mas em L463, 150 a palavra ser substituda por apreenso.
100 JOO QUEIROZ
(...) e segue-se da definio de signo que, desde que o objeto dinamide
determina o objeto imediato,
que determina o signo ele mesmo,
que determina o interpretante destinativo,
que determina o interpretante efetivo,
que determina o interpretante explcito,
as seis tricotomias produziro apenas 28 classes, e, se (...) existem ou-
tras quatro tricotomias (...), isto produzir 66 classes. As quatro tricoto-
mias adicionais so (...),
cones ndices smbolos
e, ento, trs se referem aos interpretantes (...):
sugestivos imperativos indicativos
(...) Signos garantindo seus interpretantes por
instinto experincia forma
(...) semes phemes delomes. (EP2, 481)
Em ambos os casos, Peirce afirma no estar absolutamente certo
sobre a ordem exata das tricotomias (EP2, 481 e 483). Mais do que
isso, ele se refere a trs tipos de interpretantes com diferentes no-
mes: imediato, dinmico e normal (L463, 134, 150; EP2, 482); desti-
nativo, efetivo e explcito (EP2, 481).
Os problemas terminolgicos so enormes.
6
No deve surpreen-
der, portanto, que haja tantas divergncias entre especialistas. Se-
gundo Houser,
(...) um detalhado desenvolvimento da anlise de Peirce sobre a teoria
do signo, em todo o seu conjunto, das dez divises e das 66 classes, ,
talvez, o mais rduo problema para os semioticistas peirceanos. (1992b,
p. 502)
6 Para um tratamento cuidadoso deste tpico, ver Farias (2002).
Quadro 3.5 Descrio das dez tricotomias (66 classes de signos)
1, de acordo com o modo
de apreenso do signo ele
mesmo
signo ele prprio S 1. qualissigno (tone, mark,
potisign)
2. sinsigno (token, actisign,
rplica)
3. legissigno (type, famisign)
de apresentao do objeto
imediato
objeto imediato
(degenerado)
Oi 1. descritivo
2. denominativo (designativo)
3. distributivo (copulativo,
copulante)
de ser do objeto dinmico
objeto dinmico
(externo, dinmico,
dynamoid)
Od 1. abstrativos (possveis)
2. concretivos (ocorrncias)
3. coletivos (colees)
4, de acordo com a
relao do signo com seu
objeto dinmico
relao do signo com o
objeto dinmico
S-Od 1. cone
2. ndice
3. smbolo
de apresentao do
interpretante imediato
interpretante imediato
(felt, duplamente
degenerado, destinate,
emocional)
Ii 1. hipottico (ejaculativo)
2. categrico (singular, imperativo)
3. relativo (significativo)
de ser do interpretante
dinmico
interpretante dinmico
(singularmente
degenerado, efetivo,
energtico)
Id 1. simpattico (congruentive)
2. percursivo
3. usual
7, de acordo com a
(maneira de apelao ao
interpretante dinmico)
S-Id 1. sugestivo (ejaculatum)
2. imperativo (interrogativo)
3. indicativo (cognificativo)
8, de acordo com a
natureza do interpretante
normal
interpretante final
(explcito, lgico,
logical, normal,
eventual)
If 1. gratfico
2. practical (produzir ao)
3. pragmatstico (produzir
autocontrole)
9, de acordo com a
interpretante normal
interpretante normal
(natureza da influncia
do signo)
S-If 1. rema (sema, termo, sumissigno)
2. signo dicente (fema, proposio)
3. argumento (deloma, suadisign)
10, de acordo com a
relao tridica do signo
com o objeto dinmico
para o interpretante
normal
relao tridica do signo
com o objeto dinmico
para o interpretante
final (natureza da
garantia da declarao,
relao do interpretante
lgico ou final com o
objeto)
S-Od-Ig 1. instintivo (garantia por [de]
instinto)
2. experiencial (garantia por [de]
experincia)
3. habitual (garantia por [de]
forma)
Concluso
As classificaes sgnicas descrevem tipos de relaes conceb-
veis de acordo com diferentes perspectivas (divises tricotmicas)
em que a trade S-O-I pode ser analisada. Muitas modificaes foram
feitas em mais de quarenta anos de experimentao com diversos
102 JOO QUEIROZ
modelos. Vrias perguntas devem ser respondidas. Por que, como,
para que, sob que condies so concebidas as novas divises
tricotmicas e as novas classificaes? Qual a extenso das modifi-
caes introduzidas pela noo de degenerao, na teoria do signo, a
partir de 1885, e como ela afeta as classificaes subseqentes?
Para explicar por que as classificaes so expandidas, alguns
autores tm sugerido a idia de faneroscopizao (Parker, 1998,
p. 163; Marty, 1990) das relaes observadas em S-O-I, um argu-
mento que parece convincente, uma vez que as maiores transforma-
es so contemporneas ao desenvolvimento da faneroscopia, sen-
do apresentadas junto dela (Harvard Lectures). Deledalle (1990), por
exemplo, localiza no perodo que chama de The Sun Set Free, entre
1887 e 1914, a fundao da semitica na fenomenologia. O proble-
ma com seu argumento que ele cobre um perodo grande demais
para funcionar com preciso. De outra perspectiva, mas na mesma
linha de argumentao, h a sugesto de Liszka (1996, p. 128) sobre
a introduo de elementos no formais (tricotomias) baseados na
faneroscopia (p. ex.: modo de apreenso do signo, modo de apre-
sentao do objeto imediato).
Pode-se tambm falar de uma pragmatizao das classificaes.
Para Freadman (2001b, p. 1), o pragmatismo o responsvel pela
proliferao de novas divises tricotmicas: ele fora ajustes tc-
nicos que anunciam a introduo de novas classes. E o principal
ajuste parece ser a incorporao do interpretante s anlises de
S-O-I, uma incorporao permitida pela natureza cruzada das an-
lises tricotmicas, a partir de 1903. Em 1902, Peirce (MS427, 142),
tratando das classificaes hierrquicas de tradio aristotlicas, per-
gunta: Por que os bilogos impem sobre a natureza uma classifica-
o hierrquica como a nica forma?. Para Freadman (2001b), a
primeira classificao orientada por uma lgica de gneros e esp-
cies, enquanto as classificaes so cruzadas por uma lgica de sis-
temas e relaes. Segundo Peirce:
A lgica ordinria tem muito a dizer sobre gneros e espcies ou, no
jargo de nosso sculo XIX, sobre classes. Uma classe um conjunto de
objetos constitudo por tudo o que est em uma relao especial de simi-
laridade. Mas onde a lgica ordinria fala de classes, a lgica de relati-
vos fala de sistemas. Um sistema um conjunto de objetos constitudo
por tudo o que est em um grupo de relaes conectadas. (CP4, 5)
Esta me parece ser, de fato, a mudana com efeitos mais radicais.
As analogias com modelos qumicos parecem funcionar como o prin-
cpio guia de um novo tipo de projeto. Conexes com os desenvolvi-
mentos dos grafos existenciais (GE), a partir de 1896, so uma evi-
dncia disso: conceitos, signos, etc. possuem valncias, que formam
estruturas de acordo com as quais podem ser analisadas. Peirce
enftico sobre a conexo entre esses domnios: Inventei diversos
sistemas de signos para lidar com relaes. (...) Finalmente, fui leva-
do a preferir o que chamo de sintaxe diagramtica (MSL231).
Em um sentido no trivial, uma classe passa a ser definida como
um sistema de relaes. O cruzamento (relao) das respostas
(relaes) obtidas atravs das tricotomias (relaes) produzem com-
postos de relaes, que, segundo a sugesto de Tursman (1987,
p. 38), so formados por ligaes faneroqumicas.
conhecida a admirao de Peirce pela tabela peridica de
Mendeleev. Para Freadman,
(...) a tabela interessante, porque um exemplo de um tipo de sistema
que Peirce prope como uma alternativa s classificaes hierrquicas
de tradio aristotlica. Ela pode tambm ser analisada como uma for-
malizao matemtica. Descrevendo os trabalhos da tabela em um ma-
nuscrito no datado (MS693), Peirce usa termos similares aos que havia
usado para descrever a matrix de relaes didicas (MS593), e chega a
construir as funes e os argumentos da tabela como relaes matem-
ticas. O ponto importante o seguinte: as classificaes da qumica e da
matemtica, embora no necessariamente as mesmas, seguem juntas
em sua contestao da predominncia do modelo biolgico, porque am-
bas admitem classificaes cruzadas (MS427, 142-3). Os princpios do
sistema so explicados pela matemtica e exemplificados empiricamen-
te pela tabela peridica. A segunda classificao de signos a contribui-
o de Peirce a este procedimento. (2001b)
Esta uma explicao (ainda que superficial) de por que e sob
que condies as novas classificaes foram construdas. Resta ex-
plorar como e para qu.
104 JOO QUEIROZ
No prximo captulo, irei apresentar os diagramas de Peirce, que
chamarei de diagramas de relaes peridicas e de relaes de
afinidade, entre as classes 3-tricotmicas, alm de diversos mode-
los grficos sobre as dez classes, de acordo com diversos autores.
4
DEZ CLASSES DE SIGNOS
*
Irei me concentrar, neste captulo, nas relaes entre as dez clas-
ses de signos em seus diversos modelos grficos, e nas idias que os
subsidiam. Aqui tambm lidamos com um disparatado ambiente de
explicaes, e justo perguntarmos se possvel que um objeto cujo
tratamento to rigoroso possa produzir verses to distintas de
sua estrutura. Esta questo tem diversas implicaes. No melhor dos
casos, ela indica diferentes e talvez complementares interpreta-
es da natureza das relaes entre as classes.
No diagrama de Marty (Figura 4.11), as classes so hierarquica-
mente ordenadas em um reticulado, no qual toda classe implica a
presena daquelas hierarquicamente inferiores. Da perspectiva su-
gerida pelo diagrama de Merrell (1991 Figura 4.12), os modelos
propostos por Marty, e tambm os de Balat (1989-1991 Figuras 4.9
e 4.10), so capazes de descrever apenas as propriedades estrutu-
rais dos signos de maior generalidade. De fato, os operadores de
Balat so unidirecionais e apontam em sentido decrescivo. Embora o
mesmo no possa ser dito sobre o modelo de Marty, a hierarquia
expressa neste modelo sempre em uma perspectiva top-down. Vere-
mos que, de acordo com Merrell (1991), as relaes que ele chama de
gerao semisica, encontradas nos modelos de Balat e de Marty,
so insuficientes para descrever a semiose com base em processos
faneroscpicos, que operam, segundo o autor, de modo complemen-
tar, dos qualissignos para os legissignos.
Peirce desenvolveu dois modelos grficos para as dez classes de
signos (Figuras 4.1 e 4.2):
*
Este captulo se deve intensa colaborao da designer Priscila Farias, com quem
tenho publicado, apresentado trabalhos em congressos, organizado publicaes e even-
tos. Os diagramas da segunda e da terceira seo aparecem em Farias e Queiroz (2000a,
b; 2001). Para uma anlise detalhada dos diagramas destas sees, ver Farias (2002).
106 JOO QUEIROZ
Esses modelos, cujas estruturas analisarei em detalhes no fim
deste captulo, no relacionam hierarquicamente as classes. Por que
faz-lo? Se h relaes relevantes que so de dependncia, ento
esse diagrama deve ter conexes orientadas, de modo que se possa
ver a ao de uma classe mediada pela ao de outra, formando uma
rede de pressuposies. Jappy (1984, p. 19), ao comentar os diagra-
Figura 4.1 Dez classes de signos (CP2, 264; EP2, 296)
Figura 4.2 Dez classes de signos (LW463, 146; CP8, 376; EP2, 491)
107 DEZ CLASSES DE SIGNOS
mas de Marty (1982), resume assim as inegveis vantagens de uma
verso visual das relaes de dependncia entre as classes: As rela-
es entre as diferentes classes de signos so agora hierrquicas,
visualmente aparentes e podem ser checadas junto com os percursos
entre as classes.
A questo central aqui que um diagrama com conexes pode
indicar as relaes em que os legissignos, que so signos de lei, de-
vem estar para instanciar ou governar sinsignos, sem os quais
no podem funcionar como signos. Um diagrama deste tipo pode
mostrar como os sinsignos devem envolver signos de qualidade, e
quais devem envolver para serem signos de fato. Como Peirce no
submete as classificaes a um tratamento grfico que represente as
relaes de dependncia entre as classes, no fornece um modelo
grfico dessas relaes.
Pretendo, neste captulo: (1) introduzir a noo de correspondn-
cia entre semiose e inferncia lgica; (2) apresentar um modelo gr-
fico das dez classes, no contexto desta correspondncia e em dilogo
com uma discusso travada sobre ela (Hilpinen, 1982, 1992; Houser,
1992b; Thibaud, 1996); (3) apresentar os diagramas de diversos au-
tores ligados Universidade de Perpignan (Marty, 1982; Jappy, 1984;
Balat, 1989-1991); (4) apresentar a viso de Merrell (1991; 1995a;
1997) e um de seus diagramas (1991); (6) apresentar uma metodolo-
gia, que chamamos de sign design (Farias e Queiroz, 2000a e b;
2001), e, como resultado desta, apresentar dois casos de sua aplica-
o, a saber Sanders I e diagramas triangulares; (7) para terminar,
apresentar uma discusso sobre a aplicao dessa metodologia s
classificaes sgnicas.
Mente como semiose e inferncia lgica
Peirce soluciona, segundo Hookway (1985, p. 94), o seguinte pro-
blema: Como possvel usar um elemento de nossa experincia como
uma representao de outro elemento?. Pode-se entender esta ques-
to, bem como suas consequncias, como uma sugesto de equiva-
lncia entre signo e pensamento:
108 JOO QUEIROZ
No que consiste a realidade da mente? Temos visto que o contedo da
conscincia, a inteira manifestao fenomenal da mente, um signo
resultando de inferncia. (...) Devemos concluir que a mente um signo
se desenvolvendo de acordo com as leis da inferncia. (CP5, 313)
Todo pensamento, ou representao cognitiva, da natureza de um sig-
no. (CP8, 191)
A idia de que todo pensamento um signo est em muitas pas-
sagens da obra de Peirce (CP5, 234; 5, 251; 5, 318; NEM3, 883);
constitui uma teoria pragmtica da cognio de base anticartesiana,
com razes em 1868-1869 (W2, 193-272),
1
tem muitas variaes e
culmina em outra forma de correspondncia: A lgica , em seu sen-
tido geral, como acredito ter mostrado, apenas outro nome para se-
mitica (smeitik), a quase-necessria, ou formal, doutrina dos sig-
nos (CP2, 227; ver CP1, 539; 1, 191; 1, 313; 7, 355).
So estas as principais idias que subsidiam a correspondncia:
(i) A inferncia lgica generalizada e estendida a todo compor-
tamento que apresente qualquer forma de periodicidade, sntese, cres-
cimento (ver, p. ex., CP6, 255). Para Peirce, pode-se associar as idias
de bifurcao, crescimento, diversificao, evoluo e sntese idia
de inferncia lgica, processo que conecta um termo a outro, uma
proposio a outra, um argumento a outro, sendo esta conexo tal
que a passagem do antecedente para o conseqente vincula mudan-
a e crescimento (Savan, 1987-1988, p. 1).
(ii) Inferncias lgicas correspondem deduo e s formas no
demonstrativas de inferncia (induo e abduo, cf. CP6, 144), e
todo pensamento, no importando seu grau de complexidade, pode
ser explicado como uma combinao desses tipos (CP5, 269; 5, 274;
5. 277-278).
(iii) A relao entre semiose e inferncia pode ser comparada
seguinte forma de correspondncia: primeiro, h na lgica proposi-
cional o ground do argumento (em um argumento silogstico, a inter-
1
As razes a que me refiro so os artigos publicados no Journal of Speculative
Philosophy: Questes concernentes a certas faculdades clamadas para os homens;
Algumas conseqncias das quatro incapacidades; Fundamentos da validade das
leis da lgica: conseqncias ulteriores das quatro incapacidades (CP5, 213-357).
relao de seus termos); segundo, h a referncia da proposio aos
seus correlatos, em virtude dos quais so proposies verdadeiras ou
falsas; terceiro, h a cpula proposicional, que identificada com
o leading principle da inferncia.
Para Peirce, so precisamente trs os elementos necessrios e
suficientes para definir o signo:
(i) h o fundamento do signo;
(ii) o signo est para algum objeto;
(iii) h uma regra geral que permite ao signo mediar entre o obje-
to e alguma traduo deste, sendo esta traduo uma representa-
o do signo ou seu interpretante (ver Savan, 1987-1988, p. 3).
E mais:
(iv) h a identificao de uma homogeneidade sinttica
(Thibaud, 1996, p. 272; Serson, 1997, p. 131) entre predicado, pro-
posio e inferncia; sendo assim, o predicado analisado como uma
assero rudimentar (CP2, 341), e a proposio, como uma argu-
mentao rudimentar (CP2, 344); argumentos, proposies e termos
(CP3, 440) tm uma sintaxe comum, no uma natureza comum
(CP2, 95; 4, 538);
(v) Peirce generaliza o conceito de ilao (CP3, 440), que passa a
expressar as conexes ndicecone no termo, sujeitopredicado na
proposio e premissasconcluso no argumento (CP3, 175); assim,
possvel falar, indistintamente, de sujeito, antecedente e premissa,
de um lado, e de predicado, conseqente e concluso, de outro:
Identificando a relao expressa pela cpula com aquela da ilao, iden-
tificamos a proposio com a inferncia, e o termo com a proposio.
(CP3, 175; ver tambm 4, 3);
A relao ilativa a primria e primordial relao semitica. (CP2, 444
Fn P1 Para 2/2 p 269)
Assumindo que so relaes tridicas aquelas observadas nos
termos, nas proposies e nos argumentos (e cf. iv e v, acima), obte-
mos a seguinte figura:
110 JOO QUEIROZ
Relaes entre as dez classes: modelo do argumento lgico
2
Para meus propsitos, duas questes devem ser formuladas: Como
a correspondncia sugerida entre inferncia, signo e mente pode
encontrar nas dez classes de signos, e em sua organizao mantida
por relaes de prescindibilidade (Hookway, 1985, p. 96), indica-
dores de um modelo da semiose? Como a reduo de todas as varie-
dades de ao mental a uma forma lgica geral (CP5, 279), baseada
nas dez classes, pode ser observada? Hartshorne e Weiss, na intro-
duo do segundo volume dos Collected Papers (1932, CP2, iii), afir-
maram:
O presente volume trata das dez classes de signos que Peirce analisou
em detalhes. Suas divises revelam no apenas como os signos so clas-
sificados, mas por que, por exemplo, existe somente um tipo de abdu-
o, dois tipos de deduo e trs tipos de induo. (...) Esta teoria de
signos uma nova disciplina; sua aplicao em detalhes ele deixou para
outros.
Figura 4.3 Correspondncia sinttica entre termos, proposio e
inferncia
2
H alguns anos, Monica Matte, Breno Serson e eu concebemos diversos diagramas
sobre as dez classes, neste contexto de discusso. Os diagramas que apresento podem
ser considerados um desenvolvimento do trabalho deste grupo.
Em Houser e em Peirce Edition Project, retoma-se o argumento de
Hartshorne e Weiss, quando se sugere, na introduo crtica quinta
seo do Syllabus (EP2, 289; MS540), uma conexo entre a teoria do
signo e uma anlise da complexa estrutura do argumento. Em outro
artigo, Houser (1992b, p. 490), em resposta a Hilpinen (1992), afir-
ma que tal anlise s permitida por uma teoria semitica estendi-
da, isto , por uma teoria do signo baseada em trs divises tricot-
micas. Segundo Thibaud (1996, p. 267), esta classificao permite
responder a duas questes: O que informa uma proposio? Como
ela informa?
Analisarei a proposio lgica de acordo com uma teoria semi-
tica estendida. A natureza da proposio e a distino entre propo-
sies, asseres e julgamentos (Hilpinen, 1992, p. 467) uma dis-
tino feita explicitamente por Frege em 1892 (Uber Sinn und
Bedeutung) e mais tarde por Russell (1918/1966) interessaram a
diversos autores. Para Peirce (MS517; NEM4, 248), uma proposio
pode ser afirmada, negada, julgada, posta em dvida, colocada como
uma questo, desejada, questionada, efetivamente ordenada ou me-
ramente expressa, e isto no a faz diferente. Proposies so signos
simblicos interpretados como ndices, ou smbolos dicentes: a es-
sncia da proposio que ela pretende ser observada como estando
em uma relao existencial com seu objeto, como um ndice (CP4,
572). So constitudas por ndices e cones. Toda proposio forma-
da por um ou diversos sujeitos (nomes prprios) e um predicado, que
um signo remtico e deve ser um cone. Diz ainda:
Uma proposio consiste de duas partes o predicado, que excita algo
como uma imagem (ou sonho) na mente do intrprete, e o sujeito, ou
sujeitos, cada um dos quais serve para identificar algo que o predicado
representa. (MS280, 32)
Mais detalhadamente, uma proposio um legissigno simblico
dicente (332) (CP2, 262), um signo que est para seu objeto atravs
de uma lei, numa relao interpretada como existente.
3
O predicado
3
Na anlise de Hilpinen (1992), os predicados so smbolos icnicos, mas, se um
predicado um smbolo, ele deve ser remtico, no icnico.
112 JOO QUEIROZ
de uma proposio um signo remtico. Para Houser (1992b, p. 493),
o predicado um legissigno icnico remtico (311). O sujeito ou os
sujeitos, que so nomes prprios ou pronomes demonstrativos, so
legissignos indexicais remticos (321) (LW 22-36; CP2, 262).
Aparece aqui um problema. Segundo Houser (e estou de acordo
com sua argumentao), um sujeito um legissigno indexical dicen-
te (322). Para ele (1992b, p. 494), o elemento-chave aqui o ele-
mento indexical (...), mas o sujeito no apenas deve ter uma conexo
real (existencial) com seu objeto; certamente, ele tambm deve ser
interpretado como estando de fato conectado com ele. Seu carter
requer interpret-lo como um signo dicente.
Em uma carta para Ladd-Franklin,
4
Peirce afirma:
O smbolo um signo de seu objeto meramente porque ele ser interpre-
tado como tal. (...) Ento um nome prprio no um smbolo. Na pri-
meira vez que voc ouvi-lo, ele um ndice (sinsigno indexical). Por fim,
um hbito faz dele um legissigno, mas ele sempre permanece um ndice.
Como esto (triadicamente) relacionados a proposio, seu predi-
cado e seus sujeitos lgicos? Segundo Peirce (CP5, 473), O interpre-
tante de uma proposio seu predicado; seu objeto a coisa deno-
tada por seu sujeito ou sujeitos (incluindo seus objetos gramaticais,
direto, indireto, etc.). Para Hilpinen (1992, p. 475), a proposio
representa o objeto indicado por seu sujeito, como o objeto de seu
predicado, e neste caso o predicado pode certamente ser observado
como interpretante da proposio. Peirce diz que a proposio ver-
dadeira se o objeto do sujeito o objeto do predicado: toda assero
uma assero que dois diferentes signos tm do mesmo objeto
(CP2, 437). Hilpinen (1992, p. 475) interpreta assim essa afirmaco:
uma proposio diz que o objeto do sujeito de uma sentena o
objeto do predicado, e, se isto no o caso, a proposio falsa.
Como esto triadicamente relacionados sujeito e predicado?
4
Um fragmento no datado, em Rare Book and Manuscript Library of Columbia Uni-
versity (apud Houser, 1992b, p. 494).
Uma vez que podemos tricotomizar essas relaes, e por meio da
diviso tridica representada por , onde 1 o signo da relao
(ou primeiro correlato), 2 o objeto da relao (segundo correlato) e
3 o interpretante da relao (terceiro correlato), temos:
Figura 4.4 Comparao entre a estrutura tridica S-O-I e e a relao
proposiosujeitopredicado
De acordo com as dez classes, e incorporando a cpula proposi-
cional, que segundo Peirce permite conectar sujeito e predicado (CP1,
548), temos:
Figura 4.5 Estrutura tridica proposiosujeitopredicado associada s
dez classes de signos
De acordo com esse diagrama, o predicado o interpretante da
proposico (cf. CP5, 473), um signo que interpretado como um co-
ne, um rema legissigno simblico remtico. O sujeito, segundo
Houser (1992b, p. 494), um legissigno interpretado como represen-
tando indexicalmente seu objeto (322). Mas, como j assinalei, h
duas verses sobre a natureza do objeto, a respeito da qual, segundo
114 JOO QUEIROZ
Thibaud (1996, p. 270), Peirce revela certa hesitao. Peirce (em CP2,
262), diz que o objeto da proposio classificado como um legissig-
no indexical remtico (321). Mas, como afirmei, concordo com a in-
terpretao de Houser. Graficamente obtemos duas verses:
Figura 4.6 Estrutura tridica em que a cpula conecta
sujeito e predicado
De acordo com esta interpretao (ver Figura 4.6), o sujeito da
proposio, que o segundo termo da primeira relao (trade supe-
rior), o primeiro termo da segunda relao (trade inferior), cujo
terceiro termo (interpretante) a cpula proposicional. Este o se-
gundo termo da segunda relao, em que o primeiro termo o predi-
cado. A cpula funciona como uma conexo entre sujeito e predica-
do; o objeto do signo, que o predicado, e o interpretante do signo,
que o sujeito.
De acordo com esta interpretao (ver Figura 4.7), o interpretante
do sujeito no o objeto do predicado, ficando desconexa a relao
sujeitopredicado. Se o predicado o interpretante da proposio,
seu objeto no pode ser o objeto do sujeito, mas seu interpretante (cf.
Figura 4. 6), que neste diagrama a cpula proposicional. Neste caso,
e de acordo com Houser (1992), o objeto do sujeito deve ser um exis-
tente (sinsigno indexical dicente, 222). Assim, o objeto do predicado
Figura 4.8 Estrutura baseada na Figura 4.6, em que a cpula
proposicional conecta sujeito e predicado
Figura 4.7 Estrutura tridica em que no h conexo
entre sujeitoe e predicado
o interpretante do sujeito (legissigno indexical remtico). Esta in-
terpretao define o papel da cpula proposicional na relao tridi-
ca sujeitopredicado e conecta, internamente, sujeito e predicado. Se
estendemos esta interpretao para uma construo complexa, obte-
mos a seguinte construo.
116 JOO QUEIROZ
Modelos grficos das relaes hierrquicas
Duas regras podem ser enunciadas para descrever as relaes entre
as dez classes de signos: instanciao e envolvimento. Enquanto leis
so instanciadas em existentes, existentes envolvem qualidades.
Irei analisar um smbolo dicente (332), seguindo um dos exem-
plos de Peirce Ezekiel ama Houlda (ver Thibaud, 1996; Serson,
1997) , atravs destas relaes: a proposio envolve dois sujeitos e
um predicado; o predicado o cone de um hbito (ama); os sujei-
tos so instanciados por dois 322 os nomes Ezekiel e Houlda
signos que requerem que cada um de seus casos sejam realmente
afetados por seu objetos (CP2, 260). Eles, por sua vez, envolvem
321s, para denotar a matria da informao, e 311s, para signifi-
car a informao. O 322 deve instanciar um Ezekiel e uma Houl-
da supostamente existentes. Ezekiel e Houlda, por sua vez, de-
vem envolver, combinados, sinsignos icnicos, para corporificar a
informao, e sinsignos indexicais remticos (221), para indicar o
objeto ao qual se refere a informao (CP2, 257). De volta ao predi-
cado: ama um smbolo remtico (331). Esta classe, um substan-
tivo comum, no exemplo de Peirce (CP2, 261), conecta-se a seu obje-
to por uma imagem geral. Esta associao se d por meio de certos
hbitos ou disposies [da] mente [...] e sua rplica tende a produzir
um conceito geral (ibidem). Uma vez que instanciado na proposi-
o em questo (outro 321), envolve um cone geral (outro 311), as-
sim como instancia um ndice, um 221 (CP4, 56-8).
Tais relaes so exibidas no diagrama de Balat (Figura 4.9) como
dois tipos de setas: as que designam relaes de instanciao e as
que designam relaes de envolvimento.
Conforme esta distino, e de acordo com o diagrama acima, temos:
Figura 4.9 Diagrama das dez classes baseado em conexes orientadas
(instanciao e envolvimento)
Quadro 4.1 Diviso entre relaes de instanciao e de envolvimento
Relaes de instanciao Relaes de envolvimento
333 332 332 331
332 322 322 321
331 321 222 221
322 222 321 311
321 221 221 211
311 211
211 111
O diagrama (Figura 4.9) representa relaes de envolvimento e
de instanciao entre signos de generalidade decrescente, da direita
para esquerda. Assim, argumentos (333) instanciam proposies
(332), que envolvem smbolos remticos (termos, 331) para consti-
tuir o predicado da proposio, e legissignos indiciais dicentes (322)
para indicar seu sujeito. Legissignos instanciam sinsignos, e assim
sucessivamente at o qualissigno (111). Com base nesse diagrama,
Balat constri um novo modelo (Figura 4.10). Neste modelo, as clas-
ses so separadas em grupos de relao tricotmicas (ver anlise a
seguir), e as relaes de dependncia so mantidas.
118 JOO QUEIROZ
O diagrama dividido em trs linhas, trs colunas e trs quadros.
As linhas descrevem a natureza dos interpretantes: a linha 1 descre-
ve os remas (seis membros); a linha 2, os dicentes (trs membros); a
linha 3, o argumento (um membro). As colunas descrevem a nature-
za dos signos: a coluna I descreve o qualissigno (um membro); a
coluna II, os sinsignos (trs membros); a coluna III, os legissignos
(seis membros). Os quadros descrevem a natureza da relao signo
objeto: o quadro A descreve os cones (trs membros); o B, os ndices
(quatro membros); o C, os smbolos (trs membros).
De acordo com Balat, existem diferenas entre as setas horizon-
tais que aparecem nas colunas I, II, e III: as da coluna I devem ser
lidas como incorporam; as setas da coluna II, como instanciado
em; as da coluna III, como governa (Balat, 1989-1991, p. 86).
Para Serson (1997, pp. 135-136), as setas verticais, com exceo de
333 > 332, representam relaes de envolvimento. As relaes
descritas por esse diagrama baseiam-se, por sua vez, no modelo de
Marty (Figura 4.11).
Figura 4.10 Diagrama das dez classes baseado em conexes orientadas
(instanciao e envolvimento)
Naturalizao da semiose
Resumirei, a partir deste ponto, as idias originais de Merrell so-
bre as dez classes, mas o que farei aqui uma apropriao orientada
de uma pequena parte de sua obra. Merrell (especialmente 1994 e
1996) associa as classificaes sgnicas a modelos desenvolvidos na
qumica e na fsica sobre sistemas termodinmicos, e prope uma
espcie de naturalizao da semiose baseada nos novos paradig-
mas da complexidade. Alguns dos conceitos de que faz uso para des-
crever as classes so: simetrias quebradas e estruturas dissipati-
vas (cf. Prigogine e Stengers, 1984), emergncia de propriedades
auto-organizadas exibidas em processos complexos (cf. Depew e
Weber, 1999), hiperciclo (cf. Eigen, 1979), autopoisis (cf. Maturana
e Varela, 1980). A rigor, eu precisaria fazer uma cuidadosa aborda-
gem desses conceitos para seguir com detalhes suas idias sobre se-
miose, mas no posso fazer isto neste contexto. Em sua interpreta-
o, signo e fneron so processos complementares:
Figura 4.11 Estrutura hierrquica de relaes entre as dez classes
120 JOO QUEIROZ
(...) a faneroscopia uma atividade terica complementar semitica
(...) representamens, objetos e interpretantes podem estar sujeitos a:
(1) faneroscopia (ou faneroqumica), um estudo de signos-pensamento
que so itens da experincia interna, abrangendo, quanto durao, de
uma frao de segundo at uma vida (...), ou (2) semitica propriamente
dita, um estudo da semiose (processo em que os signos se transformam
em outros signos). (Merrell, 1991, p. 1)
Ainda de acordo com Merrell:
Faneroscopia e semitica so a mesma teoria descrita em duas lingua-
gens diferentes e complementares. Desse modo, signos (signos-pensa-
mento e signos-eventos l fora) so para a semitica o que fne-
rons (signos-pensamento, aqui dentro) so para a faneroscopia.
(Ibidem)
Essa equivalncia, tambm sugerida por Tursman (1987, p. 25),
pode ser assim interpretada: os resultados das investigaes da se-
mitica so os mesmos, em diversos aspectos e em linguagens com-
plementares, daqueles obtidos pela faneroscopia. Tal equivalncia
aparece assim: os elementos indecomponveis descobertos no fne-
ron so aqueles descritos pela lgica das relaes (CP1, 293); as va-
lncias faneroqumicas so trs classes de predicados (monovalente,
bivalente, trivalente) (CP5, 469); as categorias cenopitagricas, a
saber, primeiridade, secundidade, terceiridade, equivalem s valn-
cias faneroqumicas (CP1, 299); as leis descobertas no fneron equi-
valem quelas descritas pela semitica e descobertas no signo
(Marty, 1982).
Para Merrell (1997, p. 135), a faneroscopia descreve um processo
de formao de compsitos sgnicos: signos (fnerons) reunidos
em aglomerados. Esse processo pode ser seguido, entre as dez clas-
ses, em dois movimentos complementares, mutuamente implicados:
111 >333 (gerao semitica) e 333 >111 (degenerao faneros-
cpica). A faneroscopia observa o processo de de-engendramento
da semiose em composies cada vez menos gerais. Ao mesmo tem-
po, a semitica considera signos-eventos relativos percepo do
mundo, comeando com signos menos gerais (111), engendrados
para cima, at 333.
Pode-se seguir, portanto, atravs das dez classes, o desenvolvi-
mento da semiose em duas direes: aumento de generalidade, ou
gerao semitica, e decrscimo de generalidade, ou degenera-
o faneroscpica. Esses desenvolvimentos tm percursos prefe-
renciais. Isto explica por que no possvel que um argumento (333),
por um salto de transformao, passe a uma vaga impresso dos
cones implicados em suas premissas. Assim, tambm no poss-
vel conceber como um signo particular, um existente, que est para
um objeto por uma conexo de fato (222), possa se transformar em
uma proposio ordinria (322). Um tratamento grfico das possi-
bilidades de transformao, concebidas por Merrell, resultou em
diversos diagramas.
Figura 4.12 Verso simplificada do modelo proposto por Merrell
122 JOO QUEIROZ
Esse diagrama (Figura 4.12) possui trs colunas, e seus dez com-
ponentes esto divididos de acordo com a natureza da relao S-O
(cone, ndice, smbolo). Os operadores, que so transformaes sg-
nicas dentro da hierrquica e parcialmente ordenada grade de rela-
es, indicam quatro tipos de transformao (Merrell, 1991, p. 20):
(i) setas slidas indicam caminhos normais de transformao
sgnica;
(ii) setas tracejadas indicam caminhos anormais (...) que vincu-
lam ou um salto descontnuo, atravs de dois nveis na evoluo de
R, O, I, ou um nvel simples alterado em dois dos trs elementos;
(iii) setas unidirecionais, slidas ou tracejadas significam gera-
o ou evoluo (...) dos signos relativamente mais simples para os
mais complexos;
(iv) setas bidirecionais significam, em adio evoluo para
cima, caminhos de subdiviso sgnica ou degenerao para baixo,
um indicador tanto do crescimento do signo referente generalidade
como, inversamente, de decrescimento referente degenerao.
Uma descrio cuidadosa dos operadores pode ser encontrada em
Merrell (1995a, pp. 138-145).
Uma metodologia aplicada s dez classes de signos:
introduo a sign design
Desta seo em diante, apresento alguns resultados cujo conjun-
to temos chamado de sign design (Farias e Queiroz, 2001; 2000a e
b). Temos destacado, quando tratamos deste tpico, projetos afins
desenvolvidos em diversas reas (matemtica, lgica, msica, dan-
a, etc.) e, especialmente, os trabalhos de Zellweger (1982): enge-
nharia homemsigno.
Zellweger tem sido enftico sobre a necessidade de explorao de
uma rea aplicada e experimental da semitica, dedicada criao
de signos e baseada em esforos coletivos altamente especializa-
dos, para compreender e melhorar nossas ferramentas mentais
(ibidem, pp. 17-18). Segundo o autor, o principal desafio desta rea
projetar signos capazes de estabelecer, atravs da iconicidade
visual de suas estruturas de superfcie, um isomorfismo entre a
rede de relaes existentes em uma sociedade de signos e a rede cor-
respondente que existe na estrutura profunda do que est sendo sim-
bolizado (ibidem, pp. 19-25, 106). Chama a este isomorfismo de ico-
nicidade relacional. Na prtica, seu plano se divide em duas partes:
(i) identificao das estruturas abstratas que sero simbolizadas;
(ii) inveno de um sistema de signos que incorpore e revele, visual-
mente, as relaes presentes nestas estruturas. Em diversos artigos,
Zellweger tem demonstrado os resultados de seus esforos no dom-
nio da lgica (ibidem, 1982; 1991; 1992).
Como concebo, uma metodologia para sign design deve ser divi-
dida em quatro fases: (i) conceitualizao; (ii) desenvolvimento;
(iii) experimentao; (iv) avaliao dos resultados.
A primeira fase (i) explora as bases tericas para o design de
estruturas e processos sgnicos especficos (relao tridica S-O-I,
relao entre classes de signos, relao entre interpretantes, relao
tricotomias-classes, etc.). Chamei a esta etapa (Captulo 3) de coer-
o terica.
Na fase de desenvolvimento (ii), os resultados da fase de concei-
tualizao so aplicados no design de um novo modelo. Trata-se de
uma fase eminentemente prtica, fundamentada na traduo visual
dos componentes tericos investigados na primeira fase.
Na fase de experimentao (iii), so testadas as informaes
visuais proporcionadas pelo modelo construdo na fase de desenvol-
vimento.
Os resultados so avaliados, na fase (iv), luz da primeira fase.
Como resultado desta metodologia, apresentarei, nas prximas
sees, dois casos de sua aplicao: Sanders I e diagramas trian-
gulares.
Sign design: consideraes preliminares
Definimos um diagrama como uma associao entre elementos ex-
pressos por relaes em um espao visual. Peirce identifica esse tipo
de signo com um hipocone que, diferentemente do cone puro, que
124 JOO QUEIROZ
uma possibilidade, um cone instanciado que representa relaes
existentes. Diagramas so hipocones que representam as relaes entre
as partes de alguma coisa atravs das relaes entre suas prprias
partes (cf. CP2, 277). Podem ser mapas, grafos, tabelas, partituras
musicais ou qualquer tipo de formalismo usado para expressar as re-
laes entre seus elementos. De acordo com a terminologia de Harel
(1995), muitos dos diagramas mostrados aqui (p. ex.: Figuras 4.5, 4.9,
4.12) podem ser considerados grafos, nos quais as classes so repre-
sentadas por ns conectados por arcos. As conexes orientadas (setas)
representam relaes especiais entre as classes.
De acordo com Peirce (The Century Dictionary, 1889; ver CP4. 419,
4535), um grafo :
A representao diagramtica de um sistema de conexes atravs de
numerosos ns, podendo todos ser distinguidos uns dos outros e estan-
do alguns pares deles conectados por linhas. Deste modo, qualquer sis-
tema de relaes pode ser representado.
Os diagramas apresentados, incluindo os de Peirce (Figuras 4.1 e
4.2), apresentam as seguintes caractersticas: so bidimensionais,
estticos e monocromticos. Essas caractersticas no so somente
uma escolha no que refere a formalismo visual, mas, ao menos no
caso de Peirce, uma restrio imposta por processos de impresso
tradicional. Esse problema, em sua poca, afetou a divulgao dos
grafos existenciais, especialmente do sistema gama, baseado em co-
res. Chamamos as construes baseadas nessas caractersticas de
diagramas convencionais.
Diversos autores tm discutido os limites heursticos desse tipo
de diagrama. Harel (1995, p. 263) destaca a possibilidade de resolver
problemas especficos atravs do uso de formalismos visuais tridi-
mensionais e de simulaes grficas dinmicas. Sivasankaran e Owen
(1992) so enfticos sobre a necessidade de implementar como ins-
trumento de investigao, atravs de computao grfica, interao
em tempo real:
Devido s restries dos diagramas estticos e bidimensionais, impos-
svel para o observador examinar mais do que algumas poucas e sim-
ples relaes de cada vez. A adio de uma terceira dimenso espacial,
que pode ser manipulada, e do tempo como uma quarta dimenso enfa-
tiza a utilidade dos diagramas como instrumento de investigao. (Ibi-
dem, p. 453)
Irei identificar e analisar, em primeiro lugar, diversas proprieda-
des encontradas nos modelos apresentados. Em seguida, considera-
rei a aplicao de algumas ferramentas, de acordo com o trabalho de
Sivasankaran e Owen (ibidem), para implementao de diagramas
dinmicos, e de outras possibilidades oferecidas pela computao
grfica.
(i) Pode-se questionar o status de n atribudo s classes, uma
vez que no so elementos atmicos (cf. Ransdell, 1983) ou estrutu-
ras estticas (Merrell 1994, 1996). Vimos que, segundo diversas in-
terpretaes, as classes podem ser observadas como relaes.
Sivasankaran e Owen (1992) propem um modelo estendido, enti-
dade/relao (ER), como um conceito para modelagem de diagramas
dinmicos. Esse modelo (ER) est de acordo com a posio assumida
na fase de conceitualizao, j que inclui a possibilidade de traba-
lhar com entidades de alto nvel que podem ter suas prprias entida-
des, como seus prprios membros, em nveis inferiores (p. ex.: o in-
terpretante o signo de uma relao subseqente).
O problema para representar muitos nveis de relaes ao mesmo
tempo (dentro e entre os elementos), no que se refere a formalismo
visual, o aumento exponencial da complexidade do diagrama. Oca-
sionalmente, isto pode ser til para observar relaes apenas em um
determinado nvel, ignorando detalhes do que acontece em nveis
superiores e inferiores. Harel (1995, p. 262) indica as vantagens de
se fazer zoom out de uma cena particular, suprimindo detalhes em
nveis inferiores, quando lidamos com diagramas complexos. Nos
diagramas convencionais, o nico modo de se obter zoom fazendo
diferentes verses do mesmo diagrama. Nos diagramas dinmicos de
Sivasankaran e Owen (1992, pp. 453, 439), zoom outs e zoom
intos so interativamente obtidos tomando-se o contexto como um
conceito hierrquico, pela implementao de uma ferramenta de zoom
hierrquico.
126 JOO QUEIROZ
(ii) Pode-se questionar as limitaes de um diagrama bidimen-
sional. A adio de uma terceira dimenso introduz uma varivel,
o observador, que, na medida em que altera sua posio ante o dia-
grama, descobre novas relaes entre as classes. Modos de represen-
tar relaes em um ambiente bidimensional, e esttico, so limita-
dos pelas caractersticas do ambiente; em um ambiente
tridimensional, e dinmico, relaes podem ser representadas por
mudanas na posio de objetos tridimensionais, que podem se mo-
ver em diversas direes, conforme certas regras e coeres.
(iii) Os diagramas convencionais so monocromticos; a introdu-
o de cores permite estabelecer relaes entre elementos afastados
no diagrama.
(iv) Pode-se questionar a natureza esttica dos diagramas con-
vencionais. Esse tipo de modelo tem considerveis limitaes para
lidar com propriedades dinmicas (temporais), de interconexo, etc.
Nos diagramas tradicionais, h uma vaga aluso ao tempo, sugerido
por conexes (setas). Se no trabalhamos em tempo real, examina-
mos objetos atemporais. Em um diagrama que se transforma no tem-
po, pode-se examinar: mudanas de configurao, ritmo das mudan-
as, sincronicidade, etc. As conseqncias deste ltimo ponto devem
mudar radicalmente a perspectiva de trabalhos sobre as classifica-
es sgnicas.
Sanders I
Como primeiro passo para a criao de um novo tipo de diagra-
ma, tomamos como ponto de partida o modelo proposto por Balat
(1989-1991, p. 86, Figura 4.13).
Figura 4.13 Diagrama de Balat
Diferentemente dos diagramas que examinamos neste captulo,
este (Figura 4.13), embora bidimensional, sugere uma terceira di-
menso espacial. As tricotomias S, S-O e S-O-I esto arranjadas em
trs eixos, de acordo com a notao da figura: I, II, III, ao longo do
eixo S (signo); A, B, C, ao longo do eixo O (objeto, S-O); 1, 2, 3, ao
longo do eixo I (interpretante, S-O-I). As classes esto posicionadas
atravs de coordenadas de acordo com a interseco dos trs eixos:
<I A 1> corresponde a 111.
No diagrama que propomos (Sanders I, Figura 4.14), as classes
so mantidas na mesma posio relativa, mas so idenficadas atra-
vs de outro formalismo visual. O primeiro formalismo considerar
S, O, I como interseces de planos. Dentro do espao delimitado por
esses planos, as classes so representadas como cubos, com faces
paralelas a eles. As tricotomias so representadas pelos planos, cu-
jos valores (mondico, didico, tridico) so refletidos, como cores,
nas faces paralelas dos cubos. Por exemplo, a primeira tricotomia
(qualissigno, sinsigno, legissigno) pode ser assim traduzida: parale-
lamente ao plano do signo, quais as cores das faces dos cubos? As
cores que estabelecemos so: vermelho (mondico), verde (didico) e
azul (tridico).
Figura 4.14 Sanders I
O cubo, por exemplo, correspondente classe 321, tem pintadas
assim suas faces: paralelo ao plano do signo, azul; paralelo ao plano
128 JOO QUEIROZ
do objeto, verde; paralelo ao plano do interpretante, vermelho. De
acordo com esse formalismo, o cubo correspondente classe 222
tem todas as suas faces pintadas de verde (Figura 4.15).
Uma conseqncia desse formalismo que, mesmo se no consi-
deramos qual face paralela a que plano, fcil observar, quando
trs delas so visveis, que cada cubo um elemento distinto, na
medida em que cada um pintado de modo distinto. Isto nos leva a
concluir que, se trs cores so disponveis e faces paralelas tm a
mesma cor, existem apenas dez modos distintos de pintar as faces de
um cubo (Figura 4.16), uma concluso que pode ser vista como a
traduo visual da frmula combinatria de Weiss e Burks (1945,
p. 387): (n+1) (n+2) / 2.
Figura 4.15 Cubos correspondentes s classes 321 e 222
Figura 4.16 Dez diferentes modos de pintar as faces paralelas de um
cubo utilizando trs cores
Se observamos um cubo no espao tridimensional, dependendo
do ponto de vista somos capazes de ver no mais do que uma, duas
ou trs de suas faces. Observados em conjunto, pode acontecer de
alguns cubos serem parcial ou totalmente escondidos por outros,
dependendo de seus arranjos. No exemplo proposto, a posio de
cada classe do diagrama de Balat (Figura 4.13) o centro de um cubo
de tamanho especfico. Para minimizar o efeito de esconder cubos no
espao, optamos pela reduo dos seus tamanhos, de modo que o
intervalo entre eles possa permitir a observao clara de todo o ar-
ranjo. importante notar que, se este um modelo tridimensional
que pode ser manipulado, o observador tem sempre a possibilidade
de alterar seu ponto de vista, visualizando os componentes em diver-
sas configuraes.
Se, de um lado, um arranjo particular pode ocultar diversos cu-
bos, de outro, permite estabelecer relaes significativas entre gru-
pos de classes. possvel, por exemplo, observar o diagrama da pers-
pectiva do plano do objeto (Figura 4.17-a) e imediatamente considerar
a existncia de trs subgrupos: os que possuem as faces vermelhas
paralelas a este plano (cones); os que possuem as faces verdes para-
lelas a este plano (ndices); os que possuem as faces azuis paralelas
a este plano (smbolos). O mesmo acontece quando observamos o
diagrama da perspectiva dos planos do signo e do interpretante (Fi-
gura 4.17-b e 17-c).
Como sugerimos, as relaes entre as classes podem ser repre-
sentadas por mudanas na posio dos cubos ou na configurao do
diagrama. Como exemplo, a Figura 4.18 mostra um story board das
relaes entre as classes de acordo com o diagrama de Balat (Figura
4.13). Baseamos o formalismo na interpretao de Liszka (1996,
p. 46) e de Serson (1997, pp. 135-136) sobre as relaes encontradas
no diagrama de Balat. A interpretao de Serson se refere especifica-
mente ao diagrama da Figura 4.10: as setas horizontais e verticais
correspondem a dois tipos de relao, a saber, instanciao e envol-
vimento. De acordo com sua anlise, existem duas relaes anma-
las (333>332, 211>111), que desrespeitam as regras estabelecidas
por esse modelo.
130 JOO QUEIROZ
fcil observar a existncia de subconjuntos especiais de cubos/
classes de cada um desses pontos de vista observando-se as cores
(vermelho, verde ou azul) das faces dos cubos que so paralelas a
cada plano: (a) cones ( esquerda, em vermelho), ndices (ao centro,
em verde) e smbolos ( direita, em azul) do ponto de vista do objeto;
(b) qualissignos (abaixo, em vermelho), sinsignos (ao centro, em ver-
de) e legissignos (acima, em azul), do ponto de vista do signo; (c)
remas ( esquerda, em vermelho), dicentes (ao centro, em verde) e
argumentos ( direita, em azul), do ponto de vista do interpretante.
Duas regras so usadas para representar as relaes: relaes de
instanciao so representadas pela substituio de classes que ins-
tanciam por classes, pelo aparecimento simultneo das classes rela-
cionadas, e as classes que envolvem so representadas por cubos
maiores. Esse formalismo deve ser visto como cubos maiores/
classes envolvem os menores. De acordo com essas regras, se no
estado 1 temos a classe 333, no estado 2 teremos as classes 332 (por
instanciao: 333>332) e 331 (por envolvimento: 332>331) (ver story
board, Figura 4.18).
Figura 4.17 Sanders I observado do ponto de vista dos planos do objeto,
do signo e do interpretante.
(a) (b) (c)
Apresentei, acima, as etapas iniciais de desenvolvimento de um
projeto cujo objetivo criar modelos visuais de um tpico especfico
da gramtica especulativa. Mais conseqncias dessa abordagem
devem ainda ser testadas aps trabalhos sistemticos com esses
modelos.
Diagramas triangulares
Deste ponto em diante, passo a tratar de dois diagramas dese-
nhados por Peirce para as dez classes, que chamarei de Syllabus e de
Welby. O primeiro aparece na quinta seo de um conjunto de esbo-
os e foi usado como texto suplementar nas Lowell Lectures (Sylla-
bus de certos tpicos de lgica, 1903; EP2, 296; MS540, 17). O se-
gundo est em uma carta escrita para Lady Welby, de 28 de dezembro
de 1908 (EP2, 491). Mostramos (Farias e Queiroz, 2001; 2000b)
Figura 4.18 Story board das possibilidades a serem exploradas
na fase de experimentao
132 JOO QUEIROZ
mediante partir da anlise de suas estruturas, os princpios de cons-
truo em que se baseiam. Com essa anlise, propomos um modelo
para construo de diagramas n-tricotmicos de classes de signos.
Esse modelo permite relacionar diacronicamente as classificaes sg-
nicas e pode ser considerado uma confirmaao da tese de Savan (1986,
p. 125) sobre uma expanso gradativa do pensamento de Peirce no
domnio da semitica.
Na citada carta para Lady Welby (28 de dezembro de 1908), Peirce
desenha o diagrama abaixo (Figura 4.19) e acrescenta o seguinte
comentrio:
O nmero acima, e esquerda, descreve o objeto do signo. O nmero
acima, e direita, descreve seu interpretante. O nmero abaixo descreve
o signo ele mesmo.
1 significa Modalidade Possvel, aquela de uma idia;
2 significa Modalidade Real, aquela de uma ocorrncia;
3 significa Modalidade Necessria, aquela de um hbito.
Figura 4.19 Diagrama Welby (EP2, 491)
Para desenvolver nosso argumento, apresentamos uma verso
modificada desse diagrama (Figura 4.20), no qual so eliminados os
tringulos no ocupados por classes.
Se comparamos a Figura 4.19 com o diagrama desenhado ante-
riormente por Peirce, em 1903 (Figura 4.21), observamos as mesmas
dez classes, na mesma posio relativa, porm verticalmente inverti-
do. Esta considerao se baseia na notao que distingue as classes
de signos: as partes ocupadas no diagrama Welby apresentam as
classes de acordo com a notao adotada pelos especialistas (p. ex.:
Weiss e Burks, 1945, p. 386; Sanders, 1970, p. 7; Jappy, 1984, p. 1;
Merrell, 1991, p. 1; Deledalle, 1979, p. 82), tambm encontrada em
MS799, 4 (321 para legissigno indexical remtico, 211 para sinsigno
icnico, etc.). A mesma notao deve ser usada para traduzir o con-
tedo das partes do diagrama Syllabus (Figura 4.21)
Figura 4.20 Diagrama Welby na verso modificada
134 JOO QUEIROZ
H um problema aqui: a descrio das tricotomias, neste ltimo
diagrama, est em desacordo com a descrio apresentada no dia-
grama Welby, j que o nmero acima e esquerda, no diagrama
Syllabus modificado, no corresponde ao objeto do signo, como no
diagrama Welby, mas natureza do signo (EP2, 291); o nmero abai-
Figura 4.21 Diagrama Syllabus (EP2, 296)
Figura 4.22 Verso modificada do diagrama Syllabus
xo, no diagrama Syllabus modificado, no descreve a natureza do
signo, mas a relao do signo com seu objeto (ibidem). No h
problema no que diz respeito ao nmero acima e a direita, que,
conforme a nota no diagrama Welby, descreve o interpretante do
signo, enquanto na Figura 4.22 ele descreve o modo no qual o in-
terpretante representa o signo (ibidem).
A despeito do desacordo sobre a posio das tricotomias, obser-
vamos um padro na localizao das classes. Esse padro pode ser
observado mesmo que no seja possvel estabelecermos uma corres-
pondncia exata entre as classes descritas pelos diagramas, de acor-
do com as categorias, e a ordem das tricotomias. Se a ordem das
tricotomias no diagrama Welby O-I-S, enquanto no diagrama Sylla-
bus S-O-I, as classes descritas por ambos podem no corresponder
s mesmas dez classes de signos, conforme sugesto de Houser (co-
municao pessoal). Nossa argumentao de que as duas constru-
es se baseiam nos mesmos princpios.
Coordenadas triangulares: uma lgica
para diagramas de classificaes 3-tricotmicas
Para testar a idia de que h uma lgica aplicada s construes
observadas, baseamos nossa abordagem em um mtodo descrito por
Zellweger (1991). Tomamos as classes segundo as coordenadas
triangulares (a, b, c), onde a corresponde a quantidades de um,
b corresponde a quantidades de dois e c corresponde a quantida-
des de trs, de acordo com um conjunto ordenado de nmeros
(integers) que variam de 0 a 3. A soma de quantidade de um, dois e
trs, que formam cada classe, ser sempre a+b+c=3, uma vez que
trabalhamos com classes 3-tricotmicas.
136 JOO QUEIROZ
Nos cantos extremos do tringulo, esto localizados os triplets
(0,0,3), (3,0,0) e (0,3,0) , correspondentes s classes 333, 111, 222.
Entre este, nas bordas do tringulo, localizam-se aqueles correspon-
dentes s seqncias intermedirias, cada lado do tringulo toma-
do como um eixo, e cujos elementos variam de 0 a 3 com respeito aos
localizados nos cantos. Por exemplo: no lado ocupado, em seus limi-
tes, por (0,0,3) e (3,0,0), aparecem as seqncias (0,0,3), (1,0,2),
(2,0,1), (3,0,0). No centro do tringulo est localizado o triplet (1,1,1),
correspondente classe 321 (Figura 4.23).
Se desenhamos tringulos em torno dos vrtices, com base neste
padro de dez vrtices e por meio do formalismo descrito acima, ob-
temos um diagrama muito similar ao Welby (Figura 4.24).
Figura 4.23 Padro de vrtices construdo com coordenadas triangulares
Se invertemos as correspondncias (para quantidades de um e
trs) de a e c nos triplets, tal que (0,0,3) corresponda a trs um,
e (3,0,0) a trs trs, e construmos quadrados em vez de tringulos
em torno dos vrtices, obtemos exatamente a posio das dez classes
conforme encontrado no diagrama Syllabus (comparar a Figura 4.21
com a 4.25).
Figura 4.24 Diagrama Welby redesenhado de acordo
com as coordenadas triangulares
Figura 4.25 Diagrama Syllabus redesenhado de acordo
com as coordenadas triangulares
138 JOO QUEIROZ
Coordenadas triangulares
para classificaes n-tricotmicas
A lgica de construo descrita pode ser generalizada, como
um mtodo, para construo de qualquer classificao n-tricotmi-
ca. Aplicamos esse mtodo s classificaes 6-tricotmicas (EP2, 478-
481) e 10-tricotmicas (EP2, 483-490). Para desenhar um diagrama
para as 28 classes, distribumos quantidades de 0 a 6 para cada ele-
mento do triplet (a, b, c), de modo que a soma desses elementos
(a+b+c) seis. De acordo com o mtodo descrito, temos, nos cantos:
(0,0,6), (0,6,0), (6,0,0). O eixo horizontal tem a seguinte distribui-
o: (0,0,6), (1,0,5), (2,0,4), (3,0,3), (4,2,0), (5,0,1) (6,0,0). Usando
os mesmos procedimentos, obtemos 28 vrtices (Figura 4.27).
Figura 4.26 Padro com 28 vrtices construdos com 6-tricotmicas
coordenadas triangulares
Uma vez definido os 28 vrtices, transformamos cada triplet em
uma sequncia de um, dois e trs. Assim, o triplet (1,2,3)
o segundo vrtice da esquerda para a direita, na terceira coluna, de
cima para baixo traduzido na classe 6-tricotmica 333221, en-
quanto o triplet (0,6,0) traduzido na classe 222222 (ver Figura 4.27).
Baseando-nos no mesmo procedimento, construmos coordena-
das triangulares para 66 (10-tricotmicas) classes de signos (ver
Figura 4.28).
Figura 4.27 Os 28 triplets traduzidos em 28 classes
Figura 4.28 Diagrama para as 66 classes de signos construdo com
coordenadas triangulares 10-tricotmicas
140 JOO QUEIROZ
Discusso
Rescher (1996) ope dois tipos de classificao: um constitudo
de modo fixo e esquemtico (substancialista), e outro que, traba-
lhando em um sistema estruturalmente finito, capaz de exibir alta
complexidade funcional e operacional (processualista). Vimos como
limitado o vocabulrio que aparece nas classificaes sgnicas, seus
building blocks, definidos quanto a relaes. O que apresentei nes-
te captulo um timo exemplo daquilo que Rescher (p. 79) chama
de complexificao de ordem operacional com base em um sistema
cuja constituio muito simples.
Sugerimos (Farias e Queiroz, 2001) uma regra capaz de multipli-
car, graficamente, a complexificao operacional da classificao
3-tricotmica. Esta regra permite refazer a estratgia usada por
Peirce na construo de seus dois diagramas para esta classificao:
um diagrama que posso chamar de diagrama de relaes peridi-
cas e outro de relaes de afinidade morfolgicas baseado em ta-
xas de proximidade relativas entre suas partes. No primeiro caso,
as relaes se distribuem de acordo com um padro de intervalos
regulares. Descrevemos os princpios que estruturam seus interva-
los peridicos. Muito apropriadamente, peridico aqui tem o mes-
mo significado adotado na tabela peridica em qumica. Para Scer-
ri (1998, p. 78), o termo peridico [na tabela peridica] reflete o fato
de que os elementos mostram padro em suas propriedades qumi-
cas em intervalos regulares.
Os constituintes desses diagramas so formados segundo dois
princpios, cuidadosamente descritos por Peirce: (i) uma lista exaus-
tiva de relaes exclusivas e hierrquicas; e (ii) uma ordem de distin-
es tricotmicas, de acordo com as quais a relao S-O-I pode ser
analisada.
H uma correspondncia entre esses princpios? Assumindo-se
que este tpico nao uma exceo ao tratamento sistemtico confe-
rido por Peirce s suas matrias, a ordem de distines tricotmicas
deve seguir, ao menos por aproximao, um princpio cuja justificati-
va deve ser encontrada em uma fase dedutiva de anlise, em que
foram definidas as relaes entre os membros de uma lista de rela-
es, ou em uma fase indutiva, de acordo com a faneroscopia. Em
outras palavras, essa(s) fase(s) deve(m) explicar a ordem de determi-
nao entre as divises tricotomicas.
Tal princpio claro na diviso 3-tricotmica de dez classes: S
(primeiridade) > S-O (secundidade) > S-O-I (terceiridade). E no h
problema para produzir novas divises tricotmicas com base nas
regras estabelecidas para dividir as relaes tridicas, mas a questo
aqui que a introduo de novas divises a partir de 1903 no
acompanhada de uma interpretao clara sobre o papel de cada nova
diviso. Uma leitura atenta de diversos manuscritos, especialmente
do Logical Notebook (MS339), acentua a impresso de um desenvol-
vimento ad hoc de tais construes.
Sobre os diversos modelos das dez classes, segundo muitos auto-
res, tenho alguns comentrios a fazer. Minha opinio sobre o esta-
do da arte desses modelos que eles foram e so desenvolvidos por
uma comunidade de pesquisas sem vasos comunicantes. Assim,
Merrell faz pouca meno aos desenvolvimentos de Marty, Jappy ou
Balat, que so seus predecessores. Este problema deve-se ao fato
(entre outras coisas) de que esses autores tiveram boa parte de suas
produes em publicaes perifricas (p. ex.: Semiosis, Ars Semeiotica,
Cruzeiro Semitico). Ao mesmo tempo, Liszka (1996, p. 132) e tam-
bm Hoffmann (2001) no mencionam Marty, Balat, Jappy ou Merre-
ll. Esta uma questo sria. Os tratamentos dedicados a esse tpico
ignoram as contribuies feitas sobre ele. Os efeitos so bvios:
repete-se a explicao de algo j compreendido (com menor preciso,
muitas vezes) e conserva-se em banho-maria problemas no solu-
cionados, muitos dos quais postulados e sistematizados h muitos
anos.
Para comparar as diversas abordagens, selecionei dois dos mais
representativos trabalhos sobre as classificaes sgnicas: Balat e
Merrell. O primeiro tem seu interesse voltado para estruturas de pres-
suposio entre as classes de signos e pode ser especialmente valio-
so para filosofia da lgica (p. ex.: teoria da referncia). Trata-se de
um trabalho conservador com relao s idias originais de Peirce
142 JOO QUEIROZ
sobre este tema. O segundo, inspirado em metforas e modelos das
novas cincias da complexidade (auto-organizao, caos, autopoi-
sis, etc.), sugere uma expanso do projeto de Peirce no mbito da
teoria do signo, alinhando-a com as tendncias mais recentes em
cincias cognitivas.
Segundo Merrell (1995, p. 135), as classificaes no podem se
sujeitar a uma rigorosa estratificao hierrquica: as dez classes de
signos de Peirce so construes de complexidade crescente. Mas no
existe hierarquia de distines aqui, pois signos de menor complexi-
dade esto contidos em signos de maior complexidade. Ainda de
acordo com Merrell,
mais do que uma simples srie de classes sgnicas, existe, mais adequa-
damente, um continuum semisico de onde uma mirade de variedades
de signos aparentemente discretos podem ser engendrados. (Ibidem,
p. 135)
No centro de suas discusses, esto conceitos como cognio
situada e contextualizada, representao como processo incorpo-
rado, embebido, ativo. Nesse contexto, a noo de representao
como uma entidade cognitiva fundamental substituda por outra
considerada como um padro espao-temporal emergente, evoluin-
do como um processo vivo (Merrell, 1996, pp. 3-18). Para represen-
tar esse processo, Merrell (1995, p. 30) observa: signos tornando-se
signos (...) isso muito mais do que um labirinto bidimensional: e
tambm no como um rvore, mas como um rizoma.
Dentre os diversos problemas que observo nas abordagens com
diagramas sobre as classes, existe um que merece destaque especial:
h um descaso com relao s diversas etapas de pesquisa que en-
volvem diagramas.
Com respeito metodologia que esboamos para sign design, deve-
se destacar que, se o modelo desenvolvido for suficientemente bom,
deveramos ser capazes de postular e testar visualmente diversas
hipteses a respeito dos processos ou das estruturas sgnicas especi-
ficadas em uma fase bem demarcada de conceitualizao, com base
no que chamei de coeres tericas (ver Captulo 3). Esta fase deve
impor restries s construes desenvolvidas na fase seguinte (ii).
Uma boa estratgia de design na fase de experimentao (fase ii)
deve produzir, na prxima fase (iii), resultados mais interessantes.
Ao mesmo tempo, inconsistncias encontradas na fase (iii), e avalia-
das na ltima fase (iv), deveriam levar a uma reconsiderao das
premissas assumidas na fase (i), assim como das estratgias utiliza-
das na fase (ii). O que apresentei neste captulo (e baseado nos cap-
tulos anteriores) uma tentativa de combinar essas fases em um
programa estruturado de pesquisa.
5
SUBSTRATOS NEUROBIOLGICOS DA SEMIOSE
*
Qual a fisiologia dos signos de todos os tipos (CP2, 83)? Redes-
creverei, baseado na semitica de Peirce, um problema tradicional-
mente abordado por etlogos e neuroetlogos: quais so as modali-
dades de semiose observadas em comunicao animal, especialmente
em primatas no humanos, e quais so seus substratos neurais?
Esta redescrio deve permitir abordar, de uma nova perspectiva, uma
bateria de problemas em diversas disciplinas (psicologia evolutiva e
comparada, antropologia evolutiva, lingstica, arqueologia cogniti-
va, etc.): como funcionam, por que surgiram e para que servem sig-
nos e, particularmente, smbolos? Como a maturao filo e ontoge-
ntica de processos simblicos pode contribuir, em termos adaptativos,
para um aumento da performance do organismo em diversas dire-
es? Como o aparecimento de certos tipos de artefatos pode estar
relacionado com o aparecimento de smbolos? Esta redescrio e an-
lise devem, ao mesmo tempo, fornecer material para que se discuta
um dos tpicos que mais tem produzido controvrsias no ambiente
de especialistas sobre Peirce: relaes de pressuposio e dependn-
cia entre as classes de signos.
Analisarei um caso de vocalizao em macacos-verdes
(Cercopithecus aethiops, vervet monkeys). Meus objetivos so: (1)
prover uma classificao, no que se refere s classes fundamentais
de signos (cones, ndices, smbolos), de vocalizaes interpretadas
como alarmes de predadores; (2) inferir um mnimo de requisitos
neurais responsveis pela interpretao dessas classes; (3) sugerir
substratos neuroanatmicos capazes de satisfazer a estes requisitos;
*
O que apresento neste captulo deve seu desenvolvimento minha colaborao com
Sidarta Ribeiro e, mais recentemente, com Ivan de Arajo. Devo tambm mencionar,
pelas diversas crticas e comentrios: Michael Shapiro, Claus Emmeche, Lauro Barbo-
sa e Michel Balat. Resultados parciais deste trabalho j foram publicados e apresenta-
dos em congressos (Queiroz e Ribeiro, 2002).
146 JOO QUEIROZ
(4) idealizar um design experimental capaz de satisfaz-los e de re-
velar as diversas contribuies desses substratos para a interpreta-
o dos signos entre macacos-verdes; (5) estender o escopo de anli-
se, com base em novas divises tricotmicas e em noes de signo
genuno e degenerado, ao mesmo estudo de caso.
Pressupostos e conseqncias metodolgicas
Nossa escolha pela vocalizao de primatas no humanos, de
macacos-verdes em particular, baseia-se em critrios metodolgicos:
trata-se de um fenmeno largamente estudado em etologia.
1
O inte-
resse crescente por estudos de vocalizao em primatas no huma-
nos, nos ltimos anos, tem razes bvias e est assentado em sli-
dos pressupostos. Se a vocalizao humana , em ltima instncia,
produto de processos biolgicos (Liberman, 1998; Pinker e Bloom,
1990; Bloom, 1999), e se presumimos que todo fenmeno biolgico
produto de evoluo (Darwin, 1859), ento a explicao para a emer-
gncia de vocalizao humana no pode evitar um estudo compara-
tivo, buscando-se as bases neurobiolgicas desses processos em pri-
matas no humanos (Deacon, 1997; Tomaselo e Call, 1997; Hauser e
Fitch, 2003).
Vou sugerir, ao fim deste captulo, que um procedimento similar
pode ser aplicado a diversos casos de comunicao animal, com re-
sultados anlogos, apontando para um novo programa de pesquisa:
a neurosemitica comparada. Os primeiros passos para a efetivao
desse programa j foram estabelecidos (Queiroz e Ribeiro, 2002),
envolvendo pesquisa de campo e de laboratrio e conectando trs
domnios de investigao: etologia, neuroetologia e semitica.
Os experimentos (idealizados e previstos) baseiam-se em mto-
dos correntes de neuroetologia (p. ex.: experimentos baseados em
2
Sobre a evoluo, a morfologia e o comportamento desses primatas, ver:
http://www.enviro.co.za/ethology;
http://www.enviro.co.za/vervet e
http://www.primate.wisc.edu/pin/factsheets/cercopithecus_aethiops.html.
(Sites acessados em set. de 2004.)
147 SUBSTRATOS NEUROBIOLGICOS DA SEMIOSE
leso) e nas teses subsidirias de especializao e modularidade fun-
cional. Os pressupostos tericos, por sua vez, divergem diametral-
mente das discusses correntes sobre linguagem em etologia; via de
regra, ou esto baseados em uma folk semiotics, e em uma noo
nave de representao, ou esto construdos sobre as dicotomias
saussureanas: lngua versus fala; significante versus significado;
arbitrariedade versus motivao. Vauclair (1995, p. 117) nos fornece
um bom exemplo:
Para avanarmos na comparao entre os sistemas de comunicao ani-
mal e a comunicao por smbolos, tpico da linguagem humana, til
discutir, mesmo que sob forma esquemtica, o aspecto de arbitrariedade
especfico do signo lingustico. (1995, p. 117)
Como se pode prever, impomos um tratamento no dicotmico a
esta matria, o qual, baseado no modelo de semiose de Peirce e uma
vez convincente, permite falar em smbolo natural, em ao como
significado e interpretao, em evento como instanciao de smbo-
los, alm de permitir esquematizar logicamente os componentes ati-
vos em ato comunicativo e de mapear as relaes de pressuposio e
de maturao ontogentica entre diversos processos sgnicos obser-
vados neste ato. Tal tratamento no deve ser considerado um sim-
ples ajuste terminolgico, podendo implicar uma radical mudana
conceitual em etologia e neuroetologia.
Vocalizaes como alarmes de predadores
Os macacos-verdes habitam as plancies do sub-Sahara africa-
no, vivem em grupos de dez a trinta animais, com clara ordem de
dominncia, e ocupam uma rea mdia de dez acres, rea que defen-
dem agressivamente contra a invaso de outros grupos. Possuem
uma dieta baseada compostas de relvas, folhas, frutas e sementes, e
so vitimados por diversos tipos de predao (mamferos terrestres,
aves de rapina, cobras), portanto, por diferentes estratgias de caa.
Esses primatas desenvolveram um sofisticado e bem documen-
tado repertrio de vocalizaes usado em interaes sociais intra-
148 JOO QUEIROZ
especficas, tais como confrontao e formao de alianas de di-
versos tipos (Cheney e Seyfarth, 1990; Hauser, 1996), e interespec-
ficas (Estes, 1991), empregando-o tambm na indicao da presen-
a de predao iminente (Strushaker, 1967). Estudos de campo
revelaram trs tipos de alarmes usados para indicar a presena de:
(1) leopardos, (2) guias e (3) cobras (phitons) (Seyfarth et alii,
1980; Seyfarth e Cheney, 1992).

O comportamento do grupo, subse-
qentemente produo do alarme, um indicador de interpreta-
o discriminada deste, uma metodologia que deriva dos trabalhos
de Smith (1977). Sabemos que uma vocalizao significativa quan-
do provoca um comportamento especfico entre os membros do gru-
po. Se um alarme indicando presena de leopardo produzido, os
macacos-verdes fogem para o topo das rvores mais prximas; o de
guia produz fuga para debaixo dos arbustros, e o de cobra produz
uma reao de escrutnio local sob a grama (Figura 5.1).
Figura 5.1 Relaes entre predadores e reaes especficas de fuga
Os adultos produzem as vocalizaes em referncia presena de
predadores especficos, gerando reaes tambm especficas em todo
o grupo. Macacos-verdes jovens e adolescentes, por sua vez, balbu-
ciam at um certo perodo, e essas vocalizaes so indiscriminadas
para predadores e no predadores, recebendo pouca considerao dos
adultos (Seyfarth e Cheney, 1992, p. 128). A especificao progressi-
va de referencializao dos alarmes sugere que se trata de uma apren-
dizagem por experincia, embora fortes componentes inatos sejam
identificados. Evidncias de um aumento muito significativo na es-
pecificao das fugas, relativamente aos objetos designados, so
uma indicao do amadurecimento dessa atividade com base em treino
e experincia.
A independncia de contexto na utilizao das vocalizaes tem
sugerido diversas comparaes com smbolos verbais (Seyfarth et
alii, 1980). Para Rendall,
(...) as vocalizaes funcionam referencialmente de um modo anlogo
s palavras da linguagem, em que o significado de um chamado deriva
de incio das propriedades acsticas do sinal, que pode funcionar para
denotar objetos ou eventos externos ao emissor, independentemente de
pistas contextuais complementares. (Rendall et alii, 1999, p. 584)
Segundo Seyfarth e Cheney,
(...) as respostas provocadas pelas gravaes de vrios tipos de alarmes
argumentavam contra a idia de que os chamados eram sinais de alerta
geral. Os sons pareciam carregar informaes sobre a presena de tipos
especficos de perigo. Mais do que isso, havia evidncias de que os
alarmes no refletiam simplesmente o nvel de medo ou excitao do
emissor. (1992, p. 80)
Relaes tridicas entre macacos-verdes
Se esto corretas as suposies sobre a natureza semanticamente
orientada das vocalizaes, observamos um fenmeno descrito
(cf. Captulo 3) como uma relao irredutivelmente tridica, que
caracteriza a semiose e que, aqui, so formados por: (i) o alarme
150 JOO QUEIROZ
(signo); (ii) o predador (objeto); (iii) a imagem mental do predador
(interpretante), resultando em um comportamento de fuga. Por con-
venincia, chamarei o interpretante simplesmente de fuga. A pri-
meira questo : como esto relacionados esses elementos? Vimos
como o interpretante se relaciona com seu objeto atravs de um sig-
no que ele interpreta. Recapitulando,
[o signo] determinado pelo objeto relativamente ao interpretante, e
determina o interpretante em referncia ao objeto, de tal modo que pro-
duza o interpretante a ser determinado pelo objeto atravs da mediao
do signo. (MS318, 81)
Se o predador est em uma relao tridica com o alarme, produz
um terceiro elemento, fuga, que est para o predador atravs do alar-
me. Segundo essa descrio, o alarme deve ser determinado pelo pre-
dador relativamente fuga e deve determinar a fuga em referncia
ao predador, de tal modo que produza a fuga a ser determinada pelo
predador atravs da mediao do alarme.
Pode-se decompor esta relao em relaes mais simples?
possvel observar resposta de fuga relativamente produo do
alarme sem (prescindindo de) o leopardo? Em breve voltarei a estas
questes.
Vimos, porm, que o modelo de semiose no especifica a nature-
za dos participantes do processo, nem a natureza das relaes entre
estes (termos da relao). Portanto, as questes seguintes devem ser:
Como esto relacionados, para um macaco-verde intrprete, o preda-
dor e o alarme? E qual , de acordo com as categorias, a natureza
desses componentes? Idealizamos um protocolo para responder a es-
tas questes, baseando-nos especialmente nos experimentos de campo
conduzidos por Seyfarth e Cheney (1992).
Classificao dos alarmes conforme a primeira diviso tricotmica
Nos experimentos de Seyfarth e Cheney (1992), a partir de 1977,
ao sul do Knia, vocalizaes de alarmes para predadores especficos
foram gerados em gravadores para grupos de macacos-verdes selva-
gens, e seus comportamentos foram cuidadosamente monitorados.
Os membros do grupo reagiram com especificidades, conforme o tipo
de vocalizao produzido.
Para nossos propsitos, selecionamos o comportamento de um
macaco-verde ouvinte-intrprete maduro, isto , familiarizado com o
repertrio de vocalizaes. Considerem-se dois estmulos disponveis:
a viso de um predador e um alarme (tocado em um gravador). As
respostas neurais relativas s propriedades fsicas da imagem do
predador e s do alarme correspondente so representaes icnicas
de seus objetos. Eles so processados como duas modalidades inde-
pendentes (visual e auditiva) em um domnio representacional que
chamamos de DR1 (ver Figura 5.7).
H uma extensa literatura sobre padres de atividades isomorfas
na interao mundo/sistema perceptivo (Zaretsky e Konishi, 1976;
Ribeiro et alii, 1998; Tootell et alii, 1988). Tootell (ibidem) mostrou
que um macaco, ao observar determinados padres, tem camadas de
seu crtex visual inicial (camada C) organizado analogamente to-
pografia desses padres. Com respeito a determinadas propriedades
(distribuio topogrfica de um padro de atividade no crtex visual
inicial), o predador similar ao efeito que produz, podendo ser consi-
derado um cone dele. Damsio desenvolve jocosamente essa idia,
imaginando uma experincia em que se pudesse investigar padres
de atividades do crtex visual de um indivduo no momento em que
ele v sua tia Maria:
Se fssemos inspecionar os padres de atividades que ocorrem nos cr-
tices visuais iniciais desta pessoa no intervalo de aproximadamente uma
centena de milissegundos aps as zonas de convergncia para o rosto
de tia Maria terem disparado, seramos provavelmente capazes de ver
padres de atividades que tinham alguma relao com a geografia da-
quele rosto. (1994, p. 130)
Presumimos, de volta nossa questo, que a viso do predador
deve ser suficiente para gerar uma resposta de fuga atravs do siste-
ma motor. Mas qual a relao entre as propriedades fsicas (p. ex.:
amplitude e freqncia) da vocalizao e o leopardo? No possvel
152 JOO QUEIROZ
observar nenhuma propriedade do objeto (p. ex.: leopardo) na vo-
calizao, uma associao que acabamos de estabelecer entre o pre-
dador e o processamento visual de sua presena.
Na ausncia de propriedades capazes de produzir analogias entre
a vocalizao e o objeto, esta deve simplesmente aumentar o foco
de ateno do ouvinte-intrprete para qualquer evento coincidente
de interesse. Esse comportamento, essencial em nossa anlise, re-
sulta em um escaneamento sensrio do ambiente em direo fonte
do som e seu entorno. Como um ndice, a vocalizao exerce uma
fora fisiolgica real sobre a ateno (...), direcionando os sentidos
para um objeto particular (CP8, 39). Ele depende de uma fase icni-
ca de processamento, em dois nveis: (i) alarme => processamento
auditivo; alarme => correlao com a imagem do predador.
Esta uma primeira descrio das relaes que podem ser forma-
das por um macaco-verde intrprete: (i) a relao entre o alarme (ou-
vido) e o predador (visto), no mundo, e seus respectivos processa-
mentos; (ii) a relao entre o processamento auditivo do alarme e a
viso do predador, no organismo; e (iii) as respostas comportamen-
tais resultantes desta relao.
O que pode acontecer com um macaco-verde aps ouvir um alar-
me de predador? Vou supor, para efeito de anlise, como j afirmei,
que consideramos um intrprete maduro de vocalizaes e que uma
vocalizao est sempre relacionada a um predador existente, o que
equivale a afirmar que no existe alarme falso. Uma combinao
entre audio do alarme (AA), escaneamento sensrio (ES) e com-
portamento de fuga (CF) fornece as seguintes alternativas:
Vou desconsiderar as situaes 1, 3, 5, 7 e 8. Elas descrevem: (1)
audio de um alarme seguido de escaneamento visual, sem gerar
comportamento de fuga; (3) nenhuma audio, seguida de escanea-
mento, sem gerar comportamento de fuga; (5) audio de um alar-
me, no seguida de escaneamento, sem gerar comportamento de fuga;
(7) nenhuma audio, no seguida de escaneamento, sem gerar com-
portamento de fuga; (8) nenhuma audio, no seguida de escanea-
mento, gerando comportamento de fuga.
A audio de um alarme seguida de um escaneamento em que
nada de interesse encontrado (situao 1), e que mantm o intr-
prete onde est, uma vocalizao interpretada como um ndice de-
generado de suas prprias qualidades (CP2, 283); vou desconsider-
la porque assumi que no h alarme falso. A audio de um alarme
que no seguida de escaneamento (situao 5) no satisfaz pre-
missa que observamos em intrpretes maduros de vocalizaes. Nas
situaes 3, 7 e 8, nenhuma vocalizao interpretada.
Outros signos poderiam ser incorporados a essa anlise. Se di-
versos membros do grupo so observados em um comportamento
especfico, o intrprete pode ser impelido a ter o mesmo comporta-
mento. Nesse caso, o alarme do predador, bem como sua presena,
ou um comportamento orientado do grupo (p. ex.: fuga para as rvo-
res) so interpretados como ndices do predador, em direta correla-
o espao-temporal com ele.
Quadro 5.1 Possveis associaes entre audio do alarme (AA),
escaneamento sensrio (ES), comportamento de fuga (CF),
avaliao e tipo de signo envolvido
AA ES CF Avaliao Semiose
1 sim sim permanece falso
2 sim sim foge verdadeiro cone & ndice
3 no sim permanece falso
4 no sim foge verdadeiro cone
5 sim no permanece falso
6 sim no foge verdadeiro? ndice? / smbolo?
7 no no permanece verdadeiro nenhuma interpretao
8 no no foge falso nenhuma interpretao
154 JOO QUEIROZ
As situaes 2, 4, e especialmente a 6, esto entre aquelas que
mais interessam. Na situao 2, um macaco-verde ouve e observa
um predador, fugindo imediatamente: semiose icnica/indexical.
Em 4, ele no ouve, mas avista um predador, fugindo imediatamen-
te: semiose icnica. Em 6, ele ouve, mas no avista um predador, e
ainda assim apresenta comportamento especfico de fuga (no h
nenhuma indicao, em todos os artigos consultados, de que a situ-
ao 6 no tenha sido observada).
Um possvel limiar simblico
Devemos supor que, ao menos na situao 6, o alarme est em
uma relao previamente estabelecida com o predador que ele repre-
senta, tenha sido esta relao aprendida ou seja geneticamente de-
terminada. Nesta situao, o alarme capaz de produzir comporta-
mento de fuga sem escaneamento sensrio. Qual a natureza de uma
relao tridica capaz de satisfazer a esta descrio?
Segundo Peirce, um smbolo no pode indicar nenhuma coisa
particular; ele denota um tipo de coisa (CP2, 301). Por sua vez, um
ndice um signo correlacionado espao-temporalmente com seu
objeto, de modo que devem existir, como fatos ou eventos, signo e
objeto: um ndice um signo que se refere ao objeto que ele denota
em virtude de ser realmente afetado por este objeto (CP2, 248).
Se o alarme capaz de operar prescindindo de escaneamento,
pode-se concluir que ele signo de uma classe ou conjunto de obje-
tos? Resta saber se podemos afirmar que um alarme, cuja interpreta-
o produz uma reao que no depende de correlao espao-tem-
poral com um objeto existente, um smbolo, ou mais precisamente
a instanciao, ou a rplica de um smbolo.
O smbolo um signo conectado com o objeto graas mente-
que-usa-o-smbolo, sem a qual tal conexo no existiria (CP2, 299;
CP2, 304); um signo que est relacionado com seu objeto em virtu-
de de uma lei, usualmente uma associao de idias gerais (CP2,
249). Quando o smbolo se coloca operativamente em uma relao
sgnica com algum objeto, ele o faz atravs de outro signo, seu inter-
pretante. Isto , se a relao signoobjeto no pode prescindir de um
interpretante, ento esta relao mediada por uma lei, que Peirce
define como uma regularidade do futuro indefinido (CP2, 293), e
que consiste em uma ocorrncia condicional futura de fatos (CP4,
464). So gerais, neste caso, os termos da relao. Se o alarme
signo de um conjunto de predador, ento a relao com seu objeto
deve ser mediada por uma lei. Ele evoca uma representao neural,
de qualquer modalidade, que est para uma classe de objetos atravs
de cones associados aos objetos.
Rapidamente pensamos na idia de conveno. Trata-se de algo
exemplar, embora seja, ligada noo de arbitrariedade lingstica,
lugar-comum entre etlogos, psiclogos e lingistas, uma delimita-
o qual Peirce no restringiu este conceito. As noes de hbito,
que so regras gerais s quais um organismo se submete (CP3,
360; ver tambm 1, 369), e de disposio natural (CP4, 531), so
mais adequadas neste contexto. Para Peirce, um smbolo :
(...) um signo que constitudo meramente, ou principalmente, pelo fato
de que usado ou entendido como tal, seja natural, seja convencional o
hbito, e sem observar os motivos que originalmente governaram sua
seleo. (CP2, 307)
Sidarta Ribeiro (comunicao pessoal) sugere que
existem no crebro topologias preferenciais (probabilsticas) para a pro-
pagao de futura atividade eltrica, isto , trajetrias latentes de ativi-
dade que creio podermos chamar de hbitos (no sentido peirceano).
Podemos voltar definio inicial de signo e semiose, assim como
s implicaes que a noo de smbolo pode ter quando associadas
disposio natural ou hbito. Para Peirce,
(...) aquilo que comunicado do objeto, atravs do signo, para o inter-
pretante uma Forma, o que equivale a dizer: no nada como um
existente, mas um poder, o fato de que alguma coisa aconteceria sob
certas condies. (MS793, 1-3)
Pode-se afirmar que aquilo que comunicado pela presena do
leopardo atravs do alarme, para um intrprete, o fato de que algu-
156 JOO QUEIROZ
ma coisa deveria acontecer sob certas condies. Mas como comu-
nicado? Se a forma incorporada no alarme uma preferncia proba-
bilstica responsvel pela resposta de fuga, manifestado como um
display em resposta ao alarme, ento o que comunicado no alarme,
originando-se do objeto, uma lei, natural e/ou convencional, isto ,
aprendida filo e/ou ontogeneticamente, e um smbolo do leopardo.
Que comportamento se espera de seu usurio? Na verso psi-
cossociolgica de Knight (1998, p. 72) sobre signos convencionais,
um componente de confiana assegura aos seus usurios efic-
cia na comunicao baseada em smbolos signos convencionais
dependem de confiana. Parece razovel traduzir confiana por
uma reao que no requer confirmao adicional dos sentidos.
Se estamos na direo correta, e se h um limiar para um nvel
simblico, ele pode estar na passagem do objeto (do signo), que
um evento, para um objeto, que um geral, e no precisa estar
presente como um objeto externo. O efeito colateral um macaco-
verde que no precisa escanear visualmente o ambiente para fugir
(Figuras 5.2 e 5.3).
Relaes hierrquicas entre as classes
Vimos (Captulo 3) as relaes de pressuposio entre as classes,
que dividimos em relaes de instanciao e envolvimento: smbo-
los devem instanciar ndices, que envolvem cones. Segundo Peirce,
(...) um smbolo um signo pronto para declarar que um conjunto de
objetos, que denotado por no importa que conjunto de ndices, possa
estar, de certas maneiras, conectados com ele, e representado por um
cone associado a ele. (CP2, 295)
Estou interessado, porm, em considerar esta questo de um ponto
de vista experimental. Para Deacon (1997), o primeiro a levar a cabo
esse tipo de considerao, a chave para se entender uma semiose
indexical est na noo de aprendizagem associativa entre rela-
es icnicas. Uma correlao repetida de estmulos visuais e auditi-
vos forma a base de um tipo de aprendizagem que gera a competn-
cia, que permite por sua vez interpretar uma vocalizao como signo
indexical de um predador. Segundo o autor (ibidem, p. 77), a compe-
tncia indexical construda por conjuntos de relaes entre cones
(ibidem), que so a base sobre a qual todas as formas de represen-
tao so construdas (ibidem).
A hierarquia aqui clara: relaes indexicais pressupem diver-
sas relaes icnicas. Mas algumas condies devem ser satisfeitas.
Em primeiro lugar, um evento deve ser considerado um cone de even-
tos similares, isto , as propriedades acsticas da vocalizao devem
(1) viso do predador; (2) vocalizao; (3) confirmao sensria; (4) fuga
Figura 5.2 Semiose indexical
(1) viso do predador; (2) vocalizao; (3) fuga
Figura 5.3 Semiose simblica
158 JOO QUEIROZ
ser interpretadas, por analogia, como instncias de um padro, tan-
to quanto um predador observado deve ser interpretado como simi-
lar a outro predador: instncias desta[s] ocorrncia[s] devem se cor-
relacionar com estmulos adicionais no espao-tempo (Deacon, 1997,
p. 99), e, por fim, correlaes passadas devem ser interpretadas como
icnicas (ibidem).
Deacon ilustra esse processo atravs de dois casos (diagramas
ver Figura 5.4). No primeiro,
(...) a probabilidade de interpretar alguma coisa como icnica de alguma
outra coisa representada por uma srie de domnios concntricos de
similaridades decrescentes e pelo potencial icnico decrescente entre
objetos. (Ibidem)
No segundo diagrama, as correlaes espao-temporais (setas
verticais) so associadas entre domnios concntricos de similarida-
de entre eventos pertencentes a esses domnios.
Figura 5.4 Relaes de proximidade entre o signo e seus objetos;
relaes entre domnios concntricos de similaridade
Se, para Deacon (ibidem, p. 83), aprendizagem uma funo da
probabilidade de correlaes entre coisas, de um nvel sinptico a
um nvel comportamental, o que determina uma referncia simb-
lica no uma probabilidade de co-ocorrncia, mas, ainda mais do
que isso, uma complexa funo de relao que o smbolo estabelece
com outros smbolos. A aprendizagem de smbolos envolve a apren-
dizagem de inter-relaes, em um sistema de regras, de ndulos de
uma matrix smbolo-simblica, capaz de produzir padres combi-
natoriais potenciais de referncia (ibidem, p. 93), sua principal pro-
priedade de generatividade. O smbolo decorre de uma aprendizagem
de interdependncia dos elementos de um sistema construdo sobre
a aprendizagem associativa que gerou a competncia indexical (cor-
relao espao-temporal S-O) em um nvel inferior.
Relaes simblicas dependem de numerosas relaes entre ndi-
ces. O problema, ento, determinar quando esta competncia, de-
corrente de uma aprendizagem de interdependncia dos elementos
de um sistema construdo sobre a aprendizagem associativa que
gerou a competncia indexical, comea a ser observada.
Esta pergunta depende, porm, do escopo de aplicao das clas-
ses. Concordo, em termos gerais, com a anlise de Deacon, que tem
em mente o que chamamos de smbolo genuno, e cuja explicao
especialmente til para entendermos a afirmao de Peirce: smbo-
los crescem (CP2, 302). Embora eu ache precisa sua abordagem do
ndice (competncia indexical) como dependente de aprendizagem
associativa, parece-me problemtico tratar correlaes passadas que
tendem a ser preditivas de futuras correlaes, um processo que en-
volve generalizao, como parte desta competncia, como ele diver-
sas vezes sugere. A questo que nem cones nem ndices possuem
generalidade (CP1, 372). A projeco icnica de um estmulo, quando
apresentado, em outro estmulo uma operao de predio de suas
possveis variaes constitui, para Deacon, um exemplo do que ele
chama de competncia indexical. Neste caso, a generalizao de
estmulos pode explicar a reao de fuga sem escaneameto nos ma-
cacos-verdes (1997, p. 81). Como afirmei, esta questo envolve os
limites de aplicao dessas classes, conforme suas definies. Irei
examinar suas correspondncias com substratos neurais especficos.
160 JOO QUEIROZ
Substratos neuroanatmicos
das relaes hierrquicas entre as classes
Quais so os candidatos neuroanatmicos associados interpre-
tao dessas classes? Um limiar simblico deve pressupor nveis in-
feriores de semiose (icnicos e indexicais) em um domnio mais alto,
DR2 (Figura 5.7), capaz de gerar respostas de fuga atravs do siste-
ma motor. Isso nos leva ao seguinte esquema:
Figura 5.5 Diagrama das interaes envolvidas
na interpretao dos signos.
auditivo visual
c
r
e
b
r
o
alarme
(A, B, C)
predador
(a, b, c)
polimodal Crtices associativos?
Hipocampo?
Amdalala?
RD1
RD2
Telencfalo?
Mesencfalo?
Diencfalo?
RD1
Telencfalo?
Diencfalo?
Mesencfalo?
comportamento
(permanncia,
fuga, alarme)
Mundo
RD1
Telencfalo?
Diencfalo
Mesencfalo?
RD2
Telencfalo?
Crtices associativos?
Hipocampo?
Amdala?
RD1
Mesencfalo?
Diencfalo
Conforme a Figura 5.5, estmulos sensrios apresentados (mundo)
so iconicamente representados no crebro em um domnio de pri-
meira ordem, DR1, de acordo com modalidades especficas (visual e
auditiva). Enquanto a viso de um predador em DR1 suficiente
para provocar uma resposta de fuga atravs do sistema motor, a re-
presentao de um alarme em DR1 no evoca diretamente o preda-
dor e insuficiente para produzir a mesma resposta. Apresentados
juntos, o alarme correlacionado, em DR1, como ndice do predador,
e segue-se uma resposta de fuga. A existncia de um metadomnio
(higher-order domain), DR2, que associa modalidades sensrias,
permite ao crebro interpretar um alarme apresentado como um sm-
bolo de seu objeto, produzindo uma resposta de fuga atravs do sis-
tema motor.
Em termos esquemticos (ver Kandel, Schwartz e Jessell, 1999),
inputs sensrios so traduzidos por receptores perifricos, processa-
dos e analisados por circuitos aferentes primrios dedicados a moda-
lidades sensrias especficas. No caso da audio de uma vocaliza-
o, o processamento tem incio na cclea, que transforma energia
sonora em sinais eltricos. Aproximadamente, dezesseis mil clulas
ciliares em cada cclea so inervadas por cerca de trinta mil fibras
nervosas aferentes, que levam as informaes ao crebro atravs do
oitavo par craniano. Os axnios do componente coclear desse oitavo
par craniano terminam no complexo nuclear coclear, que est locali-
zado na juno medulopontina, medialmente ao pednculo cerebelar
inferior. A informao flui de modo ascendente, indo dos ncleos
cocleares para o tronco cerebral por uma srie de ncleos rels rica-
mente interconectados. Os axnios de diversos tipos celulares pre-
sentes nos ncleos cocleares se projetam para diversos outros ncle-
os em nveis mais rostrais do tronco cerebral, at que alcanam o
colculo inferior, de onde enviam seus axnios para o corpo genicula-
do medial do tlamo (regio dienceflica). As clulas no geniculado
medial projetam axnios para o crtex auditivo primrio no giro tem-
poral superior. As regies auditivas do crtex cerebral analisam as
informaes e decompem padres sonoros mais complexos. Atravs
de vias paralelas de processamento auditivo, que se projetam para
reas corticais associativas, o crebro processa diferentes aspectos
do som.
162 JOO QUEIROZ
De acordo com as hipteses postuladas na Figura 5.7, as reas
DR1 e DR2 devem ter distintos substratos neurais. As hipotticas
regies de DR1 so constitudas por vias sensrias unimodais,
que alcanam o mesencfalo, o diencfalo e as reas neocorticais;
regies candidatas a DR2 podem ser localizadas em reas associati-
vas no neocrtex frontal, temporal e parietal. Essas reas esto rela-
cionadas com a integrao de inputs sensrios polimodais e com o
planejamento de atividade motora.
A identificao de possveis substratos neuroanatmicos para DR1
e DR2 permite-nos idealizar um experimento baseado em leses sele-
tivas de diversas estruturas (ver legenda do Quadro 5.2). As predi-
es sao mapeadas no Quadro 5.2. O experimento idealizado consis-
te na apresentao de um alarme e/ou um estmulo visual para um
macaco-verde seletivamente lesado, e suas respostas comportamen-
tais so monitoradas de tal modo que podemos classificar a interpre-
tao em cada instncia. DR1 e DR2 so termos genricos para dom-
nios cerebrais relativos a nveis bsicos (first-order), icnicos e
indexicais, e a metadomnios (second-order), simblicos. A identifi-
cao de reas especficas pertencentes a DR1 e DR2 uma questo
emprico-terica confirmada por leses neuroanatmicas especficas
e por anlise comportamental descrita no referido quadro.
Quadro 5.2 Experimento baseado na associao entre leso seletiva,
resposta comportamental e interpretao sgnica
Leso
neuroanatmica
Estmulo
visual
Estmulo
auditivo
Escaneamento
ps-estmulo
Comportamento Interpretao
DR2 sim no no fuga cone do predador
no sim sim no fuga ndice (Call Index)
sim sim sim fuga ndice do predador
DR1/Visual sim no no no fuga nenhuma
interpretao
no sim sim fuga smbolo do predador
sim sim sim fuga smbolo do predador
DR1/Auditivo sim no no fuga cone do predador
no sim no no fuga nenhuma
interpretao
sim sim no fuga cone do predador
DR2 &
DR1/Visual
sim no no no fuga nenhuma
interpretao
no sim sim no fuga ndice (Call Index)
sim sim sim no fuga ndice (Call Index)
DR2 &
DR1/Auditivo
sim no no fuga cone do predador
A questo que merece tratamento mais cuidadoso trata do envol-
vimento de estruturas que pertencem a DR2 em operaes tpicas de
DR1 (p. ex.: indexicais) e das implicaes desse envolvimento para
se entender como a competncia indexical , hipoteticamente, capaz
de generalizao (cf. Deacon, 1997, na seo anterior).
Tenho discutido esta questo com Sidarta Ribeiro e com Ivan de
Arajo, e ela pode ser assim resumida: h evidncias de que a regio
hipocampal, localizada no sistema lmbico, o substrato neural do
que se conhece como memria episdica. O hipocampo recebe pro-
jees de vrias reas corticais, na forma de inputs polimodais (au-
ditivos, olfativos, visuais, etc.), e uma de suas sub-regies, o CA3,
devido sua arquitetura, integra esses inputs na formao de
memrias episdicas. Ele opera indexicalmente em DR2 os alarmes
so interpretados mediante associaes polimodais. A reconstruo
de um padro, aprendido por correlao repetida de estmulos, pos-
svel pela apresentao parcial de um estmulo (p. ex.: a presena
iminente do predador pela apresentao de co-especficos em fuga).
As clulas de CA3, que recebem inputs sensoriais polimodais, interli-
gam esses inputs atravs de sequncias espao-temporais especfi-
cas de cada modalidade. Assim,
(...) se um rudo [vocalizao] seguido pela visualizao de um objeto
[predador], em um certo evento, clulas que respondem ao rudo tero
reforadas as ligaes com as clulas que respondem visualizao do
objeto. Assim, temos no hipocampo uma estrutura que representa asso-
ciaes polimodais, mas de tal forma que esta representao determi-
nada por seqncias espao-temporais. (Arajo, comunicao pessoal)
O problema criado com esta linha de argumentao que ndi-
ces gerais podem ser produzidos em DR1. Irei, nas prximas sees,
explorar as conseqncias deste argumento no que se refere a com-
petncias semiticas misturadas simblico-indexicais.
164 JOO QUEIROZ
Reviso dos principais argumentos
e novos complicadores analticos
Antes de avanar, sumarizarei os principais pontos que apresen-
tei at aqui. Analisamos os processos de interpretao de alarmes
em macacos-verdes, de acordo com a primeira diviso tricotmica de
Peirce: cone, ndice e smbolo. Identificamos, em seguida, os diver-
sos candidatos neuroanatmicos desses processos. Postulamos a exis-
tncia de ao menos dois domnios neurorrepresentacionais dedica-
dos interpretao de signos icnicos, indexicais e simblicos.
Propusemos um experimento baseado em leso cerebral, que deve
ser capaz de mapear as relaes de pressuposio entre as classes.
Sugerimos que uma resposta comportamental pode servir para iden-
tificar a formao de smbolos em primatas no humanos: a passa-
gem de um comportamento que produz escaneamento sensrio, em
seqncia audio de um alarme, para um outro que produz fuga
imediata, tambm aps ouvi-lo, corresponde passagem de uma se-
miose reativa espao-temporalmente (indexical) para uma semiose
simblica.
Macacos-verdes desenvolveram um sofisticado repertrio de vo-
calizaes para indicar predao de diversos tipos. So trs os tipos
de vocalizao documentados: para leopardos, cobras e guias. Cada
um desses tipos produz uma resposta comportamental especfica.
As questes que abordamos at aqui foram: (i) qual a relao
entre as vocalizaes e seus predadores; (ii) que estruturas neurais
especficas devem ser consideradas os substratos dessas relaes.
Se a relao entre o predador e o alarme de sua presena for
icnica, isto , se o alarme for signo do predador em virtude de uma
qualidade que compartilham, ento ele um signo por similaridade
do predador; ambos constituem, por semelhana, uma identidade
em algum aspecto. Mas no o que observamos. A estrutura das
vocalizaes, isto , suas propriedades acsticas (amplitude, altu-
ra, etc.), no parecem anlogas ao predador, de qualquer modo.
Essas condies, por sua vez, so satisfeitas pelas relaes entre a
presena do predador e seu processamento visual, de um lado, e o
alarme e seu processamento auditivo, de outro. Mas se o alarme
um signo do predador em virtude de uma correlao espao-tempo-
ral com este, ento ele um ndice do predador. Neste caso, ele
realmente afetado pelo predador, de modo que ambos devem existir
como fatos ou eventos. As descries sugerem que algo assim acon-
tece: uma correlao alarmepredador aprendida por associao,
como um episdio.
Uma contigidade de dois eventos espao-temporalmente coinci-
dentes indica um nvel indexical de relaes. Especulamos sobre os
substratos neuroanatmicos dessas relaes. Cheney e Seyfarth
(1990), e outros, no tm dvidas ao afirmar que tais relaes so
semanticamente orientadas e dependem de maturao ontogenti-
ca no convvio do grupo. No h discusso sobre este ponto (embora
esses autores tenham baseado suas concluses em pressupostos muito
distintos daqueles que propomos). Sugerimos, porm, a possibilida-
de de um salto para um nvel mais alto de semiose, em que o objeto
do signo deve ser uma classe de objetos e, portanto, no precisa exis-
tir como um fato. Tal relao s pode funcionar se uma mente inter-
pretadora capaz de associar objetos com um padro acstico espe-
cfico, sugerindo sua dependncia de uma fase indexical de
aprendizagem. Se as relaes de dependncia (icnico > indexical >
simblico) estiverem corretas, qualquer problema com os correlatos
da fase indexical deve comprometer a performance simblica, e a
recproca no deve ser verdadeira.
Idealizamos um experimento para testar: (i) possveis substratos
associados interpretao de signos icnicos, indexicais e simb-
licos; (ii) a organizao desses substratos de acordo com as relaes
de pressuposio previstas pelo modelo de Peirce.
Proto-smbolos? Smbolos rudimentares?
Deste ponto em diante, complicarei a anlise de acordo com ou-
tras divises de signos. Tratei o limiar ndice/smbolo como a passa-
gem do objeto (referente do signo) de um particular para uma classe
geral de objetos. Esta anlise deve estar correta. Mas duvidoso se
166 JOO QUEIROZ
lidamos com smbolos genunos, aqueles que tm significado geral
(CP2, 293), seu interpretante e seu objeto sendo da mesma natureza
(ibidem). Pode-se especular que, se fosse assim, eles seriam usados
em situaes livres de contextos, em simulaes de estados muito
hipotticos de eventos. A questo que, aparentemente, eles so sem-
pre dependentes de perigo imediato, mas, ainda assim, em nossa
anlise, so tratados como smbolos. As noes de protossmbolo,
ou quase-smbolo, seriam teis, no fosse o fato de Peirce ter de-
senvolvido tipologias para descrever formas rudimentares que de-
rivam de novas divises tricotmicas.
Peirce diz que
(...) existem dois tipos de smbolos degenerados, o smbolo singular,
cujo objeto um existente individual e que significa somente as caracte-
rsticas que o individual pode realizar, e o smbolo abstrato, cujo nico
objeto um carter. (CP2, 293)
A primeira diviso parece satisfazer precisamente nossa anli-
se. O alarme interpretado como signo de uma classe de objetos que
existe; um smbolo interpretado como um ndice, ou um smbolo
dicente. Isto , o objeto do signo um geral interpretado como um
existente.
Diversos autores, inclusive Deacon (1997), desconsideraram as
divises analticas introduzidas por Peirce em Harward Lectures (Ca-
ptulo 4). Este tambm o caso de Noble e Davidson (1996, p. 8):
Nosso critrio para comunicao baseada em smbolos tudo-ou-
nada; temos dificuldade com noes como protolinguagem, lin-
guagem rudimentar ou linguagem como ns a concebemos.
A questo aqui que podemos ser levados a concluir que uma
competncia para manipulao de diversos tipos de signos observa-
dos em primatas no humanos, em macacos-verdes em particular,
pode no ser delimitada pelo uso das classes, a saber, cone, ndice,
smbolo. Neste caso, o que se pode fazer recorrer a baterias mais
finas de anlise para descrever: (i) a natureza dos signos que operam
na semiose; (ii) a natureza de suas relaes com seus objetos (cf.
vimos); (iii) a natureza da mediao dos interpretantes. Em seguida,
pode-se combinar o resultado dessas anlises (cf. Captulo 4).
Algumas distines sobre as vocalizaes
legissignos e sinsignos, signos genunos e degenerados
Em primeiro lugar, tanto o ato de produo do alarme (tais como
a assero de uma proposio: Existe leopardo!) quanto sua per-
cepo e seu processamento so particulares. A questo se o alar-
me , ou no, interpretado como a instanciao de um smbolo, pois
devem existir ndices que no so rplicas de smbolos. Usamos de-
signadores em nossa comunicao durante todo o tempo, mas eles
so claramente instanciaes de Types; um pronome demonstrativo
asserido em uma pgina pode funcionar como um ndice de um obje-
to que no est perceptualmente manifesto, mas sempre interpre-
tado como conectado a um objeto e, alis, sua aprendizagem deve
ter envolvido um dedo indicador apontado para um evento.
Como saber quando observamos smbolos? Toda entidade que
funciona como um smbolo da natureza de uma lei, sendo descrito
por Peirce como uma regularidade do futuro indefinido (CP2, 293).
Mas sabemos o que uma lei pelos casos especiais e particulares de
eventos que ela governa; isto , uma lei necessariamente governa
individuais ( incorporada em) e prescreve algumas de suas quali-
dades (CP2, 293). Ento, um constituinte do smbolo deve ser um
ndice e deve ser um cone. Para Peirce:
(...) um smbolo, em si mesmo, um mero sonho; ele no indica sobre o
que fala. Precisa estar conectado ao seu objeto, e, para este propsito,
um ndice indispensvel. Nenhum outro tipo de signo pode atender a
este propsito. (CP4, 56)
Embora um smbolo seja sempre da natureza de um geral (e a
recproca no verdadeira, isto , nem todo signo que geral, ou
legissigno, precisa relacionar-se com seu objeto atravs de uma lei),
ele deve instanciar eventos particulares atravs dos quais pode fun-
cionar como um signo. Qual a natureza de seu objeto? Quando se
tratar de um smbolo genuno, seu objeto ser sempre um geral. Mas
para operar como um signo ele deve ser instanciado em sinsignos.
Se todo legissigno age por meio de sinsignos, que so suas rpli-
cas, no certo que todo sinsigno a rplica de um legissigno.
168 JOO QUEIROZ
Os alarmes que classificamos no so, todos, instanciaes de sm-
bolos, casos em que escaneamentos no se seguem audio das
vocalizaes. Se um membro do grupo reage audio do alarme
sem escaneamento sensrio, supomos que ele substitui este evento
(e suas qualidades: amplitude, altura, textura, etc.) por uma classe
de objetos, um conjunto de objetos existentes. Sugeri que, a favor
desse argumento, h evidncias sobre a ontognese possivelmente
tardia dessa reao, indicando um comportamento mais sofisticado.
Lidamos com outra diviso tricotmica quando perguntamos so-
bre a natureza dos signos e sobre a natureza do interpretante
rema, dicente, argumento. Para recapitular (ver Captulo 3): rema
um signo que interpretado como um signo de possibilidade
um signo de possibilidade qualitativa, ou seja, [ele ] entendido
como representando esta e aquela espcie de objeto possvel (CP2,
250); dicente um signo que, para seu interpretante, tem existncia
real, um evento ou uma ocorrncia portanto, ele no pode ser
um cone, que no d base para interpret-lo como algo que se refere
a uma existncia real (CP2, 251); argumento um signo que inter-
pretado como um signo de lei.
Diversas argumentaes sugerem que aquilo que examinamos
entre os macacos-verdes so rplicas de legissignos, mais particular-
mente de legissignos indexicais dicentes (cf. Lauro Barbosa, Michel
Balat, Joelle Rthor, comunicao pessoal). Se um signo, que uma
lei, chama a ateno para um evento, isto , quando seu Tone identi-
fica um individual, ele pode satisfazer a condies de descrio de
uma classe, que no um smbolo, mas um legissigno indexical.
Qualquer instncia sua um sinsigno dicente, chamado de designa-
tivo, denotativo ou indicativo; um signo particular que indica um
existente por ser realmente afetado por ele, interpretado como estan-
do em uma conexo de fato (fsica) com seu objeto: como um prono-
me demonstrativo, ou um dedo apontado, [ele] dirige brutalmente o
globo ocular mental do intrprete para o objeto em questo (CP8,
350). Um dos exemplos de Peirce sobre esta classe um catavento
(CP2, 257).
Um sinsigno indexical remtico (221) outra classe que, por
sua singularidade, age dirigindo a ateno para um objeto particu-
lar e pode ser uma instncia do legissigno que observamos. a
existncia do objeto que determina esta experincia. Mas, diferen-
temente, a associao entre os dois interpretada como uma mera
possibilidade, como um cone. Para Merrell (1995a), esta classe
descreve uma resposta instintiva, espontnea, automtica; um alar-
me, um sinal, como Cuidado!. Esta interpretao parece em fina
sintonia com a identificao de aspectos volitivos na vocalizaes
de chipanzs e de outros primatas, uma importante distino quan-
to natureza no apaixonada da comunicao de humanos. Se-
gundo Knight,
(...) humanos, diferentemente de chipanzs, podem vocalizar desapai-
xonadamente. Esta uma capacidade essencial, e chave, para evoluo
de sistemas de comunicao vocal baseados em conveno. (1998,
p. 73)
Como essas classes esto relacionadas com aquelas das quais
podem ser rplicas, esse um problema que deve ser examinado
caso a caso. Duas classes de legissignos, um dos quais simblico,
podem satisfazer s descries que examinamos. Na primeira, um
signo geral (legissigno indexical remtico) realmente constran-
gido por seu objeto de modo que atraia a ateno para ele. O exem-
plo mencionado antes o pronome demonstrativo (CP2, 259), que
um designativo. Um legissigno simblico dicente, uma propo-
sio ordinria (CP2, 262), um signo geral, que representa seu
objeto atravs de uma idia geral, embora, para seu interpretante,
ele seja realmente afetado pelo objeto que representa. (Com respei-
to natureza do sujeito da proposio, vimos anteriormente que h
duas posies sobre sua natureza [ver Houser, 1992b; Thibaud,
1996, p. 270]: legissigno indexical remtico [CP2, 262] e legissigno
indexical dicente.)
De fato, a questo sobre a natureza do objeto parece ser a mais
complexa. Pode-se perguntar, por exemplo, se um signo indexical
capaz de ter por objeto algo que no existe como fato. E a resposta
que, aparentemente, ele pode. O signo definido por Peirce como
170 JOO QUEIROZ
podendo denotar um objeto perceptvel, somente imaginvel ou
mesmo inimaginvel (CP2, 230). Acho que essas propriedades de-
vem ser distribudas entre as diferentes classes de signos. Assim, o
alarme pode ser ndice de um objeto no percebido. A passagem abaixo
sugere que simples colees de unidades e simples continua po-
dem satisfazer a esta restrio:
ndices podem ser distinguidos de outros signos, ou representaes,
por trs marcas caractersticas: primeiro, eles no tm semelhanas
significativas com seus objetos; segundo, eles se referem a indivi-
duais, unidades simples, simples colees de unidades, ou simples con-
tinua; terceiro, eles dirigem a ateno para seus objetos por compul-
so cega. (CP2, 306)
A compulso cega de um objeto mental, aprendido e memori-
zado, pode satisfazer descrio desta classe. Peirce sugere diversas
divises para anlise do ndice, como, por exemplo, tipos genunos e
degenerados (CP2, 283), reagentes e designaes (CP8, 368 ft.23).
Em uma relao indexical genuna, S e O devem ser existentes indivi-
duais, e o interpretante deve ser do mesmo tipo. Uma relao indexi-
cal de referncia uma relao degenerada:
Um ndice, ou sema (sma), um representamen cujo carter representa-
tivo consiste em ser um segundo individual. Se a secundidade uma
relao individual, o ndice genuno. Se a secundidade uma referncia,
o ndice degenerado. Um ndice genuno e seu objeto devem ser existen-
tes individuais (coisas ou fatos), e seu interpretante imediato deve ser do
mesmo carter. Mas desde que um individual deve ter caracteres segue-se
que um ndice genuno pode conter uma primeiridade e, portanto, um
cone como uma parte constituinte. Qualquer individual um ndice dege-
nerado de seus prprios caracteres. (CP2, 283)
Relativamente aos alarmes descritos, e no domnio de DR1, ob-
servamos os dois tipos. O que chamamos de ndice-de-si-mesmo
(ver Quadro 5.2, p. ex., linha 2), que um ndice degenerado de seus
prprios caracteres (CP2, 283), parece muito distinto do ndice do
leopardo (Quadro 5.2, linha 3), embora no esteja clara a correlao
desses tipos com reagentes e designadores. Esses ltimos so consi-
derados por Peirce como elementos absolutamente indispensveis
comunicao e ao pensamento (CP8, 368, ft.23). Diversos exemplos
so mencionados (ver CP2, 285-290): um pronome demonstrativo,
relativo ou pessoal, uma letra representando uma varivel em um
diagrama, um dedo indicador apontado para um evento esto entre
os mais citados.
O ndice descrito como instanciao de um smbolo (designador)
est para um sistema de signos como esto, por exemplo, os pro-
nomes demonstrativos para uma gramtica? Esta questo crucial
para a anlise que propomos. Um pronome demonstrativo particular
(p. ex.: aquele) um sinsigno cuja funo indexical depende de ser
observado como a rplica de uma lei, pela qual pode funcionar como
um ndice em uma assero. Neste caso, a dependncia icnica pare-
ce irrelevante, de modo muito distinto de quando pensamos em um
dedo apontando para um objeto e, mais ainda, em uma fotografia
baseada em emulso sensvel de prata luz apontando para o mun-
do, ambos designadores.
Algumas das vocalizaes que observamos so designadores e
podem ser classificados como legissignos indexicais (subindex)
(CP2, 265). Como eventos, so rplicas, sinsignos indexicais dicen-
tes, de um padro capaz de repetidamente instanciar signos para
indicar a presena de objetos particulares. Em quaisquer casos, seus
interpretantes so dicentes, isto , signos que so interpretados como
espao-temporalmente conectados a seus objetos. Mas observamos
um comportamento distinto, que tambm classificamos como inde-
xical e que se parece com o que Peirce chama de reagente. Ele deve
envolver um comportamento menos complexo, a que chamamos, no
experimento que idealizamos, de ndice degenerado de seus prprios
caracteres. Se podemos falar de maturao ontogentica em um n-
vel indexical e correlacionar as categorias com os eventos que carac-
terizam cada fase, ento me parece que a passagem da relao de
secundidade genuna para secundidade degenerada, uma relao
definida como de referncia, uma tima pista para submetermos a
teste. Mas se, de um lado, ndices podem ter gerais por objetos
(CP2, 306, acima), de outro, smbolos podem ter coisas reais (eventos
particulares):
172 JOO QUEIROZ
Existem duas maneiras nas quais um smbolo pode ter uma coisa exis-
tencial como seu objeto real. Primeiro, uma coisa pode se conformar a
ela, ou acidentalmente, ou em virtude de o smbolo ter a virtude de um
hbito em crescimento; segundo, o smbolo pode ter um ndice como
parte de si mesmo. (EP2, 274)
O smbolo ser indiretamente afetado, atravs de associao ou outra
lei, por suas instncias; portanto, um smbolo envolver um tipo de
ndice, embora de tipo particular. (CP2, p. 249)
Para que servem cones, ndices, smbolos?
(...) Existem trs tipos de signos que so indispensveis em todo racio-
cnio; o primeiro um signo diagramtico, ou cone, que exibe similari-
dade ou analogia com o objeto do discurso; o segundo o ndice que,
como um pronome demonstrativo ou relativo, fora a ateno para um
objeto particular sem pretender descrev-lo; o terceiro [ou smbolo]
um nome geral ou descrio, que significa seu objeto por meio de uma
associao de idias, ou conexo habitual entre o nome e o carter sig-
nificado. (CP1, 369)
cones so o modo atravs do qual uma idia comunicada.
Segundo Peirce:
(...) o nico modo de diretamente se comunicar uma idia atravs de
um cone; e todo mtodo indireto de comunicar uma idia deve depen-
der, para seu estabelecimento, do uso de um cone. Portanto, toda asser-
o deve conter um cone ou um conjunto de cones; ou mais, deve con-
ter signos cujo significado somente explicado por cones. (CP2, 278)
Vimos antes como uma competncia indexical deve depender
de associaes entre cones (aprendizagem associativa). Para Peirce,
um ndice, stricto sensu, no informa nada (CP2, 291; CP1, 369).
ndices apenas dirigem a ateno para seu objeto atravs de com-
pulso cega (CP2, 360), sempre se referem a singulares e so con-
siderados, no caso de designadores, como absolutamente indispen-
sveis comunicao e ao pensamento (CP8, 368, ft. 23).
Quais as vantagens adaptativas da simbolizao? Hudson em uma
resenha sobre o livro Symbolic Species, de Deacon (1997), afirma:
Outra vantagem da simbolizao a possibilidade de representarmos
emoes e crenas simbolicamente em nossas mentes por exemplo,
podemos pensar em raiva sem sentirmos raiva, e podemos considerar a
proposio est chovendo sem de fato crermos que est chovendo.
Embora Deacon no explique exatamente como esta possibilidade emer-
ge do uso de smbolos, parece razovel ligar os dois. (Hudson, 2001)
A resposta questo de Hudson a que, me parece, Deacon res-
ponde, mesmo que superficialmente explorada exausto por
Peirce em diversas direes, sobretudo no que se refere preditividade:
Dificilmente passaro cinco minutos de nossa vida em viglia sem
que faamos algum tipo de predio (CP1, 26). A passagem de uma
mente reativa para uma outra preditiva equivale a uma diminui-
o das coeres da semiose indexical, modulada pelos sentidos, para
uma semiose simblica.
Essa idia tem diversas implicaes: ela pode ser ligada filog-
nese do sonho, ao desenvolvimento de jogos em diversos nichos
(Ribeiro, 2000), produo controlada de artefatos, em diversas es-
pcies (Vauclair, 1995), e histria evolutiva destas espcies (p. ex.:
sobre primatas humanos, ver Gibson e Ingold, 1993; Noble e David-
son, 1996). Essa aproximao (smbolos <=> atividades prediti-
vas) metodologicamente facilitada, uma vez que conhecidas estru-
turas responsveis por algumas dessas tarefas so, hipoteticamente,
aquelas associadas ao processamento de smbolos, segundo o mode-
lo que propomos. Esta , evidentemente, uma idia que precisa de
desenvolvimento ulterior e confirmao emprica, mas permite rever
algumas das teses sobre emergncia da linguagem em humanos.
A hiptese defendida por Dunbar (1998) acerca de crebro so-
cial de especial interesse. Segundo o autor, a linguagem resulta de
um aumento de presso social, que se complexifica quando aumen-
tam as interaes intra-especficas.
Em resposta a presses ecolgicas resultantes da demanda de grandes
grupos, espcies foram foradas a fazer evoluir crebros proporcional-
mente maiores para permitir a estabilidade de tais grupos. Isto originou
a hiptese de crebro-social, que enfatiza a tese de que o crebro prima-
ta mais propriamente uma ferramenta social do que ecolgica. (1998,
p. 94)
174 JOO QUEIROZ
Podemos generalizar a hiptese de Dunbar conforme uma idia
de crebro simblico, com foco nas simulaes dessas interaes,
como parte de diversas situaes e atividades (p. ex.: jogos, brinca-
deiras, caa, etc.). Em um ambiente semitico, simulaes so con-
duzidas e interaes intra-especficas so reforadas e desfeitas.
Um crebro simblico, ao coordenar eventos em um futuro hipotti-
co, prescreve as qualidades dos objetos desses eventos e extrai con-
seqncias de seus comportamentos virtuais. A simulao de di-
versas possibilidades de fuga pode estar entre as presses seletivas.
Se est certa esta suposio, uma transformao da natureza do ob-
jeto da relao sgnica, de uma singularidade para um geral Token
=> Type , que vem acompanhada de uma diminuio do tempo de
reao vocalizao (o que representa um enorme ganho adaptati-
vo), deve ser produto de estruturas evoludas para se lidar com simu-
laes de interaes interespecficas, sonhos, jogos, etc.
Para aumentar ainda mais o interesse pela idia de Dunbar, no
ncleo de sua hiptese est explicitamente indicada a passagem da
atividade de catar (grooming) entre primatas, que ele considera
uma atividade didica, para a linguagem ou vocalizao, equivalente
ao que descrevemos como uma atividade irredutivelmente tridica.
Linguagem uma soluo efetiva por diversas razes. Primeiro, ela per-
mite uso mais eficiente do tempo, porque o indivduo pode catar em trs
indivduos ao mesmo tempo. Em contraste, cata social uma ativida-
de essencialmente didica: voc no pode catar em mais de um indiv-
duo por vez. (Dunbar, 1998, p. 96)
Outro tpico que requer uma abordagem cuidadosa, tratado em
arqueologia cognitiva e rapidamente mencionado aqui, diz respeito
produo controlada de artefatos na histria evolutiva de algumas
espcies (p. ex.: para primatas humanos, ver Gibson e Ingold, 1993;
Noble e Davidson, 1996). O problema formulado nos seguintes
termos:
A maior parte dos arquelogos associam linguagem com tecnologia
mousteriana. Todos concordam que o problema no pode ser resolvido
por enquanto, pois no h uma performance tecnolgica claramente
correlacionada com linguagem. (Audouze, 1999)
Sugiro que a questo seja reformulada, tratando-se de como o
aparecimento de artefatos e tecnologias podem estar relacionados
com o aparecimento de processos simblicos (cf. Audouze, ibidem): a
passagem de uma fase de manufaturao de instrumentos indexical-
mente interpretados, e cujas selees dependem de correlaes espa-
o-temporais com as tarefas que designam, para uma fase de produ-
o controlada das propriedades (cones) desses instrumentos, um
momento de manufaturao de smbolos. Mas, como afirmei, esta
questo no passa aqui de uma sugesto para futuros desenvolvi-
mentos. A idia de relacionar o aparecimento de processos simbli-
cos contendo vestgios da fabricao de instrumentos com uma es-
trutura cerebral requerida para o processamento de atividades
homlogas em primatas no humanos, conforme os modelos pro-
postos, deve permitir a comparao de resultados de neuropaleonto-
logia, etologia cognitiva e arqueologia cognitiva.
Mais conseqncias e novos desenvolvimentos
Quais as conseqncias do uso das classes de signos de Peirce
em etologia? Os etlogos que trabalham na descrio de fenmenos
de vocalizao no tm dvidas ao afirmar que observam eventos
semnticos (Seyfarth et alii, 1980) funcionalmente referenciais
(Zuberbhler, 1999), cuja aprendizagem depende de interao com
membros do grupo (Seyfarth e Cheney, 1992). O conceito de arbitra-
riedade lingstica parece satisfazer, em todos os estudos de caso,
s condies para identificao e demarcao desses fenmenos
(Vauclair, 1995, p. 100). Penso que h diversos problemas aqui:
(i) Uma verso lingicntrica tem dificuldade para incorporar s
suas explicaes processos sgnicos multimodais. Ela tende a obser-
var sistemas de linguagem por exemplo, sistemas baseados em
gesticulao pelo que lhes falta (generatividade, sistematicidade,
simbolicidade, etc.), relativamente s principais propriedades de sis-
temas lingsticos (p. ex.: composicionalidade sinttica, semntica,
etc.).
176 JOO QUEIROZ
(ii) Os modelos de relao signoobjeto so didicos e as classifi-
caes dicotmicas simblico (ou arbitrrio) versus no simblico
(ou motivado). H uma fase ignorada de produo indexical, sobre a
qual no h meno em nenhum trabalho consultado, e uma conse-
qente confuso desta fase com processos icnicos.
(iii) As classificaes no fornecem um esquema claro de ordem
de complexidade entre os processos observados.
Dentre as vantagens apresentadas pelo modelo que propomos,
posso enumerar as seguintes:
(i) Uma teoria semitica de processos multimodais associada,
no escopo da filosofia arquitetnica de Peirce, a tipos distintos de
inferncia abdutiva, dedutiva e indutiva. O uso desses tipos, em
neuroetologia, foi originalmente proposto por Ribeiro (2000), mas
seu desenvolvimento sistemtico ainda est por ser feito. Este argu-
mento deve justificar a razo pela qual no podemos reduzir cones a
processos perceptivos e ndices a aprendizagem associativa (Deacon,
1997).
(ii) O modelo didico de semiose e as tipologias dicotmicas de
classificao sgnica so substitudos por esquemas mais complexos
de classificao. Isto permite tratar coisas diversas pronomes, le-
tras como variveis, coluna sensvel de um termmetro, exclamao,
fotografia como exemplos de um tipo de competncia (indexical), e
coisas muito prximas vocalizaes e reaes especficas como
classes distintas de semiose (simblico e indexical).
(iii) A motivao sinequista do pensamento de Peirce, com conse-
qncias na gramtica especulativa, sugere um gradualismo na pas-
sagem do cone para o ndice, e do ndice para o smbolo, que no
resulta da incorporao ad hoc de hipteses explicativas, que so
sistematicamente desenvolvidas no interior de sua filosofia, em dife-
rentes domnios (p. ex.: lgica matemtica, fenomenologia). As clas-
sificaes correntes baseiam-se em critrios dicotmicos e exclusi-
vos. Como vimos, de acordo com Noble e Davidson (1996, p. 8), nosso
critrio para comunicao baseada em smbolos tudo-ou-nada.
Este critrio tem dificuldade para lidar com processos que misturam
competncias indexicais e simblicas.
(iv) Os modelos e as tipologias peirceanas fornecem um esquema
lgico para as verses psicossociolgicas correntes em etologia e psi-
cologia comparada sobre competncias semiticas.
(v) Conforme as tipologias peirceanas, uma teoria do desenvolvi-
mento ontogentico dessas competncias deve se basear em relaes
de pressuposio hierrquicas previstas nos modelos lgicos de rela-
o.
(vi) As descries de processos sgnicos multimodais, que apre-
sentei neste captulo, baseiam-se em uma teoria lgica-fenomenol-
gica de categorias, com as vantagens de generalidade decorrentes de
um modelo que no est primariamente interessado em fenmenos
lingusticos. E sabemos que os processos descritos so filogenetica-
mente anteriores ao aparecimento da linguagem em humanos, o que
deve ser absorvido como um fenmeno especial de semiose simblica.
Alm disso, o modelo intrprete-dependente de semiose integra ten-
dncias recentes em cincias cognitivas Situated and Embodied
Cognitive Science , cujas abordagens tm foco na ao situada de
agentes cognitivos (Clark, 1997; Bechtel, 1998; Queiroz, 2001a).
O que precisa ser feito mais imediatamente:
(i) explicar como smbolos podem resultar de mecanismos de
aprendizagem associativa entre signos indexicais;
(ii) identificar, mais detalhadamente, os substratos neurobiolgi-
cos associados a esses mecanismos;
(iii) simular esses mecanismos em modelos computacionais
(p. ex.: Synthetic Ethology), para se investigar a necessidade e a su-
ficincia de seus requisitos (Loula et alii, no prelo; Queiroz, no prelo);
(iv) explicar as propriedades associadas linguagem que apare-
cem em tipos especiais de smbolos (p. ex.: argumentos).
6
CONCLUSO E FUTUROS DESENVOLVIMENTOS
Examinei neste trabalho, da perspectiva da teoria do signo de
C. S. Peirce, as seguintes questes: O que um signo? Quantos tipos
de signos podem ser concebidos e observados? Como esto relacio-
nados esses tipos? Como descrever graficamente essas relaes? Como
chec-las empiricamente? No mbito da gramtica especulativa, do-
mnio que investiga as condies s quais devem se submeter todo e
qualquer tipo de signo, uma parte dessas questes foi respondida.
O desenvolvimento de modelos grficos para descrever o signo, suas
classes, suas relaes, alm de explicar a lgica da construo dos
diagramas de Peirce para as dez classes, constituiu o corpus de re-
sultados originais no mbito dessa gramtica. No fim, foi idealizado
um protocolo experimental em neuroetologia capaz de checar empi-
ricamente as relaes de pressuposio hierrquica entre as classes,
um tpico de divergncia entre os especialistas de Peirce.
Signo e cognio
Supomos que, ao representarmos uma coisa (entidade ou proces-
so), ns a substitumos por outra (entidade ou processo). Assim, hi-
poteticamente, um inseto que se desloca em seu vo sem se perder
est substituindo certos objetos do espao por onde voa por repre-
sentaes, que ele possui desses objetos, em uma espcie de mapa
desse espao; sua interao bem-sucedida com um ambiente que se
modifica imprevisivelmente depende dessas substituies. Muitas
perguntas tm sido feitas: Como explicar esse processo? Que tipo de
relao esta que uma entidade substituda (p. ex.: coisas do mun-
do real) estabelece com aquela que a substitui (p. ex.: regies ou
pontos de referncia em um mapa)? Como descrever essa relao?
Que teorias dispomos para explic-la? Como variam as contribuies
180 JOO QUEIROZ
dessas teorias para a formulao do problema? Como diferem seus
modelos? Antes de sumarizar os principais resultados apresentados
neste trabalho referentes a algumas dessas questes, irei apresentar
brevemente, como contraponto, o tipo de tratamento dedicado a esta
matria nas cincias da cognio.
1
Representaes e seus modelos
Representao, para as cincias ocupadas com processos cogniti-
vos de diversas naturezas, uma noo subsidiria: um sistema cog-
nitivo funciona atravs da manipulao de estruturas e/ou processos
representacionais. Segundo Hutchins,
(...) muita coisa nas cincias cognitivas consiste em um problema de
atribuio. Ns desejamos fazer asseres sobre a natureza de proces-
sos cognitivos que, em geral, no podemos observar diretamente. Ento
fazemos inferncias sobre indicaes indiretas e atribumos, a sistemas
inteligentes, conjuntos de estruturas e processos que poderiam ter pro-
duzido certas evidncias empricas. (1995, p. 355)
Defini modelagem (Captulo 3) como uma estratgia usada para
entendermos estruturas e processos de evidncias que observamos,
por aproximaes, atravs de descries simplificadas destas evidn-
cias aproximaes baseadas em funcionamentos supostamente
anlogos de diferentes fenmenos. Para compreendermos como sis-
temas adaptativos podem realizar certas tarefas cognitivas, recorre-
mos a diferentes teorias e modelos, e ainda observamos diferentes
nveis de descrio (p. ex.: neurofisiolgicos, psicolgicos, lgicos,
etc.).
Uma noo tcita de representao est na base das investiga-
es de diversos processos em que tal noo requerida. De acordo
com Haugeland (1998, p. 172), um dos mais influentes filsofos em
cincias da cognio, explicar as condies de adaptao de um
1
Alguns autores tm preferido, devido recente pluralidade metodolgica encontra-
da na rea, o termo cincias da cognio a cincias cognitivas, ainda muito asso-
ciado modelagem computacional (cf. Prez-Miranda, 2001, p. 372).
181 CONCLUSO E FUTUROS DESENVOLVIMENTOS
sofisticado sistema (organismo) projetado (evoludo) para maximi-
zar algum fim (tal como sobreviver) consiste em definir os proces-
sos de ajuste mediados ao ambiente. Como descrever as condies
que explicam o surgimento desses processos? Algumas possveis
respostas: (i) observando-se a substituio de um elemento da ex-
perincia por outro elemento; (ii) checando-se a antecipao tem-
poral de um evento; (iii) observando-se uma operao sobre entida-
des que no esto perceptualmente manifestas, mas so usadas na
antecipao desse evento.
Haugeland (ibidem) define representao como a parte funcional
de um sistema correlacionada com aspectos do mundo que variam e
que est baseada na propriedade de aboutness: uma representao
uma entidade sobre alguma coisa. Clark (1997, p. 144) sumarizou
muito apropriadamente as idias de Haugeland:
(i) o sistema deve coordenar seu comportamento com caracters-
ticas ambientais que no esto sempre confiavelmente presentes
para o sistema se as propriedades relevantes esto confiavel-
mente presentes e manifestas ao sistema (atravs de algum sinal),
no importa que ajustes devem ser feitos, eles no precisam ser re-
presentados (Haugeland, 1998);
(ii) isto concorda com casos em que alguma coisa a mais, que
est para tais propriedades, guia seu comportamento;
(iii) o alguma coisa a mais parte de um esquema representa-
cional mais geral, que permite que o estar para ocorra de modo
sistemtico e possibilita uma variedade de estados relacionados. Ba-
sicamente, representao entendida como um estado interno teleo-
lgico funcional associado a ajustes ambientais.
Muitos autores tm analisado as diversas implicaes desse con-
ceito (p. ex.: Chemero, 1999; Agre, 1997; Clark, 1997). Como Bechtel
(1998, p. 297) tem observado, os autores, seguindo Haugeland, en-
fatizam o mesmo aspecto: algo est para alguma outra coisa. Uma
diviso em modalidades, que separa esta relao em classes especfi-
cas, sugere dois tipos excludentes de processos: os simblicos e os
no simblicos. Muito freqentemente, esta restrio se confunde
182 JOO QUEIROZ
com o prprio modelo. Em diversas anlises, como Clark e Toribio
(1994) afirmam, representao vista como uma seqncia de sm-
bolos em um cdigo declarativo composicional.
2
H, portanto, duas etapas bem demarcadas nessas investigaes,
umas das quais ocupou uma importante parte desse trabalho que foi
explicitamente ignorada. O que chamamos de modelo geral da semi-
ose, segundo Haugeland (1998, p. 172), pode ser desconsiderado:
uma avaliao explcita de representao no ser necessria; isto
, podemos seguir sem uma definio anterior de famlia dentro da
qual os gneros devem ser distinguidos. Mas como distinguir gne-
ros ou tipos de representao? Haugeland pergunta: que tipo de si-
milaridade ou disparidade entre duas espcies de representao de-
termina se elas so do mesmo gnero? Respondemos a estas questes
no mbito da semitica de Peirce.
Semitica formal de Peirce
Neste trabalho, duas importantes questes foram exploradas. A
primeira, em oposio s premissas de Haugeland (1998), relativa
s condies em que a semiose pode ser concebida e descrita. A se-
gunda pode ser traduzida em duas perguntas, uma vez definida tais
condies: Quantas e quais so as modalidades desse processo? Como
elas esto relacionadas? Estas questes devem ser associadas a um
nvel de descrio e anlise. Esse nvel prov uma famlia de proble-
mas, alm de ferramentas prprias para solucion-los.
No escopo da semitica de Peirce, especialmente em uma fase
madura de seu desenvolvimento, tais questes recebem um trata-
mento no mbito de uma teoria geral das relaes (Houser, 1997).
E as pesquisas conseqentes esto interessadas em responder: O que
uma relao? Quantos tipos de relao podem ser concebidos e
descritos? Que tipo de relao um signo? Nesse nvel de descrio
(terico-formal), uma cincia da representao pouco se importa com
2
Deacon (1997) est entre os poucos autores que tm mostrado como a escolha de um
modelo didico mais intuitivo pode conduzir a uma idia equivocada, que confunde
relaes indexicais e simblicas, sobre processos de mediao.
os sistemas (suas constituies, sua natureza, seus mecanismos)
nos quais, uma vez implantados (ou implementados), a semiose
operativa.
Em dilogo com as abordagens mais recentes, os desafios de se
trabalhar com um modelo to geral, como o da semiose de Peirce,
permanecem mal explorados. Pode-se perguntar: Quais so, relativa-
mente s cincias ocupadas com questes deste tipo, as vantagens
de uma abordagem cuja generalidade absorve processos modelados
em escalas de observao, que vo de acontecimentos cosmognicos
(Kruse, 1994, pp. 87-98) microbiologia (Uexkull, 1993; Emmeche,
1991, pp. 325-339), e que descrevem processos de natureza to dis-
tintas quanto zoo e fitosemiose (Krampen, 1991), qumio (Merrell,
1996) ou fisiosemiose (Deely, 1990)? So comuns as naturezas de
processos que envolvem tal variedade de tamanho e material?
Esto baseados nos mesmos princpios?
A concepo de um princpio independente de nvel de organiza-
o e descrio encontra nas idias do fsico-terico Hermann Haken
sobre a sinergtica uma recente correspondncia metaterica:
O objetivo da sinergtica pode ser caracterizado por questes tais como
estas: Sistemas exibem padres similares de comportamento a despeito
do fato de serem inteiramente diferentes? Existem princpios gerais go-
vernando a natureza de auto-organizao dos subsistemas? Existe um
mtodo terico geral para lidar com esses efeitos? O objetivo que est
por trs dessas questes pode surpreender, pois sistemas podem ser com-
postos de elementos to diversos quanto tomos, molculas, ftons, c-
lulas, animais, computadores, humanos, etc. O modo como esses ele-
mentos interagem so igualmente diversos. Entretanto, passados alguns
anos, largas classes de sistemas tm sido encontradas (pertencentes a
diferentes disciplinas) exibindo notveis analogias em seus comporta-
mentos macroscpicos. Tais analogias tornam-se visveis quando ado-
tamos um certo nvel de abstrao. (1981, pp. 15-16)
Para Peirce (CP1, 354), a realidade exibe um princpio semitico
independente de nveis de organizao. Em que domnio, experimen-
tal e terico, Peirce desenvolve e testa esta idia? Em uma teoria das
categorias. A categorialogia de Peirce prov domnios, mtodos,
modos de experimentao e demonstrao distintos para testar suas
184 JOO QUEIROZ
hipteses. Peirce um methodologist of categoriality, como sugere
Kuntz (1994, p. 178). A concepo de um princpio semitico inde-
pendente de nvel de organizao s possvel em considerao a
um tipo de abordagem que prev investigao sistemtica (de em-
prstimo de mtodos comparao de resultados) em lgica mate-
mtica, fenomenologia e cincias normativas.
Sobre a lista de categorias, que a fundao formal do seu pen-
samento arquitetnico, ela constitui, em lgica matemtica, um sis-
tema exaustivo de relaes exclusivas, hierarquicamente organizada
em classes de relaes, a saber, 1-dicas, 2-dicas, 3-dicas
(Murphey, 1993; Houser, 1997; Brunning, 1997). O signo o mais
simples exemplo de relao tridica (CP1, 339). No mbito da gram-
tica especulativa, e relativamente primeira diviso tricotmica de
signos, as classes de relaes (1-dicas, 2-dicas, 3-dicas) equiva-
lem a cones, ndices e smbolos (CP5, 473). Esta j uma validao
indutiva dos resultados de uma teoria das relaes (Houser, 1997,
p. 14; Kent, 1997, p. 448), uma questo que pode ser resumida em
como um problema matemtico afeta um problema no matemtico,
no sentido amplo que Peirce atribui natureza desta cincia (Hookway,
1985, pp. 181-207).
As classes de relaes correspondem a relaes de similaridade,
de contigidade fsica e de lei entre os termos da trade S-O-I,
mediante aspectos de anlise selecionados pelas tricotomias. As pro-
priedades (similaridade, contigidade fsica, lei) associadas a essas
classes so definidas conforme a dependncia dos termos da relao.
Assim, a relao S-O um cone na dependncia da natureza interna
de S; um ndice quando no puder prescindir de O; e um smbolo
na dependncia da mediao de I.
Na faneroscopia, os resultados de uma teoria das relaes po-
dem ser interpretados como estados da conscincia e correspon-
dem a feeling, sentido de alteridade e sentido de mediao, ou snte-
se, sendo experincias mondicas, didicas e tridicas.
O signo um exemplo de relao tridica. Se esta relao pode
prescindir do terceiro termo (interpretante), ento ela uma relao
degenerada em primeiro grau, tratando-se de um ndice. Se pode pres-
cindir do segundo e do terceiro termo, ento duplamente degenera-
da, tratando-se de um cone. cones podem prescindir dos correlatos
da relao tridica, j que dependem de suas qualidades intrnsecas:
a relao dual entre o signo e seu objeto degenerada, consistindo
em mera semelhana entre os dois (CP3, 362). ndices, que so sig-
nos degenerados em primeiro grau, podem prescindir do terceiro
termo da relao: Um ndice um signo que perderia o carter que
faz dele um signo se seu objeto fosse removido, mas manteria este
carter se no houvesse interpretante (CP2, 304). Se a relao no
puder se manter na falta de qualquer um dos correlatos, ento ela
uma relao genuna, sendo, portanto, um smbolo.
Os aspectos tricotmicos de anlise incorporam diversos compli-
cadores a partir de 1903, o que resulta em um enorme refinamento
da primeira diviso tricotmica (cone, ndice, smbolo). Discuti an-
teriormente (Captulo 5) alguns dos fatores que teriam motivado a
construo de novas classificaes baseadas nesses complicadores
(tricotomias), bemo como descrevi a classificao que recebeu o mais
cuidadoso tratamento de Peirce, a saber, dez classes de signos, com
base em trs tricotomias. O desenvolvimento de classificaes es-
tendidas de signos nos permite reconhecer, por exemplo, que exis-
tem casos misturados de modelos que so parcialmente indexi-
cais e parcialmente simblicos (cf. Houser, 1991, p. 437).
Resultados e desenvolvimentos
Sobre as fundaes formais da semitica, creio que entre as mais
destacadas contribuies encontra-se o tpico sobre a redutibilida-
de das relaes, com foco em experimentos com estruturas topol-
gicas. Apresentei no Captulo 2, muito introdutoriamente, uma des-
sas contribuies: Ketner (1995) e Brunning (1997). Outro importante
autor que deve ser mencionado Burch (1991; 1997). A importncia
deste tpico crucial nos estudos sobre a teoria do signo e sobre as
classificaes sgnicas. Segundo Kent (1997, p. 448), as categorias
logicamente formais foram caracterizadas como relaes irredutveis.
(...) Estas categorias formais provm a base para a classificao do
186 JOO QUEIROZ
signo. Em diversas passagens, Peirce sugere sua preferncia por ra-
ciocnios diagramticos: Inventei diversos sistemas de signo para
lidar com relaes. (...) Fui finalmente levado a preferir o que chamo
de sintaxe diagramtica (MS L231).
A combinao de seu raciocnio visual em um sistema de diagra-
mas lgicos resultou no desenvolvimento dos grafos existenciais,
a operao do pensamento deixada literalmente aberta viso; a
imagem em movimento do pensamento (Kent, 1997, p. 447). De acor-
do com Kent (1987, p. 4), Peirce, como uma possvel ramificao des-
te mtodo, indicou ainda outro mtodo, o de imagens estereoscpi-
cas em movimento (NEM3/1, 101-102).
Se reconhecida a importncia desses mtodos em lgica, o que
dizer sobre a aplicao de um raciocnio e de mtodos diagramticos
em tpicos da semitica? O que apresentei nos Captulos 3 e 5 foi
uma tentativa de abordar sistematicamente, atravs de modelos gr-
ficos, tpicos especficos da gramtica especulativa.
Zellweger tem destacado a importncia de explorao de uma rea
aplicada da semitica dedicada criao de signos e baseada em
esforos coletivos altamente especializados para compreender e
melhorar nossas ferramentas mentais (1982, pp. 17-18). Segundo o
autor, o principal desafio desta rea projetar signos capazes de es-
tabelecer, atravs de iconicidade visual de suas estruturas de super-
fcie, um isomorfismo entre a rede de relaes existentes em uma
sociedade de signos e a rede correspondente que existe na estrutura
profunda do que est sendo simbolizado (ibidem, 1982, pp. 19-20).
Ele chama esse isomorfismo de iconicidade relacional. Na prtica,
seu plano se divide em duas partes: (i) identificao das estruturas
abstratas a serem simbolizadas; (ii) inveno de um sistema de sig-
nos que incorpore e revele, visualmente, as relaes presentes nes-
sas estruturas.
Abordei, neste trabalho, diferentes grupos de problemas no m-
bito da gramtica especulativa de Peirce. O primeiro, muito motivado
pelo tipo de projeto defendido por Zellweger (1982), est interessado
na construo de ferramentas visuais para observao da semiose e
das classificaes sgnicas. O segundo lida com as seguintes ques-
tes: Que estratgia usou Peirce para construir seus modelos grfi-
cos das classificaes sgnicas? Como generalizar essa estratgia para
a construo de classificaes n-tricotmicas, e quais as implicaes
dessa generalizao para a teoria do signo? Os Captulos 2, 3 e 4
enfrentaram diretamente estas questes.
Parecem naturais os desdobramentos desses domnios, em coo-
perao com as cincias experimentais, para testarmos as relaes
previstas nas classificaes sgnicas. Podemos, agora, voltar ques-
to formulada na ltima seo: O espectro amplo de aplicao do
modelo de signo, derivado do tratamento formal a que foi submetido
no interior da filosofia de Peirce, e as classificaes sgnicas cons-
trudas no interior desse sistema podem constituir uma vantagem
metodolgica? Aparentemente, no simples transformar esta ques-
to em um programa de cooperao interdisciplinar que integre a
agenda de discusses das cincias empricas interessadas em fen-
menos de cognio e que proponha solues efetivas para os proble-
mas tratados pela semitica de Peirce.
Projetamos neste trabalho as bases de um programa a que cha-
mamos de neurosemitica comparada (Queiroz e Ribeiro, 2002; idem,
2001a e b). Descrevemos, atravs das dez classes de signos, eventos
de comunicao animal de competncias semiticas misturadas.
Tais descries permitem reequacionar alguns dos problemas en-
frentados em etologia sobre os principais componentes sgnicos
em comunicao, observados em primatas no humanos. No escopo
da biossemitica, a zoossemitica (Sebeok e Ramsey, 1969) constitui
a orientao terica mais prxima desse programa (ver Nth, 1995a,
p. 147). Mas as principais idias, termos e conceitos dessa disciplina
no s no foram incorporados s reas dedicadas a estudos de com-
portamento animal, especialmente de comunicao e linguagem, como
parece no haver nenhuma indicao de que isso venha a ser feito.
H ao menos duas idias distintas (relativamente s abordagens
em biossemitica) no programa que delineamos: (i) incorporar de um
modo decisivo, construo do design experimental, fundamentos te-
ricos originais para submeter a teste e refutao; e (ii) redescrever,
com base em novos pressupostos, os principais problemas envolvidos.
188 JOO QUEIROZ
Comentrio final
As linhas que constituem as principais idias deste trabalho
uma linha terica, sobre modelos baseados em estruturas visuais e
diagramas, e uma linha emprica, baseada em mtodos experimen-
tais de neuroetologia devem ser consideradas convergentes e com-
plementares, a segunda idealizando um protocolo capaz de testar os
processos previstos pela primeira. Esse tipo de convergncia s pde
ser praticado em razo de uma efetiva colaborao com os campos
do design grfico, da neuroetologia e da filosofia da lgica. Os co-
autores que permitiram levar a cabo este trabalho foram Priscila Fa-
rias, Lafayette de Moraes, Sidarta Ribeiro e Ivan de Arajo.
Uma semitica envolvida em projetos de cooperao interdisci-
plinar deve ser estimulada. Projetos assim tm fornecido as idias
subsidirias para a construo de uma histria natural e evolutiva
da semiose (Hoffmeyer, 1996), de uma teoria semitica da mente
(Ransdell, 1977) e de uma teoria representacional do self e da cons-
cincia (Houser, 1978; Colapietro, 1989), bem como as bases de uma
teoria evolutiva da linguagem (Deacon, 1997) e de artefatos e tecno-
logias em arqueologia cognitiva (Noble e Davidson, 1996), de uma
teoria da referncia em lgica (Hilpinen, 1992; Houser, 1992b;
Thibaud, 1996), de uma filosofia da biologia e biossemitica (Emme-
che; 1991; Hoffmeyer, 1996), de uma neurossemitica comparada
(cf. Queiroz e Ribeiro, 2002) e de uma semitica computacional
(cf. Mehler, no prelo).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AGRE, P. E. (1997). Computation and Human Experience. Cambridge,
Cambridge University Press.
ALLWEIN, G e BARWISE, J. (1996). Logical Reasoning with Diagrams. Oxford,
Oxford University Press.
AUDOUZE, F. (1999). Technology and Human Evolution. In: WILSON, R.
A. e KEIL, F. C. (eds.). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences.
Cambridge, MIT Press, pp. 828-829.
ANELLIS, I. H. (1997). Tarskis development of Peirces logic of relations.
In: HOUSER, N; ROBERTS, D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the Logic of
Charles Sanders Peirce. Bloomington/In, Indiana University Press.
pp. 271-303.
BALAT, M. (1989-1991). Smiotique et Psychanalyse. (mmeo).
___ (2000). Des fondements smiotiques de la psychanalyse. Paris/Montreal,
LHarmattan.
BARWISE, J. e ETCHMENDY, J. (1995). Heterogeneous Logic. In: GLASGOW,
J.; NARAYANAN, N. H.; CHANDRASENKARAN, B. (eds.). Diagrammatic
Reasoning: Cognitive and Computational Perspective. Menlo Park/CA,
The AAAI Press.
BECHTEL, W. (1998). Representations and Cognitive Explanations: Assessing
the Dynamicists Challenge in Cognitive Science. Cognitive Science,
v. 22, n. 3, pp. 295-318.
BLACKBURN, S. (1996). The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford, Oxford
University Press.
BLOOM, P. (1999). Evolution of Language. In: WILSON, R. A. e KEIL, F. C.
(eds.). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Cambridge/Mass,
MIT Press. pp. 292-293.
BRUNNING, J. (1997). Genuine Triads and Teridentity. In: HOUSER, N;
ROBERTS, D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the logic of Charles Sanders
Peirce. Bloomington/In, Indiana University Press.
BURCH, R. (1991). A Peircean Reduction Thesis. Texas, Texas Tech University
Press.
___ (1997). Peirces Reduction Thesis. In: HOUSER, N; ROBERTS, D.; EVRA, J.
(eds.). Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce. Bloomington/In,
Indiana University Press. pp. 234-251
190 JOO QUEIROZ
CHALMERS, D. (1997). Availability: the Cognitive Basis of Experience. In:
BLOCK, B.; FLANAGAN, O.; GUZELDERE, G. (eds.). The Nature of
Consciousness: Philosophical Debates. Cambridge/Mass, MIT Press.
pp. 421-424.
CHENEY, D. L. e SEYFARTH, R. (1990). How Monkeys See the World. Chicago,
University of Chicago Press.
CHURCHLAND, P. S. (1989). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of
the Mind-brain. Cambridge/Mass, MIT Press.
CLARK, A. (1997). Being There: Putting Brain, Body, and World Together
Again. Cambridge/Mass, MIT Press.
___ e TORIBIO, J. (1994). Doing without Representing? Synthese, v. 101,
pp. 401-431.
CLARKE, D. (1990). Sources of Semiotic: readings with Commentary from
Antiquity to the Present. Carbondale, Illinois, Southern Illinois University
Press.
CHAUVIR, C. (1995). Peirce et la signification: introduction la logique du
vague. Paris, Presses Universitaires de France.
CHEMERO, A. (1999). How to be an Anti-Representationalist. Bloomington.
Tese de Doutorado Departments of Philosophy and Cognitive Science,
Indiana University.
CHURCHLAND, P. (1984). Matter and Consciousness. Cambridge/Mass, MIT
Press.
COLAPIETRO, V. (1989). Peirces Approach to the Self: a Semiotic Perspective
on Human Subjectivity. Albany, State University of New York Press.
DAMSIO, A. (1994). O erro de Descartes. So Paulo, Companhia das Letras.
___ (2000). O mistrio da conscincia. So Paulo, Companhia das Letras.
DARWIN, C. (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection.
London, Murray.
DEACON, T. (1997). The Symbolic Species: the Co-Evolution of Language
and the Brain. New York, W.W. Norton e Company.
DEELY, J. (1990). Basics of Semiotics. Bloomington/In, Indiana University
Press.
DELEDALLE, G. (1979). Thorie et pratique du signe: introduction a la
smiotique de Charles S. Peirce. Paris, Payot.
___ (1990). Lire Peirce aujourdhui. Bruxelles, DeBoec-Westmael.
DEPEW, D. e WEBER, B. (1999). Self-Organizing Systems. In: WILSON, R.
A. e KEIL, F. C. (eds.). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences.
Cambridge/Mass, MIT Press. pp. 737-738.
DE TIENNE, A. (1989). Peirces Early Method of Finding the Categories.
Transactions of the Charles Sanders Peirce Society, v. 25, n. 4, pp. 385-406.
191 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
DE TIENNE, A. (1992a). Peirces Semiotic Monism. In: II CONGRESS OF
THE INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR SEMIOTIC STUDIES Semiotics
Unfloding. Proceedings Vienna, July 1979. T. Borb (ed.) Berlin, New
York, Amsterdam: Mouton de Gruyter. v. 1.
___ (1992b). Peirces Semiotic Monism. In: IV
th
INTERNATIONAL CONGRESS
Signs of Humanity/Lhomme et ses signes. Proceedings
___ (1996). Lanalytique de la representation chez Peirce: aa gense de la
thorie des catgories. Bruxelles, Facults Universitaires Saint-Louis.
DUNBAR, R. (1998). Theory of mind and the evolution of language. In:
HURFORD, J. R.; STDDERT-KENNEDY, M.; KNIGHT, C. (eds.). Approaches
to the Evolution of Language. Cambridge University Press.
EIGEN, M. (1979). The Hypercycle: a Principal of Natural Self-Organization.
Berlin, Springer-Verlag.
EMMECHE, C. (1991). A Semiotical Reflection on Biology, Living Signs and
Artificial Life. Biology and Philosophy, v. 6, pp. 325-349.
ESTES, R. D. (1991). The Behavior Guide to African Mammals. Los Angeles,
University of California Press.
FARIAS, P. (2002). Sign design, ou o design dos signos: a contruo de
diagramas dinmicos para as classes de signos de C. S. Peirce. So Paulo.
Tese de doutorado Programa de Ps-Graduao de Comunicao e
Semitica da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo.
FARIAS, P. e QUEIROZ, J. (2000a). Notes for a Dynamic Diagram of Charles
Peirces Classifications of Signs. Semiotica, v. 131, n. 1/2, pp. 19-44.
___ (2000b). Sign Design: semitica aplicada ao design e design aplicado
semitica. In: P&D DESIGN. Feevale, Anais... Novo Hamburgo/RS, v. 2,
pp. 1047-1054.
___ (2001). Sign Design: nuevas estrategias para modelar procesos y
estructuras sgnicas. Signa, v. 10, pp. 127-147.
FARIS, J. A. (1981). Charles S. Peirces Existential Graphs. Bulletin: The
Institute of Mathematics and its Applications. Bloomington/In, v. 17,
n. 11, pp. 226-233.
FERRIANI, M. (1990). I grafi esitenziali peirceani: genesi e motivi di una
notazione. Lingua e Stile, v. 25, n. 3, pp. 383-404.
FISCH, M. (1978). Peirces General Theory of Signs. In: SEBEOK, T. (ed.).
Sight, Sound and Sense. Bloomington/In, Indiana University Press.
___ (1986). Peirce, Semeiotic, and Pragmatism. Bloomington/In, Indiana
University Press.
FITZGERALD, J. (1966). Peirces Theory of Signs as Foundation for
Pragmatism. The Hague/Paris, Mouton & Co.
FLOWER, E. e MURPHEY, M. (1977). A History of Philosophy in America.
New York, Capricorn Books. v. 2.
192 JOO QUEIROZ
FREADMAN, A. (1996). Peirces Second Classification of Signs. In:
COLAPIETRO, V. M. e OLSHEWSKY, T. M. (eds.). Peirces Doctrine of Signs:
Theory, Applications, and Connections. Berlin/New York, Mouton de
Gruyter. pp.143-159.
___ (2001a). The Classifications of Signs (I): 1867-1885. In: QUEIROZ, J.
(ed.). Digital Encyclopedia of C. S. Peirce. Disponvel [on-line] em
http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-186fre.htm. Arquivo acessado
em set. 2004.
___ (2001b). The Classifications of Signs (II): 1903. In: QUEIROZ, J. (ed.).
Digital Encyclopedia of C. S. Peirce. Disponvel [on-line] em
http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-190fre.htm. Arquivo acessado
em set. 2004.
FREEMAN, E. (1934). The Categories of Charles Peirce. Chicago/London, The
Open Court Publishing Company.
FREGE, F. L. G. (1892/1970). ber Sinn und Bedeutung. Translation from
the Philosophical Writings of Gottlob Frege. Oxford, Blackwell Scientific
Publications.
GALLISTEL, C. (1998). Symbolic Processes in the Brain: the case of insect
navigation. In: SCARBOROUGH, D. e STENBERG, S. (eds.). Methods,
Models, and Conceptual Issues. Cambridge/Mass, MIT Press. v. 4,
pp.1-51.
GARDNER, M. (1982). Logic Machines and Diagrams. Chicago, University of
Chicago Press.
GIBSON, K. R. e INGOLD, T. (eds.) (1993). Tools, Language and Cognition in
Human Evolution. Cambridge, Cambridge University Press.
GOUDGE, T. A. (1950). The Thought of Charles S. Peirce. Toronto, University
of Toronto Press.
HACKING, I. (1993). The Taxonomic Solution. In: HORWICH. P. (ed.). World
Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science. Cambridge/Mass, MIT
Press.
HAKEN, H. (1981). The Science of Structure: Synergetics. New York, Van
Nostrand Reinhold Company.
HAMMER, E. (1994). Reasoning with Sentences and Diagrams. Notre Dame
Journal of Formal Logic, v. 35, n. 1, pp. 73-87.
___ (1995a). Peirce on Logical Diagrams. Transactions of the Charles S. Peirce
Society, v. 31, n. 4, pp. 807-827.
___ (1995b). Logic and Visual Information. Stanford: CA, CSLI Publications.
HAREL, D. (1995). On Visual Formalism. In: GLASGOW, J. et alii (eds.).
Diagrammatic Reasoning: Cognitive and Computational Perspective.
Menlo Park/CA, The AAAI Press. pp. 235-271.
HAUGELAND, J. (1998). Having Thought: Essays in the Metaphysics of Mind.
Cambridge/Mass, Harvard University Press.
HAUSER, M. (1996). The Evolution of Communication. Cambridge/Mass, MIT
Press.
HAUSER, M. e FITCH, W. T. (2003). What are the Uniquely Human
Components of the Language Faculty. In: KIRBY, S. e CHRISTIANSEN,
M. H. (eds.). Language Evolution. Oxford, Oxford University Press.
pp. 158-181.
HAUSMAN, C. (1993). Charles Sanders Peirces Evolutionary Philosophy.
Cambridge, Cambridge University Press.
HAZEN, A. P. (1995). The Irreducibility of Relations of Higher Degrees.
Preprint, v. 4, n. 95, Melbourne, Philosophy Dept. Melbourne University.
HILPINEN, R. (1982). On C. S. Peirces Theory of the Proposition: Peirce as a
Precurssor of Game-Theoretical Semantics. Monist, v. 65, n. 2,
pp. 182-188.
___ (1992). On Peirces Philosophical Logic: Propositions and their Objects.
Transactions of the Charles Sanders Peirce Society, v. 28, n. 3,
pp. 467-488.
HINTIKKA, J. e HILPINEN, R. (1997). Foreword. In: HOUSER, N; ROBERTS,
D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce.
Bloomington/In, Indiana University Press. pp. ix-x.
HOFFMANN, M. (2001). The 1903 Classification of Triadic Sign-Relations.
In: QUEIROZ, J. (ed.). Digital Encyclopedia of Charles S. Peirce. Disponvel
[on-line] em www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/hoffmann/p-sighof.htm.
Arquivo acessado em set. 2004.
HOFFMEYER, J. (1996). Signs in the Universe. Bloomington/In, Indiana
University Press.
HOFFMEYER, J. e EMMECHE, C. (2001). Code-Duality and the Semiotics of
Nature. Disponvel [on-line] em http://alf.nbi.dk/~emmeche/coPubl/
91.JHCE/codedual.html. Arquivo acessado em set. 2004.
HOOKWAY, C. (1985). Peirce. London, Routledge & Kegan Paul.
HOUSER, N. (1978). Peirce on the Structure of Consciousness. Ontario. Tese.
Universidade de Waterloo.
___ (1991). A Peircean Classification of Models. In: ANDERSON, M. e
MERRELL, F. (eds.). On Semiotic Modeling. Berlin/New York, Mouton de
Gruyter. pp. 431-439.
___ (1992a). Introduction. In: HOUSER, N. e KLOESEL, C. (eds.). The
Essential Peirce I. Selected Philosophical Writings, 1867-1893.
Bloomington/In, Indiana University Press. pp. xix-xli.
194 JOO QUEIROZ
HOUSER, N. (1992b). On Peirces Theory of Propositions: a Response to
Hilpinen. Transactions of the Charles Sanders Peirce Society, v. 23, n. 3,
pp. 489-504.
___ (1992c). Competing Icons. In: PREWITT, T. e DEELY, J. (eds.) Semiotics.
Lanham/Md, University Press of America.
___ (1997). Introduction: Peirce as Logician. In: HOUSER, N; ROBERTS,
D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the logic of Charles Sanders Peirce.
Bloomington/In, Indiana University Press. pp. 1-22.
HUDSON, R. (2001). Review of T. Deacon The Symbolic Species. Journal of
Pragmatics, v. 33, pp. 129-135.
HULSWIT, M. (1997). Peirces Teleological Approach to Natural Classes.
Transactions of the Charles S. Peirce Society, v. 33, n. 3, pp 722-772.
___ (2001). Peirce on Causality and Causation. In: QUEIROZ, J. (ed.).
http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/cauhul.htm. Arquivo acessado
em set. 2004.
HUTCHINS, E. (1995). Cognition in the Wild. Cambridge/Mass, The MIT Press.
INGOLD, T. (1993). Tools, Techniques and Technologies. In: GIBSON, K. R.
e INGOLD, T. (eds.). Tools, Language and Cognition in Human Evolution.
Cambridge, Cambridge University Press. pp.337-345.
JAPPY, A. (1984). Peirces third Trichotomy and two Cases of Sign Path
Analysis. Semiotica, v. 49, n. 1/2, pp. 15-26.
___ (1989). Peirces sixty-six Signs Revisited. In: DELEDALLE, G. (ed.).
Semiotics and Pragmatics (Proceedings of The Perpignan Symposium
on Semiotics And Pragmatics, 1983). Amsterdam, John Benjamins.
pp. 143-153.
JOHANSEN, J. (1993). Dialogic Semiosis. Bloomington/In, Indiana University
Press.
KANDEL, E. R.; SCHWARTZ, J. H.; JESSELL, T. M. (1999). Principles of Neural
Science. New York, McGraw-Hill.
KENT, B. (1987). Charles S. Peirce: Logic and the Classification of the Sciences.
Kingston, McGill-Queens University Press.
___ (1997). The Interconnectedness of Peirces Diagrammatic thought. In:
HOUSER, N; ROBERTS, D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the logic of Charles
Sanders Peirce. Bloomington/In, Indiana University Press. pp. 445-459.
KETNER, (1987). Identifying Peirces most Lucid and Interesting Paper.
Transactions of the Charles Sanders Peirce Society, v. 23, n. 4,
pp. 537-555.
___ (1995). A Thief of Peirce: the Letters of Kenneth L. Ketner and Walker
Percy. P. Samway (ed.). Jackson/Ms, University Press of Mississippi.
KNEALE, W. e KNEALE, M. (1962). O desenvolvimento da lgica. Lisboa,
Servio de Educao, Fundao Calouste Gulbenkian.
KNIGHT, C. Ritual/Speech Coevolution: a Solution to the Problem of
Deception. In: HURFORD, J. R.; STUDDERT-KENNEDY, M.; KNIGHT, C.
(eds.). Approaches to the Evolution of Language. Cambridge, Cambridge
University Press. pp. 68-91.
KRAMPEN, M. (1991). Phytosemiotics. Semiotica, v. 36, pp. 187-209.
KRUSE, F. (1994). Is Cosmic Evolution Semiosis?. In: MOORE, E. e ROBIN,
R. (eds.). From Time and Chance to Consciousness: Studies in the
Metaphysics of C. S. Peirce. Oxford/Providence, Berg.
KUNTZ, P. G. (1994). Doing something for the Categories: the Cable of
Categorial Methods and the resulting Tree of Categories. In: MOORE, E.
e ROBIN, R. (eds.). From Time and Chance to Consciousness: Studies in
the Metaphysics of C. S. Peirce. Oxford/Providence, Berg.
LANE, R. (2001). Triadic Logic. In: QUEIROZ, J. (ed.). Digital Encyclopedia
of C. S. Peirce. Disponvel [on-line] em http://www.digitalpeirce.fee.
unicamp.br/lane/p-trilan.htm. Arquivo acessado em set. 2004.
LEO, R. F. (1992). Il Concetto di Relazione in Peirce. Milano, Edizioni
Universitairie Jaca.
___ (1994). The Relevance of the Concept of Relation in Peirce. In: DEBROCK,
G. e HULSWIT, M. (eds.). Living Doubt. Dordrecht/Boston, Kluwer
Academic Publisher. pp. 95-102.
LIBERMAN, P. (1998). Eve Spoke: Human Language and Human Evolution.
New York, W.W. Norton.
LIEB, I. C. (1977). Appendix B. In: HARDWICK, C. S. (ed.). Semiotics and
Significs: the Correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady
Welby. Bloomington/In, Indiana University Press.
LINDE, G. (1996). Peirce and the Classification of Signs. (mmeo)
LISZKA, J. (1996). A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders
Peirce. Bloomington/In, Indiana University Press.
LOULA, A.; GUDWIN, R.; RIBEIRO, S.; ARAJO, I.; QUEIROZ, J. Synthetic
Approach of Semiotic Artificial Creatures. In: CASTRO, L. N. de e VON
ZUBEN, F. J. (eds.). Recent Developments in Biologically Inspired
Computing. Hershey/Pa, Idea Group Inc. IGI.
LOWENHEIM, L. (1915). Uber Moglichkeiten im Relativkalkul. Mathematische
Annalen, v. 76, pp. 447-470.
LUKASIEWICZ, J. (1961 (1970). Selected Works. Ed. de L. Borkowski.
Amsterdam, North-Holland.
MARTY, R. (1982). C. S. Peirces Phaneroscopy and Semiotics. Semiotica,
v. 41, n. 1/4, pp. 169-181.
___ (1990). Lalgbre des signes. Amsterdam, John Benjamins.
196 JOO QUEIROZ
MATURANA, H. e VARELA, F. (1980). Autopoiesis and Cognition: the
Realization of the Living. Dordrecht/Boston, D. Reidel.
MEHLER, A. (prelo) Methodological Aspects of Computational Semiotics.
SEED Semiotics, Evolution, Energy, and Development.
MERRELL, F. (1991). Thought-Signs, Sign-Events. Semiotica, v. 87, n. 1/2,
pp.1-58.
___ (1994). Of Signs and Life. Semiotica, v. 101, n. 3/4, pp.175-240.
___ (1995a). Semiosis in the Post Modern Age. WestLafayette/In, Purdue
University Press.
___ (1995b). Peirces Semiotics Now. Toronto, Canadian Scholars Press.
___ (1996). Signs Grow: Semiosis and Life Processes. Toronto, University of
Toronto Press.
___ (1997). Peirce, Signs, and Meaning. Toronto, University of Toronto Press.
MORAES, L. e QUEIROZ, J. (2001). Grafos existenciais de C. S. Peirce: uma
introduo ao sistema Alfa. Cognitio 2, pp. 112-133.
MURPHEY, M. (1993). The Development of Peirces Philosophy. Cambridge/
Mass, Harvard University Press.
NAUTA, D. (1981). Peirces three Categories regained: toward an
Interdisciplinary Reconstruction of Peircean Frameworks. In: PEIRCE
BICENTENIAL INTERNATIONAL CONGRESS. Texas. Ed. de K. Ketner et
alii. Proceedings Texas, Texas Tech Press.
NOBLE, W. e DAVIDSON, I. (1996). Human Evolution, Language and Mind.
Cambridge, Cambridge University Press.
NTH, W. (1995a). Handbook of Semiotics. Bloomington/In, Indiana
University Press.
___ (1995b). Panorama da semitica: de Plato a Peirce. So Paulo,
Annablume.
OGDEN, C. K. e RICHARDS, J. A. (1923/1946). The Meaning of Meaning. New
York, Harcourt.
PAPE, H. (1990). Charles S. Peirce on Objects of thoughts and Representation.
Nos, v. 24, pp. 375-396.
___ (1993). Final Causality in Peirces Semiotic and his Classification of the
Sciences. Transactions of C. S. Peirce Society, v. 29, n. 4, pp. 581-608.
___ (1997). The logical Structure of Idealism: C. S. Peirces Search for a
Logic of Mental Processes. In: BRUNNING, J. e FORSTER, P. (eds.).
The Rule of Reason. Toronto, University of Toronto Press. pp. 153-184.
PARKER, K. (1998). The Continuity of Peirces Thought. Nashville, Vanderbilt
University Press.
PEIRCE, C. S. (ed.) (1883/1983). Studies in Logic by members of the Johns
Hopkins University. Philadelphia, John Benjamins Publishing Co.
PEIRCE, C. S. (1931-1935/1994). The Collected Papers of Charles Sanders
Peirce. Edio eletrnica. Ed. de C. Hartshorne e P. Weiss. Charlotterville,
Intelex Corporation. Cambridge/Ma, Harvard University Press. (1866-
1913). v. 1-6.
___ (1958). The Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Ed. de A. W.
Burks. Edio Eletrnica. Charlotterville, Intelex Corporation Cambridge/
Ma, Harvard University Press. v. 7-8.
___ (1967). Annotated Catalogue of the Papers of Charles S. Peirce. Amherst:
University of Massachusetts. Ed. de R. Robin. [Referncias aos
manuscritos e cartas de C. S. Peirce: MS e L, de acordo com o catlogo.]
___ (1976). New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce. C. Eisele
(ed.) The Hague, Mouton.
___ (1977). Semiotics and Significs: the Correspondence between Charles S.
Peirce and Victoria Lady Welby. Ed. de C. S. Hardwick. Bloomington/In,
Indiana University Press.
___ (1984). Writings of Charles S. Peirce. Peirce Edition Project. Bloomington/In,
Indiana University Press.
___ (1998). The essential Peirce: Selected Philosophical Writings. Peirce
Edition Project. Bloomington/In, Indiana University. v. 2.
PREZ-MIRANDA, L. A. (2001). Rational Approaches to Rationality. Trends
in Cognitive Sciences, v. 5, n. 9, pp. 372-373.
PICARDI, E. (1990). La chimica dei concetti. Lingua e Stile, v. 25, n. 3,
pp. 363-381.
PINKER, S. e BLOOM, P. (1990). Natural Language and Natural Selection.
Behavioral and Brain Sciences, v. 13, pp. 585642.
POTTER, V. (1967 (1997). Charles S. Peirce: On Norms & Ideals. Amherst,
The University of Massachusetts Press.
PRIGOGINE, I. e STENGERS, I. (1984). Order Out of Chaos: Mans New
Dialogue with Nature. New York, Bantam Books.
PUTMAN, H. (1992). Comments on the Lectures. In: KETNER, K. L. (ed.).
Reasoning and the Logic of Things: C. S. Peirce. Cambridge/Mass, Harvard
University Press.
QUEIROZ, J. (no prelo). Computational Intelligence and Semiotics: on the
Synthesis of Semiosis in Artificial Systems and Creatures. SEED
Semiotics, Evolution, Energy, and Development.
___ (2001a). Considerations on Lakoff & Johnson Approach to Embodied
Cognitive Science. In: Brain & Mind: Eletronic Journal of Neuroscience.
Disponvel [on-line] em http://www.epub.org.br/cm/home_i.htm. Arquivo
acessado em 2004.
___ (2001b). Tipologia da conscincia: um estudo comparativo baseado na
filosofia de C. S. Peirce. Galxia, v. 1, n. 1, pp. 207-220.
198 JOO QUEIROZ
QUEIROZ, J. e RIBEIRO, S. (2002). The Biological Substrate of Icons, Indexes
and Symbols in Animal Communication: a Neurosemiotic Analysis of
Vervet Monkey Alarm-Calls. In: M. SHAPIRO (ed.). Peirce Seminar V.
New York, Berghahn Books. pp. 69-78.
QUINE, W. V. (1966). Selected Logical Papers. New York, Random House.
___ (1995). Peirces logic. In: THE CHARLES S. PEIRCE BICENTENNIAL
INTERNATIONAL CONGRESS. Texas. Ed. de K. Ketner et alii.
Proceedings Texas, Texas Tech Press. pp. 23-31.
RANSDELL, J. (1977). Some leading Ideas of Peirces Semiotic. Semiotica,
v. 19, n. 3/4, pp. 157-178.
___ (1983). Peircean semiotic. (mmeo).
RENDALL, D.; SEYFARTH, R.; CHENEY, D.; OWREN, M. (1999). The Meaning
and Fnction of Grunt Variants in Baboons. Animal Behavior, v. 57,
pp. 583-592.
RESCHER, N. (1996). Process Metaphysics: An Introduction to Process
Philosophy. Albany, State University of New York Press.
RTHOR, J. (1980). La smiotique triadique de C. S. Peirce. Langages,
v. 58, pp. 32-37.
RIBEIRO, S. (2000). Song, Sleep and the Slow Evolution of Thoughts. Tese
de Doutorado em Neurocincias Rockefeller University, NY
RIBEIRO, S.; CECCHI, G. A; MAGNASCO, M. O.; MELLO, C. V. (1998). Toward
a Song Code: Evidence for a Syllabic Representation in the Canary Brain.
Neuron, v. 21, n. 2, pp. 359-371.
ROBERTS, D. (1973). The Existential Graphs of Charles S. Peirce. Mouton:
The Hague.
ROSENSOHN, W. (1974). The Phenomenology of C. S. Peirce: from the Doctrine
of Categories to Phaneroscopy. Amsterdam, B. R. Grner.
ROSENTHAL, S. (1994). Charles Peirces Pragmatic Pluralism. Albany, State
University of New York Press.
___ (1997). Pragmatic Experimentalism and the Derivation of the
Categories. In: BRUNNING, J. e FORSTER, P. (eds.). The Rule of Reason.
Toronto, University of Toronto Press. pp. 120-138.
___ (2001). Categories, Pragmatism, and Experimental Method. In:
QUEIROZ, J. (ed.). Digital Encyclopedia of C. S. Peirce. Disponvel [on-
line] em http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-catros.htm. Arquivo
acessado em set. 2004.
RUSSELL, B. (1918/1966). The Philosophy of Logical Atomism. In: GEACH,
P. e BLACK, M. (eds.). Logic and Knowledge. Osford, Blackwell.
RYLE, G. (1953). Logic and Language. Ed. de A.G. N. Flew. Oxford, Basil
Blackwell. [Ed. brasileira: 1980, So Paulo, Abril Cultural, Os
Pensadores]
SANDERS, G. (1970). Peirce sixty-six signs? Transactions of Charles Sanders
Peirce Society, v. 6, n. 1, pp. 3-16.
SANTAELLA, L. (1992). A assinatura das coisas. Rio de Janeiro, Imago.
___ (1995). A teoria geral dos signos: semiose e autogerao. So Paulo,
tica.
SAVAN, D. (1952). On the origins of Peirces phenomenology. In: WIENER,
P. e YOUNG, F. (eds.) Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce.
Cambridge/Ma, Harvard University Press.
___ (1987-1988). An Introduction to C. S. Peirces Full System of Semiotic.
Monograph Series of the Toronto Semiotic Circle. Victoria College. v. 1.
SCERRI, E. R. (1998). The evolution of the periodic system. Scientific
American: September.
SEARLE, L. et alii (eds.). (1997). Conceptual Structures: Fulfilling Peirces
Dream. In: FIFTH INTERNATIONAL CONFERENCE ON CONCEPTUAL
STRUCTURES ICCS. Seattle, Washington. Proceedings... Springer,
3-8 ago.
SEBEOK, T. e RAMSEY, A. (eds.). (1969). Approaches to Animal
Communication. The Hague, Mouton de Gruyter.
SERSON, B. (1997 On Peirces Pure Grammar as a General Theory of
Cognition: From the Thought-Sign of 1868 to the Semeiotic Theory of
Assertion. Semiotica, v. 113, n. 1/2, pp. 107-157.
SIVASANKARAN, V. K. e OWEN, C. L. (1992). Data Exploration: Transposition
Operations in Dynamic Diagrams. Visible Language, v. 28, n. 3/4,
pp. 451-473.
SEYFARTH, R., CHENEY, D. L. e MARLER, P. (1980). Monkey Responses to
Three Different Alarm Calls: Evidence of Predator Classification and
Semantic Communication. Science, v. 210, pp. 801-803.
SEYFARTH, R. e CHENEY, D. L. (1992). Meaning and Mind in Monkeys.
Scientific American, v. 267, n. 6, dec.
SHIN, S. (1994). The Logical Status of Diagrams. Cambridge, Cambridge
University Press.
SHORT, T. (1982). Life among the Legisigns. Transactions of the C. S. Peirce
Society, v. 18, n. 4, pp. 285-310.
SIVASANKARAN, V.K. e OWEN, C.L. (1992). Data Exploration: Transposition
operations in dynamic diagrams. Visible Language, v. 28, n. 3/4,
pp. 451-473.
SMITH, W.J. (1977). The Behavior of Communicating. Cambridge/Mass,
Harvard University Press.
SPIEGELBERG, H. (1981). The Context of the Phenomenological Movement.
The Hague, Martinus Nijhoff.
200 JOO QUEIROZ
SPINKS, C.W. (1991). Diagrammatic Thinking and the Portaiture of Thought.
In: ANDERSON, M. e MERRELL, F. (eds.). On Semiotic Modeling. Berlin/
New York, Mouton de Gruyter. pp. 441-481.
STRUSHAKER, T.T. (1967). Auditory Communication Among Vervet Monkeys
(Cercopithecus aethiops). In: ALTMANN, S. A. (ed.). Social
Communication among Primates. Chicago, University of Chicago Press.
SOWA, J. (1997). Matching Logical Structure to Linguistic Structure. In:
HOUSER, N; ROBERTS, D.; EVRA, J. (eds.). Studies in the Logic of Charles
Sanders Peirce. Bloomington/In, Indiana University Press. pp. 418-444.
THIBAUD, P. (1975). La logique de Charles Sanders Peirce: de lalgbre aux
graphes. Aix-en-Provence, d. de lUniversit de Provence.
___ (1996). Peirces concept of proposition. In: ANGELLELI, I, e CEREZO,
M. (eds.). Studies on the History of Logic. Berlim, Walter de Gruyter.
pp. 257-279.
THOM, R. (1985). Parbolas e catstrofes. Lisboa, Dom Quixote.
___ (1994). Passion des formes: dynamique qualitative smiophysique et
intelligibilit. Fontenay-aux-Roses, Ens ditions.
TOMASELO, M. e CALL, J. (1997). Primate Cognition. Oxford, Oxford
University Press.
TOOTELL, R.B, SWITKES, E, SILVERMAN M. S., HAMILTON, S. L. (1988).
Functional Anatomy of Macaque Striate Cortex. II. Retinotopic
organization. J Neurosci, v. 8, n. 5, pp. 1531-1568
TURSMAN, R. (1987). Peirces Theory of Scientific Discovery: a System of
Logic Conceived as Semiotics. Bloomington/In, Indiana University Press.
UEXKLL, T. et alii (1993). Endosemiosis. Semiotica, v. 96, n. 1/2, pp. 5-51.
VAUCLAIR, J. (1995). Lintelligence de lanimal. Paris, ditions du Seuil .
ZARETSKY, M. D., KONISHI, M. (1976). Tonotopic Organization in the Avian
Telencephalon. Brain Res.,v. 111, pp. 167-171.
ZELLWEGER, S., S. (1982). Sign-creation and man-sign engeneering.
Semiotica, v. 38, n. 1/2, pp. 17-54.
___ (1991). Peirce, Iconicity, and the Geometry of Logic. In: ANDERSON,
M. e MERRELL, F. (eds.). On Semiotic Modeling. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter. pp. 483-507.
ZUBERBUHLER, K. (1999). Referential Labeling in Diana Monkeys. Animal
Behavior, v. 59, pp. 917-927.
WEINERT, F. (1999). Theories, Models and Constraints. Stud. Hist. Phil. Sci.,
v. 30, n. 2, pp. 303333.
WEISS, P. e BURKS, A. (1945). Peirces sixty-six Signs. Journal of Philosophy
XLII, pp. 383-388.
WHATELY, G. B. (1826/1975). Elements of Logic. With additions and co.
London, J. Mawman.
Bibliografia
ALBRIGHT, T. D. e NEVILLE, H. J. (1999). Introduction: Neurosciences. In:
WILSON, R. A. e KEIL, F. C. (eds.). The MIT Encyclopedia of the Cognitive
Sciences. Cambridge/Mass, MIT Press. pp. 292-293.
ALLEN, C. (2000). Animal Cognition and Animal Mind. Disponvel na Internet
[on-line] em: http://grimpeur.tamu.edu/~colin/Papers/konstanz.html.
ANDERSON, M. e MERRELL, F. (eds.) (1991). On Semiotic Modeling. Berlin/
New York, Mouton de Gruyter.
ARBIB, M. A. (1998). Self and Society: between God and Brain. Trends in
Cognitive Sciences, v. 2, pp. 377-378.
ARMSTRONG, D. M. (1979). Three Types Of Consciousness. Ciba Found.
Symp., v. 69, pp. 235-253.
ATKINSON, A. P.; MICHAEL S. C.; CLEEREMANS, T. e A. (2000). Consciousness:
Mapping the Theoretical Landscape. Trends in Cognitive Sciences, v. 4,
pp. 372-382.
BALAT, M. (1990). Type, Trace, Ton, le Ton Peircien. Semiosis, v. 57-58,
pp. 189-191.
___ (1999). Rhmes damour. Prote, Hiver, p. 77.
BATES, E.; THAL, D.; FINLAY, B.; CLANCY, B. (no prelo). Early Language
Development and its Neural Correlates. In: BATES, E. et alii (eds.).
Handbook of Neuropsychology: Child Neurology. Amsterdam, Elsevier.
v. 6.
BLOCK, N. (1995). On a Confusion about a Function of Consciousness. Behav.
Brain Sci., v. 18, pp. 227-287.
BLOCK, N. (1996). How can we find the Neural Correlate of Consciousness?
TINS, v. 19, n. 11, pp. 456-459.
DE WAAL, C. (2001). On Peirce. Belmont/ CA, Wadsworth.
EMMECHE, C. (2001). Modeling Life: a Note on the Semiotics of Emergence
and Computation in Artificial and Natural Living Systems. Disponvel
na Internet [on-line] em http://www.nbi.dk/~emmeche/cePubl/
92c.modlif.html. Arquivo acessado em ago. 2004.
FEIBLEMAN, J. (1970). An Introduction to the Philosophy of Charles S. Peirce.
Cambridge/Mass, MIT Press.
GAZZANIGA, M.; IVRI, R.; MANGUN, G. (1998). Cognitive Neuroscience:
the Biology of the Mind. New York, W. W. Norton & Company.
GHAZANFAR, A. A. e HAUSER, M. D. (1999). The Neuroethology of Primate
Vocal Communication: Substrates for the Evolution of Speech. Trends in
Cognitive Sciences, v. 3, n. 10, pp. 377384.
202 JOO QUEIROZ
HART, D.; FIELD N. P.; GARFINKLE, J. R.; SINGER, J. L. (1997). Representations
of Self and other: a Semantic Space Model. J. Pers. Mar., v. 65,
pp. 177-105.
HORWICH, P. (1987). World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science.
HUNT, H. T. (1999). Transpersonal and Cognitive Psychologies of
Consciousness: a Necessary and Reciprocal Dialogue. In: HAMEROFF,
S. R.; ZASZNIAK, A. W.; CHALMERS, D. J. (eds.). Towards a Science of
Consciousness III, Section 9: Phenomenology, CogNet Proceedings.
Disponvel [on-line] em http://cognet.mit.edu/posters/TUCSON3/
Hunt.html. Arquivo acessado em set. 2004.
IBRI, I. (1992). Ksmos Noets. So Paulo, Perspectiva.
JANIK, V. M. e SLATER, P. J. B. (2000). The Different Roles of Social Learning
in Vocal Communication. Animal Behavior, v. 60, pp. 1-11.
JAPPY, A. (1997). Iconicity and Inference: Peirces Logic and Language
Research. In: HALEY, M. e SHAPIRO, M. (eds.). Essays in Semiotic
Analysis, The Peirce Seminar Papers. Providence/Oxford, Berghahn Books.
v. 4.
KETNER, K. (1986). Peirces most Lucid and Interesting Paper: an Introduction
to Cenopythagoreanism. International Philosophical Quarterly, v. 26,
pp. 375-392.
KLEENE, S. C. (1952). Introduction to Metamathematics. Amsterdam, North
Holland.
MARSTICA, A. (1992). Ars Combinatoria and Time: LLull, Leibniz and Peirce.
Studia Llulliana, v. 32, pp. 105-134.
MENDELSON, E. (1964). Introduction to Mathematical Logic. Princeton/N.J.,
Van Nostrand.
MERRELL, F. (2000a). Peirces Basic Classes of Signs in a somewhat different
Vein. In: QUEIROZ, J. (ed.). Digital Encyclopedia of C. S. Peirce. Disponvel
[on-line] em http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/floyd/p-peiflo.htm.
___ (2000b). Semiotics versus Semiology. In: QUEIROZ, J. (ed.).
http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/floyd/p-semflo.htm. Arquivo
MOORE, E. e ROBIN, R. (eds.) (1964). Studies in the Philosophy of Charles
Sanders Peirce. Amherst, The University of Massachusetts Press.
MLLER, R. (1993). On the Principles of Construction and the Order of Peirces
Trichotomies of Signs. Transactions of Charles S. Peirce Society, v. 30,
n. 1, pp. 135-153.
NTH, W . (2001). Charles Sanders Peirce: Pathfinder in Linguistics. In:
QUEIROZ, J. (ed.). Digital Encyclopedia of C. S. Peirce. Disponvel
[on-line] em http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-ling.htm. Arquivo
NUBIOLA, J. (2000). Complexity according to Peirce. In: QUEIROZ, J. (ed.).
http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-complex.htm. Arquivo
ORMISTON, G. L. (1977). Peirces Categories: Structure of Semiotic. Semiotica,
v. 19, n. 3/4, pp. 209-231.
PARKER S. T. (1997). A general model for the adaptive function of
selfknowledge in animals and humans. Conscious Cogn, v. 6, n. 1,
pp. 75-86.
POGGENPOHL, S. H. e WINKLER, D. R. (1992). Diagrams as Tools for
Worldmaking. Visible Language, v. 26, n. 3/4, pp. 253-269.
POTTER, V. (1996). Peirces Philosophical Perspective. Ed. de V. Collapietro.
New York, Fordham University Press.
PUTNAM, H. (1982). Peirce the Logician. Histria Matemtica, v. 9,
pp. 290-301.
___ (1988). Lgica Combinatria. In: ROMANO, R. (dir.). Enciclopdia
Einaudi. Porto, Imprensa Nacional/ Casa da Moeda. v. 13.
QUEIROZ, J. (2002). Sobre o modelo tridico de representao de Charles S.
Peirce. In: LEO, L.. (ed.) Labirintos do pensamento contemporneo.
So Paulo, Iluminuras. pp. 289-298.
QUEIROZ, J. (1998). Notes on the Dynamical Hypothesis of Cognition and
Peirces Semiotic: a reply to Robert F. Port. In: I SEMINRIO AVANADO
DE COMUNICAO E SEMITICA Fundamentos Biocognitivos da
Comunicao. So Paulo, 19 e 21 ago. 1998. Atas... So Paulo, Centro
Cultural Ita, pp. 153-160.
RTHOR, J. (1998). Another Close look at the Interpretant. Poznan Studies
in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, v. 62, pp. 243-252.
SANTAELLA, L. (1999). Peirce and biology. Semiotica, v. 127, n. 1/4, pp. 5-21.
SAVAN, D. (1977). Questions concerning certain Classifications claimed for
Signs. Semiotica, v. 19, n. 3/4, pp. 179-195.
SEBEOK, T, e RAMSEY, A. (eds.). (1972). Perspectives in Zoosemiotics. The
Hague, Mouton de Gruyter.
SOWA, J. (1984). Conceptual Structures: Information Processing in Mind
and Machine. Reading/Mass, Addison Wesley.
THOM, R. (1996). Por uma teoria da morfognese. In: NOL. E. (org.).
As cincias da forma hoje. Campinas/SP, Papirus.
204 JOO QUEIROZ
TIERCELIN, C. (1993). La pense signe. Nmes, Jacqueline Chambon.
TULVING, E. (1985). How many memory systems are there? Am Psychol.,
v. 40, pp. 385-398.
TURSMAN, R. (1995). Cognition as a Dynamic System. Transactions of the
C. S. Peirce Society, v. 31, n. 2, pp. 357-372.
UEXKULL, J. (1992). A Stroll Through the Worlds of Animals and Men:
a Picture Book of Invisible Worlds. Semiotica, v. 89, n. 4, pp. 319-391.
UTTAL, W.R. (2000). On the Limits of Localization of Cognitive Processes in
the Brain. Disponvel [on-line] em http://www.columbia.edu/cu/
psychology/courses/1010/mangels/Uttal.html. Arquivo acessado em
set. 2004.
VARELA, F., THOMPSON, E. e ROSCH, E. (1991). The Embodied Mind.
ZELLWEGER, S., S. (1992). Cards, Mirrors, and Hand-Held Models that lead
into elementary logic. In: 16TH ANNUAL CONFERENCE OF THE
INTERNATIONAL GROUP FOR THE PSYCHOLOGY OF MATHEMETICS
EDUCATION. University of New Hampshire, 7-11 ago. 1992.
ZEMAN, J. (1986). Peirces Philosophy of Logic. Transactions of the Charles
S. Peirce Society, v. 22, n. 1, pp. 1-22.
WHELDEN, R. (2000). The Origins and Use of the Theory of Relations: Peirce,
DeMorgan and Music Analysis. Transactions of the Charles S. Peirce
Society, v. 36, n. 1, pp. 49-73.
WIENER, P. e YOUNG, F. (1952). Studies in the Philosophy of Charles Sanders
Peirce. Cambridge/Mass, Harvard University Press.
WILSON, E. O. (1975 (2000). Sociobiology: the New Synthesis. Twenty-Fifth
Anniversary Edition . Cambridge/Mass, Harvard University Press/Belknap.
APNDICE: CRONOLOGIA RESUMIDA
DA VIDA E OBRA DE C. S. PEIRCE
1839 Nasce em Cambridge, Massachusetts (USA).
1850 Escreve, aos 11 anos, uma histria da qumica.
1855 Increve-se em Harvard, onde se forma quatro anos depois.
1860 Estuda com Louis Agassiz.
1861 Ingressa na Lawrence Scientific School, em Harvard; obtm
um cargo na Coast Survey, uma importante agncia cientfi-
ca, onde trabalha como pesquisador em astronomia, geod-
sia, metrologia e espectroscopia.
1862 Casa-se com Harriet Melusina Fay.
1863 laureado summa cum laude em qumica.
1865 Faz uma srie de conferncias em Harvard: Sobre a lgica
da cincia.
1867 eleito membro da American Academy of Arts and
Sciences; publica, no Proceedings of the American Academy
of Arts and Sciences, o artigo Sobre uma nova lista das
categorias.
1868 Publica, no Journal of Speculative Philosophy, os artigos:
Questes concernentes a certas faculdades clamadas para
os homens, Algumas consequncias das quatro incapaci-
dades, Fundamentos da validade das leis da lgica: con-
sequncias ulteriores das quatro incapacidades.
1869 Torna-se assistente no observatrio astronmico de Harvard;
tem incio sua colaborao para a revista The Nation; faz
palestras em Harvard: Os lgicos britnicos.
1870 Faz a primeira viagem cientfica Europa pela Survey; pu-
blica Descrio de uma notao para a lgica dos relati-
vos, no jornal Memoirs of the American Academy.
206 JOO QUEIROZ
1872 Funda o clube de metafsica, em Cambridge.
1875 Faz a segunda viagem cientfica Europa.
1876 Separa-se de Harriet Melusina Fay.
1877 eleito para a National Academy of Sciences; faz a terceira
viagem cientfica Europa; publica A fixao das crenas,
no Popular Science Monthly, o primeiro de seis artigos de
uma srie intitulada Ilustraes da lgica da cincia.
1878 Publica Photometric Researches, dedicado aos seus experi-
mentos em astronomia.
1879 contratado como lecturer em lgica pela Johns Hopkins
University, em Baltimore; organiza o primeiro encontro do
clube metafsico nessa Universidade.
1880 eleito membro da London Mathematical Society; faz a quar-
ta viagem Europa.
1881 eleito para American Association for the Advancement of
Science.
1882 Faz os primeiros esboos com uma lgica de diagramas, os
grafos existenciais.
1883 Edita, com seus alunos da Johns Hopkins University, Estu-
dos em lgica pelos membros da Universidade Johns Hopkins;
divorcia-se de Harriet Melusina Fay e casa-se, poucos tem-
po depois, com Juliette Froissy; de maio a setembro cumpre
sua ltima viagem cientfica Europa, pela Survey.
1884 O contrato com a Johns Hopkins University no renovado,
por motivos at hoje desconhecidos, pondo fim sua carrei-
ra acadmica.
1885 Escreve Um, dois, trs: categorias fundamentais do pensa-
mento e da natureza; publica Sobre a lgebra da lgica:
uma contribuio para a filosofia da notao, em The
American Journal of Mathematics.
1886 Recomenda o uso de eletricidade mquina lgica de
A. Marquand.
207 APNDICE
1888 Adquire, graas a uma herana, uma fazenda prxima a
Milford, perto da Pensilvnia, onde viver com Froissy at o
fim de sua vida.
1889 Colabora com o Century Dictionary.
1891 Demite-se da Coast Survey; escreve para The Monist, uma
srie de cinco artigos sobre cosmologia.
1892 Faz conferncias no Lowell Institute sobre histria das
cincias.
1893 Prepara a publicao de um texto intitulado Petrus
Peregrinus; a editora Open Court anuncia a publicao de
Search for a Method.
1894 A editora Henry Holt CO. aceita publicar The Principles of
Philosophy, em 12 volumes, que jamais vm luz.
1898 Faz as denominadas The Cambridge Conferences Lectures
(O raciocnio e a lgica das coisas).
1901 Colabora para Dictionary of Philosophy and Psychology.
1903 Faz palestras em Harvard sobre pragmatismo, e no Lowell
Institute sobre Alguns tpicos de lgica, em que, no
Syllabus de alguns tpicos em lgica, formula, pela pri-
meira vez, as trs divises sgnicas tricotmicas; comea
uma intensa troca de correpondncias, que se estender at
1911, com Victoria Lady Welby.
1904 Escreve Novos elementos, que , para Fish, o melhor en-
saio j escrito sobre a teoria do signo.
1906 Apresenta um trabalho sobre os grafos existenciais para a
National Academy of Science.
1907 Faz uma srie de palestras no Clube de Filosofia, em Har-
vard, sobre Metodutica lgica.
1908 Faz intensa pesquisa com as tricotomias sgnicas.
1909 Cria um mtodo de matriz para uma lgica trivalente.
1914 Morre em Milford.

Semiose Segundo Peirce - Queiroz

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Semiose Segundo Peirce - Queiroz

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Semiose segundo C. S.

Вам также может понравиться