1

Texto traduzido com autorizao do autor conforme verso original disponvel em 10 agosto 2011 na pgina de internet: http://pubpages.unh.edu/~smcnamee/ dialogue_and_transformation/Relational_Bridges_Between_Constructionism_and _Constructivism.pdf.

Esboo para J.D. Raskin and S.K. Bridges (Eds.), Studies in Meaning2: Bridging the personal and the social, 2004.

Pontes relacionais entre o Construcionismo e o Construtivismo Sheila McNamee University of New Hampshire

Muito tem sido escrito sobre a distino entre as verses construtivistas e construcionistas de psicologia. Na pior das hipteses, as duas so vistas como orientaes em competio; uma construtivismo - cujo foco est nos processos cognitivos internos dos indivduos, a outra construcionismo social cujo foco est no discurso ou nas atividades conjuntas (sociais) que ocorrem entre as pessoas. Na melhor das hipteses, as duas so vistas como similares por causa de seu foco nos processos de produo de sentido. George Kelly (1955), um nome central no construtivismo, pode ser descrito como quem focou uma considervel ateno nos processos internos pelos quais os indivduos constroem seus mundos. Ele estava interessado em como uma pessoa constri significado pessoal. E ainda, enquanto Kelly desenvolveu suas concluses (movendo-se do postulado fundamental para o corolrio social), ele chegou de forma segura ao mundo social e performativo do relacional (o foco da construo social). Visto no contexto histrico, poderamos facilmente perceber que Kelly, influenciado pelo domnio do discurso individualista das cincias sociais e psicolgicas daquele perodo, usou este discurso como seu ponto

de partida. Ele estava buscando entender como as pessoas constroem significados, como os significados mudam e se desenvolvem, como se tornam sedimentados e assim por diante. Sua metfora central, a pessoa como um cientista, est claramente buscando manter as tendncias da psicologia naquele momento. interessante para mim que muitos dos trabalhos que emergiram desde o notvel volume de Kelly, The Psychology of Personal Constructs (A Psicologia dos Construtos Pessoais) (1955), tm colocado ateno central nos processos de construo de significados pessoais (l-se individuais). Eu me pergunto se este foco est, de alguma forma, predeterminado pelo poder da metfora de Kelly da pessoa como cientista. E ainda, provavelmente o aspecto mais interessante do trabalho de Kelly, para mim, como ele ao final moveu-se de dentro da cabea da pessoa para a arena social. Como construcionista, eu criticaria qualquer abordagem que constri a partir do interno, do individual, para o social. E ainda, poderia-se tambm reconhecer os movimentos ousados que Kelly estava sugerindo no perodo de sua escrita ao mover-se para o interior de um campo relacional para explorar a atividade humana de construo de significados. Para alm desta leitura histrica do trabalho de Kelly, ns devemos reconhecer que outros notveis construtivistas, como Mair (1988; 1989) e Neimeyer (2000), tambm ampliaram e extenderam os aspectos relacionais do construtivismo de Kelly e cada vez mais permitiram que o resduo individualista recuasse silenciosamente para o segundo plano. possvel questionar se tais tentativas poderiam simplesmente ser renomeadas como construcionismo - ficaramos felizes em dar-lhes as boas vindas ao clube - mas como parece haver certo compromisso com o construtivismo, coloquemos as questes de nomeao parte e exploremos mais profundamente o relacional como a ponte mais significativa entre construtivismo e construcionismo.

Se focarmos unicamente no sistema de construo de um indivduo (como muitos construtivistas fazem particularmente no trabalho de psicoterapia onde a tentao forte em focar no individual), seremos deixados com uma viso de que Cada sistema de construo individual ... privado, ideogrfico e pessoal, no sentido de que constri significado fora do mundo e da experincia individual nele (Rosen, 1996, p. 12). Alm de focarmos toda a ateno em uma viso de significado

ideogrfica, individualista e privada, ns podemos ver nas palavras de Rosen (acima), uma objetivao do sistema de construto pessoal, por meio de sua referncia a esta como se um sistema de construo pessoal fosse uma entidade separada da pessoa e de sua experincia. Isto ecoa um tema construtivista comum, que localiza o significado em uma estrutura fundamental da pessoa (veja McLeod, 1997 para uma excelente discusso sobre isto) e ultimamente prope que um sistema de construtos uma entidade e ento pode ser examinada objetivamente. Novamente, se mudarmos nosso foco para o social reconhecendo que mais fcil faze-lo neste ponto da histria do que na poca dos escritos de Kelly, quando a idia de psicologia como cincia dominava comeamos a encontrar um caminho para dois meios previamente incomensurveis de abordar uma compreenso da construo do significado, para, nas palavras de Wittgenstein (1953), seguirmos juntos. Para mim, um ponto importante de conexo entre o construtivismo e o construcionismo o desejo compartilhado em engajar-se em um dilogo transformativo. Em outras palavras, tanto na psicoterapia quanto em nossas conversas acadmicas, acredito que ambos, construtivismo e construcionismo, esto mais preocupados em como a mudana pessoal e social pode emergir de tal forma que sejamos capazes de co-existir e ento continuar a co-criar um mundo e uma vida juntos.

O que a construo social acrescenta a esta conversa, acredito, de grande importncia. Ao invs de focarmos ateno nos processos mentais (sistemas de construtos, cognio), o construcionismo nos incita a explorar as formas como as pessoas se engajam juntas em suas atividades. Para o construcionista, a produo de significados uma atividade relacional (McNamee, impresso; McNamee, 2002; McNamee e Gergen, 1999). Conhecimento e entendimento no esto na pessoa, mas na performance. Assim, o interesse em construtos uma noo hipottica, abstrata substitudo pelo interesse em comunicao, discurso, dilogo. O que nos preocupa no o qu est na cabea, mas o que as pessoas esto fazendo juntas. Com base nesse foco, adentramos o domnio do relacional. Eu suspeito que em direo a isto que Kelly estava apontando nossa ateno, em seu corolrio social. Se focamos no que as pessoas fazem juntas, estamos tomando como ponto de partida o relacional, em oposio ao individual. Ao invs de explorar o individual em seu contexto, ns estamos explorando as configuraes relacionais (vrios tipos de contextos com tradies e implicaes histricas, culturais e situacionais) que incitam (por exemplo, construto) qualquer senso de individualidade ou particularidade que tenhamos. Assim, como os construcionistas insitem em dizer, ao invs de comear examinando os indivduos para entender o relacional, propomos que a construo de significado um processo relacional por meio do qual alcanamos a criao de um senso de individualidade. A partir dessa perspectiva, ento, nossos pensamentos particulares, as crenas e imagens enraizadas que carregamos, podem ser descritas como conversas internalizadas (relaes) com outros. Novamente, colocamos o significado do processo de construo de sentido em um domnio relacional, conversacional. A distino que vejo entre o construtivismo (em todas as suas cores e formas) e o construcionismo (na

cor e forma que o descrevo) est baseada libertar-se de um discurso modernista em que indivduos isolados se tornam inquestionveis focos de ateno. Como eu j disse anteriormente (McNamee, 2002), faz perfeito sentido focar em indivduos autoconfiantes, porque temos corpos definveis, distinguveis e no contguos. Quando olho para voc, eu vejo seu corpo, seus gestos, ouo suas palavras. E ainda, se pudssemos ver a transferncia de molculas de calor, perceberamos que nossos corpos, na verdade, se confundem. difcil, um amigo cientista me diz, determinar onde uma entidade termina e a outra comea. Ento, poderamos entender agora a crena inquestionvel de que somos indivduos independentes como uma iluso alimentada por nossas habilidades visuais limitadas. Como poderiam nossas compreenses, nossas teorias da vida humana e social, serem diferentes, se pudssemos ver as formas pelas quais nossos corpos, nossas entidades, se confundem entre si? Ns estaramos ento, inclinados a abraar inteiramente o relacional como nosso ponto de partida e comear a ver a individualidade como uma realizao construda? Umas das premissas principais do construcionismo social que, em qualquer comunidade, valores e formas de prtica diferenciam-se das construes de outras comunidades, dependendo de como os participantes coordenam suas atividades. Buscando manter essa premissa, ento, eu gostaria de abraar a diferena do construtivismo, apreciar esta diferena, e comear a construir os meios para seguir juntos (i.e., para construir significados sobre o mundo social em geral e a psicologia, em particular). Um foco relacional prov uma forma de seguir junto. O foco relacional especfico que estou sugerindo, entretanto, no uma simples ateno a relacionamentos como entidades. Pelo contrario, estou argumentando por uma forma mais sutil de engajamento relacional a forma identificada com processo dialgico.

A centralidade do dilogo Sampson (1993) distingue entre dilogo e monlogo. Quando construo um voc designado a vir de encontro s minhas necessidades e desejos, um voc que til para mim, estou claramente me engajando em um monlogo, diferentemente de um dilogo. Embora eu e voc possamos conversar e interagir juntos, na maioria das vezes, o voc com quem estou interagindo tem sido construdo comigo em mente. Sua funo nica tem sido me satisfazer e me servir. (p.4) Bakhtin (1981) descreve este indivduo independente de monologismos como um todo hermtico e auto-suficiente, cujos elementos constituem um sistema fechado que presume no haver nada alm dele mesmo, sem outros discursos (p.273). O dilogo, por outro lado, demanda que hajam duas presenas separveis, cada uma partindo de seu prprio ponto de vista, expressando e representando sua prpria especificidade (Sampson, 1993, p. 15). E ainda, a expresso e representao que podem ser distinguidas como dilogo so expresso e representao coordenadas. Talvez a descrio de Sampson de dilogo no ressalte suficientemente este aspecto central. a coordenao de duas presenas separveis que caracteriza o engajamento relacional necessrio para o dilogo (em oposio ao monlogo) fluir. Minha ateno aqui para o dilogo e para os modos como os participantes coordenam suas atividades juntos, visando criar um contexto em que estejam relacionalmente engajados, intencional em duas frentes. Primeiro, acredito que tanto o construtivismo quanto o construcionismo poderiam iniciar conversas geradoras no discurso comum de dilogo. Segundo, acredito que um convite ao engajamento no dilogo, em oposio ao debate acadmico tradicional, pode proporcionar aos

construcionistas e construtivistas, pontos interessantes de conexo, enquanto foca simultaneamente na transformao social e pessoal (que ambas as orientaes defendem) na prtica. Como Sampson argumenta, Celebrar o outro no meramente encontrar um lugar para ele em um modelo terico. Nem simplesmente analisar o papel que as conversas e falas assumem em todos os aspectos do esforo humano. Ao invs disso, celebrar o outro tambm reconhecer a profundidade pela qual a virada dialgica genuinamente uma transformao revolucionria... (p.15) Levando as palavras de Sampson a srio, ento, gostaria de no apenas encontrar um lugar para o construtivismo na minha tentativa de fazer uma ponte entre construtivistas e construcionistas. Eu gostaria de utilizar a centralidade do dilogo sobre o que as pessoas fazem juntas - no processo de produo de sentido, tanto para construcionistas quanto para construtivistas. O dilogo requer coordenao. A narrativa uma forma til de falar sobre a coordenao necessria para transformar nossos debates acadmicos em um dilogo produtivo.

A narrativa como Significado Relacional Tanto os construcionistas quanto os construtivistas tem abraado a noo de narrativa (Neimeyer, 2000; Gergen and Kaye, 1992). Narrativa requer relacionamentos. Nenhuma histria contada no vcuo. Nenhuma histria isenta de crenas, imagens e significados emaranhados. Histrias deveriam ser vistas como ofertas de como viver a vida. Digo isto porque ela difere to radicalmente da tradio cientfica que herdamos do modernismo. Na cincia, falamos das coisas como so. Objetividade e razo reinam. Com a narrativa, popularizamos nossas racionalidades nossos modos de produzir sentido do mundo com pessoas, eventos, contextos, histria, cultura, famlia, e todas

as coisas peculiares que vm junto a isso. A cincia depende de indivduos racionais. As histrias, por outro lado, dependem de personagens, contadores de histrias, audincias. Elas mudam e variam de acordo com mudanas e varincias desses elementos. Penso que o uso da narrativa aponta para pontos relacionais em comum entre o construcionismo e o construtivismo. Ao invs de argumentar sobre a ressaca do individualismo inerente ao construtivismo ou criticar a construo social pelo abandono da responsabilidade individual (como muitos crticos o fazem), dar ateno para os aspectos relacionais da produo de sentidos pode nos proporcionar um foco em comum. Um foco nos aspectos relacionais de ambos nos permite unir o que poderiam ser vistas como diferenas incomensurveis. Podemos fazer uma escolha: focar nas diferenas e manter o discurso do debate (quem possui a verdade e quem no a possui) ou focar nas linhas de similaridades, criando a possibilidade de se engajar no dilogo (coordenao relacional). Enquanto alguns construcionistas e alguns construtivistas discordam sobre a produo de sentido residir no domnio social (performance) ou nos retiros privados das mentes individuais, ambos concordam que o que as pessoas fazem juntas central ao processo de produo de sentido. O dilogo, ento, tem uma funo central para ambos. Mair (1988) sugere, na verdade, que se a metfora de Kelly da pessoa como cientista fosse transformada em pessoa como contador de histrias, poderamos captar o que Kelly estava mais interessado em captar: a complexidade do significado pessoal e social. Se ns utilizarmos tentativas de construtivistas recentes (Neimeyer, 2000; e Drewery, Winslade, & Monk, 2000) para focar na narrativa, e no na estrutura, mas como um processo de produo de significados, ento encontramos a lacuna entre o retrocesso do construcionismo e do construtivismo. Ainda, to rica quanto a metfora da narrativa possa parecer, ela levanta problemas que poderiam potencialmente prolongar o abismo entre o construcionismo e

o construtivismo. Gergen e Kaye (1992) apontam para os entendimentos comuns de narrativa tanto como uma lente que determina como ns vemos o mundo quanto como um modelo interno de mundo, que guia o nosso comportamento. Como os construtivistas vm de uma tradio que privilegia a descrio cognitiva, privada, da produo de sentido, h muitos casos em que a narrativa usada tambm de maneira individualista e privada (veja Goncalves, 1995; Goncalves, 2002). O entendimento construcionista de narrativa , em ltima anlise, relacional. Aqui, mudamos de um foco das caractersticas cognitivas das pessoas para os modos pelos quais elas se relacionam umas com as outras. Tal foco direciona nossa ateno para as prticas de linguagem em oposio aos pensamentos privados. Neimeyer (2000) identifica a narrativa construtivista como focada intrapessoalmente, enquanto a narrativa construcionista como focada interpessoalmente. Os construcionistas descrevem narrativas como formas de ao, como perfrmances sociais. Elas no so, como construtivistas mais orientados cognitivamente afirmariam, esquemas causais que explicam nossas aes. Ao oferecer a distino intra-interpessoal, Neimeyer busca, como eu, aqui, unir as posies construcionistas e construtivistas. Sua tentaviva em faz-lo, ao meu ver, ressalta o foco relacional que poderia unir esses discursos aparentemente incomensurveis, em duas formas. Primeiro, esclarece os diferentes sentidos de narrativa medida em que so usadas pelos construtivistas (esquema intrapessoal, cognitivo) e construcionistas (performances dialgicas com os outros). Segundo, ao esclarecer as diferenas (ao invs de argumentar a favor de uma em detrimento de outra), o prprio Neimeyer apresenta justamente o tipo de transformao em que estou interessada, e ao faze-lo, oferece uma conexo entre as duas abordagens. Para mim, um timo jeito de expandir essa ligao em comum no relacional, voltar s palavras de Kelly (um precursor do construtivismo mas no o nico) e Wittgenstein

10

(um precursor do construcionismo). Kelly, como mencionado acima, usa a metfora de pessoa como cientista. Ele descreve que o objetivo ltimo [de um cientista] prever e controlar (1995, p.5). Se possvel ou no prever e controlar o mundo social, no possvel para ns enxergar uma ligao entre a imagem de pessoa para Kelly uma pessoa que deseja fazer seu caminho pela vida de um jeito coerente (de acordo com alguns padres relacionais) e a questo orientadora de Wittgenstein (1953), Como seguir em frente?. Ambos estavam preocupados com o futuro. E, talvez seja neste futuro (no no passado) que os pontos relacionais em comum entre o construcionismo e o construtivismo possam florescer. Seu foco narrativo compartilhado prov um jeito comum de se mover para longe da patologia, em direo ao potencial, para expandir nossos recursos de ao enquanto psiclogos e psicoterapeutas, e para ocupar-se de processos de relaces em oposio a pr-estruturas da mente. O nosso interesse no est no porqu uma narrativa contada, mas em como contada e em quem povoa essa narrativa. A narrativa pode ser descrita como um meio em comum para expandir nossos recursos para a ao. Muito do debate entre construcionistas e construtivistas centra-se nas distines pessoal/social (ou, expresso de outra forma, cognitiva/performtica). Mas, como mencionado anteriormente, podemos facilmente descrever nossos construtos de sistemas privados e internos, como uma mirade de relaes que ns carregamos conosco (veja McNamee e Gergen, 1999, p. 11-13). Obviamente, esta forma de colocar as coisas consistente com o foco cultural e histrico de significado no qual os construcionistas esto interessados. O que consideramos pensamentos privados agora se tornam a confluncia de conversas reais, imaginadas, virtuais com as quais temos nos engajado ao longo do tempo.

11

Tendo

desconstrudo

diviso

privada/social

que

tem

dividido

construcionismo e o construtivismo, devemos voltar nossa ateno para como tal desconstruo como tal foco sobre o relacional expande nossos recursos para a ao. No restante deste captulo eu gostaria de abordar o foco comum na narrativa, que tem emergido tanto no trabalho construtivista quanto no construcionista. E ainda, importante esclarecer que a narrativa, como uso o termo, refere-se a atividades coordenadas e encarnadas entre as pessoas. Esta viso de narrativa se difere das discusses de narrativa enquanto uma estrutura cognitiva pela qual percebemos e produzimos sentido sobre o mundo.

De Narrativas Enquanto Estrutura a Narrativas Enquanto Perfrmance De maneira especfica e prtica, proponho que a questo em comum como o aspecto relacional da narrativa ressalta a coordenao e, ao faz-lo, nos prov modos produtivos de focar no futuro, consequentemente construindo caminhos alternativos para seguirmos juntos. 1 Para isto, devemos nos distanciar de uma viso de narrativa enquanto estrutura, em direo a uma viso de narrativa enquanto performance. Enquanto performance, a narrativa requer coordenao com outros, e , assim, relacional. Entretanto, proponho que esta viso de narrativa no requer um abandono da referncia de Neimeyer ateno construtivista para com a coerncia intrapessoal. Anteriormente, sugeri que o que passamos a descrever como pensamentos internos privados, pode ser reconfigurado como conversas internas (McNamee e Gergen, 1999), que carregamos conosco. Sejam essas conversas reais, imaginadas ou

Por razes filosficas, estou escolhendo o foco de Wittgenstein em como seguimos juntos ao invs do foco de Kelly na pessoa como cientista predizendo e controlando , j que isso nos permite operar fora do discurso da cincia.

12

virtuais, elas so relacionais. Elas demandam as vozes de outros. Isso poder ser til para compreender a natureza relacional das nossas narrativas privadas, pensando nas formas como ensaiamos nossa performance antecipada em um ambiente. Como esboo em minhas linhas, meus movimentos, minhas posies, ouo as vozes de outros atores relevantes. Alguns desses atores podem ser meus reais companheiros de conversa, outros podem bem ser vozes de pessoas importantes na minha vida. Quando falamos sobre nossas crenas, nossos pensamentos, nossos significados particulares, estamos na verdade dando vozes aos nossos dilogos interiores. E dilogo, sabemos, povoado por outros e , em ltima anlise, relacional. Esta descrio simultaneamente nos permite manter o foco na coerncia narrativa que os construtivistas privilegiam enquanto antevem a narrativa privada, interna, como forma de coordenao relacional. Processos psicolgicos so aes sociais, como tambm o so todas as construes interpessoais de significado. Um no mais ou menos relacional. Um no mais ou menos performtico. E podemos usar essa formulao para incitar questes teraputicas. Pode-se perguntar quantas

vozes/conversas/relaes carrego?, como essas outras vozes contariam essa histria?. Ao faz-lo, o que temos caracterizado como forma de coerncia cognitiva pode ser descrito como inerentemente relacional. Desta forma, a imagem esttica da estrutura narrativa adota uma qualidade ativa e performativa. , alm disso, uma qualidade que engendra coordenao com outras (novamente, sejam reais, imaginadas ou virtuais), e ao faz-lo, permanece em uma moldura profundamente relacional. A coordenao, enquanto um importante aspecto da narrativa, destaca nossas interdependncias uns dos outros. Adicionalmente, quando lanado como uma rede de outros internos que carregamos em conversas conosco, o pessoal re-situado como social. Os alcances do nosso interior privado mostram-se polifnicos. E, mais uma vez, a nfase na

13

coordenao com outros uma atividade inerentemente relacional exigida para construir uma narrativa que trata da multiplicidade de vozes. Como poderamos, de fato, colocar essas idias em prtica e, ao faze-lo, criar uma ponte entre o construcionismo e o construtivismo? Existem recursos que possamos utilizar para facilitar tal unio? Deixe-me sugerir trs, apenas como uma abertura para fomentar prximas conversas entre construcionistas e construtivistas interessados em dilogos de transformao. Existem, acredito, uma variedade de formas em que podemos transformar as estruturas intrapessoais, privadas, individuais e cognitivas em dilogos mais dinmicos e relacionais, que exigem coordenao social. As formas de discurso identificadas abaixo no tm a inteno de apenas listar exaustivamente, mas de funcionar como uma possibilidade geradora. Minha esperana de que as seguintes opes discursivas nos abram para uma viso de narrativa que quebre a dicotomia pessoal/social e oferea a ponte relacional entre o construtivismo e o construcionismo. Narrativas de legitimao. Quais so as histrias que concedem coerncia a uma situao ou relao? Em face s vises conflitantes ou narrativas sedimentadas, podemos notar uma tendncia abstrao, em nossas histrias. Frases como Isto apenas meu jeito de ser, ou desse jeito que deve ser feito parecem florescer. No lhe parece provvel falamos a partir dessas posies abstratas porque elas parecem carregar maior fora retrica? Afinal, as idias de um jeito como as coisas devem ser feitas ou de um jeito que no posso evitar (no) ser parecem ser aspectos poderosos da vida social muito poderosos para serem ignorados. Seria interessante explorar, de um jeito focado e detalhado, a relao entre as narrativas sedimentadas e as narrativas de abstrao. Mas para o momento, permita-nos apontar que a conexo entre as duas comum (se no prpriamente documentada)

14

precisamente nestas instncias que um convite a uma narrao de legitimidade poderia abrir a porta a coordenaes mais frutferas. Podemos engajar nossos clientes na terapia detalhando uma histria sobre como eles vem suas relaes com as circunstncias presentes? Falo aqui, a partir do trabalho do Public Conversations Project (Roth, Chasin, Chasin, Becker, e Herzig, 1992) - Projeto de Conversaes Pblicas. Em suas tentativas de movimentar grupos e indivduos fechados em debates acalorados sobre questes quentes, importantes, eles sugerem que abrir com uma pergunta sobre as relaes pessoais de cada pessoa com o assunto, convida a um passo em direo ao dilogo (coordenao entre vises muito diferentes). No poderia esse mesmo discursoo que eu proponho aqui o discurso da legitimao - ser produtivo na psicoterapia? Tal questo no convidaria a uma histria, povoada por outros significantes, e ilustrativa de uma coordenao sincera entre os participantes? E tal questo e a histria a que esta convida no iriam mover todos para alm da noo de que as pessoas possuem seus sistemas de crenas privadas e, ao invs disso, valtadas a um reconhecimento das nossas crenas e significados enquanto conversas que demandam coordenao relacional? Narrativas de diferena. Outra variao da coordenao relacional pode ser energizada convidando os clientes a coordenar suas prprias narrativas de legitimao, com histrias de legitimidade que eles ou j tenham ouvido outros oferecerem ou imaginam que possam oferecer. Poderia ser outros que, de alguma forma, estejam relacionados dificuldade em discusso. Eles poderiam tambm ser, utilmente, outros que no esto tipicamente conectados ao assunto/situao em questo. Imaginar como esses outros no relacionados poderiam legitimar uma situao, um cenrio ou uma relao particular, que facilite uma apreciao para a variao de perspectivas sobre um dado assunto. Tal apreciao entra em ressonncia com a complexidade da vida social e evita a anlise simplista dos eventos da vida em dualidades, tais como certo e errado

15

ou bom ou mau. Uma vez confrontados com uma variedade to ampla de narrativas de legitimao, os participantes podem engajar-se em tentativas de coordenar a multiplicidade ao invs de destilar o complexo para o simples. Esta forma de coordenao assegura que mltiplas vozes e relaes, de alguma forma (talvez imaginativamente ou virtualmente), participem na transformao social e pessoal. Narrativas de incerteza. Uma vez que ns abrimos o dilogo sobre como os outros podem oferecer histrias que legitimem uma crena, atividade ou situao particular, somos convidados a refletir sobre nossa prpria narrativa com um senso saudvel de incerteza. Em outras palavras, uma vez que nos aprofundamos no dilogo (i.e. coordenao) com diversas histrias, nossa prpria histria se torna menos sedimentada. No processo de transformao, percebo que ter dvidas sobre a prpria narrativa til. Aqui, no estou sugerindo um dvida ou incerteza que seja auto-crtica, ou que tenda a criar ainda, outra dicotomia (Eu sou bom/Eu no sou bom.). Ao invs disso, estou me referindo aos modos pelos quais podemos convidar nossos clientes em terapia a construir narrativas complexas que, por definio, requerem uma coordenao relacional. Por exemplo, poderamos dizer que o abuso sexual pode se narrado de muitas formas diferentes. Para o perpetrador h uma histria (a histria de legitimao). Para a vtima h uma histria muito diferente (a histria de certo e errado). Se empregarmos essa idia de incerteza, poderemos ser encorajados a comear nossas conversas de um jeito diferente. Ao invs de convidar a narrativa de legitimao ou narrativa de justia, seria mais til se engajar em um dilogo sobre a grande multiplicidade de possveis histrias e a coerncia local de cada uma delas? Poderamos construir transformao questionando o domnio da histria de cada um, e ao invs disso, explorar qual histria nos ajuda a coordenar todas as narrativas de legitimao uns com os outros. Narrativas

16

de incerteza nos encorajam a perguntar (a ns mesmos e aos nossos clientes), De que outras formas poderamos descrever isto? Este tipo de investigao auto-reflexiva tambm ressalta a natureza relacional dos nossos dilogos com ns mesmos. Isto ilustra as formas geradoras atravs das quais podemos explorar nossas prprias mltiplas vozes em construo da mudana. Narrativas de possibilidade. Finalmente, poderamos considerar como o dilogo sobre o futuro, sobre possibilidades ao invs de patologias (McNamee, 2002) pode ressaltar a produo de sentido enquanto relacional. Aqui podemos considerar se h quaisquer possibilidades narrativas para um futuro diferente. Em alguns casos, essas podem ser histrias de cenrios ideais. Em outros casos, elas podem ser mais pragmticas, mas render uma possibilidade de narrativa simplesmente ao mudar a conversa do passado para o futuro. importante notar aqui que o dilogo sobre o futuro no ignora ou substitui narrativas do passado. De certa forma, histrias sobre o passado esto integradas ao futuro imaginado. Aqui, vale notar que h uma diferena significativa entre posies que negligenciam o passado (uma crtica comum e errnea de algumas verses da construo social) e a posio que eu ofereo aqui. Enquanto construcionista, estou muito preocupada com o passado. Entretanto, no estou interessada em como ou por que o passado causa o presente. Ao invs disso, estou interessada em tradies e convenes conversacionais que so tranadas no tecido do momento interativo, em virtude da nossa imerso em redes relacionais. E, mais diretamente para o ponto presente, relacionado possibilidade e ao potencial futuro, estou interessada em como as tradies, convenes e narraes conversacionais do nosso passado so imaginadas nos nossos futuros. Em outras palavras, como ns convidamos os outros para a coordenao do potencial? Deve estar claro que narrativas de possibilidade no so simplesmente fantasias polianescas. Elas so, de outra

17

forma, emblemticas de ao que relacional por natureza. Elas so emblemticas da interconexo de todas as nossas narrativas, assim como emblemtica da diversidade de vozes que ns todos carregamos.

Coordenao relacional Os gneros narrativos sugeridos aqui permanecem apenas como convites s muitas maneiras como podemos participar de um dilogo e assim, a coordenao relacional - entre construtivistas e construcionistas. A narrativa uma performance social e, como tal, a narrativa pode ser vista como coordenao entre relaes. Os gneros narrativos identificados acima no so novos. Eles simplesmente defendem aberturas potenciais ao dilogo. Eu tentei esboar aqui a ligao comum entre o construtivismo e o construcionismo, ao selecionar cuidadosamente os caminhos pelos quais ambas teorias podem otimizar um foco dialgico. Nosso interesse em comum, como construcionistas e construtivistas, est na produo de significado. Em particular, nos preocupamos com processos geradores e transformadores de produo de significado, que permitem s pessoas predizer e controlar suas vidas de formas que facilitem continuar com os outros. nestas reas que penso que construcionistas e construtivistas podem enriquecer as conversas uns com os outros. Certamente, h muitos tpicos que cada grupo pode discutir, que criam e continuam debates incomensurveis e divisores. Minha tentativa aqui no dizer qual debate errado, nem sugerir qual est prejudicando. Desejo apenas propor algumas linhas em comum que podem nos ajudar a nos juntar em dilogo e ento na construo comunal de significado sobre a vida social e pessoal.

Referncias

18

Bakhtin, M. M. (1981). The dialogic imagination. Austin: University of Texas Press. Drewery, W., Winslade, J., & Monk, G. (2000). Toward a deeper Raskin (Eds.), Resisting the dominating story:

understanding of narrative therapy. In R. A. Neimeyer and J. D. Constructions of disorder: Meaning-making frameworks for

psychotherapy (pp. 243- 264). Washington, DC: American Psychological Association. Gergen, K. J., & Kaye, J. (1992). Beyond narrative in the negotiation of therapeutic meaning. In S. McNamee & K. J. Gergen (Eds.), Therapy as social construction, (pp. 166-185). London: Sage Publications. Goncalves, O. F., Korman, Y., & Angus, L. (2000). Constructing psychopathology from a cognitive narrative perspective. In R. A. Neimeyer and J. D. Raskin (Eds.),

Constructions of disorder: Meaning-making frameworks for psychotherapy (pp. 265284). Washington, DC: American Psychological Association. Goncalves, O. F. (1995). Cognitive narrative psychotherapy. In M. J. Mahoney (Ed.), Cognitive and constructive psychotherapies (pp. 139-162). Elmsford, NY: Pergamon Press. Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal constructs. New York: Norton. Mair, M. (1988). Psychology as storytelling. International Journal of Personal

Construct Psychology, 1, 125-137. Mair, M. (1989). Kelly, Bannister, and a storytelling psychology. International Journal of Personal Construct Psychology, 2, 1-14. McLeod, J. (1997). Narrative and psychotherapy. London: Sage Publications. McNamee, S., (forthcoming). Therapy as social construction: Past, present, and future. In D. Pare and T. Strong (Eds.), Furthering talk: Advances in the discursive therapies. New York: Kluwer Academic/Plenum Press.

19

McNamee, S., (in press). Social construction as practical theory: Lessons for practice and reflection in psychotherapy. In D. Pare and G. Larner, Critical knowledge and

practice in psychology and therapy. New York: Haworth Press, Inc. McNamee, S., (2002). The social construction of disorders: From pathology to

potential. In J. D. Raskin and S. K. Bridges (Eds.), Studies in meaning: Exploring constructivist psychology. New York: Pace University Press. McNamee, S., & Gergen, K. J., (1999). Relational Responsibility: Resources for

Sustainable Dialogue. Thousand Oaks, CA: Sage, Inc. Neimeyer, R. A., (2000). Narrative disruptions in the construction of the self. In R. A. Neimeyer and J. D. Raskin (Eds.), Constructions of disorder: Meaning-making psychotherapy (pp. 207-242). Washington, DC: American

frameworks for

Psychological Association. Rosen, H. (1996). social Meaning-making narratives: Foundations for constructivist and In H. Rosen & K. T. Kuehlwein (Eds.),

constructionist psychotherapies.

Constructing

realities: Meaning-making perspectives for psychotherapists (pp. 3-51).

San Francisco: Jossey-Bass. Roth, S., Chasin, L., Chasin, R., Becker, C., and Herzig, M., (1992). From debate to dialogue: A facilitating role for family therapists in the public forum. Dulwich Centre Newsletter, 2, 41-48. Sampson, E. E. (1993). Celebrating the other. Boulder, CO: Westview Press. Terrell, C. J., & Lyddon, W. J. (1995). Narrative and psychotherapy. Journal of Constructivist Psychology, 9, 27-44. Wittgenstein, L. (1953). Philosophical

investigations. New York: Macmillan.

20

Traduo: Lorena Franco Ferreira e Vivian Garcez Santos Reviso tcnica: