Le cambiaron el lugar de trabajo, lo tom como un despido y ahora la Justicia ordena que lo indemnicen

09/06/2011 Para los jueces, a pesar de que la firma quiso abonar los gastos de viaje adicionales, el cambio constitua un perjuicio para el empleado y no responda a "una razn funcional" que lo justificara. Cules son los lmites del "ius variandi". La opinin de los especialistas Por Sebastian Albornos

ltima actualizacin: 09/06/2011 6:06:00 am

Los empleadores pueden organizar el trabajo de sus dependientes de acuerdo al criterio que estimen conveniente para aumentar la productividad y optimizar los recursos de la compaa.

Pero esta facultad -con que cuentan todas las empresas- de realizar modificaciones que involucran a los empleados, conocida como "ius variandi", tiene un lmite.

En ese sentido, la firma no puede alterar la esencia del contrato laboral en cuanto al salario, horario o calificacin profesional de los dependientes y tampoco puede causarles un perjuicio moral y/o material.

Y esta limitacin se ha acentuado tras la reforma del artculo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo que recorta la posibilidad de reubicar personal. Sucede que la normativa vigente busca evitar que el empleador haga uso abusivo de sus facultades de organizacin y direccin.

En tanto, en el mbito judicial, se advierte una tendencia de los magistrados a

entender como ilegtimos los cambios que efectan los empleadores, respecto de las funciones de sus dependientes, an frente a circunstancias concretas.

Dentro de este contexto, se dio a conocer un caso en donde la Cmara laboral orden a la compaa a pagar una indemnizacin a un dependiente como si se tratar de un despido sin justa causa. El empleado se haba considerado despedido luego de que le cambiaran su lugar de trabajo, de modo que, a su entender, esto le ocasionaba un perjuicio. Lo llamativo del fallo es quela empresa se haba ofrecido a abonar los mayores gastos en que incurriera el trabajador en concepto de transporte, pero ese argumento, igualmente, fue desestimado por los jueces. Cambio del lugar de trabajo En esta oportunidad, la empresa decidi cambiarle el lugar y las condiciones de trabajo a un empleado, motivo por el cual el dependiente intim a la compaa para volver a su situacin laboral original. El empleador respondi el telegrama y seal que se hara cargo de los mayores gastos, luego de una rendicin de cuentas.

Pero el trabajador se sinti satisfecho y se consider despedido, por lo que se present ante la Justicia para reclamar las indemnizaciones correspondientes a la ruptura de un vnculo sin justa causa.

El juez de primera instancia rechaz el reclamo. A los pocos das, el dependiente se present ante la Cmara para cuestionar la sentencia.

De la evaluacin de los elementos de prueba aportados a la causa, los magistrados indicaron que la empresa no explic de manera precisa las razones funcionales que la habran conducido a adoptar la modificacin de las condiciones de empleo -en particular, el cambio del lugar de prestacin de tareas-

ni respondi en forma concreta la intimacin que el empleado emitiera a fin de que revieran su situacin.

"Del artculo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo se desprende con claridad que, para legitimar una modificacin al contenido de la prestacin de trabajo, debe mediar razonabilidad en el cambio", explicaron los jueces.

Es decir, la modificacin no debe alterar los puntos esenciales del contrato, ni tiene que ocasionar un perjuicio moral o material al dependiente.

Es decir, se deben reunir las tres condiciones mencionadas para justificar la decisin de los empleadores. La falta de uno de los requisitos torna ilegtima la medida.

En el caso, los camaristas consideraron que no se encontraba acreditada la razonabilidad del cambio.

"Esto significa que debe estar justificado en las necesidades de la empresa, excluyndose as el uso no funcional de dicha facultad legal siendo el empresario que decide unilateralmente la alteracin de la relacin laboral en ejercicio de sus poderes jerrquicos- quien debe justificar el cambio por su relacin al fin comn de la compaa", agregaron.

Luego explicaron que el ius variandi, tal como se conoce en la prctica a este tipo de modificaciones, no es un derecho discrecional o absoluto del empleador, ya que ste debe ejercitar sus facultades de direccin de modo prudencial.

Vale remarcar que el principio de la "necesaria" justificacin de la decisin empresaria en razones de organizacin de la compaa fue receptado por los

tribunales de todas las pocas y todas las jurisdicciones, por cuanto es elemental la exclusin de la arbitrariedad, si la decisin est referida a una modalidad de la actividad pactada con el trabajador.

"Hay derechos contrapuestos a los del empleador y, para disponer de esos derechos, es obvio que se requiere la satisfaccin de una necesidad de la empresa", indicaron los jueces.

En este contexto, hicieron lugar al pedido porque concluyeron que la firma no demostr por ningn medio, ni invoc la necesidad objetiva de cambiar el turno de trabajo del empleado.

De esta manera, consideraron que el empleado actu justificadamente al considerarse despedido, por lo que deba ser indemnizado como si se tratase de un despido son causa. Para ver el fallo completo provisto por IJ Editores, haga clic aqu Repercusiones Los expertos consultados por iProfesional.com recomendaron que todo cambio que decida una empresa de forma unilateral y que afecte los trminos de una relacin laboral, responda a una razn funcional.

Y destacaron que, con ese fin, la firma debe contar con la conformidad del dependiente involucrado.

"Dentro de la tendencia de generar nuevos focos de reclamos o contingencias laborales, debe darse un lugar de especial atencin a la problemtica relacionada con el ejercicio del `ius variandi, en particular, luego de la reforma a ese instituto plasmada en la LCT", sostuvo Ignacio Capurro, socio de Funes de Rioja & Asociados.

"No pasa tanto por intentar tener parmetros fijos como distancia, horarios, sino que pasa por evaluar si existe o no un dao puntual para el trabajador disconforme con la modificacin", afirm Juan Carlos Cerutti, socio del estudio Cerutti - Unamuno - Darago.

Es por ello que el experto destac la importancia de una compensacin: "Los cambios deben estar acompaados de beneficios que hagan ms ventajoso el nuevo horario o lugar de trabajo para el empleado, tal como la implementacin de remises o combis que ayuden a ahorrar tiempo de viaje, menos horas laborables, si hay cambio de turno, o un plus salarial, en caso de que dichas medidas no puedan efectivizarse", sostuvo.

"Hay que buscar la forma para que los cambios implementados impacten mnimamente, en la menor cantidad de empleados y, de esta manera, la empresa podr defenderse lo mejor posible ante un reclamo judicial", agreg.

"Para evitar sanciones, ante cualquier modificacin de la relacin laboral, y cualquiera fueran los tems que se alteraran, por ejemplo, lugar, tareas u horarios, la compaa deber contar con elementos suficientes para su justificacin", resalt Juan Manuel Minghini, socio del estudio Minghini, Alegra & Asociados.

"Las firmas debern plasmar por escrito, con expresa indicacin de los motivos que implican los cambios en la relacin de trabajo, y adems, saber de antemano que, producido un conflicto o reclamo judicial, podrn probar concreta y fehacientemente la causa invocada", finaliz el especialista.