Texto

Prueba de indicios, credibilidad del
acusado y presunci6n de inocencia

- Valoraci6n del silencio del imputado
- La credibilidad del acusado y los testigos
- Reconocimientos err6neos de la victima
La ocultaci6n de indicios de descargo
EI indicio sorpresivo en la sentencia
Prueba de indicios,
credibilidad del acusado y
presunci6n de inocencia
- Valoraci6ndel silenciodel imputado
- Lacredibilidaddel acusadoylostestigos
- Reconocimientoserr6neosdela victima
- Laocultaci6ndeindiciosde descargo
- EI indiciosorpresivoenlasentencia
Francisco Pastor Alcoy
MagistradoSuplentedelaAudienciaProvincialdeValencia
Profesorde DerechoPenal. UniversitatdeValencia
Prof. dela Escuelade PracticaJuridica
del II. ColegiodeAbogadosdeValencia
tlrant 10 billanch
Valencia,2003
Copyright 2003
Todos los derechos reservados. Ni la lotalidad ni parte de este !ibm puede
reproducirse 0 transmitirse por ningun procedimiento electronico 0 mecanico,
incluyendo fotocopia, grabacion magnetica, 0 cualquier almacenamiento de
informacion y sistema de rccuperad6n sin permiso escrito del aulor y del editor.
FRANCISCO PASTOR ALCOY
TIRANT La BLANCH
EDITA: TIRANT La BLANCH
C/ Artes Graficas, 14 46010 - Valencia
TELFS.: 96/361 00 48 50
FAX: 96/369 4151
Email:t1b@www.tiranl.com
htlp:llwww.tirant.com
Librerfa virtual: http://wwW.1irant.es
DEPOSITO LEGAL: V - 62 - 2003
LS.B,N.: 84 - 8442 751 - X
IMPRIME: GUADA LITOGRAFIA, S.L PMc
Entonces el Senor Dios llam6 al hombre y dijole: l,D6nde
estas?
El cual respondi6: He oido tus pasos enel paraisoy he temido,
porque estoy desnudo, y as! me he escondido.
Replic6le: Pues l,Quien te hahecho advertir que estas desnudo,
sino el haber comido del fruto de que yo te hab:ia vedado que
comieses?
Genesis 3, 9-11
Partid, dijo, por mitad al nino vivo, y dad la mitad a una
madre, y la otra mitad ala otra.
Mas entonces, la mujer que era madre del hijo vivo, clam6 al
rey (porqll:e se Ie conmovieron las entranas por amor a su hijo):
Dale te ruego iOh Senor! a ella vivo el nino, y no 10 mates. Al
contrario decia la otra: Ni sea mfo ni tuyo, sino dividase.
Entonces Salom6n tom6 la palabra y dijo: Dad a la primera
el nino vivo, y no hay que matarlo pues ella es su madre
1 Reyes 3, 25-27.
,
Iodice
Pr610go................................................................................................... 13
I. INTRODUCCION ................................................................... 15
II. NORMATIVALEGAL
A) Constituci6n......................................................................... 19
B) Ley1/2000deEnjuiciamientoCivil................................... 19
C)LeydeEnjuiciamientoCriminal......................................... 20
III. DOCTRINAGENERAL
A) Constitucionalidad.............................................................. 23
B) Fundamentaci6n.................................................................. 24
C) SubjetividaddelJuez.......................................................... 27
D) Inseguridadde La pruebaindiciaria................................... 28
E) Elementosubjetiuodeldelito............................................... 32
F) Cardctersubsidiario............................................................ 32
1. Indicioscontrapruebadirecta....................................... 34
2. ActividadprobatoriadelTribunal.... ............................ 34
IV. REQUISITOS
A) Matenales.................................................. ........................... 37
1. Pluralidad....................................................................... 40
2. Hechosprobados ............................................................ 42
3. Inferencia0razonamiento............................................. 42
B) RequisitosProcesales........................................................... 44
1. Concretarloshechos...................................................... 46
2. Motivarlainferencia ..................................................... 46
a) Verificaci6nporelTribunalsuperior...................... 47
b) Inferenciasnoconcluyentes..................................... 47
v. CLASIFICACIONDELOSINDICIOS
A) Porsuorigentemporal..... ................................................... 49
B) Porsuambitodeaplicaci6n................................................ 50
10 INDICE
C) Porlaintensidadde suconexi6n......................................... 51
D) Porsuorigen........................................................................ 51
E) Porla pruebadela queproceden........................................ 52
F) Porelhechoquedemuestran............................................... 52
G) Porsuinferencia.................................................................. 53
VI. CREDffiILIDADDELACUSADO,TESTIGOSYOTROS
ASPECTOSPROBATORIOS
A) Declaraci6ndel imputado................................................... 55
L Valoraci6ndelapruebaeinmediaci6n(STC 167/2002Y
170/2002)........................................................................ 56
2. Declaracionescrefbles.................................................... 60
3. Debilversi6ndelacusado.............................................. 64
4. EIsilenciodelacusado................................................... 67
5. Confesi6ndelacusado.................................................... 74
6. Declaraci6ndecoimputados.......................................... 76
B) Declaracionescontradictorias............................................. 77
C) Coartadacontradictoria...................................................... 89
D) Declaraci6nde La victima.................................................... 89
1. Informaci6npsicol6gicadelmenor................................ 90
2. Victimadeagresi6nsexual............................................ 91
3. EIerrordelavictima (Identificacioneserr6neas)........ 93
E) Pruebadactilar.................................................................... 96
1. Absoluci6n...................................................................... 97
2. Condena.......................................................................... 99
3. Ausenciadehuellasdelimputado ................................ 101
F) Escuchastelef6nicas ............................................................ 102
1. Identificaci6ndevoces................................................... 102
2. Contenidoincriminador:Usodeclaves ........................ 103
G) Antecedentespenales............................................................ 104
VII. EXAMENDECONTRAINDICIOS....................................... 107
VIII. EXAMENCASuiSTICOPORDELITOS
A) DelitoscontraLa vida........................................................... 111
1. Asesinato........................................................................ 111
a. Condena.................................................................... 111
b. Absoluci6n................................................................. 112
2. (,Homicidioententativa0 lesionesconsumadas?......... 113
B) DelitocontraLa saludpublica............................................. 115
1. Cantidaddeladroga...................................................... 118
C) DelitoscontraLapropiedad................................................. 125
fNDICE 11
1. Hobo conintimidacion.................................................... 125
a) Absolucion................................................................. 125
b) Condena.................................................................... 126
2. Hoboconfuerza .............................................................. 128
3. Heceptaci6n .................................................................... 130
a) Absoluci6n................................................................. 130
b) Condena.................................................................... 131
4. lnsolvenciapunible........................................................ 133
D) Otros..................................................................................... 136
1. Cohecho.......................................................................... 136
2. Faltadeimprudencia..................................................... 136
3. Usoderecetasfalsas...................................................... 137
IX. RECURSOS
A)Recursodecasaci6n.............................................................. 139
BjRecursode amparoconstitucional....................................... 142
X. REFLEXIONESYPROPUESTAS
A) Entendimientode lapruebaindiciaria .............................. 145
Bj Hechos base.......................................................................... 148
1. Unhechounsoloindicio................................................ 148
2. Laspruebasdelhechobase........................................... 150
2.1. Validezdelaspruebas........................................... 150
2.2. Valorarelposibleerror.......................................... 150
2.3. Independenciadelosindicios................................ 151
2.4. Falsificaci6ndeloshechosindiciarios.................. 151
2.5. Ocultaci6ndeindicios............................................ 153
2.6. Elfactortemporal.................................................. 159
C) Inferencia ............................................................................. 159
1. Diversidaddeinferencias.............................................. 159
2. Inferenciasorpresiva..................................................... 160
Dj Exteriorizaci6n..................................................................... 164
E) Presunci6nde inocencia ...................................................... 166
1. Pasividaddeladefensa ................................................. 166
2. Subsidiariedadformalizadacomogarantia.................. 167
3. Valoraci6ndelaposiblearticulaciondecontraindicios 168
4. Laactituddelimputado................................................ 169
5. Loquenoconstaylainversiondelacarga.................. 171
6. Eldolo,ylosaspectossubjetivosdeldelito .................. 171
7. Laspruebaspericiales................................................... 173
8. Lasprobabilidades......................................................... 176
9. Entodaslaspruebashayinferencias........................... 177
10.Laredacci6ndeltipopenal............................................ 180
PROLOGO
Confirmada por el Tribunal Constitucional su validez, el
estado de la cuesti6n de la prueba de indicios radica para el
profesor Francisco Pastor en detectar aquellas tesituras en que
su uso, de facto, vulnera principios del ordenamiento juridico.
Admitir la constitucionalidad y eficacia de una modalidad
probatoria no significa que resulte licita en cualquier situaci6n
procesal.
La supuesta minusvaloraci6n de la prueba circunstancialla
ha convertido en un peligroso caballo de Troya pues bajo su
endeble apariencia se esconde una carga incriminatoria de
igual 0 mayor intensidad que la prueba directa. La actuaci6n de
la defensa con la prueba de indicios no debiera diferir con
respecto a la directa. Si ante un testigo de cargo el abogado
defensor verifica, contrasta, impugna 0 articula prueba de
descargo, el mismo proceder debiera asumir ante la prueba de
indicios. Esto, que resulta obvio, no parece sin embargo asumi-
do.
El problemaradica en la dificultad de refutar las apariencias
engaiiosas. Tal como se afirma en esta obra, puede ser mas facil
destruir un testigo falso que indicios de apariencia incri-
minatoria.
EI autor de esta monografia mantiene que la prueba de
indicios viene a descentrar en la practica el equilibrio de la
presunci6n de inocencia y la carga de la prueba. Para volver a
centrar dichos principios resulta exigible un plus probatorio,
una efectiva subsidiariedad y la valoraci6n de la posibilidad de
haber articulado contraindicios.
EI profesor Francisco Pastor realiza interesantes aportacio-
nes sobre la administraci6n del tiempo procesal, factor esen-
14 CARLOS CARNICER DIEZ
cial cuya importancia parece haber pasado desapercibida: la
practica de pruebas no da resultados igual de eficaces en
cualquier momento procesal.
Bajo una testifical 0 pericial pueden subyacer enmascaradas
simples inferencias que suponen un alejamiento del Juez de los
indicios. Debe enlazarse el rigor exigido para la prueba de
indicios con la valoraci6n de pruebas que usan elementos
circunstanciales.
El grado de probabilidad 0 frecuencia de un fen6meno natu-
ralo de la conducta no guarda relaci6n con su realidad. Cuando
un hecho ocurre, es tan real si es frecuente como infrecuente.
La posible ocultaci6n de circunstancias, los signos que ofre-
cen credibilidad a las declaraciones, la critica de la prueba reina
del reconocimiento en rueda, ... son algunas de las cuestiones
que van siendo deshilvanadas en este sugerente y riguroso
estudio abordado desde el ejercicio practico y cotidiano del
Derecho en el que las reflexiones se funden con abundante
jurisprudencia.
La prueba de indicios que habitualmente es usada por las
acusaciones, y no siempre con la necesaria lealtad procesal,
puede ser tambien un eficaz medio probatorio para el abogado
defensor. Como concluye el autor, para que hayajusticia debe
existir ejercicio real del derecho de defensa.
CARLOS CARNICER DfEZ
Presidente
Consejo General de la Ahogacia Espanola
I. INTRODUCCION
A) ESTAnO DE1ACUESTION
La vigencia y aptitud de la prueba de indicios para destruir
la presuncion de inocencia esta firmemente asentada en nues-
tra jurisprudencia, tras las sentencias del Tribunal Constitu-
cional174/85, de 17 de diciembre; 175/85, de 17 de septiembre
y 169/1986, de 22 de diciembre entre otras muchas. No existe
oposicion doctrinal a la misma.
El estado de la cuestion de la prueba indiciaria en la actua-
lidad, a nuestro juicio, radica en detectar aqueUas tesituras
procesales 0 facticas en que esta mod ali dad probatoria (licita en
principio) llega a colisionar con los principios del ordenamiento
provocando una vulneracion de la presuncion de inocencia.
Admitir la validez de una prueba no significa que resulte
licita en cualquier situacion procesal. Asi, la jurisprudencia ha
perfilado y luego la ley ha regulado los requisitos de la testifical
de referencia, el registro domiciliario, el testigo no identificado
para el acusado (testigo protegido) etc.
La practica forense en materia de indicios resulta mas
compleja de 10 imaginado por encerrar aspectos que pueden
pasar desapercibidos 0 camuflados. La mejor forma de reforzar
la confianzajudicial y social de 1a prueba de indicios es conocer
sus peligros, desviaciones y zonas oscuras para evitarlos 0
buscar soluciones al respecto.
Justamente, la finalidad de esta monografia es delimitar la
aplicacion y validez de la prueba de indicios en tesituras
concretas en las que al estar en conflicto con principios del
proceso debe determinarse si producen a1guna vulneracion(ala
defensa 0ala acusacion) por la que deba descartarse sueficacia.
16 FRANCISCO PASTOR ALCOY
B) INDETERMINACION
La prueba de indicios, ha sido denominada como prueba por
el concurso de circunstancias prueba circunstanciah>, prue-
ba artificial prueba indiciaria prueba indirecta, prueba de
presunciones prueba de inferencias prueba de conjeturas.
Uno de los mayores problemas que plantea es su indetermina-
cion. Mientras del resto de medios probatorios resulta, al menos
aparentemente, facil para el profano dilucidar si tienen un
contenido incriminatorio 0 de descargo, en la prueba por indi-
cios parece oportuno 0 necesario una mayor especializacion
para la determinacion del hecho base y su consecuencia.
Entre la prueba directa, y la sospecha, nos encontramos con
la denominada prueba de indicios, prueba indirecta 0 prueba
circunstancial, la cual puede aparecer en ocasiones en franca
colision con los principios constitucionales de presuncion de
inocencia, la seguridad juridica y la prohibicion de arbitrarie-
dad de los poderes pliblicos.
La prueba de indicios, por el contenido indeterminado de las
circunstancias, es una prueba abierta. Las innovaciones cienti-
ficas y tecnicas y su abaratamiento pueden deparar en el futuro
insospechadas eonsecueneias en la eriminalistica. Justamente
ese valor abierto de esta prueba es 10 que nos gustaria destacar.
Es mas faeil eneontrar euando se sabe que es 10 que se neeesita
busear. La prueba de indieios que suele ser esgrimida casi
exclusivamente por la aeusaeion puede ser de gran utilidad en
el ejercicio de una defensa, que lejos de apoltronarse pasiva-
mente en la presuncion de inoeencia, se sirva de ella.
C) TESITURAS CONCRETAS
Hemos versado el estudio de la jurisprudeneia en un doble
aspeeto, teorieo y practieo. Ademas de enumerar los distintos
pronuneiamientos judieiales sobre los argumentos y requisitos
17 PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO...
que en abstracto y de forma generalizada conforman la prueba
indiciaria, con una repercusi6n mas practica para el profesional
del Derecho, hemos querido examinar la casuistic a de la prueba
indiciaria, los supuestos concretos aplicados en particular a
delitos determinados, para observar que hechos han sido valo-
rados 0 descartados por los Tribunales como indicios, y por que
de ellos se ha efectuado dicha inferencia incriminatoria 0 no.
Tambien hemos tratado algunos temas directa 0 indirecta-
mente relacionados como la credibilidad de las declaraciones
del acusado y los testigos, ya que creemos que en la practica
cotidiana los indicios, de forma expresa 0 velada, consciente 0
subconscientemente, tienen una gran importancia en estas
cuestiones.
D) REGUIACION
La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, subsidiaria en mate-
ria penal, ha regulado con acierto, si bien no exhaustivamente
la prueba de presunciones. Antes se encontraba regulada en el
C6digo Civil y de forma bastante escueta. Seria deseable que en
el futuro existiera en el derecho positivo una regulaci6n mas
completa de las pruebas penales.
Resulta sorprendente que otro tipo de pruebas de gran
solidez y fiabilidad se encuentren detalladas y reguladas en la
ley procesal penal, mientras que la prueba de indicios de
resultados mas inseguros que la prueba directa (STC 174/85 de
17 de diciembre y 169/86, de 22 de diciembre) carezca de un
mayor desarrollo normativo.
A pesar de la nueva regulaci6n en la Ley de Enjuiciamiento
Civil sigue resultando imprescindible acudir a la jurispruden-
cia. Primero el Tribunal Supremo y luego el Constitucional, sin
duda conscientes de la trascendencia de la cuesti6n, han elabo-
rado una amplia doctrina reiterada que va ampliandose y que
ha supuesto un profundo desarrollo sobre este tema.
Enfrentar la prueba de indicios a los principios del proceso
concretando su indeterminacion en tesituras concretas y perfi-
lando su futura regulacion son las cuestiones que hemos trata-
do, en el convencimiento de que enla sociedad de la biotecnologia
la prueba circunstancial va a cobrar una especial relevancia.
II. NORMATIVA LEGAL
A) CONSTITUCION
- Art. 9.3: La Constituci6n garantiza el principio de legalidad, la
]erarquia normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las
disposiciones sancionadoras no favorables 0 restrictivas de derechos
individuales, la seguridad juridica, la responsabilidad y la interdicci6n de
la arbitrariedad de los poderes publicos.
- Art. 24.2: Asimismo todos tienen derecho al Juez ordinario
predeterminado por la Ley, a al defensa y a al asistencia de letrado, a ser
informados de la acusaci6n formulada contra ellos, a un proceso publico
sin dilaciones indebidas y con todas las garantias, a utilizar los medios de
prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra si mismos, a no
confesarse culpables y a la presunci6n de inocencia.
- Art.120.3:Las sentencias seran siempre motivadas y se pronun-
ciaran en audiencia publica.
8)LEY 1/2000DEENJUICIAMIENTOCML
La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil ha incorporado dos
importantes preceptos que han venido a recoger, como se vera,
los requisitos que exigia el Tribunal Supremo y el Tribunal
Constitucional para la validez de la prueba de indicios. No debe
olvidarse que el art. 4 de la nueva LEC establece el canicter
supletorio de esta Ley respecto a los procesos penales, por 10 que
los cit ados preceptos resultan de clara aplicacion.
Art. 385Presuncioneslegales.
1.- Las presunciones que la ley establece dispensan de la prueba del
hecho presunto a la parte a la que este hecho favorezca.
Tales presunciones s610 seran admisibles cuando la certeza del
hecho indicio del que parte la presunci6n haya quedado establecida
mediante admisi6n 0 prueba.
2.- Cuando la ley establece una presunci6n salvo prueba en contrario,
esta podra dirigirse tanto a probar la inexistencia del hecho presunto
como a demostrar que no existe, en el caso de que se trate, el enlace que
ha de haber entre el hecho que se presume y el hecho probado 0 admitido
que fundamenta la presuncion.
3. Las presunciones establecidas por la ley admitiran la prueba en
contrario, salvo en los casos en que aquella expresamente 10 prohfba.
Art. 386 Presunciones judiciales.
1.- A partir de un hecho admitido 0 probado, el tribunal podra presumir
la certeza, a los efectos del proceso, de otro hecho, si entre el admitido
o demostrado y el presunto existe un enlace preciso y directo segun las
reglas del criterio humano.
La sentencia en la que se aplique el p{mafo anterior debera incluir el
razonamiento en virtud del cual el tribunal ha establecido la presunci6n.
2.- Frente a la posible formulacion de una presunci6n judicial, el
litigante perjudicado par ella siempre p o n ~ practicar la prueba en
contrario a que se refiere el apartado 2 del articulo anterior.
La Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil derogo (Disposici6n
Derogatoria 2-1Q) los preceptos 1249 y 1253 del C6digo Civil que
hasta entonces regulabanen Espana la prueba de presunciones
y que transcribimos a nota a pie de pagina
1
C) LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
La Ley de Enjuiciamiento Criminal no regula la prueba de
indicios como tal. Si bien, existen diversos preceptos tendentes
a la recopilacion de los vestigios, circunstancias e indicios del
crimen. Transcribimos los mas importantes.
ART 326.- Cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios 0
pruebas materiales de su perpetraci6n, el Juez instructor 0 el que haga
Art. 1249 C6digo Civil: Las presunciones no son admisibles sino cuando
entre el hecho del que han de deducirse este completamente acreditado.
- Art. 1253 C6digo Civil: "Para que las presunciones no establecidas por
la Ley sean apreciables como medio de prueba, es indispensable que entre
el hecho demostrado y aquel que se trate de deducir haya un enlace
preciso y directo segUn las normas del criterio humano.
sus veces los recogera y conservara para el juicio oral si fuere posible,
procediendo al efecto a la inspecci6n ocular y a la descripci6n de todo
aquello que pueda tener relaci6n con la existencia y naturaleza del hecho.
A este fin hara consignar en los autos la descripci6n del lugar del
delito, el sitio y estado en que se hallen los objetos que en el se
encuentren, los accidentes del terreno 0 situaci6n de las habitaciones, y
todos los demas detalles que puedan utilizarse, tanto para la acusaci6n
como para la defensa.
ART. 327. - Cuando fuere conveniente para mayor claridad 0 compro-
baci6n de los hechos, se levantara el plano del lugar suficientemente
detallado, 0 se hara el retrato de las personas que hubiesen sido objeto
del delito, 0 la copia 0 diseflo de los efectos 0 instrumentos del mismo que
se hubiesen hallado.
ART. 328.- Si se tratare de un robo 0 de cualquier otro delito cometido
con fractura, escalamiento 0 violencia, el Juez instructor debera describir
los vestigios que haya dejado, y consultara el parecer de peritos sobre la
manera, instrumentos, medios 0 tiempo de la ejecuci6n del delilo.
ART. 330.- Cuando no hayan quedado huellas 0 vestigios del delito
que hubiese dado ocasi6n al sumario, el Juez instructor averiguara y hara
constar, siendo posible, si la desaparici6n de las pruebas materiales ha
ocurrido natural, casual 0 intencionalmente, y las causas de la misma 0
los medios que para ello se hubieren empleado, procediendo seguida-
mente a recoger y consignar en el sumario las pruebas de cualquierclase
que se puedan adquirir ace rca de la perpetraci6n del delilo.
ART. 334.- EI Juez instructor procurara recoger en los primeros
momentos las armas, instrumentos 0 efectos de cualquiera clase que
puedan tener relaci6n con el delito y se hallen en ellugar en que este se
cometi6, 0 en sus inmediaciones, 0 en poder del reo, 0 en otra parte
conocida, extendiendo diligencia expresiva del lugar, tiempo y ocasi6n en
que se encontraren, describiendolos minuciosamente para que se pueda
formar idea cabal de los mismos y de las circunstancias de su hallazgo.
La diligencia sera firmada por la persona en cuyo poder fueren
hallados, notificandose a la misma el auto en que se mande recogerlos.
ART. 336.- En los casos de los dos artfculos anteriores ordenara
tambien el Juez el reconocimiento por peritos, siempre que este indicado
para apreciar mejor la relaci6n con el delito, de los lugares, armas,
instrumentos y efectos a que dichos artfculos se refieren, haciendose
constar por diligencia el reconocimiento y el informe pericial.
A esta diligencia pod ran asistir tam bien el procesado y su defensor en
los terminos expresados en el art. 333.
ART. 337.- Cuando en el acto dedescribir la personao cosa objeto del
delito, y los lugares, armas, instrumentos 0 efectos relacionados con el
mismo, estuvieren presentes 0 fueren conocidas personas que puedan
declarar ace rca del modo y forma con que aquel hubiese sido cometido,
y de las causas de las alteraciones que se observaren en dichos lugares,
armas, instrumentos 0 efectos, 0 acerca de su estado anterior, seran
examinadas inmediatamente despues de la descripcion, y sus dec lara-
ciones se consideraran como complemento de esta.
ART. 338.- Los instrumentos, armas y efectos a que se refiere el art.
334 se sellaran, si fuere posible, y se acordara su retencion, conservacion
o envfo al organismo adecuado para su deposito.
Sin embargo, podra decretarse la destruccion, dejando muestras
suficientes, cuando resultare necesaria 0 conveniente por la propia
naturaleza de los efectos intervenidos 0 por el peligro real 0 potencial que
comporte su almacenamiento 0 custodia, previa audiencia al Ministerio
Fiscal y al propietario, si fuere conocido, 0 a la persona en cuyo poder
fueron hallados los efectos cuya destruccion se pretende. Cuando se
trate de drogas toxicas, estupefacientes 0 sustancias psicotropicas, el
Juez instructor, previa audiencia del Ministerio Fiscal y de las partes,
ordenara su inmediata destruccion conservando muestras suficientes de
dichas sustancias para garantizar ulteriores comprobaciones 0 investiga-
ciones, todo ello sin perjuiciode que, de forma motivada, elorganojudicial
considere necesario la conservacion de la totalidad. Lo conservado
estara siempre bajo la custodia del organa judicial competente.
En todo caso, se extendera la oportuna diligencia y, si se hubiera
acordado la destruccion, debera quedar constancia en los autos de la
naturaleza, calidad, cantidad, peso y medida de los efectos destruidos. Si
no hubiese tasacion anterior, tambien se dejara constancia de su valor
cuando su fijacion fuere imposible despues de la destruccion.
Si los objetos no pudieren, por su naturaleza, conservarse en su forma
primitiva, el Juez resolvera 10 que estime conveniente para conservarlos
del mejor modo posible y, si fueren perecederos, podra ordenar su venta
con las garantias que procedan, atendiendo su valor y depositando su
importe a resultas de la causa.
ART. 741: "EI Tribunal, apreciando, segun su conciencia las pruebas
practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusacion y la
defensa y 10 manifestado ~ r los mismos procesados, dictara sentencia
dentro del termino fijado en esta Ley.
Siempre que el Tribunal hag a uso de libre arbitrio que para la
calificacion del delito 0 para la imposicion de la pena Ie otorga el Codigo
Penal, debera consignar si ha tornado en consideracion los elementos de
juicio que el precepto aplicable de aquel obligue a tener en cuenta.
III. DOCTRINA GENERAL
A) CONSTITUCIONALIDAD
Tanto el Tribunal Supremo, como el Tribunal Constitucional
han sentenciado de forma reiterada la absoluta licitud y
constitucionalidad de la prueba de indicios, siempre que se
cumplan los requisitos exigidos por la jurisprudencia.
De todos es conocido como la prueba de indicios, indirecta, mediata,
circunstancial, de inferencias, de presunciones 0 de conjeturas, que de
todas estas formas es lIamada, tiene validez como prueba de cargo en el
proceso penal y, por tanto, ha de considerarse apta para contrarrestar la
presuncion de inocencia del art. 24.2 CEo As! 10 prociama el T.C. en sus
dos primeras sentencias en la materia, las 174 Y 175 de 1985, am bas de
17 de diciembre , y desde entonces tanto dicho Tribunal como esta Sala
de 10 Penal del T.Supremo 10 venimos expresando con reiteracion"
(Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2001)
Ha de reconocerse la posibilidad de que a partir de la prueba de
indicios el organo judicial deduzca racionalmente la veracidad de los
hechos no probados directamente en el Juicio Oral"
(Sentencia del Tribunal ConstitucionaI175/85, de 17 de diciem-
bre, BOE 15-1-86)
No se puede negar, y el Tribunal Constitucional no 10 ha hecho, la
posibilidad de admitir la prueba de presunciones (STC 174/85), de 17 de
diciembre), para enervar la inocencia, reconocida constitucionalmente en
el art. 24.2 de la Constitucion.
(Sentencia del Tribunal ConstitucionaI150/87, de 1 de octubre,
BOE 20-10-87)

EI Tribunal constitucional ha declarado (SSTC 174/85, 175/85 Y2291
88) que el derecho a la presunci6n de inocencia no se opone a que la
convicci6n judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de
una prueba indiciaria,
(Sentencia del Tribunal Constitucional1 07/89, de 8 de junio, BOE
4-7-89)
En u ~ m t o ala jurisprudencia de esta Sala, ya a partir de la sentencia
de 14 de octubre de 1986 (RJ 1986,5614), destac6la prueba circunstan-
cial 0 indiciaria como apta para determinar una condena penal, recogien-
do sus requisitos, continuando dicha doctrina de modo constante
Sentencias de 4 de febrero, 6 y 24 de marzo. 21, 22 Y 28 de abril, 22 de
julio, 3,14,22 Y29de octubre y 31 dediciembre de 1987 (RJ 1987, 1187,
1875,2210,2592,2602,2632,5611,6951,7361,7573,7625 Y 9914), 21
de enero, 3 de marzo, 6 de abril, 6 mayo, 23 y 24 de septiembre 1988 (RJ
1988,408, 1256,2730,3489,3490,6985 Y 8264),19 Y 21 enero, 10 Y 28
marzo, 7 de abril, 30 junio, 6 y 19 septiembre, 2 y 5 de octubre y 111 de
diciembre de 1989 (RJ 1989,510, 67, 2601, 2754, 3039, 5938, 6668,
7526, 7619 Y 9525), 31 de enero, 6 de febrero, 24 de julio, 18 de
septiembre, 15 de octubre, 13 y 22 de noviembre 1990 (RJ 990,1016,
1175, 6818, 7176, 7180, 8061, 8898 Y 9141), 24 de enero, 5, 7 Y 22
febrero, 8, 15 Y 21 marzo, 4, 10 Y 15 de abril, 17 de junio, 12 y 23 de julio,
11 18 Y 25 de septiembre, 7 y 29 de octubre y 26 de noviembre 1991 (RJ
1991,282,756,901, 1353, 1936,2160,2329,2571,2965,2731,4725,
5889, 6013, 6135, 6446, 6564, 7013, 7458 Y 8563), 10 de enero, 15 de
febrero, 12 de marzo, 28 de abril, 15 y 29 de junio, 6 y 10 julio, 9 de
septiembre, 29 de octubre, 22, 24 Y 26 de noviembre y 16 de diciembre
1992{RJ 1992,253, 1186, 1972,3202,5496,5556,6129,6381,7100,
8610, 9627, 9532 Y 10300) Y 35/1993, de 21 de enero (RJ 1993, 281) Y
1368/19933, de 10 de junio (RJ 1993, 50999-,
(Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de marzo de 1994)
B) FUNDAMENTACION
Los indieios tienen su fundamentaeion en la libre apreeiaeion
de las pruebas por parte del Juez, el eual puede valerse tanto de
las direetas que versan sobre los elementos eonstitutivos 0 nuclea-
25 PRUEBADEINDICIOS, CREDIBILIDADDELACUSADO".
res del tipo penal, como de aquellas pruebas que demuestran
hechos circunstanciales aldelito de los cuales se puedeinferir
racionalmentelaparticipacionenlacomisiondelcrimen.
De no aceptarselavalidezdelapruebaindiciariamuchos
delitos quedarian impunes. MITTERMAIER2 senalaque la
pruebaHamadaartificial0 porelconcursodecircunstanciases
absolutamenteindispensableenmateriacrimina!.Enidentico
sentidosehapronunciadoelTribunalSupremo:
"Se crearian amplios espacios de impunidad si la prueba indiciaria
no tuviera virtualidad incriminatoria para desvirtuar la presunci6n de
inocencia
(Senten cia del Tribunal Supremo de 26 de enero de 2001)
"La presunci6n de inocencia que ampara a toda persona acusada de
un hecho delictivo puede ser desvirtuada tanto por prueba directa como
por prueba indirecta, indiciaria 0 circunstancial, puesto que, de excluirse
esta segunda modalidad como prueba de cargo valorable porel juzgador,
quedarian en la mas completa impunidad un sinfin de actividades
criminales que no pueden acreditarse directamente.
(Senten cia del Tribunal Supremo de 6 de junio de 2001)
PorsuparteCARNELUTTP no dudade lautilidadde la
prueba indirectaysenala queelqueunhechodistintoalhecho
a probarpuedaservirde pruebarespecto a este ultimo esta
demostradoporlasleyesnaturales,quemanifiestanunacons-
tanciaderelacionesentreellos.
La libre apreciaci6n de la prueba implica captar yvalorar toda la
actividad desarrollada en el proceso, de naturaleza directa e indirecta,
2
MITTERMAIER:Tratadodelapruebaenmaterialcriminal.Imprenta
delaRevistadeLegislaci6n,Madrid1877, ~ Edici6n,pag. 352.
3
CARNELUTTI:TeoriaGeneraldelDerecho",EditorialRevistadeDere-
choPrivado,Madrid,1955,pag.493.
para evitar graves impunismos, teniendo en cuenta que el delincuente
actOa casi siempre tratando de evitar el descubrimiento del hecho
criminal.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 1991).
"Bastan las pruebas indiciarias para que el Tribunal de instancia entre
a cumplir la funci6n valorativa que Ie confia el art. 741 LECrim.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 30 Diciembre de 1986).
No hay que confundir los juicios de valor con la valoraci6n de la
prueba. La valoraci6n corresponde a pruebas directas, percibidas ~ r los
sentidos, con la inmediaci6n por delante. Serra siempre un problema de
conciencia constitucional respecto de 10 que, sin deducci6n, se ofrece al
Tribunal. Los juicios de valor, que se pueden combatir ~ r los cauces del
error juridico, constituyen un estado de opinion ante pruebas indiciarias
e indirectas. Los juicios de valor, como actividad de la mente y del
raciocinio, sirven para determinar los quereres y las intenciones, interpre-
tando cuantas circunstancias se muevan alrededor de aquello que se
quiere conocer deductivamente."
(Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de Diciembre de 1991).
En su recomendable obra La prueba penal CLIMENT
DUMN4 fundamenta la validez de las presunciones en el
Hamado principio de normalidad, es decir las maximas de
experiencia 0 reglas de vida que se obtienen mediante la
generalizacion de casos concretos que tienden a repetirse. As!
cita como ejemplo de maxima de experiencia que nadie da nada
gratuitamente a otro, a menos que concurra una razon acepta-
ble para tal liberalidad". En dicho sentido cita la siguiente
sentencia:
CLIMENT DuRAN, CARLOS: La Prueba Penal. Editorial Tirant Lo
Blanch, Valencia, 1999, pag. 610.
4
Nacen las presunciones e indicios del conocimiento de la naturaleza
humana, del modo de comportarse habitual del hombre en sus relaciones
con otros miembros de la sociedad, de la indole misma de las cosas".
(Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de mayo de 1997)
C) SUBJETMDAD DEL JUEZ
La denominada prueba de indicios es la mas subjetiva de
todas ellas, pues en ella se hace mucho mas presente el proceso
mental del Juzgador que en la objetividad de las pruebas
directas.
La jurisprudencia, consciente de esa importante carga sub-
jetiva, exige por ello, para poder apreciar la prueba de indicios
unos requisitos que hemos venido a llamar formales, pues
tienen como objeto manifestar cual ha sido el proceso mental del
Juzgador. Por ella la sentencia basada en la prueba indiciaria
debera concretar los indicios y efectuar la motivacion deljuicio
de inferencia, como mas adelante expondremos.
Es la subjetividad que necesariamente tiene la apreciacion
de los indicios uno de los aspectos mas problematicos de la
cuestion.
Esta subjetividad caracteristica de la prueba ha sido histo-
ricamente sefialada por la doctrina, as! un defensor de esta
prueba como MITTERMAIER5, no deja de sefialar que entre
las simples sospechas y la certeza basada en indicios es imper-
ceptible ellimite, y el J uez es enteramente dueiio de traspasarle
o de no Uegar hasta su ultimo punto, segUn Ie plazca.
Sin duda, es la inferencia 0 empleo de las maximas de
experiencia 10 que producen la gran subjetividad de esta prue-
MITTERMAIER, Ob. cit., pag. 356.
5
ba. Respecto a las pautas de comportamiento humano, ademas
de la experiencia personal que todo individuo va acumulando a
10 largo de su vida, no hemos de olvidar que en la actualidad
existen ciencias sociales que 10 estudian directamente 0 en
alguna de sus multiples facetas (Psicologia, psiquiatria, socio-
logia, criminologia, marketing, etica, moral, historia, etc.).
Tambien estimamos que pudiera resultar interesante las reco-
pilaciones de aforismos y refranes que retratan pautas huma-
nas de comportamiento
"Hace entrada en ella la subjetividad del juez en cuanto, mentalmen-
te, ha de realizar el engarce entre el hecho base y el hecho consecuencia,
yello de un modo coherente, logico yracional, entendida la racionalidad,
por supuesto, no como mero mecanismo 0 automatismo, sino como
comprension razonable de la realidad normal mente vivida y apreciada
conforme a los criterios colectivos vigentes.
(Senten cia del Tribunal Constitucional 169/86, de 22 de diciem-
bre FJ 2, BOE 20-1-87).
,. Los indicios, modalidad de apreciacion de la prueba, que no medio
de prueba, han de tener base en las normas contenidas en los arts. 1249
y1253 ee, siendo evidentemente que la deduccion logica ha de tener
forzosamente una importante carga de subjetividad que ha de compen-
sarse por medio de un riguroso examen del verdadero significado de cada
hecho basico, evitando que las simples conjeturas 0 sospechas puedan
elevarse indebidamente a verdaderos indicios.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de junio de 1993).
D) INSEGURIDAD DE lA PRUEBA INDICIARIA
La prueba que versa sobre los aspectos directos del delito es
mucho mas segura que la de indicios que trata sobre aspectos
circunstanciales 0 aparentes. Es por ello que los Tribunales han
de ser especialmente cautelosos con los indicios y as! MaNTON
29 PRUEBADE INDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO...
REDOND06senala queel Tribunal Constitucionalsemanifies-
taciertamentereticenteenordenaestamodalidadprobatoria,
estimandoquedebemirarseconprecauci6n.
Esjustamente la inseguridaddelaprueba indiciaria,unade
lascuestionesmasdebatidasporsupotencialidadparavulne-
rarla presunci6n de inocencia. Si hist6ricamente la prueba
indiciaria ha sido generalmente utilizada, e incluso
CARNELUTTF(paraquienunaheridaesunapruebaindirec-
ta,porquelaheridanodemuestraelhechodeherir)senalaque
aplicadacondiligencia,elresultadodelapruebaindirectano
esinferioraldelapruebadirecta,noesmenosciertoquehan
existidolegislacionesqueexpresamentelaprohibian,comola
LeyCarolinaqueensuart.22senalaba:"Estambiendenotar
que no puede en definitiva pronunciarse una condena y
decretarse la pena, si solo hay contra el acusado indicios,
sospechas,presunciones,cualquieraqueseasumimeroycarac-
teristicas.Sibien,MITTERMAIER8explicaqueentiemposde
laLeyCarolina,eltormentoaunerapracticausual,deforma
quecuandoconcurrianindicios, el acusadoeraentregadoal
atormentador,a fin de arrancarlelaconfesion, portantono
condenabaporindiciospuestoquelatorturalosveniaa hacer
innecesarios.
Tambien expone MITTERMAIER9 otras legislaciones del
siglo pasado que regulaban la prueba de indicios de forma
restrictiva,como laLeyBabaraqueexigialaconcurrenciade
indicios anteriores,concomitantesy posterioresa lacomisi6n
deldeli to,10queequivalecomominimoaseisindicios.La leyde
Oldemburgo de 11 de octubre de 1820 exigia al menos tres
6
MONTEROAROCA,ORTELLSRAMOS, GOMEZCOLOMERy MON-
TONREDONDO:DerechoJurisdiccionalIII,ProcesoPenal,Ed.Bosch,
Barcelona1991,pag.358.
CARNELUTTI,Ob. cit.,pag.493.
8
MITTERMAIER,Ob. cit.,pag. 389.
9
MITTERMAIER,Ob. cit.,pags. 395,398,399,400y 401.
indicios (dos concomitantes con uno anterior 0 posterior), la Ley
Austriaca de 6 de julio de 1833 exigia 3, la Ley de Weimar de
1819 y la Ley de Hannover de 1822 solo autorizaban la condena
por indicios cuando los jueces la pronunciaban por mayoria de
las tres cuartas partes de voto. El codigo Austriaco y el Codigo
babaro prohibian, en la condena por indicios, la aplicacion de
determinadas penas, como la de muerte.
En Espana, LOPEZ MORENOIO se mostraba defensor de la
misma aun cuando no dejaba de senalar sus peligros "Si no
absolutamente necesaria, es por 10 menos util, siempre que se
subordine a las exigencias del derecho, y no uenga a conuertirse
en un medio abusiuo que degenere en una uerdadera abolici6n
de la prueba.
N adie duda que los indicios de criminalidad han de servir
para iniciar la investigacion del delincuente, y buscar pruebas.
Cuando tras haber investigado solo se han encontrado indicios,
entendemos que estos han de ser muy concluyentes y determi-
nantes para que puedan servir como tinica base condenatoria.
Lo que resulta inadmisible es confundir las suposiciones con la
prueba de indicios, tal como ha destacado la jurisprudencia:
"Muchas veces se ha dicho que en el entorno del Derecho Penal
puede deducirse, pero 10 que no cabe es la suposici6n. Deducir no es
suponer.
,,(La pruebade indicios) nada tiene que ver con las simples conjeturas
o sospechas, menos con las suposiciones.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero de 1998)
10 LOPEZ MORENO, SANTIAGO: La prueba de indicios, ~ Ed. Madrid,
1891.
Sin duda la prueba directa es mas segura y deja menos margenes
a la duda que la indiciaria
(Sentencia del Tribunal Constitucional174/85, de 17 de diciem-
bre, FJ 4, BOE 15-1-86).
--------------------_....... _-
"EI problema, la dificultad y el peligro surgen con la prueba indirecta,
la mas tfpica de las presunciones.
(Sentencia del Tribunal Constitucional169/86, de 22 diciembre
FJ 2, BOE 20-1-87)
--_....
La prueba indiciaria plantea evidentemente el problema de si se trata
de una actividad razonablemente conducente a dar por ciertos unos
hechos determinados e incriminatorios para el acusado, 0 si por el
contrario se trata unicamente de meras sospechas de las que se despren-
den apariencias sobre supuestos delictivos de los que entonces no puede
inferirse razonablemente la culpabilidad".
EI problema estriba, sin embargo, en la posibilidad de que las
conclusiones a que se pueda lIegar por esta via no pasasen de ser meras
sospechas, de las que se desprendan visos 0 apariencias mas 0 menos
acusadoras de que una persona ha cometido una infracci6n pero que no
constituyan base suficientemente firme para que de elias se infiera
razonablemente la culpabilidad, en cuyo caso afirmativo claro se esta en
que la prueba carecerfa de valor como para desvirtuar la presunci6n
(Senten cia del Tribunal Constitucional174/85, de 17 de diciem-
bre, BOE 15-1-86)
EI motivo se ha de estimar porque la prueba indiciaria es aquf
insuficiente. Para basar la distinci6n entre la prueba indiciaria y la
presencia de simples sospechas hay que acudir a las reglas de la l6gica
y de la experiencia por los cauces del art. 1253 del C6digo Civil. Se ha de
partir de los indicios probados para tras un proceso mental razonado
lIegar, indefectiblemente, al hecho delictivo. Mas no se puede afirmar la
certeza sabre la base de simples probabilidades, como no se puede
sentar la conclusion condenatoria can apoyo de unos indicios que, aun
probados, carecen de valor inicialmente incriminatorios par esteriles,
inocuos e indiferentes.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de enero de 1994)
"Sin duda la prueba directa es mas segura y deja menos margenes
a la duda que la indiciaria
E) ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO
La prueba de indicios es especialmente habil para dilucidar
los elementos subjetivos del tipo penal, que de otra manera
sedan imposibles de determinar.
"Se alega par los recurrentes la ausencia del elemento subjetivo del
injusto, consistente en realizar la accion can la finalidad de defraudar a los
acreedores. Tratandose de un elemento subjetivo, no es posible su
constatacion par prueba directa, sino par prueba indirecta a indiciaria, y
el proceso logico par el que se lIega, en este caso, a la conclusion
condenatoria, es revisable en casacion; ahara bien, los hechos narrados
en la sentencia, debidamente acreditados, permiten afirmar que la
inferencia efectuada par el Tribunal de instancia es coherente, racional y
logica, y ajustada a las normas de la experiencia.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 1992).
F) CAMCTER SUBSIDIARIO
Algunas sentencias, de forma timida, han venido a senalar
que la prueba de indicios tiene un caracter subsidiario. Por
tanto, no seria licito acudir a ella cuando existiera prueba
directa en sentido contrario. Es licito que el Tribunal pueda
acudir a los indicios para reforzar la convicci6n que ha obtenido
mediante prueba directa ya sea en un sentido absolutorio 0
condenatorio.
Ante la inexistencia de una prueba directa la indiciaria es perfecta-
mente valida y admisible, como ha declarado la jurisprudencia del TC y
del TS, so pena de consagrar la impunidad de muchos delitos, siempre
que la prueba indirecta se ajuste a la existencia de varios datos objetivos,
cumplidamente probados, de los que se puedan inferir otros, de manera
que la inferencia no aparezca como meramente subjetiva 0 arbitraria sino
perfectamente conforme con la logica y las reg las de experiencia huma-
na
(Sentencia del Tribunal Supremo de 5 Mayo de 1993)
"La prueba indirecta opera con un cierto caracter subsidiario, pero tiene
indudablemente cabidaen el art. 741 LECrim., en estas pruebas conjeturales
es imprescindible que entre los hechos acreditados y los que se trata de
deducir, es decir entre los antecedentes y los consecuentes se de el enlace
preciso y directo al que se refiere el art. 1253 CC, considerandose que no
existe tal prueba si no se exterioriza -razonandolo- el nexo causal, no
parece sin embargo que tal exigencia haya de aceptarse de modo genera-
lizado y formal hasta el extremo de lIevar a la anulacion 0 casacion de
sentencias en las que la simplicidad de los hechos probados y la evidencia
de la linea argumental explican se haya prescindido sin riesgo para el reo
ni menoscabo real de la seguridad juridica de una exposicion conveniente
pero no absolutamente necesaria (Cfr. TS 2!l SS 14 Oct. 1985,3 Jun., 14 y
27 Oct., 21 Nov., 2, 20 Y 22 Dic. 1986).
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 1987).
Es una prueba de caracter subsidiario, pues solo hay que acudir a
ella cuando falta prueba directa, aunque con frecuencia, pafticularmente
en materia penal, sirve como complemento de otras pruebas directas
practicadas sobre el mismo punto a fin de reforzar el convencimiento del
organo sentenciador.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de marzo de 1990).
1. Indidos contra prueba directa
El problema se plantea cuando la prueba directa va en una
direcci6n y la indirecta apunta en sentido contrario. lEs licito
dar prevalencia a los indicios sobre la prueba directa? El
Tribunal Supremo ha senalado que el juzgador es libre para
valorar mas los indicios incriminatorios que la prueba testifical
absolutoria -10 cual asemeja un tanto contradictorio con el
referido caracter subsidiario de los indicios-. claro que el
Tribunal, con independencia de la existencia 0 no de indicios, es
libre de valorar la veracidad 0 no de una determinada prueba,
y la prueba testifical no es la que mas solvencia goza.
Estimamos que en supuestos como el presente, el Juez debe
esforzarse de forma especial para detallar que elementos Ie han
conducido a fundamentar una condena por indicios existiendo
prueba directa absolutoria, y por que esta no has ido tenida en
cuenta.
"La pretensi6n del recurrente. por 10 tanto, no puede tener acogida.
pues la decision a-quo de dar prevalencia a la prueba de indicios sobre
la testifical no puede ser objeto de recurso de casacion. en la medida en
la que requeriria un juicio sobre la ponderaci6n de la prueba testifical. que
esta Sala no puede realizar.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 1991)
2. Actividad probatoria del tribunal
El Tribunal tiene posibilidad de practicar pruebas no pro-
puestas por las partes, y ello10 utilizamos como argumento para
destacar el caracter subsidiario que debe tener la prueba de
indicios, lacual no puede converlirse en un recurso c6modo para
aminorar la pesadez de la carga de la prueba.
Resulta mas consistente que el Tribunal, antes de verse
abocado a la prueba indiciaria, practique pruebas directas,
como preguntas a los testigos propuestos.
Es posible por tanto, practicar pruebas no propuestas por ninguna de
las partes que el Tribunal considere necesarias para la comprobaci6n de
cualquiera de los hechos que hayan side objeto de los escritos de
calificaci6n. En este senti do cabe citar los arts. 315 y 792.2 LEer, en
cuanto los mismos autorizan al juez de Instrucci6n y al Tribunal para
procurarse de oficio las pruebas que estimen (Jtiles para esclarecer la
verdad sobre los hechos enjuiciados. En el mismo sentido cabe citar la S.
T.E.D.H. de 6-12-88.
Una cosa es que el juzgador haya de mantener el equilibrio propio
de quien ha de juzgar, y otra que no pueda dirigir el debate y hacer
aquellas preguntas que estime indispensables para el mayor conocimien-
to de la verdad y, aunque la direcci6n del juicio es obvio que corresponde
al Presidente del Tribunal, tampoco es contrario a la Ley que las
preguntas las formule uno de sus miembros con la aquiescencia de quien
preside.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de septiembre de 1994).
IV. REQUISITOS
A) MATERIALES
Los Tribunales han elaborado una amplia doctrinajurispru-
dencial que ha contribuido a otorgar mayor credibilidad a la
prueba de indicios, a falta de una exhaustivaregulaci6n norma-
tiva.
Es doctrina insistentemente reiterada de esta Sal a Segunda, que la
utilizaci6n de la prueba de indicios sobre la que se fundamente la
convicci6n del6rgano juzgador para declarar la existencia del hecho y la
participaci6n en el mismo del acusado, debe apoyarse en dos presupues-
tos inexcusables:
a) La existencia de una pluralidad de datos indiciarios plenamente
probados; b) La racionalidad de la inferencia obtenida, de manera que el
hecho consecuencia fluya de forma natural y 16gica de los hechos-base,
segun un proceso deductivo basado en la 16gica, el recto criterio humane
y las reglas de la experiencia.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de junio de 2001)
EI derecho a la presunci6n de inocencia queda enervado a traves de
una prueba indirecta 0 derivada de indicios siempre que concurran las
siguientes condiciones:
a) Pluralidad de los hechos-base 0 indicios;
b) Precisi6n de que tales hechos-base esten acreditados por prueba
de caracter directo;
c) Necesidad de que sean perifericos 0 concomitantes respecto al
dato factico a probar;
d) Interrelaci6n en cuanto esta misma naturaleza periferica exige que
los datos esten no s610 relacionados con el hecho nuclear precisado de
prueba, sino tam bien interrelacionados;
e) Racionalidad de la inferencia.
f) Expresion de la motivacion del como se lIego a la inferencia en la
instancia.
Por 10 que respecta a la denominada prueba indirecta, circunstancial
o indiciaria, la misma requiere para ser tomada en consideracion como
cargo, los siguientes requisitos:
a) Pluralidad de los hechos-base 0 indicios. Como se ha senalado
jurisprudencialmente, la propia naturaleza periferica del hecho-base
hace carecer de perseidad para fundar la conviccion judicial, conforme a
la norma contenida en el art. 741 Lecrim, la existencia de un hecho (mico
o aislado de tal caracter, salvo que por su especial significacion asf
proceda (STS 20-1-97). Admitir 10 contrario serfa un retroceso dentro del
estado de Derecho e incidirfa en el area vedada por el art. 9.3 C.E.
b) Precision de que tales hechos-base esten acreditados por prueba de
caracter directo. No otro sentido cabe dar a la exigencia contenida en el art.
1249 CC: que esten plenamente acreditados. Y ello es obvio, por cuanto la
admision de 10 contrario comportarfa una especie de creacion ex nihilo ypor
ello mismo incursa en el area 0 en el ambito de la arbitrariedad.
c) Necesidad de que sean perifericos respecto al dato facti co a probar.
No to do hecho puede ser relevante asf. Resulta preciso que sea periferico
o concomitante con el dato factico a probar. No en balde, por ello, esta
prueba indirecta ha sido tradicionalmente denominada como circunstan-
cial, pues el propio sentido semantico, como derivado de circum y stare,
implica estar alrededor y esto supone 6nticamente no ser la cosa
misma, pero sf estar relacionado con proximidad a ella.
d) Interrelacion. Derivadamente, esta misma naturaleza periferica
exige que los datos esUm no s610 relacionados con el hecho nuclear
precisado de prueba, sino tambien interrelacionados, es decir, como
notas de un mismo sistema en el que cada una de elias repercute sobre
las restantes en tanto en cuanto forman parte de el. La fuerza de
conviccion de esta prueba dimana no solo de la adiccion 0 suma, sino
tam bien de esta imbricaci6n.
e) Racionalidad de la inferencia. Esta maillamada prueba de presun-
ciones no es un medio de prueba sino una forma de valoraci6n de los
hechos indirectos plenamente acreditados, por ello, entre estos y el dato
precisado de acreditar ha de existir, conforme a 10 requerido por el art.
1253 CC un enlace preciso y directo segun las reglas del criterio
humano (por todas, STS 22-7-87,30-6-89,15-10-90 Y 5-2-91); enlace
que consiste en que los hechos-base 0 indicios no permitan otras
inferencias contrarias igualmente validas epistemol6gicamente.
f) Expresion en la motivacion del como se lIego a la inferencia en la
instancia. Pues solo cuando se contienen en la motivacion de la sentencia
exigida par el art. 120.3. C.E. los grandes hitos del razonamiento cabe al
control extraordinario representado por el recurso de casacion ante este
TS, 0 en su caso el de amparo subsidiario ante el TC determinar si la
inferencia ha sido de manera patente irracional, ilogica 0 arbitraria; pues
de no mostrarse tal ilogicidad no cabe alterar la convicci6n del tribunal de
instancia formada con arreglo a la normativa contenida en los arts., 117.3
CE Y 741 Lecrim -STS 8-2-97-.
EL TC S 24/97, de 11-2, entre otras, tiene establecido que los criterios
para distinguir entre pruebas indiciarias capaces de desvirtuar la presun-
ci6n de inocencia y la simples sospechas se apoyan en que:
a) La prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados.
b) Los hechos constitutivos de delito debe deducirse a esos indicios
(hechos completamente probados), a traVElS de un proceso mental
razonado y acorde con las reglas del criterio humano, explicitado en la
sentencia condenatoria.
EI valor de la prueba indirecta 0 indiciaria para formar la convicci6n
del Tribunal de instancia exige para ello como requisitos:
a) La pluralidad de indicios en cuanto deben ser dos 0 mas.
b) La confluencia 0 coincidencia de los mismos, en cuanto todos ellos
seiialen en la misma direccion, pues en otro caso se anularian 0
desvirtuarian como fuerzas contrarias.
c) Que los hechos base generadores de la inferencia se encuentren
suficientemente acreditados.
d) Que las inferencias sean racionales y se correspondan a los
dictados del buen sentido y de la logica.
e) Que entre el hecho base y el hecho consecuencia, se de un enlace
preciso segun las reglas del criterio humano, como expresa el art. 1253
del Codigo Civil.
f) Que las inferencias realizadas por el Juzgador no sean absurdas 0
desatinadas, no incurriendo en la arbitrariedad proscrita par el art. 9.3 de
la Constitucion, y
g) Que elorgano a quo cumpla con 10 establecido en el art. 120.3 de
la Constituci6n y exponga los hitos principales del razonamiento, si bien
en la casacion quepa completar el razonamiento (Sentencia de 19 de
febrero de 1993 (RJ 1993,1377)>>
(Auto del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1994). En idElntico
sentido Auto del Tribunal Supremo de 2 de febrero de 1994.
1. Pluralidad
"Han de existir unos hechos basicos que, como regia general, han de
ser plurales, concomitantes e interrelacionados, porque es precisamente
esa pluralidad apuntando hacia el hecho necesitado de prueba (hecho
consecuencia) la que confiere a este medio probatorio su eficacia, ya que
ordinariamente de ella (de esa pluralidad) depende su capacidad de
conviccion. Todos y cada uno de estos hechos basicos, para que puedan
servir como indicios, han de estar completamente acreditados
Uno de los requisitos que mas insistentemente hemos dicho 88. 161
10/98, 26/01198 Y 26/02/98 debe reunir esta via indirecta por la que cabe
negar a un pronunciamiento de culpabilidad, es el de la pluralidad de los
indicios. Facilmente se alcanza la razon detal insistencia. Un indicio es, por
definicion, equivoco respecto al conocimiento del hecho que "indica"
aunque sin probarlo todavia. Una pluralidad de indicios, por el contrario, si
apuntan todos ellos en la misma direccion, puede convertirse en una prueba
inequivoca -y, en su caso, en prueba de cargo- en la medida que su
conjunto coherente elimina toda duda razonable sobre el "hecho-conse-
cuencia" y genera un estado de certeza moral objetivamente justificable
sobre la realidad de tal hecho. La certeza a que nos referimos -(mica en
la que puede descansar una declaracion de culpabilidad que sea respetuo-
sa con el derecho a que todos reconoce el art. 24.2 CE- no puede
normalmente tener su origen en un solo indicio, siempre equivoco, porque
10 caracteristico de la equivocada es la inseguridad de su significado.
a) Pluralidad de indicios. Como se ha senalado jurisprudencialmente,
la propia naturaleza periterica del hecho base hace carecer de perseidad
para fundar la conviccion judicial, conforme a la norma contenida n el
articulo 741 de la Lecrim,la existencia de un hecho (mico 0 aislado de tal
caracter. Admitir 10 contrario seria un inadmisible retroceso dentro del
estado de Derecho e incidiria en el area vedada por el art. 9.3 de la
Constitucion.
Para la aplicaci6n de la prueba de indicios, lajurisprudencia
exige que han de existir pluralidadde los mismos, como minimo
dos indicios. No deja de sorprender que legislaciones europeas
del siglo pasado fueran mucho mas restrictivas, exigiendo como
minimo tres y hasta seis indicios, y que ademas confluyeran
indicios anteriores, posteriores y concomitantes al delito.
"La prueba indiciaria precisa la concurrencia acreditada, de dos 0
mas indicios no constitutivos en sf de delito, de los que racional y
logicamente, no de manera arbitraria, puedan inferirse (Ia deduccion no
es suposicion) la realidad de los hechos criminales objeto de la correspon-
diente investigacion.
EXCEPCION: Sin embargo, a pesar de la rotundidad de 10
afirmado endichas sentencias el Tribunal Supremoha empeza-
do a admitir excepciones:
"Excepcionalmente pueden existir supuestos concretos en que al
efecto baste con un solo indicio por su especial valorde conviccion, como
ocurre en los casos en que, para el delito de posesion de drogas para el
trafico, es necesario acreditar ese destino (el trafico), y se utiliza como
hecho basi co en la correspondiente prueba de indicios, el de la cuantfa
de la sustancia toxica poseida que, cuando rebasa determinados Ifmites,
diferentes segun la clase de droga y de mas circunstancias concretas,
vale por sf solo para dejar de manifiesto ese destino (vease la reciente
sentencia de esta sal a de 21.11.2000).
Podemos distinguir entre indicios fuertes y debiles (S. de 25.1199) y
entre ellos podemos establecer tantas categorfas intermedias como
diferente significacion pudiera concederse a cada uno, pues se trata de
una distincion meramente cuantitativa, yen esta valoracion alguno puede
ser tan importante que por sf solo valga como prueba de cargo, ello,
repetimos, de modo excepcional.
eiertamente en el caso actual hubo un solo indicio y entendemos que
este no puede reputarse suficiente para condenar
2. Hechos obtenidos por prueba
Los hechos basicos 0 indicios, que necesariamente han de ser
multiples, pues uno solo podrfa facilmente inducir facilmente a error, los
cuales han de estar plenamente acreditados, como dice el art. 1253 ee,
esto es, justificados por medio de prueba directa, elemento meramente
factico, cuya fijaci6n han de hacer los Tribunales de instancia.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de octubre de 1992)
EI indicio ha de haberse obtenido mediante una prueba
directa, y entendemos que ella conlleva necesariamente que
dicha prueba halla sido obtenida de forma licit a y con todas las
garantias legales.
Los hechos 0 datos indiciarios han de ser recogidos a virtud de
prueba directa.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de julio de 1993)
Es preciso, como se deduce del citado art. 1249 ee, que el hecho-
base este demostrado por prueba de caracter directo. Es preciso, pues,
que el indicio este plenamente acreditado en su existencia, naturalmente
dentro de los parametros propios de la esfera penal del art. 741 Lecrim;
pero 10 que lastrarfa ya de entrada esta prueba presuntiva serra lIegar a
una deducci6n partiendo de otra: ex nihilo, nihil facit.
3. Inferencia 0 razonamiento
Entre el hecho indiciario y el hecho delictivo ha de existir una
conexi6n natural que permita efectuar la inferencia sin ninguna
otra posibilidad, y segUn lajurisprudencia en el caso de existir se
ha de expresar por que se acepta una y se rechaza la otra.
Segundo elemento: Entre esos hechos basicos y el hecho necesitado
de prueba (hecho consecuencia) ha de existir "un enlace preciso y directo
segunlas reglasdel criterio humano, como dice el art. 1.253C.C., esdecir,
entre unos y otros hechos ha de haber una conexi6n tal que, acaecidos los
primeros, pueda afirmarse que se ha producido el ultimo porque las cosas
ordinariamente ocurren as! y asi 10 puede entender cualquiera que haga un
examen detenido de la cuesti6n. AI respecto se habla de las maximas de
experiencia y de los conocimientos cientificos con pretensiones de propar-
cionar unas bases concretas al raciocinio propio de este segundo elemento
de la prueba de indicios. Todo puede valer en cada caso para establecer
este raciocinio. Lo impartante aqui es paner de relieve que no se trata de
normas juridicas, sino sencillamente de las meras reglas del pensar, a fin
de aportar al supuesto concreto un razonamiento que se pueda valorar
como adecuado para conducirdesde los hechos basicos (indicios) al hecho
necesitado de prueba. Para ello ordinariamente, como antes se ha dicho,
se necesita una pluralidad de hechos basicos y que todos ellos, apreciados
en su globalidad, no estudiados uno a uno, nos conduzcan al hecho
consecuencia, par ser concomitantes entre sl y par hallarse relacionados
unoscon otros en esa perspectiva final que es laacreditaci6n de un dato que
de otro modo no puede quedar probado.
(Senten cia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2001)
"Se puede decir que tal conexi6n 16gica existe, con la seguridad
exigible para las pruebas de cargo en materia penal (in dubio pro reo),
cuando, dados los hechos directamente probados, ha de entenderse que
realmente se ha producido el hecho necesitado de justificaci6n, porque
no hay ninguna otra posibilidad alternativa, que pudiera reputarse razo-
nablemente, compatible con esos indicios, y a tal fin normalmente habran
de examinarse la coartada 0 explicaciones ofrecidas por el acusado.
Una prueba indiciaria ha de partir de unos hechos (indicios) plenamen-
te probados, pues no cabe evidentemente construir certezas sobre la base
de simples probabilidades. De esos hechos que constituyen los indicios
debe lIegarse a traves de un proceso mental razonado y acorde con las
reglas del criterio humane a considerar probados los hechos constitutivos
del delito. Puede ocurrir que los mismos hechos probados permitan en
hipotesis diversas conclusiones 0 se ofrezcan en el proceso interpretacio-
nes distintas de los mismos. En este caso, el Tribunal debe tener en cuenta
todas elias y razonar por que elige la que estima como conveniente.
(Sentencia del Tribunal ConstitucionaI174/85, de 17 de diciem-
bre, FJ 6, BCE 15-1-86)
La denominada prueba indirecta 0 indiciaria ha sido reconocida
como apta para destruir la presunci6n de inocencia por la doctrina del
Tribunal Constitucional -sentencias 17471985, de 17 de diciembre
(RTC 1985, 174),229/1986, de 1 de diciembre (RTC 1986, 229), 2561
1988, de 22 de diciembre (RTC 1988,256), 107/1989, de 8 de junio (RTC
1989,107),94/1990, de 23 de mayo (RTC 1990, 94) Y 124/1990, de 2 de
julio (RTC 1990, 124), entre otras- siempre que los indicios se encuen-
tren plenamente probados y no se trate de meras sospechas, el organo
judicial explicite su razonamiento, 0 sea, el camino por el que, partiendo
de los acreditados por la prueba, indicios incriminatorios, lIega a la
conclusion, constituyendo la versi6n dada por el acusado, un dato mas y
debiendo existir un enlace como el sefialado en el art. 1253 del C6digo
Civil, entre los datos acreditados y el hecho consecuencia. Debiendo
afiadirse, ademas, que la arbitrariedad y que la incoherencia son contra-
rios al razonamiento indiciario.
B) REQUISITOS PROCESALES
El ultimo parrafo del art. 386.1 de la Ley 1/2000 de Enjuieia-
miento Civil, aplicable de forma subsidiaria a la Leerim, exige
que la senteneia en que se aplique el parrafo anterior debera
incluir el razonamiento envirtud del eual el tribunal ha estable-
eido la presuncion. Ademas de los requisitos de earacter
sustantivo, para que pueda apreciarse la prueba indirecta haee
falta que la sentencia se encuentre motivada en dieho extremo,
tal como establecia lajurisprudencia anterior a dicho preeepto.
Todas las sentencias deben estar motivadas por imperativo
legaL El art. 386 LEC supone un mayor grado de exigencia al
PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO... 45
ordenar la concreta motivacion siempre que se use la prueba de
indicios, que por tanto no podni diluirse la resolucionjudicial en
una vaga 0 evasiva apreciacion conjunta de las pruebas.
Entendemos que estaespecial motivacion de laprueba indiciaria
resulta logica, pues si determinado tipo de prueba (P. ej. el
reconocimientoenrueda) requiere poca motivacion paraotorgarle
efectos, la prueba de indicios por su canicter abierto requiere que
el Juzgador explique el razonamiento de la induccion.
Para la correcta motivacion de la sentencia se requiere en
primer lugar determinar cuales son los hechos-base concretos
que el Juzgador ha individualizado como indicios, yque enten-
demos que deben consignarse entre los hechos probados de la
sentencia, segUn propugna DELGADO GARCiA
ll
.
En los Fundamentos Juridicos de la sentencia, en nuestra
opinion, deberia de justificarse el concreto medio probatorio por
el que se ha declarado probado el hecho base (se incumple este
requisito cuando intentan justificar la prueba indiciaria con
frases genericas y huecas como de las pruebas practicadas,
de la prueba testificah. De esta forma se evitaria que pruebas
de la instruccion que no han pasado el filtro del Juicio Oral
(documentos no reproducidos 0 impugnados, testigos
incomparecidos al juicio a los que se renuncio, etc.) puedan
servir para fundamentar la sentencia, vulnerando el principio
de contradiccion que alcanza su cenit en el juicio oral.
La sentencia debe explicar la conexion existente entre los
indicios y el delito que se considera demostrado, y el razona-
miento 0 inferencia que los une, segUn ordena el aludido
precepto y copiosa jurisprudencia.
Estos requisitos procesales son garantia de que la prueba de
indicios no es arbitraria ni caprichosa, y ademas permite el
derecho efectivo al recurso pues posibilita la verificacion de
11 DELGADO GARCIA, J.: "Prueba de indicios en La prueba en el proceso
penal II, CGPJ, 1996, pag. 399.
todas las fases y elementos de este medio probatorio al Tribunal
Superior, que de otra forma no podria pronunciarse.
1. Concretar los hechos base
En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia
debera precisar en primer lugar, cuales son los indicios probados y, en
segundo termino como se deduce de ellos la participacion del acusado en
el tipo penal ( ... l.
En el caso examinado, el TS, en la fundamentacion de la sentencia
impugnada, despues de afirmar que la prueba indiciaria 0 conjetural es
muy valiosa y perfectamente valorable, con tal de que entre el hecho
acreditado y el que se trata de probar haya el enlace preciso y directo,
segun las reglas del criterio humano a que se refiere el articulo 1253 del
Codigo Civil, se limita a enumerar las diligencias de prueba que obran en
la causa, practicadas tanto en la fase sumarial como en el juicio oral.
Prescinde por completo de su contenido exculpatorio 0 inculpatorio,
incluyendo diligencias de contenido intrascendente; no indica que hechos
pueden calificarse de indicios ni analiza si estan suficientemente proba-
dos, ya que no cabe construir certezas sobre la base de simples
probabilidades y, finalmente, no hace referenciaalgunaal proceso mental
-que ha de ser razonado-que Ie habria permitido apreciar la existencia
del enlace precisoy directoal que el propio Tribunal se refiere, conducien-
dole a estimar probados los hechos constitutivos del delito y, en conse-
cuencia, a considerar desvirtuada la presuncion de inocencia.
En consecuencia, al no haber verificado el TS si la prueba indiciaria
en la que se basa la sentencia condenatoria satisfacia 0 no las exigencias
constitucionales, es preciso conciuir que se ha vulnerado el art. 24.2 de
la Constitucion.
(Sentencia del Tribunal Constitucional229/88, de 1 de diciembre,
BOE 23-12-88)
2. Motivacion de la inferencia
En este tipo de prueba es imprescindible una motivacion expresa
para determinar si nos encontramos ante una verdadera prueba de cargo,
aunque sea indiciaria, 0 ante un simple conjunto de sospechas 0 posibi-
lidades, que no pueden desvirtuar la presuncion de inocencia. Conviene
convenir que no se trata de coartar la libre apreciacion de la prueba que
establece el art. 741 de la Lecrim, pues no se impone al juzgador regia
alguna sobre el valor de cada medio de prueba, es decir que nos e vuelve
a ningun sistema de prueba legal 0 tasada, sino que se Ie pi de Onicamente
que exprese los criterios que han presidido la valoracion de los indicios
para lIevarle a considerar probados los hechos constitutivos de delito.
(Sentencia del Tribunal Constitucional174/85, 17 diciembre, FJ
7 BOE 15-1-86)
La valoraci6n libre 0 en conciencia no equivale a valoraci6n de
indicios carente de razonamiento alguno, cuando es precisamente a
traves de la actividad de juicio sobre los hechos probados como el6rgano
judiciaillega a deducir otros que Ie permiten subsumir la conducta en el
tipo penal."
(Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de Oiciembre de 1985).
a) Verificaci6n por e/ Tribunal ad quem
Si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia debera precisar,
en primer lugar, cuales son los indicios probados y, en segundo termino,
como se deduce de ellos la participacion del acusado en el tipo penal, de
tal modo que cualquier otro tribunal que intervenga con posterioridad
pueda comprender el juicio formulado a partir de tales indicios.
(Sentencia del Tribunal Constitucional 229/88 de 1 de diciembre
FJ 2, BOE 23-12-88).
b) Inferencias no concluyentes
En consecuencia, la existencia de indicios puede no ser suficien-
te para destruir la presunci6n de inocencia, en su vertiente de regia
de juicio, a pesar de que se parta de una actividad probatoria licita,
tanto cuando el hecho base excluye el hecho consecuencia, como
cuando del hecho base acreditado no se infiere de modo inequivoco
la conclusi6n a la que se lIega, es decir cuando se trata de una
inferencia irrazonable 0 de inferencias no concluyentes por excesi-
vamente abiertas, debiles 0 indeterminadas, 10 que equivale a rechazar
la conclusion cuando la inferencia sea tan inconcluyente que en su seno
quepa tal pluralidad de conclusiones alternativas que ninguna de elias
pueda darse por probada (SSTC 189/1998 Y 220/1998). Lo que, en
palabras nuevamente de la STC 169/1986, legitima la presuncion judicial
como fundamento de una condena es el "rechazo de la incoherencia y del
capricho logico, personal y subjetivo, como limite y tope de la admisibilidad
de la presuncion como prueba".
(Sentencia del Tribunal Constitucional124/2001, de 4 de junio de
2001, BOE 3-7-2001)
En segundo lugar, el control de la inferencia, p ~ r su irrazonabilidad
o par su caracter excesivamente abierto, ha sido apreciado tambien de
forma continuada por el Tribunal. Y, asi, se ha apreciado que la mera
tenencia de utiles para el robe no puede fundamentar una deduccion de
haber participado en el (STC 105/1988), 0 que el hecho de estar
escondido en las inmediaciones de un lugar donde se cometio un robo no
equivale a la prueba de su comision (STC 150/1987),0 que de la tenencia
de unos pajaros no puede deducirse la participacion del acusado en su
sustraccion (STC 24/1997), 0, finalmente, que de la titularidad de la
embarcacion desde la que se pescaba ilegalmente no puede deducirse
la autoria de una infraccion administrativa (STC 45/1997).
Tambien se ha considerado lesivo al derecho a la presuncion de
inocencia el razonamiento que parte de meras sospechas 0 conjeturas
sobre la participacion del acusado en los hechos. Se han considerado
lesivas de este derecho fundamental afirmaciones como que el acusado
tuvo la oportunidad de cometer el delito (STC 283/1994),0 que del simple
acompanamiento para recoger la droga puede deducirse la participacion
en un delito contra la salud publica (STC 157/1998),0 que el hecho de ser
titular de la explotacion de un bar y el conocimiento de un coimputado par
delito contra la salud publica implique la participacion en dicho de lito (STC
171/2000). A este mismo grupo de supuestos pertenece el muy reciente
pronunciamiento del TEDH (en el caso Telfner contra Austria, ya citado)
que ha considerado contra rio a este derecho la deduccion de ser el
causante de un accidente por el m r ~ hecho de ser el conductor habitual
del vehfculo.
(Sentencia del Tribunal Constitucional124/01 de 4 de junio de
2001, BOE 3-7-2001)
v. CLASIFICACION DELOSINDICIOS
A continuacion sistematizamos algunas clasificaciones tra-
dicionales de los indicios, si bien su utilidad practica ha sido
ampliamente cuestionada. Por nuestra parte, creemos que la
existencia de clasificaciones puede ayudar al jurista a activar
su imaginacion en la busqueda de probables indicios en los que
no habia inicialmente reparado.
A) PORSU RElACION TEMPORAL CONEL DEUTO
A) Anterioresaldelito:Son generalmente los hechos que
sirven de preparacion al delito: Adquisicion del arma,
veneno, manifestacion de amenazas previas a la ejecu-
cion del contenido de las amenazas, etc.
B) Concomitantes al delito: Son los hechos que solo
pueden producirse en el mismo lapso temporal de la
ejecucion material del delito: presencia en ellugar de los
hechos en la hora de la comision, rastros de manchas de
sangre, semen etc. del agresor en el cuerpo de la victima,
o a la inversa.
C) Posteriores:Son los actos 0 hechos que ocurren tras el
delito. Pueden ser darse a la fuga, destruccion de las
ropas, ocultacion de los instrumentos delictivos 0 el
botin, amenazas a los testigos, etc.
Para MITTERMAIER12 esta clasificacion resulta inutil a
efectos del valor probatorio de los indicios. Este autor critica la
12 MITTERMAIER, Ob. cit., pag. 373.
Ley Babara que exigia que los indicios existentes fueran ante-
riores, concomitantes y posteriores, pues refiere que un delito
puede quedar demostrado solo con hechos anteriores, concomi-
tantes 0 posteriores. Ademas niega que unos tengan mayor
eficacia probatoria que otros.
Efectivamente, ni la legislacion espanola ni tampoco los
Tribunales exigen la existencia de indicios anteriores, concomi-
tantes y posteriores. Desde nuestro punta de vista, de lamisma
forma que a mayor cantidad de indicios 0 pruebas cabe deducir
una mayor fiabilidad, laexistencia de indicios que correspon-
den a tres fases temporales otorga una fiabilidad superior.
Tambien opinamos que los indicios posteriores son los menos
fiables. Cuando los unicos indicios que existen son todos ante-
riores, pudiera resultar dificil atribuir la consumacion del
delito, pues preparar lacomisionfutura de un delito no equivale
a cometerlo y especialmente en alglin tipo de delitos puede
haber interferencias, adelantandose otro delincuente.
"Los hechos indiciarios de criminalidad que resultan en el tiempo muy
posteriores a la comision de los hechos y cuando ya esta en marcha la
investigacion contra determinada persona conocedora de ello pueden ser
erroneamente interpretados como incriminadores cuando en realidad se
trata de hechos realizados ~ el acusado en su descargo, ante el acoso
al que se siente sometido.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, de 30 de marzo
de 2001, Secci6n 3@)
B) POR SU AMBITO DE APLICACION
A) Generales: Son los que pueden aparecer en todos los
delitos.
B) Particulares:Son los que linicamente pueden aparecer
en determinados delitos. Por ej.: Manchas de semen en
delitos contra la libertad sexual.
51 PRUEBADEINDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO...
C) POR lA INTENSIDAD DE SU CONEXlON13
A) Proximos:Son los que guardan una relacion claray
directaconeldelito
B)Remotos:Son meras posibilidades, alejadas del hecho
base,queindicanhechosfacilmenteengaiiosos.
SiguiendolasentenciadelTribunalSupremode6dejuniode
2001podriaincluirseelIndicioexcepcionalquesenaaquel
detalintensidadque,concaracter excepcional,podriaconvaler
porSI soloparafundamentarlacondenasinnecesidaddeque
existieranvarios.
D) POR SU ORIGEN NORMATIVO
Legales:Sonaquellosqueseencuentranrecogidosenlas
leyescomoejemplos.
Nolegales:Lalegislacionnohaceningunareferenciaalos
mismos.
Juntoaestas clasificaciones,recogidasporMITTERMAIER14
yCLIMENTDuRAN15, estimamosqueconvendriaaiiadirlas
siguientes:
13 LaSentenciadelT.8.de6dejuniode2001pareceaceptarestaclasifica-
cion"Podemosdistinguirentreindiciosfuertesy debiles(Sentenciade
25.11.99)y entreeUospodemosestablecertantascategoriasintermedias
comodiferentesignificacionpudieraconcederseacadauno,puessetrata
deunadistincionmeramentecuantitativa,y enestavaloracionalguno
puedesertanimportantequeporsfsolovalgacomopruebadecargo,ello,
repetimos,demodoexcepcionai.
14 MITTERMAIER,Ob.cit.,pag.372y sig.
15 CLIMENTDuRAN,Ob.cit.,pag.625
E) POR lA PRUEBA DE lA QUE PROCEDEN
El hecho base puede proceder de cualquier medio probatorio
valido (testifical, documental, ... )
Estimamos que dicho hecho base (que dara pie a la inferen-
cia) debe quedar consignado en los hechos probados en la
sentencia, pero tambien, dada la trascendencia que va a tener
resulta necesario que en los fundamentos juridicos de la senten-
cia se consigne cual ha sido el concreto elemento probatorio que
ha servido para acreditar el hecho base, tal como indicamos en
el cap. IV.B)
La prueba de indicios tiene una mayor complejidad que otras
pruebas y el punta de partida (la fijaci6n del hecho base) puede
quedar relegado.
La prueba de indicios debe partir de una s6lida base. En la
medida en que que den consignados los concretos elementos
probatorios que han servido para acreditar el hecho base mas
reforzada quedara la prueba. Si la sentencia no concreta la
fundamentaci6n probatorio del hecho base la ulterior nulidad
de un determinado medio probatorio pudiera resultar inocua.
F) POR EL HECHO DEMOSTRADO
A) Elementos subjetivos: Sonlas intenciones, conocimien-
tos, sentimientos, 0 datos que se encuentranen la psi que
de cada persona y que puede haberlos manifestado de
forma expresa a otras personas, 0 no.
B) Elementos objetivos: Son hechos, aetos y manifestacio-
nes exteriores de la persona.
Los elementos subjetivos son los de mayor dificultad proba-
toria, pues si no hansido manifestados de forma expresa resulta
dificil si no imposible averiguar los pensamientos intimos del
sujeto.
53 PRUEBADEINDTCIOS,CREDTBILIDADDELACUSADO...
EI derecho no puede exigir una prueba sobre elementos
imposiblesdedemostraci6n.Lapruebaexigidaesconformeal
actualestadodelat icnica y elconocimientohumano.
G) POR SU INFERENCIA
A) Inferenciaadmitida:Setrata deinferenciasconcretas
que son generalmente admitidas y que cuentan con
precedentesjurisprudenciales,psicol6gicos,cientificos0
sonmaximas0 pautasdevidainclusorecogidasporlos
refranes0 proverbios.
B) Inferencianovedosa:Setratariaderazonamientos0
deduccionesinnovadoras, queporellamerecerianuna
especialatenci6ny quepuedenserproductodecambios
enelcomportamientohumanoenloshabitossociales0
frutodelosadelantostecnicos.Eljuristanodebeolvidar
quelosindicioshansidodenominadostestigosmudos
del crimen, en ocasiones solo hace falta saber hacer
hablara dichostestigos.
VI.CREDIBILIDADDELACUSADO,
TESTIGOSY OTROSASPECTOS
PROBATORIOS
Por una parte analizamos aqui algunos hechos que pueden
presentarse encasi todos los delitos y que los Tribunales los han
apreciado como indicios.
AI tiempo nos planteamos si existen medios probatorios que
aun cuando no aparezcan articulados como prueba de indicios
esa resultaria su autentica naturaleza juridica. Tambien en
ocasiones somos de la opinionque son algunos hechos indiciarios
los que otorgan valor a concretas pruebas directas.
Aun cuando no es el objeto de esta monografia los criterios
generales de valoracion de la prueba cobran un especial realce
cuando se estudia la prueba de indicios.
A) DEClARACION DEL IMPUTADO
Resulta bastante frecuente que el acusado se declare inocen-
te mientras que existenotras pruebas, como a veces la de un solo
testigo, normalmente la victima que 10 inculpa. ;,A quien debe
creer el Tribunal? Pueden precisarse algunas pautas? ;,Guarda
el alguna relacion con la prueba de indicios?
Con caracter general seiialaremos que la simple declaracion
policial sin las garantias del articulo 17 de la Constitucion, y
entre elIas la presencia de letrado, no constituye base bastante
para desvirtuar la presuncion de inocencia (TS 11-2-98)
1. Valoracion de la prueba e inmediacion
Respecto a la credibilidad de las diferentes declaraciones y
de los testimonios no podemos sino compartir el criterio del
Tribunal Supremo que hace especial hincapie en el principio de
inmediaci6n. Una declaraci6n sera 0 no creible con su congruen-
cia con el resto de las pruebas, sus contradicciones y equivoca-
ciones, y tambien, por las reacciones, omisiones, lagunas, va-
guedades en que pueda incurrir el declarante. Por tanto, quien
mejor esta capacitado para la valoraci6n de las testificales es el
Juez a quo. Los Tribunales de apelaci6n 0 casaci6n raramente
entraran a realizar una nueva valoraci6n de los testimonios que
no han presenciado y de los que solo cuentan con 10 consignado
escuetamente en las aetas del juicio.
Estimamos que puede ser clarificadora al respecto la si-
guiente sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de un
juicio de apelaci6n:
Nos encontramos por tanto ante un problema de valoraci6n de
testimonios de distinto signo. Para examinar esta cuesti6n resulta nece-
sario estudiar la Ley, la Jurisprudencia y la Doctrina cientffica.
De conformidad con la Constituci6n Espanola en su art. 117.3 Y el art.
741 Lecrim la valoraci6n de la prueba corresponde al Juez sentenciador.
EI Tribunal Constitucional ha reiterado que es consustancial a los
principios de oralidad, inmediaci6n y libre valoraci6n de la prueba el
examinar gestos de los intervinientes en la misma, tales como los de
turbaci6n 0 sorpresa, a traVElS de los cuales el Juez 0 Tribunal de instancia
fundar su intima convicci6n ace rca de la veracidad 0 mendacidad de la
deciaraci6n de los intervinientes en la prueba, con respecto de los cuales
el juzgador de instancia es dueno en su valoraci6n (SSTC 55/1982, 124/
1983, 140/1985, 254/1988, entre muchas otras).
EI Tribunal Supremo, respecto a la credibilidad de los testigos ha
indicado que tales cuestiones dependen sustancialmente de la inmedia-
ci6n (STS, 15 de febrero de 1991, 8 de julio de 1991, 17 de marzo de
1997,21 de enero de 1997).
La Audiencia Provincial de Valencia sigue el mismo criterio, baste
senalar, las sentencias de esta secci6n de fecha 12-6-2001, 11-6-2001,
entre otras muchas.
La doctrina cientffica es clara al respecto, numerosos estudiosos del
derecho procesal (MITIERMAIER, GOLDSCHMIDT, FENECH) han su-
brayado la importancia de la inmediaci6n como garantia de una correcta
valoraci6n de las pruebas y de un juicio justo. Es el Juez sentenciador
quien de forma directa e "inmediata puede observar, las intransferibles
sensaciones que derivan de las declaraciones y que se obtienen a partir
de 10 que es testigo dijo, de 10 que calla, de sus gestos, de la palidez 0 el
sudor de su rostro, de sus titubeos, etc.
Es una verdad empfrica que frente a un mismo hecho diversos
testigos presenciales, de buena fe, incurririm en observaciones distintas.
La agudeza visual, auditiva, el est ado de atenci6n en el que se encuen-
tren, su capacidad de reaccion, su implicacion personal 0 afectiva
respecto al sujeto percibido, su tendencia a la fantasia 0 hacia la
incredulidad, su capacidad de discernimiento y memorizacion, su locua-
cidad, 0 facilidad descriptiva les lIevara a fijarse, a memorizar y a poder
recordar con mas intensidad unos aspectos que otros.
La congruencia de los testimonios entre sf, el grado de coherencia con
otras pruebas que existan y con otros hechos objetivamente comprobables,
es decir, la apreciacion conjunta de las pruebas, seran elementos
fundamentales para dar mayor credibilidad a un testimonio que a otro.
Junto a la congruencia de la apreciacion conjunta de la prueba, no
debe descartarse la credibilidad y fiabilidad de los testimonios. Resulta
innegable que el Juez sentenciador que ha tenido trato directo 0 inme-
diato con los testigos, pudiendo percibir no solo 10 que dicen, sino
tambien sus reacciones, vacilaciones, olvidos, lagunas, contradicciones,
capacidad de comprension sobre 10 que se les pregunta, etc. tiene una
posicion privilegiada para valorar la credibilidad de dichos testimonios.
A mayor abundamiento, y con la finalidad de hacer comprensible el
principio de inmediacion a cualquier ciudadano, aun a riesgo de rozar la
vulgaridad, diremos que es una maxima de experiencia de la vida
cotidiana que resulta mas facil pillar a un mentiroso que nos habla en
directo que si nos habla por telefono. Pues igualmente resulta mucho mas
segura la valoracion de un testimonio realizada bajo los principios de
oralidad e inmediacion -como 10 hace el Juez sentenciador- que la
efectuada por escrito y sin inmediacion.
No hemos de olvidar por ultimo, que en el acta del juicio, que exam ina
el Tribunal de apelacion, por bien redactada que pudiera lIegar a estar,
resulta imposible que pueda consignarse todos los matices que aporta la
observacion del Juez que haestado presente en el Juicio. Que seael Juez
que ha estado presente en las declaraciones de los testigos, victimas y
el acusado, el que valore dichos testimonios ofrece mas garantfas que la
valoracion efectuada p ~ r quien no ha estado presente, pues en este
ultimo caso no existe inmediacion.
(Audiencia Provincial de Valencia de 26 de juniode 2001, Seccion
5 ~
1.1. Las sentencias del Te 167/2002 y 170/2002
Que el tribunal de segunda instancia proceda a efectuar una
valoracion distinta de la prueba testifical de la que realizo el
Juez sentenciador puede provocar una vulneracion del princi-
pio de inmediacion tal como ha puesto de manifiesto las senten-
cias el Tribunal Constitucional 170/2002, de 30 de septiembre
(BOE 24-X-2002) que tiene su precedente en la sentencia 1671
2002, de 18 de septiembre (BOE 9-X-2002).
Estas innovadoras sentencias dan un importante paso ade-
lante en el principio de inmediacion al exigir escuchar de nuevo
a los declarantes en segunda instancia para poder revocar la
sentencia.
Esta innovacion jurisprudencial podria desembocar en una
reforma de la Lecrim 0 en una forzada reinterpretacion de la
misma.
Como cuestiones claves para el entendimiento de la proble-
matica hay que indicar que la misma se plantea cuando existe
una sentencia absolutoria en la instancia y en apelacion el
Tribunallarevoca y condena sobre la linica base de una distinta
valoracion de las declaraciones que no ha presenciado.
Ciertamente si se hubiera procedido a condenar en segunda instan-
cia, modificando los hechos probados de la sentencia absolutoria de
instancia, sobre la base de una nueva valoracion de la prueba testifical en
relacion con un pacto verbal de cuya existencia 0 no se hace depender
la condena, serla de aplicacion al presente supuesto la doctrina recien-
temente establecida ~ r el Pleno de este Tribunal (STC 167/2002, de 18
de septiembre. FFJJ 9. 10 Y 11), que modificando la doctrina anterior en
relacion con las exigencias constitucionales, del proceso justo en fase de
apelaci6n, en concreto respecto de las garantias de publicidad, inmedia-
ci6n y contradicci6n, para adecuarla a la del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, ha declarado que existe vulneraci6n del derecho a
un proceso con todas las garantfas al haber procedido la Audiencia
Provincial a revisar ycorregir la valoraci6n y ponderaci6n que el Juzgado
de 10 Penal habia efectuado de las declaraciones de los recurrentes en
amparo, sin respetar los principios de, inmediacion y contradiccion (FJ
11 ).
Sin embargo, en relacion con el ambito de aplicacion de la citada
Senten cia, conviene hacer las siguientes precisiones. En primer lugar,
que 10 anteriormente expuesto se predica del problema planteado y
examinado en el caso concreto: "Si el organa de apelacion podia
proceder a revisar y corregir la valoraci6n y ponderacion que el organa
judicial de instancia habia efectuado de las declaraciones de los acusa-
dos, sin verse limitado por los principios de inmediacion y contradiccion.
oformulado en terminos de mas directa constitucionalidad, la cuesti6n es
si en el contenido del derecho fundamental a un proceso con todas las
garantias (art. 24.2 CE) entre las que se integra la exigencia de inmedia-
cion y contradicci6n, puede encontrarse un limite para la revisi6n de la
valoracion de la prueba por el organa lIamado a decidir del recurso de
apelaci6n, en un supuesto en que nos hallamos ante una sentencia
absolutoria en la primera instancia, que es revocada en la apelacion y
sustituida por una Sentencia condenatoria (FJ 9).
En segundo lugar, que al analizar la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, la citada Sentencia sostiene expresa-
mente que no se puede concluir ... que como consecuencia de que un
Tribunal de apelacion este revestido de plenitud de jurisdiccion, tal
circunstancia ha me implicar siempre, en aplicacion del articulo 6 del
Convenio, el derecho a una audiencia publica en segunda instancia,
independientemente de las cuestiones ajuzgar (FJ 10). Y, por ultimo, que
al resolver el caso concreto, destaca que "Ia Audiencia Provincial debia
conocer en el caso ahora considerado tanto de las cuestiones de hecho,
como de Derecho, planteadas en la apelacion. ypronunciarse en concre-
to sobre la culpabilidad 0 inocencia de los demand antes de amparo.
absueltos enprimera instancia del delito que se les imputaba, quienes en
el acto del juieio habian negado que se hubieran eometido los
heehos de los que se les aeusaba. Ademas en este easo ... debia
valorar y ponderar las deelaraeiones ineriminatorias prestadas por
estos ante la poliela y ratifieadas ante el Juez de Instrueei6n, y las
deelaraeiones exeulpatorias que realizaron en el acto del juieio,
dependiendo de la valoracion y ponderacion de tales declaraciones la
condena 0 absolucion de los demandantes de amparo. En tales circuns-
tancias es evidente que el respeto a los principios de inmediaci6n y
contradicci6n, que forman parte del derecho a un proceso con todas las
garantias, exigian que el Tribunal de apelacion hubiera oido perso-
nalmente a los demandantes de amparo, en orden a lIevar a cabo
aquella valoracion y ponderacion (FJ 11).
(Sentencia del Tribunal Constitucional 170/2002 de 30 de sep-
tiembre de 2002. BOE 24-X-2002)
2. Declaraciones ereibles del imputado
En la sentencia que a continuaci6n se transcribe las declara-
ciones del imputado resultaron crefdas porque fueron apunta-
ladas mediante otras pruebas, abundantes contraindicios, que
sirvieron para anular el caracter incriminatorio que postulaba
la acusacion particular de la actuaci6n del procesado. En este
juicio, la Acusacion Particular, una sociedad, acusaba a su
exempleado, C.C.D., de haberle ganado un juicio laboral frau-
dulentamente al haber presentado como prueba cuatro docu-
mentos falsos. Los documentos que la acusaci6n reputabafalsos
eran cuatro correos electr6nicos (e-mails), que impresos en
papel, fueron aportados por el acusado al Juzgado de 10 Social.
SegUn la acusaci6n particular, los correos electr6nicos que se
presentaron en juicio, no solo no habian sido enviados nunca
desde la sede de la empresa en Valencia a su destino (la sede
central de la sociedad en Barcelona) sino que se habrfan
redactado posteriormente a la notificacion del despido.
- Ausencia de gasto telefonico
La acusacion particular hizo especial hincapie en un indicio de que
los citados correos electronicos nunca habrfan sido remitidos: Los dfas en
que los que figura que se redactaron los correos electronicos no existe
consumo telefonico de la linea del ordenador con la linea de destino,
segun la facturacion de la companfa telefonica (Folios 139 a 134). yasf
10 indico el especialista en informatica don Jose Magallon, empleado de
la empresa querellante, en el informe que efectuo (f. 110 Y111).
EI acusado manifesto desde su primera declaracion que el no proce-
dio a enviar personalmente los citados correos electronicos sino que tras
redactarlos. los imprimio y luego los deposito en la funcion bandeja de
salida para que fueran remitidos posteriormente en horario de tarifa
telef6nica reducida a la sede de la empresa Barcelona. EI acusado refiri6
en el acto del juicio oral que su proceder fue el adecuado a la normativa
de la empresa que para ahorrar telefono les requerfa para que enviasen
sus correos electronicos en horario de tarifa reducida. Aun cuando en el
acto del Juicio Oral, don J.M. dijera que ello no era mas que una
recomendacion, este Tribunal ha verificado al folio 150 una notificacion de
la empresa para controlar el tema, en la que textual mente se lee: Os
vuelvo a enviar las tarifas telef6nicas y los correspondientes horarios para
que los teng{lis en cuenta, en la medida de 10 posible, al realizar las
conexiones con el Servidor de Correo Electronico. Ruego me indiqueis
cuales son los motivos 0 imposibilidades que teneis para NO utilizar el
horario de tarifa reducida en la mayoria de las lIamadas. Siendo el
horario de tarifa reducida de 22 h. a 8 h.la actitud del acusado de no remitir
inmediatamente el correo electronico sino de dejarlo para que otros
empleados del correspondiente turno 10 enviasen, resulta crefble. La
declaracion del encartado se ve corroborada por un elemento probatorio
objetivo como es el citado documento (f. 150).
EI acusado explico que tras redactar en el ordenador de la empresa
en Valencia los mensajes los imprimi6 en papel para guardar una copia
de uso personal en la que escribi6 a mano la fecha, y los mensajes
electr6nicos los puso en la funcion bandeja de salida para que fueran
remitidos en ese dia 0 en sucesivos dias en tarifa reducida, si bien luego
no corrobor6 que hubieran sido efectivamente enviados.
Por tanto, el hecho de que en las copias que imprimi6 antes de ser
colocados los mensajes en la bandeja de salida carecieran de signos
automaticos de envio no resulta un elemento incriminador, pues tal como
exphc6 el acusado cuando procedi6 a imprimirlos aun no los habia
enviado.
- Presencia en la empresa tras el despido
Tras ser despedido, el acusado volvi6 en dias posteriores a la
empresa, 10 cual es percibido por la acusacion como un indicio de
culpabilidad pues serfa en esa visita, posterior al despido, cuando habrfa
redactado los mensajes. Sin embargo, el imputado explic6 en el juicio que
si volvi6 a la empresa fue para reclamar una deuda economica a un
companero de trabajo y para extraer los programas de contabilidad
personal de su esposa. Una vez mas, la declaracion de don CRISTOBAL
C. se vio corroborada en el juicio: el testigo M.M. reconocio tener ladeuda
y la visita a la empresa del acusado para reclamarsela, as! como otros
testigos como J.C. declararon, ser cierto que el acusado tenia en la
empresa los citados programas de contabilidad. Par tanto, ni que el
acusado visitara la empresa pocos dfas tras su despido, ni que accediera
al unico terminal del ordenador para extraer sus programas permiten
afirmar que el acusado falseara los correos electronicos, asf como el reloj
interno del ordenador que tras su manipulacion habrfa vuelto a poner en
fecha actual tal como, sin prueba alguna, sospecha el querellante.
- Falta de recepci6n por los destinatarios
Los representantes de la empresa querellante a los que iban dirigidos
los correos electronicos afirman que nunca los recibieron, 10 cual es
explicable si tal como afirmo uno de los especialistas informaticos -Sr.
M.- los citados documentos electronicos fueron encontrados en otras
carpetas del ordenador. Sin duda, nos encontramos ante el data mas
sospechoso de los hasta ahora examinados. Sin embargo, tanto los
meses transcurridos desde los hechos hasta que el Sr. M. realize un
informe sabre la base de una copia de seguridad, como la posibilidad de
un error humano a informatica tanto en el envfo como en la recepcion no
permiten aseverar que dichos documentos fueran falseados.
Las palabras del profesor de informatica de la Universidad Politecnica
de Valencia DON J.O. resultan elocuentes sabre la facilidad can que par
accion voluntaria a par descuido pueden destruirse a modificarse rastros
informaticos y sabre la seguridad de dichos aparatos: "La unica maquina
segura es la que esta apagada y enterrada a diez metros bajo el suelo,
segun afirmamos los profesionales de la informatica. Problemas en el
servidor, en el manejo del ordenador pudieron producir que no lIegaran
los mensajes a destino, segun manifesto el referido profesional. Par otra
parte, si la acusacion particular achaca a su ex empleado la manipulacion
del ordenador, esa misma acusacion a sensu contrario la realiza la
defensa del acusado respecto a la empresa querellante. La defensa del
imputado sostuvo que la actitud de la querellante no impugnando en el
juicio laborallos documentos que ahora se reputan falsos, no recurriendo
la sentencia adversa, pagando la indemnizacion y demorando la presen-
tacion de la querella la hacen sospechosa de haber impuesto esta
querella de forma temeraria.
- Verificaci6n por otras pruebas
En estas acusaciones recfprocas, 10 que este tribunal ha verificado
respecto a los documentos supuestamente falseados es que resultan en
10 sustancial verificados can hechos objetivos independientes de la
declaracion del acusado.
Asf, al folio 27 consta el correo en el que se afirma: Con motivo de
la enfermedad de mi padre me he tenido que ausentar desde las 9.30
horas hasta las 10.50 h. para consultar con los medicos los dfas 18, 24
Y hoy 4 de marzo ... y en consonancia con 10 manifestado en el acto del
juicio sobre la enfermedad y muerte del padre del acusado constan a los
folios 28 Y 30 certificados de defunci6n del padre del acusado que falleci6
el 5 de abril a consecuencia de un tumor, hecho que tambien fue
corroborado por algunos de los testigos que comparecieron en juicio. Lo
mismo cabe decir respecto al correo electr6nico (folio 31) sobre la
enfermedad de la hija del acusado, enfermedad que tambien fue corro-
borada testificalmente en el Juicio Oral-testigo M. M.-. La conclusi6n
a la que lIega la Sala es que 10 que se afirma en los correos es cierto. Las
ausencias del acusado de la empresa sf que tienen justificaci6n real y
obedecen a causas reales que ademas son las consignadas en los
correos electr6nicos. Por ello gozando el empleado de justificaci6n real
a sus ausencias -enfermedad y fallecimiento de su padre, enfermedad
de su hija-Ias acusaciones de falseamiento de los correos electr6nicos
tardfos no resulta para este Tribunal crefbles. Con 0 sin correos electr6-
nicos la realidad demuestra las causas de justificaci6n de las ausencias
que eran conocidas por el resto de empleados de la empresa.
Ademas, el acusado ha mostrado durante todo el proceso, tanto en las
sucesivas declaraciones obrantes en instrucci6n como en el juicio oral
unas manifestaciones congruentes, sin variaciones, dando respuestas
simples y satisfactorias a las cuestiones planteadas.
Cuesti6n distinta es que el legal representante de la empresa tenga
el convencimiento personal de que el acusado habfa incurrido en mayor
numero de ausencias que las que la misma empresa aleg6 como causa
de despido (folio 38) y sobre las que nada se demostr6. EI presente
proceso no puede ser tomado como una nueva instancia del proceso
laboral que goza de sentencia firme sobre alegaciones u hechos que no
fueron realizadas en su momento. ( ... )
Por todo 10 anterior no cabe sino concluir tras haberse realizado un
examen de las pruebas que la acusaci6n, sobre quien pesa la carga de
la prueba, no ha rota la presunci6n de inocencia de la que goza el acusado
por mandato del articulo 24 de la Constituci6n Espanola y por tanto
procede la libre absoluci6n del imputado con todos los pronunciamientos
favorables.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 24 de mayo
de 2001, Secci6n 5 ~ .
Las declaraciones resultan creibles para la Sala por que las
sospechosas actuaciones del acusado son justificadas razo-
nablemente por el mismo, y 10 que resulta esencial, son
corroboradas probatoriamente por elementos ajenos
(como un documento de la empresa querellante que pide que los
e-mails no se remitan de forma inmediata, los testimonios sobre
la existencia de una deuda quejustificala presencia del acusado
en la empresa tras el despido, los testimonios y certificados
medicos que corroboran la realidad del contenido de los e-mail
etc.).
No sabemos que es 10 que hubiera ocurrido si el Tribunal
hubiera contado unica y exclusivamente con la declaracion
exculpatoria del imputado pero sin los enumerados elementos
probatorios que explican y justifican sus actos. Si la presuncion
de inocencia es un principio juridico, la experiencia forense
permite afirmar, sin genero de dudas, que cuantas mayores
pruebas acumule la defensa en su favor mejor defensa gozani el
acusado. Una defensa pasiva, que no arlicule medios probato-
rios, no es a nuestrojuicio y seglin nuestra experiencia la mejor
defensa. Frente a las apariencias, indicios incriminadores 0
pruebas que demuestran algunos elementos del delito 10 razo-
nable por parte del acusado es articular medios probatorios en
su defensa. La presuncion de inocencia es una garantia legal
que surle efectos en la medida de que no existan pruebas en
contra. Se trata de un punta de partida, pero si a 10 largo del
proceso este principio resulta contradicho mediante pruebas, 10
recomendable es articular medios probatorios de la defensa.
3. Debil version del acusado
El imputado tiene derecho a permanecer en silencio, pero si
presta declaracion, su version contradicha por las pruebas,
puede constituir un indicio incriminatorio.
Hay que examinar la versi6n que de los hechos ofrezca el inculpado.
Ciertamente, este no tiene por que demostrar su inocencia e incluso el
hecho de que su versi6n de 10 ocurrido no sea conveniente 0 resulte
contradicha por la prueba no puede servir para considerarlo culpable.
Pero su version constituye un dato que el juzgador debera aceptar 0
rechazar razonadamente.
(Sentencia del Tribunal Constitucional174/85, 17 de diciembre,
FJ 6, BOE 15-1-86)
La version de los hechos que proporcione el acusado, cuando se Ie
enfrenta con determinados indicios suficientemente acreditados y signi-
ficativos, habra de ser examinada cuidadosamente, toda vez que expli-
caciones no convincentes 0 contradictorias, aunque por sf solas no sean
suficientes para declarar culpable a quien las profiera, sf pueden ser un
dato mas a tener en cuenta en la indagacion racional y rigurosa de los
hechos ocurridos y personas que en ellos han intervenido (Cfr. TS S 4
Feb. 1987).
(Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de Abril de 1987).
- Absoluci6n:
Llegamos a la conclusion de que, en realidad, aunque asf no 10 diga,
-Ia sentencia- considera destruida la presuncion de inocencia en base
a la sola circunstancia de que en ellugar en que fue aprehendido el alijo
de mil kilogramos de hachis se encontraban cargados con parte del
mismo el coche Suzuki (en marcha) y un remolque para lIevar perros,
ambos de la propiedad de Luis, hechos reconocidos siempre por este
ultimo.
Cierto que tal indicio 10 acompana la sentencia recurrida de una
extensa argumentacion destinada a dejar claro que las declaraciones del
acusado, como explicacion del hecho de la presencia en ellugar de esos
vehiculos de su propiedad, carecen de verosimilitud. Pero ello no vale
para anadir un nuevo hecho basico (indicio) en su razonamiento sobre la
prueba, solo pod ria servir para corroborar 0 aumentar la fuerza de
conviccion que de los verdaderos indicios pudiera derivarse. Los hechos
indiciarios nos han de conducir positivamente al hecho necesitado de
prueba. Esa negacion de veracidad a las declaraciones de un imputado
no puede tener esta otra eficacia positiva, solo puede utilizarse como
argumento de refuerzo, aunque ese refuerzo a veces puede ser
a la hora de formar una determinada conviccion en una sal a de justicia.
b) Entendemos que ese unico indicio, aun con la mencionada corro-
boracion derivada de la falta de verosimilitud de las explicaciones dadas
por el acusado, no es razonablemente suficiente como para servir de
prueba de cargo en la condena aqui recurrida.
Como ya ha quedado apuntado, la sentencia recurrida en su funda-
mento de derecho 6
Q
dice que el mencionado hecho indiciario permite dos
posibilidades: la primera, que Luis era quien en esa madrugada del
14.12.95 conducia su propio vehfculo; la segunda, que se 10 hubiera
facilitado a otros con sus Ilaves y con el mencionado remolque. En
realidad es esta segunda posibilidad 10 que la sentencia recurrida acoge,
tal y como aparecen redactados los hechos probados y conforme se
deduce de ese mismo fundamento de derecho 6
Q
, que da credito a 10 que
dijeron determinados testigos (familiares, conocidos y compafleros de
trabajo) que en esa fecha situaron al acusado en Catalufla.
Pero para que esa segunda posibilidad pueda utilizarse con funda-
mento de una condena contra el acusado, tendrfa que haberse anadido
que esa facilitacion del coche y de su remolque la hizo Luis con el
conocimiento de que se iba a dedicar a esas operaciones de alijo de
droga. Bien pudo ocurrir que el acusado, a la sazon en Cataluna, dejara
su coche en Malaga a algun conocido para otra finalidad, 0 sin finalidad
alguna, simplemente para que se 10 custodiase, y que este, a espaldas del
dueno, 10 dedicara a esa operacion concreta. Decimos esto unicamente
para que quede de manifiesto que no nos hallamos ante el supuesto
excepcional en que un solo hecho basico, por su especial significacion,
puede valer en una prueba de indicios para condenar por delito, y para
razonar por que nosotros ahora en casacion no consideramos suficiente
este unico dato como prueba de cargo que pudiera servir para acreditar
la participacion en el hecho del acusado.
En conclusion, una condena con tal prueba violo el derecho del
acusado a la presuncion de su inocencia.
-Condena
La siguiente sentencia que acabo condenando a un agente de
la autoridad por homicidio imprudente es interesante en cuanto
revela que la version que ofrecio el, y su acompafiante, parecia
veridica momentos despues de ocurridos los hechos, pero los
nuevos datos que ofrecio la posterior autopsia desacreditaron
dicha version:
La version quedan ambos guardias civiles es increible. Podia serlo
en la madrugada del dia 18 de Abril cuando se Ie toma declaracion a
G. y, veanse los folios 6 Y 8 de la causa, seguidamente a C. donde
cuentan una version quenoseajusta a la realidad en donde hay un (mico
disparo en un forcejeo cuando el arma esta en la mano derecha de Heredia
que produce una herida en su pecho. Estoes 10 unicoque ven G. y C. una
herida en el pecho de Heredia yentonces montan la version que dan
segun la cual cuando G. sacabacogido del brazo a Heredia de laobscuridad
del huerto hacia la zona asfaltada se revuelve Heredia, Ie da un golpe que
Ie hace con el arma y 10 tira al suelo y cuando se incorpora ve que Heredia
ha cogido el arma, la ha montado y Ie esta apuntando por 10 que se la sujeta,
forcejean y caen al suelo, cuando se produce un disparo volviendo a caer
al suelo el arm a que la cogi6 finalmente G. Ven una herida y montan,
ligeramente, una historia increlble porque desconocen que la herida
del pechoes de salida, siendo imposiblede manera absoluta que una
persona que tiene en su mana derecha un arma se pegue un tiro en la
lineaaxilar izquierdaconsalidaenel esternon, a su izquierda, y porque
no hayuna herida sino tres que necesariamente tenian quehaber sido
causadas, como se resalto por los medicos y peritos, casi simultanea-
mente porque las heridas de las piernas no habian sangrado apenas
10 que indica que el sistema vascular del fallecido no funciono mucho
desdequese Iecausaron porque no ocasiono hemorragia por ella. Por
estoC. y G. no vieron masqueunaherida, y sostuvieron queseefectuo
un unico disparo, sin saber que 10 que veian era la salida. Fue la
autopsia, realizada horas despues desus declaraciones laquedescu-
bre las tres heridas y cual es la trayectoria de la del pecho. A partir de
ahl, ya no se sostiene la version y necesariamente ha de sostenerse
que son, al menos, tres los disparos que hizo G. y que ninguno fue a
menos de 25 centimetros de distancia entre la boca de fuego y el
cuerpo 0 sus ropas. Lo primero porque las trayectorias son incompatibles
con una sola bala y 10 segundo porque no hay huellas en la ropa 0 el cuerpo
que se encuentran en los disparos a quemarropa 0 mas lejanos, a
bocajarro. Por ello la (mica versi6n, descartado que el tiro mortal 10 recibe
Heredia cuando se intema en el huerto, porque la naturaleza del mismo
haria que hubiese caido en el interior y no en la acera, es 10 que se hace
constaren los hechos: Heredia se intenta ir cuando salen del huerto y G. hizo
fuego contra el y alii cay6.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 1 de julio de
1997, S. ~
4. EI silencio del acusado
l,Puede tomarse el silencio del acusado como un indicio de su
culpabilidad? La doctrina 10 niega de forma rotunda. Asi
MONTERO AROCA16 indica: En las normas reguladoras del
proceso penal no solo no puede imponerse al acusado obligacion
ni carga alguna relativa a la dec1aracion, sino que incluso no
puede permitirse que el juez extraiga consecuencias negativas
para aquel del ejercicio de su derecho al silencio. El mismo
autor indica que en el proceso penal al acusado "debe
reconocersele el derecho incluso a mentir, sin que del ejercicio
de ese derecho, pueda extraerse consecuencia peIjudicial algu-
na, si bien luego matiza que Incluso partiendo de que la
declaracion del acusado es mas un medio de defensa que un
medio de prueba, no puede desconocerse que de 10 dicho por el
pueden desprenderse elementos de conviccion.
La sentencia del Tribunal Constitucional de 24 de julio de
2000 analiza dicha cuestion a la luz del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, llegando a la conclusion de que el silencio
del imputado es un elemento que en ciertos casos sf puede ser
valor ado cuando va en union de otros indicios. Por su interes
reproducimos la fundamentacion jurfdica:
TERCERO.- As! delimitado, el objeto del presente recurso de
amparo se cHie a determinar si la condena recaida en la instancia, y
ratificada en casaci6n, ha podido vulnerar el derecho de la recurrente a
no declarar (art. 17.3 CE) y, en relaci6n con ello, a la presunci6n de
inocencia (24.2 CE), enervada, no sobre la base de prueba directa, sino
en virtud de inferencia derivada de su negativa a declarar, penaliz{mdose
as! el ejercicio de su derecho a guardar silencio.
Queda as! planteada, en primer termino, la eventual conculcaci6n del
art. 17.3 CE. Pues bien, a prop6sito del art. 17.3 CE, que se invoca como
vulnerado, cumple recordar que su finalidad no estriba sino en asegurar
la situaci6n de quien, privado de su libertad, se encuentra en la eventua-
lidad de quedar sometido a un proceso, procurando que la situaci6n de
detenci6n no produzca en ningun caso ... la indefensi6n del afectado
(SSTC 107/1985, de 7 de octubre, FJ 3; 196/1987, de 11 de diciembre;
341/1993, de 18 de noviembre; 21/1997, de 10 de febrero). EI desarrollo
16 MONTERO AROCA, J. Principios del proceso penal. Una explicaci6n
basada en la raz6n, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1997, pag. 157.
en la legislaci6n ordinaria de los derechos reconocidos en el art. 17.3 se
ha producido porel art. 520.2 LECrim [STC 21/1997, de 10 de febrero, FJ
5 a); ATC 28211993, de 20 de septiembre].
De otra parte, se ha de retener que este Tribunal ha distinguido entre
los derechos que se garantizan al detenido en el art. 17.3 CE Y los
derechos que se garantizan al procesado, acusado a imputado ex art.
24.2 CE (SSTC 25211994, de 19 de septiembre, FJ 4; 100/1996, de 11 de
junia, FJ 3; 21/1997, de 10 de febrero, FJ 5), haciendose eco ademas de
la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (SSTEDH de 25
de febrero de 1993, caso Funke, 6 44; de 8 de febrero de 1996, caso John
Murray, 6 45; de 17 de diciembre de 1996. caso Saunders, 6 68), segLin
la cual el derecho al silencio y el derecho a no autoincriminarse, no
expresamente mencionados en el art. 6 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos, residen en el corazon mismo del derecho a un
proceso equitativo y enlazan estrechamente con el derecho a la presun-
ci6n de inocencia (STC 161/1997, de 2 de octubre, FJ 5).
Pues bien, segLin hemos declarado, mediante expresa invocacion de
la doctrina sentada en el caso Murray del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos antes citada, la constataci6n de que el derecho a guardar
silencio, tanto en sl mismo considerado como en su vertiente de garantia
instrumental del generico derecho de defensa (STC 161/1997, ya citada),
ha podido resultar vulnerado, s610 pod ria seguir al examen de las
circunstancias propias del caso, en funci6n de las cuales puede
justificarse que se extraigan consecuencias negativas del silencio,
cuando, existiendo pruebas incriminatorias objetivas al respecto,
cabe esperar del imputado una explicacl6n. A prop6sito, conviene
comenzar precisando que la presente queja tiene un caracter predomi-
nantemente formal, par cuanto no consta que el derecho a no ser obligado
a declarar en el momenta de la detenci6n no fuese garantizado a la
recurrente. En efecto, nada se indica en la demanda, ni se desprende
tampoco de las actuaciones, acerca de la existencia de impedimento
alguno a la recurrente para ejercitar su derecho a guardar silencio en
aquel momenta, porque se hubiese vista forzada 0 coaccionada a
declararante los agentesde laautoridad (STC 127/2000, de 16 de mayo,
FJ 4). Es mas, de hecho, la denunciada vulneraci6n no viene referida al
momenta inicial de la detenci6n sino que se desplaza a un momenta
posterior, aqual en el que a la recurrente se Ie ha impuesto una condena,
ratificada luego en casaci6n.
Aclarado esto, sin perjuicio de la concreta articulaci6n de la queja, el
objeto sobre el que se ha de centrar nuestro analisis, no sera tanto el
alegado derecho a guardar silencio, cuanto el derecho a la presuncion de
inocencia, con el que en la propia demanda expresamente se relaciona
la supuesta vulneraci6n del art. 17.3 CE Y con el que este derecho se
encuentra estrechamente ligado (STC 127/2000, de 16 de mayo, FJ 4;
STEDH caso Saunders, ya citada, {) 68).
CUARTO.- En cuanto a la pretend ida vulneraci6n del derecho a la
presunci6n de inocencia que, en 10 sustancial, sustenta la queja de la
demandante de amparo, se ha de precisar que el art. 24.2 CE empece
tanto una condena sin pruebas como una condena anticipada (ATC 214/
1998, de 13 de octubre), 10 que da idea de la relevancia de un derecho
que, segun hemos dicho, sirve de base a todo el procedimiento criminal
y condiciona su estructura (STC 56/1982, 26 de julio, FJ 3), constituyen-
do uno de los principios cardinales del Derecho penal contempor{meo,
en sus facetas sustantiva y formal (SSTC 138/1992, de 13 de octubre,
FJ 1; 133/1995, de 25 de septiembre, FJ 2; 111/1999, de 14 de junio, FJ
2), por cuanto beneficia unicamente al acusado y Ie otorga toda una serie
de garantias especfficas en cada estadio de desarrollo del proceso (STC
41/1997, de 10 de marzo, F J 5), tanto respecto a quien debe aportar las
pruebas, en que momenta y lugar deben practicarse los medios de
prueba, que debe en tenderse por prueba legal y constitucionalmente
valida, como respecto a la necesidad de que la valoraci6n probatoria se
someta a las reglas de la 16gica y de la experiencia (SSTC 94/1990, 115/
1998), asf como ala obligaci6n de motivar (SSTC 44/1987,22/1988, 160/
1988,44/1989.138/1990,259/1994.153/1997, 47/1998, 49/1988,115/
1998) 0 razonar el resultado de la valoraci6n probatoria (SSTC 182/1989,
76/1990, 44/1991, 10211994,45/1997, 123/1997)) (STC 111/1999, FJ 2;
ATC 214/1998).
As! pues, el derecho aser presumido inocente, que no a ser declarado
inocente que como tal no integra el contenido del art. 24.2 CE (STC 401
1988, de 10 de marzo, FJ 4), demanda que toda condena venga
precedida por una suficiente actividad probatoria de cargo (STC 109/
1986, de 24 de septiembre) 0, en otros terminos, que toda Sentencia
condenatoria aparezca sustentada en pruebas de cargo validas (SSTC
127/1990, de 5 de julio; 8111998, de 2de abril; 44/2000, de 14de febrero,
por otras) 0 verdaderos actos de prueba (SSTC 41/1998, de 24 de
febrero; 68/1998, de 30 de marzo. por otras).
Pues bien, segun venimos sosteniendo desde la STC 174/1985. a
falta de prueba directa de cargo tambien la prueba indiciaria puede
sustentar un pronunciamiento de condena sin menoscabo del derecho a
la presunci6n de inocencia siempre que los hechos constitutivos del delito
se establezcan no sobre la base de simples sospechas, rumores 0
conjeturas, sino a partir de hechos plenamente probados 0 indicios,
mediante un proceso mental razonado y acorde con las reg las del criterio
humano que se explicite en la Sentencia condenatoria (SSTC 157/1998,
de 13 de julio; 120/1999, de 28 de junio, por otras). 0, de otro modo,
cuando -como aqui ocurre-Ia culpabilidad de la acusada se infiera de
prueba indiciaria, el engarce entre el hecho base y el hecho consecuen-
cia ha de ser coherente, logico y racional, entendida la razonabilidad, por
supuesto, no como mero mecanismo 0 automatismo, sino como com-
prension razonable de la realidad normalmente vivida y apreciada confor-
me a los criterios colectivos vi gentes (STC 169/1986, FJ 2)" (STC 2201
1998, de 16 de noviembre, FJ 4).
Ello permitira que este Tribunal pueda examinar, cuando se Ie solicite,
la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato
factico resultante (SSTC 220/1998, de 16 de noviembre; 117/2000, de 5
de Qlayo). Obviamente, no para ponderar la razonabilidad de otras
posibles inferencias (STC 157/1998, por todas), ni para confirmar, variar
o sustituir los hechos sujetos a valoracion judicial (STC 214/1998, por
todas), como si fuese asta una tercera instancia y el Tribunal Constitucio-
nal un Tribunal de apelacion (ATC 214/1998), sino al efecto de verificar
si el razonamiento empleado en la valoracion probatoria ha sido 0 no
arbitrario, irracional 0 absurdo (SSTC 140/1985, de 21 de octubre, 1691
1986, de 22 de diciembre, 44/1989, de 20 de febrero, 283/1994, de 24 de
octubre, 49/1998, de 2 de marzo), 0 si los criterios empleados conculcan
o no valores, principjos 0 derechos constitucionales (SSTC 47/1986, de
21 de abril, 63/1993, de 1 de marzo), 0 si se ha dejado de someter a
valoracion la version del inculpado 0 la prueba de descargo en el juicio oral
(SSTC 145/1985, de 28 de octubre, 161/1990, de 19 de octubre) 0, mas
si mplemente, si ha faltado toda motivacion ace rca de los criterios que han
presidido la valoracion judicial de la prueba (SSTC 174/1985, de 17 de
diciembre, 41/1991, de 25 de febrero, 283/1994, de 24 de octubre, por
todas).
QUINTO.- En el presente caso, segun queda dicho, se denuncia la
penalizaci6n del derecho a no declarar resultante de sustentar la
condena penal impuesta sobre el hecho de haber querido, en el
ejercicio de un derecho constitucionalmente reconocido, guardar
silencio ante los agentes policiales y no declarar sino ante el Juez.
En cuanto que de este silencio suyo inicial, expresivo del eJercicio
de su derecho a no declarar, se" habria derivado un indicio de
culpabilidad que mediante el correspondiente juicio de inferencia ha
nevado al pronunciamiento de condena, se habria de constatar -
segun aduce la recurrente--, que su presunci6n constitucional de
inocencia se habrfa visto desvirtuada sin una suficiente base proba-
toria de cargo.
Pues bien, la Sala Segunda del Tribunal Supremo confirma, en
casacion, que la condena dictada en la instancia viene sustentada en el
dato objetivo de que la actora recibio un envfo postal procedente de Brasil
que contenia 247'3 gramos de cocafna, con una riqueza media del 44"i3
por 100 Y un valor aproximado en el mercado de 2.720.300 pesetas.
Yen cuanto a la duda relativa a si ~ Marla conocla 0 no el contenido
del paquete postal en cuestion dado que, por haberse producido su
detencion en la calle tras haberlo recogido de la porteria y antes de haber
lIegado a abrirlo, no habria existido una plena constatacion de ello por
hechos directos, es de notar que la Audiencia Provincial de Madrid ha
considerado acreditado tal conocimiento sobre la base de prueba indiciaria
constituida por los siguientes hechos basicos:
a) por el hecho de figurar en el paquete postal el primer apellido de la
demandante, no en ingles, como hubiera sido 10 procedente, sino expre-
sado mediante una posible pronunciacion fonatica en castellano, 10 que
se estima indicativo de que la comunicacion de este apellido se habria
realizado de forma verbal;
b) porque, no obstante el breve lapso de tiempo transcurrido entre la
entrega del envio por parte del portero de la finca y su detencion en la
calle, la acusada no habria realizado comprobacion alguna ni mostrado
tam poco extrafieza por la recepcion, como hubiera sido logico si su
contenido real mente Ie hubiese side desconocido;
y, c) por cuanto la doble negativa de la acusada a firmar el acta de
apertura de la correspondencia en presencia judicial y a prestar declara-
cion ante los Agentes de la Guardia Civil, aun realizada en el legitimo
ejercicio de sus derechos, resultaria enteramente contraria a la reaccion
logica de una persona supuestamente involucrada contra su voluntad en
un trafico de drogas.
Una tal inferencia, se declara in fine del fundamento de derecho
primero de la Sentencia dictada en casacion, ha de reputarse logica,
coherente, racional y ajustada a las normas de la experiencia.
Se ha de subrayar, en efecto, que, a diferencia de otros supuestos
(STC 117/2000 citada antes), en el presente caso no cabe sostener
que la resoluci6n impugnada se halle carente de todo razonamiento
16gicamente conducente a la calificaci6n como dento de la conducta
enjuiciada, por cuanto la condena penal impuesta a la acusada no se
habria sustentado en la sola valoraci6n contra reo de su negativa a
prestar declaraci6n. Contra 10 queexpresamente sostiene la deman-
dante de amparo, han existido olras pruebas indiciarias acreditativas
de la existencia del elemento subjetivo del tipo penal aplicado a los
hechos acreditados. La Audiencia Provincial ha partido de datos obje-
tivos y acreditados, tales como que el paquete -con un contenido de tan
notoria importancia y valor economico-viniese remitido a la direccion de
un establecimiento regentado por la destinataria, que el primer apellido de
asta viniese redactado en terminos foneticos y no en los propios de su
ortograffa y, en fin, que asta excusase su firma en el acta levantada con
ocasion de la diligencia judicial de apertura.
Ocurre que como siempre que el acusado niega su participacion
en el delito que se Ie imputa, a falta de prueba directa, no cabe
sustentar la condena sino en un juicio de inferencia logica expresivo
de la conviccion alcanzada al valorar el conjunto de los elementos
de prueba disponibles (SSTC 174/1985, de 17 de diciembre, 175/1985,
de 17 de diciembre, 229/1988, de 1 de diciembre, 217/1989, de 21 de
diciembre, 40/1990, de 12 de marzo, 93/1994, de 21 de marzo, 182/1995,
de 11 de diciembre, 45/1997, de 11 de marzo. 173/1997, de 14de octubre.
68/1998, de 30 de marzo, 189/1998, de 28 de septiembre, por todas).
Pues bien, segun es notorio, en circunstancias muy singulares,
ante la existencia de ciertas evidencias objetivas aducidas por la
acusacion como las aqui concurrentes, la omision de explicaciones
acerca del comportamiento enjuiciado en virtud dellegitimo ejerci-
cio del derecho a guardar silencio puede utilizarse por el Juzgador
para fundamentar la condena, a no ser que la inferencia no estuviese
motivada 0 la motivaci6n incurriese fuese irrazonable 0 arbitraria (STC
220/1998, FJ 4, por todas) 0 bien fuese la consecuencia del solo hecho
de haber optado la recurrente por guardar silencio. Por 10 demas, sin
perjuicio de la razonabilidad de la valoraci6n de la negativa inicial a
prestar declaraci6n, la condena se ha fundamentado en otras pruebas de
cargo vEdidas que la demandante no ha cuestionado y a cuya valoraci6n
judicial, por no ser arbitraria ni irrazonable, nada cabe oponer en amparo.
(Sentencia del Tribunal Constitucional, 202/00 de 24 de julio de
2000, BOE de 24-8-2000)
Somos de la opini6n que la referida sentencia del TC debe ser
tomada con las necesarias cautelas. El caso Murray contra el
gobierno britanico -Sentencia del Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos de 8-2-1996- citado por el Constitucional se
referia a un delito de terrorismo. Murray fue detenido con otras
siete personas del IRA en un piso donde permanecia secuestra-
do un confidente policiaL Murray nada aleg6 en su defensa
sobre su permanencia en la casa, a pesar de ser advertido de las
repercusiones de su silencio a tenor de los arts. 4 y 6 de la
Ordenanza de Pruebas Criminales. EI TEDH sefial6 que es
inherente a la noci6n de proceso justo del art. 6 el derecho a
permanecer en silencio, al igual que el derecho a no
autoincriminarse. Sin embargo, record6 que no son derechos
absolutos ya que, en determinadas ocasiones, el silencio del
acusado puede tener consecuencias a la hora de evaluar las
74 FRANCISCOPASTORALCOY
pruebasensucontraduranteeljuicio.Enelcasoenjuiciado,la
extracci6n de conclusiones enaplicaci6n delaOrdenanzade
Pruebas Criminales de 1988 estaba sujeta a una serie de
garantiasparahacerrespetarelderechoa ladefensaylimitar
laextensionquehayquedarleatalesdeduccionesGuezcompe-
tenteexperimentado;advertenciaalacusadodelasconsecuen-
cias de su silencio; posibilidad de revision en apelacion). El
Tribunal concluyo que, teniendo en cuenta la fuerza de las
pruebascontrael demandante, laextracci6n deconclusiones
derivadasdesusilencioeraunacuesti6ndesentidocomtin,no
pudiendoconsiderarsecomoinjusto0 norazonable.Ademas,el
TEDH(14votoscontra5)noconsideroquedichasdeducciones
produjeranelefectodeinversiondelacargadelaprueba,por
10 que no result6 infringido el principio de presuncion de
inocencia).
Masqueelsilenciocomounindicioincriminador,estimamos
quelareferidasentenciasuponequeelsilenciodelacusadono
permite llegar a unainferencia distinta a la incriminadora.
Probadaunaconexi6nespaciotemporaldirectadelacusadocon
eldelito,lainferencia16gicaesquelaparticipaciondelmismo,
siestepermaneceensilencio,susilencionopermitedesvirtuar
dichainferenciaincriminadora.
5. Confesion delacusado
Resultaextraiioennuestrajurisprudenciaencontrarfalsos
confesantes, denominados primos enexpresi6n atribuidaa
losmafiososnorteamericanosqueparaevitarsercondenados
por un crimen convencian a un familiar pobre para que se
declararaculpablea cambiodeunaconsiderablecantidadde
dineroquesacabaa sufamiliadelamiseria
17
Estasentencia
aludetangencialmentea lasfalsasconfesiones:
17 ElconsiderableaumentoenEspanademujeresderazagitanacondena-
daspor delitoscontra lasaludpublicaporsustanciashalladasen el hogar
"La confesi6n del autor en el acto del Juicio Oral, libre, verdadera y
conscientemente manifestada, es prueba por si misma suficiente para
desvirtuar la presunci6n de inocencia y declarar su culpabilidad. As! 10
indica el Tribunal Supremo en la sentencia 876/1997, de 9 de octubre,
entre otras much as.
EI Tribunal Supremo se ha pronunciado en numerosas ocasiones
sobre la prueba de confesi6n. EI juez instructor ha de tomar la precauci6n
de no contentarse con la confesi6n del acusado y buscar otras probanzas
(STS 9-7-1992), as! establece el art. 406 de la LECrim que"La confesi6n
del procesado no dispensara al Juez de instrucci6n de practicartodas las
diligencias necesarias a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de
la confesi6n y de la existencia del delito. Es mas, el sistema de libre
valoraci6n de la prueba que rige nuestro sistema penal no supone la
obligaci6n de acogerla sin mas ni mas, debiendo apreciarla en conciencia
y no estando obligado necesariamente a aceptarla (STS 5-7-1993).
Todo ello no son sino garantias para evitarque pudieran lIegar a surtir
efecto falsas confesiones. Aun cuando no resulta 10 habitual, sino mas
bien extranas, estas falsas confesiones se han constatado en la
practica judicial para ocultar al aurentico culpable, bien mediando
precio, 0 ~ r vfnculos familiares 0 afectivos, especialmente cuando
el falaz confesante goza de alguna causa de Inlmputabilidad 0
aminoracion de la pena, por la edad u otras circunstancias. Tamblen
la violencia, intimidacion, engano, trastorno 0 manipulacion del
imputado puede lIevar a un inocente a confesarse culpable.
Por todo ello, certeramente el Tribunal Supremo, en su sentencia de
9 de octubre de 1997 tiene manifestado que habra no obstante que tomar
la precauci6n de comprobar que la confesi6n se ha efectuado con las
precisas garantias y sin que el que la hace sea presionado 0 forzado y
habra tambi{m de verificarse que el confesante esta asistido de letrado.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 26 de
diciembre de 2000, S 11)
del que se confiesan autoras ha suscitado entre el personal de prisiones
sospechas de que pueda tratarse de una nueva modalidad de primos
para encubrir a sus maridos 0 hijos. Sin embargo no tenemos constancia
de la realidad de esta sospecha que hacemos constar a efectos de su
posible estudio, as! como las dificultades que plantean estas cuestiones.
6. Declaraciones de los coimputados
Siguiendo a CLIME NT DuRAN, con caracter general es de
sefialar que desde la Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de
mayo de 1986, seguida de otras numerosisimas, se admite que
puede destruir la presuncion de inocencia si cumple con deter-
minados requisitos jurisprudencialmente fijados (TS 28-11-
97).
La declaracion del coprocesado no es propiamente un medio
de prueba, porque no puede asimilarse a la confesion (contra se
pronuntiatio), ni es del todo una declaracion, porque no se
realizaconla obligacion de veracidad exigible a los testigos, sino
que se trata de un testimonio impropiolibremente valorable por
el tribunal sentenciador y capaz, por sl solo, de conformar la
minima actividad probatoria destructora de la presuncion de
inocencia (TS 7-11-97).
La declaracion del coparticipe no supone la tacha 0
irrelevancia del testimonio, sino que el hecho de haber sido
prestada por un coparticipe sera un dato mas a la hora de
ponderar la credibilidad de tal testimonio (TS 7-11-97).
Su personalidad y sus relaciones personales con el participe
contra el que declara; la existencia de moviles turbios 0
inconfesables (venganza, odio personal, resentimiento, soborno
policial mediante un trato procesal mas favorable, obediencia a
una tercera persona, etc.); la intencion de autoexculparse,
buscando con la incriminacion del otro su propia coartada; la
persistencia en la incriminacion, prolongada en el tiempo y
libre de ambigiiedades y contradicciones (TS 7 y 28-11-97).
Aunque existan indicios que apunten la existencia de algtin
motivo bastardo (exculpacion, venganza, odio, etc.), la aprecia-
cion de la concurrencia 0 no de tales motivos, asi como el valor
que a dicha concurrencia pueda otorgarse, es algo que incumbe
al tribunal sentenciador (TS 24-10-97).
Las contradicciones, retractaciones 0 correcciones sobre la
implicacion de los acusados en los hechos que se enjuician,
frecuentes entre las afirmaciones del sumario y las del juicio
oral, no significa inexistencia de actividad probatoria, sino que
es un tema de libre apreciaci6n probatoria del tribunal senten-
ciador (TS 12-12-97).
Como los coacusados tienen derecho a guardar silencio y
tambien a me ntir, su declaraci6n incriminatoria contra otro
coimputado carece de consistencia plena como prueba de cargo
cuando, siendo unica, no resulta minimamente corroborada por
otras pruebas en contra del as! acusado (TC 153/97, 29-9).
EI principio de inmediaci6n es un valiosisimo elemento para
valorar las declaraciones incriminatorias del coacusado (TS 7-
11-97).
La sentencia del TS 27-9-97 estim6 el testimonio de la
coacusada que declar6 ante presencia judicial, no ratificando
rutinaria y genericamente su declaraci6n policial, sino que fue
concretando los hechos y evidenciando su conocimiento directo
de los mismos, todo 10 cual coincidi6 con 10 que declararon las
victimas del deli to.
B) DECLARACIONES CONTRADICTORIAS
1. Del mismo sujeto
Las deciaraciones contradictorias estan sometidas al control y a la
valoraci6n libre y racional del propio Tribunal de instancia, quien dara
mayor valoraci6n 0 credibilidad a unas u otras, segun vengan mas
apoyadas ~ r otras pruebas 0 indicios plurales existentes en la causa.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de Febrero de 1992).
No resulta infrecuente en ocasiones que exista contradiccio-
nes del propio acusado ensus sucesivas declaraciones sumariales
y ante las prestadas en el juicio oraL La jurisprudencia es
unanime al seiialar, en base al art. 715 de la Lecrim, que el
Tribunal es libre de valorar entre las declaraciones sumariales
y las del plenario. Con acierto CLIMENT DuRAN18 sefiala que
el fundamento se encuentra en el art. 405 de la Lecrim: si en
sus declaraciones posteriores se pusiere el procesado en contra-
dicci6n con sus declaraciones primeras 0 se retractare de sus
confesiones anteriores, debera ser interrogado sobre el m6vil de
sus contradicciones y sobre las causas de su retractacion.
Para que la confesi6n, 0 declaracion de inocencia, realizada
en fase sumarial pueda prevalecer sobre las manifestaciones
realizadas en fase deljuicio oral, deben de cumplirse, segUn el
mismo autor, los siguientes requisitos:
1) Las manifestaciones deben de haberse efectuado ante
presencia judicial.
2) Con informaci6n del derecho a no confesarse culpable.
3) Con asistencia letrada en caso de detenci6n, 0 con posible
asistencia letrada si no la hay.
4) Con posibilidad de que el acusado explique la contradic-
cion entre sus manifestaciones.
El mismo CLIMENT DuRAN destaca la innovacion realiza-
da por la Ley del Jurado L.O. 5/1995 que en su art. 46.2
establece: las declaraciones efectuadas en la fase de
instrucci6n, salvo las resultantes de la prueba anticipa-
da, no tendran valor probatorio de los hechos en elIas
afirmados, indicando que esta tesis legal parece constituir la
direcci6n hacia donde debe dirigirse la valoraci6n de la prueba
de confesion en el futuro.
Pornuestraparte, hemos de indicar que esta postura de valorar
Unicamente las declaraciones efectuadas en el acto deljuicio oral
resulta la mas coherente con el principio de inmediaci6n. Si con el
principio de inmediacion se justifica acertadamente las dificulta-
des que tiene el Tribunal de apelacion 0 casacion paravalorar una
18 CLIMENT DURAN, C. La prueba penal Ob. cit., pag. 285.
prueba testifical que no ha presenciado, dicho argumento resulta
tambien aducible para el juez 0 Tribunal juzgador respecto a la
valoraci6n de las testificales 0 confesiones realizadas por el Juez
instructor que por tanto no ha presenciado.
Sin embargo, hemos de indicar que no debemos de perder de
vista que el fin primero y ultimo del proceso es hacer justicia y
llegar a la verdad de los hechos. Cuando la confesi6n se ha
realizado, en fase de instrucci6n, efectivamente a presencia
judicial siendo el acusado conocedor de sus derechos y con la
presencia, asesoramiento y firma del acta de su abogado libre-
mente elegido, dicha confesi6n entendemos que no debiera
ignorarse por la simple retractaci6n injustificada del acusado.
No se pueden obviar los propios actos.
Por otra parte resulta absurdo que un documento (como un
cheque, 0 un contrato) firma do por el acusado fuera del proceso
pueda ser tenido por valido (mediante el cotejo de letras) a pesar
de que el imputado niegue su firma, y sin embargo, el contenido
de la indagatoria firmada por el acusado, el Juez instructor, el
Secretario Judicial, elletrado defensor y el Ministerio Fiscal
quede sin valor probatorio alguno por la simple retractaci6n del
imputado.
2. Testificales contradictorias
Cuesti6n distinta a la anterior es el caso de unas declaracio-
nes contradictorias de diversos testigos sobre cuestiones de
relevancia penaL En este caso el Juez se enfrenta ala siempre
dificultosa obligaci6n de discernir cual de ellas resulta la mas
fidedigna. Si resulta imposible otorgar mas credibilidad a una
que otra se acogera la que resulte mas beneficiosa para el reo.
Los intereses y vinculaciones de los testigos pueden resultar
esenciales.
Es una verdad empirica que frente a un mismo hecho diversos
testigos presenciales, de buena fe, incurriran en observaciones distintas.
La agudeza visual, auditiva, el estado de atencion en el que se encuen-
tren, su capacidad de reaccion, su implicacion personal 0 afectiva
respecto al sujeto percibido, su tendencia a la fantasia 0 hacfa la
incredulidad, su capacidad de discernimiento y memorizacion, su locua-
cidad, 0 facilidad descriptiva les lIevara a fjjarse 0 recordar con mas
intensidad unos aspectos que olros.
La congruencia de los testimonios entre Sl, el grado de coheren-
cia con otras pruebas que existan y con otros hechos objetivamente
comprobables, es decir, la apreciaci6n conjunta de las pruebas, son
elementos fundamentales para dar mayor credibilidad a un testimonio
que a otro.
Junto a la congruencia de la apreciacion conjunta de la prueba, no
debe descartarse tam poco la credibilidad y fiabilidad que merezca cada
testigo en particular, bien por padecer alguna merma en sus senti-
dos (personas con deficiencia en la visi6n 0 audici6n que resta
fiabilidad a 10 visto u oido) 0 por otras causas.
Resulta innegable que el Juez que ha tenido trato directo 0 inmedia-
to" con los testigos, pudiendo percibir no solo 10 que dicen, sino tam bien
sus reacciones, vacilaciones, olvidos, lagunas, contradicciones,
capacidad de comprensi6n sobre 10 que se les pregunta, etc. tiene
una posicion privilegiada para valorar la credibilidad de dichos testimo-
nios. ( ... )
La declaracion del Sr. M. G. no es creible para el Juez de instruccion
debido a las contradicciones, inexactitudes y la confesada relaci6n que
Ie une con el querellante, a cuyo favorconstituy6 una hipoteca sobre
un inmueble de su propiedad en garantia de un prestamo. La testifical
del Sr. M.G. efectuada en el ano 2000 es elocuente respecto al prestamo:
"que ello ocurri6 enelaiio 1993y queda pendienle de devolver dinero el
declaranlealsenorM Que eldeclaranle noIepagadesde los meses abril,
mayo 0 junio del novenla y Ires. La motivacion ofrecida por el Juez es
suficiente para no haber dado valor a este testimonio. No es usual que
deje de abonarse un prestamo hipotecario durante siete alios y el
acreedor, cuya litigiosidad esta sobradamente acreditada, no recla-
me esa importante cantidad. Ello, como minima, demuestra una
importante relaci6n de amistad para prestar siete millones de pese-
tas y no reclamarlos. Sin perjuicio de que pudiera tratarse de una
operaci6n mcita tal como viene a alegar la representacion letrada de uno
de los querellados.
(Auto de la Audiencia Provincial de Valencia 23 de enero de 2001,
Secci6n 3!)
81 PRUEBADEINDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO,..
Aparte de testigos falsos, los testigos de buenafe pueden
incurrir en graves errores. En el ambito de la psicologia
DAVIDOFF19expone:Los recuerdos de los testigos son defec-
tuosos por muchas razones. Primero, cuando las personas codi-
fican sucesos dramaticos, con frecuencia se encuentran en esta-
do de gran excitacion y confusion. Condiciones como la fatiga y
la ansiedad in/1uyen, evidentemente en 10 que los testigos perci-
ben. Lomismo sucede con las expectaciones. Ademas cuando los
testigos recuperan los recuerdos, sobrevienen nuevos problemas.
Las personas tienden a recordar unos cuantos detalles y a
reconstruir una teoria logica de 10 que sucedio sin darse cuenta
de todo 10 que estan inventando. La personalidad, el estilo de
conjeturar (tendencia a ser conservador 0 liberal en la especula-
cion), el deseo de que se hagajusticia, y los detalles aportados por
otras personas, in/1uyen en la recuperacion. Sin embargo, pocas
personas reconocen las limitaciones de sumemoria.
Para otorgar mas credibilidad a un testigo que a otro la
congruenciadelostestimoniosconotraspruebasobjetivassera
basico, asicomo suspersistenciaenelmismotestimonio. En
segundolugarlaactituddel testigo, susinteresespersonales,
objetividad 0 subjetividad que pueda observarse, silencios,
cuestionesqueomitehastaqueacabareconociendo,contradic-
ciones, inexactitudes,etc. son signos quepuedenservirpara
otorgarlesmayor0 menorfiabilidad.Lapresionsanguineayla
respiracionson referidascomolos signosorganicosde mayor
credibilidad para determinar el falso testimonio segun
SODERMANyo'CONELUo.
Lasudoracionexcesiva,subitoenrojecimientofacial0 acalo-
ramiento,tensionmuscular enlosdedos,lasmanos0 losbrazos
hansidotornadostambiencomosignosdefaltaralaverdad.No
19 DAVIDOFF, L: Introducci6na lapsicologia. Ed. Mc GrawHill, Mejico
1980.
20 SODERMAN H y O'CONELL, J.: Metodos de moderna investigaci6n
criminal.Ed.Limusa,Mexico, 1992,pag.54
obstante nos parece que suvaloraci6n debe seraccesoria, a
mayor abundamiento, pues facilmente pueden ser
malinterpretados0producirse porotrascausas (emoci6n del
momento,miedoalacusado,temor0desconfianzaenlajusticia,
toma de medicamentos, drogas, enfermedad, tics nerviosos,
etc.)
Hayaspectosfundamentalesenlavaloraci6nde laprueba
testificalqueavecesparecenolvidarseporlaspartesprocesales
enlosinterrogatorios,yqueresultanfundamentales.GORPHE21
reducea treslasoperacionesmentalesqueformaneltestimo-
nio,yquenospuedenservirdeguia:
1) La percepci6n: Difiere de cada individuo y de las
condicionesenlasqueseencuentra.
2) La memoria: Se trata de un proceso complejo que
comprendelaincorporaci6ny conservaci6nde lasper-
cepciones,la evocaci6nyreproducci6neneltiempodelos
recuerdos.
3) Lareproducci6n0
dosaljuez.
comunicaci6ndedichos recuer-
Percepcion
Noresultanimprocedentes,sinorecomendablespreguntasy
pruebasalostestigossobrelaagudezadelossentidos(defectos
visuales 0auditivos, ultimavez enque se gradu6lavista, si
llevaba puestas las lentillas, las gafas 0 el audifono en el
momentode autos ...) delascircunstanciasdelaobservaci6n
tales como el lugar exact0
22
en que se encontraba el testigo
21 GORPHE,F.:Delaapreciaciondelaspruebas,BuenosAires,1955,pag.
362.
22 SODERMANYO'CONELLafirmanensutratadocriminologicoqueuno
tienequecolocarseprecisamenteenidenticasituacionparaverificarel
testimonio, parallegara esaconclusionsebasanensuspropiasexpe-
(distancia en metros, claridad 0 oscuridad, musica 0 ruido de
fondo, objetos que se interponian 0 dificultaban la percepcion
... ).
SODERMAN Y OCONELL realizan unas interesantes con-
clusiones sobre lafiabilidad de los sentidos. El sentido del tacto,
asi como las percepciones del olfato y el gusto dan lugar a
muchos enganos. Ya que el tacto suele estar muy poco desarro-
llado en la mayoria de las personas que necesitan ayudarse de
la vista. Es po sible tener sensaciones olfativas sin que exista
olor. Las audiciones tambien dan lugar a errores, especialmen-
te los sonidos fuertes dan lugar a creer en su proximidad
mientras que los debiles aparentan lejania. La direccion del
sonido es muy dificultosa. Respecto al reconocimiento de la voz
humana cuando el testigo conoce al sujeto es cuando resulta de
mayor confianza.
Identificaciones
Respecto a la identificaciones realizadas por los testigos, los
criminologos anteriormente referidos destacan como causa
principal de los errores el parecido de unas personas con otras,
la poca luz, la excitacion de los testigos, la falta de atenci6n en
laobservacion, y el hecho de que transcurra mucho tiempo entre
la observacion y el reconocimiento.
En la identificaci6n de cadaveres, el estado de descomposi-
cion 0 su mutilacion y la emoci6n del sujeto (normalmente un
familiar 0 allegado) da lugar a numerosos equivocaciones.
Resulta conveniente constatar que efectivamente el individuo
observa detenidamente el cadaver pues por escrupulos 0 repug-
nancia pudiera ser que cerraralos ojos 0 no se fijara enel mismo.
riencias y en las del forense Lascassagne que demostraron que desde los
lugares en que se encontraban los testigos no resultaba po sible fisicamen-
te que hubieran observado al acusado.
En cuanto al reconocimiento mediante fotografias, debe
remarcarse la necesidad de que se Ie ensefien varias fotografias,
y que estas sean de suficiente calidad. Si posteriormente no
consta en las actuacionesjudiciales copia de la foto identificada
puede resultar interesante solicitar que se una. La antigiiedad
de la fotografia es un dato destacable pues puede que el sujeto
haya modificado su fisonomia, bien para ocultar el parecido, 0
bien pudiera ser que en el momento de los hechos no guarda
parecido con las fotografias de archivo.
Seglin Davidofi2
3
, el testigo que tenga un recuerdo vago y
confuso suele completar erroneamente la imagen mental al ver
la fotografia de una persona que tenga un ligero parecido al
sospechoso cuando esta imagen de la fotografia queda fija en
la mente se produce un vicio de memoria que identifica al
individuo seglin se parezca 0 no al retrato.
Cultura y dominio del idioma
Determinar la cultura y dominio dellenguaje por parte del
testigo es esenciaP4 pues no resulta infrecuente encontrar a
personas que usan palabras cuya exacta significacion descono-
cen
25
. Asi mismo deben evitarse los tecnicismos en los
interrogatorios asi como expresiones indeterminadas 0 subjeti-
vas que pueden tener distinto significado para cada persona 0
23
DAVIDOFF, L.: Introduccion a la psicologia Ed. Mc Graw Hill. Mejico
1980, Pag. 310.
24 MITTERMAIER Ob. cit., pag. 311 afirma La gente del campo, aquellos
cuya educacion ha sido poco cultivada, no se acuerdan de ordinario sino
del final de las preguntas que se les hacen; y cuando responden con un si
a su ultima parte, pueden hacer creer aljuez que responden afirmativa-
mente a todo su contenido.
25 Es habitual que los medicos de familia no pregunten al enfermo que es
10 que les duele, sino donde les duele, pues hay quien refiere que Ie
duele el higado, y al preguntarles ellugar donde les duele sefialan una
parte del cuerpo don de no esta ubicado ese organo.
85 PRUEBADEINDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO...
situaci6n(conceptoscomo alto, gordo,joven,cerca,lejos, mu-
chos,pocos,resultanabsolutamentedisparessegUnelhablan-
te)por10queresultaraconvenientesuexactacuantificaci6nen
unidadesdemedidadeusoconvencional(metros),sudescrip-
ci6nmediantegestos0 sucomparaci6nconelementosconocidos
portodos,queestenenlaSala0 queseIe puedanmostrar.
La cualificaci6n del testigo por su profesi6n, 0 aficiones
puede ser tambien relevante a efector de otorgarle mayor
credibilidad
26
.
No debe de olvidarse que en algunos lugares 0 ambitos
socialeslamedici6n deltiempoestremendamentesubjetivo.
Expresionescomotardarcincominutos(,mediahora,,0mas
dedoshoras puedennotenerningunarelaci6nconlaexacta
medici6ndeltiempoconunreloj.
Porotraparte,losestudiosdeLOFTUSYPALMER27ponen
demanifiestocomoelusosutildellenguajeenelinterrogatorio
26 MITTERMAIER,Qb. cit.,pag.301ilustraelejemplodequeunexperi-
mentadocazadortestigodeunasesinatoresultaramascreibleencuanto
aladescripci6ndelaformaexactaenqueelacusadoempuiiabasuarma
defuego.
27 Davidoff(ob. citada)relataelexperimentoefectuado porlos psic610gos
LoftusyPalmer.Proyectaronalosestudiantesunabrevepeliculasobre
unaccidenteautomovilistico.Aalgunosselespregunt6:;,Aquevelocidad
aproximadaibanloscochesenelmomentodelacolisi6n?Aotrosseles
preguntomas0 menos10mismoperolapalabracolisi6nfue cambiada
porotracomochocaron Sepegaron<,hicieroncontacto "setoparon.
A los que se les pregunto con el verbo ,(colisionar chocar y topar
respondieronconcalculosmaselevadosdevelocidadqueaquellosconlos
queusaronterminosmasneutralesdehicieroncontacto".Paraverificar
sielverbohabiainfluidoenlamemoria,lossujetosfueroninterrogados
unasemanadespues. SielterminGcolisi6n habiacambiadoefectiva-
mentelosrecuerdosdelossujetos,elaccidentedeberiarecordarsecomo
masseriode10quehabiasidoenrealidad,ydeberianrecordarseciertos
detallesficticios deunaccidentea grandesvelocidades.Efectivamente,
lossujetosconquienes sehabiausadoelterminocolisi6n resultaron
puede condicionar la fabulaci6n del testigo hasta aspectos
insospechados.
El amilisis dellenguaje usado por el testigo (tipo de palabras,
giros, repeticiones de terminos 0 empleo de tecnicismos juridi-
cos que no resultan acordes ala cultura del sujeto) pueden ser
indicativos de un testigo inducido 0 falaz.
Asociacion 0 justificacion del recuerdo
La raz6n 0 asociaci6n del recuerdo la estimamos muy impor-
tante. Cuando el interrogatorio tiene lugar pasado un cierto
tiempo cuestiones como la hora exacta, el dia de la semana, etc.
se prestan a facil confusion. Que el testigo justifique la razon
por la que recuerda el dia y la hora son elemen tos que Ie otorgan
mayor credibilidad
28
Conviene no olvidar que forman parte del interrogatorio, no
son solo las respuestas de los testigos, sino tambien las pregun-
tas.
No se trata solo de evitar las preguntas capciosas y sugesti-
vas sino tambien la posibilidad de que veladamente el interro-
gatorio pueda ser corrompido mediante gestos 0 seiias por las
partes procesales. En cuanto a las grabaciones en videocamara
son aspectos que no deben olvidarse. No estimamos redundante
ni peljudicial que una parte procesal formule una misma
pregunta usando palabras distintas a las empleadas previa-
mas propensos a responder sf a la pregunta ,Nio algunos vidrios rotos?
En la pelfcula no habfa vidrios rotos en ninguna toma.
Respecto a las connotaciones subjetivas dellenguaje resulta clarificadora
"La seducci6n de las palabras de Alex Grijelmo, Ed. Taurus, Madrid,
2000.
28 Manifestaciones como "Eran las seis de la tarde porque acaba de salir del
trabajo Era ellunes 16 porque me 10 apunte en la agenda parecen
otorgan mayor fiabilidad al testimonio.
87 PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBlLIDAD DEL ACUSADO...
mente por la otra parte, ya que si se obtiene una respuesta
distinta puede tratarse de un testigo falso.
EI objeto de esta monografia no es la valoraci6n de la prueba,
sino la prueba indiciaria. Lo que en este epigrafe queremos
poner de manifiesto es que la credibilidad de las pruebas
directas descansan, en ocasiones, en una multitud de pequefias
circunstancias que no pueden obviarse. La credibilidad de las
pruebas testificales radica justamente en haber superado la
diaIectica de los interrogatorios de la acusaci6n y defensa que
han permitido profundizar en el grado de conocimiento del
testigo, a traves de sus circunstancias.
Aetas judiciales
Las escuetas actasjudiciales imposibilitanque el tribunal ad
quem pueda valorar estas cuestiones aparentemente menores
que no suelen aparecer reflejadas.
En la doctrina, FERRAJOLJ29 ha puesto de manifiesto la
merma que supone un testimonio al trasladarlo a un acta
judicial. Para este autor, del testimonio al acta se produce una
nueva inferencia pues el acta es solamente prueba, de que en
el pasado verosimilmente Ticio ha declarado cuanto ha sido
transcrito sin que sus deposiciones hayan sido malentendidas,
distorsionadas 0 constrefiidas
La exposici6n de motivos de nuestra centenaria Ley de
Enjuiciamiento Criminal describe la desconfianza que genera-
ban las actas de la epoca
30

29 FERRAJOLI, L: Derecho y raz6n Ed. Trotta, Madrid 1997, pag. 131.
30 C.. ) En ausencia del inculpado y su defensor, los funcionarios que
intervienen en la instrucci6n del sumario, animados de un espiritu
receloso y hostil que se engendra en su mismo patriotismo celo por la
causa de la sociedad que representan, recogen con preferencia los datos
adversos al procesado, descuidando a las veces consignar los que pueden
Porsuparte, PAGAN031 tambien eramuy critico con las
actasdelostestigosalafirmarqueTenemospues,undichode
dicho,unaprobabilidaddeprobabilidad,unasombradeprue-
ba.Siademassecalculaquecambioydistintoaspectotoman las
ideasconciertaspalabras,0 conotrasenunciadasdeunmodo
uotro,cuantodeberadisminuirlafeenlostestigos,dequienes
nos transmitelasideas unescribano avezado a contrariarla
gramatica. Una puntuacion distinta, una sintaxis alterada
cambiacompletamenteelsentidodelaspalabras
En la actualidad, los excesos anteriormente denunciados
carecendevirtualidaden la medida enquelaspartesprocesales
deacusacionydefensaseencuentranpresentesenlasdeclara-
cionesytestimonios.Deformaquesielfedatarioseequivocara
enla transcripcion,laspartespuedeninmediatamentesolicitar
surectificacion(art743.2),aclaracion,protestar,hacerconstar
enlamismaactasudisconformidad condeterminadosextre-
mos,impugnacion,etc.
Cuestion distinta es que las partes procesales incumplan
tambiensuconietidoycayeranendejaciondesusfunciones.La
lecturayvigilancia delactaporlaspartes,antesdesufirma,
resulta trascendental, como en nuestra doctrina LLORCA
ORTEGA32hapuestodemanifiesto.
favorecerle; y que, enfin, de esteconjuntode errores,anejos a nuestro
sistemajudicial,ynoimputable,portanto,a losfuncionarios delorden
judicial yfiscal,resultandoscosasacualmasfunestasparaelciudadano:
una,quealcompasqueadelantaelsumariosevaformandoinadvertida-
menteunaverdaddeartificioquemastardeseconvierteenverdadlegal,
peroqueescontrariaa larealidaddeloshechosysublevalaconciencia
del procesado. (Exposicion de motivos de la Ley de Enjuiciamiento
Criminalde 14deseptiembrede 1882).
31
PAGANOf. M.: ConsideracionsuIprocessocriminale.Napoles 1799.
32
LLORCAORTEGA, J: La fase de informes en el proceso penal. Ed.
IlustreColegiodeAbogadosdeValencia,Valencia1987,Pag.258:Enla
practica, la lectura del acta ha caido en desuso, 10 que no significa,
naturalmente, que el articulo 743 este derogado. Las partes podra
interesar del Presidente la practica de esta diligencia, especialmente
89 PRUEBA DE INDIClOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO...
C) COARTADA CONTRADICTORIA
La denominada coartada 0 contradiccion, se convierte en indicio 0
fuente de prueba indirectao circunstancial si se acreditasu inconsistencia
o falsedad, y careciendo el imputado de carga probatoria, si introduce en
la defensa un nuevo dato en el proceso y tal dato se revela falso, su simple
resultado negativo no puede ser reputado irrelevante 0 intrascendente
(Cfr. TS SS 22 Abr. y 22 Jun. 1988).
(Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de Marzo de 1989)
. ..--
La denominada "coartada" 0 "contraindicio", si se demuestra falsa 0
inexistente, puede valorarse como indicio incriminatorio.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona de 9 de Abril
de 1990).
D) DEClARACION DE IA VICTIMA
EI testimonio de la victima es fundamental, ya que en no
pocos delitos se trata de la persona que mas cerca ha estado del
criminal, siendo en ocasiones ademas el unico testigo. Lo
habitual es que la palabra de la victim a resulte creida, salvo que
cuando durante la vista haya acontecido alguna incidencia respecto de la
cual hubiere solicitado la constancia en el acta de alglin extremo que
pudiere tener trascendencia ulterior. Si, en estos casos, la parte interesa-
do omitiese la peticion de la lectura por el Secretario, cuidara, antes de
estampar su firma, de leer por SI misma el acta, y solicitar, a
continuaci6n, 10 que a su derecho convenga (376). Vigilen las
partes, pues, la redacci6n del acta, vigila que en los representantes
del Ministerio Fiscal constituye obligacion, esto es, la de velar por que
consten aquellas indicaciones que contribuyen a ilustrar el juicio de
cuantos despues hayan de intervenir en los recursos que se deduzcan
(377).
resulte incongruente con el resto de pruebas, presente anoma-
lias psiquicas, caracter fabulador 0 se constate un previo animo
de venganza 0 una enemistad manifiesta. Una cuesti6n muy
problematica en determinados delitos es el falso reconocimien-
to tras un shock traumatico ocurrido incluso varios meses
despues de la agresi6n, en la que la vfctima tiene la falsa
seguridad de haber reconocido a su agresor.
Por otra parte en no pocos procesos que se inician por
querella en delitos contra el orden socioecon6mico, en que el
querellante ha perdido una cantidad considerable de dinero
(por una mala administraci6n, 0 una sucesi6n de inexpertas
inversiones) y se siente enganado no resulta infrecuente que
el denunciante exagere 0 afirme desconocer determinados as-
pectos facticos de los que puede depender la consumaci6n 0 no
del tipo penal. Para MITTERMAIER33 el denunciadot es un
testigo sospechoso. Demasiado sabido es que empleara todos
sus esfuerzos en sostener su denuncia y demostrar su sinceri-
dad ( ... ) EI hecho de denunciar a un ciudadano es un acto
inusitado y que excita al punto la susceptibilidad del Juez; no
siempre es un motivo noble, una raz6n de interes publico 10 que
da lugar a ei
1. lnforme psico16gico del menor
"Obran en autos diversos informes medicos que han demostrado la
existencia de las lesiones que tenia el menor. Las declaraciones del
menor tanto en fase de instrucci6n como en el acto del Juicio Oral hacen
referencia a los malos tratos que recibfa del acusado. En el acta del juicio,
(folio 291) consta como el menor a preguntasdeilimo. Sr. Juez de 10 Penal
manifest6 que "Ie quemaban con un cigarro. Le quemaba el Cambres
... EI fue tam bien quien Ie dio un bocado en el culo, nunca en la cara ...
el cuerpo Ie dolia ... ".
33 MITrERMAIER, Ob. cit., pag. 291.
Las manifestaciones del menor siempre deben ser tomadas con
suma precauci6n. En el caso que nos ocupa ademas de la prueba
objetivas de las lesiones nos encontramos con el informe psicol6-
gico de Dona Elvira J. C. que tanto en su informe obrante al folio 64 yss.
como en el acto del Juicio oral (foL 294) refirio el estado de nerviosismo
que presentaba el menor al escuchar los nombres de los acusados,
especialmente el de Cambres: "EI nino mostro agresividad hacia el
nombre de Cambres ... ante el nombre de Cambres la reaccion fue de
panico ... la reaccion de panico del nino fue impactante que Ie !levo a al
psicologa a afirmar que desde su experiencia el testimonio del menorera
creible pues en un nino tan pequeno esa reaccion es diffcil de conseguir
de forma no espontanea al tiempo que en su cualificada opinion no cree
posible que las manifestaciones del nino respondan a influencias del
padre biologico.
Dada la absoluta congruencia de 10 manifestado en los fundamentos
de derecho de la sentencia con las pruebas practicadas ante el Juez de
10 penal bajo el principio de inmediacion no es posible apreciar error
alguno en la apreciacion de la prueba respecto al recurso interpuesto por
el acusado S.J.C.S.
Fue el medico Juan G. B. quien manifesto en el acto del Juicio oral que
examino al menor y tenia lesiones compatibles con un maltrato conti-
nuado (folio 291 vuelto).
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 6 de febrero
de 2001, Secci6n 3 ~ .
2. Victima de la agresion
En la siguiente sentencia existen muchas pruebas condena-
torias, y justamente ahi esta su interes, en que la acusaci6n
desplego toda una serie de medios probatorios, entre los que se
incluian testigos posteriores al delito, que complementan la
credibilidad de la declaracion de la victima:
Durante las declaraciones sumariales el acusado mantuvo posturas
distintas y se contradijo. Primero nego cualquier relacion sexual en su
primera declaracion; posteriormente segun avanzaba la instruccion y se
acumulaban las pruebas inculpatorias el acusado fue acomodando su
declaracion a las mismas !legando a manifestar que habia mantenido
relaciones, pero que habfan sido libremente consentidas. Finalmente en
el Juicio Oral lIeg6 a la confesi6n total. Es esta ultima declaraci6n en el
Juicio Oral, que admite la agresi6n sexual, la que reproduce la realidad
de 10 ocurrido, pues es la (mica que resulta congruente con el resto de
pruebas.
En el caso que nos ocupa la confesion del imputado no viene sino a
sumarse a las multiples pruebas necesariamente condenatorias que se
han desarrollado a 10 largo de la instruccion y que han sido dadas p ~ r
reproducidas como documentales en el acto del Juicio Oral. La realidad
de los hechos es patente e indiscutible. EI contenido de la denuncia de la
victima se ve ratificada en sus elementos facticos por otras pruebas
realizadas en fase de instrucci6n y dadas por reproducidas en el Juicio
Oral. Asi el informe medico forense (pag. 13) aprecia Existencia de
mUltiples contusiones diseminadas por todo el cuerpo, pero mas evidente
a nivel de espalda, el cuello ... Se aprecia durante el examen que lIeva la
ropa interior sucia de tierra, suciedad que se encuentra ~ r todo el resto
del cuerpo, 10 cual concuerda yda pleno credito a los hechos descritos
en la denuncia.
La prueba testifical de la victima es rotunda mente acusadora y
gozade todo el cn!dito para este Tribunal. Las sucesivas declaracio-
nes de la joven victima prestadas ante la Guardia Civil, los medicos
forenses, y ante el Juzgado son total mente creibles y congruentes.
La victima realiza sus declaraciones sin contradicciones, con deta-
lies que describen el vehiculo (color, marca y matricula) y los rasgos
fisicos del desconocido que la agredi6 sexual mente hasta el punto
que dicha descripcion permiti6 a la Guardia Civil detenerlo en su propia
casa ese mismo dia. La valoraci6n psiquhitrico forense de la victima
(folio 122) manifiesta que presenta una madurez psicol6gica y
biol6gica y en relaci6n con los hechos presenta conciencia clara de
10 ocurrido. Por otra parte los testigos que vieron a la vlctima tras la
agresi6n sufrida realizaron declaraciones congruentes con el esta-
do en que se encontraba la vlctima: Vanesa presentaba un estado
de nerviosismo fuerte, 1I0rando, con el pelo alborotado con resto de
hierbas de los huertos, con los labios hinchados de sangre seca, y
el vestido roto (folio 123, declaraci6n de DIANA A. entre otros).
Estas pruebas testificales corroboran mas si cabe la realidad de la
agresi6n y la veracidad de c6mo ocurrieron los hechos y la veraci-
dad de la prueba testifical de la victima.
diciembre de 2.000, S. 1 ~
93 PRUEBADETNDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO...
3. El error de la victima (ldentificaciones erroneas)
Queenocasioneslavictimaenvezdereconoceralimputado
manifiestareconoceraunapersonadistintaquehasidocoloca-
doparacompletar la ruedadereconocimiento(ycuyaautoriaes
imposible porencontraseendichasfechas enprision) ocurre
segUnrelatanabogados,juecesdeinstruccionyelautordeeste
librohapodidopresenciar.
Estoserroneosreconocimientossobrelosquenoexisteesta-
distica carecen habitualmente de repercusiones, ya que el
reconocido-unodelossujetosqueformancomoacompafia-
mientolarueda- suelenser0 presosqueseencontrabanen
prision, 0 agentespoliciales0 funcionariosfuera desospecha
quesehanprestadoa participarendichadiligencia.
Sinembargo,puedenproducirsereconocimientosequivoca-
dos, tal como la psicologia ha puesto de manifiesto a nivel
experimental.As! DAVIDOFF34 indica: La practica legal de
aprouechar el testimonio de un testigo ocular para condenar a
criminales sospechosos supone que la memoria de las personas
es digna de fe. Sin embargo, no lo es. Cuando los psicologos
montan crimenes ficticios para comprobar la fidelidad de los
informes de testigos oculares, descubren que la mayoria de
dichos testigos es alta mente inexacta. En uno de estos estudios,
un estudiante ataco a un profesor en el campus de la Uniuersi-
dad estatal de California en Hayward. Despues de la agresion,
se obtuuo una declaracion bajo juramento de cada uno de los
testigos. En promedio, dichas personas exageraron dos ueces y
media el tiempo que duro el incidente, en 14% la altura del
criminal, y en mas de dos afios La edad del agresor. Despues de
siete semanas, solo 40% de los testigos pudieron identificar
correctamente al culpable, mientras que el25% identificaron
a un testigo inocente como el criminal.
--_.... _-----
34 DAVIDOFF,L:Introdueei6nalapsicologia.Ed.MeGrawHill.Mejieo,
1980.pag.310.
Fueradelcampoexperimental,enlarealidadjuridicaespanola
resulta mas dificil encontrar documentados err6neos reconoci-
mientos.EnEspana,laprofesoraDIGES35relataunodeelIos:
EI5 de diciembre de 1989, G. I. C., un joven de 16 anos fue detenido
por la policia en Madrid, acusado de violaci6n, cuando iba a recoger un
formulario que habfa dejado una hora y media antes en cas a de I. L. L.,
una estudiante de ingenierfa de 24 ailos. La joven habfa sido violada en
mayo del mismo ano (7 meses antes de este reconocimiento) y habfa
presentado den uncia en la comisarfa de policfa, donde, ademas de
pedirle la descripci6n fisica de su agresor tambi{m Ie mostraron fotogra-
fias por si podia reconocerle. Aunque no identific6 ninguna foto, sf senal6
que una de elias podrfa corresponder a alguien semejante a su agresor,
aun cuando no pod ria decir que fuera el mismo. Su descripci6n del
violador, por otra parte, contenfa datos que podrian considerarse pro-
medio, esto es, estatura 1,62, complexi6n normal, moreno y de pelo
ondulado, asi como una estimaci6n de su edad entre los 20 y 23 ailos.
En su denuncia, I. L. L. manifestaba que apenas pudo ver la cara de su
agresor pues era de noche y el se mantuvo constantemente a su espalda.
En realidad, s610 tuvo ocasi6n de verle la cara al alejarse, cuando una farola
se la ilumin6 al volverse. Sin embargo, la joven se via sorprendida cuando,
7 meses despues de la denuncia, un encuestador lIam6 a la puerta de su
casa y ella crey6 verse ante el mismo que la habra violado. Sin apenas dar
credito a 10 que veian sus ojos, consigui6 demorar la entrega del cuestiona-
rio que tenia que rellenar, 10 que Ie permiti6 avisar ala policfa y que dos
funcionarios se presentaran en su casa antes de que el encuestador
volviera. Tambien fue grande la sorpresa de G. I. C. cuando, al recoger el
formulario se encontr6 detenido e identificado sin ningun genero de
dudas como el violador de una desconocida al ser sometido a una rueda
de reconocimiento unas horas despues en la comisaria.
Dias mas tarde, y a consecuencia de una alerta dada a la policia por
otra joven cuando Ie vio merodear en las cercanfas de su casa, fue
detenido M. A. G. B., cocinero de 24 anos, acusado de ser el violador de
Aluche, al que la policfa hacia responsable de algo mas de una veintena
de violaciones 0 intentos de violaci6n en ese barrio a 10 largo de los dos
ultimos anos. En los dias posteriores, este joven fue sometido a varias
diligencias de reconocimiento, formando parte de diferentes ruedas de
identificaci6n. Unas 25 mujeres que habfan presentado denuncias por
35 DIGES,M: EIpsic6logoforenseexperimentaly eltestigohonradopag.
117y 118,enlaohra:ManualdepsicologiajuridicadeSOBRAL,ARCE
YPRIETO,Ed.Paidos,Barcelona,1994.
agresiones sexuales en lazona, en 1988 y 1989, examinaron esas ruedas
y 7 de elias reconocieron sin ningun genera de dudas aM. A. G. B.,
como su agresor. Entre estas siete mujeres estaba nuestra primera
pratagonista, L L. L., que previamente habra identificado al encuestador
y otras 4 mujeres que habfan selialado en ruedas anteriores ajo M. A. P.,
de 20 alios, detenido en septfembre del mismo alio yacusado tam bien de
ser el violador de Aluche.
Este ultimo, J. M. A. P., y el encuestador fueron puestos en libertad
como consecuencia de las ultimas identificaciones, y se determino el
procesamiento de M. A. G. B., acusado de todas las violaciones. La
investigacion policial se detiene aqur: el caso de el violador de Aluche
esta resuelto.
En todas estas identificaciones se pone a prueba la memoria de las
vfctimas, los (micos testigos de las agresiones, para reconocer a su
agresor. Tambien, en todos los casos, no cabe ninguna duda acerca de
la honestidadde los testigos. Y, sin embargo, los testigos nos muestran
que pueden equivocarse, a pesar de su total seguridad en la identificacion
que realizan, y a pesar de las consecuencias tan dramaticas que puede
tener ese error, esto es, que un inocente sea acusado injustamente de un
delito que no ha cometido.
Algo que no puede pasar desapercibido y que conviene acentuar es
el hecho de que cuando un testigo identifica a una persona como autora
de un delito, y mas tarde recti fica e identifica a otra persona distinta, ha
de concluirse que ha habido error, al menos en una de las dos identifica-
ciones, si no en las dos. Es el juez, 0 jueces, a quien corresponde "egar
a una conclusion sobre la suficiencia de estas pruebas para el procesa-
miento ylo la condena de alguno de los fdentificados. Y no cabe duda de
que el juez considerara 10 que conoce sobre el funcionamiento de la
memoria humana para alcanzar esa conclusion.
Resulta muy difidl encontrar algun pronunciamiento judi-
cial que expresamente haga referenda al error de la victima en
el reconocimiento del imputado. Por nuestra parte hemos
hallado la sentencia de 28 de mayo de 1998 de la Audiencia
Provincial de Valencia, Secd6n Quinta, que absolvi6 al acusado
que habia sido reconocido por la vlctima. Esta sentencia guarda
unas extraordinarias similitudes con el caso anteriormente
referido: La victima es una joven que sufri6 un intento de
agresi6n sexual y que confundi6 8 meses despues del ataque a
un joven que paseaba por la calle con su agresor, al que
manifest6 reconocer sin dudas en las diligendas que se origin a-
ron. Transcribimoslosfundamentos dedichasentenciaenel
epigrafeX.B.2.5.2.
Laruedadereconocimientojudicial,denominadaporalgu-
noscomolapruebareinadelprocesoporsueficaciacondena-
toria,noresultainfaliblecomosehaobservado.Paraloscasos,
defalsos reconocimientos, la defensa deberanecesariamente
articularunabateriadepruebasdedescargoenqueafaltade
pruebadirectaseraesenciallapruebadeindicios.
E) PRUEBA DACTIlAR
Lapruebadactilaresunaclasedeidentificaci6ndelsujeto
queserealizamediantesuhuelladactilar.DadaIacomplejidad
delestudiodelashuellasdebeefectuarlaunexpertopor10que
nos encontramos ante una prueba pericial. El examen
dactilosc6pico,ademasdesujetarsealasreglastecnicasqueel
saberhumanohaconstatado,debetenerencuentalascircuns-
tanciasmaterialesquesedesenvuelvenasualrededor(TS20-
1-98).AI tratarsedeunvestigiofacilmente perecedero,hade
realizarse10 mas proxima posible alafechaenqueacaecie-
ronloshechosinvestigados(TS20-1-98).Altranscurrirvarios
meses desde la sustracci6n del coche, queda en duda la
incuestionabilidaddeIahuella dactilar halladaenelmismo(TS
20-1-98). Laeficacia de la pruebade huellas dactilarescomo
indicio aptoparaacreditarlapresenciadeunapersonaenel
Iugardel delito, carece de relevanciacuandoesa personaha
acudidoalIienotrasocasiones(TS 14-4-97).
RUIZV ADILL036enfatizalanecesidaddesaber quientom6
la huella, por orden de quien, en que objeto y Iugar estaba
36 RUIZVADILLO,E:"Laactividadprobatoriaenelprocesopenalespafioh
enLapruebaenelprocesopenal".MinisteriodeJusticia,Madrid,1993,
pag.114.
depositada, en que punto concreto, y asf cita que por ejemp10
en un cristal puede ser que la huella este en el exterior 0 en el
interior, en unacaja registradora dentro 0 fuera. Todos los datos
pueden ser esenciales. El procesado puede haberse apoyado en
el cristal del escaparate 0 incluso dentro si se trata de un
establecimiento abierto al publico.
1. Absoluci6n
"Acreditada por los informes periciales la coincidencia de la huella
obtenida con la perteneciente al correspondiente dedo del sospechoso,
10 unico que queda probado es que dicho procesado estuvo en el lugar
donde fue hallado el objeto. Esto no es un aprueba directa de la
participaci6n en el hecho delictivo, sino s610 un indicio respecto de tal
participaci6n, pues 10 que directamente acredita es la estancia en ellugar
donde se cometi6 el hecho. 8i junto a este indicio se prueba otro de
caracter negativo, es decir, la no presencia del inculpado en ese lugar en
algun momento anterior, de tales indicios podria deducirse, mediante el
mecanismo de la prueba de presunciones antes referido, la participaci6n
del sospechoso.
Pero en el caso presente no ocurri6 asi, sino todo 10 contrario, porque
ha quedado plenamente acreditado, y asi 10 han reconocido todos como
hecho indubitado, que el procesado estuvo en ellugar, al menos el dfa
anterior al de la comision del delilo, y probablemente en otras
ocasiones porque fue un trabajador de la empresa alii ubicada. La
dialectica mantenida en este punto, a la que se refiere la sentencia
recurrida, relativa a si el procesado entr6 0 no en la parte de la oficina
situada mas al interior, donde se encontraba la estufa en que apareci61a
huella, 0 si se qued6 en la parte de fuera, y si penetr6 en ese apartado
donde estaba dicha estufa acompatiado 0 no por personal de la empresa,
carece de importancia frente a la realidad de la presencia del acusado en
ese lugar una 0 varias ocasiones anteriores al robo, en las que pudo
ocurrir que tocara la estufa y dejara alii su huella.
En conclusi6n, la prueba de indicios utilizada por la Audiencia Provin-
cial fall a por las dos razones siguientes:
1) Porque no hubo ninguna prueba practicada con todas las garantfas
legales que acreditara el hecho del hallazgo de la huella en la estufa, ya
que sobre este extremo no se practic6 ninguna en el acto del juicio oral.
2) Porque, en todo caso, acreditado que el procesado estuvo en el
lugar de los hechos en ocasi6n u ocasiones anteriores en que pudo dejar
la referida huella, el hallazgo de la misma carece de toda significaci6n
como posible indicio de participaci6n en el delito.
3) Por todo elio, debe ser estimado el motivo 3
Q
del recurso, porque
hubo infracci6n del derecho a la presunci6n de inocencia, 10 que obliga a
casar la sentencia recurrida y a dictar segunda sentencia absolutoria,
siendo innecesario el examen de los otros dos motivos alegados por el
recurrente.
En la siguiente sentencia que transcribimos la Audiencia
Provincial condeno a R.R.L. ados afi.os y cuatro meses de prision
menor por un delito de robo con intimidacion con la eximente
incompleta de trastorno mental transitorio. SegUn los hechos
de dicha sentencia, el reo penetro en la sucursal de una caja de
ahorros, llevando consigo una escopeta con los cafi.ones recorta-
dos y cubriEmdose la cara con unas gafas oscuras. En el interior
de la entidad, se dirigio a un empleado y a un cliente a los que
encafi.ono, y despues encerro en una pequefi.a habitacion. Lue-
go, al escapar forcejeo con otro empleado, al que Ie intimid6 con
el arma, momento en que al procesado se Ie cayeron al suelo las
gafas que llevaba, las que quedaron en aquellugar y en las que
se aprecia, verificadas las pruebas correspondientes, una hue-
lla digital del procesado. Recurrida la sentencia, el Tribunal
Supremo la casa y decret6 la absoluci6n, basandose en los
siguientes razonamientos:
EI motivo debe ser estimado, ya que si bien es cierto que la pruebas
indiciarias, indirectas 0 conjeturales, dirigidas a mostrar la certeza de
unos hechos (indicios) que no son los constitutivos del delito, pero de los
que pueden inferirse estos y la participacion del acusado (entendida
como auto ria material sentencia de esta Sala de 15 de enero de 1986),
por medio de un razonamiento basado en el nexo casual y 16gico, segun
las reg las del criterio hu mano, existente entre tales hechos -plenamente
acreditados- y los que se trata de probar (sentencias, entre otras, de 3
de junio de 1986 y 6 de marzo de 1987) operan y sirven para desvirtuar
la presunci6n de inocencia (sentencias del tribunal constitucional de 22
de noviembre de 1986 yde 1 de diciembre de 1988), no 10 es menos que
son miradas con preocupaci6n y recelo, y siempre con cautela, sobre todo
si aparece como unica (como ocurre en el supuesto cuestionado) para
fundar la condena (sentencia de 1 de octubre de 1987), maxi me cuando
los testigos presenciales no reconocen al procesado como autor del
hecho que se Ie achaca, y si por el contrario, uno de ell os reconoce las
gafas, que portaba el autor del robe en el momenta de su realizaci6n yen
la cual aparecieron las huellas del procesado, segun se acredit6
pericialmente, puesto que no puede descartarse la realidad, afirmada por
el acusado, de que hubiera perdido unos dfas antes las gafas el autor del
robo en el momenta de su realizaci6n y en la cual aparecieron las huellas
del procesado, segun se acredit6 pericialmente, puesto que no puede
descartarse la realidad, afirmada por el acusado , de que hubiera perdido
unos dfas antes las gafas, las hubiera usado un tercero y fuera este el
autor del acto depredatorio violento.
En resumen, el unico elemento probatorio, en principio de naturaleza
incriminatoria 0 de cargo, demostrativo de la participaci6n material del
acusado en el evento, 10 constituye la inserci6n de la huella digital del
mismo en un cristal de unas gafas, que, al parecer de su propiedad, pudo
utilizar un tercero.
2. Condena
Nos encontramos ante el problema de la fuerza probatoria de una
huella digital. EI uso de las huellas digitales para la identificaci6n de
individuos es conocido desde muy antiguo. Se remonta en el lejano
oriente a la dinastia Tang (618 a 906 antes de Jesucristo). Mas tarde los
chinos inventaron una clasificaci6n de huellas dactilares para identificar
delincuentes que fue descrita en 1886 por el Dr. McCarthy. La dactiloscopia
moderna se debe a SirWiliam Herschel, y tambien al doctor Henry Faulds.
Las ideas de y trabajos de Herschel y Faulds fueron adoptados por el
famoso antrop610go ingles sir Francis Galton, quien ide6 el sistema de
clasificaci6n Galton-Henry. Este sistema fue introducido por primera vez
en la India y en 1901 fue adoptado por Scotland Yard. En 1898 el
argentino Juan Vucetich ide6 un sistema que se utiliz6 mucho en America
del Sur. Es un principio aceptado por todos los estudiosos que no es
posible encontrar dos hue lias digitales identicas. Galton calcul6 que eran
posibles 64.000 millones de huellas digitales distintas.
EI hallazgo de una huella digital es una prueba de cargo de gran
envergadura, pues si el informe pericial sobre la identidad de la huella se
ha efectuado por especialistas, dicha prueba de identidad aporta mayor
fiabilidad que un reconocimiento en rueda.
La prueba de reconocimiento judicial ha sido denominada en ocasio-
nes como prueba reina, sin embargo la practica forense demuestra que
en algunas ocasiones pueden existir sujetos de gran parecido fisico que
pueden inducir a error a personas que no son especialistas en fisonomra.
EI reconocimiento de los sujetos por los testigos presenciales puede dar
lugar a errores en aquellos supuestos en que el delito se comete en
situaciones de escasa luminosidad 0 en breve lapso temporal, 0 incluso
puede que cuando se produzca la diligencia del reconocimiento, el
criminal pueda haber modificado de forma natural 0 artificial (cirugia
estetica, tintado de pelo, etc.) su aspecto para dificultaro incluso impedir
ser identificado.
La identificacion de un individuo por su huella digital aporta mayor
fiabilidad, pues los dibujos de los surcos de la piel en los dedos son
inmutables, aparecen ya en el cuarto mes de vida intrauterina y desapa-
recen solo con la putrefaccion cadaverica, no son modificables y no son
identicas en dos individuos.
Asentada la importancia y fiabilidad de la identificacion de un individuo
por las huella dactilares, es de seiialar que en el caso que nos ocupa el
informe policial es rotundo, habiendo encontrado dos huellas dactilares
del acusado, una de las cuales se encuentra ademas en la carcasa que
cubre los cables del encendido del vehiculo al que se Ie habra practicado
el puente. EI hecho de que la huella se encontrara en dicho lugar lIeva a
apreciar a este Tribunal que fue el acusado el que rompio dicha carcasa
e hizo el puente, ya que fue su huella dactilar la que se encontro.
Si las huellas digitales es un medio de investigacion y un medio
probatorio reconocido por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Consti-
tucional, no debe restarse importancia al exacto lugar donde son
encontradas las huellas. Unas huellas digitales halladas en el exte-
rior del vehiculo tienen mucha menos fuerza incriminatoria que las
encontradas en el interior. Cuando dichas huellas son observadas
justamente en un lugar clave desde el punto de vista del tipo penal
infringido, ellugar del hallazgo se alza como un elemento incriminador.
En el caso enjuiciado, el sujeto que sustrae el vehfculo fue el sujeto
que realizo el puente. habiendose encontrado la huella del acusado en
la carcasa rota protectora de los cables de contacto este Tribunal no
alberga duda racional alguna sobre la autoria del acusado en la sustrac-
cion del vehiculo.
Frente a la rotundidad de la referida prueba, las declaraciones del
acusado no resultan creibles para esta Sala, pues fueron muy pocas las
horas que el vehiculo estuvo desaparecido hasta que fue hallado, 10
PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBlLIDAD DEL ACUSADO... 101
que dificulta enormemente que hubieran sido otros individuos
distintos al acusado los que hubieran procedido a la sustracci6n (y
de los que sorprendentemente no habria ninguna huella). Por otra parte
no resulta creible la version ofrecida ~ r el acusado de que en los
naranjos hay muchos coches sustraidos y que los abandonan aUf y puede
que el haya entrado en ese vehlculo para consumir heroina. Esta
declaracion no resulta crefble pues el vehfculo no fue hallado en e lugar
donde dice haber subido el acusado, y tam poco justifica el hecho de que
sus huellas aparezcan justamente en la carcasa que fue necesario
romper para hacer la conexi6n de cables del encendido, metodo de
arranque conocido como el puente".
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 4 de julio de
2001, S. 59)
3. Ausencia de huellas del imputado
De la ausencia de huellas dactilares de los conductores
acusados en el interior de la caja del carni6n donde fue encon-
trada la droga no cabe inferir que estos eran ajenos al delito
cuando existen otros indicios incrirninadores:
EI recurso del Sr H. alega como primer motivo error en la apreciaci6n
de la prueba pues no se encontraron huellas del acusado en el interior del
remolque, de 10 cualla defensa infiere que el acusado no se introdujo en
el citado remolque donde se hallaba la droga.
Que no haya huellas digitales no supone necesariamente que el
acusado no se haya introducido en el remolque. EI simple uso de guantes
o su posterior limpieza eliminan las huellas. Por otra parte, el tipo penal
no requiere que fueran personal mente los acusados los que introdujeran
la droga en el remolque, evento que podrfan haber realizado otros sujetos
relacionados con los acusados que hubieran podido participar en la
dinamica delictiva.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, de 5 de junio
de 2001, Secci6n 59).
F) ESCUCHAS TELEFONICAS
1. Identificaci6n de las voces
Las grabaciones telefonicas, aun cuando tienen un caracter
incriminatorio, en no pocas ocasiones acaban siendo mas un medio de
obtencion de otras pruebas de mayor carga incriminatoria como la
aprehensi6n de la droga en poder de los acusados.
Son varias las cuestiones por las que se apela, como la inexistencia
de una prueba fonografica que haya dictaminado la correspondencia de
las voces de los acusados y las personas grabadas. Lo importante en esta
cuesti6n es que el Juez sentenciador haya lIegado al convencimiento por
datos objetivos de la identidad de personas y por otra parte el contenido
incriminador de las conversaciones.
En el caso de autos, las grabaciones se efectuaron guardando todos
los requisitos legales para su validez. Ademas de que uno de los
teletonos intervenidos era un telefono fijo (96 ... ) usado por los
acusados, cuyo titulares CONSUELa S., no existe duda para el Juez
sentenciador de quienes eran los interlocutores grabados por el
nombre y apodo que usaban coincidente con el de los acusados, por
los datos concretos que reterenciaban y que sirven aun para una
mayor verlficacl6n de su identidad como las alusiones a enfermeda-
des de parientes etc. Los temas de conversacion no eran ajenos a las
actividades de los acusados sino que resultan coherentes con 10 aconte-
cido. EI Juez ha podido comprobar e identificar en el acto del Juicio Oral
las voces que alii se escucharon con la de los acusados intervinientes, no
siendo requisito necesario ninguna prueba fonografica, maxime teniendo
en cuenta que los acusados en sus declaraciones sumariales reconocie-
ron haber mantenido entre ellos conversaciones telef6nicas (fol. 375) en
los referidos numeros que fueron intervenidos, y que la detencion es
posible merced a esas conversaciones. Si no hubieran sido los acusados
los que hablaban por dichos terminales, hubieran sido otros los deteni-
dos.
As! pues los datos objetivos de la titularidad de los fijos, la
coincidencia de nombres y apodo, las referencias a datos personales, la
propia confesion de los acusados respecto a sus conversaciones (aun
cuando ellos nieguen su contenido delictivo). EI timbre de la voz coinci-
dente apreciado por eilimo. Sr. Juez sentenciador es un indicio mas digno
de ser tenido en cuenta Gunto con mas indicios), pues de la misma forma
que el reconocimiento en rueda 10 realiza la persona que ha presenciado
el de lito , ningun inconveniente hay a que el Juez sentenciador valore,
como elemento incriminador 0 de descargo, la coincidencia 0 no de los
timbres de voz de los acusados con los timbre de voz de las audiciones.
Todos estos elementos lIevan ala consecuencia de demostrar que los
acusados son las personas cuyas conversaciones aparecen grabadas en
autos.
(Audiencia Provincial de Valencia de 26 de enero de 2001,
Secci6n Tercera)
2. Contenido incriminador de las conversaciones
Cuestion distinta es la del contenido incriminador 0 no de las conversa-
ciones. Que en determinados delitos, especialmente el delito contra la
salud publica, los traficantes de droga intentan camuflar sus conver-
saciones telef6nicas mediante claves para dar una apariencia de
legalidad ante posibles intervenciones judiciales es algo habitual.
Normalmente se trata de conversaciones en las que se sustituye la
palabra droga por otro termino que se usa como eufemismo y donde
proliferan alusiones a cuestiones tratadas personal mente. Cuando
los sujetos no tienen practica en estas conversaciones mediante
clave, que requieren cierta habilidad mental, las conversaciones se
desprenden artificiosas, y entrecortadas cuando el sujeto busca
mental mente un simil 0 eufemismo. Pero la clave de la cuestion no es la
existencia de unas conversaciones grabadas mas 0 menos incriminatorias
sino el hecho de detenerles con las drogas (10 que aquf ocurre) 10 que en la
mayorla de los casos permite la verificaci6n rotunda de que efectivamente
se dedicaban a actividades ilegales, ademas de la actividad Ifcita que
habitualmentedesarrollan como tapadera. Son los actos de losdetenidos
los que dan pleno senti do incriminatorio a dichas conversaciones, con
independencia de que alguna de elias por si sola tambien pueda resultar
elocuente como la que consta transcrita al folio 223 y 224 que fueron
escuchados en el juicio oral ( ... )
C) La aprehension de la droga en el interior del vehiculo resulta una
solida prueba. Los 50.480 gramos de hachfs se encontraban en tres
grandes cajas tapadas con una manta en el interior del vehfculo no
resultando crelble que el acusado M.M. 10 desconociera segun se
produjeron los hechos. La existencia de la droga en el coche en el que se
encontraba el acusado, en union de su confesion y de las conversaciones
mantenidas no deja lugar a dudas de que tenIa pleno conocimiento.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 26 enero de
2001, Seccion ~ .
G)ANTECEDENTESPENALES
La diligencia de reconocimiento result6 negativa. Se toma en consi-
deraci6n que ambos hermanos ya habian sido condenados con ante rio-
ridad por un delito de robo con fuerza en las cosas y se da valor probatorio
a unas contradicciones sobre su actuaci6n en el dia de los hechos.
Tambien se valora la circunstancia de que, en los dias pr6ximos, tambien
tuvieron lugar robos similares en la citada zona.
Es innegable que todo 10 anteriormente transcrito, es absolutamente
insuficiente para fundamentar minimamente una resoluci6n condenatb-
ria. No sepueden utilizar indicios tan debiles e inconsistentes, como la
presencia en la zona el diade hecho, sin disponer de ninguna otra prueba
sobre su participaci6n en el robo, en los terminos en los que Ie imputa la
sentencia recurrida. La condena por hechos anteriores debe ser
firmemente rechazada, salvo que quisieramos elevar a la categoria
de prueba la existencia de antecedentes penales, deslizandonos
hacia un derecho penal de autor, inasumible en un sistema consti-
tucional de derecho.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de junio de 2001).
Por nuestra parte entendemos que los antecedentes penales, 0
los hechos probados en una sentencia firme (de naturaleza penal,
civil, etc.) sf que pueden ser tenidas encuenta como unindicio mas
encuanto pueden aportar datos sobre la caracteristicas del sujeto.
Asf una sentencia anterior que declare la toxicomania, una
eximente de enajenacion, etc. podria ser usada para inferir esta-
dos similares del sujeto en fechas proximas.
Desde el punto de vista criminologico es un hecho que los
delincuentes habituales suelen actuar de forma muy similar,
especialmente en determinados delitos que requieren alglin
tipo de pericia 0 determinada habilidad fisica 0 psicologica de
cierta complejidad (<<palquistas, timo del tocomocho 0 de la
estampita37). Las con den as anteriores por este tipo de delitos
37 Aun cuando el desarrollo de dichas estafas sean conocidas, los pormeno-
res y detalles de su concreta ejecuci6n requieren unas dotes artisticas de
son un indicio de que dicho sujeto conoce su desarrollo porme-
norizado (10 cual no esta al alcance de cualquiera) y por tanto
figura entre las personas con capacidad para cometerlos, 10 cual
puede constituir un dato mas a tener en cuenta, sobretodo
cuando hay otros sospechosos que carecen de dichas aptitudes
y por ella pueden ser excluidos.
Los antecedentes penales aportan escasos datos, pero los
hechos probados de anteriores sentencias condenatorias pue-
den ofrecer importantes conocimientos sobre laforma de actuar
del sujeto, especialmente en aquellos delitos donde el autor ha
actuado de forma peculiar 0 con caracteristicas propias, 10 cual
puede quedar mas patente en delitos que requieren un imp or-
tante lapso temporal como detenci6n ilegal, homicidio, abuso 0
agresi6n sexual, etc.
puesta en escena para ganarse la confianza de su victima e incluso
dominar su voluntad que no estan al alcance de cualquiera.
VII. EXAMEN DE CONTRAINDICIOS
La prueba de indicios suele ser empleada por las acusaciones
a falta de prueba directa pero resulta obvio que t m b i t ~ n
puede ser utilizada por la defensa del acusado. Llamamos
contraindicios a aquellas pruebas que contradigan un hecho
indiciario concreto 0 bien a inferencias distintas que puedan
cambiar el signo incriminatorio que se atribuia un hecho base.
Las pruebas directas practicadas han lIevado a la Sal a a determinar
la inocencia del acusado. No obstante, se han examinado los hechos
indiciarios que han ido apareciendo a 10 largo del Juicio y a los que ha
hecho referencia la acusaci6n. No se puede negar, y el Tribunal
Constitucional no 10 ha hecho, la posibilidad de admitir la prueba de
presunciones (STC 174/85), de 17 de diciembre), para enervar la inocen-
cia, reconocida constitucionalmente en el art. 24.2 de la Constitucion.
(Sentencia del Tribunal Constitucional150/87, de 1 de octubre, BOE 20-
10-87)
EI Tribunal constitucional ha declarado (SSTC 174/85, 175/85 Y2291
88) que el derecho a la presuncion de inocencia no se opone a que la
convicci6n judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de
una prueba indiciaria. (Sentencia del Tribu nal Constitucional1 07/89, de
8 de junio, BOE 4-7-89) ( ... )
La Sala ha analizado pormenorizadamente algunos hechos indiciarios
que a juicio de la Sal a no han acabado resultando incriminadores, ya que
han side explicados de forma convincente par el acusado, y dichas
explicaciones se han visto corroboradas par otros testigos fiables y
crefbles por 10 que la inferencia 0 nexo de uni6n entre el hecho indiciario
no es la comisi6n del delito de malversaci6n por parte del acusado.
La atribuci6n en el programa informatico al Servicio de Unidosis de
consumo de lopamiro (que nunca utiliz6) se debi6 a que el programa
informatico carecia de concepto de regularizacion. EI tecnico informatico
de los laboratorios que habian proparcionado el programa de gestion
farmaceutica, DON JUAN MIGUEL C.L. admitio en el acto del Juicio Oral
que las primeras versiones del programa informatico carecia de un
concepto donde contabilizar los desajustes 0 regularizaciones. Asi 10
declaro igualmente el testigo DON ENRIQUE S. C. vocal de la Junta de
Gobierno del Colegio de Farmaceuticos que dio amplias explicaciones
sobre el funcionamiento real de los servicios farmaceuticos de los
hospitales valencianos en aquellos momentos. EI Sr. S. manifesto que al
no existir unidad de regularizacion en el programa informatico, en cada
hospital se realizaba esa regularizacion imputando los medicamentos
en los que habra desajuste para cuadrarlos. Esta u otras practicas eran
habituales en todos los sanitarios con el aludido problema
informatico. AI tiempo este testigo manifesto que las recetas de sustan-
cias sujetas a control como los estupefacientes debian de conservarse un
minimo de dos anos. Por tanto, no es absurdo pensar que las recetas de
sustancias no sujetas al control no debian de conservarse por mas
tiempo.
Otro indicio que ha sido cuestionado ha side la conducta del acusado
que una vez que se Ie comunico que existia una investigacion por la que
se Ie iba a abrir expediente (por la desaparicion dellopamiro en el Servicio
de Farmacia del que el era el maximo responsable) realizo una lIamada
telefonica cuya finalidad -de haberse lIegado a materializar- era
reponer el material que faltaba. Por una parte es de destacar la declara-
cion del acusado ya en fase de instrucci6n y luego en el Juicio Oral que
explic6 razonadamente que en un primer momenta se plante6 la posibi-
lidad de asumir economicamente la perdida del material para evitar ser
sancionado por la falta de custodia que como maximo responsable podia
ser sancionado de forma administrativa 0 incluso penal, ya que en el
Codigo penal vigente en la fecha de comision de los hechos estaba
tipificado en el art. 3951a malversacion de caudales publicos por (,aban-
dono 0 negligencia, es decir un tipo penal por imprudencia, que se
encuentra destipificado en el actual c6digo penal.
Ante esta situacion, para el Tribunal ha resultado creible que una
persona que ve peligrar su puesto de trabajo y fama se plantee la
posibilidad de restituir 10 que se encontraba bajo su custodia y otros han
sustraido, pues ello Ie supondra un mal menor. Ante la posible perdida de
un trabajo bien remunerado es posible plantearse la posibilidad de asumir
economicamente un mal causado por un desconocido como un gaje del
oficio. En cualquier caso, el acusado no IIeg6 nunca a comprar ni a
reponer las dosis que estimaba sustraidas, quedando todo en una
lIamada telef6nica que no tuvo ninguna consecuencia pues no se mate-
rializ6. Es de significar que la existencia de dicha lIamada la expreso por
iniciativa propia en su declaraci6n el representante de los laboratorios R.
Fue justamente por esta causa -Ia existencia de un tipo penal por
imprudencia- 10 que el acusado, asesorado por su letrado defensor,
efectuo una consignacion economica ante el Juzgado en la que se hizo
constar el motive de la consignacion economica por el importe estimado
de los medicamentos sustrafdos. Es de destacar que el acusado en todo
momento se ha declarado inocente y esa consignacion judicial no es
tenida en cuenta por el Tribunal como indicio incriminatorio, sino que se
trata de un ejercicio del derecho de defensa que en este caso enjuiciado
no revel a la culpabilidad del acusado, sino su determinacion (a la que
tiene derecho) de salir 10 mejor parado de un proceso en que el es el unico
investigado y en que ademas podia ser imputado por no haber hecho
nada, a titulo de negligencia. Los hechos indiciarios de criminalidad que
resultan en el tiempo muy posteriores a la comision de los hechos y
cuando ya esta en marcha la investigacion contra determinada persona
conocedora de ello pueden ser erroneamente interpretados como
incriminadores cuando en realidad se trata de hechos realizados por el
acusado en su descargo, ante el acoso al que se siente sometido. ( ... )
Por todas las razones expuestas la sala entiende que los referidos
indicios no son racionalmente incriminadores y que procede absolver al
acusado.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 30 de marzo
de 2001, Secci6n 3
1
)
VIII. EXAMEN CAsuisTICO POR
DELITOS
A) DEUTOS CONTRA lA VIDA
1. Asesinato
aJ Condena
Existe un complejo indiciario. En realidad, de esta pluralidad pueden
extraerse dos elementos que son algo mas que indicios y que, a juicio de
esta Sala, constituyen verdaderas pruebas: a) el testimonio de Matilde C.,
que aunque no conocla con anterioridad al acusado, Ie via el dla de la
desaparicion de la menor con ella -a la que sl conocla- y al que
describio con unos datos tan identificadores del acompanante de la
menor, inconfundibles. b) La prueba pericial sobre la exacta coincidencia
de tamano, estructura extern a e interna, materia y color de la fibra hallada
en una silla en el domicilio del acusado y otra que se encontraba
parcialmente introducida bajo la una del dedo pulgar de la mana derecha
del cadaver, identificado como de la menor, Ana Marla J. C, de forma
incontestable.
Sobre estas dos pruebas, que ciertamente no se refieren a los hechos
imputados, pero sf a otros Intimamente relacionados con ellos, gira una
profusa prueba indiciaria compuesta por numerosos testimonios con los
cuales se reconstruyen los movimientos de la menor hasta su desapari-
cion. ( ... )
Las discordancias horarias y la no credibilidad de dos testigos, una
que por su tierna edad pudo estar impresionada por la resonancia social
del hecho en la localidad y afectada de sugestionabilidad y propension a
la mitomania de Dupre y otro, desmentido por el Servicio de Meteoro-
logla, corresponde en su apreciaci6n y valoraci6n al Tribunal de instancia
que, por otra parte, ralona y motiva su decision coherente y 16gica.
En cuanto a las declaraciones del procesado, no ofrecen duda de su
valor indiciario y complementario. Ciertamente que el acusado no tiene
obligacion, ni carga procesal alguna de acreditar 0 demostrar su inocen-
cia, puede hablar 0 guardar silencio, pero al igual que ocurre en otros
sistemas procesales, 10 que diga puede ser utilizado en su contra, mucho
mas, como en este caso, en que estos contraindicios actUan con mere
caracter complementario. Sus contradicciones y alteraciones que el
Tribunal de instancia recoge y explicita con todo detalle en el apartado c)
del tercero de los fundamentos juridicos de la sentencia y que esta sala
ace pta ~ r haber comprobado con el examen de las actuaciones.
La menor salio de la casa sobre las cinco de la tarde con intencion de
ver a su amiguita Raquel -Ia sobrina del acusado- pero esta no se
encontraba en la casa, pues habra ido a visitar a sus abuelos. Mas tarde
se la ve en la calle Roque Barcia, esquina Gibraleon, en compania de un
adulto, que una testigo ocular por las caracteristicas fisicas, corpulencia,
erupciones en la cara, cuello ancho y peculiar forma de caminar. aSI como
las prendas que vestfa, identifica al acusado, al que no conocla -su
declaraci6n en el plenario resulta fundamental-.
La menor conoda al procesado como tlo de su amiga Raquel. Ambas
ninas jugaban los fines de semana y, pese a ser una nina timida y recelosa
no desconfi6 del tio de su amiga, que alguna vez las invito a golosinas.
La discordancia horaria est a bien explicada ~ r el Tribunal de instancia,
es tan sensata y razonable que debe respetarse. Como consecuencia
existe prueba de cargo suficiente y de signo incriminatorio.
b) Absoluci6n
EI TC otorg6 el amparado solicitado en el siguiente caso de
parricidio por el que habfa sido condenado el reo por la Audien-
cia Provincial:
.,La Sentencia de la AP considera hechos pro bad os que el de lito se
produjo en el interior del vehfculo en el que se encontraba el recurrente,
quien cogi6 con sus manos protegidas ~ r un elemento textil del collar
de forma solitaria -se excluyen otros participes-. se proyectaron las
salpicaduras sobre el, cuya trayectoria la prueba forense senal6 oblicua
y hacia atras, y en definitiva coloco posteriormente el cadaver, dejando
unas imprecisas huellas digitales no validas para ser sometidas a analisis
dactilosc6pico. y se deshizo de varios objetos, elementos textil, lIaves y
reloL golpeandose en el occipucio
En el caso examinado, el TS, en la fundamentaci6n de la sentencia
impugnada. despues de afirmar que la prueba indiciaria 0 conjetural es
muy valiosa y perfectamente valorable, con tal de que entre el hecho
acreditadoyel quese tratade probarhayael enlace preciso ydirecto,
segOn lasreglasdelcriteriohumaneaqueserefiereel articulo1253del
C6digoCivil,selimitaaenumerarlasdiligenciasdepruebaqueobranen
la causa, practicadas tanto en la fase sumarial como en el juicio oral.
Prescinde por completo de su contenido exculpatorio 0 inculpatorio,
incluyendodiligenciasdecontenidointrascendente;noindicaquehechos
puedencalificarsedeindiciosni analizasi estansuficientementeproba-
dos, ya que no cabe construir certezas sobre la base de simples
probabilidadesy,finalmente,nohacereferenciaalgunaalprocesomental
---quehadeserrazonado- queIehabriapermitidoapreciarlaexistencia
delenlaceprecisoydirectoalqueelpropioTribunalserefiere,conducien-
doleaestimarprobadosloshechosconstitutivosdeldelitoy, en conse-
cuencia, aconsiderardesvirtuadalapresunci6ndeinocencia.
En consecuencia,al no haberverificadoel T8si lapruebaindiciaria
enlaquesebasalasentenciacondenatoriasatisfacia0 nolasexigencias
constitucionales,esprecisoconciuirquesehavulneradoel art. 24.2de
laConstituci6n.
(Sentencia del Tribunal Constitucional 229/1988, de 1 de diciem-
bre de 1988, FJ 1, BOE 23-12-88)
2. lHomicidio en tentativa 0 lesiones consumadas?
Si el sujeto tenia intenci6n de matar y solo acabo lesionando
pues no consigui6 su prop6sito nos encontraremos con un homici-
dio, 0 asesinato, en grado de tentativa, mientras que si solo quiso
lesionar y 10 consigui6 el delito sera de lesiones consumadas. El
Tribunal Supremo acude frecuentemente ala prueba de indicios,
segtin refiere MORALES PRATS38 para deducir la intenci6n del
sujeto, otorgandole especial importancia a la naturaleza del arma
yla zona de lavfctimahaciadonde se dirige el ataque: El Tribunal
Supremo maneja los siguientes hechos 0 circunstancias para
inferir el dolo de matar a partir de los mismos: a) Relaciones que
ligasen a la autor y a la vfctima (STS 29-2-88), fuerte discusi6n
38 MORALES PRATS, F y otros: C6digo Penal dirigido por Quintero
Olivares, Ed. Aranzadi, pag. 674.
sobrevenida, como consecuencia de reproches y de desafio al verse
el dia siguiente (STS 22-3-88), agria discusi6n entre el procesado
y su cuiiado con posterior forcejeo (STS 22-12-89), enemistad
grave entre acusado y victima (STS 15-9-89) existencia de dispu-
tas y resentimientos anteriores entre agresor y victima; (STS 19-
7 -94) dispar6 a su yerno que acudi6 al domicilio del inculpado
vociferando y golpeando la puertay amenazando con derribarla si
no salia; b) personalidad del agresor y agredido; c) Actitudes 0
incidencias observadas 0 acaecidas en momentos precedentes al
hecho, particularmente si mediaron actos provocativos, palabras
insultantes, amenazas de males, caracter fugaz 0 epis6dico de las
amenazas 0 bien reiterado y contumaz (18-4-89): el procesado
amenaz6 a la victima con que Ie iba a pinchar; 23-3-93: persecu-
ci6n posterior con amenazas y gritos de muerte; 22-5-93: el
procesado dice que Ie iba a matar; 16-9-94, primer enfrentamiento
verbal con muchas y graves amenazas, el procesado dijo te voy a
matar; 10-X-94 amenazas de muerte casi coetaneas; d) manifes-
taciones de intervinientes durante la contienda y de la gente
causante tras la perpetraci6n del acto criminal; e) Clase, dimen-
siones y caracteristicas del arma empleada y su idoneidad para
matar 0 lesionar (23-3-93, 26-6-95); f) Lugar 0 zona del cuerpo
hacia donde se dirigi6 la acci6n ofensiva, con apreciaci6n de su
vulnerabilidad y su caracter mas 0 menos vital; g) insistencia y
reiteraci6n de los atacantes; h) conducta posterior observada por
el infractor, ya procurando atender ala victim a ya desentendien-
dose del alcance de sus actos y alejandose del lugar en que se
perpetraron, en inequivoca actitud de huida (21-12-90)
La sentencia del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 1997,
destaca:
- La direcci6n, el mimero y la violencia de los golpes.
- Las condiciones de espacio y tiempo.
- Las manifestaciones del culpable, antes, durante y despues
del ataque.
- Las relaciones del autor y la victima.
- La causa del delito.
B) DEUTOS CONTRA lA SALUD PUBLICA
Dice la relacion factica en este particular que ... el Inspector del
Cuerpo Superior de Policia ( ... ) observ6 como ~ r la parte lateral del
establecimiento (penitenciario), proximo al muro de cierre, un individuo
ocultaba algo entre los matorrales, dirigiendose a continuacion al interior
del Centro. EI referido policia, sospechando de aquella extrafla actitud,
aproximandose al lugar donde habra visto manipular a aquel sujeto,
inspeccion6 los matorrales hallando una pelota de tenis cortada en cuyo
interior se contenfa una papelina de las habitualmente utilizadas para
droga y con sustancia, y que tras ser rellenada habfa sido pegada con
esparadrapo ... . Solo anadir que la sustancia intervenida contenfa 24,5
gramos de hachfs y una papelina con 0,29 gramos de herofna. (FJ 1Q)
Si las meras sospechas, como meras presunciones, no son valid as
para constituir la prueba indiciaria, es evidente que en el supuesto de
autos s610 se dio una simple suposicion en relaci6n a 10 que a cierta
distancia via digamos que un cualificado testigo de cargo, dato sin
embargo insuficiente para significar prueba alguna a no ser que se
relacionara con la posterior busqueda de la policfa. Sin embargo, no hay
un nexo causal solido entre el hecho probado (aparentemente el proce-
sado escondi6 algo, no se dice que), y el hecho que se pretende deducir
(se trataba de una pelota de tenis con determinada cantidad de droga,
encontrada en esos lugares). No hay una relaci6n 16gica que permita unir,
sin dud a alguna, unos sucesos que pueden ser inconexos. De otro lado,
no hay en la instancia datos suficientes, para explicar el proceso de
deduccion en el que se vislumbran demasiadas incognita y lagunas
facticas.
No se trata de hacer elucubraciones mas 0 menos exitosas para
defender quisquillosamente derechos constitucionales. Se trata simple-
mente de obtener del relato factico 10 que surge como primaria y
elemental interpretacion.
Distinto hubiera sido que el procesado hubiera sido sorprendido con
la pelota de tenis y por tanto con la droga, cuya tenencia entonces sf
tendria valor indiciario para lIegar al trafico punible, como acertadamente
se dice en la Sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de diciembre de
1988 antes citada, 0 que los dos momentos en que se divide la accion
contemplada por la instancia, estuvieran mas intimamente unidos entre
sf en el espacio y en el tiempo. (FJ 4Q)
(SentenCia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1990)
aJ Complicidad
En el caso de ahora, a) no puede seriamente achacarse al recurrente
participacion delictiva alguna en cuanto a la droga incautada al otro
acusado, porque su presencia, junto a este, cuando la detencion a la
relaci6n habida entre los dos, no son causa suficiente para sumir la
conclusion condenatoria; b) los restos de herofna en el molinillo de cafe,
encontrados en el domicilio de quien impugna la sentencia, constituye un
indicio, aparte de debil, no acreditado en cuanto a la persona que utilizara
aqual, tanto mas cuanto que el primero de los inculpados, no recurrente,
habfa visitado en varias ocasiones tal vivienda.
En el supuesto que examinamos en el presente recurso, el tribunal
de instancia, en el fundamento de derecho tercero, se detiene a reflexio-
nar sobre los elementos que ha tenido en cuenta para alcanzar el
convencimiento de que el recurrente estaba concertado con los otros
acusados para introducir una importante suma de cocafna en Espana. Y
senala como indicios incriminatorios el que fuera a esperarlas al aero-
puerto, el seguimiento que les hizo cuando habian side detenidos, las
explicaciones contradictorias sobre su presencias en el aeropuerto y su
nerviosismo ante la Guardia CivIl.
Los indicios que aprecia el Tribunal de instancia no pasan de ser
meras sospechas 0 conjetura, carentes de la consistencia precisa para
afirmar su naturaleza inequfvocamente acusatoria. De tales hechos base
no puede alcanzarse una inferencia 16gica que lIeve al hecho consecuen-
cia de que el recurrente estaba concertado con los otros acusados para
introducir la sustancia estupefaciente. EI recurrente ha admitido que fue
a recoger a sus amigos al aeropuerto, atendiendo a la peticion que Ie
hicieron por telafono, sin que de esa circunstancia y de que se mostrase
nervioso y ofreciese explicaciones contradictorias sobre su presencia sea
suficiente para sentar las bases de una prueba indiciaria que sirva de
fundamento a los hechos que se Ie imputan en el relato historico de la
sentencia de instancia.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de septiembre de 1993)
PRUEBADEINDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO... 117
b) Condena
Posiblementepuedasereneldelitocontralasaludpublica
dondepodamosencontrarnosconunadelasmayorescuestio-
nesproblematicasqueenlapracticaseplanteanrespectoala
pruebade indicios.Setrataria de loscasosenlosqueesdetenido
condrogauntransportista,queniegacualquierconocimiento
deello, 0 tambiendelsupuestoqueelacusadoqueesparasu
consumo personal, y que no tiene animo de traficar con la
misma(10 queresultaatipicoenelderechopenalespaiiol).
Cuando la jurisprudencia enumera la serie de requisitos
necesariosparaconsiderarvalidalapruebadeindicios exige
que se trate de una pluralidad, no bastando uno solo. Sin
embargo,cuandoseexaminanalgunassentenciasdalaimpre-
si6ndequelaexistenciadeladrogaeslaunicapruebaqueha
servidoparalacondena.EllovieneaserjustificadoporVEGAS
TORRES39queafirma:Tampocoenelambitopenalesesencial
lapluralidaddeindicios.Asi10demuestra,porejemplo,lamuy
consolidadajurisprudenciade laSalaSegundasdelTribunal
Supremoentornoalapruebadelaposesi6ndeladrogasconla
finalidaddedestinarlasaltrafico.(...)EItipopenalseintegra
en este caso por dos elementos, uno externo u objetivo, la
posesi6ndelasdrogas,yotrointerno 0 subjetivo,la intenci6nde
traficarconellas.Puesbien,lapruebadeesteultimoelemento
nopuedehacerse,confrecuencia, sinomedianteindiciosy, a
esterespecto,lajurisprudenciadelTribunalSupremoconside-
ra quelapreordenaci6naltraficopuedededucirsesimplemente
del dato que lacantidadde droga poseidaseanotablemente
superioralasprevisionesdeunconsumidor.EIindicio,eneste
caso,esunicoy, sinembargo,noparecequeseaincorrecto,de
acuerdoconlasreglasdelaexperienciaydela16gica,deducir
de ellaintenci6n de traficar con la droga poseida. V er al
respecto,elepigrafeIV.A.1.
39 VEGAS TORRES, J. Presunci6n de inocenciay prueba en e1 proceso
penalpag.149. Db. cit. porCLIMENTDURANenLapruebapena}".
1. Cantidad de la droga
- Tenencia de mas de 30 gramos de cocaina se presume que
no es para propio consumo. (Sentencia del Tribunal Supremo de
19-9-95)
- Tenencia superior a 50 gramos de hachis debe considerarse
preordenada al trafico (Sentencia del Tribunal Supremo de 19-
1-95)
- Las Sentencias de 30 de marzo y de 3 de abril de 1991, que
se citan a modo de ejemplo, consideran que 6,43 y 6,82 gramos
de heroin a, respectivamente, suponian la tenencia para el
trafico. Es preciso consignar, sin embargo, que toda cautela es
poca ala hora de formar unjuicio definitivo, ya que, quierase 0
no, solo cabe razonar sobre presunciones. Se discute todavia la
cantidad de heroina que el drogadicto necesita para cubrir su
habito (desde el 0,14 gr.la S. 3 de febrero 1989 a los 0,25 gr. cada
dosis, en un total diario de cuatro dosis maxima, de la Circular
de la Fiscalia General del Estado 1/84), 10 que min dificulta mas
encontrar criterios justos y exactos.
La Sentencia de 4 de mayo de 1990 refiere que la cantidad
que excede de la que el consumidor utiliza en cinco dias deja de
ser posesion impune para convertirse en delicti va. (Sentencia
del Tribunal Supremo de 28 de enero de 1993)
Respecto a la cantidad de droga aprehendida hay que tener
en cuenta que no debe computarse las sustancias que acompa-
nan a las drogas sin serlo, excipientes, etc.
Solo el componente atentatorio a la salud publica, no el
excipiente, puede servir para fijar la cuantia exacta de aquel
(TS 21-3-92) y, por consiguiente, para llevar a cabo la oportuna
calificacion juridico-penaL
La naturaleza del farmaco con determinacion de las sustan-
cias psicotropicas que intervienen, la riqueza de sus principios
activos y la nocividad 0 riesgo para la salud constituyen los
datos precisos a enjuiciar en relacion con el peso y la composi-
cion. (Sentencia del Tribunal Supremo de 18-12-92)
PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBIUDAD DEL ACUSADO... 119
La sala de instancia, en la fundamentacion juridica de la sentencia,
expone el juicio de inferencia que desemboca en la determinacion del
"animus" de preordenar al trafico la droga poseida y que aparte de la
siguiente multipllcidad de hechos indiciarios: la propia tenencia de la
droga (cocaina); su cantidad (4.076,6 miligramos) -esta Sala ha apre-
ciado en sentencia de 25 de marzo de 1991 (RJ 1991, 2365) como
cantidad destinada al trafico 3,511 gramos de cocaina-; la circunstancia
de no ser el acusado consumidor de cocaina; el sitio donde se encontra-
ba, lugarde trafico de estupefacientes; su actitud huyendode la presencia
judicial y arrojando el bolso en el que portaba la droga y, por ultimo, la falta
de ingresos licitos que justifiquen la adquisicion de las drogas.
(Auto del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1994)
Nos hallam os, pues, ante un acto ti pico de trafico de estupefacientes
consistente en el transporte de una cantidad de droga con destino a su
transmision entre terceras personas, "animus aste que se infiere, a travas
de un razonamiento ajustado a las reg las de la logica y las maximas de
experiencia, de los siguientes hechos indiciarios plenamente acredita-
dos: la propia tenencia de la droga (cocafna), su cantidad (23,900 gramos
-en la sentencia de este tribunal de 23 de octubre de 1992 (1992, 8437)
se afirma que "Ia jurisprudencia de esta sala viene declarando el fin de
traficar con la mencionada sustancia estupefaciente (cocafna) en situa-
ciones y cantidades similares a la que nos ocupa (6,92 gramos en el caso
enjuiciado en el caso de referencia). Asf se manifiestan, entre otras, la
sentencia de 7 de noviembre 1989 (RJ 1989, 8580) en relacion a 7,50
gramos de cocaina, la sentencia de 25 de marzo de 1991 (RJ 1991,2365)
respecto de 3,511 gramos de cocaina y la sentencia de 27 de marzo 1991
(RJ 1991, 2472) en 7,60 gramos de cocaina"-), su grado de pureza
(57,2%), que permite, mediante su mezcla con otras sustancias, aumen-
tar el numero de dosis, la ocultaci6n de la droga en el maletero del
vehiculo y, finalmente, la circunstanciade no ser ninguno de los acusados
consumidor habitual de dicha sustancia.
(Auto del Tribunal Supremo de 2 de febrero de 1994)
Asi el estupefaciente incautado, la forma adecuada para su distribu-
cion con que se guardaba el mismo, el alto valor de la cocaina en relaci6n
a persona desempleada cuya drogodependencia adem as no consta
fehacientemente, son, en fin,' indicios claros y evidentes que, por las
reglas del mejor criterio humane que el art. 1253 del C6digo Civil indica,
lIevan de forma racional y logica, nunca arbitraria, al desenlace condena-
torio que la sentencia de la Audiencia refleja.
Concurren en el caso los dos elementos necesarios para la correcta
aplicacion de la prueba de indicios: Unos hechos completamente acredi-
tados -art. 1249 CC-, hechos basicos probados mediante declaracio-
nes testificales realizadas en el acto del Juicio, y un enlace preciso y
directo segun las reglas del criterio humano -art. 1253 CC- entre esos
hechos basicos y el necesitado de prueba, esto es, la intervenci6n del
ahora recurrente en la adquisicion y posesi6n de la droga en union de su
esposa, debiendo reputarse intrascendente el hecho de que, habiendo
actuado los dos juntos, la lIevara sobre su cuerpo uno u otro de los dos
condenados.
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 1992)
La vinculacion del demandante y otro de los coencausados, demos-
trable a partir de la documentacion legftimamente intervenida por la
policia en su despacho profesional, indicio incriminador acrecentado por
el hecho de que el actor negara, en principio, conocerle, pese a habersido
vistos juntos por los policfas deponentes en el acto publico del juicio oral.
Quedando acreditado el conocimiento entre los procesados y sus
diversas reuniones, asi como la existencia de otras piezas de convicci6n
yde testimonios referenciales junto a otros indicios no contradichos, tales
como el numero de viajes a Tailandia, infrecuentemente alto, en tan poco
lapso de tiempo (entre julio 1983 yabril de 1986), el modo de efectuarlos
y prepararlos y la aprehension de mas de 600 gramos, en el ultimo de
ellos, puede concluirse sin especial esfuerzo de razonamiento la existen-
cia de una red de importaci6n de heroina desde aquel pais que la
distribuia en Espana.
(Sentencia del Tribunal Constitucional111/90, de 18 de junio, FJ
3, BOE 5-7-90)
"La sala de instancia, en la fundamentacion juridica de la sentencia,
expone el juicio de inferencia que desemboca en la determinaci6n del
animus de preordenar al trafico la droga poseida y que aparte de la
siguiente multiplicidad de hechos indiciarios: la propia tenencia de la
droga (cocafna); su cantidad (4.076,6 miligramos) -esta Sal a ha apre-
ciado en sentencia de 25 de marzo de 1991 (RJ 1991, 2365) como
cantidad destinada al trafico 3,511 gramos de cocafna-; la circunstancia
de no ser el acusado consumidor de cocafna; el sitio donde se encontra-
ba, lugarde trafico de estupefacientes; su actitud huyendode la presencia
judicial y arrojando el bolso en el que portaba la droga y, por ultimo, la falta
de ingresos licitos que justifiquen la adquisici6n de las drogas.
(Auto del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1994)
"Nos haliamos, pues, ante un acto tfpico de trafico de estupefacientes
consistente en el transporte de una cantidad de droga con destino a su
transmisi6n entre terceras personas, "animus este que se infiere, a traves
de un razonamiento ajustado a las reg las de la 16gica y las maximas de
experiencia, de los siguientes hechos indiciarios plenamente acredita-
dos: la propia tenenciade ladroga (cocafna), su cantidad (23,900 gramos
-en la sentencia de este tribunal de 23 de octubre de 1992 (1992, 8437)
se afirma que "Ia jurisprudencia de esta sal a viene declarando el fin de
traficar con la mencionada sustancia estupefaciente (cocafna) en situa-
ciones y cantidades similares a la que nos ocupa (6,92 gramos en el caso
enjuiciado en el caso de referencia). Asf se manifiestan, entre otras, la
sentencia de 7 de noviembre 1989 (RJ 1989, 8580) en relaci6n a 7,50
gramosdecocafna, la sentenciade25de marzode 1991 (RJ 1991,2365)
respecto de 3,511 gramos de cocafna y la sentencia de 27 de marzo 1991
(RJ 1991, 2472) en 7,60 gramos de cocafna-), su grado de pureza
(57,2%), que permite, mediante su mezcla con otras sustancias, aumen-
tar el numero de dosis, la ocultaci6n de la droga en el maletero del
vehfculo y, final mente, la circunstancia de no ser ninguno de los acusados
consumidor habitual de dicha sustancia.
(Auto del Tribunal Supremo de 2 de febrero de 1994)
Asf el estupefaciente incautado, la forma adecuada para su distribu-
ci6n con que se guardaba el mismo, el alto valor de la cocafna en relaci6n
a persona desempleada cuya drogodependencia ademas no consta
fehacientemente, son, en fin, indicios claros y evidentes que, por las
reglas del mejor criterio humano que el art. 1253 del C6digo Civil indica,
Ilevan de forma racional y 16gica, nunca arbitraria, al desenlace condena-
torio que la sentencia de la Audiencia refleja.
Concurren en el caso los dos elementos necesarios para la correcta
aplicacion de la prueba de indicios: Unos hechos completamente acredi-
tados -art. 1249 CC-, hechos basicos probados mediante declaracio-
nes testificales realizadas en el acto del Juicio, y un enlace preciso y
directo segun las reg las del criterio humane -art. 1253 CC- entre esos
hechos basicos y el necesitado de prueba, esto es, la intervenci6n del
ahora recurrente en la adquisicion y posesion de la droga en union de su
esposa, debiendo reputarse intrascendente el hecho de que, habiendo
actuado los dos juntos, la lIevara sobre su cuerpo uno u otro de los dos
condenados .
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 1992)
"Resaltando como elementos incuestionables de alta significacion que
Carlos S. hizo el viaje de Madrid viajando en el vehiculo M-2003-KT, que
habia sido alquilado por Antonio M. la propia manana del dia 22 de mayo
de 1990, siendo conducido por S, al menos hasta que a la altura del
kilometro 99,220 fue multado por efectivos de la Guardia Civil. Siendo
extraiio que S., persona que disfrutaba de medios economicos, estuviese
a merced de que alguien Ie transportase a Burgos y que este fueses un
individuo que casual mente discurriese por una calle de Madrid y Ie prestase
el vehiculo recien alquilado. Significativa resulta la sincronizaci6n a la
arribada a Burgos del turismo referenciado con la lIegada de los otros dos
procesados Evaristo M. y Jose Manuel M., y que de inmediato localizasen
el vehiculo M-2003-KTy junto con el camion que conducian se desplazasen
con ambos vehiculos a la nave industrial que tenia alquilada el primero, con
intencion de cargar la droga en el turismo, cual reconoce M.; siendo
sorprendidos cuando manipulaban en el interior del cam ion, donde fueron
hallados los 305 kilogramos de hachis. Bien se comprende que a la luz de
tan trascendentes hechos adquieren relieve aquellos otros de mas reducida
significacion que el Tribunal cuida de resenar en los distintos apartados del
fundamento jurfdico tercero, no sin un ejercicio critico y de depuraci6n. Tal
es el conocimiento de M. por S., constancia de M. de que el turismo fue
alquilado por ATESA en Madrid, aviso recibido por la esposa de S. en 1990
para que este se presentase en el Juzgado, etc. EI esfuerzo del recurrente,
tratando de hacer perder su vigencia y fundamento a cada uno de los
apoyos indiciarios, resulta baldio dada la trabaz6n logica que les asiste y el
refrendo probatorio que les singulariza. No falta el escrupuloso orden
motivador por parte del Tribunal, tejiendo una red argumentadora que, a la
par que sosten de sus convicciones, dota de solvencia y garantia a sus
apreciaciones facti cas y jurfdicas.
"EI Tribunal ha examinado la sentencia impugnada que fundamenta
la condena de los imputados en el hecho objetivo e indudable del hallazgo
de una importante cantidad de droga que era transportada por los
acusados.
Ademas la sentencia consigna abundantes pruebas indiciarias como
el fuerte olor a gas61eo con que habfa side impregnado el carnian para
dificultar el hallazgo de la droga, la falta de documentaci6n administrativa
-CMR- que justifique la carga licita que dicen transportar, la falta de
albaran, la inconcreci6n del lugar donde dicen que les cargaron las
plantas que transportaban, asf como las increfbles manifestaciones
sobre el desconocimiento de las personas 0 empresa que realiz61a carga,
y a mayor abundancia, el estado de nerviosismo que mostraron ante la
Guardia Civil durante el control, etc. Todo ello son elementos mas que
suficientes para fundamentar la condena de los acusados. ( ... )
Cuestiona el recurrente la sentencia en cuanto al tiempo en que los
acusados permanecieron juntos 0 no a 10 largo del viaje. EI recurso se
basa Ctnicamente en las manifestaciones de los acusados, que en la
medida en que carecen de verificaci6n mediante otras pruebas, 0
testimonios crefbles, estan sometidos a la libre valoracian judicial. En el
caso que nos ocupa el Juez sentenciador, que ha presenciado el Juicio
Oral bajo el principio de inmediacian y oralidad no les ha crefdo y ha
fundamentado los motivos que ha lIegado a la convicci6n de su culpabi-
lidad.
La afirmacian judicial de que los acusados "no se separaron practica-
mente no esta contradicha probatoriamente por elementos objetivos 0
testimonios ajenos a los acusados. En contra de las manifestaciones de
los acusados obran los tacagrafos en donde aparece que ambos acusa-
dos condujeron el carnian.
EI Juez sentenciador ha efectuado una inferencia 16gica y que no
parece absurda a esta Sala: Los dos acusados fueron detenidos en un
carnian, en un viaje de largo recorrido, uno conduciendo y otro en el
asiento del copiloto, en los tacagrafos se resena que condujeron ambos,
y ambos lIevaban carnets de conducir, 10 logico es deducir que los dos
condujeron y que los dos ten ian carnet de conducir camiones. Es en el
Juicio Oral donde las partes procesales lIevan las pruebas que estiman
oportunas para la acusaci6n 0 la defensa, pero aun cuando en el
hipotetico caso de que el acusado careciera del camet de conducir
camiones -tal como se afirma en el recurso- ello no impide que
efectivamente hubiera conducido.
La que subyace en el fonda de todo el recurso es si las manifestacio-
nes de los acusados respecto a su inocencia han sido creidas 0 no.
EI Juez sentenciador no ha dado credito al testimonio de los acusados
y ha concluido su culpabilidad basandose en una prueba objetiva como
es la aprehensi6n de una importante cantidad de droga que posefan los
acusados, y en una extensa acumulaci6n de indicios de claro caracter
incriminatorio que relata la sentencia de forma pormenorizada.
EI apelante se basa en el testimonio del acusado e intenta extraer
consecuencias 0 inferencias no incriminatorias respecto de algunos de
los indicios que fundamentan la condena. No se pude pasar por alto que
la credibilidad, 0 no, de los acusados es una cuesti6n que corresponde
valorar al Juez, imparcial. Lo que exige la ley es que la valoraci6n judicial
sea motivada, congruente, no resulte arbitraria ni infrinja precepto legal.
EI hecho de que fuera uno de los acusados el que alquilara el cami6n, no
prueba que el otro acusado fuera ajeno a la tenencia de la droga y por
tanto resulta irrelevante a efectos de revocar la sentencia.
Resulta innegable que en el cami6n que viajaban los dos acusados se
encontr6 una notoria cantidad de droga, el acusado Sr H. es amigo del
otro acusado desde hace mas de diez arios. Las explicaciones
exculpatorias que ha ofrecido se han basado en su unica palabra que
contiene increfbles inconcreciones para el Juez sentenciador, que de
hecho, no Ie ha merecido credibilidad. La presunci6n de inocencia no
supone que el juez deba creerse relatos increfbles del acusado. EI
acusado tiene derecho a permanecer en silencio 0 a declarar. Su
declaraci6n esta sometida a la libre valoraci6n del juez que la creera 0 no
segun resulte concordante con el resto de pruebas objetivas que las
partes presenten.
EI Juez no ha dado credibilidad a las declaraciones vagas, inconcretas
o no verificables del acusado. EI Sr H. no es un autoestopista, ni un
extrario al otro acusado, sino un amigo de hace 10 arios y juntos viajaban
con la droga. No resulta crefble que el acusado no oliera el fuerte olor a
gasoil usado, ni sepa nada de la carga y ademas se ponga nervioso
cuando los agentes deciden registrar el cami6n. La conclusi6n mas
natural es que ambos acusados estaban de acuerdo en traficar con la
droga.
Por ello debe desestimarse el motivo de apelaci6n.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, de 5 de junio
de 2001, Secci6n 5 ~
C) DEUTOS CONTRA lA PROPIEDAD
1. Hobo con intimidaci6n
a) Absoluci6n
Lo importante es destacar que los hechos acaecen el1 de febrero de
1982, hace mas de 9 arios, que el sistema penal no habia alcanzado
entonces las garantias efectivas que hoy tiene y que por consiguiente las
irregularidades que se observan han de contemplarse desde la perspec-
tiva del momenta en que las actuaciones se lIevan a cabo, aunque en los
correspondientes efectos hayan de ser aplicados los principios que hoy
tienen plena vigencia constitucional y jurisprudencial.
La sentencia fija los hechos entre septiembre y octubre de 1981, el
procesado habia sido condenado nueve veces por robo, una por hurto,
otra por hurto y falsedad y otra por hurto y delito contra la salud publica
y declara que el recurrente tras amenazar a la cajera se apoder6 de
cantidad no precisada y se dio a la fuga.
En el acto del juicio oral el procesado niega su participaci6n en los
hechos, dec lara que era adicto a al heroina en el momento de la detenci6n
y que cuando fue reconocido no se constituyo rueda de presos. La unica
testigo de cargo no comparece, se solicit61a suspensi6n y al no acceder
a ella el juicio continuo y se dicto sentencia condenatoria.
Con toda evidencia en el juicio oral no se practic6 prueba de cargo
alguna; el tribunal no dispuso mas que del testimonio del procesado y aste
neg6 su participaci6n.
Teniendo en cuenta el historial delictivo del procesado y por esta
raz6n fue detenido una vez hecho el atraco, que renunci6 a la asistencia
letrada y que ante la Policia confiesa haber cometido un robo con
intimidaci6n en el autoservicio "DIA en la calle Pevides, obligado resulta
comprobar qua otra prueba, si la hubo, podia servir de cobertura a la
condena.
Isabel F. O. que fue vlctima del atraco declara en la Policla que no
puede recordar la fecha del robo ya que la sucursal donde presta sus
servicios ha sido objeto de multiples robos, reconociendo al procesado
como quien realiz6 con otro el atraco.
Existen diligencias fotocopiadas, que producen confusi6n, hay una
declaraci6n del procesado en el Juzgado con renuncia tambian a estar
asistido de Letrado y en al se ratifica en la declaraci6n ya prestada aunque
aclara que la pistola de fogueo se la cambio a Julian y no a Jose. Hay un
informe medico que aconseja el traslado al Hospital Psiquiatrico.
La realizacion de hechos analog os en fechas muy pr6ximas entre sl,
la falta de las mas esenciales garantias en las declaraciones prestadas,
la negativa absoluta en la indagatoria y en el juicio oral por parte del
procesado, conduce a declarar que no hubo en realidad prueba de cargo,
sino unas actuaciones aparentemente acusatorias que no 10 son por
carecer del soporte de legalidad y de legitimidad de que han de verse
rodeadas.
b) Condena
Participacion del vigilante
En ocasiones puede resultar diffcil demostrar la participa-
cion de un vigilante, esto es la de un delincuente que permanece
en las inmediaciones para alertar al autor material de la
llegada de la policia, dificultar la entrada de testigos al estable-
cimiento que esta siendo atracado, 0 dificultar con su persona
la vision del robo por los transeuntes.
En sintesis, el apelante, F.S., viene a basar su argumentaci6n en un
supuesto error en la apreciaci6n de la prueba, ya que segun el recurrente,
dicho condenado ignoraba los hechos criminales que desarroll6 su
acompanante MARIA L. V. mientras el esperaba fuera de la farmacia
donde se produjo el robo.
Sin embargo, el alegato exculpatorio del condenado, ahora apelante,
no fue creido por el juez encargado de valorar la prueba, quien en su
sentencia fundamento de forma motivada la participacion de F.S. As! la
senten cia indica en su fundamento primero que: La participaci6n en
dichos autos de F.S. qued6 probada por las declaraciones de los propios
acusados, quienes afirmaron mantener relaci6n sentimental desde an os
antes, haber lIegado juntos a la farmacia y haber salido juntos corriendo
inmediatamente despues (el policia local 29.757 afirm6 que lIevaba una
sudada" impresionante, y el haber recibido a la salida de MARIA L.V. el
dinero substraido y que aun lIevaba 45 minutos despues cuando fueron
detenidos. Todo ello, junto a la posesi6n por el acusado de otro pasamon-
talias de las mismas caracterfsticas que el usado por MARIA L.V. Y de un
machete de doble hoja de 14 centimetros de longitud, permiten tener por
acreditado que el acusado estaba de acuerdo en la ejecuci6n del delito
en la forma en que se lIev6 a cabo y que realiz6 actividad de vigilancia para
garantizar el ex ito de la operaci6n.
La fundamentaci6n de la sentencia es conforme a la prueba. Can
independencia de los antecedentes penales, ha quedado acreditado que
los acusados conviven desde hace alios par 10 que no resulta creible,
segun se produjeron los hechos, que uno de ellos desconociera la
perpetraci6n de un robo con usa de arma. Que los delincuentes actuan
de forma planificada para perpetrar los delitos es alga suficientemente
acreditado en la cotidiana practica forense. La funci6n del vigilante que
permanece en las inmediaciones al acecho, para alertar de la lIegada de
la policia al resto de los participes es alga habitual en este tipo de delitos
de robo can usa de arma.
EI hecho de que los acusados lIegaran y marcharan juntos, que se Ie
encontraran elementos usados en la perpetraci6n de estos delitos, que
marcharan corriendo, que ambos sean adictos al consumo de drogas y
necesiten dinero para comprarlas, la ocupaci6n del dinero sustrafdo, etc.
son datos obtenidos mediante las correspondientes pruebas testificales
y de confesi6n de los que se infiere racionalmente la participaci6n del
recurrente.
EI animo de las personas es un elemento interne de las personas que
solo puede conocerse a traves de sus actos externos, y resulta especial-
mente apta la prueba de indicios.
EI razonamiento mas natural, 0 la inferencia que surge de forma mas
espontanea, es que ambos imputados se habian puesto previamente de
acuerdo para cometer los hechos distribuyendose las funciones. La mujer
que levanta menos sospechas entra en el establecimiento mientras el
var6n queda fuera vigilando. En cualquier caso, es de indicar que el
Tribunal Supremo para apreciar la participaci6n, no requiere el previo
acuerdo, que es 10 mas habitual, sino que tambien determina la participa-
ci6n delictiva con el acuerdo coetaneo, asi aunque no hubiera pacto
comisivo, el acuerdo que se produce sobre la marcha, como consecuen-
cia de la ilicita consecuencia convergente de ambos acusados es una
forma de participaci6n punible (TS 24-10-97)
La mera presencia de un individuo acompaliante dificulta la posible
defensa del of en dido 0 disuade a la victima de perseguir al of ens or que
se encuentra reforzado con la presencia de otro delincuente.
Las funciones de vigilancia can reparto de bolin, por su eficacia, son
calificadas habitualmente por el Tribunal Supremo como coautoria (TS
16-2-87,22-2-89) atendiendo al criterio de aportacion de bienes escasos
a la empresa delictiva.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 9 de enero
de 2001, Seccion 3
il
)
2. Hobo con Juerza en las cosas
a) Absoluci6n
La destruccion de la presuncion de inocencia que es una presuncion
"iuris tantum", ha de venir referida a un determinado hecho configurador
de un tipo penal en el que deben incluirse las circunstancias que por
mandato legal tienen que concurrir en el mismo. Probada, por ejemplo,
una sustraccion simple, la presuncion de inocencia cede frente al delito
de hurto, perc si no se ha probado la fuerza capaz de transformar ese
ilicito en robo la presuncion debe actuar respecto de este ultimo
delito. De acuerdo con 10 que se dijo en la STC 175/1985, f. j. 52, "en la
operacion deductiva debe ran senalarse, en primer lugar, cuales son los
indicios probados, y, en segundo termino, como se deduce de ellos
la participacion del acusado en el tipo penal. Participacion en un
determinado delito, objeto de la acusacion, y no en cualquier otro.
La Audiencia Provincial no 10 entiende aSI, senalando como constitu-
tivos de la prueba indiciaria del robo con escalamiento la posesion de los
pajaros robados por el actor (extremo aste que quedo probado en el Juicio
Oral mediante ladeclaracion del compradorde los animales, en el sentido
de que Ie fueron vendidos por el recurrente) y la ausencia de una minima
explicacion sobre la manera en que los pajaros lIegaron a su poder. Es el
contraindicio (negativa inconsistente del acusado) convertido en compo-
nente de la prueba indiciaria.
Ahora bien, la prueba indiciaria que utiliza la Audiencia Provincial
solo sirve para demostrar la posesion de los pajaros por el recurrente
en amparo. No es posiblededucirde ese hecho, a traves de un proceso
mental razonado y acorde con las reg las del criterio humano, la
participacion del poseedor de los pajaros en el roba de los mismos,
con escalamiento de dos tapias y acceso al interior de un garaje.
Como se dice en la STC 229/1989, precisando la doctrina que
estamos exponiendo, la sentencia ha de contener no solo las conclusio-
nes obtenidas, sino tambien los elementos de prueba que conducen a las
mismas, y el "iter mental que ha lIevado a entender probados los hechos
constitutivos de delilo, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad y
coherencia del proceso mental seguidora.
La sentencia de la AP Huelva, en suma, se apoya en un razonamiento
que no cumple las exigencias constitucionales que deben respetarse en
la prueba indiciaria. EI proceso mental seguido se quiebra al pasar de la
posesi6n de los pajaros al robo de ellos. Vista la forma en que fue
configurado el proceso penal, sin calificaci6n alternativa del MQ Fiscal,
lIegamos a la conclusi6n de que el derecho a la presunci6n de inocencia
fue conculcado.
(Sentencia del Tribunal Constitucional24/97, de 11 de febrero de
1997).
En el caso que nos ocupa, el Juez sentenciador ha lIegado a la
conclusi6n de la culpabilidad del acusado tanto por la posesion de los
objetos sustrafdos, como por el reguero de liquido que habfa entre
el almacen y el acusado -que es conocido par sus antecedentes
penales-. Este Tribunal tambi{m resena que:
a) EI condenado se encontraba en posesion de parte de la mercan-
cIa robada;
b) Existe una estrecha relacion espacial entre ellugar donde fue
detenido el acusado y el almacen objeto de depredacion -tan solo
100 metros-;
c) Existe una indudable relacion temporal entre el forzamiento del
almacen y la detencion del acusado esa misma madrugada;
d) La primera versi6n del acusado de que habra comprado cuatro
botes de aceitunas en un bar a las cuatro de la mariana resultan a la luz
de los hechos sencillamente increrbles, 10 que lIevo al acusado a
modificarla en el acto del juicio oral donde incluyo que ademas de
las que habia com prado se habra encontrado otras, si bien manifest6
no recordar bien los hechos.
EI apelante afirma en su recurso que en ningun lugar de las actuacio-
nes consta que hubieran tarros rotos. Incurre en manifiesto error como
puede comprobarse al folio 25 donde el policfa local nQ 133 afirm6 que
habra un par de botes de cristal rotos en el suelo.
Para este Tribunal, el Juez sentenciador ha cumplido los requisitos
exigidos por el Tribunal Supremo para que la prueba indiciaria surta
efectos para destruir la presunci6n de inocencia, sin perjuicio de los
indicios referenciados en la sentencia hayan sido, a mayor abundancia,
completados por la Sal a a la vista de las actuaciones.
La (mica inferencia 16gica y que se presenta de forma natural es que
fue el acusado quien forz6 la puerta del almacan y sustrajo la mercancfa.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 19 de junio
de 2001, Secci6n 5
il
)
3. Receptacion
a) Absoluci6n
La sentencia recurrida establece como tales en su FJ 1Q: "Las
vacilantes e inconcretas declaraciones del mismo en torno a la adquisi-
ci6n; al precio no aclarado por ai, pero obviamente bajo que debi6
satisfacer, de la penuria econ6mica en que el mismo se encontraba; asf
como en base a la corta edad del vendedor y a 10 extrano que resulta, en
relaci6n a la camara fotografica, que la misma contuviera, al venderse un
carrete usado ~ r parte del propietario.
Tales datos son absolutamente imprecisos y no pueden servirde base
para entender demostrado el dato. De un lado, la prueba circunstancial
exige normativamente que los hechos-base (indicios) estan plenamente
acreditados por prueba directa (Art. 1.249 CC), 10 que elimina la posibi-
lidad de que estan establecidos conjeturalmente 0 hipotaticamente. De
otra parte, tambian el art. 1.253 C.C exige la existencia de un alcance
16gico y racional entre los hechos demostrados y aqual que se trata de
probar desde ambas perspectivas, ~ r 10 demas fntimamente
interrelacionadas, la argumentaci6n de la sentencia recurrida en orden al
pronunciamiento condenatorio quiebra es misi6n de esta Sal a como del
TC (por todas, SSTC 65/92 Y 63/93), sin inmiscuirse en las facultades
probativas que en orden a la valoraci6n de la prueba otorgan privativamente
al Tribunal sentenciador de instancia los artfculos 117.3 CE y 741 Lecr) ,
la de verificar si las inferencias 16gicas de la actividad probatoria que
lIevan a deducir la culpabilidad del acusado ha side lIevada a cabo por el
Tribunal mediante un razonamiento que no cabe calificarde incongruen-
te, 0 apoyado en fundamentos arbitrarios. ( ... ) Deducir del silencio del
imputado, de las vacilaciones al responder 0 de un dato tan susceptible
de plurales interpretaciones como el consistente en el carrete a medio
usar, la existencia del dato del conocimiento del origen ilfcito no resulta
compatible con el art. 24.2 de la Norma fundamental del ordenamiento
juridico y por ello el recurso debe ser estimado.
(Senten cia del Tribunal Supremo de 26 de julio de 1993)
PRUEBADE INDICIOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO... 131
b) Condena
"EI sujeto transmitente no result6 identificado ni podia serlo, pues el
recurrente s610 manifesto a la hora de prestar declaracion en el atestado,
luego ratificada a presencia judicial, que se lIamaba "Pedro y que Ie
conoda simplemente de tomar algu nas copas en el bar. Que el motivo
de verificartal actividad ilfcita mediadora fue el relativo a que el transmitente
Ie manifesto que no podia venderlas el mismo por carecer de documen-
tacion. Si a ello se ariaden otros detalles los datos de diferencia de valor
entre el propio de los objetos y el de su ilfcita enajenacion yla percepci6n
de un precio por tal actividad mediadora, la deducci6n efectuada por el
organo jurisdiccional a quo se revela como correcta y, al ser suficiente
para enervar la presuncion de inocencia, acarrea la desestimacion del
motivo sin precision de insistencias fundamentadoras que serfan simples
reiteraciones .
En el caso que nos ocupa tratandose de un delito de receptacion no
cabe duda que resulta importante conocer de quien, como, donde, que
precio y en que circunstancias la imputada adquiriolos objetos. En el acta
ha quedado demostrado que el testigo desmintio a la imputada. La
acusada dijo que las joyas se las habia vendido el Sr Belmonte y el
referido testigo 10 nego: "Yo no se nada de joyas.
La sentencia motiva extensamente las razones por las que el testimo-
nio exculpatorio de la acusada no resulta creible y que numeramos aquf:
1) La alianza tenia unas iniciales (PAL) que no correspond ian con las del
Sr Belmonte. 2) La fecha inscrita en la alianza (13-12-86) tampoco podia
corresponderse con la del sr. Belmonte que nacido el 29-3-76 no podia
haber contraido nupcias a la temprana edad de diez arios. 3) La perso-
nalidad de la acusada no es la de una persona credula 0 ingenua sino que
esta versada tanto en la compraventa de joyas (EI Sr Ruiz manifest6 que
la acusada habia realizado 100 15 operaciones de venta), aparte de los
antecedentes penales contra el patrimonio de la acusada que no son un
indicio de criminalidad en este delito per se, pera sf que son un indicio de
que conoce estos delitos y el trafico ilicito que generan los objetos
robados. ( ... )
Receptar es aprovecharse de los frutos materiales del delito que otro
ha cometido. Esta infracci6n penal tiende a impedir, mediante el castigo,
el trafico de bienes procedentes de delitos, con el objetivo de reducir la
comisi6n de las infracciones contra el patrimonio. Si nadie comprara
objetos procedentes de delitos, los ladrones dejar\an de obtener las
ganancias que consiguen con su venta, por 10 que decaerian estas
infracciones. Algun autor tambien indica que, en la practica, este delito
sirve (al igual que la apropiaci6n indebida del art. 253) para evitar la total
impunidad delladr6n contra el que no existen pruebas de la comisi6n de
la sustracci6n, que por esa falta de pruebas no podra ser condenados par
el robo 0 hurto, pero sl que podran ser, en ocasiones, condenados por
receptaci6n.
Opiniones doctrinales al margen, el delito de receptaci6n se encuen-
tra legalmente tipificado en el art. 298. del C6digo Penal que establece en
su art. 1: "EI que, con animo de lucro y con conocimiento de la comision
de un delito contra el patrimonio 0 contra el orden socioeconomico, en el
que no haya intervenido ni como autor ni como complice, ayude a los
responsables a aprovecharse de los efectos del mismo, 0 reciba, adquie-
ra u oculte tales efectos, sera castigado con la pena de prision de seis
meses ados afios".
Ademas del animo de lucro, el tipo penal requiere el elemento
cognoscitivo de conocimiento del origen delictivo de los objetos.
Resulta claro que el legislador pretende que una persona que adquiere
de buena fe no resulte condenada por el hecho de que acabe resultando
que el bien adquirido procedia de la comisi6n de un delito. Nos encontra-
mos en este precepto del Codigo Penal ante 10 que much os autores
denominan un requisito psicologico que establece la necesidad de que
el sujeto conozca el origen delictivo de los objetos receptados.
Los requisitos psicol6gicos 0 subjetivos, exigidos en diversos delitos
del Codigo Penal son elementos de diffcil acreditacion. Las leyes no
pueden exigir 10 imposible por 10 que el Tribunal Supremo tiene manifes-
tado que puede inducirse mediante inferencias 16gicas e inequlvocas (TS
12-11-97 Y 12-12-97). Tratandose de un elemento subjetivo, no es
posible su constatacion por prueba directa, sino por prueba indirecta 0
indiciaria (TS 3-12-92).
En el caso que nos ocupa se cumplen todos los requisitos en cuanto
existen diversos indicios, y ademas de los senalados en la sentencia
se desprende claramente:
A) Una relacion posesoria entre los objetos y la acusada que ha
quedado demostrada por la prueba testifical del representante del esta-
blecimiento de compraventa de oro que manifesto haber comprado las
joyas a la acusada, asi como la confesion de ella respecto a este hecho.
8) Una relacion temporal entre el delito cometldo y la venta que
efectuola acusada. AI folio 2 consta que Dil Marfa Dolores 8. denuncio
el dfa 1 de junio de 1999 el robo cometido en su casa el dia anterior entre
las 17 y las 19 horas, y es el1 de junio cuando la acusada realiza la venta.
Esa brevisima relacion temporal entre la comision del robe y el "pase
efectuada por la imputada es un claro indicio de conexi6n, pues la
criminologia tiene constatado que los delincuentes tratan de deshacerse
a la mayor prontitud del cuerpo del delito cuando este es identificable.
C) La coartada de la acusada deviene falsa en cuanto la imputada
designo haber recibido las joyas de una persona que neg6 toda relacion.
AI respecto tiene manifestado el Tribunal Supremo que "La denominada
coartada 0 contradiccion, se convierte en indicio 0 fuente de prueba
indirecta 0 circunstancial si se acredita su inconsistencia 0 falsedad, y
careciendo el imputado de carga probatoria, si introduce en la defensa un
nuevo dato en el proceso y tal dato se revela falso, su simple resultado
negativo no puede ser reputado irrelevante 0 intrascendente.
En la sentencia recurrida en los presentes autos de forma extensa se
indican los hechos indiciarios por los que el juzgador lIega a la conclusion
de que la imputada sl que conocia" y que resultarfa ocioso repetir. La
inferencia mas natural es que la acusada vendio y cobro dinero por unas
joyas que tenia en su poder con conocimiento de que procedian de la
comision de una infraccion contra el patrimonio. EI aprovechamiento 0
ventaja consta acreditado pues la acusada recibio un cantidad par la venta,
habiendo negado el testigo Belmonte haber recibido dicha cantidad.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 7 de febrero
de 2001, Seccion 3!).
4. lnsolvencia punible
"Asf, se cuenta con los siguientes hechos indubitadamente acredita-
dos:
a).- La transacion se realiza dos dfas despues del embargo. EI
inmueble se embarga el dia 2 de Octubre de 1996 y la venta se consumo
el dia 4 del mismo mes yano.
b). - EI parentesco existente entre el matrimonio vendedor y el compra-
dor. Los compradores son la hermana y cunado del vendedor.
c).- EI precio seflalado en la venta, es menos de la mitad, que el de
mercado, segun tasacion judicial, debidamente practicada, con interven-
ci6n de los acusados.
d). - La contradicci6n de los acusados, en sus declaraciones sumariales
y en el plenario, entre unos y otros. en extremos relevantes, como el
precio pagado, modo de abonarlo, etc.
e).- Carencia de motivo razonable de la adquisicion.
- Por un lado se alega por los compradores que su decision de compra
tenia por objeto estar cerca de la familia; pero el colegio de los ninos esta
mas proximo a la casa en la que se vive.
- Hasta el momento de dictar sentencia (enero de 1999), se mantiene
la misma situacion, en la ocupacion de los inmuebles que antes de
celebrar el contrato (Octubre de 1996); esto es, vendedores y comprado-
res, siguen viviendo en la misma casa.
Los ingresos que por todos los conceptos perciben los comprado-
res, alcanzarian, sf aceptamos su version, de tendencia logicamente
exculpatoria, 280.000 pts. mensuales; estaban pagan do una hipoteca de
40.000 pts. y ahora afladen 100.000 pts. mas, al mes, en su endeuda-
miento.
- Los compradores solo aportan documentos de pago a partir de
1998, en lugar de justificarlos desde que se realizola venta; circunstancfa
anomala e inexplicable, en cualquier compraventa normal.
Con todos esos datos indiciarios, la Sala sentenciadora de instancia
ha podido alcanzar conclusiones razonables.
Razonable es la insuficiencia desvirtuadora de los argumentos de los
recu rrentes.
Por mencionar alguno, reseflamos brevemente, los que tratan de
atacar los indicios con mayor carga incriminatoria.
Se dice por el vendedor, que desconoce el embargo; y no sabe que
responder, cuando se Ie exhibe el documento nUm. 33, en que consta su
practica efectiva y la firma estampada de dicho acusado que no niega.
Asf como, considera poco menos que imposible, que con dos dfas de
preparaci6n se pueda formalizar, en una Notarfa, un contrato de compra-
venta. La Sal a de instancia, en su facultad critica, ha entendido, con
fundamento, que puede hacerse, sobre todo cuando se demanda del
Notario una intervencion pro pia de un caso de urgencia. Por tal debe
entenderse, aquella intervencion, que realizada extemporaneamente 0
con retraso, careceria de sentido. La situaci6n demandaba rapidez, yel
Notario, profesional en libre competencia, es logico y usual que atienda
el requerimiento de urgencia, hecho por un cliente, si quiere ser eficaz.
Atacan, igualmente, los recurrentes el dictamen pericial emitido.
Sobre el se realizan apreciaciones particulares y subjetivas, logica-
mente interesadas; pero, su emision adornada de toda regularidad
procesal, y con sometimiento a la debida contradiccion debe prevalecer,
y surtir pie nos efectos probatorios.
EI perito al evacuar el informe, si dice que tal inmueble tiene un valor
determinado en el mercado, significa, que con gran facilidad podia
hallarse un adquirente que ofreciera el importe de la tasaci6n.
La circunstancia probatoria es importantisima, ya que si la compra se
concerto, entre familiares, por menos de la mitad del precio de mercado,
el resto, hasta alcanzar su valor real, 10 estaban sustrayendo a la
realizacion de los terceros acreedores, disminuyendo 0 haciendo des-
aparecer el caudal para hacer frente a la responsabilidad patrimonial
universal, que incumbe a todo deudor, proclamada en el art. 1911 del
C6digo Civil.
Por ultimo, y en orden a la concurrencia de la fraudulencia del negocio
que realizaron los cuatro acusados, se colige de las pruebas indiciarias
referidas. La anormalidad de la venta y las absurdas explicaciones
ofrecidas, permitieron al Tribunal de origen alcanzar las conclusiones,
que la sentencia refleja en orden a la concurrencia del dolo exigido por el
delito.
Aplicando tal doctrina, al supuesto que se exam ina, se constata que
la sentencia impugnada en el fundamento de derecho primero, sen ala
como indicio relevante, cual es, la inexistencia de contabilidad, debida-
mente acreditado. Y al mismo, se suman otros indicios, constituyendo la
pluralidad de indicios exigidos ~ la jurisprudencia, entre los que pueden
citarse, el requerimiento al acusado de la contabilidad de la sociedad que
presidia, porparte de los otros consejeros; su relaci6n con laempresa "I.,
S.A.", fabricando calzado para el ejercito; la formalizacion con aquella
entidad de diferentes uniones temporales de empresas, 10 que produjo
ingresos de consideraci6n, que no repercutieron en el activo de la
Sociedad que presidia. Todos estos indicios plurales, univocos, debida-
mente interrelacionados, asi como debidamente probados, !levan al
Tribunal sentenciador a demostrar la actuacion dolosa del recurrente, ya
que conocia el estado financiero de la sociedad que presidia, controlando
y disponiendo de los ingresos que se obtenian. Conclusion, que es 16gica,
coherente y ajustada a las normas de la experiencia, por 10 que el motivo
debe rechazarse.
D)OTROS
1. Cohecho
a) Condena
----------"--"""--"""--------
Por la entidad del delito de cohecho, solo puede inferirse a partir de
indicios estos indicios se manifiestan en las declaraciones sumariales,
legitimamente efectuadas por dos testigos ante la brigada de delitos
monetarios, primero, yante la autoridad judicial, despues, por la relacion
de conocimiento entre los diversos implicados, todos ellos funcionarios
de la Delegacion de Hacienda de Barcelona, y finalmente, por el hecho
de que todos los pagos se efectuaban desde una misma cuenta corriente
bancaria.
(Sentencia del Tribunal Constitucional41/91, de 25 de febrero, FJ
3, BOE 18-3-91)
2. Falta de imprudencia
En esta sentencia el Tribunal Constitucional parece equipa-
rar no constar con constar que no, Son cuestiones muy
distintas. Al final de la obra efectuamos unas reflexiones al
respecto, pues resulta obvio que 10 que no consta, no consta ni
que SI ni que no y debiera resultar algo neutro.
EI Tribunal de apelacion Ie considero guardador del perro que
provoc6 el evento danosos -objeto de su condena- custodia que Ie fue
encomendada por el dueno del animal, su hijo, juntamente con la
hermana del primero, tambien condenada por una falta simple de impru-
dencia (negligencia y omision de cuidado al no evitar la escapada del
perro). EI padre -recurrente en amparo- fue absuelto en primera
instancia, pero el tribunal de apelacion, dentro de su competencia, valora
nueva ydistintamente los hechos ysienta la conclusion de que no solo a
su hermana, sino tambien al padre, Ie fue encomendada la custodia del
animal y ambos eran responsables, principalmente este ultimo, que
residfa permanentemente en la casa. Para ello, parte de un hecho bitsico
acreditado: que la hija (a quien la primera sentencia solo Ie considero
unica responsable) no residfa en el domicilio paterno del pueblo, sino en
Burgos, por razon de estudios; sf permanecfa en aquel domicilio el animal
en cuestion. No consta, en cambio, que la hermana estudiante se
trasladara todos los fines de semana al pueblo. La consecuencia -pues
10 contrario seria absurdo, segun dice el tribunal sentenciador- es que
el custodio relevante del animal fuera el padre, y que a el se Ie encomen-
dara su cuidado.
A la luz de 10 razonable es claro que dicha conclusion no puede
calificarse de arbitraria ni desmesurada.
bre, FJ 3., BCE 20-1-87)
3. Uso de recetas falsas Art. 393
Alega la recurrente DOLORES F.M. que ella desconocia que la
receta con la que obtuvo la medicacion era falsa, con 10 que faltaria el
requisito del art. 393 de delito de uso de documento falso que exige para
poder castigarlo que dicho uso se efectue a sabiendas de su falsedad.
Nos encontramos en este precepto del Codigo Penal ante 10 que
muchos autores denominan un requisito psicologico, similar al exigido
en el delito de receptacion (art 298) que establece la necesidad de que el
sujeto conozca el origen delictivo de los objetos receptados.
Los requisitos psicologicos 0 subjetivos, exigidos en diversos delitos
del Codigo Penal son elementos de diffcil acreditacion por 10 que el
Tribunal Supremo tiene manifestado que puede inducirse mediante
inferencias logicas e inequivocas (TS 12-11-97 Y 12-12-97). Tratandose
de un elemento subjetivo, no es posible su constatacion por prueba
directa, sino por prueba indirecta 0 indiciaria (TS 3-12-92).
No resulta infrecuente el uso de la prueba de indicios en cualquier
delitos, pero es especial mente uti! en estos supuestos como en que se
requiere el conocimiento de la falsedad: Es preciso acudir a la prueba
indiciaria para alcanzar la inferencia acerca del conocimiento que tenia la
recurrente sobre la falsedad (TS 21-4-97)
En la sentencia recurrida en los presentes autos de forma extensa se
indican los hechos indiciarios por los que el juzgador lIega a la conclusion
de que la imputada si que conocfa que se trataba de una receta falsa.
Sistematizaremos aqui brevemente algunos de los indicios por los que se
lIega a esta conclusion:
a) Por su origen: La receta en cuestion no Ie fue expedida a la
acusada por ninguna persona legitimamente habilitada para ello, sino
que Ie fue entregada por un drogodependiente.
b) Por el contenido de la receta: EI rohipnol es una sustancia
sobradamente conocida en el mundo de las drogodependencias. No se
trata de un medicamento normal como una aspirina, sino de una sustan-
cia cuyo trafico es susceptible de constituir un delito contra la salud
publica.
c) Por el interes de la acusada: A la encartada Ie habian prometido
dos pastillas de rohipnol. Resulta evidente que solo tend ria acceso a esas
pastil las si conseguia primero que Ie fueran dispensadas. La imputada
tenia por tanto un interes en que fueran dispensadas dichas recetas
d) Por la dinamica comisiva: Si la receta era para otro no se explica
por que fue ella y no II quien entrara a solicitarla. Si la acusada conducia
la mote y las recetas no eran suyas parece 10 usual que fuera su
acompanante, poseedor de las recetas el que entrara en la farmacia.
e) Tampoco se explica por que la acusada entrego a la farm ace utica
un camet de identidad que segun la dependienta parecia manipulado,
hasta el punto que esta se nego a suministrarlo, 10 que motivo que la
acusada saliera a buscar otro camet que Ie dio su acompanante, que
ademas resulto no ser el de II.
f) Cuando la policia local Ie hizo el alto la acusada no paro el
ciclomotor que conducia.
Todo ello supone una amplia muestra de indicios anteriores, coeta-
neos y posteriores, obtenidos mediante pruebas validas como las testifi-
cales y confesion, que permiten lIegar a la conclusion de que la acusada
si que conocia la falsedad de las recetas. Esa resulta la inferencia mas
natural. Si las recetas se las hubiera entregado un medico, si no fueran
de una sustancia sujeta a control, si se hubiera identificado con su
autentico DNI, sus alegaciones resultarian creibles. ( ... )
En cualquier caso y a pesar de los legitimos y loables esfuerzos de la
defensa, fue la propia acusada quien confeso que yo sabia que algun
rollo habra (folio 28>.
(Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 9 de enero
de 2001, Seccion 3 ~
~ - ~ ~ ~ - ~ ~ - ~ - ~ - ~ ~ - ~ - ~ ~ - ~ ....~ - . ~ .... .. .... ..- .... ..- .... ..
IX. RECURSOS
Contralasentenciacondenatoriaquevulneralapresunci6n
deinocenciaal basarseen indiciosarbitrarios0 quenocumplen
los requisitosestablecidosjurisprudencialmentelque tipo de
recursoscaben?l Quevia casacional eslaadecuada? l..Esposible
elrecursodeamparoconstitucional?
Lassentenciasdictadaspor losJuzgadosde10Penalpueden
recurrirse en apelaci6n a la Audiencia, sin que ello suscite
problemas.
A) RECURSO DE CASACION
Laviadelrecursodecasaci6nanteelTribunalSupremoha
sufrido enlos ultimos alios algunasinnovaciones, primero a
travesdelaLOPJyluegoenlaLeydeEnjuiciamientoCriminal
ensuart.852redactadoporlaDisp.Final12
9
delaLey1/2000
quepermitefundarlacasaci6neninfracci6ndepreceptocons-
titucional.
CORDOBA RODA40 analiz6 lasentenciadel Tribunal Su-
premo de 1 de junio de 1982 que cas6 y anuM porla via de
infracci6ndeleydelnumero1delart.849lasentenciaconde-
natoriadelaAudienciaProvincialde Zaragoza
j
basandoseel
recursoenlafaltadepruebaylavulneraci6ndelapresunci6n
deinocencia.
"---....
40 CORDOBARODA:ElDerechoalapresunci6ndeinocenciaylaaprecia-
ci6njudicialdelaprueba}},RevistaJuridicadeCataluiia,Barcelona1982,
nQ 4,pag. 817.
Este autor manifiesta que el error sufrido por eljuzgador en
la apreciacion de las pruebas unicamente puede dar lugar al
recurso por infracci6n de ley del numero segundo del art. 849 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para llegar a ello efectua el
siguiente razonamiento que reproducimos EI art. 850 com-
prende supuestos distintos al error en la apreciaci6n de las
pruebas; y el numero uno del art. 849 limita los casos de
infracci6n de ley motivadores del recurso de casaci6n a las
hipotesis en las que la infracci6n de ley se hubiera producido en
relaci6n a los hechos que se declaren probados; esto es el
mimero uno del art. 849 excluye la posibilidad de que el
Tribunal Supremo modifique los hechos declarados probados
por el Tribunal de instancia.
Sefiala DE VEGA RUIZ41 que en la prueba de indicios la
deducci6n logica que ha de expresar el enlace preciso y directo
entre el indicio y el hecho demostrado puede ser sometida a
revisi6n en el recurso de casaci6n, "bien por la via del art. 849.1
procedimental conforme a la doctrina tradicional de la Sala
segunda, relativa al juicio de valor (. .. ) 0 bien por la via
introducida por el art. 5.4 LOPJ, mediante la alegacion de la
vulneraci6n del derecho a lapresunci6nde inocencia. Paraeste
magistrado el uso del cauce procesal del art. 849.1 se justifica
en que la violacion de las reglas del raciocinio en esta materia
implica en definitiva la aplicaci6nindebida de lacorrespondien-
te norma sustantiva. Respecto al cauce procesal de la LOPJ, cita
en su apoyo la Sentencia del T.S. de 7 de julio de 1992, (RAJ
6139) de la que transcribimos el fundamento de derecho prime-
ro:
EI motivo primero del recurso amparado en el art. 5.4 de la Ley
Organica del Poder Judicial (RCL 1985. 1578. 2635, Y ApNDL 8375),
aduce infracci6n del art. 24.2 de la Constituci6n Espanola (RCL 1978
41 DE VEGA RUIZ: "Froceso penal y derechos fundamentales desde la
perspectiva jurisprudenciah>. Ed. Colex, Madrid 1994, pag. 141.
2836 Y ApNDL 2875) consagrador del derecho a la presunci6n de
inocencia, en relaci6n con el art. 53.1 de la propia Constitucion, por
entender que no existe prueba de cargo suficiente, directa 0 indirecta
19ualmente,DELGADOGARCIA42 diferenciaentreelme-
dioprobatorioyla inferencia.Sihubo0nopruebadeloshechos
s610 puedeplantearsea travesdelosestrechoscaucesdelart.
849.2, y tambi{m ahorapor10 dispuesto enel art. 5.4 LOPJ
denunciandoviolaci6ndelprincipiodepresunci6ndeinocencia
delart.24.2alentenderquenohubopruebadecargo,queesta
fue ilicitamenteobtenida0queexisti6indefensi6nalhaberse
acogidocomohechobasicoalgunonocomprendidoenelrelato
dehechosdelaacusaci6n.Respectoalaconexi6n16gicaentreel
hechobaseyelhechodeducidosepodraarticularelart.849.1
Lecrim y el art. 5.4 LOPJ. As! la sentencia del Tribunal
Supremo de 3 de octubre de 1995 resulta concorde con 10
manifestado.
EnelmismosentidoALVAREZCIENFUEGOS43recuerda
quelosjuiciosdeinferenciasobrelasintencionesdelossujetos
nosonhechosensentidoestricto,yalnoseraprensiblesporlos
sentidos,nosonobjetodepruebapropiamentedicha,quedando
as!fueradelagarantiaconstitucional,10 queesdistintodeque
a traves del articulo 849.1 procesal, se puedan discutir los
hechosenlosqueeljuiciodevalorseapoya,segUnestablecela
sentenciadelTribunalSupremode31 deenerode1997.
Enlaactualidad,elart.852delaLecrim0e15.4delaLOPJ
deinfracci6ndepreceptoconstitucional,ofrecenmayorampli-
tudpararecurrirlacondenaporlapruebadeindicios.
42 DELGADOGARCIA,J."Pruebadeindicios,Ob. cit.,pag.400.
43 ALVAREZ CIENFUEGOS, MARTIN GARCIA, PEREZ VALLANO,
DONATEMARTIN,enLosrecursospenales,EdicionesRevistaGene-
raldeDerecho,Valencia, 1999,pag.253y 257.
B) RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL
No existe duda de la posibilidad de demandar amparo ante
el Tribunal Constitucional por violaci6n del derecho a la pre-
sunci6n de inocencia.
Respecto a la posibilidad de impugnar la prueba de indicios
por vulneraci6n del principio de presunci6n de inocencia me-
diante el recurso de amparo constitucional, se podria oponer
con CORDOBA RODA que ello supondrfa una vulneracion del
art. 44 de la Ley Organica del Tribunal Constitucional que
impide que se entre a conocer los hechos que die ron lugar al
proceso, sin embargo el Tribunal Constitucional no 10 ha enten-
dido asi, para ello ha venido utilizando la siguiente argumenta-
cion:
"No se trata, como tantas veces se ha repetido, de que este TC
proceda a revisar la valoraci6n de la prueba hecha por los Jueces, sino
de verificar si esa prueba ha existido 0 se ha practicado con las debidas
garantias procesales, y si puede calificarse de cargo. En el caso concreto
de la presunci6n si esta es verdaderamente tal y no una simple conjetura,
una mera sospecha 0 bien unicamente datos equ!VOCOS de los que solo
se desprenden apariencias. Y sobre todo, si como presuncion aparece y
se aplica, comprobar, como antes se hadicho, la correccion y razonabilidad
de la inferencia, del nexo casual, ya que de no ser as!, tal prueba de cargo
no existiria, permaneciendo inc61ume la presuncion de inocencia que se
alegue como vulnerada.
bre, BOE 20-1-87).
- Control de las inferencias
"Sin embargo, es doctrina constante del Tribunal que tales limites de
control no pueden lIegar a sustituir las inferencias de los organos
judiciales cuando las deducciones se basan en una apreciacion l6gica y
solida, aunque pueda ser criticable (STC 189/1998), 10 que equivale a
decir que entre diversas alternativas igualmente 16gicas, nuestro control
no puede alcanzar la sustitucion de la valoracion efectuada por los
organos judiciales, ni siquiera a afirmar que fuera significativamente mas
probable un acaecimiento alternativo de los hechos.
(Sentencia del Tribunal Constitucional124/2001, de 4 de junio de
2001, BCE 3-7-2001)
- Metodo de analisis del TC:
La segunda precision se refiere al metodo de antllisis de las
vulneraciones. Esta perspectiva impone, necesariamente, un analisis
inverso al realizado habitual mente por los organos judiciales: cuando el
Tribunal Constitucional analiza la prueba de los hechos base y la
razonabilidad de las inferencias, debe recorrer un camino que comience
por analizar la Sentencia, y despues los medios de prueba validos
expresados en ella y su valoracion por el Tribunal sentenciador, pues el
limite de nuestro control nos impide valorar nuevas pruebas 0 extraer de
elias otras inferencias probatorias.
Finalmente, en coincidencia con 10 que mantiene el Ministerio Fiscal
en sus alegaciones, no puede realizarse una operacion de anal isis
aislado de los hechos acreditados por el Tribunal sentenciador, ni
de desagregacion de los distintos elementos de prueba, ni de
disgregacion de la linea argumental lIevada a cabo por el Tribunal
Supremo. Es doctrina del Tribunal absolutamente asentada que el
derecho fundamental a la presuncion de inocencia no puede ser
invocado con exito para cubrir cada episodio, vicisitud, hecho 0
elementodebatido en el proceso penal, 0 parcial mente integrante de
la resolucion final que Ie ponga termino. Los limites de nuestro control
no permiten desmenuzar 0 dilucidar cada elemento probatorio, sino
que debe realizarse un examen general y contextualizado de la
valoracion probatoria para puntualizar en cada caso si ese derecho fue
o no respetado, concretamente en la decisi6n judicial condenatoria, pero
tomando en cuenta el conjunto de la actividad probatoria (SSTC 10 51
1983, de 23 de noviembre, FJ 10; 4/1986, de 20 de enero, FJ 3; 44/1989,
de 20 de febrero, FJ 2; 41/1998, de 31 de marzo, FJ 4 Y ATC 247/1993,
de 15 de julio FJ 1).
(Sentencia del Tribunal Constitucional124/2001 de 4 de junio de
2001, BCE 3-7-2001)
Por ella pod emos concluir que el Tribunal Constitucional sf
que puede conocer por via de amparo si se ha vulnerado el
principio de presunci6n de inocencia y declarar la nulidad de la
sentencia condenatoria. Sentencia 229/88, de 1 de diciembre,
BOE 23-12-88).
No obstante, no por ella deja de ser interesante la critica de
CORDOBA RODA, que al analizar la sentencia del TC de 28 de
julio de 1981, seiiala que a pesar de que en la misma se
manifiesta que la valoracion de la prueba es competencia del
tribunal de instancia, incurre luego en la contradiccion de
valorar de nuevo la prueba.
Aplicando dicha critic a a la sentencia del TC 169/86, ante-
riormente transcrita, hemos de coincidir en que verificar si la
prueba puede considerarse de cargo aunque el Tribunal Cons-
titucional manifieste 10 contrario, supone necesariamente efec-
tuar una revision de la valoracion de la prueba efectuada por los
jueces de instancia.
Resulta interesante seiialar que FENECH44 relaciona inti-
mamente la prueba indirecta con la valoracion de la prueba:
Estamos en el limite de dos campos diversos, 0 sea, el de la
determinacion de la certeza de unos hechos concretos y el de la
valoracion de estos hechos para establecer la existencia del
hecho punible; de este modo mas que un problema de prueba
indirecta, podemos calificarlo de problema de valoracion direc-
ta de la prueba obtenida en el proceso y, por ende, de problema
de enjuiciamiento mismo.
Por todo ella hemos de suscribir a CORDOBA RODA45
cuando concluye que aunque el Tribunal Constitucional entre
a valorar la prueba (min cuando manifieste 10 contrario) dichas
resoluciones no merecen unjuicio critico desfavorable pues de
producirse una resolucion judicial que vulnera el derecho a la
presuncion de inocencia, resulta preferible anular dicha resolu-
cion a mantener la condena. ( ... ) producido un conflicto entre 10
sustancial y 10 formal, la evolucion 0 progreso en el Derecho
conduce a atribuir primacia a 10 primero.
44 FENECH: El Proceso penal, Ed. Agesa, Madrid 1978, pag. 100.
45 C6RDOBA RODA, Ob. cit., pag. 826.
x. REFLEXIONES Y PROPUESTAS
A) ENTENDIMIENTO DE lA PRUEBA INDICIARIA
La finalidad de esta monografia es delimitar la aplicacion y
validez de la prueba de indicios entesituras concretas enlas que
al estar en conflicto con principios del proceso debe determinar-
se si producen alguna vulneracion (a la defensa 0 a laacusacion)
por la que deba descartarse su eficacia.
Antes de abordar las cuestiones problematicas que puede
presentar esta modalidad probatoria nos parece util esbozar
algunos de los caracteres que nos podran servir para superar
dichos problemas.
1.- La prueba indiciaria no solo es util, resulta necesaria para
llegar al descubrimiento de hechos y actos acaecidos en el
pasado. Nuestro punto de partida es considerar los indicios
como un instrumento apto para alcanzar la verdad, favorezca 0
pmjudique al acusado.
Laleyno puede exigir imposibles. Para romper la presuncion
de inocencia no es imprescindible la existencia de testigos, u
otras pruebas directas. Muchos delitos se cometen en soledad y
deben ser igualmente castigados.
Para condenar a una pena a un ser humano se requiere un
grado de certidumbre que vaya mas alIa de 10 po sible 0 probable.
Sin embargo, no existe ninguna prueba directa 0 indirecta que
permita garantizar la certeza absoluta. Hasta en la prueba de
confesion se han detectado falsedades por dinero, los testigos
pueden mentir y existen sujetos con un parecido fisonomico que
facilitan la confusion.
La presuncion de inocencia, 1a carga de 1a prueba, etc. deben
ser comprendidas dentro de los limites de la naturaleza huma-
na,delnormalsucederdelosacontecimientosydelasociedad
decad a tiempo.
Lasinferencias,deducciones,induccionessonejerciciosad-
mitidos porlaciencia en las investigaciones y no deben ser
menospreciadosenelambitojuridico.
Los adelantoscientificos aportanmayorcantidaddedatos
relacionados con la comisi6n del crimen 10 que facilita su
descubrimiento.Enunasociedadavanzadasonexigiblesprue-
basdeindiciosdemayorseguridad.
Puesto que la prueba de indicios puede servir de cargo 0
descargo,debeestarigualmentealalcancedetodaslaspartes
entodassusfasesprocesales,tantoenlaposibleobtenci6n de
indicios como posteriormente.
2.- Losindiciossuelenestarpresentesentodoslosjuicios.En
lapracticasolosealudeexpresamenteenlasentenciacuando
concurrensinningunapruebadirecta.Es10quehabitualmente
lajurisprudenciadenominapruebaindiciaria,exigiendotoda
unaseriederequisitos.
En otras ocasiones, confluyendo con prueba directa, las
sentencias aluden a los indicios a mayor abundancia. Sin
embargo,estimamosquesiempreplaneaneneljuicio(serefiera
a enos0 nolasentencia),hastaelpuntaquelacredibilidadde
unapruebadirectapuededependerenrealidaddesucongruen-
ciaconlosindicios.
Porultimo,eldesarrollode lapracticadelapruebapuede
aportar,enalgunoscasos,indiciossobrelaveracidad,falsedad
ogradodecredibilidad.Asi, laforma de contestaruntestigo
puedeaportardatossobresugradodeveracidad
46
. Estonoson
46 Contestardememorietaatodaslaspreguntasdelaparteprocesalque
propusoaltestigo mientrasque se duday vacilacuandoesas mismas
cuestiones,formuladasconotraspalabras,lasefectualaotrapartepuede
serunsignadefalsotestimonio,0 cuantomenosdetestigopreparado.
propiamente indicios del hecho delictivo sino circunstancias
que pueden incidir en la credibilidad del testigo 0 perito.
3.- La prueba directa puede no ser tal, 0 esconder una prueba
indirecta camuflada que hay que desentraftar. En ocasiones
hay testigos que tras ser convenientemente interrogados aca-
ban relatando que solo han presenciado parte de un hecho y
ellos mentalmente han realizado una inferencia y una conclu-
sion
47
. Reiteramos 10 manifestado por Davidoff Las personas
tienden a recordar unos cuantos detalles y a reconstruir una
teo ria 16gica de lo que sucedi6 sin darse cuenta de todo 10 que
estan inventando. La personalidad, el estilo de conjeturar (ten-
den cia a ser conservador 0 liberal en 1a especulaci6n), e1 deseo de
que se hagajusticia, y los detalles aportados por otms personas,
influyen en la recuperaci6n. Sin embargo, pocas personas reco-
nocen las limitaciones de su memoria.
Resulta esencial que las partes pregunten por la razon del
conocimiento de los testigos, y 10 que exactamente oyeron 0
vieron para que las partes y el Tribunal puedan examinar el
recorrido mental del testigo.
4.- La credibilidad de una prueba directa puede descansar en
otros indicios. La credibilidad de un testigo suele proceder de la
congruencia de sus manifestaciones con los hechos indiciarios
acreditados, en 10 que se denomina la valoracion conjunta de
la prueba, 0 puede haber un indicio que otorgue credibilidad al
testigo48.
La denominada apreciacion conjunta de laprueba se encuen-
tra presente en el mismo acto dejuzgar. Cuando existe prueba
47 Un testigo puede manifestar que Ie eonstaba el adulterio de la victima y
tras ser interrogado por Ia raz6n de su conocimiento declarar que 10 unieo
que ha presenciado es a la vietima saliendo de un hotel con una persona
eonoeida de 10 eual ha inferido la existencia de la relaei6n extramarital.
48 EI testigo que aporta el ticket de entrada de un espectaculo, otorga
credibilidad a que estuvo presente en los heehos criminales eometidos a
la salida de dieho espectaculo.
direct a no suele exteriorizarse los indicios que mentalmente se
han tenido en cuenta para otorgarle credibilidad, salvo que
existan testimonios contradictorios y entonces se motive en la
sentencia el porque se ha dado mas credibilidad a uno que a
otro.
5.- Con el solo objeto de esquematizar nuestras reflexiones
diseccionamos la prueba indiciaria en los siguientes elementos:
1) Hechos base 0 indicios
2) Inferencia
3) Conclusi6n
4) Motivaci6n 0 exteriorizaci6n judicial de los anteriores
elementos.
B) HECHOS BASE
1. Un hecho, un solo indicio
Ya MITTERMAIER49 refiri6 que la ley austriaca de 6 de julio
de 1833 exigfa que s610 pueden considerarse indicios aquellos
que se apoyan en circunstancias distintas e independientes de
manera que un mismo hecho no puede tenerse en cuenta mas
que para una sola vez, y aunque presente diversos aspectos 0
pueda tener una aplicaci6n 0 significaci6n multiple no constitu-
ye mas que un solo indicio.
Un solo indicio, de forma inteligente, puede aparecer falsa-
mente multiplicado por el fraccionamiento de sus circunstan-
cias. Habra que estar atento para desenmascarar falsas multi-
plicaciones de indicios. As! MITTERMAIER seftala como ejem-
plo: A. ha sido muerto de un pistoletazo; poco antes del
49 MITTERMAIER, Ob. cit., pag. 379.
PRUEBADEINDICIOS, CREDIBILIDADDELACUSADO... 149
homicidioB. teniaunapistola,yenelmomentodelmismola
teniatambienensupoder.Heaquiunacircunstanciaconside-
radabajovariosaspectosdiferentes;peronoporesodejadeser
una,yno daorigensinoa unsoloindicio.
- La tenencia de droga
Enelcasoqueantesreferiamosdelaaprehensiondedroga,
entendemosque siresultaincompatibletomarcomo indicios
distintoslatenenciadedroga,ysucantidad0valor.Lacantidad
yvalorsonsubstanciasinherentesa todoobjeto. Entendemos
quelatenenciadeunacantidaddedrogasusceptibledetnlfico
resultaserununicoindiciodeldelitocontralasaludpublica.Si
biensetratadeunindiciomuygrave,mientrasquelatenencia
deunacantidadminusculaseriaunindiciolejano(quepermite
variasinferenciascomoqueeltenedorseaconsumidor0trafi-
cante).
Elelementoqueconvierteunindicioremotoenproximono
esunsegundoindicio,sinoqueafiadeintensidadincriminatoria
a eseunicoindici0
5o

Concluimos:AI tradicionalpostuladode un hechounsolo
indicio queformularaMITTERMAIERhemosde afiadirpor
nuestrapartequeunindiciograve0proximosolo suponeun
indicio.EI elemento que convierte un indicio remoto en
proximo no es un nuevo indicio, sino una cualidad que
opera sobre la seguridad de la inferencia, pero no sobre
el numero de indicios.
50 SiA esdetenidocon 20 gramosdecocainay B es detenidocon medio
gramo,contracadaunodeelIosexisteununicoindicio.ContraAexistini
unindiciodegranintensidadproximofuerte (0paraalgunassenten-
cias excepcionah) mientras que para B dicho indicio sera debil 0
remoto.
Respectoalvalordeladroga,sfqueentendemosqueprodu-
cirfa una nueva inferencia si la droga poseida tuviera un
elevadocostequenoestabaalalcancedelsujeto.Aqui,elhecho
baseseriaelaltocostedeladrogay ademaslaescasaeconomia
delacusado.Esosdoshechosbasesonindiciodequeeldestino
de la droga erael trafico. No obstante, otras circunstancias
comoelgradodeadicci6n0 nodelimputadopodrianservirpara
confirmar0 refutarlavalidezdedichainferencia.
2. las pruebasdelhechobase
2.1. Validez de las pruebas
Nohemosdeolvidarqueloshechosbasedebenprocederde
lasfuentes probatoriasvaIidasenderecho(testificales,docu-
mentales,periciales,etc....). Debenreunirtodoslosrequisitos
de validez.Asiun testigodereferencia quesepronunciarasobre
unhechobaseperonoidentificara altestigodirectonoseriauna
pruebavalida(art710Lecrim)paratenerporprobadoelhecho
indiciario.
Conviene no perder de vista el origen probatorio de los
hechos base ya quepudiera pasar desapercibidosuilicitoorigen
probatorio.
2.2. Valorar el posible error
MARTINEZARRIETA51conindudableaciertoalertasobre
la posible falsificaci6n de los indicios dada su lejania con el
hechoenjuiciado0 tambiemelpeligrodeerrorSiexaminamos
unapruebadirecta,laconvicci6npuedesererr6neasieltestigo
oelperitoseequivoca0 mienteensuexposici6n.Enla indiciaria
51 MARTINEZARRIETA,A.,Lapruebaenelprocesopenal.Ministeriode
Justicia,Madrid,1993,pag.64.
a ese supuesto, que puedenconcurrir en laacreditacion del
indicio,seanaden,ademaslosquepuedendeducirsedelsegun-
doelementodelaprueba,lapresuncion.
De10 anteriorsedesprendetambienlaimportanciade que
lapruebadeindiciosseformalicecomotalduranteeljuicio.Un
detalleinciertoque el testigodeslizaensudeclaracion0 que
posteriormenteno10rectificapornodarlemayorimportancia,
puedealzarseenuninsospechadoelementodecondena.Fijar
en la sentencia la exacta procedencia probatoria del indicio
puedeposibilitarsurectificacionatravesdeloscorrespondien-
tesrecursos.
2.3. Independencia de los indicios
Los indicios deben ser independientes, de forma que un
indicioacreditadoportresfuentesdistintasconstituyeun unico
indicio y no tres, como expone el autor antes citado. Sitres
testigos deponen coincidentemente sobre un unico hecho
indiciario, nohaytresindicios, sinounosolo corroboradopor
tresfuentes.
2.4. Falsificaci6nde los hechosindiciarios
Respecto a la posible falsificacion de indicios apuntada
anteriormente,lasdiligenciasdeinspeccionoculardetalladas
enel articuladodelaLecrimresultanesenciales.
Ofrecenmayorseguridadlasinferenciasquenacendedis-
tintoshechosbase,yaqueelladificultasufalsificacion.Cuando
todas las inferencias pivotan sobre un unico hecho base la
realizaciondelfrauderesultamasfacil
52
.
52 Elenemigoquecolocauna cantidaddedrogaenelvehiculo
deuninocente,conununicohechoha logradounagraveincriminaci6nde
La falsificaci6ndehechosindiciariosestimoqueresultamas
frecuente de10 quepudierapensarse.Elcriminalquecambia
rapidamentederopa,zapatillas0aspectotraslacomisi6ndel
crimen,(indusoenelcalabozointercambiandoseprendascon
otro detenido) 0 antes de la rueda de reconocimiento, esta
modificando vestigios, datos, rasgos que podrian servir para
identificarlo.Elcortedepelo,barba,etc.sondarosejemplos.La
alteraci6npuedeservisual0auditiva.Traslasintervenciones
telef6nicaselimputadopuedetratardeeliminardejos, sonso-
netes,etc.
Dicha desfiguraci6n ocurrira normalmente tras la deten-
ci6n,peronodebedescartarsequesehayaefectuadodurantela
comisi6n del delito (simulando mayor altura, disfrazandose,
etc.)paradificultarelreconocimient0
53
.
El factor temporal es muy importante. Los vestigios que
pudieranserhalladosposteriormenteenellugardeloshechos
pudieranhabersidomanipulados0dejadosalIiconunafinali-
dadprobatoriafraudulenta.
Entrela falsificaci6ndeindiciosmashabitualquesepueden
encontrarhemosdereseiiar:
Los delitossimulados0falsas denunciasenqueelautorse
presentacomovictima.
undelito.N6tesequesienlugardeladrogahubieracolocadoelarmade
uncrimen,resultamasdificillacondenaporasesinato,yaque eneste
delitolaausenciadem6vildelcrimen0 relaci6nconlavlctimapermitirfa
dudarseriamentedelaautorfadelasesinatoporelsimplehallazgodel
arma.
53
Si vestiael acusado pantal6nlargo 0 banadores tambim irrelevante
pues el cambio de una a otra prenda de vestir se realiza en escasos
segundos,siendofrecuenteenzonaplayeraponerseunpantal6nsobreel
banadorsecoyunacamisa0 camisetaparasalirdelaplayayentraren
unlocalpublico(SentenciadelaaudienciaProvincialdeValenciade27-
11-99,S. 2 ~ .
PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBILlDAD DEL ACUSADO... 153
- Autolesiones, especialmente de detenidos, con la finalidad
de inculpar a los agentes.
- En algunos delitos contra la propiedad, se han registrado
supuestos en que el delincuente ha dejado 0 abandonado el DNI
o alg1in vestigio que aprovechando la ocasi6n Ie habia arrebata-
do previamente a otro criminal con la finalidad de que fuera
inculpado este.
Tampoco deben de descartarse que en ocasiones el culpable
intoxique con falsos indicios 0 sospechas al inocente
54

2.5. Ocultaci6n de los indicios
2.5.1. De cargo
La ocultaci6n de los indicios de cargo 0 descargo es una
importante cuesti6n sobre la que no hemos hallado en la
doctrina pronunciamiento alguno.
Resulta habitual que el acusado omita 0 silencie la existencia
de pruebas incriminatorias.
Los vestigios pueden ser destruidos de forma accidental por
la victima, 0 por los investigadores. Tras una agresi6n sexual,
no resulta infrecuente que la victima antes de acudir a lapolicia
a presentar denuncia, se duche, tire la ropa interior rota ... y en
definitiva destruya importantisimos vestigios
55
. Para perse-
guir delitos no solo resulta util educar en la necesidad de
presentar denuncias, sino tambien en la conservaci6n de vesti-
gios, especialmente en centros de salud primaria, etc. La
ocultaci6n de indicios 0 pruebas de cargo puede ser constitutiva
de un delito de encubrimiento (Art. 451.2 C.P.).
54 Nos permitimos traer a colaci6n un viejo refnin como maxima de expe-
riencia: A cuenta de gitanos, hurtan muchos castellanos.
55 La inexistencia de indicios del crimen puede ser indicio de que en realidad
se trata de una den uncia falsa.
2.5.2. De descargo
Estimamos que los indicios pueden ser ignorados de forma
involuntaria -enla fase de investigacion en la que aun no hay
imputado-. Pueden pasar desapercibidos que concretos indi-
cios pudieran sernr de descargo.
Si bien el Juez de instruccion tiene obligacion de consignar
todo 10 favorable como 10 desfavorable al imputado, existen
preceptos en nuestra Lecrim que pueden resultar peligrosos,
especialmente en la fase inicial sin imputado, 0 que incluso
pudieran en algun caso degenerar en corruptelas
Art 315.- EI Juez h a n ~ constar cuantas diligencias se practicaren a
instancia de parte.
De las ordenadas de oficio solamente constaran en el sumario
aquellas cuyo resultado fuere conducente al objeto del mismo
La Orden de 21 de marzo de 1932 establece al respecto que
Los Jueces de Instruccion deberan de observar en la tramita-
cion de los sumarios 10 preceptuado en el parrafo segundo del
art. 315 de LECrim, evitando que se unan a los autos aquellas
diligencias que, aun ordenadas de oficio, no sean utiles al
esclarecimiento de los hechos. En este caso haran constar en
el sumario la razon por la que no se unen las diligencias
practicadas sin resultado aprovechable.
Articulo 445. No se consignanan en los autos las declaraciones de los
testigos que, segun el Juez, fuesen manifiestamente inconducentes para
la comprobacion de los hechos objeto del sumario. Tampoco se consig-
naran en cada declaracion las manifestaciones del testigo que se hallen
en el mismo caso; pero se consignara siempre todo 10 que pueda servir
asf de cargo como de descargo.
En el primer caso se hara expresion por medio de diligencia de la
comparecencia del testigo y del motivo de no escribirse su declaracion.
Entendemos que la omision de datos relevantes, especial-
mente de descargo, pude ocurrir con mas facilidad en la fase de
investigacion en la que no existe imputado, y por tanto no esta
personada su defensa que, una vez personada 0 bien podra
solicitar una nueva declaraci6n del testig0
56
para aclarar los
extremos oportunos 0 bien de no ser ella posible durante la
56
Respecto a que se vuelva a tomar declaracion a alglin testigo esta vez bajo
la presencia de la direccion letrada del imputado durante la instruccion,
puede resultar interesante el auto de 28 de junio de 2001 de la S 5l! de la
Audiencia Provincial de Valencia: <<Alega asimismo el recurrente que a las
actuaciones se ha incorporado un acta cuya existencia en ningun momento
fue notificada a las partes personadas, al tiempo que por parte del
recurrente se solicita que declare el coimputado DON G. C. cuya declara-
cion se efectuo sin que estuviera presente La direccwn letrada del ahora
recurrente ya que en dicho momento no se encontraba personado en autos.
Que un ciudadano se yea abocado a verse imputado en el Juicio Oral
siendo inocente es algo indeseable.
Subrayando la importancia del principio acusatorio, el Tribunal Consti-
tucional ha sefialado que no debe permitirse que personas inocentes
pudieran verse innecesariamente sometidas a La penalidad de La publi-
cidad del juicio oral. (Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional
186/1990 de 15 Nov.-Ponente: Sr Gimeno Sendra. La Ley, 1991-1, 90
(l589-TCJ, Fundamento de Derecho 7Q).
Segun la sentencia del Tribunal Constitucional47 / 87, de 2 de abril, para
asegurar la efectiva realizacion de los principios de igualdad de las partes
y contradiccion, los organos judiciales tienen el deber positive de evitar
desequilibrios entre la respectiva posicion procesaL de las partes 0 limita-
ciones en la defensa que puedan inferir a alguna de ellas resultado de
indefension.
El fundamento juridico tercero de la sentencia del Tribunal Constitucio-
na154/91, de 11 de marzo, establecio que el principio de ignaldad de armas
debe ser cumplido por el Juez de Instrucci6n en fase de instrucci6n, para
no dejar en desventaja al ciudadano investigado.
El art. 24 de la Constitucion Espanola establece el derecho a la defensa
y a la asistencia letrada, derecho a ser informado de la acusacion contra
ell os dirigida, a un proceso publico sin dilaciones indebidas y con todas las
garantias, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa y
derecho a la presunci6n de inocencia. EI derecho a la defensa establecido
en el art. 24 de la Constitucion debe ejercitarse en todas las fases del
proceso a tenor de 10 establecido en los arts. 118 y 486 de la Lecrim.
Esta Sala es del parecer que en la medida en que pueda evitarse esta
situacion los organosjudiciales deben de adoptar las resoluciones oportu-
nas para que un inocente no acabe siendo juzgado, ya que la Ley de
Enjuiciamiento Criminal contempla la posibilidad de que el inocente
pueda salir del proceso sin acabar en el juicio.
instruccion podni efectuar dicho interrogatorio en el Juicio
Oral.
En la siguiente sentencia se refiere una interesante tesitura
en la que la victim a manifesto reconocer al acusado pero no asi
una testigo presencial. La diligencia de reconocimiento negati-
vo por la testigo efectuado en sede policial no habia sido
inicialmente incorporado al atestado:
Probado y asf se declara que sobre las 4.30 horas del dfa 28 de abril
de 1996 madrugada del sabado al domingo Os lIuminada fue agredida por
un individuo, varon de unos 25-30 afios, moreno con el pelo corto,
complexion robusta, raza blanca, y unos 1, 70 metros de altura, vestido
con vaqueros, quien, cuando ella pretend fa acceder al portal de su casa,
desde atras la agarro, cogiendola con una mano, tapandole la boca a
continuacion. Par azar resulto que en el interior del portal se encontraba
esperando el ascensor O Olga J. M., quien al ver que un chico agarraba
por detras a su vecina espero, por si asta querfa subir en el ascensor, y,
al ver la cara de miedo de aquella, acudio a la puerta abriendola y
ayudando a 0" Iluminada, empujando a su agresor e introduciendo a
Iluminada en el portal, entre ambas empujaron la puerta de cristal, pero
el joven, con gran fuerza, consigui6 vencer la resistencia de am bas
mujeres, abriendo la puerta, entrando al portal y dandole un bofeton a
lIuminada, marcMndose a continuaci6n.
El recurrente tiene derecho a tomar conciencia de 10 actuado, incIuida el
acta a la que alude en su recurso. Por otra parte a esta Sala no se Ie
antoja un medio de prueba extraordinario, ni especialmente
dilatorio que vuelva a declarar Don G.C. en presencia delletrado
del recurrente, as! como que se ratifique a presencia judicial, el
autor del atestado policial.
Con raz6n indica el Tribunal Constitucional que al haber sido
constitucionalizado el derecho a la prueba se impone una nueva perspec-
tiva y una mayor sensibilizacion, de suerte que deben los Tribunales del
Justicia proveer a la satisfacci6n de tal derecho, sin desconocerlo, ni
obstaculizarlo, siendo preferible en tal manera incurrir en un posible
exceso en la admisi6n de pruebas que en su denegaci6n. (Sentencia del
Tribunal Constitucional 30/86, de 20 de febrero). Por ello se estima
parcialmente el recurso, revocando el auto de fecha 19 de febrero de 2001,
para que el recurrente tenga posibilidad de conocer todas las actuaciones
practicadas que alega desconocer y solicitar las diligencias oportunas.
Ocho meses despues, Iiuminada via en la calle a Don F. S.G. de 20
Mos de edad, moreno, complexion fuerte, pelo negro, que era vecino de
la finca, y, al verlo, creyendo reconocer sin duda ninguna en el al agresor
que ocho meses atras intento agredirla, 10 siguio viendo donde vivfa, y
denunciandolo a la Policia como la persona que en Abril habra denuncia-
do, por 1 0 que el 23 de diciembre de 1996 fue detenido Don F.S.G. por
indicacion de ~ Iluminada, a quien, con posterioridad a su identificacion
Ie fueron mostradas fotografias, reconociendo en estas al mismo al que
ya en la calle habfa reconocido. Efectuado en fa Comisarfa de Policla una
rueda de reconocimiento, igualmente volvio a reconocer al Sr. F.S.G. No
asi la testigo presencial de los hechos, D. Olga quien nunca ha
reconocido al Sr. ni en totografia ni en rueda de reconocimiento
Diligencias negativas que no tueron reflejadas en el atestado policial
pese a haberse practicado.
Dil. Iiuminada cuando reconocio por la calle como a su agresor a Don
F. se equivoco, pues el Sr. F. en la madrugada del dfa 28 de abril estaba
en CuI/era, con sus padres y su novia, y no portaba en aquelia epoca pelo
corto, sino melena por los hombros. Dicha equivocacion determino las
posteriores diligencias de reconocimiento.
(Sentencia de 28 de mayo de 1998, de la Audiencia Provincial de
Valencia, S. 5
il
).
EI acta de la inspeccion ocular-puede resultar un instrumen-
to eficaz que permita reclamar la incorporacion al proceso
judicial del resultado de las pruebas que, inexplicablemente, no
fueron remitidas:
EltestigodecargoA-012271-Zdeclaro-FOLIO 156-quelapuerta
del establecimiento estaba cerrada y para poder salir el atracador por
dentro toco el pulsadory abrio". En el acta de inspeccion ocularefectuada
por la Policla -FOLIO 8- se consigno que se habfan tomado huellas
dactilares del interruptor de la puerta, si bien, el resultado del intorme
no se aporto a autos hasta la prueba practicada en segunda instan-
cia -apeticion delletrado detensor-, ofreciendo la referida prueba
un resu/tado negativo -FOLIO 42 del Rollo de Sala- pues la huella
encontrada no era del acusado sino de una dependienta del local".
febrero de 2002, S 51)
Respecto al silenciamiento de aspectos relevantes de descar-
go -interesante materia sobre la que no hemos encontrado
doctrina- estimamos oportuno recordar la existencia del art.
460 del C6digo Penal y la importante excusa absolutoria conte-
nida en el art. 462.
Art 460.- Cuando el testigo, perito 0 interprete, sin faltar sustancialmente
a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes 0 silenciando
hechos 0 datos relevantes que Ie fueran conocidos, sera castigado
con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensi6n
de empleo 0 cargo publico, profesi6n u oficio, de seis meses a tres arios.
No debe de olvidarse que las pruebas practicadas con resul-
tado no incriminatorio, en muchos casos, no son por si determi-
nantes de la absoluci6n, sino no condenatorias, por 10 que su
silenciamiento pudiera carecer de relevancia cuando en el
proceso existen otras pruebas de cargo. No obstante, estimamos
que debe ser la autoridad judicial la unica en juzgar dicho
extremo y es inadmisible sustraer el resultado de diligencias
practicadas a las partes y al conocimiento judicial.
La ocultaci6n de diligencias puede suponer una vulneraci6n
del art. 117.3 de la Constituci6n Espanola y del art. 24.2 pues
la competencia de juzgar es exclusiva de los Tribunales y no se
puede privar al Juez la facultad de valorar una diligencia, al
tiempo que se priva efectivamente a la otra parte de usar de un
medio pertinente para su defensa.
En materia de indicios y critica del testimonio la aplicaci6n
del principio in dubio pro reo puede depender de la existencia de
datos contradictorios que siembren la duda sobre la real carga
incriminatoria.
EI problema del silenciamiento de datos radica en que
normalmente resultan desconocidos, al menos para una parte.
Con la finalidad de intentar evitarlos quizas puedan ser perti-
nentes cerrar los interrogatorios con preguntas abiertas tales
como (,Hay alguna cuesti6n de relevancia que no ha contado?
(,Se practic6 alguna diligencia que no consta en el informe? Etc.
Si bien, la simple formulaci6n de dichas preguntas no garantiza
el que resulten adecuadamente contestadas, suconstanciaenel
acta pudiera ser de utilidad para un recurso de revision si se
descubriera posteriormente el silenciamiento de las mismas.
2.6. El factor temporal
El tiempo resulta esencial. Las dilaciones 0 demoras en la
investigacion ocasionan perdidas y contaminaci6n de los indi-
cios incriminatorios.
La imputacion tardfa 0 retrasada puede dificultar 0 impedir
la obtenci6n de indicios de descargo, con grave detrimento del
derecho de defensa.
Los medios probatorios presentados sorpresiva 0 de forma
inusitada en el juicio oral pueden ser sospechosos por su facil
amoldamiento al resto de elementos probatorios obrantes en
la causa.
La busqueda y conveniente adiestramiento de testigos fala-
ces requiere cierto tiempo. Es por ello, que el testigo sorpresivo
que aterriza el dia del juicio resulta un tanto sospechoso,
especialmente cuando no constaba su existencia al inicio de las
investigaciones.
Si el imputado tiene prueba directa de descargo cuanto antes
la anuncie y concrete mas veracidad puede alcanzar.
C) INFERENCIA
1. Diversidad de inferencias
Lajurisprudencia motiva la relacion existente entre el hecho
indiciario y la consecuencia incriminadora, pero deja de moti-
var la razon por la que desecha otras inferencias que min siendo
menos probables, no por ello dejan de ser posibles.
Opinamos que para utilizar la pruebaindiciaria no basta con
motivar una inferencia coherente y logica, sino que de alguna
forma es exigible razonar el porque se desechan otras inferencias
concretas que se hallan expresamente esgrimido.
La Ley Austriaca
57
de 6 de julio de 1833 seftalaba en suart. 1.3:
De la combinacion de los indicios, de las circunstancias y de las
relaciones que aparecen de la instruccion, debe resultar una
consecuencia tan directa y clara entre la persona del inculpado y
el deli to, que, segUn el curso ordinario y natural de las cosas, no
pueda suponerse que ningUn otro que el inculpado Ie hacometido.
BAJO FERNANDEZ58 afirma que Mientras la presuncion
legal implica inversion de Ia carga de la prueba, no ocurre los
mismo con la presuncionjudicial 0 prueba de indicios, que pese
a su parecido no libera al acusador de acreditar todos los
extremos de su acusacion con prueba de cargo suficiente.}}
Los indicios deben guardar una relacion tan consustancial e
inherentes a la comision del delito que no quepa posibilidad
exculpatoria coherente.
La prueba indiciaria no puede degenerar en un recurso
comodo que atempere el peso de la carga probatoria. Lejos de
ella entendemos que el uso de la pruebaindirecta debe conllevar
un plus probatorio pues no solo se debe exigir probar el enlace
entre el indicio y la conclusion incriminatoria, sino tambien se
debera explicar por que carecen de credibilidad otras conclusio-
nes exculpatorias.
2. Inferencia sorpresiva
En la mayoria de ocasiones los hechos indiciarios aparecen
como tales desde el inicio de Ia investigacion. As!, la defensa
57 Citada por MITrERMAIER, Ob. cit., pag. 398.
58 BAJO FERNANDEZ: "Presunci6n de inocencia, presunci6n legal y pre-
sunci6n judicial 0 prueba de indicios, La Ley 1991, nQ 2664.
PRUEBADE INDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO... 161
podniarticularlos correspondientesmedios probatoriosbien
para demostrar la inexistencia del hecho-base 0 bien para
explicar satisfactoriamente 10 sucedido mediante pruebas 0
contra-indiciosdelosquepuededesprendersequelosindicios
noresultanenrealidadincriminatorios
59
Sin embargo, tambien ocurre que los hechos que el juez

considera en la sentencia condenatoria como indicios
incriminadores,nosehanpresentadocomotaleseneljuicio,de
forma tal que la defensa no ha tenido la posibilidad de
desbaratarlosnicontradecirlosjuiciosinferencialessorpresivos
introducidosenlasentencia.
Lapruebaindirectadebeestarrodeadaporunasgarantias
exquisitas.Resultainadmisiblequeplaneeinadvertidamente
porelprocesoparamaterializarsedeformaincriminadoramente
sorpresiva enla sentencia, cuando ya no hay posibilidad de
contradiccionprobatorianidealegacioncontraria.
De esta opinion es tambien CLIMENT DuRAN60 quien
afirmaqueeljuzgadornopuedeintroducirenlasentenciade
unamanerasorpresivaningiinhecho no considerado porlas
59 MITTERMAIER (Ob. cit., pag. 367) cita interesantes ejemplos de
contraindicios,comoeldelinocentequetemiendoseracusadocambiala
posiciondeunobjetoconvirtiendoseporellaensospechoso,0eltenedor
deunobjetorobadodemuestraque10compro,0delciudadanosospechoso
porcomprararsenicoquehizo unempleolegaldelvenenoutilizandolo
contralosroedores,0queyanoexistiaenemistadentreelacusadoyla
victima.Otras contrapresuncionespermitendemostrar queelacusadono
erapsico16gicamentecapazdecometereldelito,0noteniala fuerzafisica
necesaria, 0los conocimientostecnicos suficientes,0quesus intereses
personales eran contrarios y han resultado perjudicados pro el delito
comoelcasodelqueviveaexpensasdelavictima,0susactospersonales
dificilmenteseconcilianconla existenciadeculpabilidadcomoelacusado
deincendioqueenrealidadfuequien10 apag6conpeligroparasuvida,
olanegativa10 quedemuestraqueelacusadoestabalejosdellugardel
crimenyporellaIehasidoimposibleejecutarlo.
60 CLIMENTDuRAN,C. Ob. cit.,pag.651.
acusaciones,yquenohayasidoobjetodedebatecontradictorio
duranteeljuiciooralyporqueas!secausariaindefensi6n(STS
5de mayode 1997)
La cautela que impone la prueba indirecta, el principio de
igualdaddepartesyelacusatorio,labuenafeprocesalnosllevan
apostularquelosindiciosdebenaparecercomotalesdurantela
celebraci6ndeljuicioynosorpresivamenteenlasentenciame-
dianteinferencias,queaunsiendocoherentes,nohansidodeba-
tidasyellaporqueladefensatienederechoasaberdequemedios
yelementosdepruebavaavalerselaacusaci6n.
Paraqueunhechoseconviertamedianteunainferenciaen
pruebadeotrohecho,sedeberiaexigirquetantoelhechobase,
comolainferenciahubieransidofijadoscomotalesduranteen
eljuicio.
Nos preguntabamosenlaanterioredici6ndeestaobra
61
si
l,Conllevabaestapropuestalanecesidaddefijarenlosescritos
de acusaci6n 0 en las conclusiones definitivas de las partes
acusadoraslos indiciosysusinferencias?l,seria estoposible?
DELGADOGARCIA62, citandoa LORCAMARTINEZ,10 afir-
rnapositivamente:Loshechosbasicosdelapruebaindiciaria
debenser incluidosenelrelatodeloshechosquehadehaberen
elescritodeacusaci6n0 de calificaci6nprovisional,nosiendo
suficientequetalescritoselimitea concretarelhechoconse-
cuencia(...)Hayqueexpresarentalesescritosdelasacusacio-
nesconlosqueseiniciaelverdaderoprocesopenalcontradic-
toriotodosaquelloshechoscuyaconcurrenciapuedepeIjudicar
alreo,paraqueestepuedaarticularsudefensaalrespecto,y
entreellosloshechosbasicosdeunapruebabasicacontrariaal
acusado.Endichosentidorefierelanecesidaddeconcretarlos
diversosobjetoshalladosenelregistrodomiciliariotalescomo
61 PASTOR ALCOY, F: Prueba indiciaria y presuncion de inocencia,
EditorialPnicticadeDerecho, 1994.
62 DELGADOGARCiAOb. cit.,pag.397.
cantidad y clase de droga, si se hallaba distribuida en papelinas,
los papeles que se encontraron, basculas aptas para pesarla, etc.,
no siendo suficiente decir que la droga se tenia con tal animo.
El principio de contradiccion es la mejor garantia de la
veracidad de la prueba de indicios. Es injusto que unos hechos
inocuos (que justamente por ella el imputado no se hamolestado
en intentar contradecir probatoriamente) se conviertan en
invencibles gigantes en la sentencia. Conductas que tienen
sencilla explicacion pueden ser valoradas erroneamente al no
haber existido contradiccion efectiva sobre las mismas.
Por nuestra parte, mantenemos (especialmente en aquellos
procesos donde existe una multitud de pruebas) que los indicios
determinantes de la condena no puedan pasar como hechos
inocuos para aparecer de subito en la sentencia como prueba
fatal mediante una inferencia que nadie antes habia realizado
ni sospechado, sin posibilidad de descargo 0 de explicacion por
parte del reo. El indicio sorpresivo causa a nuestro juicio
efectiva indefensi6n y por tanto vulnera el precepto 24. 2 de la
Constituci6n Espanola.
Cuando se han desarrollado pruebas concretas sobre deter-
minados puntos (P. Ej. prueba balistica), resulta obvio para el
profesional del derecho (y para cualquiera), que dicho extremo
tiene relevancia incriminatoria, y no va a resultar sorpresivo
aun cuando en el escrito de conclusiones no se haya hecho
ninguna referencia al calibre de la bala.
Dentro de lalibertad de valoracion de la prueba no se pueden
supeditar los razonamientos judiciales a los que previamente
hayan efectuado las partes, pero tampoco deben consentirse
errores judiciales por inferencias sorpresivas sobre hechos que
no se presentaron en el proceso como indicios y que por tanto no
fueron objeto de un efectivo debate procesal. Estratagemas
procesales de ocultaci6n temporal 0 presentaci6n dolosamente
tardfa de pruebas 0 indicios deben ser proscritos.
Para la correcta aplicacion de la prueba de indicios debe
pesar negativamente cualquier aplicaci6n sorpresiva
que suponga una merma real de las posibilidades de
defensa. Debe tenderse ala fijaci6n de los indicios tanto en el
escrito de conclusiones provisionales, respecto a los indicios que
se tengan como tales, 0 en el de definitivas, respecto a los
indicios que hayan aparecido durante la celebraci6n del juicio.
De la misma opinion es DELGADO GARCIA63 quien ademas
manifiesta la posibilidad de aplicar el mecanismo de aplaza-
miento previsto en el art. 793.7 de la Lecrim a fin de evitar
posibles indefensiones, aplicando por analogia tal norma inclu-
so al procedimiento ordinario.
No hemos de olvidar que el Tribunal puede preguntar e
incluso celebrar pruebas no solicitadas. El juzgador tiene la
posibilidad de introducir en el debate probatorio aquellas cues-
tiones que estime de relevancia y que cobraran realce por el
simple hecho de que el juzgador se interese por las mismas
presentandose por ello a las partes como elementos importan-
tes.
En definitiva, durante eljuicio oral los indicios deben apare-
cer con tal claridad que no pueden calificarse de sorpresivos.
Sin ser partidarios a ultranza de una fij acionultraformalista
que podria llevar al traste a la aplicacion de la prueba de
indicios (tanto de la acusaci6n, como de la defensa) no cabe duda
de que el ciudadano imputado al que se Ie ha comunicado la
acumulaci6n de indicios concretos e inferencias que obran en su
contra, podra articular medios probatorios en su defensa.
D) EXTERIORIZACION
La exteriorizaci6n 0 motivaci6n de la inferencia permitira
conocer el criterio del Juzgador y cierto control para desechar
razonamientos extravagantes.
63 DELGADO GARCiA Ob. cit., pag. 398.
Entre el hecho base y el hecho demostrado pueden existir
cientos de inferencias. Escoger una u otra inferencia acaba
siendo un acto subjetivo que descansa en la convicci6n
intima del Juez. Tras estudiar las posibles inferencias el J uez
acaba eligiendo la que Ie parece la verdadera, desechando las
absurdas, increfbles 0 aquellas que no parecen acordes con el
temperamento, personalidad 0 actitudes de los sujetos
involucrados.
Veamos un ejemplo: Si un sujeto con numerosos anteceden-
tes penales por robo es detenido de madrugada portando un
radiocasete allado de un coche con la ventanilla rota de donde
acaban de arrancar dicho aparato, la inferencia mas natural es
que ha sido fil elladr6n. Por mucho que el imputado alegue que
vio a otro sujeto como 10 robaba y que fil sali6 a impedirlo
logrando arrebatarselo y que llevaba encima dicho bien pues
iba a comisaria a depositarlo, nos tememos que no sera creido.
Si admitimos como posible que un ladr6n se regenere e
incluso llegue a evitar delitos, la inferencia de la posesi6n del
objeto sustraido no seria determinativa de su culpabilidad. La
posesi6n de los sustraido puede dar lugar ados inferencias:
a) EI detenido es el ladr6n que ha sido sorprendido con el
bien ajeno.
b) EI detenido es inocente y un ciudadano ejemplar que iba
a depositar en comisaria el bien sustraido por un ladr6n que
huy6.
Ante dicho dilema, la elecci6n de una u otra inferencia es un
acto subjetivo del Juez. El problema es que no puede ser de otra
manera. Desde un punto de vista te6rico las dos inferencias son
posibles y por tanto seria imposible decantarse por una u otra.
En la practica judicial el Juez simplemente creera 0 no la
versi6n del imputado 10 cual determinara su inocencia 0 culpa-
bilidad.
Ai final, determinar si el acusado es 0 no culpable siempre
descansa en un acto subjetivo, que no por razonarse 0 explicarse
perdera dicha subjetividad.
Ante el anterior ejemplo del exconvicto detenido con un
radiocasete recientemente sustraido por otro, la sentencia
absolutoria podria llegar si se detuviera al autentico sustractor,
o alguien Ie hubiera visto huir, 0 se presentaran testimonios de
la efectiva resociabilizaci6n del imputado 0 se probara que en
anteriores ocasiones habia actuado en defensa de la ley.
Que el Juez se yea obligado a explicar el porque ha
elegido una u otra inferencia no elimina la subjetividad
de la elecci6nsino que simplemente supone una exterio-
rizaci6n de la misma. Ello ya es un gran avance en cuanto
permitira al perjudicado la posibilidad de refutaci6n ante el
Tribunal ad quem si la elecci6n resulta descabellada 0 arbitra-
ria.
E) PRESUNCION DE INOCENCIA
1. Pasividad de la defensa
Tras haber analizado la jurisprudencia espanola hemos de
concluir que, en la practica, la prueba de indicios parece exigir
en muchos casos una accion defensiva por parte del imputado.
EI acusado que guarda silencio 0 mantiene una postura
pasiva parece tener mas posibilidades de ser condenado, 10 cual
no debe de extranar pues como se ha indicado la prueba de
indicios tiene capacidad para destruir la presuncion de inocen-
CIa.
Asi, en nuestrajurisprudencia no resulta una tactica defen-
siva aconsejable permanecer en silencio 0 sin articular prueba
cuando se ha encontrado droga en el vehiculo en el que circulaba
el acusado. Quien ejerce su derecho a mantener una postura
defensiva pasiva ante los indicios incriminadores puede encon-
trarse con que la inicial presuncion de inocencia acaba cedien-
do.
AI existir unos indicios incriminadores la acusaci6n ha
ejercido ya la carga de la prueba.
Si los indicios son remotos, debiles, inconsistentes 0 su uni6n
con el hecho delictivo requiere una inferencia absurda, 0 son
posible multiples posibilidades la sentencia sera absolutoria,
haya sido activa 0 pasiva la defensa del imputado.
Ante unos indicios incriminadores pr6ximos, fuertes 0 excep-
cionales la acusaci6n ha ejercido la carga de la prueba con
notables posibilidades, de exito. En estos casos el imputado
inocente deberia articular contraindicios 0 proponer posibles
inferencias divergentes para contrarestar la prueba indirecta.
La actuaci6n de la defensa con la prueba de indicios
no debiera diferir con respecto ala directa. Si ante un
testigo de cargo la defensa debe de proceder a verificar,
contrastar, impugnar 0 articular prueba de descargo, el
mismo proceder debe de asumir ante la prueba de indi-
cios. Esto que resulta obvio, no parece sinembargo asumido. La
minusvaloraci6n social de la prueba circunstancial se ha con-
vertido en un caballo de Troya que bajo su endeble aparien-
cia esconde una carga incriminatoria igual 0 de mayor
intensidad que la prueba directa.
2. Subsidiariedad como garantia
Existe un peligro latente de que la prueba de indicios remo-
tos 0 debiles pueda conllevar automaticamente el traslado de la
carga probatoria al acusado que se veria compelido de esta
forma a demostrar que la presunci6n 0 inferencia mas comun,
sin embargo, no es la reaL
Lo grave de esta situaci6n es que dadas las circunstancias en
que han ocurrido los hechos enjuiciados -ausencia de testi-
gos- la prueba de descargo para contrarestar los indi-
cios resulta ser, en muchos casos, imposible.
No se puede exigir a ninguna parte pruebas imposibles 0
diabolicas. Y ahi esta uno de los mayores peligros de la prueba
de indicios: Estimamos que puede ser mas facil para la
defensa combatir un falso testigo que falsos indicios.
Para combatir este peligro la subsidiariedad de la prueba
indirecta resulta esencial. Si pudieron haberse desarrollado
pruebas directas para destruir la presuncion de inocencia y no
se articularon, la torpeza de la acusacion no puede servir para
aminorar la carga de la prueba y la presuncion de inocencia.
Por los peligros que entrana la prueba indirecta la
subsidierariedad -que algunas sentencias indican- debe
ser real y efectiva como un requisito mas. Dicha subsidiariedad
efectiva que propugnamos significaria que la parte que preten-
de usar las pruebas indirectas debiera acreditar que recurre a
las mismas tras la proposicion y busqueda de pruebas directas
que han dado resultado negativo.
3. Valoraci6n de la posibilidad de articular
contraindicios
Como hemos apuntado, la pasividad de la defensa ante la
prueba de circunstancias puede resultar tan negativa para el
imputado como la pasividad ante una prueba directa de cargo.
Existiendo indicios de cargo, y con la finalidad de que estos
no se alcen como una prueba imbatible, 10 que de alguna forma
puede plantearse el Tribunal es si el acusado ha tenido posibi-
lidad real y efectiva para poder destruir dichos indicios y para
haber aportado, 0 intentado aportar, pruebas que corroboren su
version de los hechos.
Atendido el caso, dando por cierta la hipotesis factica ofreci-
da por el imputado ;.Pudo haber arliculado alguna prueba
de descargo frente ala prueba circunstancial de cargo?
Si no pudo hacerlo, puede aparecer la sombra de una
indefensi6n probatoria de facto.
Dicho de otra forma, la persona que es inocente pero que se
encuentra por los indicios en una tesitura sospechosa lPuede
articular medios probatorios que demuestren directa 0
indiciariamente su inocencia?
EI factor temporal es esencial para la defensa del acusado.
Un imputado interrogado el mismo dia del crimen podra dar
razon casi horaria de donde se encontraba en el momento del
delito. Cuando han pasado semanas el imputado tendra dificul-
tades en dar razon de cua! fue su paradero y los testigos podran
tener dudas del dia concreto 0 las horas que pasaron con el
sospechoso. Se trata de factores, que inciden en la credibilidad
probatoria, y en el ejercicio real del derecho de defensa.
Propugnarnos la valoracion de esta tesitura diab61ica para
que la presunci6n de inocencia prevalezca frente a los indicios.
4. La actitud del imputado
La actitud del imputado frente a los indicios incriminadores
puede ser muy diversa y resulta muy aventurado suvaloraci6n.
aJ Despreocupacion
Ante la prueba de indicios resulta frecuente que nos encon-
tremos conjusticiables que no parece preocuparles los indicios
que aparentan su culpabilidad, escudandose en que nadie
puede demostrar algo que no ha hecho.
b) Agobio
Por el contrario, tambien nos podemos encontrar con
justiciables que por intentar ocultar aspectos de sus vidas 0 por
desconfianza a los tribunales, siendo inocentes intentan desba-
ratar los indicios incriminatorios mediante falsas explicacio-
nes, segUn pusoyaderelieveMITTERMAIER64yennuestro
paisRUIZV ADILL065.AIserdescubiertasseconviertenen10
que por nuestrapartedenominamos indicios perversos. La
verdaderaexplicaci6nraravezresultara creiblealcaerelreoen
eldescreditoproducidoporlafalsedaddelacoartada.
Con el reflejo de estas situaciones pretendemos situarla
importancia de los indicios en sujustovalor. No pueden ser
ignorados,peroquetampocodebendarlugara plantearbicti-
casdefensivascontraproducentes.
c) Peligro de las sentencias deconformidad
Bajoelreinadodelasapariencias,ybajoelerr6neosignode
poderososindicioscriminaleslosjusticiablesinocentespueden
verseabocados,comomalmenor,aunasentenciadeconformi-
dadconlaacusaci6nconunapenaquenolessupongaelingreso
enprisi6n,trasdeclararseculpables de undelitoqueno han
cometido.
Atin cuando humanamente dicha posturapuede sercom-
prensible, nos mostramos partidarios de que si un inocente
puedellegaraterminarcondenado,ellaocurrasinsucolabora-
ci6n,ysinprestarsea participarenfarsas.
64 MITTERMAIER,Ob. cit.,pag.376,considerafrecuenteestasituaci6ne
indica:"Pudierasucederqueelacusado,a pesardesusmentiras,nosea
elautordelcrimen;porquejCuantasvecesnosehanvistoindividuosque,
no queriendojustificarse,diciendo10 quehay,procuransalirdelapuro
pormediode declaracionesalteradasj.
65 RUIZ VADILLO, E: Ob. cit.> pag. 114, "EI procesado puede haberse
apoyadoenelcristaldel escaparate0 incluso dentro, sisetratade un
establecimiento abierto al publico (ypuede incluso negar el hecho de
haberestadoenelaunsinhabersidoelautordeldelitopormiedoaque
porsusantecedentespuedaserconsideradosospechoso)>>.
5. La que no consta y la inversion de la carga
Hemos de advertir que en algunas sentencias, aparece tras-
ladarse la carga de la prueba a la defensa. Asi entendemos que
existe un traslado de la carga probatoria cuando en un delito de
trafico de drogas se presupone que la droga estaba destinada al
tnifico al no constar la drogodependencia del acusado.
Parece desprenderse de dicho argumento que es el reo quien
debiera haber demostrado su drogodependencia.
Estimamos que la acusaci6n debe demostrar (mediante los
pertinentes analisis) esa ausencia de drogodependencia. L6gi-
camente no es 10 mismo decir no consta que decir consta que
no. Lo primero, 10 que no consta, es inocuo pues no consta que
ni SI ni que no; mientras 10 que consta que no, resulta ser una
constataci6n negativa que bien puede tener contenido
incriminatorio 0 absolutorio.
En cualquier caso, con efectos practicos propugnamos que la
mejor defensa es la defensa activa que articula toda la prueba
que puede servir para demostrar cuestiones de su interes. Si el
acusado es drogodependiente y dicha circunstancia resulta
beneficiosa para su defensa, es dicha parte procesal la que
deberia preocuparse por articular el medio probatorio.
6. El dolo y los elementos subjetivos
En nuestra jurisprudencia no son extranas afirmaciones
como que el animo de lucro se presume siempre, 0 el ambito
de la presunci6n de inocencia queda circunscrito a los hechos
externos y objetivos subsumibles en el precepto penal, pero no
al elemento subjetivo de la concreta tipicidad. Asi manifiesta
el Tribunal Supremo:
En cuanto a la presuncion de inocencia, se invoca por el recurrente no
con relaci6n al hecho material de su posesi6n de las drogas encontradas
en su domicilio, sino respecto al animo 0 proposito de transmitirlas 0
venderlas. EI alegato debe rechazarse. Con reiteracion viene diciendo
esta Sala entre otras en Sentencias de 2 de abril de 1996, 12 de mayo y
13 de julio de 1998, entre otras que el verdadero espacio del derecho a
la presunci6n de inocencia abarca dos extremos facticos: la existen-
cia real del ilicito penal y la intervenci6n en el hecho del acusado.
Quedan fuera de su ambito los elementos subjetivos de la culpabi-
lidad penal 0 la intencionalidad del agente que han de deducirse de
los datos objetivos probados (Sentencia de 29 de septiembre de 1997).
Como seiiala la Sentencia de 23 de febrero de 1994, los juicios de valor
sobre intenciones no son hechos en sentido estricto y, al no ser
datos aprehensibles por los senti dos, no pueden ser objeto de
prueba propiamente dicha y quedan fuera de la garantia constitucio-
nal de la presunci6n de inocencia. Se determinan por juicio de
inferencia segun las reg las de la 16gica y de la experiencia a partir de
datos opjetivos y materiales cuya racionalidad deductiva ha de
atacarse por la via del num. 1del articulo 849 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, como infracci6n de Ley penal sustantiva y no como vulneraci6n
de la presunci6n de inocencia (Sentencia de 27 de enero de 1999).
El C6digo Penal de 1995 establece expresamente que las
acciones u omisiones imprudentes solo se castigaran cuando
expresamente 10 sefiale la ley (Art. 12), por 10 que enrelaci6n con
el art 10, necesariamente las infracciones penales que no son
imprudentes requieren dolo para ser tales.
En no pocos preceptos, se exige un concreto elemento subje-
tivo, ya sea animo de lucro (art. 234), animo de descubrir los
secretos 0 vulnerar la intimidad (art 197), animo de traficar con
las drogas que se poseen (art 368).
Tambien se requiere en ocasiones un determinado conoci-
miento, como es el caso de la procedencia delictiva del objeto
comprado en el caso de la receptaci6n (Art 298), 0 el posterior
conocimiento de que el billete recibido de buena fe resulta ser
falso y a pesar de ella se utiliza (art 386).
Si las infracciones penales se cometen por dolo 0 impruden-
cia necesariamente se deb era investigar respecto al animo del
sujeto. En ausencia de mas datos no resulta licito presumir el
dolo, mas castigado, frente a la imprudencia.
PRUEBA DE INDICIOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO", 173
Por otra parte, las formas imperfectas de comisi6n pueden
dar lugar a equivocos. La persona que es sorprendida en el
interior de una casa ajena tras haber forzado la puerta puede
haber cometido un delito de robo con fuerza en las cosas en casa
habitada en grado de tentativa, pero tambien pudieran ser esos
mismos hechos constitutivos de un delito de allanamiento de
morada, 0 de algun delito contra la intimidad. 19ualmente se
plantea el dilema entre el delito de dafios dolosos 0 robo con
fuerza en las cosas en grado de tentativa quien es detenido
inmediatamente tras romper el cristal de un coche.
Siendo varias las posibilidades ilicitas, todas ellas posibles,
debera, mediante indicios llegarse a una u otra, razonando
dicha inferencia, sin que pueda suponerse sin mas que se ha
cometido una y no otra.
7. Pruebas periciales
Resulta destacable que algunas pruebas periciales pueden
encerrar en su contenido una prueba de indicios en que la
inferencia es unamaxima cientifica 0 empirica realizada por un
experto en la materia. Esto resulta relevante en cuanto las
partes en los interrogatorios a los peritos pueden ahondar para
controlar el rigor de los examenes 0 pruebas realizadas y sus
inferencias.
En algunas ocasiones hemos presenciado dictamenes
periciales faltos del necesario rigor, 0 que sorprenden por 10
dispar de las conclusiones. No resulta inusual que tres profesio-
nales de la medicina diagnostiquen tres situaciones distintas
sobre el estado mental del acusado. Respeto a las periciales
contables tambien hemos presenciado como varios profesiona-
les mantenian conclusiones absolutamente divergentes.
Uno de los vicios frecuentes son los certificados medicos
realizados con posterioridad a la sanaci6n y que el medico
certifica los dias que el paciente Ie manifiesta que ha tardado
en sanar, sin que el medico haya visto jamas las lesiones. En
una ocasi6n un medico lleg6 a certificar la violaci6n de una nina
porque asi se 10 habian manifestado los familiares. Posterior-
mente pudo demostrarse que las rojeces que presentaba la nina
en la vagina eran producto de unos gusanos oxiuros frecuen-
tes en la infancia.
Los medios empleados para la pericia (simple manifestaci6n
del paciente, signos exteriores, seguimiento peri6dico de las
lesiones) son datos esenciales para valorar la pericia en sujusto
termino.
Por otra parte, no hemos de olvidar que los avances de la
ciencia demuestran los errores de las conclusiones del pasado.
No hay duda de que las pruebas de paternidad, de identidad de
sangre, etc. resultan mucho mas fiables con los medios actuales
que con los que se usaban hace dos decadas.
El objeto de estas reflexiones es enlazar todo el rigor
exigido paralapruebade indicios conlavaloraci6n de la
pruebapericial Lo que resulta inexplicable es que pudie-
ra quedar acreditado como prueba pericial, circunstan-
cias que por su endeblez jamas reunirian los requisitos
de la prueba de indicios.
Una rojez en 10 6rganos sexuales de una menor puede ser
signo de una agresi6n sexual pero tambien el efecto de unos
gusanos.
La prueba pericial dependera del rigor de los profesionales
que la lleven a cabo con arreglo a medios cientfficos. Lamenta-
blemente, en ocasiones, las periciales no merecen credibilidad.
EI perito caligrafo que antes de realizar su informe se interesa-
ba profundamente por otras pruebas 0 circunstancias del pro-
ceso (ajenas al estricto acto del cotejo de letras) mas que
dictaminar puede estar adivinando 0 deduciendo 10 ocurrido.
Si para dictaminar la autoria de la letra el perito exige saber si
la firma indubitada era del demandado 0 del demandante, 0 si
existian otrasjustificaciones documentales sobre 10 reclamado,
eso no es una pericial sino un pseudo <<juicio paralelo disfraza-
do de pericia.
Hay peritos que pueden intentar proteger su reputaci6n
consultando pruebas ajenas a su pericia que les ofrezcan indi-
cios sobre si sus conclusiones resultan 0 no acertadas. Este
proceder vicia dicha pericia, maxime en cuanto los indicios
consultados pueden carecer de rigor juridico. Los primeros
datos sumariales pueden ser muy imprecisos. Por otra parte, en
determinados procesos con especial enconamiento entre las
partes acusadoras y defensoras hemos podido constatar un
efecto de bola de nieve, en que todas las pruebas se basaban en
un falso indicio en el que se acaban autojustificando.
A nuestro parecer, el perito puede considerarse conta-
minado por el conocimiento de otros datos, pruebas 0
indicios ajenos a su concreta pericia. En dicho sentido las
comunicaciones de los peritos, debieran efectuarse unica y
exclusivamente a traves del Juzgado sin interferencias ni
contaminaciones de las partes acusadoras ni defensoras.
Respecto a las periciales psico16gicas sobre la veracidad de
los testigos, estas pruebas que tanto pueden ayudar en testigos
dificiles -menores, personas con alglin tipo de alteraci6n-
resultan aun poco frecuentes en la practica forense. No debe
olvidarse que a quien cerresponde juzgar es al Juez, y ninglin
profesional puede suplir la valoraci6n de la prueba.
Por otra parte, los test de personalidad estan al alcance del
publico en general. Se venden en las librerias test con las
preguntas -yrespuestas- que habitualmente se efectuan en
oposiciones del estado. El conocimiento previo de las respuestas
o el aprendizaje de la mecanica del cuestionario puede
invalidarlo.
Hay delincuentes que han sido sometidos tantas veces a este
tipo de pruebas psicol6gicas que puede haber aprendido con
exito tecnicas para ocultar 0 disfrazar determinados rasgos de
su personalidad.
Las partes deben estar atentas para desenmascarar la falta
de rigor de los dictamenes periciales, que ademas suponen un
alejamiento del Juez de los datos originarios.
8. Las probabilidades
EI grado de probabilidad0 frecuenciadeunfenomeno
natural 0 de la conducta no guarda relacion con su
realidad. Cuando un hecho ocurre, es tan real si es
frecuente como infrecuente. Esta obviedad, a menudo pare-
ce olvidarse.
Que el cielo se oscurezca totalmente de dfa es un hecho muy
infrecuente, pero tan real como resulta ser un eclipse de sol. Es
mas, estimamos que los hechos infrecuentes (en su conjunto)
son bastante frecuentes y la gama de posibilidades del compor-
tamiento humano es tan ingente como el ejercicio de la libertad.
Hasta en las mejores planificaciones de las grandes empresas
ocurren multitud de imprevistos 0 anomalias que perturban 10
que se presentaba como normal discurrir de los acontecimien-
tos. Cada una de estas anomalias no son sino la demostraci6n
de que las inferencias, como reglas generales que son, gozan de
un amplisimo elenco de excepciones.
En determinado tipo de pruebas periciales los resultados
adoptan la forma de probabilidades. Asf, en una prueba de
paternidad se puede afirmar que un sujeto tiene e198 por ciento
de probabilidades de ser el padre biol6gico de otro sujeto.
Cuando las probabilidades son muy elevadas,judicialmente se
suele aceptar la soluci6n.
EI problema se suscita en que si una prueba que arroja el 95
por cierto de aciertos, se tiene en cuenta en cien ocasiones
diversas, se puede haber incurrido en un cinco por ciento de
errores (al menos seglin la estadfstica de esta prueba
66
).
66 La aceptacion de una prueba basada en probabilidades, puede cambiar
seglin el modo en que se plantee, tal como ilustramos en el presente
ejemplo.
Supongamos que un sujeto ha comprado 999 papeletas de un s o r t ~ de
1.000 numeros. Al tener la intima seguridad de que va a ganar rec1ama
su premio antes de que se celebre el sorteo. Puesto que los organizadores
9. En tadas las pruebas hay inferencias
La distincion entre pruebas directas e indirectas puede
prestarse a confusion pues hay autores que acufian sus propios
conceptos.
En la filosofia han existido numerosos autores que han
negado la validez 0 fiabilidad de las percepciones. Que los
sentidos engafian esta demostrado empiricamente: Los objetos
lejanos se ven pequeiios, aunque no 10 sean; las largas paralelas
parece que se tocan en la lejania; los palos parecen dob1arse al
introducirse bajo el agua; ello sin tener en cuenta los engafios
6pticos de la pintura.
Si las percepciones humanas son engafiosas, la conexi6n 0
relaci6n entre causay efecto tampoco resulta sencilla como puso
de manifiesto DAVID HUME67. Que todas las mafianas salga e1
sol no demuestra que eso vaya a ocurrir siempre. Las cosas
suceden hasta que dejan de suceder, y el hecho de que sigan
sucediendo no demuestra que no dejaran de hacerlo.
FERRAJOLI68 utiliza su propia terminologia. Para Eil Prue-
ba es el hecho probatorio experimentado en el presente del que
se niegan a darle el premio, acude a los Tribunales "Habra alglinjuez que
Ie otorgaria el premio sin que se celebrara el sorteo aduciendo que solo hay
una posibilidad entre 1.000 de que su boleto no salga premiado?
Supongamos ahora, que el sorteo no puede celebrarse por causas mayo-
res, 0 que los organizadores se niegan a efectuarlo, "Que decision adop-
taria un juez? l,Dar el unico premio al que tenga mas boletos y mas
probabilidades de salir premiado, 0 repartir proporcionalmente el premio
entre todos los detentadores de boletos?
EI problema del derecho penal, es que uno 0 es 0 no es el asesino, 0 el
agresor sexual. No caben porcentajes en la comision de los hechos.
Mientras exista una probabilidad entre cien, existe una probabilidad de
estar condenando a un inocente. Mas dificultades de probabilidad se tiene
de acertar la loteria y sin embargo es un hecho habitual que cada
semana haya un ganador.
67 HUME, DAVID: Tratado de la naturaleza humana. Ed. Tecnos, Madrid
1998, pag. 127 y ss.
68 FERRAJOLI, L.: Ob. cit. pag. 130.
se infiere el delito u otro hecho del pasado mientras que
Indicio es el hecho probado del pasado del que se infiere el
delito u otro hecho del pasado que a su vez tenga el valor de un
indicio.
Indica el citado autor: l.Que es 10 que prueba por ejemplo, el
hecho de que Ticio testifique que ha visto salir a Cayo blandien-
do un cuchillo ensangrentado de la cas a de Sempronio poco
antes de que este fuese encontrado muerto con un cuchillada en
el coraz6n? Es PRUEBA, mas 0 menos probable segUn la
sinceridad que acreditemos a Ticio, del hecho que este ha visto
a Cayo salir con un cuchillo en la mana de casa de Sempronio
poco antes de que este fuese encontrado muerto con una herida
en el coraz6n. Este segundo hecho, sin embargo, es solo un
INDICIO, mas 0 menos probable segUn lafiabilidad que atribu-
yamos a la vista de Ticio, del hecho de que Cayo ha salido
realmente de la casa de Sempronio en las sospechosas circuns-
tancias referidas por Ticio. Y este tercer hecho es de nuevo
solamente un INDICIO, a su vez mas 0 menos probable segUn
la plausibilidad de los nexos causales establecidos por nosotros,
del hecho de que Cayo ha asesinado culpable mente a Sempronio.
Tenemos pues, enestabreve historia, no una sino tres inferencias
inductivas: la del que del testimonio de Ticio induce como
verosimil que el ha visto realmente la escena descrita por el, la
de que tal indicio induce como verosimil que Cayo ha tenido
efectivamente el comportamiento sospechoso referido por Ticio;
la de que este indicio mas directo induce como verosimil la
conclusion de que Sempronio ha sido asesinado por Cayo. Si
ademas no hemos escuchado el testimonio de Ticio de viva voz
sino que disponemos solo del acta en la que ha sido trascrito,
tambien el testimonio resulta degradado a indicio 0, si se quiere,
a prueba indiciaria, y a las tres inferencias hemos de afiadir una
cuarta: la que va del acta al hecho, del cual el acta es sola mente
PRUEBA, de que en el pasado verosimilmente Ticio ha declara-
do cuanto ha sido trascrito sin que sus deposiciones hayan sido
malentendidas, distorsionadas 0 constrefiidas.
Ninguna de las conclusiones de estas cuatro sucesivas
inferencias 0 argumentos inductivos -prosigue FERRAJOLI-
es indubitadamente verdadera. S610 se puede decir que cada
una de ell as es mas 0 menos razonable, plausible 0 probable-
mente verdadera. Ticio podrfa haber mentido para desviar las
investigaciones y cubrirse a si mismo 0 aun protegido suyo.
Admitido que haya sido sincero, podrfa haberse engaiiado por
la escasa visibilidad confundiendo a Mevio con Cayo. Yadmiti-
do que haya dicho al verdad, la sospechosa actitud de Cayo se
podia explicar por el hecho de que estaba siguiendo al asesino
despues de haberle desarmado 0, quiza, por una desagradable
coincidencia. Sin contar con que si el testimonio se extrae de un
acta, Ticio podrfa no haber declarado en realidad que habia visto
a Cayo, sino, supongamos, un seiiuelo parecido a Cayo, y con que
su declaraci6n podria haber sido malentendida por quien tomo la
declaracion. Es claro que cuanto mayor es el numero de las
inferencias necesarias par inducir de la prueba la conclusion de la
responsabilidad por el delito del que es causa, tanto menor es el
grado de probabilidad de la inducci6n probatoria. Basta en reali-
dad que la defensa aduzca una contraprueba que desmienta una
sola de las inferencias de la serie para interrumpir la cadena y
demostrar todo el razonamiento, segUn este autor.
Entendemos que el anterior ejemplo de FERRAJOLI resulta
muy uti! para observar el encadenamiento de inferencias. Sin
embargo, discrepamos en buena medida, en tanto que se mul-
tiplican aspectos que en realidad deben quedar englobados bajo
la credibilidad del sujeto. La sinceridad de Ticio, la fiabilidad
de sus sentidos, son aspectos relativos a la credibilidad del
sujeto. Afirmada la credibilidad del sujeto, la simple narracion
del citado ejemplo no permite llegar a mayores conclusiones,
mas alIa de 10 estrictamente observado por Ticio, pues desde un
punta de vista te6rico resultan infinitas las posibilidades:
Desde que Ticio se encontro el arma en la entrada de la casa y
no llego aver al difunto, a que el arma con la que fue visto no
tiene nada que ver con la que se cometio el crimen y la sangre
era la suya propia etc.
En realidad, resulta necesario enmarcar dicho ejemplo enlos
actos anteriores y posteriores de sus protagonistas. lA d6nde
fue Cayo? lOculto el arma? lEra la misma arma? lFue sorpren-
dido con joyas 0 dinero del difunto? lAcudi6 a la policia 0
desapareci6? lTenia motivos ocultos para huir a pesar de ser
inocente? etc.
Por otra parte el acta judicial, al menos en la actualidad es
firmada por el declarante, y tambien por el abogado personado
del imputado, ademas del secretario y el juez, 10 que garantiza
su veracidad. Pueden cometerse errores en la redacci6n del acta
(como en una intervenci6n quinirgica, 0 cualquier obra huma-
na) pero para evitar esos errores se encuentra la vigilancia de
las partes, que es esencial.
En contra de FERRAJOLI estimamos que el mayor numero
de inferencias no disminuye el grado de probabilidad. Lo que
disminuye la probabilidad son las garantias y precauciones que
se toman en cada inferencia. Si Ticio es un falso testigo que al
ver pasar a Cayo se abalanza sobre ella detiene y Ie coloca el
punal ensangrentado, efectuando una falsa declaraci6n a con-
tinuaci6n, nos encontraremos con una unica inferencia, pero
que sera una inferencia falsa si damos credibilidad al testigo
mendaz.
10. lmportancia de la redacci6n del tipo penal
La redacci6n del tipo penal, su configuraci6n como un delito
de resultado, de actividad, de tenencia, delitos mutilados en dos
actos 0 delitos cortados de resultado, la existencia de tipos
penales privilegiados 0 de subtipos agravados no son neutros en
cuanto a la gravedad de la carga de la prueba.
Una simple modificaci6n del c6digo penal, 0 la creaci6n de
tipos recogida, pueden servir para eliminar la dificultad de la
carga probatoria.
Reunir en el mismo tipo penal el tnifico de drogas de un lado
y la tenencia de drogas con animo de traficar por otro (Art. 368)
no solo supone castigar con la misma pena una conducta
consumada (el trafico) y dicha conduct a en grado de tentativa
(poseer droga con animo de traficar sin haber llegado a hacerlo)
sino que elimina, en muchos casos, la carga probatoria de
algunos extremos.
Con el delito de apropiaci6n indebida (Art. 253) se castiga, en
la practica, muchos casos de delito de robo con fuerza en las
cosas 0 hurto, en los que solo se ha podido probar la tenencia del
objeto ajeno por parte del imputado, pero no que fuera el
imputado el autor de la depredaci6n.
La redacci6n de los tipos penales no resulta aseptica respecto
a la carga probatoria y la prueba de indicios. El derecho penal
y el procesal se encuentran intimamente unidos.
11. Los antecedentes penales
La personalidad del acusado puede aportar importantes
datos para el mejor entendimiento de los hechos. Nos pregun-
tamos ;,Predispone la existencia de antecedentes penales a una
nueva condena para el imputado? Desde un punto de vista
criminologico, el anterior comportamiento delictivo resulta
muy relevante, sobretodo si guarda similitud 0 contiene carac-
teristicas especiales.
Los antecedentes penales son usados eficazmente por la
policia para sus investigaciones. Es mas, en la era de la
informatica creemos que quizas se desaprovecha la interesante
informacion de los hechos probados de la sentencias anteriores.
La personalidad del acusado, sus impulsos, etc. son elemen-
tos que entendemos que no deben despreciarse y que pueden ser
utiles a la hora de establecer su autoria 0 graduar la pena.
No se debe ignorar el art 378 Lecrim: Podra ademas el Juez
recibir declaracion acerca de la conducta del procesado a todas
las personas que por el conocimiento que tuvieren de este
puedanilustrarleobreello. Estepreceptopuedesertambien
usadoporladefensa.
Enlapractica,auncuandonosereflejeenlasentencia,los
antecedentespenalesnoparecenserlamejorcartadepresen-
taci6nparaunacusado.
La cancelaci6n de antecedentes penales (Art. 118 CP) a
petici6ndeparte,tanprontocomoresulteposible,resultaalgo
aconsejable.
F) CONCLUSIONES YPROPUESTAS
1. Ejercicio de las garantias
Laspruebassolosonfiablesenlamedidaenqueseactivan
todoslosfiltros.
Elprocesopenalesuncomplejosistemaparaalcanzaruna
verdadjuridicadelamisma formaqueelhombredecienciausa
elmetodocientfficoparallegara unaconclusi6n.
Losmediosprobatoriosarrojaranlaverdadenlamedidaen
quenosehayancontaminado,yahfresulta esencialla actividad
delaspartesenunplanorealdecontradicci6neigualdada 10
largodelproceso.
Lapurezadelapruebaesesencial.Laspartesdebenestar
prestasacualquiercontaminaci6nquepuedeserte6ricamente
insospechada
69
69 En una ocasion,presenciecomountestigodeun delitocomunicoporsefias

conotrotestigo(indicandoel numero)paraqueidentificaraenlarueda
de reconocimientoalimputadoqueelacababadereconocer.
La validez de las pruebas no depende s610 de un ejercicio
formal de cumplimiento de unos requisitos, sino de si resultan
aptas para hacer justicia. Ni todos los testigos tienen la misma
credibilidad, ni un reconocimiento en rueda es igual de fiable
cuartdo ha tenido lugar el mismo dia del crimen 0 al cabo de dos
meses.
2. Subsidiariedade/ectivade la pruebade indicios
La prueba indiciaria, como unica de cargo, deberia tenerse
en cuenta s610 tras haber agotado la posibilidad de obtener
pruebas directas. Debiera acreditarse fehacientemente
que sehanbuscado 0 intentadopruebas directasantes de
acudir sin mas a los indicios, para que esta modalidad probato-
ria no degenere.
De forma tal, que si pudieron articularse medios probatorios
directos (p. Ej. citando a testigos directos que no comparecieron
y no se suspendi6 el juicio, 0 efectuando pericias posibles que
hubieran aclarado extremos fundamentales como pruebas de
ADN ... ) y no se hizo 0 se renunci6 a los mismos, mantenemos
que acudir a la prueba indiciaria supone una peligrosa amino-
raci6n de la carga probatoria que podria llegar a reducir el
principio de presunci6n de inocencia a algo poco mas que
simb6lico, ante la tentaci6n de ceder ante unajusticia rapida,
barata y c6moda, pero a costa de un grave margen de error.
3. Plusde la carga probatoriaala acusaci6n basadaen
indicios
Para que la prueba de indicios no acabe degenerando en un
progresiva aminoraci6n del principio de presunci6n de inocen-
cia, ademas de ser un medio subsidiario por falta de prueba
directa intentada, debe conllevar un plus de carga probatoria a
la acusaci6n para demostrar que otras inferencias distintas no
son las correctas.
La prueba de indicios viene a descentrar en la practi-
ca el equilibrio de la presunci6n de inocencia y la carga
de la prueba. Por ello, para volver a centrar dichos
principios resulta exigible un plus probatorio.
La prueba de indicios aminora la carga de la prueba, por 10
que de alguna forma y para compensarlo se Ie debe exigir, que
se pruebe 0 se intente probar que no se dan indicios suficientes
que permitirian otras hip6tesis.
EI ejemplo que ponemos es el de la toxicomania 0 no del
acusado detenido con una pequeiia cantidad de droga. Si no es
toxic6mano puede inferirse que tenia la droga para traficar
mientras que si es drogadicto puede inferirse que poseia la
droga para su autoconsumo. En este ejemplo estimamos que es
ala acusaci6n a quien Ie corresponde pro bar la no adicci6n del
sujeto con las correspondientes pruebas medicas, ausencia de
signos, pinchazos en las venas etc. Como hemos expuesto que
no conste la toxicomania del acusado nada permite inferir pues
10 que no consta no consta.
Propugnamos que el uso de la prueba de indicios vaya
acompaiiado de un plus de la carga probatoria de forma que Ie
sea exigible a la acusaci6n, en la medida de 10 posible, una
prueba sobre la no concurrencia de posibles contraindicios.
De esta forma se evitaria la indefensi6n real del imputado
ante imposibilidad de desarrollar una prueba de descargo. El
plus probatorio negativo de otras inferencias vendria a
equilibrar de nuevo las posiciones en beneficio de la
igualdad de partes.
Otro ejemplo: las amenazas de muerte manifestadas por el
acusado junto con la detentaci6n de un arma compatible con
la que caus6 el homicidio son indicios incriminadores. El plus
probatorio que exigimos a la acusaci6n debiera llevarle a
afirmar que la victima no habia sufrido otras amenazas de
muerte, ni que las otras personas tenian tambien armas com-
patibles con la que caus6 la muerte.
PRUEBADE INDICIOS, CREDIBILIDAD DEL ACUSADO... 185
Lo que propugnamos es una actividad probatoria que pros-
criba las omisiones de busqueda de indicios de descargo,
o su ocultacion.
Dehecho, enla pnicticaforense muchos fisc ales 0 acusadores
particulares realizan interrogatorios completos para que no
existan zonas de incertidumbre sobre otras posibles inferencias.
Este plus probatorio no necesita ser extraordinario ni que
convierta en imposible el uso de la prueba indiciaria, sino que
en ocasiones bastara un interrogatorio exhaustivo a los testi-
gos. La finalidad de este plus probatorio es que los indicios
salgan fortalecidos, pues tras haber buscado no se encontra-
do ninglin contraindicio con entidad para que pierda su carga
probatoria.
4. Carga probatoriade loscontraindiciosadecuadaa
las posibilidadesdelcaso
Existiendo indicios gravemente incriminadores, la version
de inocencia propugnada por la defensa podra prevalecer si se
demuestra por pruebas.
El problema radica en que en ocasiones puede ser mas facil
de destruir un testigo falso que un indicio de apariencia
incriminatoria. Por ello, estimamos que un criterio para sope-
sar el dilema entre la prueba de graves indicios incriminadores
y la versi6n del imputado es si de ser cierta su versi6n este ha
podido articular medios probatorios y no 10 ha hecho.
No tratamos de traspasar la carga de la prueba a la defensa,
sino todo 10 contrario. Existiendo indicios suficientes para
condenar al acusado se ha destruido la presunci6n de inocencia.
Por principio, al acusado no se Ie presume culpable pero
cuando obra prueba de cargo bastante (directa 0 indirecta) sf
que debera refutar las pruebas de adverso. Es en estos supues-
tos cuando ante la prueba de indicios de cargo cabe valorar la
posibilidad material que ha dispuesto el acusado de probar su
inocencia. EI tiempo transcurrido desde el delito hasta la
imputacion,elfallecimientodetestigos,etc.sonelementosque
debenservaloradosparaaumentarelgradodeprotecciondel
principiodepresunciondeinocencia.
La presuncion de inocencia, en realidad es un principio
dinamico que es susceptible de modulacion a 10 largo del
proceso.Estimarlapresunciondeinocenciadeunmodoabso-
lutoyradicalsupondrfalaeliminaciondelaprisionprovisional
ydelasmedidascautelares
70
Losprincipiosygarantfasquerigenelprocesotienendistin-
taintensidada10largodelmismo.Asi,noexistepublicidadni
igualdaddepartesenfasedelsecretodesumario.
19ualmente, bajo el principio de presuncion de inocencia
puedenesconderseconcepcionesyrealidadesmuydispares. La
situacionsocialdelpafs,laprofesionalidaddelas fuerzaspoliciales
ylaformaciondelosfuncionarios,peritos,etc.soncircunstancias
quetambien puedencondicionar,defacto,lamayoramplitudque
seconceda0 noalapresunciondeinocencia.
El estudio y recopilacion de los indicios y las concretas
inferencias pueden aportar alguna claridad respecto a los
limitesqueencadasociedadalcanzaelprincipiodepresuncion
deinocencia.
5. Amplitudde los mediosprobatoriosde la de/ensa
Si el acusado puede presentarpruebadirectadedescargo
tendramuyfacil contradecirlosindiciosincriminadores. En-
contrarcontraindicios puede ser, sin embargo, muy dificil 0
70 Noseencarcelaalospresuntosinocentessinoalosposiblesculpables.
Aun cuando exista riesgo de fuga de un testigo que tenga miedo a
declarary prefierahuiralextranjeroantesquetenerque declararno
existeprisi6n preventivaparael testigoy S1 paraelimputado,puesel
primeroesinocentey el segundoseestimaqueno10es0 quetienemuchas
probabilidadesdesercondenadoporundelitograve.
imposible por 10 que estimamos que los medios probatorios de
la defensa debenin ser considerados de la forma mas amplia
posible. No resulta dificil vislumbrar las peticiones de prueba
encaminadas al esclarecimiento de los hechos de aquellas otras
peticiones que solo pretenden dilaciones.
6. Valoracion del tiempo
La administracion del tiempo procesal es un factor que
puede resultar determinante y cuya gravedad parece pasar
desapercibida. La practica de las pruebas no da resultados igual
de eficaces en cualquier momento procesal. La inspeccion ocu-
lar, la rueda de identificacion, la conservacion de indicios deben
practicarse de forma inmediata para que den resultados pro-
ductivos y veraces.
La cuestion radica en que en la fase inicial antes de la
imputacion de persona determinada solo existe una parte
procesal, y por tanto las pruebas asf practicadas carecen de esa
gran garantfa que supone la contradicci6n.
Lafigura del Defensor del autor desconocido que velara por
la pureza de las pruebas de investigaci6n cuando no existe min
imputado presenta numerosos y graves problemas que podrian
hacer peligrar la investigacion, en una fase donde ademas se
requiere especial agilidad y rapidez. No obstante, existen deter-
minadas diligencias, de especial relevancia -como la exhibi-
cion de fotografias de sospechosos- que podrian merecer una
regulacion legal que ofreciera mayo res garantias de su correcta
practica. En cualquier caso, y con la finalidad de evitar poste-
riores nulidades, seria deseable un mayor controljudicial de las
diligencias policiales cuando min no existe detenido.
7. Recurso de revision 0 indulto
La condena mediante prueba de indicios debiera tener un
acceso facil a la revision de la sentencia ante la aparicion de
nuevas pruebas. La conservacion de los elementos
incriminatorios pueden permitir analisis posteriores mediante
las nuevas tecnicas que el progreso cientifico va introduciendo.
Especialmente sensible debiera ser tanto la legislacion como
los organos judiciales a la revision de sentencias fundadas en
indicios 0 en el solo testimonio de la victima.
La genetica se ha alzado en EE.UU. como el mejor aliado de
los condenados. Yes quejustamente el peligro de la condena por
indicios radica en la ausencia de posibilidad probatoria de
descargo del acusado. Cuando las nuevas pruebas geneticas
han llenado, en muchos delitos, ese vacio de descargo, han
salido a relucir los errores del pasado.
8. EI delitode alteracion, destruccion, ocultacion0
silenciamientode vestigios
Si bien el Codigo Penal de 1995 ha introducido interesantes
tipos penales en el titulo XX para castigar la presentacion de
testigos 0 peritos falsos, asi como documentos falsos enjuicio, 0
el art. 465 que castiga el que interviniendo enun proceso, como
abogado 0 procurador, con abuso de funcion, destruyere,
inutilizare u ocultare documentos 0 actuaciones... , entende-
mos se produce una desigualdad penal en tanto que la oculta-
cion, alteracion 0 inutilizacion del cuerpo, los efectos 0 los
instrumentos del delito, para impedir su descubrimiento pue-
den ser constitutivos de un delito de encubrimiento.
Sin embargo, no existe precepto similar para quien oculte,
altere 0 silencie vestigios 0 indicios de descargo del imputado.
Tambien parece resultar atipico hechos tales como la coloca-
cion de falsos vestigios incriminadores contra un inocente. Ello
debiera estar castigado con mas pena si cabe que la denuncia
falsa, pues existe un mayor riesgo para el bienjuridico protegi-
do que es la administracion de Justicia resulte lesionado.
t
PRUEBADE INDICIOS,CREDIBILIDADDELACUSADO... 189
Debieraampliarseeltipopenalde simulaci6ndedelitos(art.
457C.P.)paraestoscasos.
Porultimo,a mododereflexi6nfinal, queremosresaltarla
importancia de los indicios pues se encuentran mucho mas
presentesenelactodejuzgarde10quesesupone.Laactividad
de las partes,y especialmente lade la defensa que vigile la
purezay calidaddelapruebaresultaesencialparalograrque
prevalezcalaJusticia.Larapidezenlabusquedadevestigios,
suadecuadaconservaci6ndurantey trasel proceso(paraun
eventualrecursoderevisi6n)sonesenciales.Estimamosqueen
materiadeindicios ladefensadebe decontarcon los medios
suficientes y sobre todo se Ie debe de otorgar una especial
amplitudenlaadmisi6ndelaspruebasquesolicite.Paraque
hayajusticiadebeexistirejerciciorealdelderechodedefensa.

Texto

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Texto

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Prueba de indicios, credibilidad del

acusado y presunci6n de inocencia

Sin embargo, tambien ocurre que los hechos que el juez

69 En una ocasion,presenciecomountestigodeun delitocomunicoporsefias

Вам также может понравиться