DIREITO CONSTITUCIONAL Controle da Constitucionalidade

S se pode aplicar uma norma que seja compatvel com a CRFB. Segundo o Princpio da Supremacia da Constituio, a CRFB hierarquicamente superior a todas as demais normas do Ordenamento Jurdico. As normas inconstitucionais tm que ser afastadas do Ordenamento Jurdico pois possuem o vcio mais grave: o vcio de inconstitucionalidade. Diz-se que inconstitucional tudo aquilo que for incompatvel com a CRFB. O termo "lei inconstitucional" uma incoerncia, mas necessrio utiliz-lo para o entendimento do controle da constitucionalidade. A idia do controle da constitucionalidade a fiscalizao dos atos incompatveis com a CRFB. Conceito: Mecanismo para verificar se determinado ato do poder pblico (principalmente do Poder Legislativo) ou no compatvel com a Constituio. O fato de uma lei ser inconstitucional causa a impossibilidade da sua aplicao. O fundamento da validade de qualquer lei a prpria Constituio. Espcie normativa so todas aqueles descritas no art. 59. Este o conceito de lei lato sensu (lei em sentido amplo). Chama-se lei qualquer uma das espcies normativas. A espcie normativa um comando imperativo, genrico e abstrato. um comando imperativo porque seu cumprimento obrigatrio. genrico porque se aplica a todas as pessoas. E abstrato porque aplica-se a determinadas situaes. Sua finalidade organizar a sociedade. Toda espcie normativa, para que possa ingressar no Ordenamento Jurdico, possui: Requisitos formais Requisitos materiais

Os requisitos formais exigem que a espcie normativa seja elaborada segundo o processo legislativo devido (previsto na Constituio). Por exemplo: quorum. A espcie normativa que atende este requisito formalmente constitucional. Os requisitos materiais exigem que a matria (contedo) da espcie normativa obedea ao que est previsto na Constituio. Por exemplo: uma lei complementar tem matria reservada (art. 146), assim como tambm a medida provisria (art. 62, 1); ambas no podem dispor sobre determinadas matrias, caso contrrio sero incompatvel com a Constituio. A espcie normativa que atende este requisito materialmente constitucional. Uma lei pode ser insconstitucional tanto pela forma quanto pela matria (contedo). Todos os dois requisitos vinculam, e podem gerar inconstitucionalidade. A constituio possui determinadas clusulas que no podem ser alteradas nem por meio de emenda. Sendo possvel a emenda, esta ainda dever obedecer ao devido processo legislativo. Uma emenda poder ser inconstitucional - material e formalmente.

Sistemas de Controle da Constitucionalidade

So dois: 1. Difuso 2. Concentrado 3. Misto Os sistemas difuso e concentrado so originais (em essncia). O sistema misto foi criado pelo Ordenamento Jurdico brasileiro.

No Ordenamento Jurdico brasileiro, 98% dos casos de controle da constitucionalidade so feitos pelo Poder Judicirio. Trata-se de um grande volume, representado, principalmente, pelos julgamentos dos casos concretos. A diferena entre os dois sistemas est no rgo do Poder Judicirio que responsvel pelo controle da constitucionalidade. O controle difuso "espalhado". Ele dado indistintamente a todos os rgos do Poder Judicirio. o sistema tpico do direito norte-americano. Por exemplo: um indivduo no quer pagar determinado tributo, pois alega que este foi criado por uma lei inconstitucional; ele ajuiza uma ao pedindo ao Poder Judicirio a satisfao do seu direito; o Poder Judicirio, por sua vez, no vai dizer que a lei inconstitucional para todos, mas apenas para o caso concreto. Jurisprudncia a coleta de vrias decises judiciais, com a finalidade de verificar qual a posio mais firme. O juiz vai ver se aquela lei ou no compatvel com a Constituio somente dentro do caso concreto (somente com eficcia entre as partes). Se a constitucionalidade j foi apreciada por outros rgos do Poder Judicirio (STJ, STF), sendo no controle difuso (no caso concreto), as decises s surtem efeito entre as partes. livre o convencimento do juiz, de modo que ele livre para apreciar a questo (isto tpico da funo jurisdicional). As decises anteriores s servem como convencimento. No entanto, a ADC e a ADIN, no controle concentrado, so julgadas uma nica vez, e geram decises que surtem efeitos para todos. O controle concentrado tpico da Europa (principalmente na ustria e na Alemanha). O controle da constituio no dado a todos os rgos do Poder Judicirio, mas apenas a uns poucos, quando no a somente um. Nestes pases, existe o Tribunal Constitucional. O juiz, ao julgar um caso concreto em que haja questionamento de uma norma com relao sua compatibilidade com a Constituio, pra o processo e o remete ao Tribunal Constitucional, que decide somente a constitucionalidade; aps a deciso, o processo volta para o juiz de primeiro grau. de l o surgimento das ADINs (alguns rgos podem ajuizar demanda (aes) diretamente para o Tribunal Constitucional). O Brasil tambm tem o controle concentrado: o STF tem a possibilidade nica de julgar a ADIN e a ADC. No nosso Ordenamento Jurdico, o STF julga ADIN e ADC, e o TJ julga representao de inconstitucionalidade, que a ao direta em nvel estadual (art. 125, 2). As aes diretas de inconstitucionalidade fazem o controle concentrado da inconstitucionalidade: Em nvel federal, face CRFB, pelo STF Em nvel estadual, face Constituio do Estado, pelo TJ

O Brasil reuniu os dois sistemas ao mesmo tempo (controle misto: difuso e concentrado), e conseguiu desenvolver o segundo melhor controle da constitucionalidade do mundo (o primeiro melhor o de Portugal). Pases como ustria e Alemanha, por exemplo, possuem um controle da constitucionalidade concentrado muito bem realizado. Os EUA possuem apenas o controle difuso. A Constituio do Imprio no previa o controle da constitucionalidade. Este surgiu apenas com a primeira constituio republicada, em 1891, porm apenas atravs do sistema difuso. O sistema concentrado surgiu apenas na Constituio de 1965.

O Brasil nitidamente encontra-se num processo que partiu do controle difuso e tende a chegar ao controle concentrado puro (realizado pelo STF). [CONTROLE DIFUSO]---------- Brasil ---------->[CONTROLE CONCENTRADO (STF)]

Espcies de Controle da Constitucionalidade

Os sistemas de controle da constitucionalidade dizem respeito organizao do Poder Judicirio. As espcies de controle da constitucionalidade dizem respeito ao poder que vai realizar o controle da constitucionalidade (Executivo, Legislativo e Judicirio). Os poderes Executivo e Legislativo realizam um controle poltico, e o Poder Judicirio realiza um controle judicial. No nosso Ordenamento Jurdico, o controle poltico preventivo e o controle judicial repressivo (esta a regra, mas existem excees). Em regra, o controle poltico preventivo (controla projeto de lei), enquanto que o controle judicial repressivo (controla lei finalizada, ou seja, sancionada, promulgada e publicada). A lei deixa de ser projeto de lei e torna-se lei com a sano do Presidente da Repblica (isto ocorre com todas as espcies normativas que passam por sano). Neste caso, estamos diante do controle repressivo. O controle judicial ilimitado, porque qualquer processo pode ser analisado. Exemplos de controle poltico: O art. 66, 1, da CRFB, determina que o Presidente da Repblica pode vetar projeto de lei por consider-lo inconstitucional. Trata-se de um poder poltico, pois realizado pelo Presidente da Repblica (chefe do Poder Executivo). A base do veto de um projeto de lei pode ser a sua inconstitucionalidade. O veto do Presidente da Repblica relativo: ele ser analisado pelo Congresso Nacional, que pode derrub-lo.

O art. 58 da CRFB estabelece que o Congresso Nacional (Poder Legislativo) ter comisses e, segundo o seu regimento interno, uma delas a Comisso de Constituio e Justia, que s aprecia a constitucionalidade dos projetos de lei, antes que estes sejam levados votao final em plenrio.

Noo de Inconstitucionalidade
Inconstitucional tudo o que incompatvel com a Constituio. PLANOS DA NORMA Qualquer espcie de norma tem trs planos: Existncia Validade Eficcia

A existncia se d com a criao da norma. A norma, quando sancionada, se torna lei e, quando promulgada, ingressa no Ordenamento Jurdico. A validade um plano acima da existncia. Ela ocorre quando a norma atende aos requisitos formais e materiais. Qualquer vcio formal ou material ocasiona a invalidade da norma. A invalidade do ato comporta duas classificaes: Ilegalidade - Quando a norma fere lei.

Inconstitucionalidade - Quando a norma fere norma constitucional.

A eficcia a possibilidade de produo de efeitos. Existncia, validade e eficcia so pressupostos lgicos. S vlido aquilo que existe, e s eficaz aquilo que existe e vlido. Todo processo legislativo composto de pressupostos lgicos (etapas): iniciativa do projeto, tramitao, votao, envio sano, promulgao e publicao. Uma vez publicada a norma, ainda temos que tomar cuidado com a clusula de vigncia. S h que se falar em eficcia daquilo que j entrou em vigor, mas pode haver uma norma vlida que ainda no entrou em vigor (por exemplo, o novo Cdigo Civil, que est em vacatio legis: existente, vlido, mas ainda no entrou em vigor; ainda no se pode analisar a sua eficcia). O novo Cdigo Civil, por exemplo, encontra-se no seu perodo de vacatio legis. Ele existe, vlido, porm ainda no pode ser aplicado. Quando a norma invlida, devido a no atender aos requisitos formais e/ou materiais, ela existe. No entanto, ela ingressou no Ordenamento Jurdico desatentendo um requisito material e/ou formal. Reconhecida a inconstitucionalidade, ela atinge a validade, e retira a sua produo de efeitos. Existncia A norma existe (ingressou) no Ordenamento Jurdico, atravs da sano e promulgao. Validade Eficcia A norma atende aos requisitos formais e materiais (atendeu ao devido processo legislativo). O vcio formal leva invalidade formal, e o vcio material leva invalidade material. Possibilidade, em abstrato de produo de efeitos.

O controle da constitucionalidade se d no plano da validade. No entanto, s interessa o controle da constitucionalidade da lei que eficaz (est produzindo efeitos). O controle da constitucionalidade repressivo, realizado pelo Poder Judicirio, caracteriza-se pelo controle da constitucionalidade da lei atravs da anlise do caso concreto, ou ento atravs da ADIN ou da ADC. Inicialmente, o Poder Judicirio realizar o controle quanto validade: ele vai verificar qual a norma a ser aplicada ao caso concreto, mas ele s poder aplicar esta norma se ela for considerada constitucional (validamente formal e validamente material). O Poder Judicirio vai: 1. Julgar 2. Analisar a constitucionalidade da lei que ele vai aplicar - a chamada filtragem constitucional. Identifica-se se a lei vlida (se no possui nenhum vcio formal ou material). A declarao da inconstitucionalidade afirma a invalidade da norma, e retira a sua eficcia por consequncia lgica. A norma vai continuar existindo, ainda que seja declarada a sua inconstitucionalidade - seja no controle concreto (num caso concreto, com validade entre as partes) ou no controle abstrato (por exemplo, atravs da ADIN). A inconstitucionalidade no gera revogao (jamais atinge a existncia da norma). Por isso, o Poder Judicirio no pode ser considerado um legislador. Quando uma lei que revoga uma lei anterior declarada inconstitucional, a primeira lei volta a ter a sua existncia, validade e eficcia restauradas. Isto se chama efeito repristinatrio, que diferente da repristinao. Lei 1 Foi revogada pela lei 2 Lei 2 Revoga a lei 1.

Se a lei 2 for declarada inconstitucional, sua validade retirada e ela no pode mais produzir efeitos. Como um dos efeitos da lei 2 revogar a lei 1, a lei 1 voltar a ter sua existncia, validade e eficcia restauradas. Uma norma inconstitucional uma "lei que j nasce morta". Quando ela declarada inconstitucional como se ela sempre tivesse sido inconstitucional, desde o seu primeiro momento ( como se a lei 1 tivesse produzido os seus efeitos mesmo durante a vigncia da lei revogadora). No caso da repristinao, sempre sero envolvidas trs normas: Lei 1 (vlida at 1990) Foi revogada pela lei 2

Lei 2 (vlida at 1995) Foi revogada pela lei 3, e revogou a lei 1.

Lei 3 Revogou a lei 2.

A norma que revoga a norma revogadora, por fora da LICC, no restaura a existncia da primeira. No se considera a primeira repristinada, salvo expressa meno da terceira lei. Neste caso, a lei 1 existiu at 1990, deixou de existir em 1995, e passou a existir da para a frente (se a lei 3 tivesse assim expressamente colocado). No efeito repristinatrio, como se a lei 2 nunca tivesse revogado a lei 1. Na declarao da inconstitucionalidade com efeito repristinatrio sempre analisa-se trs normas. Na repristinao os efeitos no so retroativos (so ex nunc a partir de quando foi determinado pela norma revogadora da norma revogadora da primeira norma revogada). Se os atos praticados com base naquela lei inconstitucional ainda puderem ser passveis de impugnao (ainda puderem ser discutidos)., teramos a sua extino ou alterao (porque a lei no mais produz efeitos, devido ao fato de ter sido declarada inconstitucional). O problema surge quando determinado ato j transitou em julgado (tornando-se imodificvel). Neste caso, no ocorre alterao alguma, mesmo que a lei seja declarada inconstitucional. Se o processo ainda estava em curso, se poderia impugnar aquela deciso. Exemplo: Um indivduo quer a devoluo do valor pago a um tributo, cuja lei que o criou foi declarada inconstitucional. Pode-se rever aquele ato e, portanto, o dinheiro poder ser devolvido. No entanto, se houvesse um processo dizendo que a cobrana foi vlida, no haveria como modificar esta deciso. Tudo depende se o prprio ato passvel ou no de impugnao. Pode-se declarar a inconstitucionalidade de uma palavra de determinada norma (o que no ocorre, por exemplo com o veto, que tem que ser relativo a todo o artigo, todo o inciso ou todo o pargrafo). Se o vcio formal, contamina a norma inteira (leva perda de toda a lei). Se o vcio material, pode-se declarar a inconstitucionalidade de uma das disposies. Segundo entendimento do STF e da doutrina, a inconstitucionalidade aplicada para todo ato primrio (lei lato sensu - art. 59). Um regulamento, uma sentena, um decreto, um ato administrativo ou um ato concreto somente podem ser declarados ilegais. H um caso de repristinao na CRFB: trata-se do art. 75 do ADCT, quando dispe "cuja vigncia prorrogada por idntico prazo...". Outro exemplo o da CPMF, que uma contribuio provisria, mas que foi restaurada. Houve repristinao da lei temporria que j havia terminado.

A lei estadual pode sofrer duas espcies de inconstitucionalidade: Face Constituio do Estado - Representao de Inconstitucionalidade (semelhante ao direta, e julgada pelo TJ) - Pode ser declarada em relao a lei estadual (lei ordinria estadual, lei complementar estadual, emenda Constituio Estadual, etc) Face Constituio da Repblica - Ao direta em face da Constituio da Repblica

Efeitos da Declarao de Inconstitucionalidade

A declarao da inconstitucionalidade no importa em revogao, mas sim em afirmao da invalidade, e consequente retirada da eficcia. Na viso do STF, quando ele declara a inconstitucionalidade de uma norma dentro do controle concentrado e abstrato (em ao direta), acontece uma verdadeira revogao da norma. A lei passaria a no mais existir. Para o STF, quando ele controla a constitucionalidade em abstrato (lei em tese), a funo que ele exerce no a funo jurisdicional, mas sim afuno de legislador negativo (ele tira a norma Ordenamento Jurdico, ou seja, retira a sua existncia). Quando o STF declara a inconstitucionalidade para um caso concreto (atravs de recurso extraordinrio), a validade e a eficcia tambm so atingidas mas somente entre as partes. A ao direta de inconstitucionalidade (anlise em abstrato, ou seja, em tese), para o STF, tem o objetivo de retirar a norma do Ordenamento Jurdico, com eficcia para todos. Ocorre que nem todos concordam com este pensamento (a maioria da doutrina e tambm alguns ministros do STF no concordam). Tanto no controle abstrato quanto no controle concreto no h revogao, pois o Poder Judicirio no tem a funo de legislador negativo. Quando uma norma declarada inconstitucional, o seu texto no retirado do Ordenamento Jurdico. No entanto, existe um motivo para o STF ter chegado a esta concluso. Em 1988 entrou em vigor uma Constituio muito mais democrtica, de forma de uma grande parte da legislao anterior tornou-se incompatvel. Segundo o STF, uma nova Constituio revoga a constituio anterior e tambm todas as normas infraconstitucionais com ela incompatveis. Sabe-se que o que ocorre no a revogao, mas sim a no recepo (que depende de uma anlise do caso concreto). O STF adota a teoria de que a norma teria sido revogada (de que ela no mais existe), para que ela no possa ser objeto de ao direta. O STF, portanto, s aprecia aes diretas de normas anteriores Constituio de 1988 com ela incompatveis. Trata-se de um critrio poltico, que visa restringir a quantidade de aes diretas, que poderiam ocasionar a inviabilidade de funcionamento do STF, devido quantidade de processos, pois mais da metade da legislao anterior Constituio de 1988 incompatvel com ela. No cabe ao direta contra lei revogada e, por isso, "revog-las" uma soluo para evitar as aes diretas. Portanto, s cabe ao direta de norma promulgada aps 5 de outubro de 1988. No Direito Comparado (Portugal, Espanha, Alemanha) ocorre a chamada inconstitucionalidade superveniente: a norma era constitucional para aquela constituio, mas para essa nova constituio ela no . Ela teria, ento, que ser declarada inconstitucional (e no revogada). Uma norma anterior Constituio de 1988 poderia chegar ao STF somente em recurso extraordinrio (s vincula as duas partes). Cada intrprete, em cada caso concreto, que que diz se a norma foi ou no recepcionada.

O juiz de primeiro grau s precisa acatar a deciso do STF em abstrato (a que vale para todos).

Controle da Constitucionalidade CONCRETO e ABSTRATO

O controle concreto se d para resolver um caso concreto entre duas partes. O controle abstrato visa analisar a lei abstratamente (em tese). Ele produz efeitos para todos. A finalidade do controle concreto a satisfao de um direito (pretenso). A finalidade do controle abstrato declarar a inconstitucionalidade da lei em tese (em abstrato). o que a doutrina chama de defesa do Ordenamento Jurdico. Em ambos os casos o Poder Judicirio tem que ser provocado (Princpio da Inrcia). Quem tem legitimidade para pedir a declarao da inconstitucionalidade em abstrato o titular do direito. O art. 103 descreve aqueles que tm legitimidade para pedir a declarao da inconstitucionalidade em abstrato (algumas autoridades, identificadas pessoalmente). Os efeitos da deciso no controle concreto se do somente entre as partes do processo (autor e ru). Os efeitos da deciso no controle abstrato so erga omnes (vale para todos). A competncia para analisar e julgar no controle concreto, que aquele que tem eficcia somente entre as partes, dada a qualquer juiz ou tribunal, dependendo da sua competncia. O controle concreto dado a todos os rgos do Poder Judicirio (inclusive ao STF, atravs de recurso extraordinrio, na anlise de um caso concreto, no exerccio da funo jurisdicional) A competncia para analisar e julgar no controle abstrato est definida no art. 102 (STF) e no art. 125, 2 (TJ local). O STF controla a constitucionalidade de lei federal e de lei estadual frente Constituio da Repblica, e o TJ local controla a constitucionalidade de lei estadual e de lei municipal, face Constituio do Estado. Em regra, quem responsvel pelo controle difuso, o responsvel pelo controle concreto; e quem o responsvel pelo controle concentrado o responsvel pelo controle abstrato. CONTROLE CONCRETO Legitimados Qualquer pessoa que quiser a satisfao de um direito. Anlise de um caso concreto. Aplicao somente dentro do processo. Vale somente entre as partes (eficcia inter partes). CONTROLE ABSTRATO Art. 103 da CRFB (autoridades) Anlise da lei em tese. Deciso vlida para todos. Ao direta.

Caractersticas

Objetivo

Satisfao de um direito.

Declarao da inconstitucionalidade.

O Brasil tem os dois controles. Ns possumos o chamado sistema misto de controle da constitucionalidade. CONTROLE DIFUSO CONTROLE CONCENTRADO

Qualquer rgo do Poder Judicirio pode controlar a constitucionalidade no controle difuso.

Somente poucos (ou somente um) rgos do Poder Judicirio controlam a constitucionalidade no controle concentrado. No caso do Brasil, o controle concentrado fica a cargo do STF e do TJ.

A diferenciao entre o controle difuso e o controle concentrado se d com relao ao rgo do Poder Judicirio que ir realizar o controle. Em regra, no nosso Ordenamento Jurdico: O controle difuso uma anlise do controle concreto. O controle concentrado uma anlise do controle abstrato. (existem excees) CONTROLE DIFUSO x CONTROLE CONCENTRADO Refere-se ao sistema de controle: qual o rgo do Poder Judicirio que ir controlar a constitucionalidade. CONTROLE CONCRETO x CONTROLE ABSTRATO Refere-se espcie de controle: qual o controle a ser realizado. Esta a regra no nosso Ordenamento Jurdico, mas existem excees. Controle CONCENTRADO e ABSTRATO: Ao direta de inconstitucionalidade (STF). Representao de inconstitucionalidade (TJ). CONTROLE DIFUSO concreto. CONTROLE CONCENTRADO abstrato.

No caso concreto, a deciso pode chegar ao STF por recurso. Na maior parte dos ordenamentos jurdicos existe: Somente o controle difuso e concreto (por exemplo, nos EUA - que, alm disso, possui precedente vinculante). Somente o controle concentrado e abstrato (por exemplo, em pases europeus como a Alemanha, que possui um Tribunal Constitucional).

No h hierarquia dentro do Poder Judicirio. H, sim, uma distribuio de matrias. Exemplo 1 O Imposto de Renda regulado por legislao federal. Ele , portanto, de competncia da Unio (Justia Federal). Qualquer juiz federal pode julgar questes relativas ao Imposto de Renda, conforme determina o art. 109 da CRFB: Art. 109 - Aos juzes federais compete processar e julgar: I - as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho; II - as causas entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e Municpio ou pessoa domiciliada ou residente no Pas; III - as causas fundadas em tratado ou contrato da Unio com Estado

estrangeiro ou organismo internacional; IV - os crimes polticos e as infraes penais praticadas em detrimento de bens, servios ou interesse da Unio ou de suas entidades autrquicas ou empresas pblicas, excludas as contravenes e ressalvada a competncia da Justia Militar e da Justia Eleitoral; V - os crimes previstos em tratado ou conveno internacional, quando, iniciada a execuo no Pas, o resultado tenha ou devesse ter ocorrido no estrangeiro, ou reciprocamente; VI - os crimes contra a organizao do trabalho e, nos casos determinados por lei, contra o sistema financeiro e a ordem econmico-financeira; VII - os habeas corpus, em matria criminal de sua competncia ou quando o constrangimento provier de autoridade cujos atos no estejam diretamente sujeitos a outra jurisdio; VIII - os mandados de segurana e os habeas data contra ato de autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais; IX - os crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada a competncia da Justia Militar; X - os crimes de ingresso ou permanncia irregular de estrangeiro, a execuo de carta rogatria, aps o exequatur, e de sentena estrangeira, aps a homologao, as causas referentes nacionalidade, inclusive a respectiva opo, e naturalizao; XI - a disputa sobre direitos indgenas. 1 - As causas em que a Unio for autora sero aforadas na seo judiciria onde tiver domiclio a outra parte. 2 - As causas intentadas contra a Unio podero ser aforadas na seo judiciria em que for domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato ou fato que deu origem demanda ou onde esteja situada a coisa, ou ainda, no Distrito Federal. 3 - Sero processadas e julgadas na justia estadual, no foro do domiclio dos segurados ou beneficirios, as causas em que forem parte instituio de previdncia social e segurado, sempre que a comarca no seja sede de vara do juzo federal, e, se verificada essa condio, a lei poder permitir que outras causas sejam tambm processadas e julgadas pela justia estadual. 4 - Na hiptese do pargrafo anterior, o recurso cabvel ser sempre para o Tribunal Regional Federal na rea de jurisdio do juiz de primeiro grau. Exemplo 2: O ICMS de regulado por legislao estadual. Ele , portanto, de competncia dos estados. Qualquer juiz de direito (juiz da Justia Estadual) pode julgar questes relativas ao ICMS. Exemplo 3: Juizes e promotores somente podem ser julgados e processados em matria penal pelo TJ (juizes de direito) ou pelo TRF (juizes federais). Consequentemente, estes dois tribunais faro o controle da constitucionalidade nestes casos. Quem competente para analisar o caso concreto ser tambm competente para analisar a constitucionalidade naquele caso. O controle da constitucionalidade no nosso Ordenamento Jurdico sucessivo: a cada grau recursal ou a cada novo rgo do Poder Judicirio que analisar a questo, este mesmo rgo poder tambm controlar novamente a constitucionalidade. Uma ao ajuizada na Justia Federal | O juiz federal (juiz de primeiro grau) analisa a constitucionalidade | A parte recorre | A matria vai para o TRF | O TRF controla novamente a constitucionalidade | Em tese, a matria poderia ainda passar pelo STF e depois, finalmente, pelo STF, mediante recurso.

Cada deciso impugnada (com a qual a parte no se conforma) ser apreciada por um grau acima, dentro da escala do Poder Judicirio, cujo ltimo degrau o STF. Quando o STF analisa um recurso, ele est diante do controle difuso e concreto. Observao: Deciso caada (deciso anulada, deciso ilegal) no o mesmo que deciso reformada (pelo tribunal). A reforma de uma deciso de primeiro grau pelo tribunal um fato tpico da funo jurisdicional.

Caractersticas do controle DIFUSO e CONCRETO

1. PAPEL DO SENADO FEDERAL (art. 52, X) a tentativa de dar a um s julgamento uma eficcia que valha para todos (expanso dos efeitos para todas as pessoas). Isto s se aplica ao controle difuso e concreto. Uma vez que o STF decida aquela questo, para evitar dispndio de dinheiro e de tempo, a Constituio criou um mecanismo tpico dosistema de freios e contrapesos, atravs do qual o STF leva ao Senado Federal o conhecimento deste julgamento para que ele, a seu entender, possa suspender a execuo daquela determinada lei. O STF, enquanto Poder Judicirio, no pode suspender a execuo de uma lei; somente o Senado Federal poderia fazer isto, porque membro do Poder Legislativo. O Senado Federal, se entender por bem, poder suspender a execuo da lei (retirar a eficcia daquela lei, e no revog-la). J que a lei foi considerada invlida pelo STF, ela no deveria produzir efeitos para mais ningum, e no somente para as partes do processo. Eficcia Validade - A validade decorre da ilegalidade ou da inconstitucionalidade. Existncia - A existncia no atingida pela declarao da inconstitucionalidade (salvo com relao posio do STF, que se acha um legislador negativo).

Aps o STF declarar a inconstitucionalidade no caso concreto, embora a lei exista e continue a existir, para aquelas duas partes ela considerada invlida, por ser inconstitucional. O STF retira a validade da norma para as partes envolvidas no processo e, por consequncia,retira tambm a sua eficcia. Esta deciso comunicada ao Senado Federal que, caso assim entenda, suspender a eficcia desta lei para todos, suspendendo a execuo da norma atravs de resoluo. O objetivo do art. 52, X atribuir eficcia ERGA OMNES a um s julgado, estendendo os efeitos dessa deciso para todos, retirando a possibilidade da produo de efeitos da norma (retirando a sua eficcia). O STF no est obrigado a comunicar ao Senado Federal, e o Senado Federal, por sua vez, no est obrigado a suspender a execuo da lei. Ambas sos decises polticas. O controle concreto feito pelo STF gera uma deciso definitiva (para as partes), realizada em recurso extraordinrio, e pela ltima vez. O efeito da declarao da inconstitucionalidade no controle difuso e concreto, alm de s ter eficcia entre as partes, tem sempre efeito retroativo. 1995 A lei "x" editada. 1999 O STF declara a inconstitucionalidade da lei "x".

Isto faz com que a lei "x" seja considerada inconstitucional desde o seu primeiro momento. A lei inconstitucional considerada uma lei que "j nasceu morta". Ela jamais poderia ter produzido efeito algum. Os efeitos retriativos so s para o julgamento. Quando o Senado Federal suspende a eficcia, esta suspensa a partir da data em que ele o faz. O Senado Federal no controla a validade da lei; a validade j foi controlada pelo STF no caso concreto (que teve efeito retroativo). O Senado Federal no julga (ele no pode dizer que a lei inconstitucional; ele s pode suspender a sua execuo, ou seja, retirar a sua eficcia). O efeito retroativo s existe para quem questiona a constitucionalidade em processo prprio (para as partes). Para os outros (caso em que o Senado Federal suspende a execuo da lei), se d a no aplicao da lei dali para a frente. Por outro lado, havendo ao direta, o convencimento j faz parte da prpria deciso. Isto poupa tempo e trabalho, mas cada qual tem que entrar com a sua prpria ao para ter direito aos efeitos pretritos. A execuo da lei pode ser suspensa no todo ou em parte. S quem questiona e julga a validade (e, por isto, a constitucionalidade) o Poder Judicirio. O Poder Legislativo s pode tratar da eficcia (suspender ou no a aplicao). Uma lei no pode declarar outra lei inconstitucional (apenas o STF o faz), devido ao sistema de separao de poderes. O controle da constitucionalidade feito pelo Poder Judicirio, e o Poder Legislativo poderia, se quisesse, revogar a lei (uma lei pode revogar outra lei). Os efeitos da declarao da inconstitucionalidade so retroativos. No entanto, os efeitos da revogao so EX NUNC (no retroagem). 2. CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO (art. 97 da CRFB) A clusula de reserva de plenrio tambm s se aplica ao controle difuso e concreto. A questo da inconstitucionalidade demasiadamente importante e, portanto, caso ela esteja sendo apreciada por um tribunal, ela no deve ser decidida somente por um desembargador, por exemplo. Ela deve, sim, derivar de uma deciso da maioria absoluta do tribunal. Tribunal Regional Federal (Justia Federal) Tribunal de Justia (Justia Estadual) Divide-se em turmas. Divide-se em cmaras.

O art. 97 exige que a deciso acerca da constitucionalidade no seja resolvida por somente um membro do tribunal (nem somente por uma turma ou cmara). A deciso tem que ser tomada pela maioria absoluta do tribunal, ou do seu rgo especial. O rgo especial o rgo interno de um tribunal, composto pelos seus membros mais antigos. Ele o comando jurisdicional mximo. Caso o tribunal no tenha rgo especial, a deciso ser feita em plenrio. Ocorre o julgamento fracionado quando a cmara ou turma suspende o julgamento daquele processo, e o envia ao rgo especial ou ao plenrio, para que este julge a constitucionalidade. Aps isto, o processo devolvido cmara ou turma. Se isto no ocorrer, a deciso nula (no produz efeito algum, pois desrespeita o art. 97). A deciso do plenrio ou do rgo especial s vale para aquele julgamento.

A deciso em plenrio feita por todos os juizes do tribunal, em maioria absoluta. Cmara / Turma Anlise do recurso Deciso do juiz de primeiro grau Deciso do tribunal rgo Especial ou Plenrio Anlise da constitucionalidade Sempre cabe recurso Nem sempre cabe recurso especial (para o STJ) ou recurso extraordinrio (para o STF) JUSTIA COMUM STF STJ TJ Juizes de Direito TRF Juizes Federais

JUSTIA ESPECIAL ou ESPECIALIZADA TST TRT Juizes do Trabalho TSE TRE Juizes Eleitorais STM TJM Juizes do Trabalho

Observaes: A Constituio Federal autorizou a criao de um Tribunal de Justia Militar, entretanto, no Rio de Janeiro, a segunda instncia da Justia Militar feita pelo prprio Tribunal de Justia.

Excees
No Ordenamento Jurdico brasileiro a regra : O controle judicial repressivo O controle poltico preventivo

O controle judicial realizado pelo Poder Judicirio. O controle poltico realizado pelos poderes Legislativo (Comisso de Constituio e Justia) e Executivo (veto do Presidente da Repblica a um projeto de lei). O controle judicial recai sobre lei pronta e acabada. O controle poltico recai sobre projeto de lei. Mas h duas excees, uma para cada caso: EXCEO AO FATO DO CONTROLE JUDICIAL SER REPRESSIVO Se d no mandado de segurana impetrado por um parlamentar contra proposta de emenda constitucional inconstitucional. O mandado de segurana uma espcie de ao judicial prevista no art. 5, LXIX. Ele foi criado pela primeira vez na Constituio de 1934, e o correspondente, na rea cvel, ao habeas corpus, da rea penal. Ambos so de rito clere. O habeas corpus visa tutelar a liberdade, na rea penal, e o mandado de segurana visa garantir direito lquido e certo ameaado ou desrespeitado, na rea cvel. O mandado de segurana usado, na maioria das vezes, em questes que no dependem de

produo de provas (em matrias eminentemente de direitos). Basta a sua mera alegao. O STF reconhece, atravs de jurisprudncia, que o mandado de segurana pode ser impetrado por parlamentar (deputado federal e senador da repblica) para que este no tenha que votar uma proposta de emenda CRFB que ele considere inconstitucional. O STF se fundamenta no art. 60, 4 da CRFB. A deliberao composta pela discusso e pela votao. O parlamentar pode impetrar mandado de segurana pedindo ao STF que declare que ele no precisa estar presente no Congresso Nacional quando esta proposta for votada. No caso da deliberao de qualquer outra lei, o parlamentar obrigado a votar, por mais que ele entenda que inconstitucional. O deputado federal e o senador da repblica tm foro, por prerrogativa de funo, no STF. Todos os atos do Congresso Nacional so apreciados pelo STF. O plo passivo (ru) deste mandado de segurana ser a Mesa do Congresso Nacional. No se trata de uma ao direta; trata-se de um processo como outro qualquer (visa defender um direito). O STF vai analisar a proposta de emenda, e dizer se ela ou no constitucional, e o resultado deste processo vai vincular o parlamentar em questo e a Mesa do Congresso Nacional. Pode haver, em tese, processos mandados ao STF por dois parlamentares (cada um sendo entregue a um ministro) que tenham dois resultados diferentes. Este instituto nitidamente um instrumento poltico de presso. Trata-se de exceo ao fato do controle judicial ser repressivo, pois o STF estar analisando um projeto de lei (proposta de emenda constitucional), e no uma lei pronta e acabada. EXCEO AO FATO DO CONTROLE POLTICO SER PREVENTIVO A medida provisria (art. 62) tem o processo legislativo mais clere do nosso Ordenamento Jurdico - ela vai da iniciativa direto para a publicao (no tem discusso, votao, sano e promulgao). Aps a sua publicao, ela passa a surtir efeitos. Ela uma lei pronta e acabada, e no um projeto de lei (ela uma espcie normativa, conforme o art. 59, V). Porm, a medida provisria ser posteriormente analisada pelo Congresso Nacional, para saber se ela ser convertida em lei ou rejeitada. O Congresso Nacional pode rejeitar uma medida provisria por consider-la inconstitucional (por exemplo, ele pode chegar concluso de que no foram atendidos os requisitos de relevncia e urgncia). Trata-se de um controle poltico (realizado pelo Poder Legislativo - Congresso Nacional) que recai sobre uma lei lato sensu (medida provisria). , portanto, um controle poltico repressivo (recai sobre lei pronta e acabada).

Aes Diretas
No controle constitucional concentrado e abstrato, configura-se a existncia das aes diretas: ADIN - Ao Direta de Inconstitucionalidade Encontra-se regulada no art. 102, I, "a". Ela visa declarar a inconstitucionalidade de norma infraconstitucional . Seu objeto lei federal ou lei estadual ( um objeto maior que o da ADC). Seu paradigma a CRFB. Note que o paradigma da representao de inconstitucionalidade a constituio estadual. Na ADIN, tem que ser indicado o artigo ou princpio constitucional afrontado. Por exemplo, j foi objeto de ADIN uma lei estadual que obrigava a utilizao de cinto de segurana nas estradas estaduais; tal lei afrontava o art. 22, XI, da CRFB (fere a regra de diviso de competncia que determina que de competncia da Unio legislar sobre trnsito). A ADIN no pode analisar lei municipal (somente a representao de inconstitucionalidade pode faz-lo).

A posio jurisprudencial do STF de que todos os mecanismos de controle da constitucionalidade so de ndole constitucional; ou seja, s a CRFB pode criar mecanismos de controle da constitucionalidade. Onde o dispositivo utiliza o termo "lei", dever ser entendido lei ou ato normativo (a constituio estadual, pode exemplo, no lei, mas sim ato normativo). O Distrito Federal tem competncia legislativa tanto municipal quanto estadual. Dependendo da matria da lei do Distrito Federal que o STF vai verificar se trata-se de "lei estadual" ou de "lei municipal". Por exemplo, se a lei tratar de IPTU (tributo municipal), ele no analisar; se a lei tratar de ICMS (tributo estadual), ele ir analisar. O art. 103 apresenta o rol dos legitimados para ajuizar uma ADIN (aqueles que podem propor uma ADIN). Note que o inciso V fala somente em governador do estado. Este inciso engloba, tambm, o governador do Distrito Federal. No existe o "controle da legalidade". No h mecanismo para se analisar se uma espcie normativa que est abaixo da lei (decreto, sentena normativa, etc) obedece lei. Neste caso, tem que ser pedida a declarao da ilegalidade no caso concreto. Com relao aos legitimados para propor a ADIN, o STF criou um requisito jurisprudencial chamado PERTINNCIA TEMTICA. Alguns dos legitimados tm que dizer o seu motivo (interesse) de ajuizar a ADIN. Esses legitimados so os dos incisos IV, V e IX. O governador de um estado pode ajuizar uma ADIN relativa a uma lei estadual de outro estado se, por exemplo, est envolvida uma questo relativa a tributos, na qual h prejuzo da arrecadao do seu estado ("guerra fiscal"). No entanto, ele no poder faz-lo sem motivo (por exemplo, quando se tratar de uma prtica de natureza poltica. Da mesma forma, uma confederao sindical ou entidade de classe no poder ajuizar ADIN cujo objeto diga respeito a alguma categoria alheia sua. Quanto s leis anteriores CRFB de 1988, a posio do STF de que no cabe ADIN em relao a elas (embora haja doutrinadores e at mesmo ministros que no concordem com isto). Para o STF, a lei anterior incompatvel j se encontra revogada. O STF entende que, com a nova Constituio, revoga-se a Constituio anterior e todas as demais leis com ela incompatveis. Como na revogao, a lei passa a no mais existir no Ordenamento Jurdico, no faria sentido uma ADIN que tem tal lei como objeto. No sistema difuso e incidental no cabe a ADIN, mas esta tal lei poder ir ao STF atravs de recurso extraordinrio, no sistema concentrado e abstrato. Este um critrio mais poltico do que jurdico, e visa evitar uma enxurrada de ADINs, que inviabilizariam o funcionamento do STF. Diz ainda o STF que a lei anterior s poderia ser inconstitucional face a constituio anterior que j se encontra revogada. O Distrito Federal (que tem competncia tanto estadual quanto municipal) no possui constituio estadual, e sim lei orgnica (que cria um municpio). Portanto, o STF pode controlar concentradamente (em ADIN) a lei orgnica do Distrito Federal (como, alis, ele j o fez). EFEITOS DA DECLARAO DA INCONSTITUCIONALIDADE O STF entende ter a funo de legislador negativo. Ele, ao declarar a inconstitucionalidade da norma, a retira do Ordenamento Jurdico. como se ele estivesse revogando a norma. ADC - Ao Declaratria de Constitucionalidade

Seu objeto lei ou ato normativo federal. Seu paradigma a CRFB. A ADC tem efeito vinculante e eficcia contra todos. A ADC foi criada pela emenda 3/93, que tambm inseriu o 2 do art. 102. Este controle, portanto, no foi previsto pelo legislador constituinte originrio (enquanto que a ADIN foi prevista). A questo a ser analisada : se toda lei j presumidamente constitucional, para que serviria uma ao que visa declarar a sua constitucionalidade? Todo ato (no somente a lei) do poder pblico j se presume constitucional, com base no Princpio da Legalidade. Segundo a posio do STF, a finalidade da ADC transformar a presuno relativa (no definitiva, que pode ser quebrada) em presuno absoluta (verdade, dogma). Na presuno, presume-se que um fato ou situao at que algum venha provar o contrrio. Na presuno relativa, pode-se demonstrar o contrrio (ela pode ser quebrada). A presuno da constitucionalidade das leis relativa. J a presuno absoluta no adtime prova em contrrio. Ela uma verdade, um dogma. o caso, por exemplo, da medida provisria do racionamento. A ADC, na realidade, acaba com o controle difuso da constitucionalidade. E ela j foi declarada constitucional pelo STF. Os legitimados para propor a ADC (autoridades mximas) esto relacionados no art. 103, 4. A ADIN, criada pela Constituio de 1988, no tinha efeito vinculante, e a ADC, criada pela emenda 3/93, foi introduzida j com o efeito vinculante (foi o primeiro caso de efeito vinculante do nosso Ordenamento Jurdico). A Lei 9868/99 d efeito vinculante tanto para a ADIN como para a ADC. Quando a ADIN ainda no possua efeito vinculante, quando o STF decidia, os demais rgos do Poder Judicirio podiam decidir de forma diferente, ainda que soubessem que, no caso de um recurso extraordinrio, sua deciso seria reformada. Com o efeito vinculante, quando o STF decide, ele obriga todos os rgos do Poder Judicirio a decidirem da mesma forma, sob pena de nulidade da deciso (reclamao). A lei 9868/99 deu ADIN e ADC a eficcia contra todos (eficcia erga omnes). Significa dizer que a deciso vale daquele forma para todos. A eficcia contra todos no afasta o controle difuso e concreto (pode-se entrar com processo, no caso concreto, questionando a mesma coisa). Toda lei tem eficcia contra todos (inclusive a ADIN e a ADC). Toda lei imperativa, genrica e abstrata. E a eficcia contra todos nunca impediu que se discutisse a questo no caso concreto. A lei 9868/99, portanto, veio equiparar a ADIN e a ADC nesta questo - todas as duas aes diretas tm efeito vinculante. Quanto eficciaerga omnes, ela sempre existiu no controle concentrado e abstrado. ADPF

Representao de Inconstitucionalidade
Encontra-se regulada no art. 125, 2.

Obrigatoriamente, a constituio estadual tem que criar a ao de Representao de Inconstitucionalidade de lei estadual ou municipal em face da constituio do estado. O estado tem que prever a existncia desta ao nos moldes em que se encontra determinado na CRFB. Ele no poder criar outro mecanismo de controle da constitucionalidade, que no o previsto no art. 125 2. Ele no pode, por exemplo, criar mecanismo para controlar lei estadual que fere a constituio do estado e a CRFB, ou para controlar lei municipal que fere a lei orgnica. O STF entende que o controle da constitucionalidade de ndole constitucional, e deve estar previsto da CRFB. Para criar tais mecanismos de controle, portanto, a CRFB teria que ser emendada. Caso contrrio, a norma que prev tais mecanismos ser inconstitucional. Ela uma ao direta no nvel estadual. Seu objeto lei ou ato normativo estadual ou municipal. Quem a julga o Tribunal de Justia do estado (e um controle concentrado e abstrato). Seu paradigma a constituio do estado. Uma mesma lei estadual pode ser objeto de ADIN e de Representao de Inconstitucionalidade. No pode existir ADC cujo objeto uma lei estadual; apenas cabe ADC para lei federal. O STF possui jurisprudncia sobre a Representao de Inconstitucionalidade que diz que no pode ser criado mecanismo para controle da constitucionalidade que no seja o do art. 125, 2. Alm disso, no pode ser alterado o objeto ou o paradigma, e quem julga a Representao de Inconstitucionalidade o Tribunal de Justia do estado. Se a lei estadual ferir a constituio do estado, ela poder ser objeto de Representao de Inconstitucionalidade. Se a lei estadual ferir a CRFB, ela poder ser objeto de ADIN. Se a lei estadual ferir a constituio do estado e a CRFB, ela poder ser, ao mesmo tempo, objeto de ADIN e de Representao de Inconstitucionalidade. Para o STF, sempre que isto acontecer, ser necessrio julgar primeiro a Representao de Inconstitucionalidade. O STF no conhece de ADIN antes do tribunal de justia do estado julgar a Representao de Inconstitucionalidade. No necessrio, depois de entrar com a Representao de Inconstitucionalidade, entrar com a ADIN. Da deciso da Representao de Inconstitucionalidade cabe recurso direto para o STF (que, ento, se tranforma numa ADIN). Note que nem sempre quem legitimado para propor a Representao de Inconstitucionalidade legitimado para propor uma ADIN. Mas, neste caso, o legitimado para a Representao de Inconstitucionalidade poder, atravs de recurso ao STF, dar origem a uma ADIN. Este caso um controle concentrado e abstrato, apesar de que o fato da Representao de Inconstitucionalidade chegar ao STF atravs de recurso caracteriza o controle difuso. Trata-se da nica exceo quando se fala em controle concentrado e abstrato, e controle difuso e concreto (a Representao de Inconstitucionalidade um controle concentrado e abstrato, enquanto que o recurso ao STF caracteriza o controle difuso). Se no houver recurso da deciso do tribunal de justia, valer esta deciso. O recurso ter que ser interposto, e quem o interpe quem props a ao. Um legitimado prope Representao de Inconstitucionalidade, e o tribunal de justia julga constitucional. Um legitimado prope ADIN. O STF pede, primeiramente, a deciso do tribunal de justia. Ele, ento, vai verificar se j existe deciso da Representao de Inconstitucionalidade (e, no caso, j existe). O STF ir controlar novamente a constitucionalidade e, portanto, ele pode chegar a concluso diversa da proferida pelo tribunal de justia.

O STF s ir se manifestar se houver ofensa CRFB; seno, vale a deciso do tribunal de justia. Nada que inconstitucional para a CRFB pode ser constitucional para a constituio do estado. Se uma norma inconstitucional face a CRFB, ela no poderia estar no Ordenamento Jurdico. A eficcia da deciso, seja na Representao de Inconstitucionalidade, seja no recurso extraordinrio, ter eficcia erga omnes e efeito vinculante. No entanto, a Representao de Inconstitucionalidade ter aplicao adstrita rea territorial do estado. Geralmente a Representao de Inconstitucionalidade em conjunto com a ADIN ocorre sempre que se tratar de umanorma de reproduo obrigatria, que so aquelas normas que esto na CRFB e que tm que estar repetidasipsis litteris na constituio estadual. Nesses casos, segundo jurisprudncia do STF, decide-se, primeiramente, no nvel estadual - no tribunal de justia local - e, posteriormente, no STF. Se houver Representao de Inconstitucionalidade, ainda no decidida, no tribunal de justia, e um legitimado propor ADIN, esta ser suspensa at que se resolva a Representao de Inconstitucionalidade. Se esta comportar recurso, o STF extinguir a ADIN suspensa (ele s vai decidir naquele recurso). Se a Representao de Inconstitucionalidade parar no tribunal de justia (no houver recurso), o STF retira a suspenso da ADIN e prossegue no seu julgamento. Se a ADIN proposta primeiro, o STF ir pedir a Representao de Inconstitucionalidade. Se a ADIN j foi julgada, o STF no julgar novamente (o STF ir extinguir a segunda). Se a ADIN j foi julgada, e algum legitimado propuser Representao de Inconstitucionalidade, esta no poder nem mesmo ser conhecida, sob pena de se contrariar a competncia do STF. Se o tribunal de justia, depois da ltima deciso do STF, conhecer da matria, ele estar usurpando funo do STF. Contra ele, neste caso, cabe ao de reclamao.