Introduccin a la teora de juegos

Los psiclogos destacan la importancia del juego en la infancia como medio de formar la personalidad y de aprender de forma experimental a relacionarse en sociedad, a resolver problemas y situaciones conflictivas. Todos los juegos, de nios y de adultos, juegos de mesa o juegos deportivos, son modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en las que podemos reconocer situaciones y pautas que se repiten con frecuencia en el mundo real. El estudio de los juegos ha inspirado a cientficos de todos los tiempos para el desarrollo de teoras y modelos matem ticos. La estadstica es una rama de las matem ticas que surgi precisamente de los c lculos para disear estrategias vencedoras en juegos de a!ar. "onceptos tales como probabilidad, media ponderada y distribucin o desviacin est ndar, son t#rminos acuados por la estadstica matem tica y que tienen aplicacin en el an lisis de juegos de a!ar o en las frecuentes situaciones sociales y econmicas en las que hay que adoptar decisiones y asumir riesgos ante componentes aleatorios.

$ero la teora de juegos tiene una relacin muy lejana con la estadstica. %u objetivo no es el an lisis del a!ar o de los elementos aleatorios sino de los comportamientos estrat#gicos de los jugadores. En el mundo real, tanto en las relaciones econmicas como en las polticas o sociales, son muy frecuentes las situaciones en las que, al igual que en los juegos, su resultado depende de la conjuncin de decisiones de diferentes agentes o jugadores. %e dice de un comportamiento que es estrat#gico cuando se adopta teniendo en cuenta la influencia conjunta sobre el resultado propio y ajeno de las decisiones propias y ajenas. La t#cnica para el an lisis de estas situaciones fue puesta a punto por un matem tico, &ohn von 'eumann. ( comien!os de la d#cada de )*+, trabaj con el economista -s.ar /orgenstern en las aplicaciones econmicas de esa teora. El libro que publicaron en )*++, "Theory of Games and Economic Behavior" , abri un insospechadamente amplio campo de estudio en el que actualmente trabajan miles de especialistas de todo el mundo. La 0eora de &uegos ha alcan!ado un alto grado de sofisticacin matem tica y ha mostrado una gran versatilidad en la resolucin de problemas. /uchos campos de la Economa 1Equilibrio 2eneral, distribucin de costes, etc.1 se han visto beneficiados por las aportaciones de este m#todo de an lisis. En el medio siglo transcurrido desde su primera formulacin el n3mero de cientficos dedicados a su desarrollo no ha cesado de crecer. 4 no son slo economistas y matem ticos sino socilogos, politlogos, bilogos o psiclogos. Existen tambi#n aplicaciones jurdicas5 asignacin de responsabilidades,

adopcin de decisiones de pleitear o conciliacin, etc. 6ay dos clases de juegos que plantean una problem tica muy diferente y requieren una forma de an lisis distinta. %i los jugadores pueden comunicarse entre ellos y negociar los resultados se tratar de juegos con transferencia de utilidad 7tambi#n llamados juegos cooperativos8, en los que la problem tica se concentra en el an lisis de las posibles coaliciones y su estabilidad. En los juegos sin transferencia de utilidad, 7tambi#n llamados juegos no cooperativos8 los jugadores no pueden llegar a acuerdos previos9 es el caso de los juegos conocidos como :la guerra de los sexos:, el :dilema del prisionero: o el modelo :halcn;paloma:. Los modelos de juegos sin transferencia de utilidad suelen ser bipersonales, es decir, con slo dos jugadores. $ueden ser simtricos o asimtricos seg3n que los resultados sean id#nticos desde el punto de vista de cada jugador. $ueden ser de suma cero, cuando el aumento en las ganancias de un jugador implica una disminucin por igual cuanta en las del otro, o de suma no nula en caso contrario, es decir, cuando la suma de las ganancias de los jugadores puede aumentar o disminuir en funcin de sus decisiones. "ada jugador puede tener opcin slo a dos estrategias, en los juegos biestratgicos, o a muchas. Las estrategias pueden ser puras o mixtas9 #stas consisten en asignar a cada estrategia pura una probabilidad dada. En el caso de los juegos con repeticin, los que se juegan varias veces seguidas por los mismos jugadores, las estrategias pueden ser tambi#n simples o reactivas, si la decisin depende del comportamiento que haya manifestado el contrincante en jugadas anteriores.

La estrategia Maximn
Consideremos un juego de suma cero en el ue lo ue yo gano lo pierde el otro jugador! Cada jugador dispone de tres estrategias posibles a las ue designaremos como ", #, y C juego de suma cero $supongamos ue son tres tarjetas con dic%as letras estrategias impresas&! Los premios o pagos consisten en la distribucin pago matri' de pagos de die' monedas ue se repartir(n seg)n las estrategias punto de silla elegidas por ambos jugadores y se muestran en la siguiente solucin estable tabla llamada matri' de pagos! Mis ganancias, los pagos ue minimax puedo recibir, se muestran en verde, a la i' uierda de cada estrategias mixtas casilla! Los pagos al otro jugador se muestran en rosa, a la teorema del minimax derec%a de cada casilla! *ara cual uier combinacin de estrategias, los pagos de ambos jugadores suman die'! /(0<=> ?E $(2-% Las estrategias del otro jugador ( /i estrategia @ " ( +,- -,+ .,/ @ 0,1 2,2 1,0

" 3,4 /,. 4,3 $or ejemplo. %i yo juego la tarjeta " y el otro jugador elige su tarjeta @ entonces yo recibir# ocho monedas y el otro jugador recibir dos.

Aste es por tanto un juego de suma cero. %e llama juego de suma cero aqu#l en el que lo que gana un jugador es exactamente igual a lo que pierde o deja de ganar el otro. $ara descubrir qu# estrategia me conviene m s vamos a anali!ar la matri! que indica mis pagos, la de fondo verde. =gnoro cu l es la estrategia 7la tarjeta8 que va a ser elegida por el otro jugador. Bna forma de anali!ar el juego para tomar mi decisin consiste en mirar cu l es el mnimo resultado que puedo obtener con cada una de mis cartas. En la siguiente tabla se ha aadido una columna indicando mis resultados mnimos. /(0<=> ?E /=% $(2-% La estrategia del otro jugador ( /i estrategia ( # " En efecto, %i yo elijo la tarjeta (, puedo obtener *, ) o C, luego como mnimo obtendr# un resultado de ). %i elijo la tarjeta @, puedo obtener D, E o +, luego como mnimo obtendr# +. %i elijo la tarjeta ", puedo obtener F, G o H, luego como mnimo obtendr# H. ?e todos esos posibles resultados mnimos, el que prefiero es 1 ya que es el m(ximo de los mnimos. La estrategia M"5IMI6 consiste en elegir la tarjeta # ya que esa estrategia me garanti!a que, como mnimo, obtendr# 1. 1$odemos prever la estrategia del otro jugadorI %upongamos que el otro jugador quiere elegir tambi#n su estrategia /(J=/='. /ostramos ahora slo los pagos asignados al otro jugador en los que destacamos el pago mnimo que puede obtener para cada una de sus estrategias. %ubrayamos el m ximo de los mnimos y su estrategia maximin. /(0<=> ?E $(2-% (L -0<- &B2(?-< La estrategia del otro jugador ( ( /i estrategia @ " mnimos En efecto, %i #l elige (, su peor resultado sera si yo elijo ( con lo que yo obtendra * y #l ). %i #l elige @, su peor resultado sera si yo elijo " con lo que yo obtendra G y #l C. %i #l elige ", su peor resultado sera si yo elijo @ con lo que yo obtendra + y #l D. %u estrategia /(J=/=' consiste por tanto en jugar la carta C con lo que se garanti!a que, al menos, obtendr 0. Aste es un juego con solucin estable. 'inguno de los jugadores siente la tentacin de cambiar de estrategia. %upongamos que se empie!a a repetir el juego una y otra ve!. 4o + H ) @ * E . C C G 0 F 0 * D F @ E G " C 1 4 mnimos ) 1 H

jugar# siempre mi estrategia maximin 7@8 y el otro jugar siempre su estrategia maximin 7"8. "ada uno sabe lo que jugar el otro la siguiente ve!. 'inguno estar tentado de cambiar su estrategia ya que el que decida cambiar su estrategia perder . %e llama punto de silla al resultado en el que coinciden las estrategias maximin de ambos jugadores. 'o todos los juegos tienen un punto de silla, una solucin estable. La estabilidad del juego anterior desaparece simplemente trastocando el orden de las casillas @@ y @"5 /(0<=> ?E /=% $(2-% La estrategia del otro jugador ( /i estrategia ( @ * D @ 1 " C E /i estrategia ( @ /(0<=> ?E $(2-% (L -0<- &B2(?-< La estrategia del otro jugador ( + @ * D " G 2

" F G 4 " H . F En esta nueva tabla mi estrategia maximin sigue siendo la @ y la estrategia maximin del otro jugador sigue siendo la ". $ero la solucin ahora ya no es estable. %i jugamos repetidas veces y yo repito mi estrategia maximn, @, el otro estar tentado de cambiar su estrategia, pasando de la " a la @ con lo que obtendr un pago mayor, D en ve! de E. "laro que si el otro empie!a a elegir sistem ticamente la estrategia @ yo preferir# cambiar mi estrategia a la " para as obtener G. Entonces el querr volver a su estrategia " y as sucesivamente. <ealice ahora estos
7jercicios M"5IM86

"uando se repiten juegos que no tienen solucin estable interesa utili!ar estrategias mixtas. Las estrategias mixtas consisten en asignar a cada una de las estrategias una probabilidad. En el juego que estamos anali!ando una estrategia mixta podra describirse de la forma siguiente5 :$ara elegir la tarjeta que voy a jugar lan!ar# un dado. %i el dado muestra un ), elegir# la tarjeta (9 si el dado muestra un C o un H, elegir# la tarjeta @9 si el dado muestra un +, un E o un D, elegir# la tarjeta ":. En otras palabras, elegir# la tarjeta ( con una probabilidad de )KD, la tarjeta @ con una probabilidad de )KH y la tarjeta " con una probabilidad de )KC. El teorema del maximin afirma que en todo juego bipersonal de suma cero en el que sea posible jugar estrategias mixtas adem s de las puras, las estrategias maximin de cada jugador coincidir n siempre en una solucin estable, un punto de silla. Este teorema fue demostrado matem ticamente por &ohn von 'eumann en un artculo publicado en )*CG.

7l 9ilema del *risionero

El Dilema del Prisionero (Prisoner's dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teora de Juegos. Dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos. El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es die a!os de c"rcel, pero no tiene pruebas. #$lo tiene pruebas y puede culparles de un delito

menor, tenencia ilcita de armas, cuyo castigo es de dos a!os de c"rcel. Promete a cada uno de ellos que reducir" su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco. %as alternati&as para cada prisionero pueden representarse en forma de matri de pagos. %a estrategia 'lealtad' consiste en permanecer en silencio y no proporcionar pruebas para acusar al compa!ero. %lamaremos 'traici$n' a la estrategia alternati&a.

Dilema del prisionero (atri de Pagos

(a!os de c"rcel)

Preso Y lealtad traicin lealtad 2\2 10 \ 1 Preso X traicin 1 \ 10 5\5 %os pagos a la i quierda o a la derecha de la barra indican los a!os de c"rcel a los que es condenado el preso ) o * respecti&amente seg+n las estrategias que hayan elegido cada uno de ellos. En &e de e,presar los pagos en a!os de c"rcel, podramos indicar simplemente el orden de preferencia de cada preso de los correspondientes resultados, con lo que el modelo pasa a tener aplicaci$n m"s general. Dilema del prisionero (atri de Pagos
(orden de preferencias)

Preso Y lealtad traicin lealtad 2\2 4\1 Preso X traicin 1 \ 4 3 \ 3* %a aplicaci$n de la estrategia ma,imn conduce en este -uego a un resultado sub$ptimo. .l no conocer la decisi$n del otro preso, la estrategia m"s segura es traicionar. #i ambos traicionan, el resultado para ambos es peor que si ambos hubieran elegido la lealtad. Este resultado es un punto de equilibrio de /ash y est" se!alado en la matri mediante un asterisco. El dilema del prisionero, tal como lo hemos descrito, es un -uego de suma no nula, bipersonal, biestrat0gico y sim0trico. 1ue formali ado y anali ado por primera &e por .. 2. Tuc3er en 4567. Es posiblemente el -uego m"s conocido y estudiado en la teora de -uegos. En base a 0l se han elaborado multitud de &ariaciones, muchas de ellas basadas en la repetici$n del -uego y en el dise!o de estrategias reacti&as.

7l modelo %alcn:paloma
En el lenguaje ordinario entendemos por "halcn" a los polticos partidarios de estrategias ms agresivas mientras que identificamos como "paloma" a los ms pacifistas. El modelo Halcn-Paloma sirve para analizar situaciones de conflicto entre estrategias agresivas conciliadoras. Este modelo es conocido en la literatura anglosajona como el "hawk-dove" o el "chicken" en espa!ol es conocido tam"i#n como "gallina". En la filmografa hol $oodiense se han representado en varias ocasiones desafos de vehculos enfrentados que siguen este modelo. %os dos vehculos se dirigen uno contra otro en la misma lnea recta a gran velocidad. El que frene o se desve ha perdido. Pero si ninguno de los dos frena o se desva... &am"i#n se ha utilizado este modelo a"undantemente para representar una guerra fra entre dos superpotencias. %a estrategia Halcn consiste en este caso en proceder a una escalada armamentstica "#lica. 'i un jugador mantiene la estrategia Halcn el otro elige la estrategia Paloma( el Halcn gana la Paloma pierde. Pero la situacin peor para am"os es cuando los dos jugadores se aferran a la estrategia Halcn. El resultado puede modelizarse con la siguiente matriz de pagos.
HALCN-PALOMA: )*&+,- .E P*/0'

1ugador 2

Paloma

Halcn

Paloma 1ugador 3 Halcn

45(45

65(75

75(65

85(85

0"s#rvense las sutiles pero importantes diferencias de este modelo con el .ilema del Prisionero. En principio la matriz es mu parecida( simplemente se han trocado las posiciones de los pagos 65 85( pero la solucin el anlisis son ahora mu diferentes. Ha aqu dos resultados que son equili"rios de 9ash: cuando las estrategias elegidas por cada jugador son diferentes; en la matriz aqu representada esas soluciones estn marcadas con un asterisco. <ompru#"ese( por el contrario( que en el .ilema del Prisionero el equili"rio de 9ash est en el punto en que am"os jugadores traicionan. 0tra nota"le diferencia de este juego con otros es la importancia que aqu adquiere el orden en que los jugadores eligen sus estrategias. <omo tantas veces en la vida real( el primero que juega( gana. El primero elegir manifestar la estrategia Halcn con lo que el segundo en elegir se ver o"ligado a elegir la estrategia Paloma( la menos mala.

La guerra de los sexos

El juego de :La guerra de los sexos: es un ejemplo muy sencillo de utili!acin de modelos de la teora de juegos para anali!ar un problema frecuente en la vida cotidiana. 6ay dos jugadores5 :AL: y :ELL(:. "ada uno de ellos puede elegir entre dos posibles estrategias a las que llamaremos :L3tbol: y :?iscoteca:. %upongamos que el orden de preferencias de AL es el siguiente5 -; 7lo m s preferido8 AL y ELL( eligen L3tbol. .; AL y ELL( eligen ?iscoteca.

juegos sin repeticin juegos sin transferencia de utilidad resultado subptimo juego simtrico juego asimtrico punto de silla solucin estable maximn dominacin

4; AL elige L3tbol y ELL( elige ?iscoteca. 1; 7lo menos preferido8 Al elige ?iscoteca y ELL( elige L3tbol. %upongamos que el orden de preferencias de ELL( es el siguiente5 -; 7lo m s preferido8 AL y ELL( eligen ?iscoteca. .; AL y ELL( eligen L3tbol. 4; AL elige L3tbol y ELL( elige ?iscoteca. 1; 7lo menos preferido8 Al elige ?iscoteca y ELL( elige L3tbol. La matri! de pagos es como sigue5 ELLA 1+tbol Discoteca 1\2 3 \ 3* 4\4 2\1

1+tbol Discoteca

%os pagos representan el orden de preferencias. En &erde y a la i quierda de la barra, los pagos a 8%. En &ioleta y a la derecha de la barra los pagos a E%%..

Este juego, tal como lo hemos descrito, es un juego sin repeticin y sin transferencia de utilidad. %in repeticin significa que slo se juega una ve! por lo que no es posible tomar decisiones en funcin de la eleccin que haya hecho el otro jugador en juegos anteriores. %in transferencia de utilidad significa que no hay comunicacin previa por lo que no es posible ponerse de acuerdo, negociar ni acordar pagos secundarios 7:%i vienes al f3tbol te pago la entrada:8. El problema que se plantea es simplemente un problema de coordinacin. %e trata de coincidir en la eleccin. (l no haber comunicacin previa, es posible que el resultado no sea ptimo. %i cada uno de los jugadores elige su estrategia maximn el pago que recibir n 7HMH8 es subptimo. Esa solucin, marcada en la matri! con un asterisco, no es un punto de equilibrio de 'ash ya que los jugadores est n tentados de cambiar su eleccin5 cuando ELL( llegue a la discoteca y observe que AL se ha ido al f3tbol, sentir el deseo de cambiar de estrategia para obtener un pago mayor.

El modelo que hemos visto es un juego simtrico ya que jugadores o estrategias son intercambiables sin que los resultados varen. $odemos introducir una interesante modificacin en el juego convirti#ndolo en asim#trico a la ve! que nos aproximamos m s al mundo real. %upongamos que las posiciones CN y HN en el orden de preferencias de AL se invierten. OL prefiere ir solo al L3tbol m s que ir con ELL( a la ?iscoteca. La matri! de pagos queda como sigue5 ELLA 1+tbol Discoteca 1+tbol 2\3 1 \ 2* L Discoteca 4\4 3\1 %i ELL( conoce la matri! de pagos, es decir, las preferencias de AL, el problema de coordinacin desaparece. Est muy claro que AL elegir siembre la estrategia L3tbol, sea cual sea la eleccin de ELL(. %abiendo esto ELL( elegir siempre la estrategia L3tbol tambi#n, ya que prefiere estar con AL aunque sea en el L3tbol que estar sola aunque sea en la ?iscoteca. La estrategia maximn de ambos jugadores coincide. El resultado, marcado con un asterisco, es un ptimo, un punto de silla, una solucin estable, un punto de equilibrio de 'ash. -bs#rvese que esta solucin conduce a una situacin estable de dominacin social del jugador que podramos calificar como el m s egosta.

Juegos con transferencia de utilidad (Juegos cooperativos

'i los jugadores pueden comunicarse entre s negociar un acuerdo *9&E' de los pagos( la pro"lemtica que surge es completamente diferente. 'e trata ahora de analizar la posi"ilidad de formar una coalicin de parte de los jugadores( de que esa coalicin sea esta"le de cmo se de"en repartir las ganancias entre los miem"ros de la coalicin para que ninguno de ellos est# interesado en romper la coalicin.

Juego !.- Empecemos con el ejemplo ms sencillo. 'upongamos que tres jugadores( *na( =enito <armen( tienen que repartirse entre s cien euros. El sistema de reparto tiene que ser adoptado democrticamente( por ma ora simple( una persona un voto. Ha cuatro posi"les coaliciones vencedoras: *=<( *=( =< *<( pero ha infinitas formas de repartir los pagos entre los tres jugadores.

'upongamos que *na propone un reparto de la forma *>68( =>66 <>66. =enito puede proponer un reparto alternativo de la forma *>?( =>@? <>@? <armen estar ms interesada en la propuesta de =enito que en la de *na. Pero puede proponer una alternativa aAn mejor para ella: *>68( =>? <>BB. * =enito es posi"le que se le ocurra alguna propuesta mejor para atraer a *na. El juego puede continuar indefinidamente. 9o tiene solucin. 9o ha ninguna coalicin esta"le. 'ea cual sea la propuesta que se haga siempre ha"r una propuesta alternativa que mejore los pagos reci"idos por cada jugador de una nueva ma ora. "efinici#n: $n los %uegos con transferencia de utilidad se lla&a soluci#n a una propuesta de coalici#n ' de reparto de los pagos (ue garantice esta)ilidad* es decir* en la (ue ninguno de los participantes de una coalici#n vencedora pueda estar interesado en ro&per el acuerdo+ Juego ,.- )odifiquemos ahora el ejemplo. En vez de "un hom"re un voto" consideremos que ha voto ponderado. *na tiene derecho a seis votos( =enito a tres <armen a uno. %as posi"les ma oras son las siguientes: *=<( *=( *<( *. En esta situacin *na propondr un reparto de la siguiente forma: *>7??( =>? <>?. Ese reparto se corresponde con una coalicin esta"le en la que los seis votos de *na estarn a favor. Es una solucin Anica. *na no aceptar ningAn reparto en el que ella o"tenga menos de 7?? euros sin la participacin de *na no ha ninguna coalicin vencedora. "efinici#n: -e lla&a .valor del %uego. al pago (ue un %ugador tiene garanti/ado (ue puede reci)ir de un %uego si to&a una decisi#n racional* independiente&ente de las decisiones de los de&0s %ugadores+ Ning1n %ugador aceptar0 for&ar parte de una coalici#n si no reci)e co&o pago al &enos el valor del %uego+ En el juego 7( el valor del juego es cero para los tres jugadores. En el juego 4 el valor del juego para *na es cien para =enito <armen es cero. Juego 2.- Pongamos un ejemplo algo ms realista ( por tanto( un poco ms complejo. 'upongamos un municipio en el que cinco partidos polticos se han presentado a las elecciones: el Partido *ustero CP*D( el Partido =enefactor CP=D( el Partido <omunal CP<D( el Partido .emocrtico CP.D el Partido de la Esperanza CPED. En las elecciones( han

o"tenido el siguiente nAmero de concejales: P*>77 P=>E P<>@ P.>4 PE>7 <omo ningAn partido ha conseguido la ma ora a"soluta( es necesario que se forme una coalicin para go"ernar el municipio. El presupuesto anual del municipio es de @4? millones de euros. %a coalicin go"ernante de"e asignar los cargos las responsa"ilidades del a untamiento a los diferentes partidos. En las negociaciones se de"e acordar el reparto del presupuesto( cargos responsa"ilidades entre los partidos. 'uponemos que no ha simpatas ni antipatas ideolgicas que los cargos responsa"ilidades son valorados eFclusivamente segAn el presupuesto econmico que controlan. 'upondremos( para simplificar( que ha disciplina de voto que no son posi"les las traiciones internas *nlisis del juego 6. <omo el nAmero total de concejales es 4G( la coalicin vencedora de"e disponer al menos de 78 votos. * diferencia del juego 4( no ha ningAn jugador imprescindi"le para ganar. 'i utilizamos la definicin que dimos arri"a( el valor del juego para todos los jugadores es cero a que ninguno tiene garantizada su pertenencia a la coalicin vencedora. "efinici#n: -e lla&a .valor de -3aple'. a la asignaci#n (ue reci)e cada %ugador en una propuesta de reparto seg1n un criterio de ar)itra%e dise4ado por Llo'd -+ -3aple'+ $l criterio consiste en asignar un pago a cada %ugador en proporci#n al n1&ero de coaliciones potencial&ente vencedoras en las (ue el %ugador participa de for&a no redundante+ Hn jugador es redundante en una coalicin si no es imprescindi"le para que esa coalicin resulte vencedora. Propuesta ar)itral de -3aple' para el %uego 2. <omo ha cinco partidos polticos( las posi"les coaliciones son 67. .e ellas( 7B son vencedoras. %as coaliciones perdedoras estn en rojo. En las coaliciones vencedoras se han marcado en amarillo los jugadores redundantes. *=<.E *=<. *=<E *=.E *<.E =<.E *= *< *. *E =< =. =E <. <E .E * = < . *=< *=. *<. =<. *=E *<E =<E *.E =.E <.E

E Por tanto: * no es redundante en 7? coaliciones vencedoras = no es redundante en B coaliciones vencedoras < no es redundante en B coaliciones vencedoras . no es redundante en 4 coaliciones vencedoras E no es redundante en 4 coaliciones vencedoras 'i se formara un "go"ierno de concentracin"( una coalicin de todos los partidos( podramos repartir el presupuesto de @4? millones de euros en proporcin al valor de 'haple o"teniendo los siguientes valores para cada uno de los partidos: *> 4??; => 74?; <> 74?; .> 8?; E> 8? En cualquier coalicin formada por menos de cinco partidos( ninguno de los coaligados de"era aceptar un presupuesto inferior al indicado. 'ea cual sea la coalicin vencedora que se forme( el presupuesto puede ser repartido conforme al criterio del valor de 'haple . 0"s#rvese que la propuesta de ar"itraje de 'haple no conduce a una solucin Anica ni a"solutamente esta"le. 'igue ha"iendo varias soluciones posi"les. Pero en cualquier coalicin que se forme( si el reparto se hace conforme al criterio de 'haple ( no ha"r una coalicin alternativa ms esta"le que ofrezca a los jugadores un pago superior.

He&iciclo del Parla&ento $uropeo en su sede de $stras)urgo

Juego 5+

$%ercicio+ En el &ratado de la Hnin Europea apro"ado en 9iza en a partir de enero de ,665 diciem"re de 4??? se acord que a partir del 7 de enero de 4??8( el nAmero de representantes de cada pas miem"ro en el Parlamento 7G Europeo ser el fijado en el cuadro adjunto. ,ntente estimar la *ustria II asignacin de un presupuesto de un "illn de euros entre todos los *lemania pases miem"ros para que sea apro"ado por unanimidad por el =#lgica 44 Parlamento( de forma que cada pas miem"ro reci"a el valor de .inamarca 76 'haple . CPropuesta de solucin a este ejercicioD Espa!a @? Jinlandia Jrancia /recia Holanda ,rlanda ,talia %uFem"urgo Portugal +eino Hnido 'uecia 76 G4 44 4@ 74 G4 B 44 G4 7E

N1&ero de representantes en el Parla&ento $uropeo

7strategias reactivas
9uando un -uego se repite &arias &eces, cada -ugador puede adoptar su estrategia en funci$n de las decisiones que haya adoptado antes su oponente. %as estrategias reacti&as son las que se adoptan en los -uegos con repetici$n y se definen en funci$n de las decisiones pre&ias de otros -ugadores. El e-emplo m"s conocido es la estrategia :J: P:; :J: (en ingl0s T<T 1:; T.T). #upongamos que dos -ugadores repiten de forma indefinida una situaci$n con pagos de forma del Dilema del Prisionero=
9IL7M" 97L *<I=I>67<> (.T;<> DE P.?:#

Jugador columna

"ooperar

0raicionar

"ooperar Jugador fila 0raicionar

CP,CP

+P,)P

)P,+P

@A,@A

En esta situaci$n la estrategia :J: P:; :J: puede quedar definida de la forma siguiente= 'En la primera -ugada elegir0 la estrategia 9::PE;.;. En las -ugadas siguientes elegir0 la misma estrategia que haya elegido mi oponente en la -ugada anterior'. En otras palabras, si el otro coopera, yo cooperar0 con 0l. #i el otro es un traidor, yo ser0 un traidor'.
La estrategia 0=0 L-< 0(0 fue definida y denominada as por el psiclogo experto en teora de juegos (natol <apoport, en el marco de los experimentos del politlogo canadiense <obert (xelrod. . comien os de la d0cada de 45B7, ;obert .,elrod organi $ un concurso mundial sobre un dilema del prisionero con repetici$n. %os concursantes deban proponer estrategias para obtener la m",ima ganancia posible al someterse un n+mero indeterminado de &eces al Dilema del Prisionero. .lgunas estrategias en el concurso consistan en siempre traicionar. :tras en siempre cooperar (ser leal) lo que equi&aldra al principio de 0tica cristiana de 'poner la otra me-illa'. :tras estrategias se apuntaron a la picarda. En general actuaban con la lealtad, pero de &e en cuando sorprendan traicionando al contrario para obtener m"s ganancias. Esta picarda no obtu&o buenos resultados porque era represaliada por estrategias ultra&engati&as, que -am"s perdonaban la traici$n. %a estrategia &encedora absoluta del concurso mundial fue la propuesta por .natol ;apoport, la ley del tali$n= o-o por o-o y diente por diente. .,elrod la defini$ como una estrategia colaboradora, dispuesta siempre a pactar, pero -usticiera. #i la otra parte le traicionaba una &e , de&ol&a e,actamente la misma medida, otra traici$n, pero s$lo una &e . Era por tanto capa de perdonar. ?eneraba confian a, era -usticiera, pero no rencorosa y obtena buenos resultados (o no peores) cualquiera que fuese su oponente.

:tra posible estrategia reacti&a es la T:;<T: (tambi0n llamada '?.%%<T:' en ingl0s 'CD%%*'). Esta estrategia consiste en hacer lo contrario que haga el oponente= '#i el otro -ugador es leal en una -ugada, yo le traicionar0 en la siguienteE si el otro -ugador me ha traicionado, yo le ser0 leal a la

siguiente oportunidad'.
"Habis odo que fue dicho a los antiguos: Ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: No resistis al alo. !s bien" a cualquiera que te golpea en la ejilla derecha" #ul#ele ta bin la otra." !ateo 5" 3#$3%&

En el ambiente del Dilema del Prisionero, la estrategia :J: P:; :J: ofrece muy buenos resultados mientras que la estrategia T:;<T: proporciona pagos medios muy ba-os. En cambio, en el ambiente del -uego Falc$nGPaloma sucede precisamente lo contrario= T:;<T: obtiene buenos resultados mientras que :J: P:; :J: proporciona pagos medios inferiores.
?"LC@6:*"L>M"A /(0<=> ?E $(2-%

Jugador columna

"ooperar 0raicionar

"ooperar Jugador fila 0raicionar

CP,CP

@A,4A

4A,@A

+P,+P

En la &ida real es f"cil descubrir situaciones y personas (incluy0ndonos a nosotros mismos) en las que se muestran comportamientos f"cilmente identificables con las estrategias :J: P:; :J: o T:;<T:. En el primer caso son los comportamientos descritos por la %ey "No e hago al lao de la g$eya del Tali$n. En el despacho de un abogado, negociador %unque #engan degollando profesional, haba un letrero que deca 'Por las buenas soy muy &on los blandos yo soy blando ' soy duro con los duros bueno, por las malas soy a+n me-or'. .l fin y al cabo, todos los ' ninguno en un apuro humanos en alguna ocasi$n nos hemos comprometido con !e ha #isto andar titubiando" nosotros mismos a mantener esta estrategia en una situaci$n difcil en la que un oponente poda elegir entre hacernos da!o o 'os( )ern*nde+" !art,n -ierro. 1#/2& respetarnos, y pre&eamos oportunidades para 'de&ol&erle la -ugada'. El segundo caso tambi0n es muy frecuente. #e trata de ese tipo de personas o comportamientos que en %atinoam0rica llaman 'ser un torito' y en Espa!a 'ser un gallito'E es decir, alguien que se muestra muy agresi&o pero al que 'se le ba-an los humos' si se le responde tambi0n con agresi&idad.

"plicaciones

7l duopolio en la Teora de Buegos

En el oligopolio( los resultados que o"tiene cada empresa dependen no slo de su decisin sino de las decisiones de las competidoras. El pro"lema para el empresario( por tanto( implica una eleccin estrat#gica que puede ser analizada con las t#cnicas de la &eora de 1uegos. 'upongamos que dos empresas( Hipermercados 3auen *lmacenes 2uste( constitu en un duopolio local en el sector de los grandes almacenes. <uando llega la #poca de las tradicionales re"ajas de enero( am"as empresas acostum"ran a realizar inversiones en pu"licidad tan altas que suelen implicar la p#rdida de todo el "eneficio. Este a!o se han puesto de acuerdo han decidido no hacer pu"licidad por lo que cada una( si cumple el acuerdo( puede

o"tener unos "eneficios en la temporada de @? millones. 'in em"argo una de ellas puede preparar en secreto su campa!a pu"licitaria lanzarla en el Altimo momento con lo que conseguira atraer a todos los consumidores. 'us "eneficios en ese caso seran de G@ millones mientras que la empresa competidora perdera 4@ millones.
COMP$7$NC8A M$"8AN7$ P9:L8C8"A":

%os posi"les resultados se pueden ordenar en una Matri/ de Pagos como la mostrada en el cuadro de la derecha. <ada almac#n tiene que elegir entre dos estrategias: respetar el acuerdo K<ooperarK o hacer pu"licidad K&raicionarK. %os "eneficios o p#rdidas mostrados a la izquierda de cada casilla son los que o"tiene 3auen cuando elige la estrategia mostrada a la izquierda 2uste la mostrada arri"a. %os resultados a la derecha en las casillas son los correspondientes para 2uste.

/(0<=> ?E $(2-%
2uste

<ooperar

&raicionar

<ooperar 3auen &raicionar

@?(@?

-4@(G@

G@(-4@

?(?

"8L$MA "$ LO- P;$-O-:

/(0<=> ?E $(2-%
2uste

<ooperar

&raicionar

<ooperar 3auen &raicionar

45(45

85(75

El que lo mFimo que se puede o"tener sea G@ ). o E@ ). no tiene mucha influencia so"re la decisin a adoptar( lo Anico que importa en realidad es la forma en que estn ordenados los resultados. 'i su"stituimos el valor concreto de los "eneficios por el orden que ocupan en las preferencias de los jugadores( la matriz queda como la mostrada en el cuadro. %as situaciones como las descritas en esta matriz son mu frecuentes en la vida real reci"en el nom"re de .ilema de los Presos.

75(85

65(65

Leamos cul de"e ser la decisin a adoptar por esos almacenes. El director de la divisin de estrategia de 3auen pensar: "'i 2uste no hace pu"licidad( a nosotros lo que ms nos conviene es traicionar el acuerdo( pero si ellos son los primeros en traicionar( a nosotros tam"i#n nos convendr hacerlo. 'ea cual sea la estrategia adoptada por nuestros competidores( lo que ms nos conviene es traicionarles". El director de la divisin de estrategia de 2uste har un razonamiento similar. <omo consecuencia de ello am"os se traicionarn entre s o"tendrn resultados peores que si hu"ieran mantenido el acuerdo. %a casilla de la matriz de pagos marcada con un asterisco es la Anica solucin esta"le: es un punto de equili"rio de 9ash. <ontrariamente a las argumentaciones de *dam 'mith( en las situaciones caracterizadas por el .ilema de los Presos si los agentes actAan "uscando de forma racional su propio inter#s( una "mano invisi"le" les conducir a un resultado socialmente indesea"le.
'upongamos ahora otra situacin ligeramente diferente. 'i am"as empresas se enredan en una guerra de precios( haciendo cada vez ma ores re"ajas( am"as sufrirn importantes p#rdidas( 4@ millones cada una. Han llegado al acuerdo de no hacer re"ajas con lo que cada una podr ganar @? millones. 'i una de ellas( incumpliendo el acuerdo( hace en solitario una peque!a re"aja( podr o"tener un "eneficio de G@ millones mientras que la otra
COMP$7$NC8A $N P;$C8O-: )*&+,- .E P*/0'

2uste

<ooperar &raicionar

<ooperar 3auen

@?(@?

?(G@

perdera muchos clientes quedndose sin "eneficios ni p#rdidas.

HALCN-PALOMA: )*&+,- .E P*/0'

&raicionar

G@(?

-4@(-4@

2uste

<ooperar

&raicionar

<ooperar 3auen &raicionar

45(45

65(75

'i( como en el caso anterior( su"stituimos los valores concretos por su orden en la escala de preferencias o"tenemos una matriz que es conocida en &eora de 1uegos como <allina o Halc#nPalo&a.

75(65

85(85

El razonamiento de los estrategas ser ahora diferente: "'i nuestros competidores cooperan( lo que ms nos interesa es traicionarles( pero si ellos nos traicionan ser preferi"le que nos mostremos cooperativos en vez de enredarnos en una guerra de precios. Hagan lo que hagan ellos( nos interesar hacer lo contrario". En el juego "/allina" el orden en que actAen los jugadores es mu importante. El primero en intervenir decidir &raicionar( forzando al otro a <ooperar o"teniendo as el mejor resultado. %a solucin de equili"rio puede ser cualquiera de las dos marcadas con un asterisco en la matriz de pagos( dependiendo de cul ha a sido el primer jugador en decidirse. *m"as soluciones son puntos de equili"rio de 9ash. En casi todos los modelos( sea cual sea la forma de la matriz( el protocolo o reglas del juego influir mucho en la solucin. *dems del orden de intervencin de los jugadores( ha"r que tener en cuenta si el juego se realiza una sola vez o si se repite cierto nAmero de veces( la informacin de que disponen en cada momento( el nAmero de jugadores que intervienen la posi"ilidad de formar coaliciones( etc.

Las especies en extincin y los recursos naturales

*ctualmente eFiste una inquietud generalizada ante la -o)ree=plotaci#n $(uili)rio natural de la po)laci#n desaparicin de eFtensas zonas de selva tropical la posi"ilidad $(uili)rio artificial de la po)laci#n de eFtincin de especies animales por so"reeFplotacin. Este <esti#n de pes(uer>as "ile&a de los presos pro"lema presenta caractersticas similares a los efectos eFternos
Aguas %urisdiccionales

a los "ienes pA"licos tampoco es resuelto de forma satisfactoria por el mercado. * diferencia de los "ienes pA"licos( los recursos naturales de propiedad comAn s provocan o pueden llegar a provocar rivalidad en el consumo. * diferencia del pro"lema de los efectos eFternos( que son efectos tecnolgicos provocados por "ienes privados so"re "ienes privados( la so"reeFplotacin de recursos naturales comunes inclu e efectos tecnolgicos pecuniarios provocados por el acto de privatizacin de una propiedad comAn.

En muchos pases sudamericanos como =rasil o <osta +ica( la selva tropical est siendo quemada para roturar nuevas tierras que permitan la instalacin de colonos. En las selvas tropicales de eFtremo oriente( especialmente en ,ndonesia Jilipinas( el ritmo de eFplotacin de su riqueza maderera do"la a la tasa de reproduccin agravndose la situacin en las especies de maderas no"les( ms demandadas( algunas de las cuales estn a en peligro de desaparicin. Larias especies de mamferos marinos tienen su supervivencia gravemente amenazada por eFceso de capturas. )uchos "ancos de peces( aunque no est#n en peligro de eFtincin( han visto reducida su po"lacin hasta el punto de arruinar a muchas po"laciones pesqueras en PerA( ,slas =ritnicas 9oruega. %as razones son similares en todos esos casos. %as selvas( "osques( pastos comunales( cazaderos o pesqueras no estn sometidos al r#gimen de propiedad privada. <ualquier individuo o empresa puede acceder a ellos por lo que cada uno intentar o"tener el mFimo rendimiento sin preocuparse por su preservacin para el futuro. %a ciencia econmica estudi el pro"lema por primera vez para el caso de las pesqueras que se han convertido as en el ejemplo tradicional. *lgunos ecologistas radicales( mal informados( proponen que consideremos las especies animales como un "capital heredado" del que podemos aprovechar sus rentas pero que de"emos transmitir "ntegro" a las futuras generaciones. Eso no es posi"le en la realidad. <ualquier volumen de capturas de peces de un "anco supone inevita"lemente la disminucin de su po"lacin. <on la eFpresin "capital heredado" esos ecologistas se estn refiriendo al punto de equili"rio natural de la po"lacin( el tama!o que tendra la po"lacin de peces si no eFisti#ramos los humanos. %a Anica forma de mantener "ntegro" ese nAmero de peces sera no pescar.

(Pulsa en la gr0fica para ver la e=plicaci#n en for&ato &ulti&edia Pulsa aqu para ver otras eFplicaciones de economa en formato multimedia

%a figura muestra la relacin eFistente entre la tasa de crecimiento el tama!o de la po"lacin de una especie animal. <uando el nAmero de individuos es mu grande( a la derecha del punto Pa en el grfico( la tasa de crecimiento de su po"lacin se hace negativa de"ido a las ma ores dificultades para el forrajeo o la caza a la aparicin de epidemias. El punto Pa es por tanto un punto de equili"rio que marca el nAmero de individuos a que tender la especie en estado salvaje si no eFiste intervencin humana. 'i la po"lacin se redujera eFcesivamente por so"reeFplotacin del hom"re o cualquier otra circunstancia( se podra llegar a un punto( Pc en el grfico( en el que la tasa de reproduccin se hiciera negativa lo que conducira a la especie ineFora"lemente a la eFtincin. 'upongamos en cam"io que partimos de una situacin intermedia( cualquier tama!o de la po"lacin de peces entre Pa Pc( en la que la tasa de crecimiento es positiva( por ejemplo del 6M anual. 'i limitsemos nuestras capturas anuales precisamente a esa tasa( al 6M de la po"lacin total( el tama!o del "anco se mantendra esta"le indefinidamente. El pro"lema puede plantearse por tanto en t#rminos estrictamente "iolgicos: cul es el volumen mFimo de capturas que puede conseguirse de forma indefinida o( en otras pala"ras( cul es el tama!o de la po"lacin en el que su tasa de crecimiento es mFima( el punto P" en el grfico. %os

"ilogos son capaces de resolver perfectamente ese pro"lema lo consiguen con un alto grado de sofisticacin( determinando la edad ptima de los peces capturados la #poca del a!o en que de"e realizarse la campa!a. 'e llama management o gestin de pesqueras al conjunto de estudios t#cnicas que permiten una eFplotacin ptima a largo plazo. Pero( una vez que se tiene una solucin ptima( se trata de ver si somos capaces de aplicarla. <ada individuo( cada "arco pesquero( tiene que elegir entre dos alternativas en un am"iente que puede ser modelado segAn el .ilema de los Presos. Lamos a llamar "cooperar" a la estrategia consistente en respetar las cuotas la reglamentacin acordadas por una cooperativa o por un organismo supranacional esta"lecidas segAn criterios racionales de gestin de pesqueras. Lamos a llamar "traicionar" a la estrategia consistente en tratar de o"tener el mFimo "eneficio individual a corto plazo aunque ello implique so"repasar cuotas o usar artes de pesca prohi"idas.
los otros )arcos cooperar traicionar cooperar &i )arco traicionar ! * 5 2 * 2* ,*, 5*!

El equili"rio de 9ash se encuentra en la casilla en que todos traicionan. %a tendencia( por tanto( es a que los recursos sean so"re eFplotados.

'i eFistiese una empresa que pudiera ejercer so"re la pesquera un control monopolista no ha"ra ninguna dificultad para hacer una gestin eficiente. Es por ello que una primera solucin consiste en que el estado monopolice el recurso utilice su poder coactivo para impedir la so"reeFplotacin. %a ampliacin de las aguas jurisdiccionales de los pases hasta las doscientas millas de su plataforma continental fue un primer paso para controlar la produccin pesquera en la d#cada de los setenta( generalizndose desde entonces el sistema de cuotas mediante el que se fija un volumen mFimo de capturas a repartir entre todas las empresas autorizadas a pescar. Para las especies como las "allenas otros mamferos marinos( que viven a ms de doscientas millas de las costas o en costas no sometidas a jurisdiccin alguna( la solucin est aun lejana. 9o eFiste -aAn- un estado glo"al( unas instituciones con capacidad para gestionar todos los recursos del planeta &ierra con legitimidad para castigar a los infractores.

$astos comunales @ienes p3blicos ?ilema del prisionero /ano invisible En 45HB, un bi$logo llamado ?arrett Fardin public$ en la re&ista Science un $ropiedad compartida artculo llamado "The Tragedy of the Commons". %os artculos como 0se $ropiedad privada $ropiedad p3blica suelen recibir el nombre de 'seminales' porque act+an como una peque!a -rigen del derecho Economa neoltica Economa paleoltica

La Ctragedia de los comunesC y el origen del derec%o

semilla que se con&ierte en frondoso "rbol de m+ltiples ramas. Foy da se pueden contar por miles los artculos cientficos y libros de economa en los que se trata de anali ar '%a tragedia de los comunes'. $odemos empe!ar describiendo el mismo escenario que present 6ardin5 una aldea en la que cada familia es propietaria de su ganado, pero comparten en com3n los pastos. 0odas las familias llevan sus animales a pastar a los terrenos comunes. 'inguna est estimulada a cuidar los pastos, a procurar que no se agoten o se estropeen, a controlar o reducir el uso que hace su ganado de esos bienes comunales. El problema es el mismo de los :bienes p3blicos: o :los recursos naturales de propiedad com3n: y formalmente puede ser descrito con el modelo del :dilema del prisionero:. 6ay dos estrategias posibles, cuidar los comunes o no cuidarlos. El orden de preferencias para cada uno de los jugadores es5

)P 7Lo m s preferido8 Que los dem s sean cuidadosos con las propiedades comunes y yo no. CP Que todos seamos cuidadosos. HP Que ninguno cuidemos de las propiedades comunes. +P 7Lo menos preferido8 Que yo sea cuidadoso y los dem s no.

7stas fueron sus palabras "Imagine un pastizal abierto para todos. Es de esperarse que cada pastor intentar mantener en los recursos comunes tantas cabezas de ganado como le sea posible. ...! "omo un ser racional# cada pastor busca ma$imizar su ganancia. E$pl%cita o impl%citamente# consciente o inconscientemente# se pregunta# &cul es el beneficio para m% de aumentar un animal ms a mi reba'o( Esta utilidad tiene un componente negativo y otro positivo. ). El componente positivo es una funci*n del incremento de un animal. "omo el pastor recibe todos los

beneficios de la venta# la utilidad positiva es cercana a +). ,. El componente negativo es una funci*n del sobrepastoreo adicional generado por un animal ms. -in embargo# puesto que los efectos del sobrepastoreo son compartidos por todos los pastores# la utilidad negativa de cualquier decisi*n particular tomada por un pastor es solamente una fracci*n de .). /l sumar todas las utilidades parciales# el pastor racional concluye que la 0nica decisi*n sensata para 1l es a'adir otro animal a su reba'o# y otro ms... 2ero esta es la conclusi*n a la que llegan cada uno y todos los pastores sensatos que comparten recursos comunes. 3 ah% est la tragedia. "ada hombre est encerrado en un sistema que lo impulsa a incrementar su ganado ilimitadamente# en un mundo limitado. 4a ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres# cada uno buscando su me5or provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. 4a libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos." 2arret 6ardin5 :0he 0ragedy of "ommons: en %cience, v. )DC 7)*DG8,

?e nuevo aqu falla el mercado9 Cla mano invisibleC de (dam %mith nos dirige por mal camino9 la mejor estrategia para cada familia, hagan lo que hagan los dem s, es no ser cuidadosa. El resultado de ello ser para todas ellas peor que si todas fuesen cuidadosas. La expresin :la tragedia de los comunes: alude al destino inexorable al que parece estar condenado cualquier recurso de propiedad compartida. El #xito de la expresin :la tragedia de los comunes: es posible que sea debido a que propone de forma muy clara y casi intuitiva las dos posibles soluciones para ordenar el acceso de los ganados a los prados5 $<-$=E?(? $<=R(?(5 el prado se divide en parcelas. ( cada familia se asigna el ?E<E"6- al uso exclusivo de una parcela. "ada familia estar entonces estimulada a cuidar de su parcela, a explotar los recursos de la forma m s efica!. $<-$=E?(? $S@L="(5 Las autoridades de la aldea establecen leyes que regulan el uso y cuidado de la parcela com3n, organi!an un sistema de vigilancia y polica para imponer su cumplimiento y castigar las infracciones. En cualquier caso, la solucin a :la tragedia de los comunes: parece ser un claro origen del derec%o privado y p3blico que incluso podemos fechar como el momento del inicio de la economa neoltica. "iertamente el problema no era perceptible en el sistema de economa paleoltica, de las pequeas bandas de ca!adores ; recolectores. El problema, y sus diversas soluciones, aparecen solo cuando se inicia la convivencia estable en el mismo territorio de distintos grupos familiares. $odemos fechar el comien!o, pero no el final. Los actuales problemas de la contaminacin ambiental o de las especies animales en peligro de extincin son manifestaciones modernas de la vieja tragedia. $odemos llegar a pensar que el desarrollo de la economa y la sociedad consiste precisamente en la organi!acin de la explotacin de recursos comunales. %ea cual sea la solucin, derecho privado o p3blico, la sociedad se dota cada ve! de normas m s complejas que permiten una explotacin m s eficiente de los recursos. El grado de desarrollo de una sociedad puede medirse por la complejidad de sus normas y derechos o por la eficacia que ha conseguido en la explotacin de sus recursos. La pol#mica eterna de la ciencia econmica, estado o mercado, queda aqu desnuda de otras connotaciones para mostrarse solo como soluciones alternativas para la explotacin racional de los recursos. 4 esa desnude! no permite ninguna respuesta o receta universal. La solucin m s efica! ser en unos casos la propiedad p3blica y en otros la propiedad privada. 4 ante el mismo tipo de recurso es posible que en un pas sea m s

efica! una solucin y en otro pas lo sea la otra. E incluso es posible que el mismo recurso en el mismo pas sea explotado con m s eficacia en un momento de la historia de una forma y en otro momento de otra forma diferente.

>tros artculos sobre Teora de Buegos incluidos en este C9:<>M o sitio DebA

Introduccin a la Teora de Buegos La estrategia maximn 7jercicios M"5IM86 7l dilema del prisionero 7l modelo ?alcn:*aloma La guerra de los sexos Buegos con transferencia de utilidad 7strategias reactivas
"plicaciones

7l duopolio en la teora de juegos Las especies en peligro

y los recursos naturales

La tragedia de los comunes y el origen del derec%o 7l e uilibrio de 6as% y las polticas macroeconmicas