You are on page 1of 3

CASO PRCTICO En enero de 2011 se publica una Directiva en el DOUE destinada a todos los Estados ie bros!

se"#n la cual $stos deben a%ustar su nor ativa sobre i puestos indirectos! i poniendo para ello un tipo 1&' ( de%ando un pla)o para su trasposici*n al Ordena iento +ur,dico de los Estados -ie bros de tres a.os a partir de su entrada en vi"or/ En 0ebrero de 2011 la Sra/ 2ec3er! ciudadana ale ana! e4i"e a su banco! 5ue por los servicios bancarios 5ue le presta! le cobre el 1&' de I6A ( no el 17' co o 8asta a8ora 8ab,a sido atendiendo a la anterior nor ativa estatal ale ana/ Ante la ne"ativa del 2anco! la Sra/ 2ec3er de anda a su entidad bancaria ante los Tribunales ale anes/

Ante tal situaci*n responda a las si"uientes pre"untas9 1: ;Es en este caso concreto obli"atoria la publicaci*n de la Directiva en el DOUE<

2: ;Tienen sie pre aplicabilidad directa las Directivas< =a directivas son disposiciones 5ue obli"an al Estado ie bro en cuanto al resultado 5ue deba conse"uirse! correspondiendo a a5uel la elecci*n de la 0or a ( los edios para conse"uir dic8o resultado/ =as directivas! salvo deter inadas e4cepciones reconocidas por el T+UE!carecen de aplicabilidad directa/ 1: ;Es correcto 5ue la Sra/ 2ec3er de ande al 2anco< ;> al Estado< &: En caso de 5ue no se var,e la nor ativa ale ana 5ue deber,a 8acer el +ue) ale ?n ante el con0licto entre la nor a co unitaria ( el Derec8o nacional ale ?n< @: ;Au$ di0erencia a la Directiva de los Re"la entos ( cuando se utili)an uno ( otro< ;Es superior %er?r5uica ente el Re"la ento a la Directiva< > en caso de con0licto entre la Directiva ( una disposici*n del Tratado de =isboa cu?l de ellas prevalecer?/

Las Directivas por lo tanto carecen de la aplicabilidad directa que caracteriza a los Reglamentos. A diferencia de los Reglamentos no son obligatorias en todos sus elementos, lo que significa que los Estados Miembros estn obligados a cumplir sus fines pero tienen libertad para elaborar su legislacin interna de desarrollo. or lo tanto el reglamento se utilizar cuando se pretenda afectar directamente a los estados miembros

Caso 2 Sentencia Comisin contra Italia de 7 de febrero de 1973

La Repblica italiana es demandada por la Comisin por incumplir las obligaciones que le incumben en irtud del Reglamento C!! nmero 197"#$9 del Conse%o de $ de octubre& por el que se establece un r'gimen de primas por el sacrificio de acas ( primas por la no comerciali)acin de lec*e ( productos l+cteos Italia %ustifica este incumplimiento por dificultades de aplicacin en la fase de e%ecucin del Reglamento& que segn las e,plicaciones dadas por el -obierno italiano& al *aber surgido en el debate parlamentario dudas sobre la oportunidad de proceder a la e%ecucin de las prescripciones comunitarias& se separa del pro(ecto de le( ( el .arlamento apla)a su decisin& empe)ando a pagarse las primas en octubre de 1972 /nte esta situacin responda a las siguientes preguntas 10 .uede el reglamento crear derec*os para los particulares1 20 2Cu+l cree que a a ser la resolucin del 345!1 24ustificar+ a Italia por su imposibilidad probada de aplicar las medidas1

30 2.ara qu' son idneos los reglamentos con respecto a otras normas de 6erec*o deri ado1 70 23ienen efecto *ori)ontal los reglamentos1 28 ertical1 "0 / partir de cuando entra en igor este reglamento en concreto1