Вы находитесь на странице: 1из 83

~ .

:
~ ; ; ~ : = _Universidad Aut6noma de Nayarit
tJi - ~
~ ~ J Area de Ciencias Sociales y Humanidades
~ ~
Licenciatura en Ciencia Politica
Expresiones de participaci6n ciudadana:
La confonnaci6n de la Asamblea Pennanente de los Pueblos
Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San
Bias
Tesis que para obtener el titulo de Licenciado en Ciencia Politica. presenta:
Juan Antonio Becerra Santana
Director de tesis:
Dr. Jesus Antonio Madera Pacheco
Ciudad de Ia cultura"Amado Nervo". Agosto de 2010
Reconocimientos
La presente Tesis es resultado del esfuerzo de varias personas que aportaron sus
opiniones, entrevistas, trabajos y recursos. Agradezco al Dr. Jesus Antonio
Madera Pacheco por haberme brindado la confianza, el apoyo y la paciencia para
emprender una investigaci6n de esta magnitud. AI cuerpo academico "Actores
sociales y desarrollo comunitario" del area de Ciencias Sociales y Humanidades
de la UAN, por los aportes de informaci6n a este documento que ha sido resultado
de un esfuerzo colectivo. Asimismo agradezco al Lic. Rafael Diaz Mayorquin, por
su valiosa contribuci6n en la elaboraci6n de esta Tesis.
Gracias a mis padres, Juan Antonio y Guadalupe Leticia por haberme dado la vida
y la profesi6n. A mi familia, porque en las buenas y en las malas siempre me
demostraron su compania. A mi novia y amigos por sus animos en todos mis
proyectos personales.
Esta tesis no hubiera side posible sin el apoyo econ6mico que un trabajo de esta
naturaleza requiere. Se agradece la ayuda econ6mica que el CONACYT brind6, a
traves de la convocatoria FOMIX-Nayarit 2008-02, apoyando el proyecto
"Diagn6stico sobre las formas de participaci6n ciudadana para la gesti6n del
desarrollo local en el municipio de Tepic, Nayarit", del cual esta tesis forma parte.
De igual modo, se valora la inversi6n que el Consejo de Ciencia y Tecnologia del
Estado de Nayarit (COCYTEN) hizo mediante la beca tesis con que fui apoyado
Finalmente, dedico este trabajo a la Asamblea Permanente de los Pueblos
Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias. Sepan que
su lucha no ha sido en vane y menos cuando se trata de impulsar el desarrollo de
sus localidades.
Introducci6n
indice general
.......... 6
Capitulo 1. Referentes te6ricos conceptuales en torno a la participaci6n
ciudadana para el desarrollo local.. . 13
1.1 Los para que de la participaci6n ciudadana 17
1.2 Elpapelestrategico dela participaci6n ciudadana en lagesti6n del desarrollo local
1.3Laparticipaci6nciudadana:representaci6npolitica,descentralizaci6ny
gobernabilidad.. . 21
1.4 Amanera de reflexi6n 27
Capitulo 2. Breve caracterizaci6n de la zona comprendida como la parroquia EI
Pich6n... 30
2.1 Aspectossociodemograticos... . 31
2.2Aspectossociopoliticos..... . 37
Capitulo 3. Una primera construcci6n: la carretera.
3.1 La formalidad de los Acuerdos/Convenios ...
3.2 La nueva concesi6n .
. 42
. 43
. 49
Capitulo 4. Otra construcci6n: la Conformaci6n de la Asamblea Permanente de
los Pueblos Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias
4.1 Casetadela Muerte .
4.2 La Asamblea...
4.3 Las Movilizaciones ...
Conclusiones ..
Bibliografia referenciada ..
Anexos... . ..
. 58
......... 60
. 63
.. 71
. 74
. 82
indice de graticos
Grafico 1. Ubicaci6n de la zona comprendida como parroquia EI Pich6n
Grilfico 2. Tasa de Crecimiento en la zona afectada con la construcci6n de la
autopista Tepic-Crucerode San Bias 1910-2005... . 33
Grafico 3. Cronologia de principales acontecimientos en la reconstrucci6n de la
memoria hist6rica en torno a la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y
Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias.... . ..... 54
indice de cuadros
Cuadra 1. Tipos de Participaci6n Ciudadana 16
Cuadra 2. Losmodelosdepoliticarepresentativa ..... 25
Cuadra 3. Ubicaci6n geogratica y poblaci6n de la zona de estudio ..... 32
Cuadra 4. Servicios de salud en la zona de estudio .... . . 33
Cuadra 5. Poblaci6n Derechohabiente a los Servicios de Salud en la zona afectada
con la Construcci6n de la Autopista Tepic-Crucero de San Bias... . 34
Cuadra 6. Numero de votos obtenidos por los tres principales partidos politicos en la
zona de estudiode1996 a 2008 . 40
Cuadra 7. Indemnizaciones a Ejidos y Pequenos Propietarios por la construcci6n de
la autopista Tepic-Crucero de San Bias . 46
Cuadra 8. Inversi6n ejecutada por empresas 0 dependencias publicas para la
construcci6n de la autopista Tepic-Crucero de San Bias 49
Cuadra 9. Via concesionada Tepic-Villa Uni6n por la SeT... .... 52
Introducci6n
; ; ~ I
~ }
S1SHMAUtdI8UDfH:AS
Hace 22 arios, siendo gobernador del estado de Nayarit el licenciado Celso
Humberto Delgado Ramirez, en 1988 fue concesionada por primera vez la
autopista Tepic-crucero de San Bias. Obra publica considerada para conformar la
red de comunicaci6n Mexico-Nogales, que en la epoca fue impulsada para
desarrollar la infraestructura carretera en el pais, asi como para disminuir los
accidentes y el congestionamiento vial que caracterizaba al tramo carretero Tepic-
Crucero de San Bias.
Este tramo carretero de cuota cuenta con una longitud de 25 kil6metros, se
encuentra ubicado en la parte centro de Nayarit, concretamente al noroeste del
municipio de Tepic. Para la construcci6n de esta obra se afectaron directamente
los terrenos de ocho ejidos: Lo de Lamedo, La Fortuna, Barranca Blanca, EI
Trapichillo, Benito Juarez, La Resolana, Jumatan y EI Lim6n1, que sumados a
otros cinco pueblos: EI Pich6n, Las Paredes, EI Lim6n
2
, EI Pajuelazo y EI Espino,
cuyas estructuras territoriales tambien fueron afectadas, conforman nuestra zona
de estudio.
La serie de problematicas que genera esta carretera, nos hace remitir a los mas
de 22 arios en que se concesion6 por primera vez, cuando Emilio Manuel
Gonzalez Parra, como gobernador del estado de Nayarit, propuso a los ejidatarios
de la zona vender sus tierras para ampliar a cuatro carriles la carretera, a cambio,
se comunicarian de manera mas rapida desde sus comunidades con la ciudad de
, Aunque con el mismo nombre, se trata de dos centros poblacionales distintos. La ubicaci6n
geograficadeestees: longitud 10s021' 06" y latitud 21 36'S3", ademas, seencuentra a una
allitudsobreelniveldelmarde0340metros,
2localidaddeEILim6n,longitud 104S6'29" y latitud 2133'2S", altitud 0740 msnm
Tepic, 10 que permitiria agilizar la sacada de sus cosechas, no pagarian cuota, asi
mismo la concesi6n seria por 20 anos y despues la carretera quedaria libre. A
"Don Emilio", como se Ie recuerda y por expresi6n de los mismos ejidatarios, se Ie
adjudica un papel importante en el proceso de negociaci6n, porque confiaban en
el par ser "un politico de palabra".
Dtro aspecto peculiar en torno a la autopista, es que se ha caracterizado por ser
una carretera insegura tanto para los habitantes que viven al margen de ella, como
para los usuarios. Asi que, aquel accidente ocurrido el 12 de diciembre de 2004
3
,
cuando un trailer sin frenos dej6 10 personas muertas y 14 lesionadas durante el
festejo religioso que cada ano se celebra en el poblado de EI Pich6n, evidenci6 las
carencias que contaba desde su construcci6n y mala planeaci6n en la
administraci6n de la autopista.
Este problema que afecta a la mayoria de los habitantes que viven en la zona,
surgieron acontecimientos de organizaci6n social y politica que se pueden traducir
en expresiones de participaci6n ciudadana, tales como asambleas ciudadanas,
manifestaciones en espacios pUblicos y medios de comunicaci6n, talleres de
capacitaci6n y la discusi6n constante de otros problemas que aquejan a la misma
zona, como la falta de servicios publicos, problemas de salud, poco empleo y
bajos ingresos, entre otros.
Asi, despues de promesas sin cumplir y atropellos a los derechos de estas
poblaciones, con la segunda concesi6n de abril de 2005 se da inicio a una serie de
movilizaciones que lIevaron a la conformacion de una organizacion autonombrada
como "La Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados con la
Autopista Tepic-Crucero de San Bias". Se comenzo con cinco comisariados
ejidales, pero luego lIegaron a juntarse hasta 1,000 personas y aun en la
actualidad se siguen reuniendo.
3 Peri6dico La Cr6nica de Hoy, 13 de diciembre de 2004. Consultado en linea
(htlp:/Iwww.cronica.com.mxlnota.php?id_nota=157730)
Planteamiento del Problema
De manera hist6rica, la evoluci6n misma del sistema politico mexicano permiti6
una centralizaci6n tanto de las decisiones como de los recursos que afectaban, 0
beneficiaban, a los municipios (Guillen, 1995 y 1996; Garcia del Castillo, 1999;
Assies, 2003; entre otros). Sin embargo, en la actualidad la relaci6n comienza a
invertirse, sobre todo con el tan lIevado y traido proceso de "descentralizaci6n" y
"fortalecimiento" del papel de los municipios como administradores del desarrollo
local, ademas de las demandas provenientes desde abajo, de la sociedad
organizada, asi como la necesidad de establecer una corresponsabilidad entre
gobernantes y gobernados (Guillen, 1995; Ramirez, 2003). De esta manera, se
busca fortalecer el diser'io de nuevas politicas que, a partir del reconocimiento de
capacidades y debilidades locales puedan combinarse con las estrategias de
politica regional y nacional, contribuyan a potenciar la participaci6n ciudadana en
un proceso de autoconcepci6n como propulsores del desarrollo, pero, sobre todo
encaminadas a superar las disparidades y a elevar la calidad de vida de los
sectores mas desfavorecidos.
EI papel hist6rico que asume la participaci6n ciudadana en la gesti6n del
desarrollo local se vuelve estrategico, sobre todo en paises como Mexico.
Ademas, tanto en el estado de Nayarit, en general, como en el municipio de Tepic,
en 10 particular, existen experiencias de participaci6n ciudadana paradigmaticas
4
que, sin embargo, se difuminan en el tiempo debido a que aparecen en
situaciones coyunturales y no como un ejercicio permanente de la ciudadania.
De ahi la inquietud del presente proyecto por indagar sobre:
4 Esdecir, aparecen cuando surge un problema en comun, sin embargo,muypocasvecesseles
da el seguimiento para ver "en que terminan". S610a manera de ejemplo, resaltamos algunas notas
de importantes movimientos en la ciudad de Tepic y el estado de Nayarit: Nayarit en Linea: "Logran
vecinos de la San Antonio rectificaci6n vial. Libre la Insurgentes"
hltp:/iwww.nayaritenlinea.mxJsociedad/loaran-vecinos-<le-la-san-antonio-rectificacion-vial-libre-Ia-
insurgentes; Milenio: "Marchan en Tepic contra violencia hacia los animales"
hltp:/iwww.milenio.comInode/428176; Cencos: "Organizaciones civiles exigen poner fin a despojos
y abusos en playas de Nayarif http://www.cencos.org/es/node/22565
l-Cuales son las caracteristicas del proceso que lIevo ala conformacion de
la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados con la
Autopista Tepic-Crucero de San Bias?
l-Cuales son sus origenes y cual.la estructura sociopolitica de la zona en la
que se da dicha organizacion?
l-Cuales son los actores involucrados? l-Qu8 han hecho y cuales son sus
alternativas para insertarse en las politicas de Estado?
Asi, nos hemos planteado como objetivo general de la presente investigacion,
documentar y analizar el proceso de conformacion de la Asamblea Permanente de
los Pueblos Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias.
Los objetivos especificos que en un primer momenta nos hemos planteado, son:
Describir y analizar las caracteristicas socio-demograticas de la
zona/actores de estudio.
Describir y caracterizar la estructura sociopolitica de la zona/actores de
estudio.
Documentar y analizar los origenes de la conformacion de la AsamblealjjJM[RSWAO
Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-
Crucero de San Bias, asi como los actores involucrados y las formas de
manifestarse.
SISIIUAUI
Metodologia
En un marco de triangulacion metodol6gica, el proceso de investigaci6n nos Hevo
a utilizar, por una parte, una investigaci6n .cuantitativa para caracterizar la zona de
estudio, basados en las estadisticas existentes en materia de salud, educacion,
servicios pUblicos, poblaci6n, empleo y resultados electorales; y por otra parte,
una investigaci6n-cualitativa, cuando identificabamos las formas de organizaci6n y
la revision de los documentos historicos, que nos permitieron aproximarnos a "Ia
manera como los participantes organizan, construyen y piensan su realidad"
(Reese; Kroesen y Gallimore, 2002: 459-460).
Ademas de la revision de estadisticas y archivos historicos, el trabajo de campo
para la presente investigacion contemplo la revision de notas de periodicos locales
y la aplicacion de entrevistas.
Justificacion y estructura capitular de la presente tesis
Estudiar y analizar los acontecimientos historicos al respecto de la autopista Tepic-
Crucero de San Bias, los actores involucrados, los documentos historicos, las
decisiones politicas y hasta los accidentes, serviran para comprender el producto
social que representa la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y
Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias.
Ademas, es precise seiialar que el estudio de casos especificos como el que se
plantea en nuestro trabajo de tesis de licenciatura en Ciencia Politica, adquiere
relevancia en tanto que de alguna manera contribuyen al analisis de las
experiencias de participacion ciudadana en el municipio de Tepic.
La presente tesis esta organizada en cuatro capitulos, los cuales se ajustan a las
preguntas y objetivos planteados para esta investigacion. TambiE!n se exponen las
conclusiones derivadas del analisis de los factores que incidieron en la
conformaci6n de la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados
con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias.
En el primer capitulo se analiza el concepto de participacion ciudadana en relaci6n
a otras formas de integracion social. A la vez se expone la discusion teorica-
conceptual respecto a los tipos de participacion ciudadana y las razones por las
cuales la participacion ciudadana ha tomado un papel importante en la gestion del
la Asamblea. Se hacen consideraciones finales acerca de los planteamientos
realizados'en la discusi6n te6rica-conceptual de la participaci6n ciudadana y sus
contrastes con nuestro estudio de caso.
Capitulo 1. Referentes te6ricos conceptuales en torno a la
participaci6n ciudadana para el desarrollo local
La participacion ciudadana es un concepto que rebasa los procesos electorales
(Ramos y Reyes, 2005) y, mas que exigir el cumplimiento de los derechos
ciudadanos, requiere la implicacion de individuos en asuntos de la vida publica
(Zambrano, 2005; Aduriz y Ava, 2006; entre otros). Asi, la participaci6n ciudadana
puede entenderse como un ejercicio de profundizaci6n de la democracia social y
mecanisme de socializacion colectiva (Ibanez, 1999), dicho de otra manera, como
un acto democratico.
De acuerdo con Montesinos (2004), la participaci6n ciudadana es "Ia unica forma
de participacion politica que se incorpora formalmente al ejercicio del poder
legitimando la posicion de las elites gubernamentales y politicas, en la medida que
la democracia significa precisamente, un gobierno mayoritario que gobierna para
las mayorias, y no un gobierno que ha elegido la mayoria para beneficio de una
minoria" (Montesinos, 2004: 98). Este autor explica que la participacion ciudadana
es posible cuando se supera la concentraci6n del poder politico y las decisiones
del gobierno se someten al escrutinio de la ciudadania.
Ahora bien, si la participacion ciudadana contempla una relacion armonica entre
gobernantes y gobernados, tambien existen otras formas de participacion -como el
trabajo comunitario 0 la asociacion civil- cuyos objetivos pueden ser culturales,
deportivos, lucrativos e incluso religiosos (Aduriz y Ava, 2006). En efecto, para
Ziccardi (1998) se habla de participaci6n social cuando se da una asociacion de
individuos para el logro de detenninados objetivos, de participaci6n comunitaria
cuando esta asoclaci6n de individuos "se instala en el campo de las actividades
asistenciales propias del mundo de 10 no estatal" (Ziccardi, 1998: 29) y, finalmente,
de participaci6n ciudadana cuando mas alia del derecho de voto, "los habitantes
seran ciudadanos en tanto tengan acceso a bienes y servicios basicos" (Ziccardi,
1998: 29).
De acuerdo con Ziccardi (1998), la participaci6n ciudadana puede ser
institucionaJizada, cuando esta se encuentra reglamentada para que la ciudadania
participe en las decisiones del gobierno, como puede ser el derecho al voto, los
requisitos para formar una organizaci6n no lucrativa 0 la incorporaci6n de
mecanismos de participaci6n en las leyes, etc., y no institucionalizada en caso
contrario. Asimismo, la participaci6n puede ser aut6noma, esto es, cuando la
ciudadania participa a traves de algun tipo de asociaci6n no gubernamental que,
aunque participe en instancias de gobierno, no depende ni es controlada por este,
o bien, clienteJistica cuando "Ia autoridad y los individuos 0 grupos se relacionan a
traves de un intercambio de favores 0 cosas" (Ziccardi, 1998: 36). Finalmente, la
participaci6n ciudadana puede ser incluyente 0 equitativa cuando "se promueve la
participaci6n de toda la ciudadania, independientemente de la pertenencia 0
identidad partidaria, religiosa, etc.", 0 exciuyente, en caso contrario (Ziccardi,
1998: 36)
Por su parte, Zaragoza (2008) nos ofrece otros tipos de participaci6n ciudadana.
Desde la perspectiva de este autor, la participaci6n ciudadana puede ser
populista, gestionista, ciudadanista y autogestiva. Es populista cuando en una
comunidad existe un Iider que maneja todo y se espera que el 0 ella solucionen
los problemas; es gestionista cuando unos tecnicos se encargan de hacer cosas
gracias a la participaci6n de la gente; es ciudadanista cuando a traves de
"metodologias participativas, convocatorias y procesos 'educativos', se establecen
formas de participacion de la gente en la toma de decisiones de los procesos"
(Zaragoza, 2008: 2). Asimismo, es autogestiva cuando se "basa en redes que se
generan en espacios y tiempos cotidianos, desde la capacidad misma de la gente
que en esos -espacios y tiempos participa. Es desde la diversidad,
multidireccionalidad, diferencias, caos que hay en los espacios cotidianos desde
donde se trata de generar una fuerza, una potencia que permita interactuar al
interior y con otras redes sociales, con otros cultivos sociales" (Zaragoza, 2008: 3).
Otra propuesta interesante es la planteada por Aduriz y Ava (2006), en su trabajo
sobre la implementaci6n del indice de participacion ciudadana
5
en America Latina
Para estes autores, la participaci6n ciudadana en sentido colectivo "implica estar
presente activamente en los procesos que nos preocupan e interesan, y, en
sentido individual, se refieren como la actividad de los individuos, en tanto
ciudadanos en la denominada agenda publica, que no se identifica solamente con
los asuntos del Estado, sino que ademas y de un modo cada vez mas creciente,
con todos aquellos asuntos de interes publico, de donde surge con gran fuerza el
fen6meno de las organizaciones no gubernamentales y una nueva dimensi6n de la
sociedad civil" (Aduriz y Ava, 2006: 18). De acuerdo con estes autores, nadie
puede participar de manera privada para lograr sus propios objetivos, por el
contrario, se necesita contar con un grupo de personas para alcanzar metas, sean
individuales 0 colectivas, y por ello la participaci6n es siempre un acto social.
Participaci6n ciudadana es "estar presente activamente en los procesos que nos
preocupan e interesan, 10 que implica la intervenci6n de las personas y los
colectivos en actividades que influyan en la construcci6n de la agenda pUblica, en
la promoci6n y defensa de sus intereses personales y sociales" (Aduriz y Ava,
2006: 18). Asi, participar es user parte, tener parte, tomar parte" y, para ello, son
necesarias tres condiciones basicas: involucramiento, compromiso y sentido de
identidad. La participaci6n tiene como fin influir, pero influir en los procesos de
toma de decisiones que de alguna manera se vinculan con los intereses de los
participantes y los recursos que la sociedad dispone (Aduriz y Ava, 2006: 19).
5 Una henamienta para evaluar y comparar el estado actual de la participaci6n ciudadana en un
palsdeterminado.
A partir de implementar el indice de participaci6n ciudadana (Aduriz y Ava, 2006),
se destacan tres tipos de participaci6n ciudadana. EI primer tipo es la participaci6n
directa, en donde los involucrados son protagonistas del destino de la comunidad
o de un proyecto colectivo. Aqui resaltan los conceptos de identidad, pertenencia,
compromiso, militancia, voluntariado, solidaridad y responsabilidad social. Un
segundo tipo es la participaci6n opinativa, la cual se refiere a la intervenci6n a
traves de canales de formaci6n de la opini6n publica en general, es decir, por
medio de articulos de opini6n, votar en programas de televisi6n, formar parte de
encuestas de opini6n, entre otros. Finalmente, un tercer tipo que se destaca es la
participaci6n electoral, donde los niveles de participaci6n indican tambien niveles
de compromiso, de interes y de informaci6n sobre los problemas de la sociedad
En este tipo se toman en cuenta los resultados electorales de la ultima elecci6n y
su inclinaci6n por participar en debates publicos, audiencias, reuniones, etc.
(Aduriz y Ava, 2006).
Cuadra 1. Tipos de Participaci6n Ciudadana
Autor
AdurizyAva(2006)
Zaragoza (2008)
Ziccardi (1998)
Tipos
Directa
.Opinativa
Electoral
Populista
Gestionista
.Ciudadanista
Auto estiva
.Institucionalizada
institucionalizada
AutonomaVsClientelistica
.lncluventeVSExcluvente
No
Fuente. EiaboracI6n propla, en base a Adunz y Ava (2006),Zaragoza (2008) YZiccardi
(1998)
Para Sartori (2007), participaci6n "es tomar parte en persona, un tomar activo que
es verdaderamente miD, decidido y buscado libremente por mi. No es, por 10 tanto,
formar parte de modo inerte ni es estar obligado a formar parte. Participaci6n es
ponerse en movimiento (por uno mismo), no ser puesto en movimiento por
terceros (movilizaci6n)" (Sartori, 2007: 94). No obstante, la acci6n de participar
esta en relaci6n inversa con el numero de participantes, es decir, "en un grupo de
cinco, mi acci6n de tomar parte vale (pesa, cuenta) un quinto, en un grupo de
cincuenta un cincuentavo, y en un grupo de cien mil casi nada" (Sartori, 2007: 95).
A continuaci6n se muestran algunos cuestionamientos a la teoria de la
participaci6n ciudadana, segun Sartori (2007). Primero, dado que a mayor numero
de participantes disminuye el peso de la participaci6n individual, es muy dificil
hacer de la participaci6n ciudadana una practica generalizada; segundo, por
mucho que se abandere a la democracia directa, esta teoria acepta que existan
las elecciones y la representatividad; tercero, el "participacionista" siempre esta en
la base y nunca lIega hasta el Estado; y cuarto, esta teoria no explica c6mo
deberia desarrollarse bien la participaci6n.
Participaci6n ciudadana l.Para que?, 10 anterior plantea diversos retos para la
teoria de la participaci6n ciudadana, en los cuales debemos indagar sobre todo si
consideramos que esta deberia ser una propuesta solida para tratar fen6menos
sociales.
1.1 Los para que de la participaci6n ciudadana.
La participacion ciudadana es un concepto que se ha definido desde diferentes
perspectivas y en funcion del planteamiento ideologico que cada quien 10 haga
(Ibanez, 1999; Hernandez Bonilla, 2007). Por ejemplo, mlentras que para algunos
la participaci6n ciudadana "representa una forma de superar los deficits
administrativos y politicos que han acompafiado a la crisis del Estado de
bienestar, a traves del impulso de la co-gestion y del capital social" (Brugue, Font y
Goma, 2003: 145), para otros representa "un intento por incorporar las fuerzas
politicas antisistemicas que penmanentemEmte emergen ante la incapacidad de la
democracia representativa por mantener presente los intereses de las mayorias en
el seno del s t a d ~ sobre todo en los casos de paises que hoy continuan haciendo
esfuerzos por construir sistemas realmente justos e igualitarios" (Montesi nos,
2004: 98).
Asi, existen planteamientos que han abordado la participaci6n ciudadana,
partiendo principalmente de perspectivas econ6micas y politicas, cuyo resultado
nos presenta un termino polisemico y con variantes c1asificaciones, pero que
tampoco son excluyentes entre si.
A partir de perspectivas econ6micas, la participaci6n ciudadana se da en un
contexte de la globalizaci6n, las politicas neoliberales, los avances en las
tecnologias de la informaci6n y las finanzas, mezcladas con las demandas de la
sociedad y la democratizaci6n politica (Ziccardi, 1998). Bajo este entendido,
podemos observar que la participaci6n ciudadana es mas bien un efecto de la
dinamica econ6mica mundial, la cual con sus proyectos de gran escala apoyados
en instituciones gubernamentales, multilaterales, financieras y hasta educativas
"aumentan la capacidad de reacci6n de los actores locales en movimientos
sociales y organizaciones no gubernamentales" (Lins Ribeiro, 2007: 4).
Aunado a ello, en esta perspectiva existe la idea generalizada de que la
participaci6n ciudadana surge con mayor impacto en aquellos lugares donde la
gente identifica mas sus necesidades, 10 que Bitar (2002) define como 10 local, "10
concreto, 10 inmediato, 10 que conozco por mi propia experiencia, frente a 10
general, abstracto, universal, de 10 global que 10 conozco a traves del discurso, de
los diarios, de los comentarios" (Bitar, 2002: 4). Esta idea relaciona la participaci6n
ciudadana con el concepto del desarrollo local, la cual depende en gran medida
del territorio, 0 mejor dicho, del valor geografico y productivo que se Ie "asigna" a
un determinado lugar (Pena Frade, 2003) y de 10 municipal (L1ona y Soria, 2003)
es decir, la voluntad politica, la capacidad administrativa y la maduraci6n
democratica con que cuentan los ayuntamientos para promover la participaci6n de
la ciudadania.
En el caso de la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados
con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias convergen ejidatarios, comerciantes,
profesionistas, investigadores y miembros de otras organizaciones no
gubernamentalesque brindan apoyo
1.2 EI papel estrategico de la participacion ciudadana en la gestion del
desarrollo local
No se puede pensar en el desarrollo local sin contemplar a la participacion
ciudadana como uno de sus elementos fundamentales. En el trabajo de
investigacion grupal sobre el "Proceso de Gestion Participativa en el Distrito de
Acari", se entiende al desarrollo local como "un proceso de movilizacion
permanente, mediante el cual se busca la ampliacion de las oportunidades para
las personas, aumentando sus derechos y sus capacidades para la transformacion
y para hacer frente a sus necesidades concretas" (Granados, et ai, 2003: B). En
este trabajo, el desarrollo local relaciona la armonia que debe existir entre la
naturaleza (es decir, el proceso economico, geogratico, productivo, ecologico,
social y cultural propic de un lugar) y los seres humanos, los cuales deben contar
con principios eticos y morales que los hagan sujetos-protagonicos con capacidad
para participar en las decisiones que les afectan.
Se habla, pues, de la participacion ciudadana como "Ia capacidad politica y
juridica de la ciudadania de intervenir individual y colectivamente, directamente 0 a
traves de sus representantes legitimos y a traves de diferentes modalidades, en
los diversos procesos de gestion de la municipalidad, especialmente en aquellos
que afectan las condiciones de vida materiales, sociales, politicas, economicas y
culturales de la poblacion" (Granados, et ai, 2003: 13). Esta investigacion parte del
supuesto de que no existe una vocacion innata, ni demanda generalizada y
constante de la ciudadania por participar en los asuntos publicos. Ademas, la
participacion ciudadana es concebida como un medio para lograr ciertas cosas y,
para que se logre una participaci6n activa en las personas, es necesario que por
una parte, exista apertura en el gobierno para que los ciudadanos se involucren en
la toma de decisiones y por otra, la ciudadania decida ejercer su derecho a
demandar mejores condiciones de vida.
Otra nocion interesante que resalta la importancia de la participaci6n ciudadana en
los procesos de desarrollo local, es la propuesta por Bitar (2002). Para el, el
desarrollo local no solo es una estrategia de accion frente a los efectos negativos
que causan los proyectos globales del desarrollo, sino ademas "es un modo de
adelantarse a los mismos y de proponer estrategias de corto, mediano y largo
plazo, por parte de las comunidades locales para encontrar alternativas de accion
y participacion en los procesos que seguramente la involucraran en el futuro"
(Bitar, 2002: 1).
Asi, la participacion depende en gran medida de los actores locales que son
afectados y/o beneficiados, del entorno inmediato y de sus capacidades para
trabajar en proyectos comunes que sirvan para hacer frente a las necesidades del
desarrollo local. Mas que referirse propiamente al concepto de participacion
ciudadana, el autor habla de una "Animaci6n Comunitaria", porque "en la medida
que una comunidad se organiza, las posibilidades para sostener sus demandas,
sus intereses, para identificar sus problemas y alternativas de solucion, el
aprovechamiento de sus recursos, etc., son mayores" (Bitar, 2002: 10). Por 10
tanto, si no existe animacion comunitaria, es decir, la ausencia de motivaci6n y
proyectos comunes en los actores locales, es imposible pensar en el desarrollo
local. Por el contrario, es necesario contar con actores locales activos y
participativos, con espiritu creativo, trasformador y emprendedor en este proceso
de desarrollo.
Hasta aqui hemos expuesto la manera en que se ha tratado el tema de la
participaci6n ciudadana partiendo de perspectivas econ6micas, en las cuales se
han planteado tres similitudes: primero, que la participaci6n ciudadana es el
resultado de las_repercusiones positivas, consientes 0 no, que la economia
mundial ha generado; segundo, que son las unidades de organizaci6n social mas
basicas, como son la region, el municipio, la colonia, el barrio, la familia etc., las
que pueden desemperiar un papel de agentes promotores de la participaci6n
ciudadana, dadas sus condiciones de ser el entorno inmediato de las personas;
tercero, el contar con seres humanos participativos en la toma de decisiones en la
actividad gubernamental, responsables del medio ambiente, con valores y
principios, un nuevo quien de la participaci6n (Brugue, Font y Goma, 2003) como
elemento primordial para lograr el desarrollo local.
1.3 La participaci6n ciudadana: representaci6n politica, descentralizaci6n y
gobernabilidad
La politica es una construcci6n hist6rica (Abal, 2004), en ese sentido, el
significado y las caracteristicas del concepto dependen de cada epoca. Por
ejemplo, para el mundo clasico la politica fue planteada en sus principios mas
positivos, donde el hombre era un animal politico de modo tal que quien la
practicaba adquiria un estatus social superior. En contraste con 10 anterior, la edad
media se caracteriza por una exclusi6n de la politica yen cambio es reemplazada
por un Estado eclesiastico. Por esa raz6n, el enfoque hist6rico es necesario para
comprender el concepto (Rosanvallon, 2003).
En este punto, resulta importante analizar esta evoluci6n en las distintas etapas,
para comprender c6mo la participaci6n ciudadana a partir de perspectivas
politicas, adquiere relevancia para mejorar nuestra "particular forma de gobierno,
que se puede definir como gobierno electoral 0 representativo" (Abal, 2004: 53).
Se puede pensar que las relaciones de poder existen desde la epoca primitiva. Sin
embargo es el mundo c1asico, concretamente en Grecia. donde se habl6 por
primera vez de politica y democracia. "La primera etapa fue la antigua Atenas, en
donde se constituy6 un espacio politico limitado, pues la politica se entendia como
el arte de adminisvar los asuntos de la ciudad" (Tenzer, 1997: 7).
En esta epoca, el hombre nace libre, en "Ia Polis", la cual lejos de significar un
lugar donde se convive entre individuos 0 donde se da un intercambio de cosas,
representaba vivir una vida plena. "EI hombre s610 se inmortalizaba en la politica;
haciendose publico se realizaba como hombre" (Abal, 2004: 22). A su vez, la
democracia, como unica forma de gobierno en la polis, implicaba que para lograr
esta vida plena, los ciudadanos que la componen pueden tomar decisiones
conjunlas. Asi, la democracia se fundaba en la idea de que los individuos eran
Iibres, iguales y raz6n de ello lenian la capacidad para aulogobernarse.
Esta democracia brindaba la posibilidad de participar a lodos. Por supuesto que
ese "todos" tenia sus limitaciones, por ejemplo, en aquella epoca se entendia que
la vida publica (las asambleas, los debates, etc.) era exclusivamente para los
hombres, mientras la vida privada (los hijos, el hogar) para las mujeres. Sin
embargo, aun con estas limitanles se estima que una gran cantidad de ciudadanos
participaban en las decisiones que se tomaban mediante una asamblea, en donde
los acuerdos solo se hacian por mayoria cuando no era posible hacerlo por
unanimidad. Asimismo, se realizaba un sorteo para olorgar a todos la posibilidad
de ocupar un cargo especifico dentro de esa misma asamblea (Abal, 2004).
Ahora bien, podemos encontrar una noci6n de participaci6n ciudadana en Platon y
Arist6teles, dos de los principales pensadores de aquella epoca. Ambos fil6sofos
consideraban a la participacion "como un concepto de mayor importancia etica que
los deberes 0 los derechos y que vieran en la ciudadania una participaci6n en la
vida comun" (Sabine, 199: 117). No obstante, al conlraslar esla noci6n con la
realidad que ocurria en la polis, comenzaron a vislumbrar que los problemas
sociales y politicos del mundo griego no podian ser resueltos por las ciudades-
estados (Sabine, 1994).
Efectivamente, aunque muchos de los cargos publicos eran designados mediante
sorteo, los carg_os mas importantes eran ocupados por ciudadanos que
pertenecian a familias apoderadas. Aun mas preocupante resultaba que la
diferenciacion social no se habia eliminado en la polis; "los agricultores vivian al
borde de la miseria, una mala cosecha podia conducirles a la esclavitud por
deudas" (Minogue, 2003: 22). Esto genero que ambos pensadores hicieran fuertes
criticas al sistema politico imperante en la polis: si en realidad se quiere alcanzar
una vida plena no solo se requieren mejoras, sino mas alia el sistema requiere ser
superado (Sabine, 1994). Estas criticas tuvieron gran impacto en 10 que mas
adelante seria el auge romano, por una parte "Ia republica" como ciudad ideal en
el caso de Platon y por otra, "el gobierno mixto" de Aristoteles, una mezcla entre
oligarquia ydemocracia.
Finalmente, el ocaso del sistema politico en la polis dependio de las alianzas
politicas y comerciales con el mundo exterior, las cuales "no podian tener buen
exito sin disminuir la independencia de sus miembros" (Sabine, 1994: 119). Con el
fin de la polis, "habia muy pocas cosas tendientes a crear una conciencia de grupo
que apartase a unos hombres de otros. En la medida en que un hombre no era
una mera individualidad --el mismo-, era un hombre como cualquier otro y un
hombre de la especie humana" (Sabine, 1994: 130).
Esta equidad como caracteristica primordial de los hombres, es una de las
principales aportaciones del pensamiento romano al respecto de la participacion
ciudadana. "EI ideal de la ciudadania libre se transformo para hacer frente a una
situacion en la que el desempeno de cargos pUblicos y la realizacion de funciones
politicas desempenaban un papel carente en absoluto de importancia y, sin
embargo, el ideal no desaparecio por enlero, ya que persistio como concepcion de
un status juridico y un sistema de derechos para el cual podia el individuo pedir
proteccion del Estado" (Sabine, 1994; 131).
En contraste, estas ideas que caracterizaron al imperio romano, tales como el
"derecho natural" de los hombres a ser iguales y el ciudadano como individuo
poseedor de dereghos frente a sus semejantes y el Estado, se inclinaron a 10 que
mas adelante seria la "Ciudad de dios", esto es, una epoca de "oscurantismo" en
el que la politica se retir6 de la vida de los ciudadanos (Abal, 2004).
Si el concepto de politica ha tenido diferentes significados en el transcurso del
tiempo, es en la epoca de la modernidad cuando nace la representaci6n politica
(Abal, 2004). "La representaci6n politica consiste en sostener que alguien puede
hacerme a mi presente en un lugar (el escenario, el gobierno) en el que yo no
estoy, alguien me esta volviendo (re)presentar en el" (Abal, 2004: 40).
Por un lado, no todos contamos con la virtud (caracterizada por un talento nato 0
innato) para dedicarnos a discutir los problemas de la sociedad y por otro, no
todos corremos con la fortuna necesaria para involucrarnos en el poder politico.
Sin embargo, tambien existen personas que no comparten el gusto por la politica,
par 10 cual deciden cumplir otras funciones en la sociedad. EI asunto es que ya
sea por la virtud, la fortuna 0 el gusto, no todos podemos hacer politica, es decir,
mientras unos buscan alimentos, hacen la guerra, cuidan la familia, etc., otras
hacen las leyes, toman decisiones y mantienen el orden en la sociedad. Esta idea
de que para vivir en sociedad todos debemos desempenar un ral, comprende la
esencia que dio lugar al surgimiento de la "representaci6n politica".
Segun Abal (2004), los modelos politicos son herramientas conceptuales que nos
sirven para entender la realidad concreta. Estos se basan en la forma en que se
conjugan dos instituciones de representaci6n politica: los partidos politicos y las
elecciones.
En los ultimos dos siglos se han presentado tres modelos politicos: parlamentario
de 1830 a 1890; el modelo de masas de 1910 a 1970 y; el electoral que inici6 en
1980 y que sigue vigente en nuestros dias. En el cuadro 2 se muestran los
modelos de politica representativa, en else puede apreciar c6mo la
representaci6n politica sigui6 funcionando a 10 largo del tiempo y que 5610 en el
ultimo modelo "empieza a mostrar sus grietas y f1aquezas" (Abal, 2004: 60).
Cuadro 2. Los modelos de politica representativa
Espacios Europa Occidentaly Europa (menos
geograficosde AmericaAngJosajona claramente,
aplicaci6n (deAmericaincipiente America Latina)
en America Latina)
Tipoestatal Reducido;"liberal" Amplio;"social"o

Tipopartidario Parlamentarioode Burocraticode
notables ' masasode
integraci6n
Configuraci6n
de la
AmericayEuropa
(masclaramente
enlasregiones
urbanas)
Enreducci6n:
"postsocial"
Profesional

Modalidaddela Representaci6n
representaci6nindividual,confianza
personal
Representaci6ndeLPostsocial?,
intereses
Uninominal
Instituci6n
central
Representaci6n
proporcional
Lospartidos
y el
aparatoestatal
Sistemas Mixtos
"personalizados"
Losmedios
masivosde

gobernantes
fpersonalizaci6n)
Las politicas neoliberales implementadas en los ultimos arios han repercutido en
procesos de desregulaci6n. descentralizaci6n y privatizaci6n del Estado. Este
debilitamiento del Estado frente a los asuntos de la economia, junto con
sociedades cada vez mas individualizadas, provocaron que el regimen politico, en
el modelo electoral, pierda integraci6n y representatividad (Abal, 2004). En la
actualidad, los partidos politicos perdieron sus referentes sociales y eso les impide
impulsar politicas publicas eficientes para complacer al electorado. Este ultimo,
por su parte, es mas volatil, flexible y dispuesto al cambio, por 10 que los partidos
politicos se han limitado a "conquistar votantes" en camparias electorales (Abal,
2004).
Este tercer modelo politico se caracteriza tambieln por un desencantamiento de la
politica en la vida cotidiana de los ciudadanos. En contraste con las polis griegas,
la sociedad actual se caracteriza par un rechazo a participar en los asuntos
publicos y esta apatia, se debe en gran medida a que la politica no ha sido capaz
de superar la pobreza y la corrupci6n. Por otra parte, los espacios para la
participaci6n tambieln se han modificado, aunque no necesariamente fueron
reducidos, ya que ademas de la calle 0 la plaza publica, ahara los ciudadanos se
informan a traves de internet y la televisi6n (Abal, 2004).
En ese sentido, las implicaciones politicas de los medios de comunicaci6n, "estan
mediadas por la fuerza de los partidos y del propio Estado, y tambien por las
regulaciones especificas electorales y el financiamiento partidario" (Abal, 2004
91). Por 10 anterior, los partidos politicos se alejan mas de los ciudadanos y
buscan en cambio, mantener una "buena imagen" ante los medios de
comunicaci6n, los cuales influyen en la opini6n publica. Una opini6n es publica "no
solo porque es del publico (difundida entre muchos), sino tambien porque afecta a
objetos 0 asuntos que son de naturaleza publica: el interes general, el bien comun
y, en sustancia, la res publica" (Sartori, 2007: 72).
En resumen, si la representaci6n politica signific6 hist6ricamente una relaci6n muy
directa entre los representantes del poder y los intereses de los ciudadanos, esto
fue gracias a que, habia una sociedad mas 0 menos homogenea, a su vez el
electorado era un grupo muy reducido (modelo parlamentario) y los partidos
politicos se identificaban con sus demandas sociales (modelo de masas) (Abal,
2004). En cambio la sociedad actual, esto es, "una entidad atomizada, inconexa y
f1uctuante" (Sartori, 2007), junto con las implicaciones de la economia globalizada
y el debilitamiento del Estado, ha generado que los partidos politicos pierdan el
lazo representativo y funcionen como meras maquinarias electorales (Abal, 2004).
Si las elecciones y los partidos politicos no reflejan los intereses de la sociedad,
l.de que manera se puede legitimar el orden politico actual?, una respuesta viable
es la de la politica", esto es, un proceso en el que se deben
garantizar "espacios de control, de seguimiento de politicas 0 de planeamiento
estrategico" (Abal, 2004: 120). EI orden politico se puede legitimar gracias a la
participaci6n ciudadana activa, lejos de la mera acci6n de obtener votos, al
promover que los ciudadanos se puedan involucrar en los asuntos publicos. En la
actualidad herramientas como el referendum, el plebiscito, las iniciativas
legislativas y los consejos ciudadanos pueden volver a otorgarle legitimidad al
orden politico de nuestra sociedad (Abal, 2004).
1.4 A manera de reflexi6n
Existen similitudes, identificables 0 no, entre las perspectivas econ6micas,
politicas y antropol6gicas que abordan el concepto de la participaci6n ciudadana.
Estas tienen que ver con una noci6n de la democracia, por ejemplo, cuando se
menciona que la economia global genera que los individuos se organicen,
reclamen derechos 0 se manifiesten contra las politicas neoliberales.
En ese tenor, al coincidir que los gobiernos locales deben generar condiciones
para promover la participaci6n ciudadana, se insiste en la necesidad de contar con
actores politicos y administraciones municipales y estatales que, mas alia del
discurso, impulsen practicas democraticas. Asi, cuando se hace referencia al
ciudadano como un sujeto activo, con valores, principios y participando en la
soluci6n de los problemas que Ie incumben, ello nos remite a un individuo dotado
con todas las caracteristicas que la democracia exige. Es por ello que ademas de
la economia global, el desarrollo local, los municipios y el papel que deben
desempenar los actores politicos y sociales, "Ia participaci6n ciudadana es un
asunto de la democracia... [porque) agrega a esta forma de gobierno su capacidad
de ser gobierno de todos los ciudadanos" (Ziccardi, 1998: 28).
La concepci6n de L10na y Soria (2003), nos sirve como un primer ejemplo del
planteamiento anterior, en donde la participaci6n ciudadana debe considerar
nuevas forrnas inclusi6n, consulta y movilizaci6n social con la finalidad de
informar ademas de ejercer influencia sabre instituciones y politicas que afectan la
vida de la comunidad. Para ello es necesario que la sociedad civil sea activa y
comprometida, con capacidad de expresar sus demandas propiciando espacios de
concertacion y dialogo para la co-gesti6n del territorio" (L1ona y Soria, 2003: 7).
Esta definici6n nos exige, por un lado, la existencia de gobiernos democraticos
capaces de incluir y consultar a los gobernados en la implementaci6n de politicas;
y por otra parte, nos demanda un conjunto de individuos organizados
colectivamente, plenamente informado y preparado para ser participe en las
politicas que implementa el gobierno
Un segundo ejemplo es la definici6n que Brugue, Font y Goma (2003)
proporcionan de la participaci6n ciudadana y su tarea primordial de capacitar a la
ciudadania. Para estos autores, "Ia participaci6n tiene como objetivo directo
escuchar a los ciudadanos, aunque indirectamente sirve para algo quiza mas
importante: generar el capital social que garantizara el buen funcionamiento de
nuestra sociedad" (Brugue, Font y Goma, 2003: 140). Aqui podemos interpretar
que ese capital social, se traduce en una colectividad altamente organizada y
fundada en practicas democraticas, como pueden ser la tolerancia, la inclusi6n de
minorias y el respeto.
Visto asi, queda asentada la importancia que tiene la democracia para entender el
concepto de la participacion ciudadana, asi como tambien su estudio y analisis en
terminos del desarrollo local, los gobiernos locales y los ciudadanos. Sin embargo,
es por demas conocido que la democracia, al igual que la participacion ciudadana,
es un concepto visto desde diferentes opticas, con variantes c1asificaciones y
depende mucho del momenta historico en el que se plantee. Aun con estas
dificultades te6ricas, no es objetivo de esta tesis hacer una revision profunda
sobre el concepto de la democracia, aunque silo son aquellas que repercuten en
perspectivas politicas acerca de la participacion ciudadana. Como se trato
anteriormente, existe una crisis de legitimidad en el sistema representativo de la
democracia contemporanea, y la participaci6n ciudadana se presenta como una
respuesta viable para regresar la palitica a un plano importante de nuestra
sociedad
No obstante, "si el ciudadano comun ya esta de par si poco interesado en las
noticias de la politica, LPor que deberia esforzarse en participar, que es mas
costoso?" (Sartori, 2007: 97). Una reflexi6n al respecto nos acerca ados
respuestas tentativas: primero, participaci6n para mejorar la calidad de vida y
segundo, participaci6n para fortalecer nuestras instituciones democraticas
Finalmente, para la construcci6n de este capitulo se hizo una revisi6n bibliografica
que pudiera definir la participaci6n ciudadana desde diferentes 6pticas. A su vez,
esta bibliografia nos muestra los tipos de participaci6n ciudadana y las razones
por las cuales esta es importante, para la politica y la economia. Gracias a esta
revisi6n se obtuvo un dominio considerable del concepto en cuesti6n, para
analizar el caso especifico de la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes
y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias.
Este caso especifico no puede ser analizado a partir de los movimientos sociales,
parque no se encontraron experiencias que se vinculen con transformaciones mas
radicales. En cambio, el surgimiento de la Asamblea se relaciona con otras formas
de participaci6n social, instaladas en el campo de 10 no estatal (Ziccardi, 1998),
como la religi6n y el trabajo comunitario. Aunque no precisamente representa un
acto total de participaci6n ciudadana, esto es, porque la Asamblea surgi6 por los
impactos negativos de la autopista Tepic-Crucero de San Bias y no par la
"voluntad" 0 el interes politico de los habitantes de la zona, esta se adecua mas al
tipo no institucionalizado, es decir, aquella participaci6n que no se encuentra
reglamentada por el gobierno (Ziccardi, 1998), por la falta de mecanismos de
participaci6n en nuestro sistema politico para que los ciudadanos se involucren en
las decisiones del gobierno.
Capitulo 2. Breve caracterizacion de la zona comprendida como la
parroquia EI Pichon
AI noroeste de la ciudad de Tepic, en el estado de Nayarit, con una poblaci6n de
5,153 habitantes
6
y a una altitud que se encuentra entre los 340 y 840 msnm (segun
el INEG!), se localiza la zona conocida como Parroquia de EI Pich6n, conformada
por 22 localidades: Lo de Lamedo, La Fortuna, Barranca Blanca, EI Trapichillo,
Benito Juarez, La Resolana, EI Lim6n, EI Pich6n, Las Paredes, EI Pajuelazo, EI
Espino, Jumatan, EI Lim6n, Crucero de San Bias, Buenos Aires, Mirador del
Aguila, Los Otates, La Herradura, EI Trapiche, La Cumbre, Cerro de los Tigres y el
Rinc6n (grafico 1).
Grafico 1. Ubicacion de la zona comprendida como
parroquia EI Pichon
Segun informaci6n del II Conteo de Poblaci6n y Vivienda, realizado en 2005 por ellNEGI
Se trata de una zona que cuenta con abundantes recursos hidrologicos (sobre
todo "ojos de agua" 0 "nacimientos" como les denominan los lugarenos) y un clima
propicio para la agricultura, que constituye la actividad preponderante en la zona,
en la que los cultivos de hortalizas, frutas y flores, que se comercializan en la
ciudad de Tepic
La zona forma parte de 10 que se denomina como micro-cuenca Rio Huicicila, con
varios escurrimientos superficiales intermitentes y perennes que desembocan al
afluente principal conocido como Arroyo Grande, Las Higueras y Mojarritas,
atravesando la micro cuenca en forma alargada hasta lIegar a la salida, en la
localidad de Jumatan, donde se ubica una pequena presa
Los recursos hidrologicos subterraneos en esta zona se originan par la circulacion
del agua por las fracturas y fallas existentes en la microcuenca, formando los
manantiales y "ojos de agua" 0 "nacimientos", que se utilizan para abastecer las
necesidades domesticas de la poblaci6n. Entre las localidades que aprovechan
mayormente estos recursos hidrologicos se encuentran: Benito Juarez, La
Resolana, Jumatan, EI Limon, EI Pajuelazo y EI Espino.
2.1 Aspectos sociodemograficos t
Dentro de la parroquia EI Pichon, son 13 las localidades que resultaron
mayormente afectadas con la construccion de la autopista Tepic-Crucero de San
Bias. En conjunto estas 13 poblaciones integran un total de 4,434 habitantes
(cuadro 3)7 distribuidos en 982 viviendas particulares habitadas (INEGI, 2005), 10
que da un promedio de cuatro ocupantes por vivienda. Para ese mismo ario, se
observa un mayor porcentaje de poblaci6n femenina (50.2 por ciento) sobre la
poblaci6n masculina (49.8 por ciento).
7Proporci6nde habitantes que representan el 1.3 porciento de Ja poblaci6n total del municipio de
Tepic,paraesemismoano.
Cuadro 3, Ubicaci6n geogriifica y poblaci6n de la zona de estudio
Longitud
Altitud Poblacion
(msnm) (2005)
Lode Lamedo 10456'22" 2132'12" 0840
1,153
La Fortuna 10456'52" 2133'00" 0820
1,011
Las Paredes 104"57'59" 21"32'49" 0820
15
EIPich6n 10457'32" 2132'42" 0780
253
ElLim6n 104"58'29" 21"33'25" 0740
21
Barranca Blanca 10457'39" 2133'48" 0690
199
EITrapichilio 10459'02" 2134'25" 0660
790
Benito Juarez 10500'11" 2135'59" 0550
362
EIPajuelazo 105"02'20" 21"37'42" 0450
119
La Resolana 10501'12" 2137'50" 0420
99
Jumatan 105"01'54" 21"38'36" 0380
102
EIEspino 105"03'49" 21"37'53" 0360
202
ElLim6n 10521'06" 2138'53" 0340
108
Segun grupos de edad, resaltan dos sectores de la poblaci6n: el primero
conformado por la poblaci6n considerada econ6micamente activa (entre los 15 y
59 aiios de edad) que representan el 55,6 por ciento del total de habitantes en la
zona; el segundo, compuesto por aquellos habitantes que se encuentran entre los
oy 14 aiios de edad, donde se concentra el 33,1 por ciento de la poblaci6n total
Asimismo el 11,3 por ciento restante 10 conforman los adultos mayores. con edad
de 60 aiios y mas (INEGI. 2005),
De la misma fuente tambien se destaca que s610 el 1,9 por ciento de la poblaci6n
total son indigenas y el 1,6 por ciento de la poblaci6n de 5 aiios y mas habla
alguna lengua indigena, Benito Juarez es la localidad con mayor presencia de
poblaci6n indigena. pues en ella se concentra el 63,4 por ciento de los residentes
en hogares indigenas (INEGI. 2005),
AI revisar el archivo hist6rico de localidades que tiene eIINEGI, nos encontramos
que la zona f e ~ d sufri6 una primer caida (0,98 por ciento) en el tamaiio de su
poblaci6n durante el periodo 1921-1930 y. la segunda, en los siguientes 10 aiios,
de 1930 a 1940, con una caida de 0.06 por ciento. Por el contrario, la zona
alcanz6 su punta mas alto de crecimiento poblacional durante la decada de 1970 a
1980. En general podemos serialar que la poblaci6n en la zona durante los ultimos
arios se ha mantenido con niveles muy bajos de crecimiento (gratico 2).
Grafico 2. Tasa de Crecimiento en la zona afectada con la construcci6n de la
autopista Tepic-Crucero de San Bias 1910 - 2005
En 10 que respecta a servicios de salud, existen en la zona tres unidades de
atenci6n medica, como se puede apreciar el cuadro 4, donde se ofrecen servicios
basicos de consulta externa.
Cuadro 4. Servicios de salud en la zona de estudio
Localidad
Lo de Lamedo
Barranca Blanca
EI Espino
Clasificaci6n de la Unidad
Rural de un nucleo basico
No disponible
Rural de un nucleo basico
Instituci6n
SSA
IMSS Oportunidades
SSA
Fuenle:DiredoriodeUnidadesMedicas(2006)enNayaril,lomadasde
hllpJIwww.sinais.salud.gob.mxtinfraeslnJduraidireclorio.html
De acuerdo con el conteo de poblaci6n y vivienda 2005, 5610 el 69.3 por ciento
(3,073 habitantes) de la poblaci6n de la zona cuentan con servicios de salud. De
elios, el 55.2 por ciento es derechohabiente al Seguro Popular, por encima del
IMSS (38.3 por ciento) y del ISSSTE (7 por ciento). Por localidades, tenemos que
la mayoria de la poblaci6n con acceso a servicios formales de salud (67.7 por
ciento) se concentra en las localidades mas grandes y mas cercanas a la ciudad
de Tepic: Lo de Lamedo, La Fortuna y EI Trapichillo; en contraste, se manifiesta
un rezago importante en este servicio, ya que 1,309 (29.5 por ciento) de
pobladores no tiene acceso a ningun servicio de saIud (cuadro 5).
Cuadro 5. Poblaci6n Derechohabiente a los Servicios de Salud en la zona afectada
con la Construcci6n de la Autopista Tepic-Crucero de San Bias
Localidad IMSS ISSSTE SEGUROPOPULAR
Lode Lamedo 831 320 439 114 297
La Fortuna 609 361 381 71 156
Las Paredes 11 4 0 0 11
EIPich6n 160 92 66 5 86
ElLim6n 4 17 1 0 3
Barranca Blanca 118 80 49 3 66
EITrapichilio 639 151 186 1 454
BenijoJuarez 259 102 21 21 217
Pajuelazo 94 24 1 0 93
La Resolana 76 19 4 1 71
Jumalan 74 28 7 0 67
EIEspino 184 17 10 0 174
ElLim6n 14 94 13 0 1
%enlaZDna 69.3 29.5 26.6 4.9 38.2
En el cuadro 5 podemos observar las caras opuestas en cuanto a la condici6n de
derechohabiencia a servicios de salud. Par un lado se encuentra el poblado de EI
Trapichillo en donde par 10 menos el 80 par ciento de sus habitantes tiene acceso
a los servicios de salud, mientras par otra parte el 87 par ciento de los habitantes
de la localidad de EI Limon no los tiene. Esta ultima citra es alarmante porque ni
can la creaci6n del Segura Popular en el ana 2002 se logro disminuir el rezago del
servicio de salud en esta zona. En efecto, antes de la creaci6n del Segura PopUlar
el 62.9 par ciento de la poblaci6n total de estos pueblos no contaba con
derechohabiencia en instituciones de salud (Censo-INEGI, 2000) y aunque al ario
2005 se registr6 una disminuci6n de 32.2 par ciento a los rezagos del servicio (II
Conteo-INEGI, 2005) aun queda el 29.5 par ciento de la poblaci6n en eslas
localidades, bajo condiciones de no derechohabiencia a ningun servicio de salud,
ni siquiera el"seguro popular".
La oferta educativa en la parroquia EI Pich6n esta formada par nueve centres de
educaci6n preescolar (seis de ellos de tipo comunitario y tres generales); diez
planteles de educaci6n primaria (nueve de ellos son de tipo general y uno
comunitario) y; cuatro escuelas de educaci6n secundaria (tres de elias son
tecnicas y una Telesecundaria)8
Segun eIINEGI, para 2005 el porcentaje de poblaci6n analfabeta (poblaci6n de 15
arios y mas) es de 6 par ciento, a los que se agregan el 0.3 por ciento que aun
estan en edad de instrucci6n escolar basica, es decir, aquella poblaci6n entre 8 y
14 arios que tampoco sabe leer y escribir.
9
Ademas, el 31.6 por ciento de la
poblaci6n cuenta con un nivel de educaci6n basica incompleta, 19.4 por ciento
complet6 la educaci6n basica y tan solo el 8.7 por dento cuenta con educaci6n
posbasica
Respecto a los servicios publicos basicos como el agua potable, el drenaje y la
energia electrica, el conteo realizado por el INEGI en el ano 2005 refleja que el
91.5 por ciento de las viviendas particulares cuenta con agua entubada de la red
publica, el 87.7 por ciento cuenta con "drenaje", el 95.8 por ciento dispone de
energia electrica y el 82.8 por ciento de la zona tiene los tres servicios. Es posible
senalar que, en realidad, en la zona no se cuenta con servicio de drenaje, mas
bien, 10 que existen son "fosas septicas en los patios de las viviendas, construidas
8 Data obtenido mediante observaci6n directa en trabajo de campo par cada una de las
Iocalidades.
9 Son 163 los hombres analfabelas de 15 alios y mas, quienes superan a las 103 mujeres
"analfabelas".
a iniciativa y bolsillo de los propios habitantes. Asimismo, el 83.7 por ciento de las
viviendas particulares habitadas cuenta con excusado 0 sanitario.
Sin embargo, en un an<3lisis por localidad se destaca que en La Barranca Blanca
solo el 61.7 por dento de las viviendas cuenta con agua entubada de la red
publica y en Benito Juarez es la localidad donde enfrentan mayores problemas
con el "drenaje", ya que el 27.3 por dento por ciento de las viviendas no cuenta ni
siquiera con fosa septica. De hecho, podemos resaltar que en la zona se han
detectado serios brotes de problemas de salud publica (hepatitis por ejemplo en la
localidad de EI Trapichillo, que obligo en diciembre de 2008 a suspender
actividades en la escuela del lugar) como consecuencia, entre otros factores, de la
carencia de redes de drenaje y problemas en los barios muy viejos y poco
funcionales.
10
En el conteo de poblacion 2005 no se consideraron las variables sobre el empleo,
por 10 cual 5610 tenemos la informacion del censo de poblacion y vivienda
realizado cinco arios atras. Segun el censo del 2000, el 32.8 por ciento de los
habitantes en la zona comprendian la poblacion ocupada, de los cuales el 59.9 por
dento laboraba en el sector primario, tan solo 10.3 por dento en el secundario y el
28.3 por dento restante se dedicaba al sector terciario
n
Los principales cultivos de la zona son ciruela, platano, aguacate, maiz, flores y
hortalizas, mismas que son destinadas en principio para el autoconsumo, luego,
se venden partes importantes en la dudad de Tepic. De hecho, hoy en dia algunos
'DEI 27 de noviembre de 2008, diarios como el Express publicaron en sus paginas que "Por
contagio de Hepatitis A cierran temporalmente escuela en EI Trapichillo"
(htlo:/Iwww.oeriodicoexpress.com.mxlnota.php?id=214465). luego, el dia 16 de diciembre de 2008
apareci6 publicado en el Peri6dico Express la nota "Prueban maestros brote de Hepatitis en EI
Trapichillo": htlp:/Iwww.periodicoexpress.com.mxlnota.php?id=215262
11 Segun el desglose que hace el INEGI (2000), en el apartado denominado "glosario de
conceptos", la informaci6n de sector de actividad se clasifica con base en el Sistema de
Clasificaci6n Industrial de America del Norte (SCIAN Mexico). EI sector primario comprende la
agricultura, laganaderfa, el aprovechamientoforestal, lacazaylapesca;elsecundarioincluyela
minerla,laextracci6ndepetr6Ieoygas,laindustriamanufacturera,lageneraci6nydistribuci6nde
electricidad, la distrilluci6n de agua y la construcci6n; mientras que elterciario engloba las
actividades de comercio, transportes, gobiemoyotros.
campesinos se han organizado y forman parte de una "asociaci6n" 0 especie de
ella, tanto de Benito Juarez, EI Pich6n, La Fortuna y Lo de Lamedo, donde venden
su producci6n en el mercado H. Casas, en la ciudad de Tepic. Lo que se cosecha
y vende es aguacate, pepino, tomatillo, calabazas, maiz, frijol, jicama, rabano,
jitomate, flores y demas hortalizas.
En 10 que respecta a los ingresos mensuales de la poblaci6n ocupada, segun el
conteo de poblaci6n 2005, el 30.3 por ciento no obtenia ingresos por su trabajo, 12
por ciento recibia un salario minimo, 40.3 por ciento conseguia uno y hasta dos
salarios minimos, 14.7 por ciento alcanzaba dos y hasta cinco salarios minimos, el
1.4 por ciento adquiria seis y hasta diez salarios minimos y tan solo un 0.3 por
ciento ganaba diez salarios minimos.
2.2 Aspectos sociopoliticos
La estructura sociopolitica de la zona afectada con la autopista Tepic-Crucero de
San Bias esta compuesta por: los Ejidos, las Autoridades Auxiliares y los Comites
de Acci6n Ciudadana.
La Ley Agraria12 en Mexico indica que los Ejidos son nucleos de poblaci6n que
tienen personalidad juridica, patrimonio propio y cuentan con un reglamento
interno el cual contiene las bases generales para la organizaci6n econ6mica y
social de su territorio. Las personas reconocidas por ser propietarios de tierras
para el asentamiento humano, de uso comun y/o parcelas, son conocidas como
"Ejidatarios". Son 6rganos de Los Ejidos: la Asamblea, el Comisariado Ejidal y el
Consejo de Vigilancia. La Asamblea es el 6rgano supremo del ejido, donde
participan los ejidatarios, para el caso de nuestra zona de estudio (por ejemplo, el
ejido de Benito Juarez), se reunen cada ultimo domingo del mes, 0 con mayor
12 Ley Agraria: http://www.cddhcu.gob.mxJLeyesBiblio/pdf/13.pdf
frecuencia cuando su reglamento interne y costumbre 10 indique
13
Los miembros
de EI Comisariado Ejidal y el Consejo de Vigilancia son electos en "La Asamblea"
mediante el voto secreto y el escrutinio publico e inmediato
En la Ley Agraria, el Comisariado Ejidal es el 6rgano encargado de la ejecuci6n de
los acuerdos de La Asamblea, asi como de la representaci6n y gesti6n
administrativa del ejido. Este a su vez, esta constituido por un Presidente, un
Secretario y un Tesorero, propietarios y sus respectivos suplentes. Si el
reglamento interne 10 considera, el Comisariado Ejidal puede contar con
secretarios y comisiones auxiliares. EI Consejo de Vigilancia se encarga de
supervisar que los actos del Comisariado se ajusten a los preceptos de la ley y a
10 dispuesto por el reglamento interno 0 La Asamblea. Este consejo esta
constituido por un Presidente y dos Secretarios, propietarios y sus respectivos
suplentes.
Segun la Ley Agraria, los Ejidos cuentan tambieln con una Junta de Pobladores
que actua como 6rgano de participaci6n de la comunidad, integrada por los
ejidatarios y avecindados del ejido. Este 6rgano puede hacer propuestas sobre
cuestiones relacionadas con el poblado, los servicios publicos y los trabajos
comunitarios.
Ademas de EI Ejido, existen autoridades auxiliares y Comites de Acci6n
Ciudadana, que son instancias desconcentradas del ayuntamiento. Estas
instancias tienen por objeto el mantenimiento de la tranquilidad, seguridad y orden
publicos, asi como procurar el cumplimiento de los ordenamientos legales,
administrativos y reglamentarios del municipio
'4
.
13 En el caso de Benito Juarez, la reuniOn del ultimo domingo de mes es de las mas concurridas, 10
anleriorporqueenesleejidosetienereglamenladoqueparaesareuniOn aquel ejidalario que no
asislasera multadocon $100.00
'4ley Municipal para el eslado de Nayarit:
(htlp:llmunicipiodelayesca.gob.mxJfileslley-municipa!.Jlara_eLeslado_de_nayaril.pdf).
En la Ley Municipal para el estado de Nayarit se establece que las autoridades
auxiliares son: los delegados municipales y los jueces. Las funciones de estas
autoridades son: a) ejecutar los acuerdos que expresamente Ie delegue el
Presidente Municipal, en el area de su adscripci6n; b) vigilar y mantener el orden
publico en su jurisdicci6n; c) informar al Presidente Municipal de los
acontecimientos que afecten el orden, la tranquilidad publica y la salud de su
delegaci6n, por conducto de la dependencia que los coordine; d) promover el
establecimiento y conservaci6n de los servicios publicos en su jurisdicci6n; e)
actuar como conciliador en los asuntos que sometan a su consideraci6n los
habitantes de su adscripci6n y; f) las demas que sefialen esta u otras leyes,
reglamentos, bandos municipales y acuerdos del ayuntamiento.
Por su parte, este mismo mandato juridico expone que los Comites de Acci6n
Ciudadana son una estructura de ciudadanos que participan mediante el trabajo y
la solidaridad en el desarrollo vecinal, civico y de beneficio colectivo, los cuales
son electos de manera democratica de los vecinos, con base en la convocatoria y
requisitos que expida el Ayuntamiento.
Aproximadamente 3,300 ciudadanos conforman el padr6n electoral en la zona,
esto es el 1.2 por ciento del padr6n total del municipio de Tepic
1S
En cuanto a la
participaci6n electoral, es decir, el numero de personas que ejerci6 su voto por
a/gun partido politico, candidato no registrado 0 que anul6 su voto, en la zona de
estudio existe un promedio de 1,617 participantes por elecci6n municipal
celebrada desde 1996 a 2008, que representan el 49 por ciento del padr6n
electoral en la zona16.
En el cuadra 6, se puede apreciar el numero de votos que han obtenido los tres
principales partidos politicos en la zona de estudio, asi como tambien el partido
15UstadeCasiliasaprobadasporeilnstitutoFederai Electoral, parael Distrit02 con cabecera en
TepicNayaritenmarzode2009.
,. Analisis propio en-base a los resultados electorales publicados por ellnstituto Estatal Electoral
Nayaritatravesdelsitiowebhtlp:llieen.org.mxlResulladosE.php
politico que result6 ganador en las elecciones municipales celebradas de 1996 a
2008.
Cuadro 6. Numero de votos obtenidos por los tres principales partidos politicos en
lazona de estudiode1996 a 2008
PRI
PAN
PRD
1996
742
170
176
814
402
162
952
156
471
2008
663
106
597
Tal y como podemos observar en el cuadro 6, el Partido Revolucionario
Institucional (PRI) mantuvo una tendencia de crecimiento en su votaci6n obtenida
hasta la elecci6n de 2005 y, hasta la fecha, s610 ha perdido una elecci6n en la
zona, cuando el Partido Acci6n Nacional (PAN) y el Partido de la Revoluci6n
Oemocratica (PRO), junto con otros partidos politicos, se unieron en la alianza
electoral de 1999. Sin embargo, el PRJ disminuy6 considerablemente su votaci6n
obtenida de 2005 a 2008, periodo en que se concesion6 por segunda vez la
autopista Tepic-Crucero de San Bias y los lugarenos ya comenzaban a manifestar
su cansancio por los problemas acontecidos con dicha carretera.
No es posible afirmar que el PRI redujo su preferencia electoral en la zona,
forzosamente por el impacto positivo 0 negative de la autopista. Sin embargo,
tomamos como elemento indicativo el hecho de que esta reducci6n se dio
precisamente en el 2008, ano en que se alcanz6 el punta de conflicto mas aito
entre la Asamblea y las autoridades locales.
Podemos manejar como tentativa la hip6tesis de que los acontecimientos
sucedidos desde la construcci6n de la autopista Tepic-Crucero de San Bias, y que
se evidenciaron con mayor intensidad en los ultimos anos, aunado a la
conformaci6n de la Asamblea, pudieron ser un elemento indicativo en la
disminuci6n del voto para el PRI en el proceso electoral de 2008. Como se dijo
anteriormente, en este momento no constituye el objetivo central de la presente
tesis y tampoco es posible hacer una afirmaci6n de esta naturaleza, sin embargo,
resulta importante esbozarlo a manera de nuevas Iineas de investigaci6n
derivadas de esta tesis, asi como consideramos tambien fundamental conocer la
historia de esta autopista, a 10 que se abocan los siguientes capitulos
Capitulo 3. Una primera construcci6n: la carretera
En los anos ochenta el gobierno mexicano apost6 por mejorar las vias de
comunicaci6n, principalmente la infraestructura carretera como una forma de
preparar el pais para recibir el "desarrollo" que traeria consigo la dinamica de la
economia mundial. En efecto, existia el prop6sito de convertir el mayor numero de
carreteras del pais en autopistas concesionadas, porque ello significaria un
"impulso econ6mico importante" para las regiones y los gobiernos que decidieran
promover este tipo de obras.
Visi6n que por supuesto atrajo la atenci6n del gobierno de Nayarit, ya que para
antes de 1989, ana en que inici6 operaciones la autopista Tepic-Crucero de San
Bias, en el estado no existian carreteras de este tipo. Por los esfuerzos politicos y
econ6micos realizados por el gobierno del estado, es posible considerar que la
construcci6n de esta autopista fue tan importante como 10 son algunas obras que
ha impulsado el gobierno de Nayarit durante los ultimos anos.
Es as! que la historia de esta autopista nos obliga a remitirnos un poco mas alia de
los 22 arios en que lIeva construida. Si bien ya hemos explicado que la autopista
fue concesionada y construida siendo gobernador el licenciado Celso Humberto
Delgado
17
, no cabe duda que su antecesor en el gobierno estatal "Don Emilio,,18,
fue un actor importante para que anos mas tarde fuera posible consolidar esta
autopista. Por expresi6n de algunas personas entrevistadas en la zona de estudio,
la forma muy particular de Don Emilio para hacer politica influy6 en el proceso de
17 Celse Humberto Delgado Ramirez, gobemador constitucional del estado de Nayarit durante el
~ ~ ~ ~ o ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ z t l l z Parra, gobemador conslitucional del estado de Nayarit en el perlodo de
1981-1987.
negociacion para que los ejidos que serian afectados vendieran sus tierras a bajo
costo, con la idea de que la autopista permitiria impulsar las actividades
productivasde sus comunidades.
3.1 La formalidad de los Acuerdos/Convenios19
En el mes de septiembre de 1987 se firmo, en la ciudad de Mexico, un "acuerdo
para la modernizacion a cuatro carriles de la carretera Mexico-Nogales en su
tramo Tepic-San Bias" (Acuerdo 1), que celebraron el Banco Nacional de Obras y
Servicios Publicos (BANOBRAS), gobierno de Nayarit y gobierno federal.
Representado este ultimo por el Presidente de la Republica, el licenciado Miguel
de la Madrid Hurtado; el Secretario de Hacienda y Crectito Publico, licenciado
Gustavo Petricioli; Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programacion y
Presupuesto y; el ingeniero Daniel Diaz Diaz como Secretario de Comunicaciones
y Transportes. Por parte del gobierno del estado de Nayarit firma el gobernador,
Celso Humberto Delgado Ramirez; el Secretario General de Gobierno, doctor
Ignacio Cuesta Barrios; el Secretario de Finanzas, contador publico Gerardo
Gangoiti. Finalmente, en representacion de BANOBRAS firma el acuerdo Carlos
Sales Gutierrez.
Es necesario precisar que dicha modernizacion no significaba realizar una obra
nueva, sino que se construirian dos carriles mas a la ya existente carretera en su
tramo Tepic-Crucero de San Bias. Los beneficios esperados eran muy c1aros, por
un lado, la obra generaria ahorros en tiempo y costos de operacion al
descongestionar los tramos mas transitados, cuyas condiciones provocaban
elevados indices de accidentes y; por otra parte, la obra serviria para impulsar el
loscuales, para facilitar su analisis, primerofueron
clasificados segun tipo (Acuerdos, Concesiones, Contratos, Convenios, Prospectos y Minulas),
luego,portipo,yconsiderandolafechadeldocumento,senumer6cadauno deellos iniciando en 1
paraeldefechamasanliguay hasta"n" para el de fecha mas reciente. Todos los documentos
labibliografla utilizada,
ademas,todosseincluyencomo"anexos"delapresenletesis.
desarrollo econ6mico en la entidad, al fomentar actividades turisticas y la
exportaci6n de grandes volumenes y la importaci6n de insumos (Acuerdo 1).
Asimismo, en el acuerdo se estableci6 que "ante la imposibilidad de contar con
recursos fiscales, el gobierno impulsaria la creaci6n de un fideicomiso en
BANOBRAS para financiar las obras", en el que podrian participar instituciones
oficiales y particulares. En aquellos alios la obra lIevaba un cuatro por ciento de
avance, quedando pendientes de construir 24 kil6metros que en aquellos alios
representaba una inversi6n de 47 millones de pesos, de la cual el gobierno del
estado se comprometi6 a proporcionar el 25 por ciento del costa para construirla
(Acuerdo 1).
En el acuerdo de 1987 se estableci6 que el financiamiento que las empresas
proveerian al estado consistiria en: 1) recursos propios a traves de sus equipos; 2)
ejecuci6n de trabajos para ser terminados en 1988; 3) el pago de los trabajos
realizados sera con base en los precios de tabulador correspondiente a la zona
donde se ejecute; 4) formulaci6n de estimaciones de los trabajos ejecutados
mensualmente, para su cobro en no mas de 30 dias; y 5) la Secretaria de
Comunicaciones y Transportes (SCT) otorgaria concesi6n para la explotaci6n
mediante el cobro de cuotas a fin de recuperar las inversiones realizadas
Mas tarde, el 22 de diciembre de 1987, se celebr6 un contrato de fideicomiso
irrevocable ante BANOBRAS, firmado por el gobierno del estado de Nayarit y la
constructora Amermex Internacional, con el fin de financiar la construcci6n del
tramo carretero Tepic-Entronque San Blas
2o
, tambie!n para obtener y explotar la
concesi6n de la SCT. Sin embargo, la concesi6n se otorg6 oficialmente el dia 29
de febrero de 1988 en la cual se establece que el Plazo de vigencia seria por 20
arios a partir de dicha fecha (Concesi6n 1).
20 Fuente: Convenio-celebradoel 30 de Marzo de 1993 (Convenio2)
En esta misma concesion del 29 de febrero de 1988, se establece que la SCT
podra prorrogar la concesion, siempre y cuando la empresa concesionaria hubiera
cumplido cabalmente con los compromisos adquiridos en la misma concesion, los
cuales podemos resumir en: 1) ejecutar los trabajos necesarios para la
conservacion y mantenimiento de la carretera; 2) no podra, sin previa autorizacion
de la SCT, cambiar las caracteristicas de las obras existentes; 3) no podra ceder a
ningun tercero los bienes afectos a la concesion; 4) construir la carretera
sujetandose a las disposiciones legales en vigor; 5) entregar en buen estado los
bienes de la carretera sin ningun gravamen al concluir la vigencia de la concesion;
6) adoptar las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las
personas y bienes en la carretera; 7) reportar a la SCT cualquier violacion a las
disposiciones legales vigentes; y 8) rendir un informe anual, conforme a la Ley de
Vias Generales de Comunicacion. Asimismo, este documento establecia que par
falta de pago por concepto de contraprestacion y por incumplimiento en alguno de
los compromisos adquiridos, la SCT contaba con el derecho de revocar la
concesion.
Otro aspecto importante es referente al pago a los ejidos cuyos terrenos fueron
afectados para la construccion de esta carretera. EI 4 de abril de 1988 se firma un
convenio para la realizacion del pago de indemnizacion por los terrenos afectados
con la construccion de la autopista Tepic-Crucero de San Bias (Convenio 1), el
cual cetebraron por parte del gobierno estatal, et entonces gobernador del estado
ellicenciado Celso Humberto Delgado, el doctor Ignacio Cuesta Barrios, secretario
general de gobierno y las personas que representaban a los ejidos afectados:
Antonio Martinez Gonzalez (EI Limon), Jose Luis Sanchez Ramirez (EI Rodeo),
Carlos Rodriguez Perla (Barranca Blanca), Eulogio Vega Serrano (Benito Juarez),
Jose Felix Jimenez (La Fortuna), Jose Alfaro Arias (Trapichillo), Macedonio
Calderas Macias (Lo de Lamedo) y Jose Santos Flores Ulloa (La Resolana).
En este convenio el gobierno reconoce como ejidos afectados a EI limon, EI
Rodeo, Barranca_ Blanca, Benito Juarez, La Fortuna, Trapichillo, Lo de Lamedo y
La Resolana, en el cual se estableci6 una "clasificaci6n agrol6gica,,21 para el pago
de indemnizaci6n por hectarea, misma que se muestra en el cuadro 7
Cuadro 7. Indemnizaciones a Ejidos y Pequeiios Propietarios por la construcci6n de
la autopista Tepic-Crucero de San Bias
Superficie (M') Indemnizaci6n (Viejos Pesos)
EJIDOS
EIRodeo
Lode Lamedo
La Fortuna
Barranca Blanca
Benito Juarez
La Resolana
ElLim6n
EIJicote
36,025.00 13,313,489.00
173,588.00 53,467,675.00
53,534.00 17,171,06600
148,440.00 36,382,379.00
216,602.00 64,310,140.00
229,620.00 47,346,000.00
16,680.00 5,060,76000
15,342.00 11,630,835.00
53,600.00 8,878,321.00
PEQUENOS PROPIETARIOS
Melesio Gonzalez Camberos
Enrique Echevarria 0
Ignacio Mendez M:>lina
Antonio Echeverria 0
TOTAL PEQUENOS PROPIETARIOS:
943,431.00
8,520.00
40,269.00
11,538.00
43,830.00
104,157.00
1,047,588.00
257,560,665.00
1,229,297.00
12,318,602.00
12,076,944.00
150,589,384.00
176,214,227.00
433,774,892.00
Fuente. elaboracl6n a partir de Ortega lrilguez (1993)
En este mismo convenio se declara que el pago de indemnizaci6n por los terrenos
y bienes distintos a la tierra afectados, deberian ser cubiertos de manera
inmediata. Asunto que segun los testimonios de personas que viven en la zona,
continua sin resolverse hasta hoy. Como veremos en este capitUlO, la historia de
esta autopista esta marcada por un conjunto de irregularidades las cuales han
impedido encontrar una soluci6n viable al problema. En este caso, si observamos
el cuadro 7 y nos permitimos comparar el pago por indemnizaci6n de la tierra
realizado al ejido de Benito Juarez respecto al que recibi6 Antonio Echeverria
21 Entre los criterios utilizados para realizar clasificaciones agrol6gicas, se consideran: clima,
pendientes, propiedades fisico-qulmicas, peligro de erosi6n, drenaje, peligro de inundaci6n y
reacci6n del suelo.
Dominguez
22
como "pequeno propietario", encontramos que existe una enorme
diferencia por el pago de la tierra; mientras que por 229,620 m
2
el gobierno pag6
en el ejido de Benito Juarez apenas $47,346,000 (viejos pesos), por 43,830 m
2
pag6 $150,589,384 a Antonio Echevarria l.que justifica tamana diferencia en el
pago? l.Que tiene la tierra de ese "pequeno propietario" que no tengan las
demas?, porque, al final de cuentas, ambas estan en la misma zona y se utilizaron
para 10 mismo. De igual manera nos hace preguntarnos, l.que podria haber
sucedido mas alia de 10 politico? l.Que criterios privaron para la toma de
decisiones?, sin embargo dado que no se dispone de informaci6n suficiente para
profundizar al respecto de estos cuestionamientos, ahora solo los exponemos con
el fin de ser retomados en futuras investigaciones.
Para ese momento todo parecia marchar bien. Los gobiernos federal y estatal
habian logrado consolidar una obra importante; se contaba con una empresa que
acept6 las condiciones impuestas en la concesi6n y; sobre todo, habran superado
el proceso de negociaci6n con los propietarios de la tierra. Sin embargo, la
empresa Amermex Internacional no cumpli6 con los compromisos adquiridos en la
concesi6n de 1988 (Concesi6n 1).
En efecto, la empresa Amermex Internacional no realiz6 la aportaci6n de $ 47,423,
700.00 (cuarenta y siete mil cuatrocientos veintitres millones, setecientos mil
pesos), la cual estaba obligada a cubrir y tampoco garantiz6 las cantidades que
por concepto de indexaci6n se lIegaran a generar. En virtud de 10 anterior y al
margen de BANOBRAS, el 1 de noviembre de 1988 se celebr6 un convenio de
fideicomiso encomendado a Constructora de Matatipac S.A. de C.V. para
concluir los trabajos de construcci6n que Amermex Internacional no cumpli6 y por
22 Politico y empresario mexicano que, durante el gobierno de Emilio M. Gonzalez (quien a decir de
los pobladores de la zona, inici6 -y Ie autorizaron-Ias negociaciones para la construcci6n de la
autopista),fungi6comoSecretariodeFinanzas.Funci6nque Ie sirvi6no s610parasentarlasbases
de su carrera politica, aJ lade de su compadre Emilio M. Gonzalez, sino tambien para catapultar 10
queahoraeselgrupoempresariaIAJica.Duranteelperlod01999-2005fungi6 como gobernadorde
Nayarity,enlaactualidad,encabezaunaimporlantecorrientepollticaenelestado
su parte, el gobierno estatal se comprometi6 a cubrir con recursos propios el 50
par ciento de las estimaciones de obra realizada (Convenio 2).
De acuerdo con Ortega Iniguez (1993), la autopista fue construida por la
Constructora Matatipac en dos etapas: la primera consisti6 en 20.5 kil6metros (82
por ciento del total de la obra) y se ejecut6 del 10 de diciembre de 1987 al 1 de
junio de 1989, fecha en que inici6 operaciones la mencionada autopista; la
segunda etapa (18 por ciento restante) se realiz6 mediante un contrato celebrado
el 30 de noviembre de 1989 (Contrato 1), cuyas clausulas principales
comprometen a la Constructora Matatipac a construir las obras contempladas
de terracerias, drenaje, puentes y pavimentaci6n, con un monto aproximado
de $9,258,475,000.00 pesos.
Asimismo, la empresa estaba obligada a terminar las obras a mas tardar el 15 de
mayo de 1990 y, en caso de incumplir los compromisos adquiridos, podrian ser
objeto de sanciones (10 por ciento del total de la obra no ejecutada) 0 rescindir el
contrato. Sin embargo y de acuerdo con la misma fuente consultada, la carretera
fue construida en su totalidad en casi cuatro anos, concluyEmdose el 30 de
septiembre de 1991 (Ortega Iniguez, 1993), es decir, un ano mas tarde a 10
establecido en el contrato
EI 30 de marzo de 1993 el gobierno del estado y la Constructora Matatipac,
firmaron un convenio para determinar los porcentajes de participaci6n en la
construcci6n de la autopista Tepic-Crucero de San Bias, en el cual se menciona
que los costos de inversion realizados por la empresa Amermex Internacional, la
Secretaria de Obras y Servicios Publicos (SOSP) y la SCT, fueron cubiertos tanto
por el gobierno estatal como por la empresa Constructora Matatipac. En ese
sentido, el convenio concluye que los porcentajes de participaci6n en el costa total
de la obra corresponden en un 58.39 por ciento a gobierno del estado y el 41.61
por ciento restante a la Constructora Matatipac (Convenio 2).
En el cuadro 8, podemos observar las cantidades y porcentajes de participaci6n
por empresas 0 dependencias publicas para construir la autopista.
Cuadra 8. Inversion ejecutada por empresas 0 dependencias publicas para la
construccion de la autopista Tepic-Crucero de San Bias
Amermex Internacional $ 1,379,991,802.64 2.34
ConstructoraMatatipac $ 15,118,239,227.87 25.69
$ 22,628,842,238.33 38.45
$ 2,288,681,287.79 3.89
$ 1,728,578,431.63 2.94
Indemnizaciones $ 360,535,136.00 0.61
SCT $ 634,969,267.00 1.08
SOSP $ 269,729,174.00 0.46
Indice Nacional de Precio
$ 4,396,776,473.74
7.47
alConsumidor
CaroetaAsfaltica $ 10,050,094,216.17 17.08
Costa Total $ 58,856,437,255.17 100.00
Finalmente, la operaci6n, conservaci6n y mantenimiento de la autopista qued6 a
cargo de Caminos y Puentes Federales (CAPUFE), por conducto de la Caseta 19
ubicada en "EI Pich6n", de acuerdo con el titulo de concesi6n firmado en 1988.
Podemos hacer notar que no se construyeron las obras conlempladas de
terracerias, drenaje y puentes en la zona.
3.2 La nueva concesi6n
EI modelo neoliberal imperante en el sistema politico mexicano de los ultimos
afios, ha impulsando la inversi6n privada como medio para "generar empleos,
abatir la pobreza 0 propiciar igualdad de oportunidades" en las regiones, empresas
y hogares, aunque no necesariamente esto signifique una condicionante para
combatir los grandes rezagos que enfrenta nuestro pais. A mas de 20 afios
transcurridos desde la primera concesi6n, las estrategias del gobierno federal, al
menos plasmadas en sus planes de desarrollo federal, siguen siendo las grandes
obras de infraeslruclura en comunicaciones como molor del desarrollo econ6mico
del pais.
En ese senlido, el gobierno federal disefi6, a lraves de la SCT, un nuevo esquema
de concesiones para el desarrollo de infraeslruclura carrelera, con participaci6n
del sector privado, el cual consisle en una mezcla de capital de riesgo privado,
creditos bancarios y recursos federales y estalales en proporciones delerminadas.
En esle esquema el concesionario no solo es responsable de conslruir la obra,
sino ademas dirige los procesos de operaci6n, explolaci6n, conservaci6n y
manlenimiento de la via concesionada. De acuerdo con el sitio web de la SCT, las
principales caracteristicas del esquema son las siguienles:
1. Las concesiones son otorgadas mediante licilaci6n publica.
2. Los proyectos ejecutivos y los estudios de impaclo ambienlal de las obras
son entregados por la SCT a lodos los Iicitantes.
3 EI gobierno eslablece las larifas medias maximas a cobrar en la via y
eslablece las reglas para su actualizaci6n peri6dica segun el
comportamiento de la inflaci6n, de manera que resulten acordes con la
capacidad de pagode los usuarios.
4. EI plazo de concesi6n es fijo, con un maximo de 30 anos, conforme a la Ley
de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
5. EI gobierno realiza una aportaci6n inicial de recursos publicos a cada
proyecto.
6 EI gobierno se compromete a efectuar una aportaci6n subordinada, en caso
necesario, para asegurar el pago de los creditos usados para la
construcci6n de las obras.
7. Se adjudican al participante cuya propuesta tecnica y financiera cumple con
los requisitos establecidos en las bases del concurso y solicita el menor
monto total de recursos publicos.
8. Los derechos de via liberados son entregados por el gobierno al licitante
ganador.
9 En caso de que la inversi6n privada se recupere antes de 10 esperado, el
excedente se compartira, conforme a reglas previamente acordadas, entre
el concesionario y BANOBRAS, en su calidad de aportante de recursos
publicos al proyecto.
10.0frece a los inversionistas la oportunidad de participar en negocios
rentables
Bajo este nuevo esquema de concesi6n, el 20 de mayo de 2004 la SCT public6 en
el diario oficial de la federaci6n, la Iicitaci6n publica internacional para el
otorgamiento de la concesi6n de 237.837 km de la carretera Tepic-Mazatlan. Una
vez cumplidos los tramites y requisitos establecidos durante el proceso de
licitaci6n, el 25 de febrero de 2005 la SCT se decidio a favor de la sociedad de
nacionalidad mexicana "Concesionaria de Carreteras, Autopistas y
Libramientos de La Republica Mexicana, S.A. de C.V." Oficialmente el 6 de
abril de 2005, la SCT representada par su titular el arquitecto Pedro Cerisola y
Weber, otorg6 el titulo de concesi6n para construir, operar, explotar, conservar y
mantener la carretera de altas especificaciones de jurisdiccion federal, con origen
en el kilometro 00+000 y terminacion en el kilometro 263+640 de la carretera
federal Tepic-Mazatlan, en los estados de Nayarit y Sinaloa, a favor de la empresa
antes mencionada representada por el licenciado Carlos Alberto Facha Lara
(Concesion 2)
Este documento otorga concesion para: a) construir, operar, explotar, conservar y
mantener el tramo carretero "1", y b) operar, explotar, conservar y mantener los
tramos carreteros existentes "2", "3", "4" Y "5" que forman parte de la via
concesionada Tepic-Villa Uni6n (Concesi6n 2). Para efectos de especificar las
obligaciones a cargo de la concesionaria, la SCT decidi6 dividir la via en varios
tramos, cuyas especificaciones tecnicas se pueden observar en el cuadro 9.
Cuadro 9. Via concesionada Tepic-Villa Union por la SCT
Longitud (Km) Inicia Termina
"1" Eslaci6nYago-EntronqueEscuinapa
"2" Tepic-EntronqueSanBlas
"3" EntronqueSanBlas-Estaci6nYago
"4" LibramientodeEscuinapa-EntronquePotrerilios
"5" EntronquePotrerilios-ViliaUni6n
130.93041+957192+220
23.82000+00023+820
18.13723+82041+957
33.576192+220228+472
31.374228+472263+640
Como se puede apreciar, el tramo carretero de la vieja autopista Tepic-Crucero de
San Bias, con su caseta de cobro en la localidad de "EI Pich6n", objeto de esta
investigaci6n (tramo "2" en el cuadro 9), junto a otros cinco tramos mas, paso a
formar parte de un proyecto mas grande de infraestructura carretera constituida en
un solo titulo de concesi6n. Asimismo, es necesario mencionar que el titulo de
concesi6n es explicito en el sentido de que la empresa concesionaria es
responsable, en cuanto se trate de explotar, mantener y conservar el tramo "2",
mas no Ie asigna obligaci6n de construir algun tipo de obra, ni siquiera las
que siguen sin cumplirse de las concesianes y acuerdos anteriores.
En ese sentido y para continuar con el curso de esta investigaci6n, se enumeran
las especificaciones mas importantes que establece la segunda concesi6n
(Concesi6n2):
1. La nueva concesi6n tiene una vigencia de 30 arias a partir de la fecha de su
otorgamiento. Asimismo, indica que al vencimiento de esta concesi6n
"todas las obras, los derechos de via, los servicios auxiliares, instalaciones
adheridas de manera permanente a la via concesionada y los bienes
afectos a la misma, asi como los derechos de operaci6n, explotaci6n,
conservaci6n y mantenimiento, revertiran a favor de la naci6n, en buen
estado, sin costo alguno y libres de todo gravamen".
2 "Salvo por la obligaci6n de pagar cualquier indemnizaci6n por eventos
ocurridos antes de la entrega. Una vez que los Tramos "2", "3", "4" Y "5",
segun corresponda, hayan sido entregados juridica y/o fisicamenle a la
Concesionaria. la Secretaria no tendra ninguna otra obligaci6n respeclo de
los mismos, frente ala propia Concesionaria 0 frente a Terceros"
3 Como se estableci6 en esta concesi6n. las fechas programadas para inicio
de operaci6n de la via concesionada "sera el 7 de abril de 2005 por 10 que
corresponde a los lramos carreleros "2", "4", Y"5" Yel dia 30 de noviembre
por 10 que respecta al tramo "3". En 10 que corresponde al tramo carretero
"1" cuya construccion inici6 el dia 27 de abril de 2005, se estableci6 que el
inicio de operaci6n de este tramo "no podra ser posterior al 15 de
noviembre de 2006".
4 "La Concesionaria asume la obligaci6n integra de obtener y afectar al
Fideicomiso de Adminislraci6n lodos los recursos econ6micos y financieros
necesarios para la conslrucci6n, operaci6n, explolaci6n, conservaci6n y
manlenimiento de la Via Concesionada, Conforme a los lerminos y
condiciones eslablecidos en esle Titulo de Concesi6n y las Leyes
Aplicables"
Finalmenle, conviene deslacar que el 4 de Abril de 2005, la empresa
concesionaria conslituy6 el Fideicomiso de Adminislracion, "en el Banco Inbursa
SA, Inslilucion de Banca Multiple, Grupo Financiero Inbursa, como inslitucion
fiduciaria, mismo que liene por objelo fiduciario principal el de adminislrar la
tolalidad de los recursos derivados de la explotacion de la Concesion, asi como
los demas recursos relacionados de la Via Concesionada, hasta su Iiquidacion y
extinci6n" (Concesion 2). Esto se formalizo mediante un Contrato de Prestaci6n de
Servicios para la operaci6n de la carrelera Tepic-Villa Uni6n (Contrato 2).
Resumiendo, con la construcci6n de dicha autopista se partieron la estructura y
dinamicas socio-territoriales de varios pueblos, entre ellos los que conforman
nuestra zona de estudio, sin embargo, 10 anterior ha permitido tambien el
surgimiento de un movimiento social autonombrado como "La Asamblea
Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-
Crucero de San Bias" (gratico 3).
Gratico 3. Cronologia de principales acontecimientos en la reconstruccion de la
memoria hist6rica en torno a la Asamblea Permanente de los Pueblos Residentes y
Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias
Capitulo 4. Otra construcci6n: la Conformaci6n de la Asamblea
Permanente de los Pueblos Residentes y Afectados con la
Autopista Tepic-Crucero de San Bias
Con la segunda concesion de la carretera en 2005, que se otorg6 a Grupo
INBURSA, al poco tiempo, ser'iala uno de los entrevistados: "los nuevos
concesionarios nos empiezan a avisar de que la autopista va a ser cerrada que se
va enmallar y se colocara un muro lateral". La decision de cercar 150 accesos en
ambos lados de la autopista en su tramo Tepic-Crucero de San Bias, impediria el
paso a unas cinco mil hectareas agricolas y el transito ordinario de personas, asi
como tambiem algunas localidades no podrian comunicarse con Tepic y sufririan
un encarecimiento en la compra-venta de sus productos por pago de peaje.
Esta determinacion afectaria a unos 500 productores de hortalizas, entre otras, asi
como a los ganaderos que lienen que pasar varias veces por la caseta y pagar el
peaje. Conocedores de estas problematicas, los habitantes no tardaron en mostrar
su rechazo a tal medida, es asi que el 16 de mayo de 2006, un grupo de
ejidatarios de EI Rodeo, Las Delicias, Lo de Lamedo, La Fortuna, EI Pichon, La
Barranca Blanca, EI Trapichillo, Benito Juarez, La Resolana y EI Lim6n a nombre
de "La Central Campesina Cardenista", iniciaron una protesta en virtud de que la
SCT pretendia impedirles el acceso a la autopista.
EI 28 de mayo de 2006, estos comisariados ejidales y propietarios de tierras a
ambos lados de la autopista. acudieron con el Subsecretario General de Gobierno.
licenciado Roberto Lomeli Madrigal
23
, para solicitar la intervenci6n del gobierno
estatal ante las medidas anunciadas per la SCT y Grupo INBURSA
Poco despues, de acuerdo can algunas personas entrevistadas, se realiz6 una
reuni6n en el ejido de Benito Juarez entre los ejidatarios afectados y el Diputado
Luis Alberto Acebo Gutierrez
24
, este ultimo fungi6 como representante del
gobierno estatal, para ofrecerles la posibilidad de transitar Iibremente por la
autopista mediante "pases de cortesi a". A esa reunion fue invitado el licenciado
Rafael Diaz Mayorquin
25
, habitante y propietario de una pequeiia parcela cerca de
EI Pich6n, quien en su calidad de "residente" opina que esos pases de cortesia no
deben ser exclusivamente para los ejidatarios, ya que personas como los
comerciantes instalados al margen de la autopista tambien podrian ser afectados
AI termino de esa reuni6n, los asistentes coincidieron en la necesidad de incluir a
otros afectados ademas de los ejidatarios.
De acuerdo con los mismos entrevistados, los ejidatarios, encabezados por el
Comisariado Ejidal de Lo de Lamedo, Joel Jimenez, se reunieron con los
comerciantes y residentes tambien afectados con la autopista para discutir las
problematicas que sufririan en caso de que la autopista fuera cerrada. Asimismo,
los asistentes debatieron la necesidad de "autonombrar" su organizaci6n como
forma de identificar sus demandas, aunque no lograron precisar algun nombre.
EI 23 de octubre de 2006, el gobernador del estado, el licenciado Ney Gonzalez
Sanchez decidi6 "atender" las demandas de los afectados, principal mente a los
comisariados ejidales porque el resto de los afectados se quedaron afuera de la
reunion. La reunion que sostuvo el gobernador y los comisariados que estaban
presentes fue ese dia por la manana en "Casa Nayarit" ubicada en la colonia San
Juan de Tepic. Segun cuenta uno de los entrevistados, "Joel Jimenez sentado al
lade del gobernador en la mesa del presidium, habia mostrado tada su disposici6n
230iputadolocalporeIVdistrito(2008-2011)
24 Oiputadotocal por eHVdislrito (2005-2008)
25 Habitante de lazona afeclada, propietariode un terreno en el ejidode La Fortuna
para firmar una minuta en la cual los ejidatarios se comprometian a ceder sus
tierras y a cambio la SCT construiria con recursos federales y estatales puentes
tipo PIV (Paso Inferior Vehicular)".... "puente de incomunicacion vehicular", dirian
los lugarerios miembros de La Asamblea.
Es importante serialar que por su ubicacion geogratica, los ejidos de Lo de
Lamedo, La Fortuna, EI Rodeo y Las Delicias, son los ejidos menos afectados par
la autopista, ya que por un lade no necesitan pagar peaje para comunicarse con
Tepic y por otro, cuenta con la posibilidad de utilizar la carretera libre en caso de
que sus habitantes requieran trasladarse a la zona norte del estado. En ese
sentido, los problemas de comunicacion que pudieran tener los habitantes de
estos ejidos se resolvian con la construccion de estos puentes.
Sin embargo, ante los cuestionamientos del resto de los afectados no se logro
concretar la firma de ese documento por 10 que el gobernador decidio cancelar la
reunion y dio instrucciones a su Secretaria General de Gobierno, la Profesara
Cora Cecilia Pinedo Alonso para que la reunion se lIevara a cabo ese mismo dia
por la tarde.
En consecuencia se efectuo la reunion en la Secretaria General de Gobierno,
entre un grupo de ejidatarios "invitados", representantes de la SCT y la presencia
de autoridades locales. En esta los ejidatarios presentes firmaron la minuta
convencidos de que los puentes tipo PIV resolverian sus demandas.
En dicha minuta los ejidatarios reconocen que "sus planteamientos en relacion a la
autopista Tepic-Crucero de San Bias, no son de la competencia del Gobierno del
Estado, pero que si registran la voluntad del gobernador Ney Gonzalez Sanchez,
por atender los requerimientos que corresponden a la tranquilidad y bienestar de
los habitantes del estado" (Minuta 1). Asimismo, en este mismo documento la SCT
se comprometia a "no realizar el cercado de derecho de via, asi como la no
colocaci6n de la barrera central separadora hasta no lIevar a cabo la construcci6n
de los pasos inferiores vehiculares" (Minuta 1)
Este fue el primer contacto que hicieron los ejidatarios con el gobernador del
estado. Como una respuesta favorable a los afectados, la SCT no bloque6 los
accesos y tampoco instal6 el muro central. En contraste, la empresa concesionaria
continu6 cobrando a los habitantes de la zona para lIegar a sus localidades y esto
sigui6 asi por el resto del alio 2006 y parte del 2007
4.1 Caseta de la Muerte
Con la entrega de la autopista Tepic-Crucero de San Bias a Grupo INBURSA, no
solo emergieron las viejas promesas y los nuevos problemas de los pobladores en
la zona, sino que ademas se sufrieron las consecuencias de una autopista carente
de balizamientos, selialamientos, acotamientos, muros de contencion entre
carriles etc., sumado a que desde sus inicios la caseta de cobro fue instalada en la
parte baja de una pendiente y no contaba con rampa de frenado.
Estas carencias tecnicas originaron accidentes fatales que han marcado la historia
de este tramo carretero y aunque esto ha caracterizado a la autopista desde que
se construy6, estas carencias se conjugaron el 12 de diciembre de 2004, durante
la celebracion de la fiesta patronal del santuario de EI Pichon, cuando un trailer sin
frenos se impacto a varios autos estacionados en los acotamientos de la caseta y
dejo un saldo tragico de al menos 10 personas muertas
26
Durante los dias
posteriores al accidente, el acontecimiento atrajo la atenci6n de los medios de
comunicacion local y nacional, los cuales coincidian en la necesidad de cambiar la
ubicacion de la caseta de cobro. No obstante, la caseta no fue cambiada por las
autoridades y tampoco se hicieron mejoras a la autopista.
26 Notimex 'Confirmarr 10 muertos y 14 lesionados tras accidenle en Tepic", 13 de Diciembre de
2004.
Tres aiios mas tarde, se implemento un operativo conformado por agentes de
transito y policias estatales y municipales para mantener la seguridad de los
feligreses que acudieran a celebrar la tradicional fiesta patronal de EI Pichon. En
este operativo se impidio el acceso de vehiculos, principalmente, en el carril lateral
de la avenida Insurgentes, desde la avenida Jacarandas hasta donde inicia la
carretera Tepic-Miramar, para salvaguardar la seguridad de las personas que por
costumbre deciden caminar al santuario y en el camino se instalaron centros de
atencion medica, donde distribuian agua y cafe para los peregrinos. A pesar de
estos esfuerzos, no se evito que las personas estacionaran sus vehiculos en los
acotamientos de la autopista y esto origino consecuencias nuevamente fatales,
cuando un camion de volteo que transportaba ladrillos, se impacto contra algunos
vehiculos y dejo varias personas lesionadas
27
La histaria estaba lejos de concluir porque las autoridades continuaron sin
emprender alguna accion al respecto y la autopista quedo en las mismas
condiciones. En efecto, el 22 de Mayo de 2007, tras haberse dormido el conductor
de un trailer que transportaba arena volcanica se impacto contra la caseta de
cobro y ocasiono la muerte de 10 personas, entre elias un joven de 22 anos quien
era vecino del ejido de La Fortuna
28
.
A causa de este accidente, en particular la muerte de este joven, sumado a los
conflictos generados con INBURSA y la nula respuesta de las autoridades, se
originaron una serie de manifestaciones por parte de los pobladores de la zona. AI
poco tiempo, se incorporaron mas personas a la Asamblea, entre elias
comerciantes, vecinos, ejidatarios, comunicadores, etc., incluido el padre de la
parroquia.
27 EI Tiempo de Nayarit, "iLa maldici6n de EI Pich6n continua! Urge una limpia", 13 de Diciembre
de 2007.
2lIperi6dicoExpress, "Mueren 10encasetadeEI Pich6n", 23 de Mayo de 2007
4.2 La Asamblea...
Este accidente del 22 de mayo de 2007 provoco una reaccion por parte del
gobernador del estado, Ney Gonzalez, quiem solicito a la SCT y la empresa
concesionaria que cambiaran de lugar la caseta de cobro de EI Pichon
29
Con el accidente encima y ante la falla del proceso de negociacion, la SCT decidio
quitar la caseta de EI Pichon y en cambio instalar una caseta provisional en el
poblado de EI Trapichillo. De mayo a agosto de 2007, la SCT y la empresa
concesionaria iniciaron una serie de medidas mas drasticas para que los
habitantes de la zona no utilizaran la autopista
En efecto, despues de que se quito la caseta de EI Pichon, se coloco un muro
central que impedia el retorno a Tepic, asi como la vialidad de EI Pichon hacia La
Fortuna y La Barranca Blanca. Esto representaba un riesgo para los peatones que
por necesidad cruzaban de un lado a otro, incluidos los estudiantes de EI Pichon
que asisten a la escuela secundaria ubicada en La Fortuna. A causa de esto, los
habitantes de los poblados afectados solicitaron la intervencion del presidente
municipal, Manuel Humberto Cota Jimenez, para que se construyera un puente
peatonal. Lo que inciuyo al Ayuntamiento de Tepic y Ie adjudicaba el papel de
gestor en la atencion a los problemas generados por la autopista (Carta 1).
EI 30 de Mayo de 2007 habitantes del ejido de La Fortuna, inciuida Elvira Acosta,
presidenta del comisariado ejidal, enviaron una carta al gobernador en la que
proponen: 1) considerar la zona afectada como "zona urbana"; 2) que el tramo
carretero Tepic-Crucero de San Bias sea continuacion del libramiento carretero; 3)
accesos para el santuario de EI Pichon; 4) considerar parador turistico el
entrecruce de EI Pichon; 5) Mayor seguridad; 6) que la autopista cuente con
reductores de velocidad, seiializaciones, balizamientos etc.; 7) seguridad vehicular
y peatonal para los accesos de EI Pichon y La Fortuna; 8) construccion de un
29 EI Universal, "Exige gobernador a SeT arreglar autopista Tepic-Mazatlan", 23 de Mayo de 2007
puente peatonal; 9) exigen mantenimiento a la carpeta asfaltica de la autopista y;
10) pases de cortesia para los lugarerios de la zona (Carta 2).
Fue hasta el 29 de junio de 2007 cuando obtuvieron una respuesta. Ese dia se
reunieron autoridades ejidales y Iideres de los comites de acci6n ciudadana,
principalmente de Lo de Lamedo, EI Pich6n, La Barranca Blanca, EI TrapichiJlo y
EI Lim6n, con autoridades del gobierno del estado, el Ayuntamiento y
representantes de la SCT en Nayarit. En esta reunion se firm6 una minuta de
trabajo para atender las problematicas generadas por la Autopista Tepic-Crucero
de San Bias (Minuta 2), en la cual se pretendian construir dos puentes peatonales,
uno en La BarranquiJla y otro provisional en EI Pich6n; asi como la construcci6n de
tres puentes tipo PIV, uno en EI Pich6n y dos mas en EI TrapichiJlo
La STC procedi6 a instalar un puente provisional (para peatones) en EI Pich6n
para cumplir con los compromisos adquiridos con los habitantes de la zona. No
obstante, este era de muy baja calidad. Frente a ello, a manera de protesta,
algunos Iideres invitaron a las personas para que no 10 utilizaran. AI mismo tiempo,
estos Iideres de la zona indagaron sobre las especificaciones tecnicas de los
puentes PIV y despues de analizarlo con el resto de los pobladores interesados,
concluyeron que estos puentes no resolverian sus problemas y por el contrario,
estos empeorarian porque tendrian que utilizar los caminos laterales de hace 50
arios. Ademas, las localidades mas lejanas a la autopista quedarian practicamente
incomunicadas.
Es asi que el 28 de agosto de 2007, los comerciantes y residentes instalados al
margen de la autopista, cerca del acceso a EI Pichon, enviaron una carta al
presidente municipal de Tepic, Manuel Cota Jimenez, para expresarle estas
preocupaciones acerca de los puentes PIV. De agosto de 2007 a enero de 2008,
los afectados continuaron el dialogo con las autoridades sin lograr una respuesta
concreta (Carta 3).
Fue hasta el 6 de febrero de 2008, cuando se realiz6 una reuni6n de trabajo para
tratar los problemas de la autopista en la Secretaria General de Gobierno (Minuta
3). En esa reuni6n estaban, la profesora Cora Cecilia Pinedo Alonso, Secretaria
General de Gobierno, el ingeniero Federico Diaz Avalos, Director General del
Centro SCT Nayarit y el ingeniero Felipe Gonzalez Hernandez, Residente General
de Carreteras Federales y los ejidatarios de Lo de Lamedo, EI Trapichillo, La
Barranca Blanca, Benito Juarez, La Resolana, EI Pajuelazo y EI Lim6n. En
resumen, las conclusiones de la reuni6n fueron las siguientes
1. La SCT se compromete a construir siete puentes PIV en los kil6metros
2+580,4+600,6+960,8+225,12+905,15+500,17+750.
2. La SCT se compromete a iniciar las gestiones para realizar el proyecto
integral para la pavimentaci6n de 37.5 kil6metros de los caminos aledanos
a la autopista, con un ancho de calzada de 7 metros.
3. EI mantenimiento de los caminos laterales quedara bajo la responsabilidad
del Gobierno del Estado.
4 A los ejidos de La Resolana y Benito Juarez, se les aclara que una vez
construidos los caminos laterales, podran transitar de manera rapida a
Tepic y se les aciara que de ninguna manera se cerraran los accesos ala
autopista en tanto no se hayan construido en su totalidad estos caminos
5. Se construirian caminos laterales paralelos a la autopista 0 a los ya
existentes que serian pavimentados, para las comunidades que quedaran
incomunicadas.
6. Se cuenta con recursos para realizar el pago indemnizatorio por las
superficies necesarias fuera del derecho de la via concesionada. De esta
forma, los ejidos involucrados se comprometian a firmar y autorizar los
convenios indemnizatorios, asi como las anuencias de ocupaci6n previa, en
un plazo no mayor a una semana.
Cuando los comisariados ejidales que firmaron ese documento regresaron a sus
localidades, analizando con el resto de las personas que viven al margen de la
autopista, es decir, campesinos, mujeres, pequefios propietarios, comerciantes,
autoridades religiosas, etc., que los puentes PIV servirian unicamente para cruzar
la autopista y al impedirles el acceso a esta, sus comunidades tendrian que cruzar
de puente en puente para poder lIegar a Tepic, sumado a las consecuencias
economicas que sufririan en la compra-venta de sus productos. Es asi que
deciden dar marcha atras y sin contratiempos manifiestan su desacuerdo a la
propuesta realizada par la SCT y las autoridades estatales.
En la tarde del 6 de febrero de 2008 surge "La Asamblea Permanente de los
Pueblos Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias",
conformada por un grupo de ejidatarios, comerciantes, pequefios propietarios,
hombres y mujeres que radican en ambos lados de la autopista. Bajo ese nombre,
deciden exigir el complimiento de tres demandas: 1) la construccion de puentes
con retorno que sirvan para cruzar la autopista de un lade a otro; 2) no pagarian
peaje por transitar a traves de la autopista y; 3) la pavimentacion de los caminos
laterales quedarian a consideracion de cada una de las localidades afectadas
30
Esta determinacion disgusto a los representantes de Gobierno del estado, la SCT
y Grupo INBURSA. Esto marco el inicio de una serie de fricciones entre la
empresa concesionaria de la autopista y los habitantes de la zona y, aunque en
los dias siguientes se sostuvieron reuniones para solucionar el conflicto, no fue
posible lograr un acuerdo.
4.3 Las Movilizaciones
EI 1 de marzo de 2008, Grupo INBURSA abrio un pozo de tres metros de
profundidad para bloquear el acceso de la autopista a la localidad de EI Trapichillo.
Eso causo que dos dias mas tarde, La Asamblea se manifestara frente a Palacio
de Gobierno y el Congreso Local, para exigir la intervencion de las autoridades
locales y pudieran contar otra vez con el acceso.
30 Testimonio de Rafael Dlaz Mayorquln, 12 de Junia de 2010.
Ese dia, en Palacio de Gobierno dejaron una carta
31
al gobernador Ney Gonzalez,
en la cual solicitaban su intervenci6n para encontrar una soluci6n que garantizara
sus derechos como residentes de la zona afectada. Textualmente en la carta
solicitan respuesta a las siguientes cuestiones (Carta 4)
1. Que de inmediato la SCT rehabilite la entrada a EI Trapichillo.
2. Que de inmediato la SCT establezca el retorno de entrada a EI Pich6n y se
coloquen las senalizaciones correspondientes en ambos sentidos de la
carretera.
3. Que los cuerpos de vigilancia y seguridad mantengan operativos
permanentes y se evite otro "pichonazo".
4. Que se retiren de inmediato las instalaciones que funcionaron en la caseta
provisional.
5. Que en base en la realidad existente se de tratamiento oficial de zona sub-
urbana al tramo comprendido del km 0.0 al 4.8.
6. Que se analice tecnica, econ6mica, social, turistica y ornamentalmente la
alternativa que proponemos para las entradas y salidas a las comunidades
de La Fortuna y EI Pich6n; un carril de desaceleraci6n y semaforos con
para total (como referente tenemos las entradas y salidas a la terminal de
camiones de Zapopan, antes de lIegar allibramiento en Guadalajara). Esta
alternativa como opci6n al impractico y costoso proyecto de la SCT del
puente con retorno.
7. Para poder sopesar el grave impacto negativo hacia nuestras comunidades
Ie sugerimos ordene un estudio y diagn6stico integral que comprenda
aspectos geograficos, demograficos, econ6micos, sociales y culturales y
de integraci6n regional.
8. Que se retome el espiritu que inspir6 a Don Emilio M. Gonzalez Parra
cuanto tuvo la idea y la voluntad de darle vida a este tramo de autopista.
31 Carta enviada por la Asamblea al gobemador de Nayarit, Ney Gonzalez Sanchez, el 3 de marzo
de 2008.
9. Se dej6 de dar pases de autopista a Trapichillo y otras comunidades, por 10
que eXigimos se den dichos pases a todos los vehiculos que acredite
residencia dentro de las comunidades del corredor de la autopista Tepic-
San Bias, ya que se viol6 el punta de acuerdo tomado por la Camara de
Diputados actual.
De acuerdo con informaci6n del peri6dico Enfoque, ese dia fueron recibidos par el
Diputado Ignacio Ornelas Salas en el Congreso del Estado, quien tras una lIamada
al delegado de la SCT en Nayarit, Federico Diaz Avalos, asegur6 que el acceso se
abriria de nueva cuenta. Con esto, los manifestantes acudieron al acceso
bloqueado para esperar que las autoridades y el personal de la SCT comenzaran
los trabajos necesarios para abrir el acces0
32
.
AI paso de cinco horas, despues de que nadie acudi6 al lugar, los manifestantes
con recursos propios rellenaron el pozo que impedia el acceso. Mas tarde
decidieron tamar las instalaciones de la caseta de cobro y por dos horas
permitieron el paso libre a traves de la misma. Esto como manifestaci6n ante el
incumplimiento de los compromisos por parte de los gobernantes y las medidas
implementadas por la empresa concesionaria.
Aquella arganizaci6n que comenz6 can la manifestaci6n de un grupo de
ejidatarios, se habia convertido en una organizaci6n mas plural, conformada par
cientos de personas. Esto gener6 cierta presi6n politica, primero por la gran
cantidad de personas que se organizaban y despues, por el proceso electoral que
iniciaba en junio de 2008.
EI jueves 6 de marzo de 2008, representantes de La Asamblea se reunieron con
los diputados locales Efren Velazquez Ibarra (PRI), Luis Alberto Acebo Gutierrez
(PRI), Ignacio Ornelas Salas (PRI) y Lucas Vallarta Chan (PRI)33. En esta reuni6n,
32Peri6dicoEnfoque, "ProtestanEjidatariosconlraGrupolnbursa", 5de Marzo de 2008
33 Peri6dico Enfoque, "Aplazan ejidatarios la apertura del acceso a EI Pich6n", 7 de Marzo de 2008
exigieron la intervenci6n de los diputados locales para que la SCT y Grupo
INBURSA iniciaran la colocaci6n de selializaciones en ambos sentidos de la
autopista, retornos con entrada a EI Pich6n, la remoci6n de la caseta provisional
que habia generado muchos accidentes, un carril de desaceleraci6n, la
rehabilitaci6n del acceso al poblado de EI Trapichillo y los pases de cortesia que
les habian prometido desde hace dos alios. En ese momento, los diputados se
comprometieron a analizar las demandas de La Asamblea y en virtud de ello,
actuar como mediadores ante el gobierno federal y Grupo INBURSA para dar
soluci6n al conflicto
No obstante, durante los dias siguientes La Asamblea no obtuvo una respuesta
favorable. EI 30 de Marzo de 2008, la Asamblea se reuni6 en el ejido de Benito
Juarez para definir tres acciones: primero, realizar una manifestaci6n frente a
Palacio de Gobierno para el dia 3 de abril; segundo, en caso de no obtener una
respuesta positiva, acordaron lIevar sus planteamientos ante otras esferas
politicas, organizaciones sociales, gremiales y a la opini6n publica y; tercero, no
permitir la construcci6n de ninguna obra mientras no hubiera el compromiso formal
y legal de las autoridades para cumplir con las demandas de la Asamblea
34
Ante esta contingencia, el gobernador del estado recibi6 a los miembros de la
Asamblea en Palacio de Gobierno el 1 de Abril de 2008. En ese encuentro el
gobernador se ofreci6 como mediador para resolver la problematica ocasionada
por la autopista.
35
De acuerdo con los peri6dicos Express, Ocho Columnas y Realidades que
publiearon la nota del encuentro, el gobernador declar6: "10 importante es que
ustedes se reunan y decidan d6nde les convienen mas estos accesos, con base
en el origen y destino de los caminos saca-cosechas, los eaminos vecinales.
Nadie mejor que ustedes para que nos digan d6nde conviene mas; haganme una
so Documento realizado por la AsambJea en el ejido de Benito Juarez, el 30 de Marzo de 2008
3IlExpress, Ocho Columnas, Realidades, "Gestionara Gobernador accesos a la autopista Tepic-
CrucerodeSan Bias", 2 de Abril de 2008.
propuesta que yo pueda negociar realmente con la federacion, porque necesito ir
en una posicion muy seria para traer una buena respuesta".
En atencion a esta declaracion, tres dias despues del encuentro, los integrantes
de la Asamblea entregaron una carta dirigida al gobernador en el que exponen
textualmente 10 siguiente (Carta 5):
"Mediante este escrito estamos cumpliendo con mucho gusto reiterandole que
esta lucha nuestra tiene dos objetivos fundamentales: Que se cumpia con los
ideales originales de que esta autopista deberia ser el eje para propiciar el
desarrollo economico, social, cultural y de integracion regional de todos nuestros
poblados y, el otro, que sea una via segura y con el minimo de accidentes
fatales"36
En este documento de abril de 2008, Ie informan al gobernador sobre la necesidad
de contar con seis puentes con retorno y de implementar medidas para garantizar
la seguridad de los usuarios de la autopista. Asimismo, en este documento piden
el acceso Iibre a la autopista y sin costo de peaje para los habitantes de la zona
Estas peticiones no fueron bien vistas, a tal grado que el director de la SCT en
Nayarit, Federico Diaz Avalos, aseguro que las peticiones efectuadas por los
pobladores de la zona eran incongruentes con la seguridad que buscaba bnndar la
dependencia a su cargo. Ademas, informo que la SeT en Nayarit contaba con
recursos federales para construir un paso a desnivel en EI Pichon y otro en EI
Trapichillo, pero que ante la indecision de los pobladores estos recursos podrian
fugarse a otro lugar
7
.
EI 25 de Abril de 2008, los integrantes de la Asamblea acudieron a la Secretaria
General de Gobierno para conocer la respuesta del gobierno ante sus demandas.
36 Carta enviada por la Asamblea como respuesta a las peticiones del gobemador, Ney Gonzalez
Lacartafuerecibida el4 de Abril de 2008 en lasoficinasde palacio de gobiemo.
37 Peri6dico Enfoque, "Indecisi6ndepobladoresposponela licitaci6n", 16 de Abril de 2008
Segun cuentan algunos integrantes de la Asamblea, el personal del gobierno del
estado neg6 la existencia del documento que entreg6 la Asamblea al gobernador
despues del encuentro del 1 de Abril de 2008.
Ante esto, la Asamblea anunci6 una manifestaci6n en Palacio de Gobierno los
dias 29 y 30 de abril. De lIevarse a cabo, esta manifestaci6n interrumpiria el
festejo del dia del nino, programado por el gobierno del estado en esos dias
Aunque funcionarios de la Secretaria General de Gobierno sostuvieron encuentros
con los integrantes de la Asamblea para evitar esta manifestaci6n, no se lograron
acuerdos importantes
Ante el fracaso del proceso de negociaci6n, se iniciaron una serie de
descalificaciones contra la Asamblea y el parroco de EI Pich6n, principalmente los
columnistas de peri6dicos locales
38
. Por esa raz6n, los miembros de la Asamblea
decidieron realizar la manifestaci6n anunciada, aunque solo ganaron mas
descalificaciones en la prensa local
Como habia side anunciado, la Asamblea lIev6 sus planteamientos a otros actores
politicos y sociales. EI 11 de mayo de 2008, en la localidad de EI Pich6n se lIev6 a
cabo un encuentro con el senador Francisco Javier Castell6n Fonseca, quien
asumi6 el compromiso de solicitar una audiencia con el titular de la SCT, para
tratar los problemas ocasionados por la autopista; el 18 de mayo de 2008, por
medio de una carta allicenciado, Jose Luis Soberanes, Presidente de la Comisi6n
Nacional de Derechos Humanos (CNDH); el 24 de mayo de 2008, mediante otro
escrito a Elena Poniatowska durante su visita a la Universidad Aut6noma de
Nayarit (UAN) y; finalmente, el origen de esta tesis cuando el 8 de septiembre de
2008, un grupo de universitarios fuimos invitados por los integrantes de la
Asamblea para dar a conocer 10 que s t ~ sucediendo en la zona... dando inicio
a una serie de acompanamientos, desde la' investigaci6n-acci6n, mediados por el
38 Grafico Malutino, "Balconeando, 28 de Abril de 2008. Meridiano, "La Serpenlina, 28 de Abril de
2008. Tolerancia Cero,""Sacerdole de la Barranca del PicMn Braulio Ibanez Crislero que Genera
Odios y Maldiciones en la Comunidad", 29 .de Abril de 2008.
cuerpo academico "Actores sociales y desarrollo comunitario" del area de Ciencias
Sociales y Humanidades de la UAN.
Las elecciones municipales de 2008, y la decision de retirarse de la Asamblea por
parte del padre de EI Pichon, sumado al cansancio generado por las
manifestaciones, habian significado un receso en las acciones emprendidas por la
Asamblea. Este proceso electoral permiti6 que los candidatos conocieran la
opini6n de los habitantes, incluso aquellos que no participaban directamente en las
manifestaciones de la Asamblea. Pasadas las elecciones, los nuevos servidores
publicos que representaban la zona, asumieron el compromiso de retomar y
discutir las necesidades de los pobladores respecto a la autopista
Lo anterior se reflej6 el 18 de noviembre de 2008 en Benito Juarez, cuando
Roberto Sandoval Castaneda, quien recientemente habia tomado el cargo de
Presidente Municipal de Tepic, asisti6 a un encuentro con los habitantes de la
zona, autoridades ejidales e integrantes de la Asamblea, para discutir las
necesidades de sus pueblos. Iba acompanado por la regidora Grisela Villa y
algunos miembros de su gabinete. A esa reuni6n asisti6 tambien, el ex diputado
Luis Alberto Acebo Gutierrez, en representaci6n del Gobierno del Estado. Este
ultimo asegur6 que el gobierno contaba con 200 de los 500 millones de pesos que
se necesitaban para construir los puentes con retorno
La decisi6n del Gobierno Federal de construir la autopista Tepic-San Bias, en
2009, que tiene como punto de partida el ejido de EI Trapichillo, hizo que las
autoridades regresaran a negociar con los habitantes de la zona. Esto permiti6
que la Asamblea retomara sus demandas, y la raz6n de mantenerse organizados
sirvi6 para que la SCT aprobara la construcci6n de los puentes con retorno a la
autopista.
Aunque la concesionaria continua sin otorgar "los pases de cortesia" para los
habitantes de la zonjl, recientemente la SCT ha aprobado la construcci6n de
cuatro puentes con retorno: en EI Pichon (4+600), EI Trapichillo (7+000), Benito
Juarez (12+500) y La Resolana (15+500); asi como tambiem la construccion de un
puente tipo PIV en Jumatan (18+000). Actualmente, se encuentran en proceso de
negociacion con los propietarios de los terrenos que van a ser afectados con estas
obras.
Es necesario precisar que estos proyectos continuan sin concretarse. AI margen
de esta situacion, los miembros de la Asamblea Permanente de los Pueblos
Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias, discuten la
necesidad de impulsar el mejoramiento de la calidad de vida, la demanda de
servicios publicos eficientes y el pianteamiento de proyectos productivos
Conclusiones
Una caracteristica muy peculiar de este tramo carretero y que la diferencia de
otras autopistas del pais, es que fue construida sobre asentamientos humanos. Se
ha explicado en esta tesis que con la construcci6n de esta autopista se parti6 la
estructura territorial de varios pueblos, 10 que sumado a diversos errores a nivel
toma de decisiones por parte de los gobernantes, ha generado muchos de los
problemas que hoy enfrentan los habitantes de la zona.
Durante mucho tiempo, este tramo carretero no ha cumplido con las
especificaciones tecnicas que conlleva una autopista, es decir, sin balizamientos,
senalamientos, acotamientos, muros de contenci6n entre carriles, puentes
peatonales y de cruce vehicular. A pesar de los esfuerzos que originaron esta
obra, nunca dej6 de ser considerada como "peligrosa" y asi 10 demuestran los
muchos accidentes de los cuales ha sido escenario.
Cuando Amermex Internacional no cumpli6 con los compromisos adquiridos en la
primera concesi6n, hizo que el gobierno del estado redoblara esfuerzos y
destinara muchos recursos econ6micos y humanos para lIevar a cabo esta obra.
Con la participaci6n de la empresa local Constructora de Matatipac, la autopista
Tepic-Crucero de San Bias fue una obra construida a partir de recursos estatales
pUblicos y privados. Ello permiti6 que durante el ejercicio legal de la primera
concesi6n, los habitantes de la zona tuvieran acceso libre al transitar por la
autopista, quizas por conocer directamente los compromisos y las necesidades de
comunicaci6n en la zona. En contraste, con el nuevo modelo de autopistas
concesionadas que. ha implementado el gobierno federal en los ultimos dos
sexenios presidenciales, no se tomaron en cuenta, ni la historia, ni las
caracteristicas particulares de esta autopista.
La raz6n radica, en que esta autopista fue impulsada por una c1ase politica que se
enfrentaba los procesos de desregulaci6n, descentralizaci6n y privatizaci6n del
Estado a los que hace referencia Abal (2004). Cuando los miembros de la
Asamblea hacen referencia a "Don Emilio", se habla de un perfil que mantenia
cierto grade de "paternalismo politico", que era parte de un sistema politico que se
transform6 con la entrada del modelo neoliberal a nuestro pais. En el caso de las
decisiones politicas que acompanan la historia de la autopista Tepic-Crucero de
San Bias, son evidencia de la importancia que adquiere la participaci6n ciudadana
en el proceso de toma decisiones. Las acciones de gobierno, es decir, los
programas sociales, las obras publicas etc., pueden evitar repercusiones
negativas en el futuro, si se impulsan mecanismos de participaci6n ciudadana
como las asambleas, la planeaci6n estrategica, el plebiscito, entre otros
Por otro lade en una reflexi6n te6rica, para que exista participaci6n ciudadana se
requiere que ante los problemas sociales como la pobreza, la discriminaci6n y la
desigualdad social, los miembros que integramos la sociedad conjuntemos
alternativas para solucionar estas dificultades, en base a reconocer sus derechos
de existencia. Sin embargo esta es una tarea dificil y no siempre ocurre en la
realidad, Tal y como sucede en la Asamblea Permanente de los Pueblos
Residentes y Afectados con la Autopista Tepic-Crucero de San Bias, en la cual
convergen ejidatarios, autoridades eclesiasticas comerciantes, profesionistas,
investigadores de la Universidad Aut6noma de Nayarit y organizaciones no
gubernamentales, como el Congreso Ciudadano de Nayarit y movimientos
ecologistas en torno al "rescate" del rio Mololoa 0 la Sierra de Vallejo, por ejemplo
Desde las perspectivas politicas, es necesario impulsar la participaci6n ciudadana
porque existe un descontento generalizado de la ciudadania hacia la clase politica
y las instituciones _gubernamentales. No es que los estudios que analizan el
concepto partiendo de perspectivas econ6micas no 10 contemplaran, mas bien,
como ya se expuso, estos esfuerzos son dirigidos en terminos del desarrollo local,
10 municipal, la economia, etc" en cambio, cuando la participaci6n ciudadana se
plantea desde perspectivas politicas, surge como una alternativa para corregir los
males que la democracia representativa genera: gobiernos carentes de legitimidad
politica, un poder centralizado basado en un sistema de partidos que no ha side
capaz de resolver los problemas fundamentales de la sociedad, elecciones que
interesan poco a los votantes y en consecuencia, individuos que no se sienten
incluidos en las decisiones de gobierno.
Para dar soluci6n a 10 anterior, se han planteado diversas opiniones que explican
el papel que desempena la participaci6n ciudadana en la actividad politica.
Primero, se entiende que para legitimar la democracia representativa como forma
de gobierno, es necesario estimular el interes de todos los involucrados en la
sociedad y por ende, esto significa lIevar el gobierno a todos. Segundo, dado que
esta forma representativa de gobernar fracas6, la participaci6n ciudadana se
vuelve fundamental para construir una democracia participativa.
En la presente investigaci6n, se han documentado y analizado las circunstancias
que permitieron a los habitantes de la zona identificar sus problemas y
necesidades mas inmediatas. La Asamblea se conform6 gracias a que pudieron
discutir las enormes repercusiones a las que hubieran side objeto con la nueva
concesi6n de la Autopista Tepic-Crucero de San Bias. A tal grado que hoy en dia,
se plantean la necesidad de mantenerse organizados para contar con mejores
servicios pUblicos e impulsar el desarrollo integral de sus localidades.
Bibliografia referenciada
Assies, William --ed.- (2003). Gobiernos locales y reforma del Estado en America
Latina. EI COLMICH. Zamora, Michoacan. Mexico.
Abal Medina, Juan (2004). La muerte y la resurrecci6n de la representaci6n
polftica. FCE. Mexico.
Aduriz Isidro y Pablo Ava (2006). "Construccion de ciudadania: experiencia de
implementacion de un indice de participacion ciudadana en America Latina",
en America Latina Hoy. Vo1.42. Universidad de Salamanca. Espana. Pp.15-
35.
Bitar, Miguel Anselmo (2002). "Pensar global, actuar local: el papel estrategico de
la animacion comunitaria en la generacion del desarrollo social local",
consultado linea el 13 de octubre de 2009:
http://www.fts.uner.edu.ar/catedras03/politica socialldocumentos/desarrollo
local y regional/bitar gob local.pdf
Brugue Quim, Joan Font y Ricard Goma (2003). "Participacion y democracia.
Asociaciones y poder local", en Maria Jesus Funes y Ramon Adell-coords.-
Movimientos sociales: cambio social y participaci6n. UNED. Madrid,
Espana. Pp.132-156.
Garcia Clarck, Ruben (2000). "La participacion ciudadana dentro de la reforma
politica del Estado: premisas e iniciativas", en EI Cotidiano. Vol.16, num
100. UAM-Azcapotzalco. Mexico. Pp.217-255.
Garcia del Castillo, Rodolfo (1999). Los municipios en Mexico. Los retos ante el
futuro. Miguel Angel Porrua. Mexico.
Granados Mogrovejo, Arturo; et al (2003). Proceso de gesti6n participativa en el
distrito de Acari. Trabajo de investigacion Maestria de Gestion del
Desarrollo Sustentable. Universidad Complutense de Madrid. Espana.
Guillen L6pez, Tonatiuh -coord.- (1995). Municipios en transicion. Actores sociales
y nuevas politicas de gobierno. EI Colef/Fundaci6n Friedrich Ebert. Mexico
Guillen L6pez, Tonatiuh (1996). Gobiemos municipales en Mexico: entre la
modemizacion y la Iradicion po/itiea. EI Colef/Miguel Angel Porrua. Mexico
Hernandez Bonilla, Mauricio (2007). "Participaci6n ciudadana y el rescate de la
ciudad", en Revista INVI. Vo1.22, num.59. Universidad de Chile. Chile
Pp.13-34
Ibanez Tello, Tomasa (1999). "Participaci6n ciudadana, sociedad civil y juventud",
en Acciones e Investigaciones Sociales. Universidad de Zaragoza
Zaragoza, Espana. Pp.101-124.
INEGI (2000). XII Censo General de Poblacion y Vivienda. INEG!. Mexico.
INEGI (2005). II Conteo de Poblacion y Vivienda. INEG!. Mexico.
Lins Ribeiro, Gustavo (2007) "Poder, redes e ideologia en el campo del
desarrollo", en Tabula Rasa. Num.06. Universidad Colegio Mayor de
Cundinamarca. Bogota, Colombia. Pp.173-193.
L1ona, Mariana y Laura Soria (2003). "La Participaci6n en la gesti6n del desarrollo
local: La experiencia del Presupuesto Participativo en Villa EI Salvador", en
Pobreza Urbana y Desarrollo. Vo1.9, num.22. Instituto Internacional de
Medio Ambiente y Desarrollo. Buenos Aires, Argentina. Pp.15-24.
Minogue, Kenneth (2003). Una brevisima introduccion a la politica. Editorial
Oceano. Mexico.
Montesinos, Rafael (2004). "La Participaci6n ciudadana en la modernidad
democratica mexicana", en EI Colidiano. Vo1.20, num.128. UAM-
Azcapotzalco. Mexico. Pp.93-104.
Ortega Iniguez, Maria Marcela (1993). Desaffollo economico y modemizacion del
sistema caffetero en Mexico: el caso de la autopista Tepic-Crucero de San
Bias en Nayarit 1987-1993. Tesis de licenciatura en Economia. UAN. Tepic
Nayarit.
Pena Frade, Nayibe (2003). "EI territorio y las ciencias sociales: una relaci6n
cambiante y segmentada", en Grafia. Num.1. Universidad Aut6noma de
Colombia. Bqgota. Colombia.
Ramirez Saiz, Juan (2003). "Construcci6n de ciudadania colectiva en Guadalajara,
1990-2001", en William Assies -editor- Gobiernos locales y reforma del
Estado en America Latina. EI COLMICH. Zamora, Michoacan. Mexico.
Pp.209-240.
Ramirez, Patricia (2003). "EI espacio publico: ciudad y ciudadania. De los
conceptos a los problemas de la vida local", en Patricia Ramirez Kuri -
coord.- Espacio publico y reconstrucci6n de ciudadania. FLACSO/Miguel
Angel Porrua. Mexico. Pp.31-58.
Ramos, Jose Maria y Marcela Reyes (2005). "Gobiernos locales y participaci6n
ciudadana: hacia un enfoque de gesti6n estrategica asociada", en Espiral
Vol.XII, num.34. Universidad de Guadalajara. Mexico. Pp.39-66.
Reese, Leslie; Kendall Kroesen y Ronald Gallimore (2002). "Cualitativos y
cuantitativos, no cualitativos Vs. cuantitativos", en Rebeca Mejia y Sergio
Sandoval -coords.- Tras las vetas de la investigaci6n cualitativa
Perspectivas y acercamientos desde la practica. 2" reimpresi6n. ITESO.
Mexico. Pp.39-75.
Sabine, George H. (1994). Historia de la teoria polWca. FCE. Mexico.
Sartori, Giovanni (2007). iQue es la democracia? Editorial Taurus. Mexico.
Rosanvallon, Pierre (2003). Por una historia conceptual de 10 politico. FCE.
Mexico.
Tenzer, Nicolas (1997). La politica. Publicaciones Cruz 0., S. A., Mexico.
Winocur, Rosalia (2003). "La invenci6n mediatica de la ciudadania", en Patricia
Ramirez Kuri -coord.- Espacio publico y reconstrucci6n de ciudadania.
Miguel Angel PorruaiFLACSO. Mexico. Pp.231-252.
Zambrano Constanzo, Alba (2005). "Participaci6n y empoderamiento comunitario:
ral de las metodologias implicativas", ponencia presentada en X Congreso
Intemacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administraci6n
Publica. 18-21 de octubre de 2005. Santiago de Chile, Chile.
Zaragoza, Juan Manuel (2008). "Municipios: experiencias de democracia
participativa", escrito proporcionado por el autor como lecturas del
Diplomado en Desarrollo Local y Planeaci6n Municipal Participativa.
INDESOUUAM. Mexico.
Ziccardi, Alicia (1998) Gobernabilidad y Participaci6n Ciudadana en la ciudad
capital. Miguel Angel Porrua/UNAM. Mexico.
Otros documentos consultados y referenciados
Acuerdo 1. Septiembre de 1987: Acuerdo de coordinaci6n para la modernizaci6n
a cuatro carriles de la carretera Mexico-Nogales en su tramo Tepic-San
Bias, y ados carriles con un tercer carril de ascenso para Plan de
Barrancas que celebran por parte, el Gobierno Federal de los Estados
Unidos Mexicanos por conducto de las Secretarias de Hacienda y Credito
Publico, de Programaci6n y Presupuesto y de Comunicaciones y
Transportes, representadas por sus titulares: Lic. Gustavo Petricioli, Lic.
Carlos Salinas de Gortari e Ing. Daniel Diaz Diaz, por otra el Gobierno del
Estado de Nayarit representado por el Gobernador Constitucional Lic. Celso
Humberto Delgado Ramirez asistido por el Secretario General de Gobierno
Dr. Ignacio Cuesta Barrios y por el Secretario de Finanzas, C.P. Gerardo
Gangoiti Ruiz y por otra parte, el Banco Nacional de Obras y Servicios
Publicos, representado por su Director Carlos Sales Gutierrez.
Concesi6n 1. 29 de Febrero de 1988: Concesi6n que otorga el Gobierno Federal
por conducto de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes a traves de
su titular Ing. Daniel Diaz Diaz a quien en adelante se denominara "La
Secretaria", a favor del Banco Nacional de Obras y Servicios Publicos,
S.N.C.. Instituci6n fiduciaria representada por su director general y
delegado fiduciario Lic. Carlos Sales Gutierrez a quien en 10 sucesivo se
denominara "La Concesionaria", para la construcci6n, operaci6n y
explotaci6n del tramo de carretera de cuatro carriles Tepic-San Bias: con
fundamento -en los artrculos 36 de la ley organica de la administraci6n
publica federal: 4, 5 del reglamento interior de la Secretaria de
Comunicaciones y Transportes: 1, 2, 8 de la Ley de vias generales de
comunicaci6n.
Concesion 2. 6 de Abril de 2005: Concesi6n que otorga el Gobierno Federal, par
conducto de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, representada
por su titular el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, a favor de la sociedad de
nacionalidad mexicana concesionaria de carreteras, Autopistas y
Libramientos de la Republica Mexicana, SA de C.v., representada por su
representante legal, el Lic. Carlos Alberto Facha Lara, para construir,
operar, explotar, conservar y mantener la carretera de altas
especificaciones de jurisdicci6n federal de 237.837 Km. De Longitud, con
origen en el Km. 00+000 y terminaci6n en el Km. 263+640 de la carretera
federal Tepic-Mazatltm, en los estados de Nayarit y Sinaloa, en los Estados
UnidosMexicanos.
Contrato 1. 30 de Noviembre de 1989: Contrato de Obra Publica a precios
unitarios y tiempo determinado que celebran por una parte el ejecutivo del
estado a quien en este documento se Ie denominara "EI Gobierno"
representado por los CC. Lic. Celso H. Delgado Ramirez, en su caracter de
gobernador constitucional del Estado de Nayarit y el Lic. Pedro Ponce de
Le6n Montes en su caracter de Secretario General de Gobierno y por otra
parte la Constructora del Matatipac, SA de C.V., a quien en 10 sucesivo se
Ie denominara "La contratista", representado por el Arq. Jose Luis Bernal
Valenzuela, en su caracter de gerente general de conformidad con las
declaraciones y clausulas siguientes.
Contrato 2. Contrato de Prestaci6n de Servicios para la operaci6n de la "Carretera
Tepic-Villa Uni6n", que celebran por una parte Concesionaria de Carreteras,
Autopistas y libramientos de la Republica Mexicana, SA DE C.v., en 10
sucesivo la "Concesionaria" representada en este acto por el Lic. Raul
Humberto Zepeda Ruiz, y por la otra promotora INBURSA, SA DE C.v., en
10 sucesivo "Promotora", representada en este acto por el C.P. Francisco
Diaz Bocanegra; con la comparecencia de Banco Inbursa, SA Instituci6n
de Banca Multiple, Grupo Financiero INBURSA, por cuenta y en ejecuci6n
del fideicomiso F/1368, en 10 sucesivo se Ie denominara indistintamente
como el "Fideicomiso F/1368" y/o "Fiduciario", representado por su
delegado fiduciario el C.P. Alejandro Morales Solarriba
Convenio 1. 4 de Abril de 1988: Convenio para la realizaci6n del pago de la
indemnizaci6n par los terrenos afectados con la construcci6n de la carretera
Tepic-Entronque crucero de San Bias, Celebran por una parte el gobierno
constitucional del estado de Nayarit representado en este acto por los CC.
Lie. Celso Humberto Delgado Ramirez, Gobernador del Estado y Dr
Ignacio Cuesta Barrios, Secretario General de gobierno y por la otra los CC.
Antonio Martinez Gonzalez, Jose Luis Sanchez Ramirez, Carlos Rodriguez
Pena, Eulogio Vega Serrano, Jose Felix Jimenez, Jose Alfaro Arias,
Macedonio Calderas Macias y Jose Santos Flores Ulloa, representantes
nombrados mediante asamblea por los nucleos agrarios de: EI Iim6n, EI
Rodeo, Barranca Blanca, Benito Juarez, La Fortuna, Trapichillo, Lo de
Lamedo y La Resolana, a quienes en los sucesivo se les denominara "EI
Gobierno" y "Los Ejidos", con la participaci6n de las entidades federales,
Secretaria de la Reforma Agraria, Secretaria de Comunicaciones y
Transportes y la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidraulicos a quienes
se les Denominara S.RA, S.C.T, SAR.H., respectivamente y la Secretaria
de Agricultura y Ganaderia del Gobierno del estado a quien se Ie
denominara "SAG." asi como la liga de comunidades agrarias y sindicatos
campesinos del Estado de Nayarit, representada por su secretario general
C. Irineo Cervantes Nava a quien se Ie identificara como "La Liga"...
Convenio 2. 30 de Marzo de 1993: Convenio que celebra el gobierno del estado
de Nayarit representado par el C. Gobernador constitucional del estado Lie.
Celso H. Delgado Ramirez, quien en 10 sucesivo se Ie denominara "EI
Gobiemo" y por otra constructora del Matatipac, SA de C.v. representada
por el Arq. Jose Luis Bernal Valeniuela, representante legal en adelante
"La empresa", para determinar los porcentajes de participaci6n en la
construcci6n_de la autopista Tepic-Crucero de San Bias en el estado...
Prospecto. 31 de Marzo de 2006: Prospecto definitivo de la Inversara Bursartil,
SA DE C.V., Grupo Financiero Inbursa
Minuta 1. 23 de Octubre de 2006: Minuta de trabajo celebrada par los CC.
Profesara Cora Cecilia Pinedo Alonso, Lic. Roberto Lomeli Madrigal, Ing
Abad Cervantes Zurita, Dr. Jose Lucas Vallarta Robles, Ing. Felipe Prado
Hopfner, Secretaria General, Subsecretario General del Gobierno,
Subsecretario de Participaci6n Ciudadana, Coordinador de Fortalecimiento
Municipal y Subsecretario de Obras y Servicios Publicos, respectivamente,
contando ademas con la presencia de los CC. Ing. Jose Felipe Gonzalez
Hernandez, Ing. Jose de Jesus Esquivel L6pez, Ing. Apolinar Manilla
Bautista, quienes se desempenan respectivamente como Presidente
General de Carreteras Federales, y Residentes de Obra del Centro de la
Secretaria de Comunicaciones y Transportes, en el Estado de Nayarit con
la presencia de los C.C. Wilfrido Chaparro C, Consejo de Vigilancia del
Ejido EI Rodeo, Jose Luis Sanchez Ramirez, Comisariado Ejidal EI Rodeo,
Constanzo Soria, Comisariado Ejidal de EI Lim6n, Jose Joel Jimenez
Ochoa, representante de afectados, Jose Santos Perez, Comisariado Ejidal
de Lo de Lamedo, Elvia Acosta, Comisariado Ejidal de La Fortuna, Porfirio
Alonso Garcia, Comisariado del Ejido Barranca Blanca ..
Minuta 2. 29 de Junio de 2007: Minuta de Trabajo celebrada por el Iicenciado
Roberto Lomeli Madrigal, Subsecretario General de Gobierno, el ingeniero
Federico Diaz Avalos, Director General del Centro SCT Nayarit, el ingeniero
Felipe Gonzalez Hernandez, Residente General de Carreteras Federales, el
licenciado Joel Jimenez Ochoa, Delegado Nacional de la Central
Campesina Cardenista, la profesora Blanca Estela Jimenez Inda,
Subsecretaria Tecnica del Gabinete Municipal de Tepic, Faustino Alonso
Nunez, Presidente de Acci6n Ciudadana de EI Pich6n, Lazaro Vazquez
Bustamante, Ram6n Bustamante Padilla, Miguel Villareal Gonzalez,
respectivamente Presidente, Tesorero y Secretario del Comisariado Ejidal
de Benito Juarez, Antonio Cortes Sanchez, Julian Llanos Sanchez,
Presidente y Secretario del Comisariado Ejidal de EI
Trapichillo, Silvano Benavidez Aldana, Juez Auxiliar de Lo de Lamedo,
Porfirio Alonso Garcia, Comisariado de La Barranca Blanca, Constanzo
Soria Angeles, Presidente del Comisariado Ejidal de EI Lim6n y Santos
Perez Talamantes, Comisariado Ejidal de Lo de Lamedo, para atender la
problematica que se presenta en relaci6n con la Autopista Tepic-Crucero de
San Bias...
Minuta 3. 6 de Febrero de 2008: Minuta de trabajo que celebran los CC. Profesora
Cora Cecilia Pinedo Alonso, Secretaria General de Gobierno; Ing. Federico
E. Diaz Avalos, Director General del Centro SCT; Ing. Felipe Gonzalez
Hernandez, Residente General de Carreteras Federales, asi mismo los C.C.
Comisariados Ejidales Porfirio Alonso de Barranca Blanca, Constanzo Soria
A. de EI Lim6n, Santos Perez, de Lo de Lamedo, Asunci6n Anguiano S. de
La Resolana, Lazaro Vazquez de Benito Juarez, Antonio Cortes Sanchez
de Trapichillo, Bernardo Arias M. de EI Pajuelazo, Lie. Joel Jimenez Ochoa,
representante de los 7 nucleos ejidales: Lo de Lamedo, Trapichillo,
Barranca Blanca, Benito Juarez, La Resolana, Pajuelazo y el Lim6n...
Anexos
Por la importancia que representan para la presente tesis, incluimos, a manera de
anexo, algunos de los documentos consultados y referenciados. Como se serial6
ates, para facilitar su ancilisis, estos se c1asificaron segun tipo de documento,
diferenciando entre: Acuerdos, Concesiones, Contratos, Convenios, Prospectos y
Minutas. Luego, se procedi6 a una segunda c1asificaci6n para cada tipo,
considerando la fecha del documento, se numer6 cada uno de ellos iniciando en 1
para el de fecha mas antigua y hasta "n" para el de fecha mas reciente.
Por la extensi6n en el numero de paginas de algunos documentos, y buscando no
"engrosar" esta tesis de investigaci6n, se decidi6 poner los anexos en formato
digital, por 10 que estos se incluyen en formato PDF en el CD adjunto. La siguiente
es una relaci6n de los textos que se incluyen
Nombre Fecha del documento
Numerode
Paginas
Acuerdo 1 Septiembre de 1987 5
Concesi6n 1 29 de Febrero de 1988 7
Concesi6n 2 6 de Abril de 2005 86
Contrato 1 30 de Noviembre de 1989
Contrato2 6 de Abril de 2005
Convenio 1 4 de Abril de 1988
Convenio 2 30 de Marzo de 1993 4
Prospecto 31 de Marzo de 2006
113
Minuta 1 23 de Octubre de 2006
Minuta2 29 de Junio de 2007
Minuta3 6 de Febrero de 2008
Carta 1 (enviada al
presidente municipal)
Carta 2 (enviada al
gobernador)
Carta 3 (enviada al
presidentemunicipal)
Carta 4 (enviada al
gobernador)
Carta 5 (enviada al
gobernador)
25de Mayo de 2007
30de Mayo de 2007
28 de Agosto de 2007
3 de Marzo de 2008
4 de Abril de 2008
10

Вам также может понравиться