Lingstica en los trminos jurdicos

La Lingstica Forense se puede definir de forma general como la interfaz entre lenguaje y Derecho. Dos de sus caractersticas definitorias son: a) que se trata de una disciplina multifactica y b) que su estudio revela una naturaleza compleja, al incluir toda una serie de reas de investigacin que estn relacionadas con el lenguaje administrativo, jurdico y judicial, por un lado, y con el uso forense de la prueba pericial lingstica en distintos mbitos, por otro. En este sentido, en la actualidad se considera que las tres grandes reas de actuacin de un lingista forense son: el lenguaje jurdico y legal (Language of the Law), el lenguaje del procedimiento legal (Language of the Legal Process) y el lenguaje evidencial o probatorio (Language as Evidence). El nacimiento explcito de la lingstica forense puede situarse en el ao 1968, cuando Jan Svartvik publica: The Evans Statements: A Case for Forensic Linguistics, donde se demuestra que las partes dubitadas de una serie de cuatro confesiones, que haban sido dictadas a la polica por un joven llamado Timothy Evans, y que le incriminaban del asesinato de su mujer e hija, reflejaban un estilo gramatical cualitativa y cuantitativamente diferente del estilo de las partes indubitadas de esas confesiones. Sin embargo, Malcolm Coulthard y Alison Johnson (2007) mencionan que "20 aos antes (1949) el trmino Forensic English haba sido usado por Philbrick en el ttulo de su libro sobre ingls legal, Language and the Law: the Semantics of Forensic English, pero la expresin no se volvi a retomar posteriormente". Durante los aos 60, 70 y 80, sobre todo en los EE.UU. y Canad, abogados, polica judicial y otros profesionales dedicados a la investigacin del crimen haban solicitado la intervencin de los lingistas como expertos

en temas relacionados con el derecho y la lengua. No obstante, esta prctica profesional fue aislada y poco cohesionada metodolgicamente, y sus resultados fueron publicados de forma muy dispersa. A partir de los aos 90 se produce una serie de cambios que justifican la denominacin de una nueva rea temtica, la lingstica forense. En primer lugar, hay mucha ms demanda de servicios en lingstica forense y la actuacin de los expertos es mucho ms profesionalizada. El lenguaje jurdico, ms all de lo que comnmente se piensa, no es en muchos casos imperativo. Cmo es posible esto? Sencillo: una gran parte de los preceptos se escriben en un estilo descriptivo. Parecen referirse a realidades que ya existen y que simplemente se encuentran, se objetivan, como si el legislador se limitara a contar lo que sucede, antes que a cambiarlo. A menudo, pensamos inconscientemente (si es que tal cosa puede hacerse) en normas del tipo debe hacerse esto; o no debe hacerse aquello. Pero no es as para muchas normas que efectivamente se incluyen en el Cdigo Civil. El esquema sintctico y semntico de stas es bien diferente. Se asemeja ms a una oracin del tipo A es (o ser) B. Cmo se entiende esta divergencia? Para la comprensin de este fenmeno, debemos partir de un axioma previo: todos los artculos de un cdigo legal estn sostenidos por una norma superior y previa del tipo debe cumplirse lo que se dice en este libro. Una norma semejante, obviamente, s contiene una redaccin claramente obligatoria y es, en ltima instancia, la base que da sentido preceptivo a todas las dems normas. Incluso las oraciones ms netamente explicativas, definitorias, descriptivas, se convierten as en parte del Objeto Directo de esa Norma de Base que convierte en obligatorias a todas las dems. Claro que a su vez, surge el problema de qu otra norma convierte en obligatoria a esta Norma de Base, e incluso si es posible que existan varias clases de

obligatoriedad dentro del sistema (como ocurre a menudo en el Cdigo Civil, por ejemplo); pero estos problemas no son para este estudio y superan con mucho la capacidad de quien escribe. Desde la lingstica, quiz la primera dificultad de envergadura radique en la posibilidad efectiva de encontrar directrices claras, consensuadas e incontrovertibles en lo terico y en lo metodolgico, incluso aunque no llegaran a ser del todo maestras en pleno sentido del trmino. Los intereses lingsticos por el espacio jurdico, aunque han solido encontrar cobijo entre dominios relativamente amplios de inquietudes lingsticas, tambin han actuado de manera harto autnoma. Para algunos, los pasadizos que pueden intercomunicar lingstica y derecho poseen un tinte predominantemente sociolingstico, en la medida en que plasman un tipo de relacin entre lenguaje y sociedad. A pesar de mi biografa cientfica, no comparto esta opcin en su versin maximalista. De aceptarse el carcter redundante del prefijo socio-n, como sostiene Labov (1972: 235-323)13, simplemente no habra otra lingstica posible. Las leyes, los juicios, el aparato judicial en su totalidad tampoco supondran nada sustancialmente nuevo al respecto. No obstante, sucede que la caotologa y la teora de los fractales tambin han llegado a la lingstica y que han convencido a algunos -entre los que me incluyo- de que una perspectiva de estudio, no es la nica perspectiva posible. No cabe duda de que hay un componente

sociolingstico importante, muy relevante y quiz el que cuenta con la tradicin ms slida dentro de este campo de investigacin que, en todo caso, no ha excluido ni las contribuciones de corrientes no sociolingsticas ni otras eventuales intervenciones que apuntan, de manera muy prometedora por cierto, hacia un futuro, considerablemente ms abierto y flexible en lo tocante a nuestro marco disciplinar.