Вы находитесь на странице: 1из 13

LES DROITS DE PROPRIETE AU CUR DE LA PROBLEMATIQUE ENVIRONNEMENTALE

Max Falque1

Avant 1970 la protection de lenvironnement ne faisait pas lobjet dun champ juridique distinct. Depuis elle est devenue une industrie pleine expansion et bnfici dun large support politique qui commence seulement faiblir. Une des caractristiques du mouvement cologique est sa dtestation manifeste des solutions fonde sur le droit priv pour protger lenvironnement quil considre comme insuffisant pour faire face lurgence morale, culturelle et esthtique. Il en est rsult une collection de rglementations publiques qui dfient vritablement toute possibilit synthse Richard Epstein, Simple rules for a complex world (1995)

RESUME Cet article a comme objectif dmontrer que les droits de proprit sont au cur de la rflexion environnementale. Il est de la plus haute importance de recentrer la rflexion et la politique environnementales sur le rle central des droits de proprit. Certes le rle des instruments conomiques et notamment du march est dsormais ouvertement discut (Kyoto oblige), mais le mot proprit demeure tabou et on oublie de prciser quil nexiste pas de march sans droits de proprit changer . Mots-Cls Proprit. Droit de lenvironnement. Biens environnementaux. conomie.

RESUMO Este artigo visa demonstrar que os direitos de propriedade esto no centro da discusso ambiental. de extrema importncia trazer para a reflexo do direito ambiental as diferentes facetas dos direitos de propriedade. O papel dos instrumentos econmicos, sobretudo os de mercado, atualmente discutido abertamente (como nas discusses de Kyoto), mas o termo propriedade continua um tabu, uma vez que esquecemos que no h mercado sem direitos de propriedade. Palavras-Chaves Propriedade. Direito Ambiental. Bens ambientais. Economia.

Nomos
Revista do curso de mestrado em direito ufc 2010

Dlgu Gnral de lICREI - International Center for Research on Environmental Issues www.icrei.org

I. LA

PROPRIETE

SOURCE

DE

PROSPERITE

ECONOMIQUE

ET

ENVIRONNEMENTALE Avez-vous jamais lav une voiture de location avant de la rendre ? . Cette interrogation triviale fait cho la rflexion dAristote qui notait Ce qui est commun au plus grand nombre fait lobjet des soins les moins attentifs. Lhomme prend le plus grand soin de ce qui lui est propre, il a tendance ngliger ce qui est commun Plus rcemment en 1968 Garrett Hardin dans son article fondateur qui a ultrieurement inspir le nouvel environnementalisme2 The Tragedy of the Commons dmontrait quen labsence de droits de proprit, c'est--dire en situation de libre accs, les pturages communaux anglais taient vous la destruction par surpturage car chaque utilisateur avait intrt lutiliser avant quun autre ne le fasse. Cette ralit concerne toutes les ressources quelles soient conomiques ou environnementales. Si on commence redcouvrir que les droits de proprits sont au cur du dveloppement conomique comme la brillamment dmontr Hernando De Soto (2005) on ignore encore (ou fin dignorer ?) quils sont la condition ncessaire sinon suffisante pour la protection et la gestion de la quasi-totalit des biens environnementaux. Reprenant lanalyse de Bruce Yandle (2007) commenons par noncer quatre axiomes: Il n'existe pas de libert sans droit de proprit. Les droits ne doivent pas forcment avoir un caractre privatif mais ils doivent dfinir des conditions d'accs aux ressources. L'expansion de la libert est donc fonction de l'expansion des droits de proprit. Il ne peut y avoir de richesse individuelle sans droit de proprit prive, c'est--dire clairement dfinis et sanctionns. Ces droits relient la richesse un individu et non la collectivit. La richesse ne peut tre maximise sans droits de proprit, savoir, dfinis, sanctionns mais aussi librement transfrables, ce qui constitue une incitation pour un titulaire de droits de proprit les allouer une utilisation optimale. La qualit environnementale ne peut tre ni protge, ni amliore en l'absence ddroits de
Dsign indiffremment par New Resource Economics ou Free Market Environmentalism qui partir de la fin des annes 1970 a dmontr que les droits de proprit et le march taient les outils centraux de la gestion environnementale.
2

proprit dfinis, transfrables et dtenus par des personnes ordinaires. Une communaut humaine ne peut faire face aux dpenses qu'entranerait la mise sur pied d'une police de lenvironnement capable d'assurer une protection comparable. Le premier axiome affirme le principe que les droits de proprit ouvrent la voie la libert, ce qui implique la possibilit pour les individus davoir accs aux ressources permettant la vie et au-del dinciter la cration de richesses. Cette dimension morale est largement ignore par les partisans du recours prfrentiel la rglementation du type Command and Control . Le deuxime axiome concerne plus spcialement les ressources environnementales qui, en fait, ne sont pas diffrentes des autres types de ressources3. La proprit environnementale dote de ses trois attributs encourage le simple individu la production de richesses au service de la protection et de l'amlioration des ressources environnementales. On peut mieux comprendre ce problme en considrant une communaut humaine dans un tat de nature, c'est--dire dans un monde sans droits de proprit sur la terre. Survivre est le souci le plus critique et cette communaut ne peut survivre et se dvelopper sans organisation dont la premire forme laquelle on pense est celle partant du sommet la base (top down). Une deuxime forme est celle voluant spontanment l'intrieur de la communaut au fur et mesure qu'voluent la coutume et la tradition puis le droit formel. Concrtement, ces deux modalits d'organisation conduisent vers des droits de proprit qui doivent tre invents et grs par la communaut. Ces deux procdures peuvent tre compares la construction d'un mur d'enceinte. Dans les temps anciens, les villes fortifies garantissaient l'ordre pour ceux qui vivaient l'intrieur. Les remparts qui taient construits et grs par le gouvernement central (ordre descendant) constiturent le fondement des systmes de droits internes labors partir de la base (ordre montant). Au fur et mesure, bien entendu, les groupes humains apprirent que former des communauts protges par des parchemins4 et des forces armes mobiles tait plus efficace que de construire des remparts. Un propritaire individuel pouvait dtenir une parcelle dfinie par un acte authentique prcisant ses limites physiques. Avec la multiplication des limites apparurent les externalits ventuelles : les propritaires d'une parcelle pouvaient affecter la qualit de la vie du titulaire de droits voisins. Les rgles
Dans la mesure o elles sont susceptibles dappropriation ce qui nest pas le cas par exemple pour les ocans et latmosphre. On remarquera que ce sont ces ressources qui pose les problmes les plus graves. 4 property and C'est--dire le droit formalis sous forme dactes le plus souvent rdigs et authentifis par un professionnel. Cest ainsi quen 1711 un juriste de la Cour Royale britannique constatait The law bounds every mans is his fence . Bien entendu un cadastre permet de prciser les limites.
3

devaient donc voluer pour rsoudre les problmes de limites, soit par le droit coutumier (common law), le code formel ou la tradition. Mme aujourd'hui, les communauts humaines s'efforcent de s'organiser en vivant l'intrieur de l'enceinte que reprsente l'tat-nation, les communauts de voisinage prives, les coproprits et l'intrieur de ces enceintes de communauts, les socits recherchent en permanence inventer des systmes de droits de proprit qui permettent la protection de nouvelles richesses qui comprennent des ressources environnementales dont la valeur est dsormais reconnue . Le cur de la protection environnementale exige donc la limitation voire linterdiction du libre accs et linvention renouvele de la proprit que Jean-Jacques Rousseau condamnait comme ,source de l'ingalit dans un texte clbre : Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : Ceci est moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misres et d'horreurs n'et point pargns au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le foss, et cri ses semblables : " Gardez-vous d'couter cet imposteur; vous tes perdus si vous oubliez que les fruits sont tous, et que la terre n'est personne ! " Jean-Jacques Rousseau, ( Discours sur l'origine de l'ingalit, 1755). On peut sinterroger sur les consquences dsastreuses de cette affirmation clbre pour la libert, le bien tre et in fine la protection de lenvironnement. Nous proposons donc un renversement radical de la citation qui devrait inspirer tous ceux vritablement dsireux de combiner croissance conomique et protection des ressources environnementale Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : Ceci est moi, et trouva des gens assez raisonnables pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misres et d'horreurs n'et point pargns au genre humain celui qui, plantant des pieux ou creusant le foss, et cri ses semblables : "Ecoutez ce sage; vous tes perdus si vous oubliez que les fruits sont ceux qui les produisent et que la terre appartient ceux qui la fcondent ! " Certes lgalit nest plus dfinie comme idal sanctifi mais ne sagit-il pas dune chimre dont la mise en oeuvre a toujours engendr le crime et la misre ? Mario Vargas Lliosa tout rcent Prix Nobel de littrature 2010 crivait Si jai choisir entre prosprit et galitarisme , je choisi la prosprit : comme de toute faon on arrivera

jamais instituer lgalit relle il en rsulte que lon sacrifie la prosprit au nom dune illusion 5 En dfinitive sous des formes et institutions extrmement diverses les droits de proprit sont au cur du progrs des socit humaines dans leur passage de ltat de nature la civilisation6.

II. LAPPROPRIATION POSSIBLE

DES RESSOURCES ENVIRONNEMENTALES EST

Nous avons dmontr7 que leau, le littoral, le sol, les ressources marines, les dchets, pouvaient faire lobjet dappropriation afin dtre mieux protgs et grs que par la seule rglementation publique savoir la politique du Command and Control . Bien entendu les droits de proprit sont vidents et anciens sur les ressources foncires et les forts. Pour leau, la biodiversit, la faune, les ocans et a fortiori latmosphre les solutions sont moins videntes ; pour autant limagination juridique et conomique a invent des quasi droits de proprit dont les quotas transfrables sont la meilleure illustration. La paresse, lignorance et lidologie ont conduit parler de biens communs de lhumanit ce qui est la meilleure faon de dtruire lenvironnement et de gnraliser la tragdie des communaux lensemble de la plante. Sous forme de travaux pratiques mais tragiques, savoir de socialisme rel pendant un demi sicle, la dmonstration a t faite que la suppression des droits de proprit et donc du march conduisait non seulement la ruine conomique et la servitude mais aussi la destruction de lenvironnement. Il existe pourtant une autre voie : leau des aquifres, aujourdhui largement pille, peut faire lobjet dattribution de droits de proprit un nombre bien dfinis dayant droits qui greront en commun la ressource et pourront librement vendre ou acheter les quantits deau, les ressources halieutiques peuvent tre attribues sous forme de quotas de pche transfrable (Islande, Nouvelle Zlande, Australie) afin dviter la course poursuite

Le lien entre prosprit et qualit environnementale a t bien illustr par la courbe environnementale de Kuznetz savoir que si la croissance du niveau de richesse entrane une aggravation des nuisances , la courbe en cloche connat une inflexion ds lors que les individus echappant la pauvret modifient leurs prfrences au profit de lamlioration de leur cadre de vie. 6 Inversement les pays du socialisme rel ont dmontr quen en supprimant les droits de proprit ils ont parcouru le chemin inverse 7 Confrences Internationales ICREI Droits de proprit, conomie et environnement 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008 et 2010 Aix en Provence,

entre pcheurs en concurrence pour puiser la ressource pendant la courte priode de pche autorise . Les dchets mnagers ne diminueront qu partir du moment o ils seront considrs comme une proprit ngative et que le prix de leur collecte et de leur limination sera factur comme le tlphone et leau. Les compteurs de dchets sont dj oprationnels dans de nombreux pays (Pay as you throw). La faune sera dautant mieux prserve quelle sera approprie comme cela est le cas pour les fermes dlevage de bisons, de crocodiles, de tortues voire de papillons, ou encore sous forme de proprit commune villageoise les lphants dans certains pays dAfrique. Si latmosphre constitue ce quon appelle un bien public pur et ne peut ce titre tre approprie, les rejets polluants (SO2, CO2) peuvent faire lobjet de quotas transfrables, conomiquement plus efficaces que les seules rglementations. On notera aussi que lattribution de droits de proprit est fonction de lvolution des technologies de la mesure et du comptage. Si le compteur deau et le fil de fer barbel ont rvolutionn au 19me sicle la gestion de leau et des pturages de lOuest amricain on peut penser que les satellites, linformatique et le marquage isotopique ouvrent des perspectives remarquables didentification des propritaires et des responsables. En dfinitive toutes les ressources environnementales peuvent faire lobjet dappropriation sous une forme directe ou indirecte, ce qui permet de mettre en uvre lexcellent principe de responsabilit du pollueur-payeur dont les pouvoirs publics exonre trop souvent leur clientle lectorale8.

III. LES DROITS DE PROPRIETE : UN CONCEPT EN DEVENIR La proprit est consubstantielle de toute socit humaine notamment depuis lapparition de lagriculture il y a environ 10 000 ans Pour autant elle revt des formes diverses : la proprit prive o une seule personne est titulaire de lensemble des droits savoir usus, abusus et fructus, la proprit en commun o un nombre clairement dfinis dayant droits exercent des droits gaux ou spcifiques sur une ressource,

Par exemple les agriculteurs franais au regard de la redevance aux Agences de lEau

la proprit publique ou collective gre par une collectivit publique qui rglemente lusage de la ressource.

Si en matire conomique la proprit prive est toujours prfrable, la complexit de la gestion environnementale exige souvent une combinaison subtile des rgimes dappropriation pour sadapter des situations particulires : par exemple un propritaire priv peut dmembrer ses droits de proprit en vendant ou donnant une servitude de non constructibilit un conservatoire despaces ou une collectivit publique. Ou encore un propritaire public peut concder des droits dusage une collectivit. Ainsi comme le prcise Daniel Cole (2007) le choix d'un rgime de proprit est fonction de la nature de la ressource qui, dans son modle est essentiellement soit prive, soit publique. Le problme est que la nature suppose prive ou publique de la ressource est susceptible de changement. En effet, en raison de modifications conomiques et/ou technologiques, ce qui est aujourd'hui un bien public peut devenir demain un bien priv et inversement : ainsi des espaces considrs comme publics au dbut du 19me sicle en raison des cots d'exclusion, sont devenus des biens privs la fin de ce mme sicle en raison de l'innovation technique du fil de fer barbel qui a rduit prcisment le cot d'exclusion . Par ailleurs, il faut bien reconnatre que la puissance publique est par nature partie prenante dans les droits de proprit dans la mesure o, in fine, sa mission essentielle consiste les protger et les sanctionner et que toute rglementation a une incidence sur la structure des droits de proprit. En ce sens on peut dire la rglementation constitue une catgorie de droits de proprit faisant lobjet de transaction .mais sur le march politique En fin de compte le choix dun rgime de proprit est fonction des conditions conomiques, politiques et sociales et de la nature de la ressource environnementale en recourant la formule simple : cots dexclusion + cots de coordination = cot global (Cole 2002)

IV. LES DROITS DE PROPRIETE : UNE ESPECE MENACEE La monte en puissance de la ralit physique, mdiatique et politique des proccupations environnementales depuis une trentaine dannes a conduit les pouvoirs publics multiplier les rglementations de plus en plus contraignantes, coteuses et de moins en mois en moins efficaces voire contre productives problmes. pour faire face aux nouveaux

Par commodit politique et bureaucratique on a tendu aux ressources environnementales les rglementations durbanisme et notamment du zonage dont les servitudes nouvre gnralement pas de droit compensation9. Ceci aboutit introduire dnormes modifications des valeurs foncires et, partant, une absence de gestion par des propritaires spolis ou qui se considrent comme tels dans la mesure o la rduction de leurs droits de proprit est la source du renforcement de ceux de leurs voisins plus chanceux. Il faudrait aussi lever le tabou concernant le risque de corruption et de distorsion des choix daffectation des espaces lors de ltablissement des documents de planification physique. A lexpropriation physique indemnise sajoute dsormais lexpropriation rglementaire (Regulatory Taking) droit de proprit et terme le vident de toute substance. Pourtant affirmer, raffirmer voire inventer des droits de proprit sur les ressources environnementales assure un triple bnfice : sauvegarder et grer les ressources au meilleur cot garantir la libert individuelle affaiblir le socialisme et ltatisme dont lenvironnement est le plus puissant et ultime donjon. Si au niveau mondial la rflexion sur la redcouverte du rle central des droits de proprit au regard du dveloppement conomique et de la gestion des ressources environnementales fait lobjet de trs nombreuses et remarquables publications, la France est largement absente du dbat. Une consultation sur le moteur de recherche Google des termes Property Rights Environment affiche 68 millions de pages contre 7 millions pour Environnement Droits Proprit 10 A la dcharge des responsables franais on notera que le relation proprit-environnement est relativement rcente : ainsi lexcellent ouvrage La proprit cest lenvol publi en
9

spoliatrice bien illustre par

leffeuillage de lartichaut : chaque rglementation et/ou mesure fiscale affaiblissent le

En France le principe de la non indemnisation des servitudes durbanisme a t gnralis en 1943. Une anecdote illustre bien la mfiance voire la rpulsion de la nomenklatura franaise aborder ouvertement le problme. Djeunant avec un parlementaire de droite , professeur agrg dconomie et spcialiste des problmes denvironnement, je pensais navement lenrler dans nos confrences biennales dclinant successivement les ressources environnementales au regard des droits de proprit et des instruments conomiques. Etonn par mon plaidoyer, mon convive me rpondit Mais la proprit.cest mal vu ! Dans son rapport 2010 lInternational Property Rights Index attribue des notes aux diffrents pays concernant le respect des droits de proprit. La France est place au 45me rang mondial (125 pays) , avec une note mdiocre (6,5/10) en matire de biens rels. (le Brsil se situe au 81me rang avec une note de 5,4 ). Cependant lintrt pour cette question monte en puissance: en 2007 les chiffres taient respectivement 42 millions et 2,3 millions
10

1984 sous la direction de George Berthu ne fait aucune rfrence lenvironnement11. Une anne plus tard cependant dans Pourquoi la proprit , Henri Lepage consacrait tout un chapitre Capitalisme et cologie : privatisons lenvironnement et faisait rfrence aux travaux pionniers de R. J. Smith, Julian Simon, G. Hardin, J. Baden, R. StroupEn 1991 G. Bramoull dans son pamphlet La peste verte voquait les limites et les effets pervers de la violation des droits de proprit. A partir de 1992 la cration de lICREI par A. Madelin, Henri Lepage et moi-mme a permis la publication de nombreux articles et quelques ouvrages (trop ?) thoriques.au tirage modeste12 .

V. FAIRE EVOLUER LES DROITS DE PROPRIETE Bien entendu si les droits de proprit doivent jouer un rle croissant dans lavenir il convient de les faire voluer afin de les adapter aux conditions environnementales et sociales. Or les deux grands systmes juridiques qui sous tendent les tats de droits ne prsentent pas les mmes atouts : - Le droit civil dinspiration franaise, qui irrigue lEurope continentale et au-del, prcise dans son article 544 La proprit est le droit de jouir et disposer des choses de la manire la plus absolue, pourvu quon en fasse pas un usage prohib par les lois et les rglements .Ce caractre absolu du droit de proprit avait une double fonction : confirmer la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 178913 et consolider les droits des proprits acquises durant la priode rvolutionnaire. Cette position largement idologique est videmment loigne de la ralit tant il est vrai que les droits de proprit ne peuvent tre mis en uvre que par rapport la puissance publique et aux droits de proprit concurrents. En ce sens la deuxime phrase de larticle 544 ouvre la voie une atteinte ce mme droit par la puissance publique. En outre la croyance sculaire des franais en la bienveillance de lEtat et lidologie socialiste ont conduit laffaiblissement progressif du droit de proprit au prtexte des impratifs de lurbanisme puis de lenvironnement.

Sinon en mentionnant les travaux de Demsetz sur le rle de la proprit coutumire pour la protection de la faune par les indiens Montagnais au Qubec 12 Notamment Ecologie et Libert sous la direction de Falque et Millire (Litec) et les sept ouvrages-actes des confrences internationales dAix en Provence (Dalloz , Bruylant et Elsevier) 13 Article 1 : le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptiblesla libert, la proprit, la sret et la rsistance loppression Article 17 : La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce n'est lorsque la ncessit publique, lgalement constate, l'exige videmment, et sous la condition d'une juste et pralable indemnit. .

11

Ainsi le contentieux concernant les innombrables rglementations portant atteinte au droit de proprit a t de plus en plus jug par les juridictions administratives qui ont naturellement eu tendance justifier laction des pouvoirs publics au motif dun intrt gnral indfini. Par ailleurs le caractre absolu du droit de proprit a progressivement migr de la sphre prive la sphre publique.14 Ceci nest pas tranger la difficult de faire voluer un droit o la jurisprudence civile ne joue pas de rle majeur. La Common Law, la diffrence du droit civil, est jurisprudentielle. Elle est par nature ouverte aux solutions novatrices. La proprit nest pas sacralise ainsi quen tmoigne lutilisation du pluriel property rights qui recouvre un faisceau de droit que lon peut combiner au gr des besoins des ayants droits. Ceci explique linvention du concept de quota changeable pour lair, leau, les droits de construire, la pcheou encore le recours aux servitudes conventionnelles environnementales, notions qui sont largement trangres aux juristes de droit civil. Notons enfin la richesse du dbat sur la notion dexpropriation rglementaire (taking) qui aux Etats-Unis vise tablir un juste quilibre entre les intrts de la puissance publique et ceux des personnes prives.

VI. CONCLUSION Les droits de proprit sont au cur de la rflexion environnementale ; or tout indique quen Europe et plus spcialement en France on les ignore largement et que la rglementation et la fiscalit sont considres comme les meilleurs outils de la gestion des ressources. Non seulement elles ne rsoudront pas les problmes mais contribueront laffaiblissement voire la suppression de la proprit et donc de la libert, tant il est vrai que celle-ci nexiste que par celle-la. Il est paradoxal que ce soit Proudhon qui aprs avoir proclam La proprit cest le vol ait reconnu le rle essentiel de la proprit priv comme linstitution cl susceptible de matriser le Lviathan :

14

Lon Duguit (1912) a suggr lide que la proprit prive tait une institution sociale qui devait sadapter aux conditions sociales et que lindividu nest pas une fin, mais un moyen, que lindividu nest quun rouage de la vaste machine quest le corps social. Gambaro (2007) note que les consquences de cette position qui a domin le XXme sicle sont ngatives dans la mesure o lintrt lgitime du propritaire devient sans objet puisque dnu de toute lgitimit au regard de toute forme dordre social. Il se rattachait involontairement une pense ancienne Article 1: la proprit est dtestable et celui qui tentera de la rtablir sera renferm pour toute sa vie comme un fou furieux et ennemi de la libert Morelli, Code de la Nature 1755

10

La proprit est la plus grande force rvolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir. La proprit est lgosme idalis. Il faut quil en soit ainsi parce que jamais le droit nest mieux observ quautant quil trouve un dfenseur dans lgosme et dans la coalition des gosmes. Jamais la libert ne sera dfendue contre le pouvoir si elle ne dispose dun moyen de dfense, si elle na pas sa forteresse inexpugnable.La proprit allodiale est un dmembrement de la souverainet : ce titre elle est particulirement odieuse au pouvoir et la dmocratie .Elle ne plait point aux dmocrates, tous enfivrs dunit, de centralisation, dabsolutismeLa proprit absolue, incrcible, se protge dellemme. Cest larme dfensive du citoyen, son bouclier . On croirait lire Tocqueville ! Pour cette double raison de moralit et defficacit il est de la plus haute importance de recentrer la rflexion et la politique environnementales sur le rle central des droits de proprit. Certes le rle des instruments conomiques et notamment du march est dsormais ouvertement discut (Kyoto oblige), mais le mot proprit demeure tabou et on oublie de prciser quil nexiste pas de march sans droits de proprit changer . Sur le plan lgislatif nous devons soutenir toutes les propositions de loi susceptibles de protger les droits de proprit15, de dfinir de nouvelles catgories juridiques telles la distinction entre servitudes durbanisme et servitude environnementale, de contraindre les pouvoirs publics acqurir des servitudes conventionnelles plutt quen pleine proprit, introduire dans les tudes dimpact sur lenvironnement un chapitre spcifique concernant les consquences sur les droits de proprit(Property Rights Impact Assessment) Sur le plan de la jurisprudence il convient dobserver les rticences des juridictions administratives et notamment du Conseil dEtat16 suivre la jurisprudence de la Cour Europenne des Droits de lHomme (arrt Bitouzet) En matire de recherche et denseignement les juristes doivent certes sappuyer sur les travaux remarquables et pionnier de lconomie du droit mais aussi dvelopper une thorie

Par exemple la proposition Moyne-Bressand relative lindemnisation des moins-values engendre par les grands ouvrages publics (autoroutes, TGV, incinrateurs).qui na dailleurs jamais abouti. 16 On notera que le Commissaire du Gouvernement pour larrt Ville Nouvelle Est (CE 1971) qui justifie lexpropriation des fins de dveloppement conomique ntait autre que Guy Braibant, membre du Parti Communiste ! Le plus piquant est que la Cour Suprme ses Etats-Unis a adopt la mme position dans le fameux arrt Kelo (2005). La diffrence avec la France est que cette dcision a soulev une tempte politique et a suscit un contre feu lgislatif efficace.

15

11

lintrieur du droit civil. Il est en effet curieux que la rflexion en ce domaine soit conduite par les conomistes et non par les juristes.17 Hernando De Soto remarque justement Quon aime les juristes ou non aucun changement vritable dans le rgime de la proprit et le processus de formation du capital ne se produira sans la coopration dau moins certains dentre eux. Le problme est que la plupart des juristes ne comprennent pas les consquences conomiques de leur travail et sont gnralement hostiles dinstinct aux comportements extralgaux et aux changements de grande ampleur (2005). A limportance relle ou mdiatique des problmes denvironnement dans les dcennies venir, les pouvoirs publics seront invitablement pousss par lopinion rpondre par de multiples rglementations plus ou moins attentatoires aux droits de proprit et aux liberts individuelles et dune efficacit douteuse18 La tache sera dautant plus difficile que les pouvoirs publics stant empares progressivement de lessentiel du contenu des droits de proprit par fiscalit et rglementations interposes, seront naturellement rticentes les rtrocder leurs lgitimes propritaires. Nous devons donc faire passer un message simple cette mme opinion lui proposant une autre voie car continuer penser que la structure des droits de proprit est intangible est la plus sure faon de dtruire lenvironnement et la vie en socit et ce titre le rle des media est central pour relayer la production des think tanks.19 Toutes les branches du droit sont invites inventer de nouvelles formes de droits de proprit adaptes aux nouveaux problmes environnementauxtache difficile mais passionnante.

VII. BIBLIOGRAPHIE ADLER, Jonathan (editor). Ecology, Liberty and Property. CEI, 2000.

Que connaissent la plupart des Enarques et magistrats administratifs des droits de proprit et de la thorie des choix public ? Ces thmes ne sont ce jour pas au cur de lenseignement Sciences Po (IEP Paris) 18 La justification de la rglementation est fonde sur le principe de lchec du march (market failures) mais les cas dchec des pouvoirs publics (government failures) sont nombreux et dautant plus graves quils sont par hypothse grande chelle. 19 On peut sinterroger sur le trs faible intrt des think tanks libraux europens pour la problmatique environnementale. Il semble que linvestissement intellectuel est important et moins rentable que pour dautres thmes tel privatisation, sant, ducationPar ailleurs les milieux conomiques dirigeants franais, imprgns dtatisme sont instinctivement favorables la rglementation source de scurit juridique et dobstacle la concurrence.

17

12

BRUBAKER Elizabeth, Property rights in the Defence of Nature Earthscan, 1995. COLE , Daniel. Pollution and Property, comparing ownership institutions for environmental protection. Cambridge University Press, 2002. DE SOTO, Hernando. Le mystre du capital : pourquoi le capitalisme triomphe en occident et choue partout ailleurs. Paris : Flammarion, 2005. FALQUE, Max ; MASSENET Michel (sous la direction de). Droits de proprit et environnement. Paris : Dalloz, 1997 (puis mais consultable sur www.icrei.org ). ________________________________ Droits de proprit, conomie et environnement, les ressources en eau. Paris : Dalloz, 2000. ________________________________. ________________________________. ________________________________. Droits de Proprit, Economie et Environnement : Le littoral. Paris : Bruylant 2004. Droits de Proprit, Economie et Environnement : Les dchets. Paris : Bruylant 2006. Droits de Proprit, Economie et Environnement : Changements climatiques. Paris : Bruylant 2008. JACOBS, Harvey (editor) , Private property in the 21st century, the future of an American ideal, Edward Elgar 2004. KAPLOWITZ, Michael (editor). Property rights, Economics and Environment. JAI Press, 2000. LEPAGE, Henri .Pourquoi la proprit. Paris: Hachette, 1985. OSTROM, Elinor. Governing the Commons Cambridge University press 1990 et en francais Gouvernance des biens communs. de Boeck, 2010. POZZO, Barbara, (editor). Property and Environment, old and new remedies to protect natural resources in the European context. Paris: Bruylant, 2007.

13

Оценить