Вы находитесь на странице: 1из 42

"Perfiles esenciales de la hermenutica: hermenutica analgica"

Mauricio Beuchot

NDICE

1 Introduccin ! constitucin " mtodo de la hermenutica en s# misma $ hacia un modelo de hermenutica analgica % hermenutica " metaf#sica & 'ara una hermenutica analgico(icnica )til a la in*estigacin en las ciencias humanas + la hermenutica analgica " la 'ostmodernidad , analog#a " di-logo . hermenutica " tica / conclusin 10 notas

1 Introduccin 1a hermenutica es la disciplina de la interpretacin, trata de comprender textos; lo cual es dicho de manera muy amplia colocarlos en sus contextos respectivos. Con eso el intrprete los entiende, los comprende, frente a sus autores, sus contenidos y sus destinatarios, estos ltimos tanto ori inales como efectivos. !hora asistimos a una explosin de la hermenutica, "ue se ve omnipresente y variopinta, de matices muy diferentes. #a hermenutica nos muestra una cara mltiple. $ero, procurando no traicionar la ran diversidad de planteamientos de esta disciplina, tratar de reunir a"u% al unos de sus ras os, pro&lemas y perspectivas m's &'sicos, de modo "ue puedan servir de contacto inicial con ella (1).1 #a hermenutica tiene sus or% enes histricos desde los rie os. !ristteles, en su Peri hermeneias, de* muchas ideas inaprecia&les so&re ella. #os medievales, con su ex esis &%&lica de los cuatro sentidos de la +scritura, fueron afanosos cultivadores suyos. +l renacimiento llev al m'ximo la si nificacin sim&lica de los textos, al tiempo "ue ori in la filolo %a m's atenida a la letra. #a modernidad lleva adelante esa filolo %a, con tintes de cientificismo, hasta "ue, en la l%nea del romanticismo, ,chleiermacher resucita la teori-acin plenamente hermenutica. ,u herencia se reco e en .ilthey, "ue la aplica a la filosof%a de la cultura y de la historia. .e l supo reco erla /eide er, en sus intrincadas reflexiones so&re el ser y el hom&re. #a transmite a 0adamer, el cual ha influido so&re otros m's recientes, como 1icoeur y 2attimo. +sta enealo %a de la hermenutica si ue viva y actuante hoy en d%a (2).2 ! constitucin " mtodo de la hermenutica en s# misma #o primero "ue tenemos "ue hacer con la hermenutica, al i ual "ue con toda disciplina co noscitiva, es definirla. /ay "ue precisar cu'l es su o&*eto y de cu'ntas clases; hay "ue discernir "u tipo de sa&er es, cu'l es su mtodo propio, y "u finalidad tiene en el 'm&ito de los sa&eres. !s% aprehenderemos la especificidad de nuestra disciplina hermenutica. 3 lo haremos en funcin del acto mismo de interpretacin en su proceso propio, el cual nos mostrar' el tipo de pre unta "ue plantea y el camino por el "ue la responde. ! 1 2u naturale3a /e dicho "ue la hermenutica es la disciplina de la interpretacin; pues &ien, ella puede tomarse como arte y como ciencia, arte y ciencia de interpretar textos. #os textos no son slo los escritos, sino tam&in los ha&lados, los actuados y aun de otros tipos; van, pues, m's all' de
4

la pala&ra y el enunciado. 5na caracter%stica peculiar "ue se re"uiere para "ue sean o&*eto de la hermenutica es "ue en ellos no haya un solo sentido, es decir, "ue conten an polisemia, mltiple si nificado. +so ha hecho "ue la hermenutica, para toda una tradicin, haya estado asociada a la sutile-a. +sta ltima consist%a en la capacidad de traspasar el sentido superficial para lle ar al sentido profundo, inclusive al oculto; tam&in de encontrar varios sentidos cuando parec%a ha&er slo uno; y, en especial, de hallar el sentido autntico, vinculado a la intencin del autor, plasmado en el texto y "ue se resist%a a ser reducido a la sola intencin del lector. 6enemos ya tres cosas en la interpretacin7 el texto (con el si nificado "ue encierra y vehicula), el autor y el intrprete. +l lector o intrprete tiene "ue descifrar con un cdi o el contenido si nificativo "ue le dio el autor o escritor, sin perder la conciencia de "ue l le da tam&in al n si nificado o mati- su&*etivo. #a hermenutica, pues, en cierta manera, descontextuali-a para recontextuali-ar, lle a a la contextuacin despus de una la&or elucidatoria y hasta anal%tica. ! ! 456eto " o56eti*o de la hermenutica 5na ciencia se define por su o&*eto. 3 aca&o de decir "ue el o&*eto de la hermenutica es el texto. $ero el texto es de varias clases (3).3 $or eso m's adelante tendremos "ue detenernos un poco en la nocin de texto. $or ahora veamos no ya el o&*eto de la hermenutica, "ue es el texto, sino el o&*etivo o finalidad del acto interpretativo. +ste es la comprensin del texto mismo, la cual tiene como intermediario o medio principal la contextuacin. +s poner un texto en su contexto y aplicarlo al contexto actual. ! $ Ciencia o arte $ero, al hacer esto, 8acta la hermenutica como ciencia o como arte9 !nte esta pre unta, hemos de responder "ue am&as cosas. +n efecto, si entendemos, si uiendo a !ristteles, la ciencia como un con*unto estructurado de conocimientos, en el "ue los principios dan la or ani-acin a los dem's enunciados, podemos considerar como ciencia a la hermenutica; y si entendemos i ualmente con !ristteles el arte o tcnica como el con*unto de re las "ue ri en una actividad, tam&in podemos ver la hermenutica como arte, "ue ense:a a aplicar correctamente la interpretacin. +sto se ve a seme*an-a de la l ica, "ue tam&in es ciencia y arte7 construye ordenadamente el corpus de sus conocimientos, y los dispone en re las de procedimiento "ue se aplican a los ra-onamientos concretos. ! % Di*isin de la hermenutica
;

+n cuanto a la divisin de la hermenutica en clases (y todav%a no en partes), se han propuesto tres tipos de interpretacin7 (i) la intransitiva, o meramente reco nitiva, como la filol ica y la historio r'fica, cuya finalidad es el entender en s% mismo; (ii) la transitiva, o reproductiva o representativa o traductiva, como la teatral y la musical, cuya finalidad es hacer entender; y (iii) la normativa o do m'tica, como la *ur%dica y la teol ica, cuya finalidad es la re ulacin del o&rar. (4)4 $ero a ello se puede o&*etar "ue toda interpretacin reco nitiva y normativa es reproductiva o traductiva (;).; 3 eso es cierto; por lo cual "ui-' haya "ue poner como clasificacin tres tipos de traduccin, se n tres finalidades "ue se le pueden dar7 comprensiva, reproductiva y aplicativa. 3 adem's podr%an se:alarse dos aspectos7 uno en "ue se &uscara la teor%a del interpretar, y otro en el "ue se ense:ara a hacer en concreto la interpretacin; esto es, el aspecto terico y el pr'ctico. Con ello tendr%amos la divisin interna de la hermenutica, en dos partes7 la hermenutica docens y la hermenutica utens, esto es, como doctrina y como utensilio, como teor%a y como instrumento de la interpretacin. ! & 7erica o 'r-ctica !s%, la hermenutica no ser%a ciencia puramente terica, ni ciencia puramente pr'ctica, sino mixta de teor%a y praxis, esto es, como pura y aplicada. .ice !ran uren7 <toda theora, adem's de ser prxis es a la ve-, poisis, al menos incoativamente, por"ue, como tam&in ha hecho ver =u&iri, el sa&er implica el >penetrar?, >re istrar? e >intervenir?, y hay, por tanto, una unidad interna entre sa&er y modificar< (@).@ !ran uren, pues, hace ver "ue la tica es terica y pr'ctica, y a"u% encontramos analo %a con la hermenutica, al i ual "ue la ha&%amos detectado entre esta ltima y la l ica. 6am&in podemos ver analo %a entre la hermenutica y la prudencia, como ya desde anti uo se ha&%a visto entre esta ltima y la l ica. 6iene un aspecto fuerte de acto prudencial. ! + 8ermenutica docens " hermenutica utens !s% como en la escol'stica se ha&la&a de l ica docens y l ica utens, es decir, la teor%a l ica y la aplicacin concreta de la misma en el ra-onamiento, as% tam&in se puede ha&lar de <hermenutica docens< y <hermenutica utens<. $eirce entend%a la l ica docens como sistema y la utens como l ica aplicada o metodolo %a (A).A !ran uren ha&la&a de una <ethica docens< y una <ethica utens<, y dec%a "ue no est'n tan disociadas7 <la separacin entre la moral vivida o ethica utens y los tratados de tica Bi.e. la ethica docensC, "ue para casi nada la toman en cuenta, es incomprensi&le< (D).D $or eso prefiero ha&lar de una hermenutica docens, como
@

teor%a eneral de la interpretacin; y una hermenutica utens, viva, "ue va al caso concreto, adaptando de manera proporcional las re las "ue ha derivado de su doctrina y de su pr'ctica, se n lo "ue tiene de prudencia o phrnesis. !s%, la hermenutica es primordialmente terica y derivativamente pr'ctica, por"ue el "ue pueda ser pr'ctica se deriva de su mismo ser terica. $or eso he dicho antes "ue es ciencia y arte a la ve- (E).E 6am&in se podr%a ha&lar, como clases de hermenutica, de una hermenutica sincrnica y otra diacrnica, se n se d predominio a la &s"ueda de la sistematicidad o de la historicidad en un texto. F ualmente de hermenutica sinta m'tica y de hermenutica paradi m'tica, se n se insista en la linealidad hori-ontal y la conti Gidad o en la linealidad vertical de asociaciones, es decir, una lectura en superficie y una lectura en profundidad. ! , 2u metodolog#a /e dicho "ue tradicionalmente la hermenutica estuvo asociada a la sutile-a (1H). 1H $or eso se podr%a exponer la metodolo %a de la hermenutica en tres pasos "ue son tres modos de sutile-a7 (i) la subtilitas intelligendi "ue yo preferir%a llamar subtilitas implicandi, (ii) la subtilitas explicandi y (iii) la subtilitas applicandi (11).11 6am&in se podr%an trasladar estos momentos a la semitica7 el primer momento tocar%a a la sintaxis. +n ese primer paso se va al si nificado textual o intratextual e incluso al intertextual. #a ra-n es "ue el si nificado sint'ctico es el "ue se presupone en primer lu ar; sin l no puede ha&er (como aspectos del an'lisis) sem'ntica ni pra m'tica (12).12 !dem's, la explicacin pertenece a la sem'ntica, pues tiene "ue ver con la conexin del texto con los o&*etos "ue desi na. 3 la aplicacin toca a la pra m'tica, ya "ue puede entenderse como traducir o trasladar a uno mismo lo "ue pudo ser la intencin del autor, captar su intencionalidad a travs de la de uno mismo, y despus de la la&or sint'ctica o de implicacin dada por las re las de formacin y transformacin o ramaticales, y tras la explicacinIcomprensin "ue da la &s"ueda del mundo "ue puede corresponder al texto. Con la aplicacin pra m'tica se lle a a esa o&*etividad del texto "ue es la intencin del autor (la intentio auctoris). 3 en esto se usa un mtodo hipotticoIdeductivo, o a&ductivo (como lo llama&a $eirce), mtodo se n el cual en la interpretacin se emiten hiptesis interpretativas frente al texto, para tratar de rescatar la intencin del autor, y despus se ven las consecuencias de la interpretacin, so&re todo mediante el di'lo o con los otros intrpretes. ! . 1os elementos del acto hermenutico: te9to: autor " lector
A

3a "ue hemos visto "ue en el acto de interpretacin confluyen el autor y el lector, y el texto es el terreno en el "ue se dan cita, el nfasis puede hacerse hacia uno o hacia otro, al extraer del texto el si nificado. /ay "uienes "uieren dar prioridad al lector, y entonces hay una lectura m's &ien su&*etivista; hay "uienes "uieren dar prioridad al autor, y entonces hay una lectura m's &ien o&*etivista. $ero hay "ue mediar, y sa&iendo "ue siempre se va a inmiscuir la intencin del intrprete, tratar de conse uir, lo m's "ue se pueda, la intencin del autor (13).13 $odr%amos, as%, ha&lar de una <intencin del texto< (14), 14 pero tenemos "ue situarla en el entrecruce de las dos intencionalidades anteriores. $or una parte, hay "ue respetar la intencin del autor (pues el texto todav%a le pertenece, al menos en parte); pero, por otra, tenemos "ue darnos cuenta de "ue el texto ya no dice exactamente lo "ue "uiso decir el autor; ha re&asado su intencionalidad al encontrarse con la nuestra. #o hacemos decir al o m's, esto es, decirnos al o. !s%, la verdad del texto comprende el si nificado o la verdad del autor y el si nificado o la verdad del lector, y vive de su dialctica. $odremos conceder al o m's a uno o a otro (al autor o al lector), pero no sacrificar a uno de los dos en aras del otro. +n cuanto a la idea de autor, +co distin ue un autor emp%rico, un autor ideal y un autor liminal. +l primero es el "ue de hecho de*a un texto, con errores y con intenciones a veces e"u%vocas. +l ideal es el "ue construimos "uitando o modificando esas deficiencias (y a veces inclusive hecho omnisapiente el autor). 3 el liminal es el "ue estuvo presente en el texto, pero con intenciones en parte inconscientes ("ue no sa&e "ue sa&e o "ue no sa&e "ue no sa&e; pero me parece "ue ste se reduce al autor emp%rico, con sus puntos cie os e inconscientes). 6am&in puede ha&larse de un lector emp%rico, un lector ideal (y +co no menciona el lector liminal). +l primero es el "ue de hecho lee o interpreta, con sus errores de comprensin y me-clando mucho sus intenciones con las del autor y a veces anteponiendo las suyas y d'ndoles preferencia. +l se undo ser%a el lector "ue capta perfectamente o lo me*or posi&le la intencin del autor. (+l lector liminal ser%a el "ue de*a entrometerse intenciones suyas en el texto, pero ste me parece "ue se reduce al lector emp%rico, "ue &asta y so&ra para hacer esas desviaciones) (1;).1; +l texto posee un contenido, un si nificado. +se contenido est' reali-ando una intencin, una intencionalidad (1@).1@ $ero tiene el do&le aspecto de connotacin y denotacin, de intensin y extensin, o de sentido y referencia. +l texto tiene, en situacin normal, un sentido y una referencia. ,entido, en cuanto suscepti&le de ser entendido o comprendido por el
D

"ue lo lee o lo ve o lo escucha; referencia, en cuanto apunta a un mundo, sea real o ficticio, indicado o producido por el texto mismo. ,lo a veces el texto tendr' nicamente sentido y carecer' de referencia como en el caso de ciertas 'l e&ras. ! / 1os 'asos del acto hermenutico: el 'roceso inter'retati*o +n el proceso interpretativo, lo primero "ue sur e ante ese dato "ue es el texto, es una pre unta interpretativa, "ue re"uiere una respuesta interpretativa, la cual es un *uicio interpretativo, ya sea una hiptesis o una tesis, la cual se tendr' "ue compro&ar, y para eso se si ue una ar umentacin interpretativa. #a pre unta interpretativa es siempre con vistas a la comprensin. 8Ju si nifica este texto9, 8"u "uiere decir9, 8a "uin est' diri ido9, 8"u me dice a m%9, o 8"u dice ahora9, y otras m's. $uede decirse "ue la pre unta es un *uicio prospectivo, est' en prospecto, en proyecto. ,e hace *uicio efectivo cuando se resuelve la pre unta. /ay un proceso por el cual se resuelve dicha pre unta interpretativa, pues primero el *uicio interpretativo comien-a siendo hipottico, hiptesis, y despus se convierte en tesis. #a misma tesis es alcan-ada por el camino de descondicionali-ar la hiptesis, esto es, ver "ue se cumple efectivamente. ,e trata de un ra-onamiento o ar umento hipotticoIdeductivo. ! 10 El h-5ito o *irtud de la inter'retacin #o "ue m's importa de la actividad interpretativa es "ue lle ue a constituir en el hom&re un h'&ito, una virtud, la virtus hermeneutica. .e la ad"uisicin de esta virtud puede decirse "ue, aun cuando no sea muy claro "ue pueda ense:arse, s% puede aprenderse, como lo dice 0il&ert 1yle (1A).1A Ko hay escuelas de sa&idur%a o de prudencia, pero s% hay escuelas de interpretacin. +s como en el caso de la retrica; al uien puede ser naturalmente &uen orador, un orador nato, pero la tcnica o arte de la oratoria le ayuda a me*orar; as% tam&in al hermeneuta nato la tcnica o arte de la hermenutica le ayuda a incrementar esa virtud "ue ya tiene iniciada, hay un aumento interno o una intensio de esa virtud de esa cualidad "ue lo hace interpretar &ien. Lucho m's si el individuo no es un &uen intrprete por naturale-a, sino "ue tiene "ue aprender el arte de interpretar, mediante el estudio, el tra&a*o y la imitacin, para lle ar a superar a "uien le ense:e. $ hacia un modelo de hermenutica analgica ! continuacin presentar una propuesta "ue creo "ue podr' servir de punto intermedio y fun ir como mediacin entre las dos posturas extremas "ue encontramos hoy en d%a en la
E

hermenutica. 5m&erto +co descri&e esta tensin como d'ndose entre "uienes piensan "ue interpretar es recuperar el si nificado intencional del autor reducido a un solo si nificado, y los "ue piensan "ue interpretar es &uscar si nificados al infinito, en un e*ercicio "ue no termina (1D).1D ,a&ido es "ue la hermenutica se e*erce en textos "ue pueden admitir polisemia, es decir, varios si nificados, por lo "ue una l%nea extrema de las "ue hemos mencionado tratar%a de aprehender el si nificado esencial de un texto, mientras "ue la otra lo fra mentar%a en un sinf%n de si nificados contin entes y aislados. $1 e;ui*ocismo ! esa primera concepcin de la interpretacin la llamo, por comodidad, <hermenutica positivista<, "ue &usca el si nificado unificado o la reduccin al m'ximo de la polisemia, y a la se unda concepcin de la interpretacin la llamo (con 1icoeur) <hermenutica rom'ntica<, con i ual ries o de efectuar una simplificacin excesiva. $or supuesto "ue estoy llev'ndolas a la exa eracin, por motivos expositivos y para darme a entender. Ko todos los <positivistas< eran univocistas completos ni todos los <rom'nticos< eran e"uivocistas irredentos. /a&lo de predominios. #a hermenutica positivista se pone como ideal la univocidad, la utili-acin de las expresiones en un sentido completamente i ual para todos sus referentes, de modo "ue se pueda lle ar lo m's posi&le a la unicidad de comprensin. #a hermenutica rom'ntica se a&re camino hacia la e"uivocidad, permite el flu*o verti inoso de si nificados de tal forma "ue no se espere recuperar el si nificado del autor o del ha&lante, sino "ue el lector o intrprete estar' completamente recreando el si nificado del texto o del mensa*e a cada momento, sin o&*etividad posi&le, dando completa ca&ida a la propia su&*etividad distorsionadora o, por lo menos, modificadora. Como paradi mas de la hermenutica positivista pueden ponerse, en el positivismo cl'sico, a Mohn ,tuart Lill y en el renovado, o neopositivismo, o positivismo l ico, por e*emplo, a Carnap. ,tuart Lill, en su System of Logic, dice "ue en la ciencia, incluso la ciencia social, como la historia, todos los trminos son un%vocos y todas las definiciones son definiciones nominales estipuladas para ese efecto de unificacin. +n cuanto al positivismo l ico, son muchos los e*emplos, pero se puede tomar como un &lo"ue, se n lo "ue /ilary $utnam ataca en su li&ro erdad, ra!n e historia, y "ue l mismo muestra "ue es un con*unto de tesis "ue se si ue sosteniendo por no pocos filsofos en la actualidad. $ero poco a poco se
1H

8ermenutica 'ositi*ista " hermenutica

rom-ntica: uni*ocismo "

fue demostrando "ue el positivismo l ico incurr%a en contradicciones desesperadas, y "ue l mismo la&ra&a su autorrefutacin. +n efecto, su ideal de un len ua*e perfectamente un%voco y de una ciencia unificada no pudieron lo rarse plenamente en las ciencias humanas. ,u mismo criterio de si nificado como lo verifica&le emp%ricamente y "ue recha-a&a lo no un%voco era l mismo un enunciado inverifica&le emp%ricamente "ue se autorrefuta&a. Nue adem's un criterio de si nificado "ue tuvo "ue atravesar sucesivas modificaciones, ata"ues como do m'tico y "ue da&a ori en a varios do mas del empirismo l ico, hasta el punto de "uedar sumamente de&ilitado, rayano en la multivocidad. 1ussell, en su art%culo so&re la va uedad (1E), 1E dice "ue toda pala&ra encierra un mar en de am&i Gedad, "ue incluso las varia&les l icas lo son por permitir al menos cierto desli-amiento, y /empel expone en un cle&re art%culo los inconta&les a*ustes y cam&ios "ue tuvo como avatares el propio positivismo l ico. .el univocismo se pas al e"uivocismo o casi. +l romanticismo, por su parte, "ue sur e, al i ual "ue el positivismo, a principios del si lo OFO, despus de la Flustracin, y como reaccin a ella, tiende al otro extremo, del e"uivocismo, pero desem&oca finalmente en una especie de univocismo. #os extremos se tocan, se n parece. ,chleiermacher utili-a como clave hermenutica el "ef#hl, el sentimiento. Nilsofo y telo o, e*ercita su hermenutica so&re todo en forma de ex esis &%&lica, para la cual el sentimiento reli ioso es la llave maestra "ue puede llevar a la empat%a con el ha i rafo o escritor sa rado. +n el con*unto de escritos suyos intitulado $ermeneuti% (2H),2H permite el e"uivocismo en forma de relativismo, y sostiene "ue en realidad todas las escuelas interpretativas de la Pi&lia, o i lesias, son interpretaciones v'lidas y complementarias, todas verdaderas, se n el punto de vista "ue cada una adopta. +n cada una de ellas se reali-a una conexin emp'tica con el texto &%&lico y con el autor del mismo, ya sea un profeta o un evan elista. $ero es a"u% donde ,chleiermacher lle a a una postura univocista, a despecho del e"uivocismo del "ue ha&%a partido, pues cree "ue puede hacerse una inmersin en el autor sa rado y su cultura, tan honda, "ue no slo se da una fusin de su&*etividades, sino incluso un re&asamiento de la su&*etividad del autor "ue conduce a la m'xima o&*etividad. +s decir, el intrprete, el hermeneuta, lle a se n ,chleiermacher a conocer al autor me*or de lo "ue se conoce ste, lle a a superar el conocimiento "ue el autor del texto tiene de s% mismo, lo trasciende en cuanto a sus motivaciones, intenciones y contenidos conceptuales, de modo "ue no "ueda lu ar sino para una interpretacin lo m's o&*etiva "ue se pueda desear. Jue se trata
11

de pasar del e"uivocismo al univocismo, nos lo aclara 2attimo, cuando critica a ,chleiermacher diciendo "ue su ideal de identificacin con el otro descansa en la idea de autotrasparencia del su*eto y, en definitiva, en una ontoteolo %a de la presencia plena ahistrica. !un con diversos matices, esto nos muestra "ue los extremos se tocan7 el univocismo incurre en el e"uivocismo y el e"uivocismo en el univocismo. $ ! <utorrefutacin del relati*ismo " de la hermenutica e;ui*ocista /emos visto "ue el univocismo positivista lle a la contradiccin, a la situacin parad*ica de resultar imposi&le. $ero tam&in el relativismo de la hermenutica rom'ntica, "ue se perpetu, al menos en al unos aspectos, a travs de Kiet-sche, en Noucault, .errida y 2attimo, puede reci&ir la misma acusacin de autorrefutante. +n efecto, el relativismo a&soluto encierra contradiccin sem'ntica y pra m'tica. Contradiccin sem'ntica en los mismos trminos "ue se unen, y en lo "ue se expresa; pues, parad*icamente, el enunciado "ue expresa el relativismo, a sa&er, "ue todo es relativo, es l mismo un enunciado a&soluto. 6iene "ue serlo, ya "ue su cuantificador universal no le permite ser relativo. +s, como se dice en la l ica de cuantores, un enunciado a&ierto, a&ierto hacia el futuro, a los posi&les, "ue no puede restrin irse a lo contin ente y, por lo mismo, con efectos escondidos de proposicin necesaria. /ay "ue restrin ir, pues, el propio relativismo, hay "ue ponerle l%mites, y los l%mites de lo relativo slo pueden venir de aceptar al o como universal y necesario, aun"ue sean muy pocas proposiciones, esto es, unos cuantos principios. $ero ya eso evitar' "ue se des&orde la verti inosa corriente del relativismo "ue no para, y ayudar' a dar ca&ida a un relativismo moderado, miti ado. Ki todo a&soluto ni todo relativo. $ $ 1a hermenutica analgica $ara lo rar ese punto intermedio entre la hermenutica positivista y la rom'ntica, he propuesto un modelo "ue llamo anal ico, cuyo rendimiento, fertilidad y via&ilidad se comien-a a mostrar de varias maneras, so&re todo en hermenuticas como la histrica, la psicoanal%tica y la &%&lica, por e*emplo. 3a "ue el modelo positivista es univocista, y el rom'ntico e"uivocista, este modelo "ue propon o se u&ica en la analo %a, "ue es intermedia entre lo un%voco y lo e"u%voco. ,e n nos dice la sem'ntica, lo an'lo o tiene un mar en de varia&ilidad si nificativa "ue le impide reducirse a lo un%voco pero "ue tam&in le impide dispersarse en la e"uivocidad. #a sem'ntica de lo an'lo o ya ha sido tra&a*ada por !ristteles y al unos medievales, "ue lle a&an a decir "ue lo an'lo o es preponderantemente diverso,
12

respeta las diferencias; pero evita la pura diferencia al punto de poder ser tratado incluso en silo ismo, de manera silo %stica din'mica, no cerrada y fi*a. Con l se da&a ciencia. #o an'lo o, la si nificacin anal ica y, por lo mismo, la interpretacin anal ica, a&arca la analo %a metafrica, la analo %a de atri&ucin y a analo %a de proporcionalidad. +n la met'fora decimos <el prado r%e<, y lo entendemos por analo %a de proporcionalidad (aun"ue impropia o translaticia) entre la risa del hom&re y lo florido del prado7 am&os se relacionan con la ale r%a. #a analo %a de proporcionalidad propia asocia trminos "ue tienen un si nificado en parte comn y en parte distinto, como <la ra-n es al hom&re lo "ue los sentidos al animal<. #a analo %a de atri&ucin implica una *erar"u%a, en la "ue hay un analo ado principal, al "ue se atri&uye el trmino de manera m's propia y otros analo ados secundarios, a los "ue se atri&uye por relacin a ese trmino principal, por e*emplo <sano< se atri&uye al or anismo, al clima, al alimento, a la medicina y a la orina; pero al or anismo por"ue de modo propio tiene salud, al alimento por"ue la conserva, a la medicina por"ue la restituye y a la orina por"ue la manifiesta como si no. 6odos esos tipos de analo %a (de desi ualdad, de atri&ucin, de proporcionalidad propia y de proporcionalidad impropia o metafrica) constituyen el modelo anal ico. $ues &ien, el modelo hermenutico anal ico permite, por su elasticidad, interpretar tanto textos metafricos y otros textos fi urados, como textos no fi urados o no trpicos, sino histricos, psicol icos, sociol icos, etc., "ue por la atri&ucin y la proporcionalidad no pierdan la ri"ue-a de sus diferencias principales pero "ue tam&in puedan mane*arse discursivamente. +n el plano de lo metafrico, se acerca mucho a la hermenutica "ue $aul 1icoeur desplie a en su o&ra La metfora viva y en los planos de la atri&ucin y la proporcionalidad hay autores "ue han aplicado este modelo "ue propon o al psicoan'lisis, como lo hace Nelipe Nlores (21),21 y comien-a a hacerse en la historia, en la ex esis &%&lica y en la filosof%a pol%tica por !m&rosio 2elasco. #a analo %a de atri&ucin implica varios sentidos de un texto, pero "ue se or ani-an de manera *erar"ui-ada, esto es, de manera tal "ue, aun cuando ca&en diferentes interpretaciones del texto, sin em&ar o, hay unas "ue se acercan m's a la o&*etividad del texto "ue otras. #a analo %a de proporcionalidad implica diversidad en el sentido, pero diversidad "ue se estructura si uiendo porciones coherentes, resultando una interpretacin respetuosa de la diversidad, pero "ue &usca no perder la proporcin, no caer en lo desproporcionado. +sto es una &s"ueda de la posi&ilidad de atender a las diferencias, a la diversidad de sentidos y la
13

diversidad de las interpretaciones, sin caer empero en la dispersin relativista del si nificado, en el e"u%voco. #o anal ico es un af'n de dome:ar lo "ue es da&le de la interpretacin, de suyo a&ocada a eso tan huidi-o y dif%cil como es la comprensin del sentido. +ste modelo anal ico de la interpretacin, "ue elude la univocidad inalcan-a&le y evita la catica e"uivocidad, puede ayudar tam&in a suavi-ar la ardua polmica entre la hermenutica y la pra m'tica. #a pra m'tica ha sido heredera del positivismo, a travs de la filosof%a anal%tica, como se ve en uno de sus impulsores m's preclaros, 3ehoshua Par/illel, muy ami o de Carnap (con "uien escri&i un cle&re tra&a*o so&re la formali-acin de la pra m'tica en el proceso de la comunicacin). +n cam&io, se ve a la hermenutica m's &ien como heredera del romanticismo, a travs de .ilthey, "ue reco e elementos de ,chleiermacher y los transmite a 0adamer y a 1icoeur. 6anto la pra m'tica como la hermenutica tienen "ue ver con la interpretacin, slo "ue la pra m'tica recalca la o&*etividad, la confian-a en "ue se puede recuperar el si nificado del ha&lante o del autor, el spea%er&s meaning, mientras "ue la hermenutica da mayor ca&ida a la su&*etividad, a la intromisin de la su&*etividad del lector o intrprete. $ues &ien, la interpretacin anal ica me parece "ue permite lo m's de o&*etividad interpretativa, "ue postula la pra m'tica, y lo menos posi&le de su&*etividad, haciendo caso a la experiencia de la hermenutica. Ciertamente falta mucho por desarrollar en cuanto a la estructura y la funcin de la hermenutica anal ica, pero, a mi leal sa&er y entender, es lo "ue alcan-o a ver como lo m's satisfactorio filosficamente (22).22 % hermenutica " metaf#sica Como otro punto de mi exposicin, a&ordar la delicada y a veces conflictiva relacin entre hermenutica y metaf%sica u ontolo %a. .e&ido a la crisis de fundamentos "ue se ale a en la filosof%a reciente, se ha pensado "ue la hermenutica no puede tener fundamentacin en la ontolo %a. Q se le da slo una fundamentacin ontol ica muy d&il, por considerar "ue la ontolo %a ha sido afectada por el ses o hermenutico "ue ha tenido en la actualidad. +sto se ve en la ontolo %a hermenutica "ue plantea 0adamer, y en la ontolo %a d&il "ue para ella propone 2attimo. +n todo caso, es un proceso de desontolo i-acin de la hermenutica. Ciertamente la hermeneuti-acin de la ontolo %a ha sido muy &enfica para esta ltima, pues le ha restado pretensiones;
14

pero ello no autori-a para lle ar a la desontolo i-acin de la hermenutica misma. $or eso se impone una reontolo i-acin de la hermenutica. % 1 1a fundamentacin ontolgica de la hermenutica 3, en verdad, la hermenutica determina un tipo de ontolo %a "ue la acompa:a y la fundamenta. 3a Coreth insiste en la naturale-a fundante de la metaf%sica y el apoyo "ue da a la hermenutica; pero yo "uisiera adem's insistir despus de exponer sus consideraciones en un planteamiento m's fundado en el acto mismo de interpretacin, "ue nos revela la naturale-a de la propia hermenutica como virtualmente ontolgica, como ya pre:ada de contenidos metaf%sicos; e insistir, asimismo, en el car'cter anal ico intr%nseco "ue tiene la interpretacin, por lo cual exi e un esclarecimiento ontol ico o metaf%sico; pero, *ustamente, anal ico. % ! 1a hermenutica como es'acio de 'osi5ilidad de la metaf#sica 0adamer considera "ue la hermenutica no puede llevar a un concepto fuerte de verdad, sino solamente a al o muy disminuido. $or lo mismo, no puede conducir a una metaf%sica en sentido pleno y fuerte. +s la herencia del cuestionamiento de la metaf%sica hecho por su propio maestro, /eide er. ,e n 0adamer, la hermenutica nos da una mentalidad de acuerdo con la cual no se puede pretender nada a&soluto. /ay un cierto sentido de la relatividad, de lo dado en contexto, como el hom&re en una tradicin, de la "ue no puede pretenderse exento, incluso para innovar o hasta para li&erarse. $or eso la hermenutica slo puede tener una ontolo %a relativa, en el camino de la crisis de la metaf%sica occidental (23).23 $or su parte, 2attimo, "ue a su ve- es disc%pulo de 0adamer, ha&la de "ue la hermenutica es el len ua*e comn o la %oin de la filosof%a actual, so&re todo postmoderna. 2attimo contina la crisis de la metaf%sica "ue viene del se undo /eide er, muy influido por Kiet-sche. #a metaf%sica tiene una vocacin nihilista, el ser est' llamado a ani"uilarse poco a poco, y por ello slo puede ha&larse de una metaf%sica d&il. 5na metaf%sica "ue no es del presente (la de la presencia, como lo fue la tradicional), ni si"uiera del futuro (la de las posi&ilidades, del proyecto del "ue ha&la&a /eide er), sino tan slo del pasado, de lo "ue se recuerda y se conmemora para prote erlo del olvido. Kiet-sche ya ha&%a dicho "ue no hay hechos, sino slo interpretaciones. 2attimo dice "ue el nico hecho es el de la interpretacin, es el nico
1;

evento, el cual es carcomido por los medios masivos de comunicacin, "ue han hecho "ue la mediacin devore los extremos "ue une7 el su*eto y el o&*eto. $or eso la nica metaf%sica "ue se puede tener es una metaf%sica d&il. +lla es la "ue acompa:a a la hermenutica (24).24 % $ 1a metaf#sica como es'acio de 'osi5ilidad de la hermenutica .i*e "ue todo acto interpretativo comien-a con una pre unta interpretativa, "ue aspira a una comprensin. $ero la comprensin re"uiere pre untar por sus condiciones de posi&ilidad. #a comprensin se da cuando lo particular em&ona en lo universal "ue lo contiene, y all% co&ra sentido. .e hecho la hermenutica se mueve en la tensin entre lo parcial y lo total, entre lo individual y lo universal. !s%, la pre unta hermenutica se inscri&e en una pre unta m's amplia, "ue es su condicin de posi&ilidad. Conduce a ella. +s su hori-onte m's amplio, el cual no puede alcan-ar desde <su intencin o&*etivamente limitada, de pre unta< (2;).2; 6iene un hori-onte atem'tico "ue la circunda. $ero el entender ese hori-onte total atem'tico no es ya tarea de la hermenutica, sino de la metaf%sica. +s la pre unta por el ser. +n la hermenutica, la totalidad es la tradicin, el mundo de la experiencia y de la comprensin, mundo de la cultura; en la metaf%sica, la totalidad es el ser. L's all' de la tradicin y del mundo, est' el ser. $or eso al unos han pretendido "ue no se puede re&asar la tradicin ni los l%mites del propio mundo, cultural; pero se olvidan de "ue slo se puede interpretar el mundo a la lu- del ser, al modo como, tam&in, slo se puede conocer el ser a partir del mundo. /ay un <c%rculo a la ve- hermenutico y metaf%sico< (2@). 2@ !s% como no podemos salir del c%rculo hermenutico, as% tampoco podemos escapar del c%rculo metaf%sico. ,e pre unta por las condiciones de posi&ilidad del mundo cultural. 6odo mundo est' a la ve- limitado y a&ierto; y su apertura nos lan-a al ser. 3a al conocer su limitacin, sus l%mites, lo estamos trascendiendo. <$or nuestras pre untas se ampl%a continuamente nuestro mundo. ,us l%mites son rotos y mantenidos a&iertos. +l mundo del hom&re es un mundo esencialmente a&ierto< (2A). 2A Ktese "ue no puede estar definitivamente cerrado, como tampoco indefinidamente a&ierto. Ko est' cerrado al ser, a la metaf%sica; ni est' totalmente a&ierto a la deriva, pues lo estar%a al relativismo nihilista, se estar%a cosificando de al una manera la nada, como antes se cosifica&a el
1@

ser, hacindolo ente. !s%, al hacer tem'tico ese hori-onte atem'tico del ser, la hermenutica da paso a la metaf%sica. !dem's de la comprensin, la comunicacin forma parte de la hermeneia, de la hermenutica completa. 3 las condiciones de la comunicacin llevan a la pre unta por el ser. ,e n el propio Coreth, cada hom&re tiene un mundo histrico, condicionado por su tiempo y su am&iente. #os hom&res se comunican entre s% por un hori-onte mayor, "ue conecta esos hori-ontes menores. $odr%amos decir "ue los mundos menores o microcosmos se conectan a travs del macrocosmos, del mundo mayor. +se mundo mayor es el del ser, el hori-onte metaf%sico. +l hori-onte del ser comunica a los hom&res, crea comunidad m's all' de las culturas. L's an, en la posi&ilidad de ese di'lo o humano se da la posi&ilidad de la metaf%sica. +l "ue ese di'lo o sea posi&le atesti ua a favor de la posi&ilidad de la metaf%sica. Las esa misma temati-acin del hori-onte del ser slo es posi&le por una reflexin trascendental, por una pre unta trascendental. Ko una pre unta trascendental "ue condu-ca slo al su*eto, como en .escartes, Rant y hasta /usserl, sino un pre untar "ue rene al su*eto y al o&*eto. $re unta trascendental desde lo condicionado del hori-onte del mundo por lo incondicionado del hori-onte del ser. <+l ser se muestra como el fundamento a&arcante "ue trasciende y posi&ilita a la ve- su*eto y o&*eto, mundo e historia y, sin em&ar o, en este acontecer se revela de forma atem'tica y o&*etiva< (2D).2D .e esta manera, la hermenutica interpreta un ser histricamente situado, en su mundo. 3 a la pre unta7 8cmo, entonces, puede pasar al ser transhistrico y transmundano9, la respuesta es "ue esto se da en la afirmacin metaf%sica, contextuada en un mundo pero siempre mirando hacia el hori-onte del ser, de lo real, en el "ue se inscri&e lo "ue intenta decir. % % 1a hermenutica como *irtualmente metaf#sica !:adir, para aca&ar este apartado, a las consideraciones de Coreth, "ue postulan la metaf%sica desde las condiciones de posi&ilidad de la hermenutica, como de una manera a priori, al unas consideraciones tomadas del mismo acto interpretativo, "ue conducen a la metaf%sica de una manera m's a posteriori. +l intrprete se enfrenta a un texto; pero ese texto apunta a un mundo, crea un mundo posi&le o a&re a un mundo ya dado. +ste apuntar hacia un mundo es al o connatural al
1A

texto, y nos de*a con el pro&lema de su estatuto ontol ico (real, ficticio, posi&le, etc.), con lo cual entramos a la metaf%sica. !dem's, si con $eirce decimos "ue el acto interpretativo consta de un si no, un o&*eto y un interpretante (no exactamente el intrprete, sino al o "ue ocurre en l), tenemos "ue aceptar "ue lo "ue se presenta al intrprete primero tiene car'cter de o&*eto y despus de si no; pero es un o&*eto diferenciado, slo en una reflexin posterior ser' real o ideal. +so lo determinar' el interpretante, en una especie de ontohermenutica, "ue desplie a la virtualidad ontol ica de la interpretacin misma. +l interpretante y el o&*eto parecen coincidir con lo "ue Nre e denomina&a sentido y referencia. +l sentido, "ue es lo "ue captamos con la mente al conocer una expresin, conduce a la referencia, "ue es la realidad representada. .ado su car'cter de mediador, es inevita&le "ue el sentido nos condu-ca a la pre unta por la referencia; y eso nos conduce ya a la pre unta ontol ica. 3, ya "ue el si no es tam&in un o&*eto, el texto nos remitir' a su car'cter ontol ico, de o&*eto, de ser. +l si no como o&*eto nos remite al si no como si no, pero el si no como si no vuelve a remitirnos al si no como o&*eto, y all% la pre unta ontol ica se vuelve ineludi&le. ,lo entendiendo al si no como o&*eto podremos entenderlo como si no, y eso nos lan-a a la ontolo %a, a la metaf%sica. #a hermenutica nos conduce a la ontolo %a o metaf%sica, y a una hermenutica anal ica slo puede acompa:arla y fundamentarla una ontolo %a o metaf%sica anal ica tam&in. #a analo %a nos hace lle ar a la metaf%sica, por"ue nos hace a&ordar no slo el sentido de un si no, o el sentido de un texto, sino tam&in el sentido del ser. & 'ara una hermenutica analgico(icnica )til a la in*estigacin en las ciencias humanas 5n aspecto muy t%pico de la investi acin en las ciencias humanas es la interpretacin de textos. +n estas ciencias es donde m's tiene lu ar ese arte de interpretar "ue nos acerca a documentos, a di'lo os y a acciones si nificativas. Ciertamente se hacen otras cosas, por e*emplo anali-ar y explicar, pero tam&in, y so&re todo, se interpreta para comprender. Fnclusive a veces lle amos a sentir "ue en estas disciplinas se unen y fusionan la comprensin y la explicacin, lle amos a un recodo del camino en el "ue casi se puede decir "ue comprender es explicar y viceversa
1D

(2E).2E +sta la&or de interpretacin, tan cara a las ciencias humanas, ha sido confiada a esa disciplina tan comple*a "ue denominamos <hermenutica<. (6am&in se la podr%a llamar <pra m'tica<, al menos en parte, pues una y otra tienen la misma finalidad, a sa&er, captar la intencionalidad del ha&lante o autor). #o "ue vemos en las ciencias humanas son cosas hechas por el hom&re, con al una intencionalidad. 3 sta puede "uedarse sin lle ar a ser completamente comprendida si slo aplicamos an'lisis sint'cticos y sem'nticos. #a aprehensin de la intencionalidad re"uiere la intervencin de la pra m'tica y la hermenutica. +s decir, nos o&li amos a aplicar la interpretacin a los textos para desentra:ar la intencionalidad "ue les fue impresa. Como hemos visto, los textos son de varias clases7 pueden ser escritos, ha&lados, e incluso actuados. 6odo lo "ue tiene una si nificacin viva, no completamente inmediata y clara, es suscepti&le de interpretacin. 3 es donde se plantea la necesidad y vi encia de la hermenutica. ,e ha lle ado a decir "ue la hermenutica es ahora el instrumento universal de la filosof%a y el mtodo por excelencia de las ciencias humanas. $or lo menos muestra la venta*a de tener una ran apertura y la posi&ilidad de acotarla con ciertos l%mites, dados por el contexto concreto. +so permite inte rar las particularidades culturales, por e*emplo europeas y latinoamericanas, o, incluso, occidentales y orientales. +l interpretar, en las ciencias humanas, puede definirse como reinte rar un texto human%stico a su contexto vivo. 1einte rar si nifica a"u% no tanto inte rar, "ue eso suena al o impositivo, sino ayudar al texto a co&rar al menos en parte el sentido inicial "ue tuvo, por medio de la recuperacin parcial tam&in de la intencionalidad del autor. /ay una especie de lucha entre el autor y el lector en la arena del texto. !l unos humanistas creen "ue necesariamente anar' el lector, y "ue siempre la interpretacin ser' su&*etiva. /ay otros "ue se empe:an en darle el triunfo al autor y esperan "ue la interpretacin sea o&*etiva. $ero yo prefiero pensar "ue m's &ien hay un entrecruce entre lo o&*etivo y lo su&*etivo. Ko se puede alcan-ar la plena o&*etividad, pero tampoco tenemos "ue renunciar a ella y a&andonarnos al su&*etivismo. /ay lo "ue yo llamo una interpretacin lim%trofe, "ue rene en una l%nea
1E

lo su&*etivo y lo o&*etivo, y "ue, aun aceptando la intromisin de la su&*etividad, nos de*a la suficiente o&*etividad para "ue podamos decir "ue no traicionamos al autor cuyo texto estamos interpretando. Ko creo "ue sea v'lido el escepticismo de al unos "ue ya no aceptan nada como o&*etivo, y hacen toda interpretacin completamente relativa a la su&*etividad del intrprete. /ay "ue luchar por la o&*etividad para la hermenutica, a pesar de "ue haya "ue reconocer la in*erencia de la su&*etividad. Ciertamente no se puede o&tener una lectura de un texto completamente un%voca y como una copia de la "ue ori inalmente "uiso el autor; pero ello no autori-a para caer en una lectura completamente e"u%voca y desdi&u*ada. !l o se puede alcan-ar, a sa&er, una lectura intermedia, "ue no care-ca de o&*etividad, pero "ue tampoco ten a pretensiones desmedidas. !hora "ue muchos, en las ciencias humanas, renuncian a la o&*etividad y se entre an a la lectura su&*etiva, desentendida y despreocupada, yo "uisiera defender an la o&*etividad, aun"ue sea de una manera moderada. 5na defensa mdica pero suficiente. !"u% interviene lo "ue a m% me usta llamar la hermenutica anal icoIicnica. !nal ica, por"ue centra la interpretacin o la comprensin m's all' de la univocidad y de la e"uivocidad (3H).3H +l positivismo ha sido univocista, y nos ha frenado mucho en el sa&er; pero ahora muchos exponentes de la postmodernidad se han colocado francamente en la e"uivocidad, y eso tam&in frena el conocimiento. $ues &ien, entre la univocidad y la e"uivocidad encontramos la analo %a, la analo icidad. +lla nos hace a&rir las posi&ilidades de la verdad, dentro de ciertos l%mites; nos da la capacidad de tener m's de una interpretacin v'lida de un texto, pero no permite cual"uiera, y aun las "ue se inte ran se dan *erar"ui-adas se n rados de aproximacin a la verdad textual. +sa *erar"u%a y esa proporcin son aspectos de la analo %a, "ue es el nom&re "ue la matem'tica rie a da&a a la proporcionalidad. #a analo %a permite, pues, diversificar y *erar"ui-ar. +s un contextualismo relativo, no a&soluto, y ello nos da la posi&ilidad de a&rir nuestro espectro co noscitivo sin perdernos en un infinito de interpretaciones "ue ha a imposi&le la comprensin y catica la investi acin, so&re todo en el movedi-o terreno de las humanidades. Ko creo "ue el plantear la analo %a, el l%mite proporcional, "ue tiene "ue ver mucho con la prudencia, la moderacin epistmica y pr'ctica, sea enti&iar el a ua ni triviali-ar la interpretacin. +s al o arduo
2H

y complicado el &uscar la adecuada proporcin "ue se de&e dar a cada interpretacin, para eliminar las "ue sean irrelevantes o falsas, y para dar a las relevantes una *erar"u%a se n rados de aproximacin a la fidelidad al texto, lo cual ha a "ue al unas de ellas ten an esa unidad proporcional de la verdad del texto, proporcional o anal ica como la verdad misma, en cuanto propiedad trascendental del ser, "ue tam&in es anal ico. #a hermenutica "ue yo propon o es, como he dicho, adem's de anal ica, icnica. +sto si nifica "ue se vincula con a"uel tipo de si no "ue al unos llaman icono y otros s%m&olo. Fcono le llama Charles ,anders $eirce (31), 31 y es la acepcin "ue le doy a"u%. +l icono a&arca otros tres tipos de si no7 ima en, dia rama y met'fora. +s la analo %a (32),32 "ue a&arca lo "ue se acerca a la univocidad, como la ima en, lo "ue oscila entre la univocidad y la e"uivocidad, como el dia rama, y lo "ue se acerca a la e"uivocidad, como la met'fora, pero sin caer en dicha e"uivocidad. Con eso, la iconicidadaIanalo icidad permite encontrar la discursividad cercana a lo un%voco donde sta se re"uiere, de manera axiom'tica o casi, y o&li a a un tipo de si nificatividad de tipo ape ado al modelo, como la "ue tiene la ima en icnica, aun"ue no sea mera copia. $ermite adem's una interpretacin "ue no se "ueda en la estructura discursiva aparente o superficial de un texto, sino "ue avan-a a su estructura profunda, por la seme*an-a de relaciones, como en el dia rama, y no slo con el modelo de la ima en, "ue, en su modalidad excesiva de copia, fue el "ue privile i el positivismo. 3 tam&in permite tener una interpretacin "ue si a el modelo de la met'fora, de la metaforicidad. +se fue el "ue privile i $aul 1icoeur (33). 33 $ero la met'fora es slo uno de los modos de la analo %a, el de la proporcionalidad impropia, y hay "ue dar ca&ida a la proporcionalidad propia y a la atri&ucin. 6am&in privile iaron a la met'fora muchos postmodernos, pero dando ca&ida a una desmedida am&i Gedad constitutiva del len ua*e; la cual puede ser a"u% su*etada por los otros modos de la analo %a. +n el modelo de 1icoeur, &asado en la met'fora, la interpretacin se da como tensin entre el si nificado literal y el metafrico; la verdad textual est' en tensin din'mica o dialctica entre la verdad literal y la metafrica (o ale rica, o sim&lica). $ero creo "ue hay "ue ampliar la tensin m's all' de lo metafrico y a&arcar a toda la analo %a, a la analo icidad completa. +sto nos permite ser m's radicales "ue 1icoeur y ha&lar de la analo %a (no slo de la met'fora) como
21

modelo de la hermenutica, y del icono, se n hemos visto, como al o coextensivo con la analo %a. $or eso propon o una hermenutica anal icoIicnica. !nalo %a e icono "ue nos permitan la recuperacin del sentido de una manera "ue no se vea mutilado por el univocismo ni fra mentado por el e"uivocismo. /ay "ue a:adir "ue el icono es un si o "ue tiene la peculiaridad de "ue es sinecd"uico (y hasta meton%mico), adem's de metafrico, es decir, con un fra mento nos da el conocimiento de la totalidad, la parte nos conduce al todo, el fra mento nos lleva al con*unto. Kos hace preverlo, adivinarlo, deducirlo desde la hiptesis de la "ue partimos. +n el conocimiento nos humillamos y tenemos "ue reconocer "ue vamos al todo iniciando con una pe"ue:a parte. $ues &ien, el icono nos da la posi&ilidad de partir de un conocimiento fra mentario y avan-ar hasta la totalidad, hasta el universal. Ko una totalidad "ue atrapamos de manera completa, sino mati-ada, contextual. .el fra mento, de los fra mentos, vamos de manera no aprior%stica, sino aposterior%stica, al todo, al universal. .e hecho, la a&duccin de la hiptesis se &asa en las analo %as, y conduce a un universal anal ico, icnico, un tanto hipottico y revisa&le, pero "ue nos da la se uridad "ue se puede alcan-ar en el conocimiento humano. +s decir, la analo icidad nos hace universali-ar, pero con cuidado, con l%mites. #a analo %a nos o&li a a atender a los elementos contextuales y particulares, y el icono nos o&li a a interpretar desde hiptesis parciales y dia ram'ticas de los textos, hasta la totalidad del texto, hasta la comprensin m's completa "ue es alcan-a&le. F ualmente nos hace darnos cuenta de "ue nuestra o&*etividad va a ser fra mentaria, limitada, pero suficiente. $or eso a esta hermenutica anal icoIicnica se le podr%a llamar tam&in hermenutica del l%mite, o lim%trofe, pues trata de poner un l%mite y adem's se coloca en el l%mite. $one l%mite a la univocidad y a la e"uivocidad, y se pone en el l%mite donde la univocidad y la e"uivocidad se tocan, recupera al o de cada una y en endra al o nuevo. !s%, la analo %a y la iconicidad nos colocan en el l%mite donde se *untan el hom&re y el mundo, en el l%mite del len ua*e y del ser, de la natura y la cultura. $or eso se puede tener hermenutica y ontolo %a. Ko slo hermenutica, sino adem's ontolo %a; en el l%mite donde se *untan el len ua*e y el ser, y se interpenetran sin confundirse, y se tocan sin devorarse (34). 34 +s decir, podemos asimilar la
22

lin Gisti-acin y la histori-acin de la filosof%a, pero sin perder el asidero fuerte de lo ontol ico. Kos pone en el l%mite, como est' en el l%mite el propio ser humano, con su car'cter de mesti-o del universo, de microcosmos. #a analo %a es lim%trofe, por eso el hom&re, el ser lim%trofe, es un an'lo o. 3 el hom&re tam&in es un icono del universo, del macrocosmos. +sta hermenutica anal icoIicnica me ha permitido colocarme en varios l%mites. ,o&re todo en el l%mite del len ua*e y del ser, de la textualidad y la contextualidad, de la len ua y el ha&la, de la estructura y el contenido, de la diacron%a y la sincron%a, de lo sinta m'tico y lo paradi m'tico. ,i, como "uiere 1icoeur, la sincron%a es el len ua*e y la diacron%a es el acontecimiento histrico (3;), 3; en el l%mite se *untan y se puede esta&lecer una ontolo %a "ue con*unte lo ntico del acontecimiento y lo cultural del len ua*e. 5na ontolo %a lim%trofe, anal ica e icnica. +s una ontolo %a pra mati-ada (con la lin Gisti-acin y la histori-acin), pero tam&in lleva a una pra m'tica ontolo i-ada, en "uiasmo rec%proco, se n lo hac%a LerleauI$onty (3@).3@ +n el l%mite del len ua*e y el ser encontramos una ontolo %a hermeneuti-ada y una hermenutica ontolo i-ada, el l%mite nos permite una ontolo %a hermenutica y una hermenutica ontol ica. +n el l%mite de la len ua y el ha&la se nos permite una filosof%a del len ua*e "ue atienda a la sistematicidad de la len ua y a los *ue os de los actos del ha&la. +n el l%mite de lo sinta m'tico y lo paradi m'tico se nos permite una hermenutica "ue sea lineal y al mismo tiempo vaya en profundidad, "ue repita y *ue ue, "ue reprodu-ca e invente. Le*or an, "ue, al repetir, sea creativa, por"ue siempre intenta ir m's all'. !dem's, en al n momento al uien di*o "ue la filosof%a ya ha interpretado mucho la realidad, "ue de lo "ue se trata ahora es de transformarla. $ues &ien, una hermenutica anal ica se coloca en el entrecruce de la interpretacin del mundo y de su transformacin, interpreta para transformar. !s%, nos hace sentir la o&li acin de colocarnos en el l%mite de fusin donde se *untan el &ien individual y el &ien comn, para comprometernos con la construccin de la sociedad. +l propio &ien comn es anal ico e icnico. /ace "ue el hermeneuta intente no slo interpretar, sino tam&in transformar; y, si se "uiere, transforma con su interpretacin, con su misma interpretacin opera una transu&stanciacin de la realidad social ofrecida, dada. !l ser l%mite, es fusin, so&re todo de hori-ontes. +l hori-onte del
23

individuo y el de la colectividad, de lo personal y lo comunitario. Kos lleva esto a una filosof%a comprometida, a una interpretacin responsa&le del otro y de los otros, para lo rar su me*oramiento inte ral. Ninalmente, una hermenutica anal icoIicnica nos compromete con la sociedad. Ko nos lleva a encerrarnos en la torre de marfil, sino a preocuparnos por ese &ien "ue puede derramarse so&re los muchos, distri&uirse entre los dem's, "ue escape al inters de uno mismo. +s una investi acin, la "ue se da en hermenutica, "ue puede conducir al &ien del hom&re en la sociedad. 3 lo principal es "ue la interpretacin anal icoIicnica nos acerca al hom&re como microcosmos, con lo cual nos acerca a lo humano sin perder lo csmico, a lo cultural sin perder lo natural. $or eso creo "ue puede ser un instrumento de acceso a estas ciencias tan peculiares y comple*as como son las ciencias humanas. + la hermenutica analgica " la 'ostmodernidad #a hermenutica anal ica puede servir, entre otras cosas, para anali-ar comprensiva y cr%ticamente al unos temas de la filosof%a de la postmodernidad, en la cual la hermenutica ha lle ado a tener un lu ar preponderante (3A). 3A #a postmodernidad ha hecho tomar muy en cuenta temas tales como la crisis de la epistemolo %a, el recha-o del humanismo, el predominio de la tcnica y la comunicacin, la precariedad de la ontolo %a y la muerte del su*eto, as% como el retorno de la reli in y de la m%stica. +s preciso no simplificar demasiado las distintas corrientes y pensadores; adem's, hay "ue atender a las lecciones positivas y a las aportaciones aprovecha&les "ue da el pensamiento postmoderno; pero es necesario hacer, so&re todo, una cr%tica de varias inconsistencias y hasta frivolidades de sus propuestas. $ara ello se de&en examinar, dentro de su marco o contexto, las l%neas principales de la postmodernidad con al unos de sus representantes m's connotados. !simismo, ha&lar del imperio de la hermenutica, principalmente con Noucault, .errida y 2attimo. +xaminar la crisis postmoderna de la epistemolo %a, y tratar de hacer una propuesta7 la hermenutica anal ica como alternativa de solucin. F ual atencin reclaman el neoconservadurismo y la antropolo %a filosfica de la poca
24

tecnol ica. !&ordar un punto espec%fico y muy importante de la poca tecnol ica7 la cultura de la comunicacin en esa postmodernidad llamada neoconservadora. $ero tam&in atender a fenmenos un tanto sorprendentes, como el neoaristotelismo y el comunitarismo postmodernos. .e sin ular importancia ser' afrontar las cr%ticas al su*eto, a la metaf%sica y al humanismo, con el fin de ofrecer al unas respuestas y propuestas. .e manera natural eso prolon a el examen de la crisis del su*eto, y se vincula con la hermenutica como posi&le rescate y u&icacin de cierta nocin de su*eto. 6odo ello da paso al tema de la reli in y la experiencia reli iosa en la postmodernidad antimoderna, pero tam&in la reli iosidad en la postmodernidad neoconservadora. +so conduce i ualmente al misticismo en el seno de la postmodernidad "ue profeti-a la seculari-acin, sin "ue se cumpla esa profec%a; antes &ien, parece ir m's all' de la misma seculari-acin, ya comen-ada por la modernidad y con nita a ella; esta seculari-acin no parec%a poderse detener, y ahora ha tomado otros rum&os distintos en el camino del esp%ritu. 6odas esas cosas me parecen enfiladas hacia la exi encia de un modelo anal ico de la hermenutica. +stas son slo al unas de las facetas de la postmodernidad, pero las suficientes para comprenderla y poder en*uiciarla. Ciertamente de manera muy &reve y compendiosa, pero tratando de no traicionar la diversidad y multiplicidad de corrientes, autores y posturas. Qcupmonos en ver, so&re todo, lo "ue la postmodernidad dice acerca de la reli in y la m%stica. +n am&os casos, no se trata de recha-o completo, ni si"uiera fuerte, sino de un recha-o d&il, muy dif%cil de precisar. +ste recha-o d&il conlleva una aceptacin de la metaf%sica, tam&in aceptacin d&il, pero al fin y al ca&o aceptacin. +n el caso de la metaf%sica, este recha-oSaceptacin d&il parece si nificar "ue, dada la ca%da de los fundamentos de la modernidad, no se puede hacer ya una ontolo %a como la "ue se trat de hacer en la modernidad. +lla era so&re todo e ol ica y esencialista. $or eso tuvo opositores muy decididos en el romanticismo y el existencialismo. 3 por eso tam&in la postmodernidad ha incorporado ahora las cr%ticas de Kiet-sche y del se undo /eide er hacia esa metaf%sica moderna. #a postmodernidad se muestra antiesencialista, viendo en dicha metaf%sica prepotente una actitud violenta. /a&la de la vocacin nihilista de la metaf%sica, por la muerte lenta del ser, "ue se va de&ilitando hasta el punto "ue slo permite una ontolo %a d&il. $ero me
2;

parece "ue no toda metaf%sica es suscepti&le de incurrir en la acusacin "ue la postmodernidad le diri e. ,e refiere de modo espec%fico a la metaf%sica e ol ica moderna, no a toda metaf%sica. +n ese sentido, creo "ue una metaf%sica anal ica no reci&ir%a esa cr%tica, sino "ue podr%a inte rar los elementos m's acepta&les de la postmodernidad, y a&rir%a nuevos rum&os al pensar del ser. Ko se trata de destruir la metaf%sica, sino de aprovechar esta crisis suya para reconstruirla y renovarla. +n cuanto a la reli in, el nihilismo mencionado se refle*a en la seculari-acin de la sociedad y del pensamiento. ,e recha-a la referencia fuerte a lo reli ioso, como si eso fuera una trascendencia violenta, una violencia reli iosa, la prepotencia de al unas actitudes e instituciones de orden reli ioso. $ero tam&in a"u% la postmodernidad, en lu ar de aca&ar con la reli in, est' ayudando a &uscar una purificacin de la misma. Ko puedo aceptar todas las cr%ticas de la postmodernidad a la reli in ("ue van so&re todo hacia un ali eramiento excesivo de la moralidad), ni tampoco adherirme a todas sus propuestas. $ero s% me parecen oportunas al unas aportaciones "ue hace. Puscar una reli iosidad m's sencilla y menos sistem'ticoIracional, ya "ue fue la misma modernidad la "ue "uiso sistemati-arlo todo, hasta el misterio. Puscar una reli iosidad m's espont'nea, "ue de*e m's lu ar al sentimiento y menos a la ra-n, son cosas acepta&les. ,on adem's cosas todas ellas "ue nos recuerdan el car'cter anal ico del conocimiento reli ioso, "ue es un esfuer-o limitado por acceder a lo "ue se escapa a la ra-n. Kos recuerda lo "ue muchos m%sticos trataron de se:alar al ha&lar de una teolo %a ne ativa. Las, sin em&ar o, tam&in muchos m%sticos, como el Laestro +cThart, usa&an la analo %a para expresar los contenidos de su experiencia m%stica, ciertamente muy cerca de la mencionada teolo %a ne ativa. ,e trata de ver, so&re todo, al unas manifestaciones emp%ricas o fenomenol icas de la reli iosidad en estos tiempos, se:alando nuevas oportunidades "ue se a&ren a la reli in misma, pero tam&in criticando al unos elementos "ue se perci&en, y "ue, a mi *uicio, <de&ilitan< demasiado la reli iosidad, hacindola correr el peli ro de volverse superficial, relativista e indefinida. !s%, me parece pertinente hacer un llamado a la modalidad anal ica del pensamiento "ue, sin perder sus ra%ces en la vivencia reli iosa, en la experiencia m%stica y en el s%m&olo o el mito como expresiones suyas, &usca afanosamente lo "ue sea alcan-a&le de acceso al pensar
2@

intelectivo y hasta racional, por medio de una teolo %a atenta a la analo icidad. Ko tanto una teolo %a ne ativa, cuanto una teolo %a anal ica, "ue involucra la ne atividad como un momento suyo, y lue o &usca acceder a una expresin lo m's positiva "ue se pueda alcan-ar. ,e impone, pues, el acceso a un modelo anal ico de la hermenutica, pues la hermenutica ha oscilado entre la univocidad del cientificismo moderno y la e"uivocidad del relativismo postmoderno. #e hace falta una dimensin anal ica, a&ierta a considerar varias propuestas de verdad interpretativa, de interpretaciones v'lidas, pero dentro de ciertos l%mites "ue se pueden precisar de manera suficiente. .e esta forma se evitar' tanto el univocismo de una sola interpretacin verdadera como el e"uivocismo de todas o por lo menos demasiadas interpretaciones como v'lidas y complementarias, a pesar de "ue estamos viendo su palpa&le confrontacin y conflicto. 6odo ello, me parece, ser'n cosas provechosas "ue podr' darnos un modelo anal ico de la hermenutica, como respuesta al reto de los tiempos m's recientes, tanto en contra del univocismo "ue caracteri- a la modernidad como en contra del e"uivocismo "ue se manifiesta en el relativismo postmoderno. , analog#a " di-logo +sta lucha contra el relativismo a&soluto, insosteni&le, a&re a un relativismo relativo, o relativismo anal ico, &asado en la dialo icidad intersu&*etiva del hom&re, pero "ue cree "ue mediante ella se toca lo o&*etivo de la realidad, ciertamente no sin la mediacin del hom&re, en el encuentro entre hom&re y mundo. Juisiera explicitar de manera m's clara el car'cter dial ico de esta racionalidad "ue he llamado <anal ica<; so&re todo a:adir%a yo como constitutiva de la misma. +sto se puede recalcar aludiendo al car'cter dial ico de toda la teor%a de la ar umentacin de !ristteles, como lo hac%a ver +ric Ueil y me esforc por recalcarlo en otro tra&a*o (3D).3D .e hecho, la analo %a es el instrumento l ico de la filosof%a; y, al ser la l ica aristotlica dial ica, la analo %a tiene "ue serlo. ,o&re todo por"ue se tiene "ue persuadir a los oyentes de "ue la mediacin anal ica, su e"uili&rio, est'n &ien lo rados. 3 para eso lo me*or es proceder *unto con ellos a travs del di'lo o. 6iene "ue discutirse entre los usuarios de la analo %a su pertinencia y su adecuacin. +s el
2A

lado hermenutico y pra m'tico de la teor%a aristotlica de la verdad (*unto con el lado de la coherencia y el de la correspondencia). #a mayor%a de las re las de la ar umentacin aristotlica son para lle ar dial icamente al esta&lecimiento de la analo %a y a su prue&a. .entro de este contexto dial ico del filosofar anal ico, se plantea, adem's, la pre unta de si, dado "ue la analo %a trata de con*untar la universalidad y la particularidad de al una manera, en esa parte de universalidad se encontrar' introducida la nocin de valide-. #a respuesta es "ue s%, pues precisamente la nocin de valide- necesita la de universalidad. !un"ue puede ha&er interpretaciones y ar umentos "ue valen para una circunstancia (o para un auditorio) particular, las "ue de hecho sirven y son imprescindi&les, son las "ue alcan-an valide- universal. #o "ue la analo %a hace en estos casos es o&li arnos a no perder de vista "ue, a pesar de la universalidad de las re las, tenemos "ue tomar en cuenta y no perder de vista la particularidad de los casos concretos (como lo exi en la a&straccin y la universalidad anal icas), a la hora de ver su concordancia o correspondencia con las re las, leyes y principios universales. #a analo %a implica una dialctica o din'mica entre lo universal y lo particular, "ue "uiere apresar lo m's "ue sea posi&le de lo universal pero sin olvidar su dependencia de lo particular y el predominio de este ltimo. ,o&re este contexto dial ico, tam&in se puede pre untar si, dada la intervencin de la comunidad de ha&lantes, se tendr%a en la racionalidad anal ica en definitiva una nocin de verdad como consenso. #a respuesta es "ue no slo ella. +n la misma teor%a aristotlica de la verdad se contienen y se mane*an los tres tipos m's frecuentes de teor%as so&re la verdad7 la de coherencia o sint'ctica, la de correspondencia o sem'ntica y la de consenso o pra m'tica. +n la actualidad se suele ne ar mucho la de correspondencia, para "uedarse con la de coherencia ySo la de consenso. $ero no son incompati&les, a pesar de "ue en la actualidad se piense "ue la de correspondencia lo es. !ristteles acepta, como la &ase, la verdad de coherencia o sint'ctica ("ue desarrolla m's en los 'nalticos Primeros y Segundos); despus se enca&al a la verdad como correspondencia o adecuacin (la cual desarrolla en el li&ro 0amma de la (etafsica, y "ue 6arsTi recupera con el nom&re de <verdad sem'ntica<); pero tam&in tiene el +sta irita la nocin de verdad como consenso o pra m'tica (es la
2D

"ue desarrolla en la l ica de los )picos y en la *etrica). #o "ue +ric Ueil y otros estudiosos muestran es "ue de hecho el paradi ma de la l ica aristotlica son los )picos, "ue son dial icos; con lo cual la l ica es eminentemente de tipo pra m'tico, pero involucra no slo la verdad como consenso, sino, a travs de la sintaxis y la sem'ntica, tam&in una verdad como coherencia y otra como correspondencia. +n realidad, el consenso no puede de suyo y por s% mismo dar la verdad completa, siempre tiene condiciones de restriccin "ue apuntan a la correspondencia; indican "ue el consenso nos ha llevado a la realidad, "ue el di'lo o pra m'tico nos ha hecho atinar al ncleo de la verdad como correspondencia. +l acuerdo o consenso viene a ser slo un %ndice o s%ntoma de "ue se da una correspondencia con la realidad, de "ue se ha atinado (al menos hipotticamente) al mundo, al ser. 3 es "ue ese pro&lema se presenta siempre al a&ordar el conocer, so&re todo desde la perspectiva de la tradicin filosfica realista, para hacerla comprensi&le al pensamiento actual. 8Cmo se puede conocer la realidad desde un marco conceptual sin caer por ello en el relativismo9 +s &ien sa&ido "ue la actual filosof%a hermenutica, en muchas de sus expresiones, tiende al relativismo. Las, por otra parte, tam&in de&e decirse "ue un realista puede aceptar "ue hay cierto relativismo en el conocer, sin caer en el relativismo total. .e hecho, si se considera relativismo (miti ado) el decir "ue hay una perspectiva, un enfo"ue, eso viene a ser casi una verdad de $ero rullo. L's &ien el pro&lema es el de cu'les son los l%mites de ese relativismo limitado, moderado. 86odos los conocimientos se o&tienen filtrados por el marco conceptual o hay al o "ue escapa a ste9 $or e*emplo, se puede decir "ue las esencias se captan mediante ese marco conceptual o "ue son independientes de l. /ay "uienes sostienen "ue las esencias de las cosas son meramente construidas por los co noscentes, se n sus enfo"ues y sus intereses (as% los nominalistas). /ay otros "ue afirman "ue las esencias se dan independientemente del co noscente, por parte de la realidad sola (as% los realistas). .e acuerdo con el realismo, no se puede decir "ue la realidad es el mero resultado del encuentro entre hom&re y mundo, pues si se encuentran ya se da&an de antemano. .e esta ltima forma no se puede decir "ue las esencias, al menos no todas, esto
2E

es no las esencias o clases naturales, sean construidas co noscitivamente por el hom&re. ,lo se podr' decir "ue como esencias universales se dan de manera fundamental, presupositiva y dispositiva en la realidad, en las cosas, y de manera formal o propia en la mente humana. $ero como esencias individuales se dan de manera formal en las cosas mismas (adem's de "ue son esencias din'micas, esto es, dadas de al una manera, pero con una evolucin accidental). /ay cierta analo %a en las esencias, son universales an'lo os. 3 hay tam&in iconicidad en ellas, son iconos o si nos icnicos de sus referentes, de modo "ue con un conocimiento muy fra mentario y parcial de los mismos, podemos lle ar a una universali-acin v'lida. !"u% se centra el momento de la interpretacin de ese fenmeno del conocimiento. ,i se privile ia el lado del conocer, se incurre en el idealismo; si se privile ia el lado del ser, se entra en el realismo. 6al ve- es dif%cil dar una participacin e importancia e"uitativas a los dos lados del fenmeno, pero por lo menos hay "ue ser lo m's *ustos "ue se pueda. Ko hay nada tan ontol ico "ue no ten a al o de epistmico; pero tampoco hay nada tan epistmico "ue no ten a al o de ontol ico; esto es, no hay nada tan real "ue no se haya filtrado por el conocimiento, ni nada tan co noscitivo "ue no reco*a a la realidad misma, o por lo menos se refiera y apunte a ella. +l pro&lema est' en "ue si de entrada se adopta ante el fenmeno del conocimiento una postura epistmica, nunca se pasar' a lo ontol ico, e in*ustamente se lo &orrar'. +n cam&io, si se adopta una postura ontol ica, se se uir' dando su lu ar a lo epistmico, y no se lo &orrar'. +sto se parece al pro&lema de la relacin, en l ica modal, de la modalidad de dicto y la modalidad de re. ,i se toma como punto de partida la modalidad de dicto, no se puede pasar a la modalidad de re+ en cam&io, si se parte de la modalidad de re, s% se puede pasar a la de dicto. !s%, en esta ltima postura, se conserva lo de dicto y adem's se acepta lo de re+ en cam&io, en la primera slo se puede aceptar lo de dicto y recha-ar lo de re. /ay recha-o y reduccionismo in*ustificado. +sto repercute, como hemos dicho, en el conocimiento. 6enemos "ue evitar tanto una epistemolo %a idealista, su&*etivista y relativista como una realista a&solutista, o&*etivista a ultran-a, pretendiendo "ue todo lo conocido est' dado sin
3H

nin una participacin del su*eto co noscente. ,i se adopta un punto de vista "ue ha a *usticia tanto al ser como al conocer (es decir, "ue les d su lu ar adecuado, esto es, al conocer como ser y al ser como conocer), los cuales se unen en el fenmeno del conocimiento humano, se partir' del realismo pero se atender' a lo "ue de participacin y construccin del hom&re hay en el proceso co noscitivo. 3, a diferencia de esto, si se parte del idealismo o del relativismo su&*etivista, no se podr' pasar a nin n realismo. .e lo epistemol ico a lo ontol ico no es v'lida la consecuencia; en cam&io, de lo ontol ico a lo epistemol ico s%, y as% no se pierde nin uno de los dos polos. ,lo de esa manera se puede dar cuenta del proceso entero del conocer. . hermenutica " tica #a perspectiva hermenutica permea no slo, como he dicho, la metaf%sica, deparando una metaf%sica hermenutica o una hermenutica metaf%sica. 6am&in prepara para una tica hermeneuti-ada, la plantea de manera distinta, y tiene "ue ser considerada en relacin con ella. F ualmente, la hermenutica anal icoIicnica remite a la tica a la dimensin metaf%sica, a&ierta por la hermenutica misma, donde am&as se aposentan, se mueven y conviven. 6ratar de se:alar al unos indicios o %ndices de esa afectacin "ue se producen entre la hermenutica y la tica, como 'm&itos de la realidad humana. #a hermeneuti-acin de la tica nos conduce a plantear pocos principios como puntos de partida. +l primero y principal lo encontramos en al o de lo "ue se ha dicho "ue es un principio formal o vac%o7 <ha- el &ien y evita el mal<. $ues, se a:ade, cada "uien puede entender el &ien (y, consi uientemente, el mal) como le pla-ca, no ha&r%a nin una unanimidad. $or ende, no se podr%a universali-ar el contenido material de ese principio formal. $ero hay al o de lo "ue podemos echar mano, y es el estudio de la naturale-a del hom&re. /acer una lectura de la naturale-a humana como un texto, para extraer de l las consecuencias y aplicaciones "ue necesitamos para diri ir su conducta. ,in ese conocimiento del hom&re, sin esa interpretacin de su ser, tendremos una tica muy formal y muy pura, pero completamente vac%a. +s preciso lle ar a lo material, a lo valorativo, a lo axiol ico. 3 ese paso de la naturale-a al valor, del ser al de&er ser, no es fala-; no es esa falacia naturalista de la "ue tanto han acusado los positivismos, sino "ue es un paso v'lido, "ue efectuamos constantemente, ya "ue la hermenutica nos
31

hace ver "ue en la trama de nuestros *uicios descriptivos hay elementos valorativos. Como mediacin entre la metaf%sica y la tica, la hermenutica nos ayuda a construir el puente de una antropolo %a filosfica, una filosof%a del hom&re. +lla nos lleva a conocer al hom&re para as% normar convenientemente su conducta (3E).3E #a importancia de dilucidar lo m's posi&le un criterio de moralidad se ve so&re todo ahora, cuando muchos pensadores han "uerido convencernos de "ue no hay criterios, ni re las, ni principios. ,lo existir%a el punto de vista, el enfo"ue, la circunstancia, todo relativo a la persona. $ero eso es de*ar la moral al individuo, a sus intereses y caprichos. $or ello conviene, aun sea moderadamente y sin ri ideces mor&osas, plantear criterios claros y firmes. 6al ve- sean pocos y muy enerales, pero suficientes para "ue la persona los apli"ue en su accin concreta. +s una de las cosas m's dif%ciles esta &s"ueda de criterios orientadores a la ve- "ue educadores de la li&ertad. !hora es cuando m's parece conveniente volver a una tica de virtudes, "ue nacen de esa aplicacin de la analo %a "ue es la virtud, entendida como el trmino medio, ya "ue la analo %a es proporcin, mesura, medida. ,o&re todo la prudencia, puerta de las virtudes, es la "ue se muestra como m's necesaria. +ducacin de virtudes, no de solas leyes o re las, ni, mucho menos, de meros contenidos "ue slo llevar%an a la confusin. /ay "ue &uscar la estructuracin de la vida moral7 ciertas leyes y re las, como el ideal de la caridad, del amor; la proyeccin a o&ras de misericordia, "ue acrisolan el cora-n del hom&re y lo hacen solidario, m's all' de lo o&li atorio, por esa empat%a o compasin "ue tan propia es de la interpretacin; el ver el &ien como un don, y vivir en la perspectiva de los dones, de la donacin, de la o&latividad. !dem's, ver eso como una &ienaventuran-a, como racia, en la l%nea de la ratuidad, contraria a la envidia, a la so&er&ia narcisista y a la cerra-n frente al pr*imo. +so har%a a nuestra tica hermenutica un tratado &astante completo. #a perentoriedad de una tica hermenutica se ve en "ue presenta una alternativa a las ofrecidas por los "ue ahora detentan la ense:an-a de la moral, "ue son por des racia los medios de comunicacin masiva. .uele pensar en los patrones de conducta y paradi mas morales "ue inculcan, por e*emplo, el cine y la televisin. +s
32

necesario un paradi ma muy diferente de accin moral. #a hermenutica sirve a la historia no slo al interpretarla, sino al recordarle lo "ue de&e ser evitado, lo "ue estuvo mal, lo "ue m's vale "ue no se repita. ,e:alar errores y su&rayar aciertos. +l *uicio de la hermenutica se vuelve *uicio tico cuando da pie para cualificar de &ueno o malo moralmente lo "ue se relata como hecho histrico. .escu&re sentido, pero tam&in a&re la posi&ilidad de una imputacin tica, de &ondad o maldad. #a hermenutica da paso a la tica al posi&ilitar el paso de lo meramente descriptivo a lo valorativo, al *uicio pr'ctico moral. $ero la hermenutica, so&re todo con su analo icidad y su iconicidad, a&re tam&in camino a la tica como interpretacin de las realidades vitales, como lo ha hecho ver 2attimo (3E)3E (y tam&in a otra dimensin, como lo ha hecho ver l mismo, a sa&er, la de lo reli ioso) (4H).4H 5na conexin de la filosof%a con la tica es el car'cter "ue la hermenutica le ha dado a sta de interpretacin de la vida mediante la interpretacin de la muerte (41).41 #a filosof%a ha sido considerada en una extensa tradicin como meditatio mortis; por eso la hermenutica nos hace recordar ese aspecto capital del filosofar mismo. #a vida del hom&re tiene como in rediente principal la reflexin, y el tope de la vida con la muerte no puede sino ponerlo a pensar. Ciertamente es en &uena medida misterio, pero el hom&re siempre ha ensayado el filo de su reflexin con los misterios, por m's "ue en la mayor%a de los casos no lle ue sino a producir pe"ue:os ras u:os en ellos. 6ocar el misterio, la necesidad del hom&re. ,e ha dicho "ue la muerte se ha vuelto un asunto privado, mientras "ue la sexualidad se ha vuelto un asunto p&lico (siendo "ue antes era al revs). #a vida sexual, las costum&res sexuales, casi de todo tipo, se exhi&en en los medios de comunicacin, mientras "ue la a on%a del mori&undo se esconde, se oculta a la vista de los dem's; parece "ue aterra ver el proceso del morir. !ntes era casi un acontecimiento p&lico, "ue con re a&a a la familia y deudos en torno al mori&undo, y ahora slo muy pocos soportan estar presentes, o est'n solamente los m's cercanos a la persona. Fnclusive se ha acu:ado en los hospitales la expresin <enfermos terminales< para evitar la alusin directa a la muerte.
33

ran am&icin y

+n ese esp%ritu, parece "ue tam&in ahora la pre unta por la muerte se ha "uerido esconder, y hasta sa&otear. ,in em&ar o, es la pre unta m's rica. 6al ve- haya sido la muerte, el misterio de la muerte, uno de los m'ximos factores de admiracin y perple*idad en el hom&re, de modo "ue es lo "ue m's lo ha movido a hacer metaf%sica. .e hecho la metaf%sica, al ser una trascendencia de lo f%sico, va m's all' de lo dado y hur a en el misterio, en la posi&ilidad o no posi&ilidad de al o m's all' de la muerte. $ero no slo eso; esta meditacin no se "ueda en la metaf%sica, avan-a a la tica y a la reli in; es la "ue las conecta, de hecho. /a ha&ido pocas de la filosof%a, como hace poco el existencialismo, en "ue la muerte sirvi de motivo m's importante del filosofar mismo. 6anto /eide er como ,artre vieron a profundidad el car'cter de serIparaIlaI muerte "ue tiene el hom&re. $ero *ustamente del sentido "ue se d a la muerte depender' la actitud filosfica con respecto a esta vida presente. +l propio /eide er, a mi modo de ver, dio a la vida filosfica un fuerte car'cter de hermenutica de la muerte, de meditatio mortis. ,lo si la muerte se pone como pre unta para el hom&re, como pro&lema y cuestin, se vuelve, adem's de un hecho ineludi&le, una responsa&ilidad "ue afecta la vida. 8Ju si nifica para m% la muerte9 8Ju "uiero "ue mi muerte si nifi"ue para m%9 8Ju deseo "ue si nifi"ue para los dem's9 Casi siempre, espont'neamente, pensamos "ue "ueremos al n tipo de recuerdo nuestro en el interior de los seme*antes. +s el recuerdo, la rememoracin, la anmnesis y el llevar a los otros, o ser llevado por los otros, en el cora!n. $ara al unos a eso se reduce el "ue "uede al o de nosotros despus de la muerte. $ara otros el perdurar, el pervivir, la inmortalidad, el inmortali-arse o ser inmortali-ado es el resultado de la accin salvadora de un .ios. 3 eso nos hace pasar de la tica a la reli in misma. #a hermenutica nos hace percatarnos de un hecho aparentemente trivial Rant fue muy claro en ello7 es muy distinta la actitud del hom&re ante la muerte si se tiene la creencia en la inmortalidad "ue si no se tiene. +n caso de no tenerse, la muerte es mero trmino; pero, si se tiene, la vida presente contina de al una forma en la otra. !dem's, con ello entronca la idea de "ue el comportamiento en esta vida tendr' repercusiones en otra. +n efecto, cuando se acepta la idea de la inmortalidad, de inmediato se asocia con la idea de un .ios *ue-, y con la sospecha de "ue la conducta
34

moral actual la&ra en la otra el premio o el casti o; pero esa posi&ilidad de ser premiado o casti ado por lo "ue se ha hecho reclama la creencia en la li&ertad. ,i no hay li&ertad, no hay responsa&ilidad, y, por ende, no podr' ha&er sancin al una. +sto ciertamente condiciona la vida y la determina con ciertas perspectivas. Las frente a esto pueden adoptarse varias actitudes. .e*ando de lado la espinosa idea de la predestinacin, puede asumirse la actitud de miedo y de vi ilancia para no ser merecedor de casti o, por pensar en un .ios premiador y casti ador so&re todo casti ador "ue est' listo para atrapar al hom&re pecador en cuanto se le aca&e el tiempo de su li&ertad con la muerte. Q se puede tener otra actitud muy distinta, la de pensar en la otra vida como el encuentro con un .ios &ueno, "ue ha hecho un llamado y una invitacin al hom&re para "ue viva como hi*o suyo, para ser despus llevado a la plenitud del amor en ese encuentro o-oso con Vl. $ero aun en una postura no reli iosa, la tica tiene "ue ponerse muy en el fondo como meditacin de la muerte, como hermenutica de esa se uridad radical, y produce entonces la hermenutica una tica &asada en las convicciones propias, como ha "uerido Rai Kielsen. ,e &usca el altruismo, se &usca la satisfaccin por ha&er cumplido consi o mismo y con los dem's. .e cual"uier forma, la interpretacin de la muerte (y, por lo mismo, de la vida) conecta la tica con la hermenutica. $ero tam&in es lo "ue conecta la tica con la metaf%sica, ya "ue la percepcin del tiempo y la meditacin so&re l es lo "ue m's a&re nuestra inteleccin metaf%sica seria, comprometida y autntica. / conclusin .e esta manera, vemos "ue la naturale-a de la hermenutica es ser un arte y ciencia de la interpretacin "ue tiene por o&*eto la comprensin del texto con cierta sutile-a y penetracin. ,e divide en hermenutica terica y en hermenutica pr'ctica o aplicada; la primera es la recoleccin de principios y re las "ue u%an la interpretacin sutil y adecuada, la se unda es la aplicacin de esos principios y re las en la interpretacin concreta de un texto. $ara ello pone el texto en su contexto apropiado. ,u metodolo %a es la sutile-a, tanto de entender un texto, como la de explicar o exponer su sentido y la de aplicar lo "ue dice el texto a la situacin histrica del intrprete. 1ecorre los movimientos metdicos de la apropiacin o acercamiento y del
3;

distanciamiento o&*etivo. +n el acto hermenutico hay un texto, un autor y un intrprete. +l texto puede ser de varias clases7 escrito, ha&lado y actuado (o plasmado en otros materiales, y aun se ha tomado como texto el puramente pensado). $recisamente la sutile-a interpretativa o hermenutica consiste en captar la intencionalidad si nificativa del autor, a pesar de la in*erencia de la intencionalidad del intrprete. +l intrprete pone en *ue o un proceso "ue comien-a con la pre unta interpretativa frente al texto; si ue con el *uicio interpretativo del intrprete, *uicio "ue suele ser primero hipottico y lue o cate rico; y se pasa de hipottico a cate rico mediante una ar umentacin "ue si ue una inferencia hipotticoIdeductiva, o retroductiva, o a&ductiva. +n todo caso, la ar umentacin interpretativa sirve para convencer a los otros miem&ros de la comunidad o tradicin hermenutica acerca de la interpretacin "ue se ha hecho. 3 tiene "ue hacerse el h'&ito de la &uena interpretacin, ir ad"uiriendo con el estudio y con la pr'ctica esa virtud, y so&re todo teniendo &uenos modelos o paradi mas de intrpretes. Ko para "uedarse all%. +so nicamente le dar' la incoacin del h'&ito. 6endr' "ue esfor-arse por avan-ar en l, inclusive superar a sus maestros, re&asar su propia tradicin. !dem's, podemos ver "ue a la hermenutica puede acompa:arla una ontolo %a o metaf%sica. ! veces se ha pretendido "ue la hermenutica excluye la metaf%sica. $ero m's &ien excluye la metaf%sica prepotente y un%voca, "ue es violenta, como la de la modernidad. $or eso ahora, en el momento de la postmodernidad, no de&e olvidarse "ue hay distintos tipos de metaf%sica. 3 de este modo se a&re una nueva oportunidad para la ontolo %a o metaf%sica, a una nueva clase de esta disciplina. ,o&re todo, a una ontolo %a o metaf%sica anal ica. 3 es "ue, en definitiva, se a&re la puerta a un pensar anal ico, a una racionalidad anal ica (y no slo a una hermenutica anal ica), "ue no cai a en la prepotencia de la univocidad, del univocismo, ni en el relativismo de la e"uivocidad, del e"uivocismo. +s una racionalidad a&ierta y a la ve- ri urosa, "ue no se cierra en el nico enfo"ue y en la nica verdad, de modo reduccionista; pero tampoco se a&re indefinidamente a cual"uier enfo"ue y las demasiadas verdades, sino "ue reconoce un l%mite para las verdades y los enfo"ues, de modo "ue, pasando ese l%mite, se da lo falso
3@

y lo errneo. $ero ya se ha dado ca&ida al pluralismo, a un pluralismo dialo ante, pues la analo %a hay "ue esta&lecerla mediante el di'lo o, en el di'lo o de los "ue est'n en el camino de su &s"ueda.

3A

Notas
1

=esumo mu" a'retadamente a;u# temas ;ue he a5ordado en Tratado de

hermenutica analgica: M9ico: >N<M: 1//,. 2er adem's L. Peuchot, $ermenutica, lengua,e e inconsciente, $ue&la7 5niversidad !utnoma de $ue&la, 1EDE; L. Peuchot I 1. Planco (comps.), $ermenutica, psicoanlisis y literatura, Lxico7 5K!L, 1EEH; y L. Peuchot, $ermenutica, postmodernidad y analoga, Lxico7 Li uel Wn el $orraI5FC, 1EE;. !:ado a"u% nuevas elucu&raciones so&re la analo %a y la iconicidad en la hermenutica. /an sur ido de un di'lo o muy fruct%fero con mi ami o 1icardo Planco.
2 3

Cf. L. Nerraris, Storia dell&ermeneutica, Lilano7 Pompiani, 1EDE (2a. ed.). 1icoeur ha insistido en esto, y se:ala el paso del nom&re <texto< al escrito, al di'lo o +. Petti, )eoria generale della interpreta!ione, Lilano, 1E;;. Cf. !. Qrti-IQss, La nueva filosofa hermenutica. $acia una ra!n axiolgica

y a la accin si nificativa.
4 ;

posmoderna, Parcelona7 !nthropos, 1ED@, p. A1. Cf. tam&in el mismo, (undo, hombre y lengua,e crtico. -studios de filosofa hermenutica, ,alamanca7 +d. ,% ueme, 1EA@, pp. 121I1;1.
@

M. #. #. !ran uren, .tica de la felicidad y otros lengua,es, Ladrid7 6ecnos, 1EE2 (2a. Cf. 6h. !. ,e&eoTIM. 5miTerI,e&eoT, < >3a conoce 5sted mi mtodo?7 una

ed.), p. 22.
A

confrontacin entre Charles ,. $eirce y ,herlocT /olmes<, en 5. +coI6h. !. ,e&eoT (eds.), -l signo de los tres. /upin, $olmes, Peirce, Parcelona7 +d. #umen, 1EDE, pp. @;I@@.
D E

M. #. #. !ran uren, ibid., p. 2;. ,chleiermacher llama <arte< a la hermenutica, pero no ha&la de ella como ciencia

(N...+. ,chleiermacher, <6he !phorisms on /ermeneutics from 1DH; and 1DHES1H<, en 0. #. QrmistonI!. .. ,chrift (eds.), )he $ermeneutic )radition. 0rom 'st to *icoeur, !l&any, K.3.7 ,tate 5niversity of KeX 3orT $ress, 1EEH, p. @H).
1H

0adamer refiere la sutile-a al 1enacimiento, y dice "ue era un aspecto de su esp%ritu


3D

competitivo (cf. /. 0. 0adamer, </ermenutica cl'sica y hermenutica filosfica<, en

el mismo, erdad y mtodo 11, ,alamanca7 ,% ueme, 1EE2, p. 1HH). $ero no se da slo all%. +n la +dad Ledia se dio a Muan .uns +scoto el apelativo de <.octor ,util< (/octor Subtilis), y esa sutile-a consist%a en encontrar siempre una posi&ilidad en donde los otros no la ve%an; ellos slo ve%an dos. Fnclusive ten%a "ue ver con la teor%a de las distinciones, como su famosa distinctio formais ex natura rei, intermedia entre la real y la de ra-n, y "ue QcTham cercen con su famosa nava*a, por parecerle "ue ha&%a demasiadas sutile-as. $ero tam&in tiene "ue ver con las distinciones en la interpretacin (de la Pi&lia y de !ristteles), ya "ue las distinciones llevan a una mayor precisin y s%ntesis.
11

!. Qrti-IQss, La nueva filosofa hermenutica, cit., pp. A1IA2. +stos trminos

aparecen ya en M. M. 1am&ach, 1nstitutiones hermeneuticae sacrae, 1A23 (cf. /. 0. 0adamer, </ermenutica cl'sica y hermenutica filosfica<, en el mismo, erdad y mtodo 11, ed. cit., p. 1HH), y reaparece en Mohann !u ust +rnesti, 1nstitutio 1nterpretis 2ovi )estamenti, #eip-i , 1A@1. ! ellos se refiere ya ,chleiermacher (op. cit., p. ;A).
12

+s cierto "ue al unos, por e*emplo #eo !postel, ponen a la pra m'tica como previa a

la sintaxis, ya "ue la misma imposicin de si nificado a una expresin es un acto pra m'tico; pero eso se dar%a en un orden de produccin o de nesis. +n el orden de an'lisis se estudia primero la dimensin sint'ctica, "ue es la m's independiente, despus la dimensin sem'ntica, "ue depende de la anterior, y al final la pra m'tica, "ue depende de las dos.
13

#as nociones de pertenencia 34ugeh5rig%eit6 y distancia 3 erfremdung6 son de

0adamer, las de acercamiento (o aproximacin o apropiacin) y distanciamiento son de 1icoeur. 6rata so&re ellas M. L. 0arc%a $rada, <#a produccin del sentido en los textos<, en -studios 0ilosficos, 42 (1EE3), pp. 234 ss. 2er tam&in L. Peuchot, <Katurale-a y operaciones de la hermenutica se n $aul 1icoeur<, en Pensamiento (Ladrid), ;HS1E@ (1EE4), pp. 143I1;2.
14

5m&erto +co la llama intentio operis, distinta de la intentio auctoris y de la intentio

lectoris. Cf. 5. +co, Los lmites de la interpretacin, Parcelona7 +d. #umen, 1EE2, p. 2E.
1; 1@

Cf. 5. +co, ibid., pp. 12@ y 13H. !un la intencionalidad puede ser de muchas clases. $ero podemos ha&lar de cuatro
3E

principales, atendiendo a su capta&ilidad. /ay una intencionalidad consciente y expl%cita, esto es, "ue capta tanto el autor como el lector. /ay otra consciente y t'cita, "ue slo capta el autor y dif%cilmente accede a ella el lector. Qtra es inconsciente y expl%cita, la "ue se escapa al propio autor, pero el lector la encuentra con ciertos instrumentos sutiles ad hoc, por e*emplo, aplicando el psicoan'lisis. 3 hay otra "ue es inconsciente y t'cita, la "ue se oculta tanto al autor como al lector, y permanece escondida, tal ve- por siempre. Nue el psicoan'lisis mismo el "ue ha&l de intencionalidad inconsciente, a pesar de "ue al unas otras corrientes han considerado "ue la intencionalidad siempre tiene "ue ser consciente, esto es, identifican intencionalidad y conciencia.
1A

Cf. 0. 1yle, <8$uede ense:arse la virtud9<, en 1. N. .eardenI$. /. /irst I 1. ,.

$eters (eds.), -ducacin y desarrollo de la ra!n. 0ormacin del sentido crtico, Ladrid7 Karcea, 1ED2, pp. 411 y 413. 6am&in hay "ue tomar en cuenta "ue la virtud tiene un componente de voluntad, adem's de uno de conocimiento, como lo hace ver $h. Noot, Las virtudes y los vicios, y otros ensayos de filosofa moral, Lxico7 5K!L, 1EE4, p. 21. 2er tam&in +. ,osa, 7onocimiento y virtud intelectual, Lxico7 5K!LI NC+, 1EE2, pp. 2D; ss.
1D 1E

5. +co, Los lmites de la interpretacin, cit., p. 3;A. P. 1ussell, <2a ueness<, en )he 'ustralasian 8ournal of Psychology and N. .. +. ,chleiermacher, $ermeneuti%, ed. de /. Rimmerle, /eidel&er 7 Uinter, Cf. N. Nlores, <+ntre la identidad y la inconmensura&ilidad, la diferencia. !ristteles Cf. L. Peuchot, <,o&re la analo %a y la filosof%a actual< en 'naloga 0ilosfica, 1HS1 Cf. /. 0. 0adamer, erdad y mtodo 1, ,alamanca7 ,% ueme, 1EAH, pp. 3@; ss.;

Philosophy,1 (1E23), pp. D4 ss.


2H

1E;E, pp. D@ ss.


21

y Nreud7 el caso de la analo %a<, en 'naloga filosfica, ES2 (1EE;), pp. 3I2@.
22

(1EE@), pp. @1IA@.


23

adem's, M. $e ueroles, <+l ser y la verdad en la hermenutica de 0adamer<, en -spritu, vol. 43, n. 1HE (1EE4), pp. 1D ss.
24

Cf. 0. 2attimo, <Ltaphysi"ue et violence. Juestions de mthode<, en 'rchives de


4H

Philosophie, ;A (1EE4), pp. ;A ss.

2;

+. Coreth, 7uestiones fundamentales de hermenutica, Parcelona7 /erder, 1EA2, p. 1bid., p. 21@. 1bid., p. 21A. 1bid., p. 22;. Cf. $. 1icoeur, <+xpli"uer et comprendre<, en el mismo, /u texte 9 l&action. -ssais Cf. L. Peuchot, )ratado de hermenutica analgica, Lxico7 Nacultad de Nilosof%a Cf. la exposicin "ue del icono en $eirce hace 6h. ,e&eoT, Signos. ;na introduccin ! conectar la iconicidad con la analo %a me ayuda ,e&astiY ,errano, en su li&ro

21;.
2@ 2A 2D 2E

d&hermneuti:ue 11, $aris7 +ds. du ,euil, 1ED@, pp. 1@1I1D2.


3H

y #etras de la 5K!L, 1EEA.


31

a la semitica, Parcelona7 $aids, 1EE@, p. 44.


32

Signos, lengua y cultura, Parcelona7 !na rama, 1ED1, pp. @D ss.; pero no se ve "ue l conecte la iconicidad con la metaforicidad; slo lo hace con la ima en y con el dia rama; y, en cam&io, a m% me interesa so&remanera conectar el icono con la met'fora.
33

Cf. $. 1icoeur, <Letaphor and the Central $ro&lem of /ermeneutics<, en M. P.

6hompson (ed.), P. *icoeur. $ermeneutics and the $uman Sciences, Cam&rid eI$aris7 Cam&rid e 5niversity $ressI+ditions de la Laison des ,ciences de l?/omme, 1ED2 (repr.), pp. 1@;I1D1.
34

Cf. +. 6r%as, La aventura filosfica, Ladrid7 Londadori, 1EDD, pp. 3AI;;; cf. el

mismo, <Letonimia y modernidad (rplica a Lauricio Peuchot)<, en M. 1. ,ana&riaIL. Peuchot (comps.), 'lgunas perspectivas de la filosofa actual en (xico, Lxico7 5F!, 1EEA, pp. 2DEI2E1.
3;

Cf. $. 1icoeur, <+structura, pala&ra, acontecimiento<, en 2arios !utores,

-structuralismo y ling#stica, Kueva 2isin, Puenos !ires, 1EA1; el mismo, )eora de la interpretacin, Lxico7 ,i lo OOFI5F!, 1EE;, pp. 22 ss.
3@ 3A

Cf. L. LerleauI$onty, Le visible et l&invisible, $aris7 0allimard, 1E@D, p. 31E. /e tratado de hacer esto con m's detalle en L. Peuchot, Posmodernidad,

hermenutica y analoga, Lxico7 5niversidad FntercontinentalILi uel Wn el $orra, 1EE@.


41

3D

Cf. L. Peuchot, <#a teor%a de la ar umentacin en !ristteles<, en C. $ereda I F. Uil&ur Larshall 5r&an reconoce la relacin de la existencia con el valor, aun"ue

Ca&rera (eds.), 'rgumentacin y filosofa, Lxico7 5!L, 1ED@, pp. 31I41.


3E

defiende "ue los valores no son entes, sino fines. Ko presuponen o&*etos, sino "ue son o&*etivos. Con ello acepta "ue son aspectos del ente, pertenecientes a la teleolo %a o finalidad. Cf. U. L. 5r&an, alor y existencia, Ladrid7 5niversidad Complutense, 1EE;, p. 34.
3E 4H

Cf. 0. 2attimo, .tica de la interpretacin, Parcelona7 $aids, 1EE1, pp. 2H; ss. Cf. 0. 2attimo, <ltre l&interpreta!ione. 1l significato del l&ermeneutica per la

filosofia, 1omaIPari7 #ater-a, 1EE4; y el mismo, 7redere di credere, Lilano7 0ar-anti, 1EE@. +n am&os textos sostiene 2attimo "ue si la modernidad con sus metarrelatos cerr la posi&ilidad de la reli iosidad, la posmodernidad no puede hacerlo. 3 ello por virtud de su car'cter marcadamente hermenutico.
41

Cf. L. Peuchot, </ermenutica de la muerte y opcin tica en /eide er<, en $or e*emplo en 1amn Ruri; vase su li&ro, (etafsica medieval y mundo moderno.

*evista de 0ilosofa (5F!), 1E (1ED@), pp. 211I223.


42

*etorno a la metafsica del ser, $ue&la7 5niversidad !utnoma de $ue&la I 5niversidad !utnoma de Kuevo #en I 5niversidad !utnoma de =acatecas, 1EE@.
43

Cf. M. $e:a 2ial, Levinas= el olvido del otro, ,antia o de Chile7 5niversidad de los

!ndes, 1EE@, pp. ;E ss.; L. #uis Costa, <Nenomenolo %a y corporalidad en la tica de +mmanuel #vinas7 lectura de /e l&xistence 9 l&existant<, en 'naloga 0ilosfica, 11S1 (1EEA), pp. 1EI43.

42