Cmo los jueces dictan sentencia

Autor: Publicado en: Ramrez, LA LEY Jorge 26/11/2007 , Orlando 1 La sentencia nos dice Couture es, como operacin intelectual, un largo proceso crtico en el cual la lgica juega un papel altamente significativo, pero que culmina necesariamente en actos de la voluntad. Los mltiples problemas que la vida pone diariamente frente a cada uno de nosotros se dan cita tambin en el instante en que el magistrado, sin despojarse de su condicin de hombre, examina los hechos, determina el derecho aplicable y extrae la conclusin. No conviene exagerar nos dice del autor citado este ltimo aspecto de la sentencia; pero tampoco conviene desentenderse del hecho de observacin experimental, y ms de una vez confesado por los jueces, de que en ltimo trmino ellos aspiran en sus fallos a hacer una obra de justicia ms que una obra de legalidad formal. "Cuando una solucin es justa, deca un magistrado, raramente faltan los argumentos jurdicos que la puedan motivar". El buen juez siempre encuentra el buen derecho para hacer justicia. No parece difcil dice Couture admitir que la sentencia no se agota en una operacin lgica. La valoracin de la prueba reclama, adems del esfuerzo lgico, la contribucin de las mximas de experiencia, apoyadas en el conocimiento que el juez tiene del mundo y de las cosas. La eleccin de la premisa mayor, o sea la determinacin de la norma legal aplicable, tampoco es una pura operacin lgica, por cuanto reclama al magistrado algunos juicios histricos de vigencia o de derogacin de las leyes, de coordinacin de ellas, de determinacin de sus efectos. La lgica juega un papel preponderante en toda actividad intelectual; pero su funcin no es exclusiva. Ni el juez es una mquina de razonar ni la sentencia una cadena de silogismos. Es, antes bien, una operacin humana, de sentido preferentemente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al juez como hombre y como sujeto de voliciones. Se trata, acaso, de una sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo, conclusional, por una logicidad de carcter positivo, determinativo, definitorio (Eduardo Couture, "Fundamento del Derecho Procesal Civil", ps. 288 y 289). Jerome Frank sostiene que, al margen de la lgica, lo que decide es la eleccin o seleccin de las premisas; y la tarea autntica del juez es la de elegir unos principios segn su criterio de lo que es justo (supuesta premisa mayor) y, adems, seleccionar los hechos que, con la categora de hechos probados, formarn la premisa menor. La consecuencia resultar; no de la confrontacin de una premisa mayor y una premisa menor, sino de la tarea previa a esta operacin supuestamente

lgica de elegir cules habrn de ser tales premisas. En trminos generales: "La seleccin de las premisas constituye la tarea ms importante del pensador" ("Law and the Modern mind", p. 66). El juez Frank se inspira en Oliver W. Holmes que fue quien primero habl de "la falacia de la forma lgica" y de que la vida del derecho no ha consistido en lgica sino en experiencia ("The Common Law", ps. 35 y 36). Coincidiendo con el legal realism americano Saleilles afirm "se empieza por querer el resultado para hallar despus el principio que los justifica; tal es la gnesis de toda la interpretacin jurdica". Por ello es que el juez ingls Mac Kinnon, en un caso decidido en 1940, expresa: "Confieso claramente que Heap tiene derecho de ser reembolsado a costa de alguien, por exigirlo el sentido comn y la decencia y, precisamente, dadas las circunstancias en este caso, a costa de los demandados, siempre que el derecho lo permita; por ello, a m slo me incumbe la funcin de averiguar sobre los casos, si el derecho lo autoriza". Me apresuro a aclarar que uno de los ms agudos pensadores jurdicos de Norteamrica, K. N. Llewellyn sostiene que la nueva ciencia del derecho (jurisprudence) reconoce la realidad de los dos siguientes hechos: los jueces y funcionarios no son libres para resolver los casos de manera "arbitraria", por lo que han de ser coartados y dirigidos; pero, al mismo tiempo, los jueces y funcionarios son, y es preciso que en cierta medida sean, libres para poder ser justos... de ah la necesidad de que el sistema jurdico est expresado en normas, que hacernos caer en el error de identificarlas con el Derecho como fenmeno socialmente vivido; y permitan mantener el equilibrio entre los polos opuestos, pero al mismo tiempo necesarios, de certidumbre en la regla general y de justicia en el caso particular (Llewellyn, K. N., "On Reading and Using the Newer Jurisprudence", Columbia Law Review, vol. 40, p. 581 y sigtes., especialmente ps. 587 y 591). Jos Puig Brutau cita a Snchez Agesta cuando recuerda que en Espaa alguna ilustre figura del foro procura olvidar por un momento todos los conocimientos jurdicos, para saber ante todo si la peticin de las partes es justa, y una vez este extremo se halle establecido afirmativamente, proceder a buscar los argumentos y fundamentos de Derechos adecuados (Puig Brutau, Jos, "La jurisprudencia como Fuente de Derecho", p. 47, Ed. Bosch, Barcelona). Julio Csar Cueto Ra titula su ltimo libro "Una visin realista del derecho. Los jueces y los abogados" y en la Seccin 8 se refiere a las "Razones del juez". En el punto III nos habla de la Objetividad del Juez, y paso a sintetizar su pensamiento: El juez letrado, el juez de Derecho, no debe decidir segn sus preferencias subjetivas o su discrecin irrestricta. Debe ser objetivo. Debe adoptar un punto de vista susceptible de ser compartido por sus colegas, por los integrantes del foro, por los dirigentes polticos de la comunidad, por sus intelectuales, por los miembros del grupo social. Para decirlo en trminos caros a Husserl, la objetividad del juez es la intersubjetividad de su punto de vista. El juez letrado siente el imperativo justificar su decisin. Debe acreditar que su criterio para la decisin del litigio es compartido por otros (entre ellos, especialmente, por legisladores, jueces y juristas) Cueto Ra se refiere a las Razones del Juez: En los pases de tradicin jurdica romanista, cuyo Poder Judicial se encuentra integrado por jueces letrados, por jueces de Derecho, obligados a fundar sus sentencias, stos acostumbran dar razones lgicas, histricas o utilitarias de sus fallos. El juez se empea de mostrar que la lgica no es la sola razn de su fallo. Tambin cuentan la historia y la utilidad, o las tres a la vez ... El no esta

convencido de la suficiencia justificativa de las definiciones, los juicios y las doctrinas presentes en su intelecto y utilizadas en el caso... La vivencia de esta insuficiencia justificativa abre el camino de acceso hacia un plano ms profundo de justificacin. La palabra final en esta materia no la dan la lgica, ni la historia, ni la utilidad, ni separadas conjuntamente. Las tres son insuficientes. Lo que cuenta es la justicia. La intuicin de la justicia es, pues, el dato primario y central del proceso judicial. La intuicin de la justicia preside el anlisis de los hechos del caso, para seleccionar los considerados relevantes y desdear los irrelevantes. Tambin preside la eleccin de la norma jurdica general cuyo sentido, por coincidir con el sentido de justicia inmanente del caso, resulta ser aplicable para decidirlo... el juez elegir aquella conclusin lgicamente, o histricamente o pragmticamente utilizable, que le permita hacer justicia en el caso. El juez intuye la justicia porque su experiencia y su conocimiento le permiten comprender cul es la mejor de las diversas posibilidades normativas a su alcance. Los jueces acostumbran a eludir el reconocimiento explcito de su bsqueda de justicia. Se sienten inclinados a dar razn de su decisin en trminos de lgica, de historia, o de conveniencia social. No reconocen la funcin dominante de la intuicin de la justicia en la organizacin del caso y en la seleccin de las normas aplicables. El buen juez da razones lgicas, o razones histricas o razones para justificar la sentencia. Esas son las razones elegidas y expresadas. Pero esas razones han sido elegidas por el buen juez, porque ellas la han permitido decidir con justicia. Es la justicia la que apoya a la lgica o a la historia o a la utilidad en la decisin del conflicto (Cueto Ra, Julio Cesar, "Una visin realista del Derecho. Los jueces y los Abogados", Ed. Abeledo Perrot, ps. 131 y sigtes.). Al referirse Recasens Siches a la "jurisprudencia sociolgica" utilizada en los Estados Unidos, recuerda que el juez Benjamn Cardozo, al analizar sus experiencias judiciales, se encuentra con que l haba empleado cuatro mtodos distintos en el proceso mental para dictar sentencia: 1) el mtodo de la progresin o deduccin lgica; 2) el mtodo de buscar inspiracin en la lnea de desenvolvimiento histrico de una intuicin jurdica; 3) el mtodo de atenerse a los datos de las costumbres y de las convicciones sociales vigentes; y 4) el mtodo de inspirarse en consideraciones de justicia y de bienestar social (Recasens Siches, Luis, "Nueva Filosofa de la Interpretacin del derecho", Ed. Porra S.A., ps. 12, 13 y 17).