TRABALHOS PARA DISCUSSO n. 106/2001 Maro 2001 POSITIVISMO VERSUS TEORIA CRTICA EM TOR O DO DEBATE E TRE !

!ARL POPPER E THEODOR ADOR O ACERCA DO M"TODO DAS CI# CIAS SOCIAIS
Tlio Velho Barreto*

Em seu Congresso de 1961, a Sociedade de Sociologia Alem promoveu um debate em torno do positivismo e da dialtica como modelos explicativos nas cincias sociais. Assim, sob a media o de !al" #a$rendor" e outros, %arl &opper, considerado, 's ve(es, no sem controvrsias, in"luenciado pelos membros do C)rculo de *iena + mas, certamente, um pensador bastante lido e discutido por eles +, exp,s suas teses acerca da l-gica das cincias sociais. .a/uela ocasio, coube a 0$eodor Adorno, representante da Escola de 1ran2"urt e, ao lado de 3ax 4or2$eimer, um dos "ormuladores da 5teoria cr)tica6, o"erecer uma rplica '/uelas teses tendo como ponto de partida a dialtica. Em seguida, surgiu uma srie de coment7rios sobre o tema, alm dos /ue "oram "eitos durante o evento e publicados na "orma de livro, o /ue bem demonstra a sua relev8ncia. 0al "ato, ali7s, est7 ressaltado, entre n-s, por exemplo, em 3arcondes 9199:, p. ;6<=, /uando este lembra a import8ncia da 5polmica dos "ran2"urtianos com %arl &opper, nos anos 6>, em torno da caracteri(a o da racionalidade cient)"ica6, e em 1reitag 919:6, p. ?@A<;=, /ue destaca as contribui Bes /ue se seguiram ao debate, em particular as de 4erbert 3arcuse, de CDrgen 4abermas e do pr-prio Adorno. E do conteFdo de tal debate /ue trata este artigo. Assim, a/ui abordado o pensamento de &opper, contido na/uelas teses, e o de Adorno, consubstanciado na teoria cr)tica, como disse, e em suas pr-prias "ormula Bes da 5dialtica do esclarecimento6 919?G= e da 5dialtica negativa6 9196<= + esta Fltima desenvolvida ap-s o debate. .o se trata de discutir amplamente os dois autores, dada a vasta obra produ(ida por cada um deles, mas de tra(er ' tona aspectos pontuais expostos durante a polmica provocada por seus trabal$os e dos comentadores. &ara tanto, alm de tratar da exposi o de &opper 919G: a, p. 1@A@?= e da rplica de Adorno 919:6, p. ?6A61=, utili(amAse, a/ui, os coment7rios complementares "eitos a posteriori por ambos 9Adorno, 19:@a, p. ;>9A;<GH &opper, 19G:b, p. @<A?9=. Ainda nesse sentido, "a(Ase necess7rio uma re"erncia a 1reitag 9 op. cit.=, /ue dedica uma se o de seu livro sobre a Escola de 1ran2"urt a tratar especi"icamente da/uele debate, bem como ao coment7rio de 4abermas sobre o mesmo 919:@, p. ;GGA@1;=. 1I1J .o "inal deste texto, podeAse veri"icar a bibliogra"ia complementar utili(ada.
$

&or "im, o texto est7 organi(ado da seguinte "ormaK a primeira e a segunda se Bes tratam das teses de &opper e da rplica de Adorno, mas tambm do contexto em /ue "oram "ormuladas as idias originais desses autores e das escolas /ue eles representam ou 's /uais so associadosH na terceira e Fltima, ' guisa de concluso, so expostos e discutidos os coment7rios posteriores de ambos acerca do tema.
&L&&E!K #L CM!CNOL #E *PE.A Q ORSPCA #AS CPT.CPAS SLCPAPS

Antes de deterAme especi"icamente nas teses de &opper, creio ser relevante destacar alguns aspectos relacionados '/uele autor, em especial ao di7logo /ue ele manteve com os membros do C)rculo de *iena. #entre outras ra(Bes, tal procedimento parece ra(o7vel + talve( prudente + na medida em /ue alguns consideram /ue &opper "oi in"luenciado pelas 9ou in"luenciou as= idias da/uele grupo. Come o, portanto, re"erindoAme en passant ao C)rculo de *iena e ao 5positivismo l-gico6, pois U7 tratei deles, mais detal$adamente, em outro artigo 9Varreto, 1999=. Popper e o positivismo lgico do Crculo de Viena L C)rculo de *iena gan$ou notoriedade a partir da divulga o do 3ani"esto A Concepo Cientfica do Mundo, de 19;9, subscrito por 4ans 4a$n, Ltto .eurat$ e !udol" Carnap, onde 5a rigorosa elimina o da meta")sica do dom)nio do pensamento racional e o estabelecimento da cincia uni"icada por meio da redu o l-gica da cincia aos termos da experincia imediata "oram anunciados6 9Sauer, 1996, p. G99A:>@H c". tambm &as/uinelli, 19:@, p. 9A;;, para uma an7lise mais detal$ada do mani"esto vienense=. Com base no empirismo cl7ssico, /ue deu origem ao positivismo de tradi o "rancesa, em especial 's "ormula Bes de Comte e #ur2$eim, os membros do C)rculo de *iena admitem /ue o con$ecimento "actual resulta da observa o e no de proposi Bes a priori. Assim, 5Uulgavam insatis"at-ria a concep o da matem7tica e da l-gica como sistemas de proposi Bes muito gerais, estabelecidas indutivamente a partir de "atos emp)ricos particulares6 9Sc$lic2ACarnap, 19:@, p. W= ;I;J . Ademais, para eles, era especialmente importante, a idia de Xittgenstein de /ue
toda proposi o signi"icativa, "ornece alguma in"orma o acerca do estado atual do mundo, na medida em /ue a"irme a ocorrncia de certos "atos at,micos e exclua a ocorrncia de outros. L valor de verdade de uma proposi o deve, pois, poder ser determinado a partir do con$ecimento da ocorrncia, ou noAocorrncia, dos "atos at,micos envolvidos. PmaginandoAse uma linguagem capa( de exprimir cada "ato at,mico, toda proposi o signi"icativa poderia ser redu(ida a uma combina o de proposi Bes at,micas mediante "un Bes de verdade, de modo a "icar o valor de verdade da proposi o complexa univocamente determinado pelos valores de verdade das proposi Bes at,micas componentes 9op. cit., p. W=.
1 2

#essa concep o resultou o princpio da verificabilidade, "ormulado no 8mbito do C)rculo, ou seUaK o signi"icado de uma proposi o est7 relacionado diretamente aos dados emp)ricos /ue resultam de sua observa o e /ue, uma ve( existentes, do veracidade ' proposi o. Yuando isso no ocorre, podeAse concluir /ue a proposi o "alsa. Assim, toda proposi o /ue, a princ)pio, pode ser trans"ormada em enunciados protocolares, s- tem signi"icado se "or veri"icada empiricamente. #a mesma "orma, os membros do C)rculo de *iena "oram levados a de"ender a idia de /ue poss)vel submeter as proposi Bes matem7ticas e l-gicas ao princ)pio empiricista. Entretanto, s- a veri"ica o emp)rica de tais proposi Bes de"inir7 se elas so providas de signi"icado ou no, se so de "ato proposi Bes ou pseudoproposi Bes. Psto , se so apenas "ormais e desprovidas de signi"icado, va(ias de conteFdo, e, portanto, mais uma linguagem do /ue proposi Bes acerca da realidade. 1inalmente, eles estenderam ' "iloso"ia a cr)tica ento "ormulada ' meta")sica, pois s- teria valor cient)"ico o /ue pudesse ser veri"icado empiricamente 9c". Sauer, op. cit.H 4egenberg, 19G6.H c". 5*ida e Lbra6 in Sc$lic2ACarnap, op. cit.=. Assim, percebeAse logo a ra(o da import8ncia /ue a lingD)stica teve para os empiricistas l-gicos. Ls princ)pios acima correspondem sobretudo ' "ase mais radical do C)rculo de *iena, posteriormente abrandada, /uando tomou uma "ei o mais liberal, em especial com Carnap. Lcorre /ue tais princ)pios levaram a um impasse com rela o, por exemplo, 's leis naturais /ue no podem ser plena e de"initivamente veri"icadas. &ara resolvAlo, Sc$lic2 prop,s /ue as leis naturais "ossem tomadas no como proposi Bes, mas como regras das /uais pudessem ser dedu(idas proposi Bes, sendo, ento, pass)veis de veri"ica o. 3as, essa "ormula o so"reu resistncia de Carnap, /ue argumentava /ue, mesmo tais proposi Bes, no poderiam ser submetidas ao 5princ)pio de veri"ica o6. Como conse/Dncia, Carnap deu nova "orma ao princ)pio, concebendo as idias ou no Bes de confirmabilidade e testabilidade a "im de concluir se uma proposi o teria signi"icado ou no. #e tal "orma /ue, em ve( de veri"icar se determinada proposi o tin$a comprova o emp)rica ou no, Carnap passou a de"ender a veri"ica o de certo grau de con"irmabilidade da/uela segundo dados empiricamente observados. Yuanto ' testabilidade, Carnap estava preocupado em saber em /ue grau uma proposi o poderia ser submetida ' con"irma o ou no. Em s)ntese, de seu modelo apreendeA se /ue uma proposi o pode ser 9i= test7vel completamente, 9ii= test7vel apenas parcialmente, 9iii= con"irmada parcialmente ou 9iv= con"irmada por completo, /ue corresponderia ' veri"icabilidade da proposi o 9Carnap, 19:@, p. 1G1A;19H c". tambm Sauer, op. cit.H 4egenberg, op. cit.H 5*ida e Lbra6 in Sc$lic2ACarnap, op. cit. p. W=. 3as a pr-pria identi"ica o de &opper com o C)rculo e tais idias, bem como a nature(a dessa rela o, polmica. 1reitag 919:6, p. ??=, por exemplo, a"irma /ue &opper era originalmente um de seus membros. Entretanto, c$ama a aten o para o "ato de /ue ele, di"erentemente dos positivistas l-gicos, no era partid7rio da identidade entre as cincias sociais e naturais em "un o da especi"icidade do obUeto de umas e outras. #a), para 1reitag, deriva a so"istica o do positivismo de"endido por &opper. 3as, $7 /uem o veUa como 5o principal $erdeiro do positivismo l-gico, embora de uma perspectiva bastante cr)tica. I&ois,J procurando escapar dos impasses gerados pela ado o do princ)pio de veri"ica o e pela

exigncia do estabelecimento conclusivo da verdade das proposi Bes "undamentais, &opper "ormulou I...J uma inverso desse princ)pio, atravs de seu princpio da falsificabilidade6 93arcondes, 199:, p. ;6@=. Lutros autores vo mais alm e de"endem /ue &opper pretendeu superar os positivistas ou empiricistas l-gicos do C)rculo de *iena.
IA "iloso"ia de &opperJ derivava dos es"or os /ue ele "a(ia para distinguir a pseudocincia + o marxismo Ida) sua cr)tica ao materialismo $ist-rico ou $istoricismo de 3arxJ, a astrologia ou a psicologia "reudiana + da cincia verdadeira, como a teoria da relatividade de Einstein. A Fltima, decidiu &opper, era test7velH "a(ia previsBes sobre o mundo /ue podiam ser empiricamente c$ecadas. Era o /ue os positivistas tin$am a"irmado. 3as &opper negava a a"irma o positivista de /ue os cientistas podem provar uma teoria por indu o Icomo /ueria, por exemplo, Carnap com sua l-gica indutivaJ ou por testes emp)ricos ou observa Bes sucessivas Icomo outros de"endemJ. .unca se sabe se as observa Bes "oram su"icientesH a observa o seguinte pode contradi(er tudo o /ue a precedeu. As observa Bes nunca so capa(es de provar uma teoriaH s- podem provar a sua inverdade ou re"ut7Ala. &opper costumava se vangloriar de ter Zmatado[ o positivismo l-gico com essa argumenta o 94organ, 199:, p. <>=.

Embora, segundo 4organ, &opper se vangloriasse de ter superado o positivismo l-gico com seu princ)pio da "alsi"icabilidade ou re"utabilidade, o "ato /ue ele c$egou a ter uma rela o intelectual bem pr-xima com os membros do C)rculo de *iena, e suas primeiras obras "oram ali bastante discutidas. Entretanto, isso no o impediu, verdade, de expressar suas cr)ticas ao positivismo l-gico. Siddens 919G:, p. @??A@?9=, por exemplo, identi"ica semel$an as e di"eren as entre o positivismo l-gico e o 5positivismo6 popperiano. 9Nma explica oK no caso de &opper, uso a/ui o termo positivismo entre aspas, sobretudo por/ue ele no se considerava positivista e seu 5princ)pio da re"uta o6, como detal$arei mais adiante, prova emp)rica no da veri"ica o da $ip-tese, ao estilo dos empiricistas l-gicos, mas de sua aceita o, ainda /ue parcial ou moment8nea, at /ue novos testes seUam operados.= &or um lado, Siddens 9op. cit., p. @?<= resume assim os aspectos /ue ele identi"ica em &opper e /ue o distinguiriam dos pensadores do C)rculoK
I1J sua Ide &opperJ reUei o total da indu o e sua reUei o concomitante da certe(a Zsens-ria[, I...J mani"esta como "enomenalismo ou "isicalismoH I;J sua substitui o da veri"ica o pela re"uta o, com a correspondente n"ase na ousadia e engen$osidade na "ormula o de $ip-teses cient)"icasH I@J sua de"esa da tradi o /ue, em conUunto com a opera o do esp)rito cr)tico, "undamental para a cinciaH e I?J sua substitui o da ambi o da l-gica positivista de colocar um "im na meta")sica, revelandoAa como um absurdo, com o obUetivo de assegurar critrios de demarca o entre cincia e pseudocincia.

#a mesma "orma, Vaudouin 9199;, p. @>A1= aponta /ue, alm de contestar o 5indutivismo6 dos positivistas l-gicos, adotando o modelo $ipotticoAdedutivo, &opper insurgiuAse contra 5a elimina o da meta")sica do processo de con$ecimento, rea"irmando o papel /ue esta pode desempen$ar na "ormula o das conUecturas ou na constru o das teorias6. Assim, para Vaudouin, no livro Lgica da Descoberta Cientfica, de 19@<, &opper nada mais "e( do /ue replicar as teses centrais dos membros do C)rculo de *iena. 3as, a controvrsia procede na medida em /ue poss)vel relacionar

semel$an as entre eles. Seno, veUamos. &opper tem a mesma posi o dos positivistas l-gicos /uanto ao "ato de o con$ecimento cient)"ico ser 5o mais seguro e "idedigno6 /ue se pode pretender, embora esta no seUa uma prerrogativa exclusiva do positivismo. #a mesma "orma, ele sempre procurou demarcar claramente os limites entre cincia e pseudocincia, e, ao "ormular o princ)pio da re"uta o, era cioso de /ue as teorias e constata Bes cient)"icas podiam ser submetidas ' prova emp)rica, condi o necess7ria para serem re"utadas ou no 9Siddens, op. cit.=. #a mesma "orma, apesar de divergir em pontos essenciais, &opper e os positivistas l-gicos tin$am como interesse comum 5a preocupa o de caracteri(ar a cincia emp)rica por oposi o a outras constru Bes te-ricas, a import8ncia concedida ' l-gica na constru o da metodologia e o valor atribu)do ' experincia como inst8ncia de teste para $ip-tese ou teorias6 9Carval$o, 199?, p. 6<=. #essa convergncia resultou 5um debate "ecundo entre eles6, pois as cr)ticas de &opper no se apoiavam em 5pressupostos incomensur7veis aos do C)rculoK era poss)vel o di7logo6 9Carval$o, op. cit. idem=. #i7logos, esses, marcados por a"inidades, o /ue no ocorreu, como se ver7, nos 5di7logos6 de &opper com os membros da Escola de 1ran2"urt. Popper e suas teses sobre !A Lgica das Ci"ncias #ociais$ Sob o t)tulo acima, &opper elaborou, a pedido da organi(a o do Congresso de Soci-logos Alemes, um paper onde exp,s e de"endeu suas principais idias relacionadas sobretudo ' epistemologia das cincias sociais na "orma de teses enumeradas, visando "acilitar a discusso. Esta subse o trata de tais teses. A/ui, o obUetivo , antes de mais nada, dar uma idia de seu conteFdo geral e destacar a/ueles pontos mais relevantes para o debate /ue se seguiu entre &opper e Adorno. &opper propBe, logo no in)cio de sua exposi o, partir de duas teses, onde ele opBe o con$ecimento e o noAcon$ecimento 9a ignor8ncia=. Com e"eito, a"irma ele, 5con$ecemos muito6 9primeira tese=, mas 5nossa ignor8ncia s-bria e ilimitada6 9segunda=, inclusive 5no campo das pr-prias cincias naturais6. .o entanto, apenas aparentemente $7 contradi o entre essas duas teses, pois do desencontro entre tais situa Bes /ue surge a tenso /ue impulsiona o con$ecimento. Cabe ento ' l-gica do con$ecimento discutir tal tenso 9terceira e /uarta teses= Assim, podeAse di(er /ue
5I...J o con$ecimento no come a de percep Bes ou observa Bes ou de cole o de "atos ou nFmeros, porm, come a, mais propriamente, de problemas. &oderAseAia di(erK no $7 nen$um con$ecimento sem problemasH mas, tambm, no $7 nen$um problema sem con$ecimento. 3as isto signi"ica /ue o con$ecimento come a da tenso entre con$ecimento e ignor8ncia6 9p. 1?=.

.a tese seguinte, &opper desenvolve a rela o entre a import8ncia do problema a ser investigado e a "orma 9o mtodo= como isso deve ser "eito. Assim, para ele, 5 o car7ter e a /ualidade do problema e tambm, claro, a aud7cia e a originalidade da solu o sugerida, /ue determinam o valor ou a ausncia do valor de uma empresa cient)"ica6 9p. 1<=. #ito isso, e antes de apresentar sua sexta e 5principal tese6, &opper redimensiona o papel da observa o para a produ o e a/uisi o do con$ecimento cient)"ico 9/uinta tese=. A"irma eleK

IEm todas as cinciasJ o ponto de partida sempre um problema Ite-rico ou pr7ticoJ e a observa o tornaAse algo como um ponto de partida somente se revelar um problema. I3asJ o ponto de partida de nosso trabal$o cient)"ico no tanto a pura e simples observa o, porm, mais ade/uadamente, uma observa o /ue desempen$a um papel particular, isto , uma observa o /ue cria um problema Ide pes/uisaJ 9idem=.

Ao se re"erir ' sexta tese como a principal, &opper, evidente, tin$a uma ra(o maior. .ela, como veremos a seguir, ele praticamente resume a l-gica /ue de"ende no s- para a investiga o no campo das cincias sociais mas tambm para as cincias naturais. 0rataAse, sem dFvida, de uma clara s)ntese de seu princ)pio da re"utabilidade, por um lado, e do /ue o pr-prio &opper denominava de 5racionalismo cr)tico6, por outro. &or esta ra(o, abaixo a reprodu(o na )ntegra.
a= L mtodo das cincias sociais, como a/uele das cincias naturais, consiste em experimentar poss)veis solu Bes para certos problemasH os problemas com os /uais iniciamAse nossas investiga Bes e a/ueles /ue surgem durante a investiga o. As solu Bes so propostas e criticadas. Se uma solu o proposta no est7 aberta a uma cr)tica pertinente, ento exclu)da como no cient)"ica, embora, talve(, apenas temporariamente. b= Se a solu o tentada est7 aberta a cr)ticas pertinentes, ento tentamos re"ut7AlaH pois toda a cr)tica consiste em tentativas de re"uta o. c= Se uma solu o tentada re"utada, atravs do nosso criticismo, "a(emos outra tentativa. d= Se ela resiste ' cr)tica, aceitamoAla temporariamenteH e a aceitamos, acima de tudo, como digna de ser discutida e criticada mais alm. e= &ortanto, o mtodo da cincia consiste em tentativas experimentais para resolver nossos problemas por conUecturas /ue so controladas por severas cr)ticas. E um desenvolvimento cr)tico consistente do mtodo de Zensaio e erro[. "= A assim c$amada obUetividade da cincia repousa na obUetividade do mtodo cr)tico. Psto signi"ica, acima de tudo, /ue nen$uma teoria est7 isenta do ata/ue da cr)ticaH e mais ainda, /ue o instrumento principal da cr)tica l-gica + a contradi o l-gica + obUetivo 9p. 1<A16=.

Como conse/Dncia da tese anterior, mas sobretudo a partir das demais /ue se seguem, apreendeAse, dentre outras coisas, /ue o critrio para de"inir o car7ter cient)"ico de uma teoria est7 na possibilidade de valid7Ala, re"ut7Ala e test7Ala. #eveA se aceitar, ainda, /ue todo con$ecimento provis-rio no sentido em /ue uma verdade momentaneamente aceita at /ue seUa operado novo teste, nova tentativa de re"uta o. Em tal processo, necess7rio, entretanto, reUeitar o dogmatismo + consubstanciado, para &opper, principalmente no marxismo e na psican7lise + e o indutivismo. Contra o indutivismo, particularmente, &opper dedica v7rias de suas teses para atac7Alo en/uanto "a( a de"esa da ado o do mtodo $ipotticoAdedutivo. Antes, porm, ele aborda, tambm em diversas teses, a /uesto da obUetividade e da neutralidade valorativa do con$ecimento cient)"ico. Em ambos os casos, tais temas

esto submetidos ' cr)tica l-gica. Yuanto ' obUetividade cient)"ica, &opper, alm do /ue a"irma em sua sexta tese + particularmente no Fltimo t-pico +, nega /ue ela dependa da obUetividade do cientista, /uer ele se dedi/ue 's cincias naturais ou 's sociais. Ademais,
o /ue pode ser descrito como obUetividade cient)"ica baseado unicamente sobre uma tradi o cr)tica /ue, a despeito da resistncia, "re/Dentemente torna poss)vel criticar um dogma dominante. IAssim,J a obUetividade da cincia no uma matria dos cientistas individuais, porm, mais propriamente, o resultado social de sua cr)tica rec)proca, da diviso $ostilAamistosa de trabal$o entre cientistas, ou sua coopera o e tambm sua competi o 9p. ;@=.

Yuanto ' /uesto da valora o, segundo &opper, existem os valores e desvalores puramente cient)"icos e os extraAcient)"icos. Cabe, portanto, ao cientista cr)tico demarcar claramente /uais os valores e desvalores situados em um e em outro campo, impedindo, sobremodo, /ue aspectos extraAcient)"icos se con"undam com as /uestBes de verdade. *oltando agora ' cr)tica /ue &opper "a( do indutivismo, relevante ressaltar /ue, para ele, 5a "un o mais importante da pura l-gica dedutiva a de um sistema de cr)tica6 incompat)vel com o indutivismo. 3as o /ue &opper /uer di(er ao usar a expresso 5l-gica dedutiva6\ Em suas palavrasK
A l-gica dedutiva a teoria da validade das dedu Bes l-gicas ou da rela o de conse/Dncia l-gica. Nma condi o necess7ria e decisiva para a validade de uma conse/Dncia l-gica a seguinteK se as premissas de uma dedu o v7lida so verdadeiras, ento a concluso deve tambm ser verdadeira. I&ortantoJ a l-gica dedutiva a teoria da transmisso de verdade, das premissas ' concluso 9p. ;6H gri"os no original=.

#a), concluir &opperK

A l-gica dedutiva tornaAse a teoria da cr)tica racional, pois todo criticismo racional toma a "orma de uma tentativa de demonstrar /ue conclusBes inaceit7veis podem se derivar da a"irma o /ue estivemos tentando criticar. Se tivermos sucesso em dedu(ir, logicamente, conclusBes inaceit7veis de uma a"irma o, ento, a a"irma o pode ser colocada como digna de ser recusada 9p. ;G=.

C7 em suas teses "inais, &opper, por um lado, mantm o "oco sobre o 5conceito de verdade6, /ue ele considera indispens7vel ' sua abordagem cr)tica, e acerca da idia de explica o causal, /ue l$e to cara, U7 /ue 5a solu o tentada de um problema, isto , a explica o, consiste sempre numa teoria, em um sistema dedutivo /ue nos permite explicar o Zexplicandum[ Ia/uilo /ue se /uer explicarJ relacionandoAo a outros "atos 9as assim c$amadas condi Bes iniciais=6. Com tais conceitos l-gicos, buscaAse, sobretudo, a 5aproxima o da verdade6 e o 5poder explicativo de uma teoria6. &or outro lado, &opper acrescenta ' l-gica "ormal um mtodo, /ue ele considera necess7rio 's cincias sociais, denominado de 5l-gica da situa o6 ou 5situacional6. 0al mtodo 5consiste em analisar su"icientemente a situa o social dos $omens ativos para explicar a a o com aUuda da situa o, sem outra aUuda maior da psicologia6. &ara ele, trataAse de 5um m%todo puramente ob&etivo nas cincias sociais, /ue bem pode ser c$amado de mtodo de

compreenso ob&etiva, ou de l-gica situacional6 9p. @1A@;H gri"os no original=. E o pr-prio &opper /ue explicaK
A compreenso obUetiva consiste em considerar /ue a a o "oi obUetivamente apropriada ' situa o. Em outras palavras, a situa o analisada o bastante para /ue os elementos /ue parecem, inicialmente, ser psicol-gicos 9como deseUos, motivos, lembran as e associa Bes=, seUam trans"ormados em elementos da situa o. Nm $omem com determinados deseUos, portanto, tornaAse um $omem cuUa situa o pode ser caracteri(ada pelo "ato de /ue persegue certos alvos obUetivosH e um $omem com determinadas lembran as ou associa Bes tornaAse um $omem cuUa situa o pode ser caracteri(ada pelo "ato de /ue e/uipado, obUetivamente, com outras teorias ou com certas in"orma Bes 9 ibidemH gri"os no original=.

Conse/Dentemente, ele conclui /ue o mtodo da l-gica situacional individualista mas no psicol-gico, e /ue as explica Bes /ue o mtodo propicia so 5reconstru Bes racionais e te-ricas6 onde o mundo ")sico, /ue nos cerca e no /ual agimos, considerado. &or "im, devo ressaltar /ue outras /uestBes "oram abordadas por &opper em suas teses, mas, no meu entendimento, so as /ue tratei a/ui a/uelas /ue mais c$amaram a aten o de Adorno e "oram discutidas por ele. #essa "orma, passo, a seguir, a expor alguns aspectos da 5teoria cr)tica6, para, na se/Dncia, re"erirAme ' rplica /ue Adorno "e( 's teses de &opper a partir da dialtica apregoada pela Escola de 1ran2"urt.
A 0EL!PA C!M0PCA #A ESCLOA #E 1!A.%1N!0 E A !E&OPCA #E A#L!.L A &L&&E!

Pnicialmente, "arei algumas considera Bes acerca da Escola de 1ran2"urt, seus

principais representantes e idias. Criada em 19;@A;?, a Escola de 1ran2"urt sadotou, de "ato, tal denomina o a partir dos anos <>, /uando + com exce o de Xalter VenUamin, /ue $avia se suicidado em 19?>, na "ronteira entre a 1ran a e a Espan$a, de onde pretendia "ugir de persegui o na(ista + 4or2$eime, Adorno, 3arcuse e 4abermas 9este integrandoAse ao grupo na/ueles anos= reencontramAse na Aleman$a, ap-s a derrota de 4itler e seu regime totalit7rio. Ao lado de Eric$ 1romm e 1ran( .eumann, "ormaram, ento, o nFcleo principal da Escola. Eram pensadores com origens intelectuais e in"luncias te-ricas variadas, /ue, sob o impacto dos acontecimentos da poca 9"im da monar/uia na Aleman$a e constitui o da !epFblica de XeimarH primeira Suerra 3undialH !evolu o SoviticaH intensas lutas oper7rias, sobretudo na pr-pria Aleman$aH ascenso do na(ismo etc.=, aliados ' reUei o te-rica e pr7tica /ue eles dispensavam ' determinada verso do marxismo 9irradiada a partir da ento N!SS=, procuravam
desenvolver uma teoria cr)tica do con$ecimento e da sociedade inspirados na obra de 3arx e em suas ra)(es $egelianas, relacionando o marxismo com a tradi o cr)tica moderna. L principal aspecto dessa cr)tica di( respeito ' racionalidade tcnica e instrumental /ue teria dominado a sociedade moderna com a !evolu o Pndustrial. Essa racionalidade instrumental acaba por ser incorporada pela doutrina marxista ortodoxa e por correntes "ilos-"icas como o

positivismo 93arcondes, op. cit., p. ;@@A;@?=.

Assim, para os "ran2"urtianos, era preciso rebelarAse contra essa tendncia, ' poca dominante. Ademais, era 5necess7rio desenvolver a ra(o emancipat-ria, com base na cr)tica da domina o e em nome da comunica o e do consenso entre indiv)duos racionais e livres6 9idem, ibidem=. .o parece $aver dFvidas, contudo, /ue a Escola de 1ran2"urt e seus principais art)"ices buscaram em 3arx 5uma inspira o I...J para uma an7lise da sociedade contempor8nea, alm de desenvolver o conceito de teoria cr)tica e de cr)tica da ideologia em uma perspectiva "ilos-"ica e sociol-gica6 9 ibidem=, recusando o papel de meros comentadores ou intrpretes da obra marxiana. At 19@@, /uando a situa o "icou insustent7vel na Aleman$a na(ista, sobretudo para intelectuais de es/uerda e de origem Uudia, como a maior parte deles, a Escola de 1ran2"urt "uncionou em territ-rio alemo, tendo sua sede trans"erida para Senebra, na/uele ano, e posteriormente para os Estados Nnidos 9c". 5*ida e Lbra6 in VenUamin, 4abermas, 4or2$eimer, Adorno, 19:@, p. *PPAWPW=. @I@J Entretanto, sua primeira "ase vai at os anos <>, /uando 4or2$eimer e Adorno retornam do ex)lio 91reitag, op. cit., p. @>=. E desse per)odo, a primeira elabora o da teoria cr)tica, /ue viria a se opor 5a todo pensamento da identidade, da noAcontradi o, t)pico da "iloso"ia desde #escartes, denominada pelos "ran2"urtianos 'eoria 'radicional. A 0eoria Cr)tica reali(a uma incorpora o do pensamento de "il-so"os Ztradicionais[, colocandoAos em tenso com o mundo presente6 93atos, 199@, p. 1;A1@H gri"os no original=. .esse per)odo, 4or2$eimer + /ue assumira a dire o da Escola o"icialmente em 19@> + 5imaginava reorgani(ar a re"lexo "ilos-"ica da poca, partindo de um patamar abstrato para um n)vel mais concreto I...J6, o /ue signi"icava a elabora o de uma teoria /ue inclu)sse 5as contribui Bes emp)ricas e $ist-ricas da sociologia e da moderna $istoriogra"ia6 91reitag, op. cit., p. 1?A1<=. Essa era uma inten o U7 esbo ada por dois autores marxistas bastante in"luentes ' pocaK Seorg Ou27cs e %arl %orsc$. Sob certo ponto de vista + em especial na cr)tica ' ossi"ica o do marxismo +, eles exerceram papel importante para /ue intelectuais viessem a "ormar um instituto de estudos sobre o movimento oper7rio e socialista na Aleman$a.. #e um lado, Ou27cs criticava o marxismo o"icial /ue trans"ormara o pensamento de 3arx 5em um dogmatismo positivista, /ue interpretava a $ist-ria a partir de uma concep o de cincia naturalista, tornado a (istria an7loga ' nature)a bruta, com suas "or as mec8nicas6 93atos, op. cit., p. 1;A1GH gri"os no original=. &ara Ou27cs era necess7rio recompor a idia de dialtica de 3arx, ento deturpada pelo estalinismo. &ois, como ressalta 3atos,
a dialtica o pensamento da contradi o. Nma a"irma o ultrapassada por sua nega o, e esta, por sua ve(, pela nega o da nega o, isto , uma nova a"irma o.
%

Esse movimento peculiarK cada momento de dialtica e da $ist-ria ao mesmo tempo ultrapassa o anterior e o conserva I...J. L mtodo dialtico de interpreta o da $ist-ria no o estabelecimento prvio de um camin$o a ser seguido, mas uma orienta o nas possibilidades revolucion7rias de /ue cada poca portadora 9p. 1?A1<H gri"o no original=.

3atos complementa c$amando a aten o para /ue, segundo Ou27cs, sem tal conteFdo original, a dialtica 5estava se perdendo em "avor da fetic(i)ao6, respons7vel pela 5petri"ica o positivista, mescla de marxismo e positivismo. IAssim,J a dialtica de sua poca no passava de um mtodo positivista, capa( de controlar os acontecimentos $ist-ricos postulando a $omologia entre nature(a e sociedade6 9idem, p. 1<=. C7 %orsc$, alin$andoAse a !osa Ouxemburgo, travava inFmeros embates em de"esa de maior democracia e autonomia das organi(a Bes oper7rias "rente aos partidos. #essa "orma, contestava a simples aplica o do modelo de revolu o bolc$evi/ue no Lcidente, considerandoAo uma experincia $ist-rica e no uma "-rmula 9ibidem, p. 1<A1G=. En"im, tanto Ou27cs /uanto %orsc$ c$amavam a aten o para /uestBes "undamentais do marxismo, adotadas posteriormente pelos "ran2"urtianos em sua teoria cr)tica. 1eita esta breve introdu o, passo a tratar especi"icamente de 'eoria 'radicional e 'eoria Crtica, de 4or2$eimer, de 19@G, tida /uase como um mani"esto da/uela Escola, e de Dial%tica do *sclarecimento, de 4or2$eimer e Adorno, publicado 1> anos depois. As duas obras expBem as bases da teoria cr)tica, en/uanto o debate entre &opper e Adorno corresponde, para 1reitag, por exemplo, ' "ase seguinte da teoria cr)tica 9op. cit., p. @>=. &ara ela, em 'eoria 'radicional e 'eoria Crtica, 4or2$eimer U7 estava preocupado em temati(ar 5o pro"undo con"lito existente entre dialtica e positivismo6 9idem, p. @G=. 'eoria Crtica e a !nova$ lgica das ci"ncias sociais Esta subse o no tem o obUetivo de resen$ar essas duas obras, nem se/uer tra(er ' tona os diversos temas abordados em uma e outra, mas ressaltar sobretudo as /uestBes, ali tratadas, /ue se re"erem ao debate acerca da l-gica das cincias sociais. Lu seUa, por um lado, caracteri(ar mel$or a teoria cr)tica e, por outro lado, possibilitar o contraponto com as teses, U7 expostas, de &opper acerca do tema, o /ue vai ser "eito mais adiante.
Em primeiro lugar, cabe indagar em /ue sentido 4or2$eimer se opBe ' teoria tradicional. .o sentido usual da pes/uisa, teoria e/uivale a uma sinopse de proposi Bes de um campo especiali(ado, ligadas de tal modo entre si /ue se poderiam dedu(ir de algumas dessas teorias todas as demais. Yuanto menor "or o nFmero dos princ)pios mais elevados, em rela o 's conclusBes, tanto mais per"eita ser7 a teoria. Sua validade real reside na conson8ncia das proposi Bes dedu(idas com os "atos ocorridos. Se, ao contr7rio, se evidenciam contradi Bes entre a experincia e a teoria, uma ou outra ter7 /ue ser revista. Lu a observa o "al$a, ou $7 algo discrepante nos princ)pios te-ricos. &ortanto, no /ue concerne aos "atos, a teoria permanece sempre $ipottica. I...J Esta , em lin$as gerais, a representa o atualmente di"undida da essncia da teoria 919:@a, p.

11GA11:=.

0al representa o, para 4or2$eimer, remonta ao in)cio da "iloso"ia moderna, inaugurada com #escartes, e corresponde ' teoria tradicional, segundo seu modelo. Seria, portanto, necess7rio super7Ala, papel /ue caberia, en"im, ' teoria cr)tica. Esta, como U7 se disse, estaria "iliada a trs correntes "ilos-"icas alems, ou seUaK a 2antiana, a $egeliana e a marxiana. .a primeira, estariam estabelecidos 5os limites do exerc)cio da ra(o no con$ecimento da nature(aK a ra(o s- pode legislar no 8mbito do espa o e do tempoH apenas os "en,menos so obUetos da cinciaH os Uu)(os na cincia pertencem a uma inst8ncia l-gica + o entendimento, /ue trabal$a com a identidade dos obUetos e com conceitos abstratos6. .a segunda, $7 uma cr)tica a tal "orma de pensamento, isto , 5ao princ)pio da identidade e ao exerc)cio "ormali(ador do entendimento 2antiano, considerando /ue as coisas e os seres $ist-ricos e sociais no possuem uma identidade permanente, mas se constituem por sua nega o interna. I...J Ao a"irmativo e positivo 2antianos, 4egel responde com a dial%tica, o pensamento do negativo, da contradi o /ue no separa suUeito e obUeto, nature(a e cultura6. E, por "im, na terceira, a dialtica mantida, porm 3arx 5a submete a uma trans"orma o radicalK no lugar do esp)rito est7 a 3atria, as condi Bes reais de produ o do (omo economicus 93atos, op. cit., p. ;>A;;H gri"os no original=. E, continua 3atos, apesar da ado o de tais bases, em especial a marxiana, os "ran2"urtianos no levaram 5ao p da letra6 a tese de 3arx de /ue 5os "il-so"os U7 interpretaram o mundoH trataAse, agora, de trans"orm7Alo6, mas buscaram separar a re"lexo e a "ormula o te-ricas do ativismo bem como dos riscos de ideologi(a o da teoria cr)tica. &articularmente, no estou bem certo se eles cumpriram suas promessas. Contudo, sei /ue este tema para outro debate. A/ui, no /ue nos interessa, necess7rio ainda demarcar os limites ou as di"eren as entre as teorias tradicional e cr)tica. Assim, importante reprodu(ir dois trec$os de +ilosofia e 'eoria Crtica, um pe/ueno ensaio de 4or2$eimer, tambm de 19@G, onde ele mais claramente apresenta uma s)ntese delas. Em suas palavrasK
A teoria em sentido tradicional, cartesiano, como a /ue se encontra em vigor em todas as cincias especiali(adas, organi(a a experincia da vida dentro da sociedade atual. Ls sistemas das disciplinas contm os con$ecimentos de tal "orma /ue, sob circunst8ncias dadas, so aplic7veis ao maior nFmero poss)vel de ocasiBes. A gnese social dos problemas, as situa Bes reais, nas /uais a cincia empregada e os "ins perseguidos em sua aplica o, so por ela mesma consideradas exteriores. I...J A teoria cr)tica da sociedade, ao contr7rio, tem como obUeto os $omens como produtores de todas as suas "ormas $ist-ricas de vida. As situa Bes e"etivas, nas /uais a cincia se baseia, no para ela uma coisa dada, cuUo Fnico problema estaria na mera constata o e previso segundo as leis da probabilidade. L /ue dado no depende apenas da nature(a, mas tambm do poder do $omem sobre ela. Ls obUetos e a espcie de percep o, a "ormula o de /uestBes e o sentido da resposta do provas da atividade $umana e do grau de seu poder 919:@b, p. 1<<=.

Como se v, nos anos @>, os "ran2"urtianos + particularmente 4or2$eimer, mas

no s- ele + lan avam as bases da teoria cr)tica, contrapondo tal idia ' de teoria tradicional. .a dcada seguinte, eles se preocuparam em "irm7Alas. &ara tanto, en"rentam a discusso 5em torno da ra(o e de sua "uncionalidade no mundo moderno6 91reitag, op. cit., p. @G=. #essa poca so as obras *clipse da ,a)o ou Crtica - ,a)o .nstrumental + t)tulo /ue "a( aluso ' obra mais con$ecida de %ant + , /ue correspondem a uma colet8nea de ensaios de 4or2$eimer, e a Dial%tica do *sclarecimento 9ou .luminismo, como aparece em algumas tradu Bes brasileiras=, de 4o2$eimer e Adorno. Em Conceito de .luminismo, de 19?G, tambm escrito em parceria, 4or2$eimer e Adorno procuram mostrar /ue o 5desencantamento do mundo6, prometido pelo Pluminismo, no ocorrera e, em ve( da ra(o impulsionar a autonomia do $omem e propiciar a sua mais ampla liberdade, este encontraAse mais reprimido e dominado.
#esde sempre o Pluminismo, no sentido mais abrangente de um pensar /ue "a( progressos, perseguiu o obUetivo de livrar os $omens do medo e de "a(er deles sen$ores. 3as, completamente iluminada, a terra resplandece sob o signo do in"ortFnio triun"al. L programa do Pluminismo era o de livrar o mundo do "eiti o. Sua pretenso, a de dissolver os mitos e anular a imagina o, por meio do saber. I...J 3as, I...J o Pluminismo a servi o do presente Ida cincia e da tcnica tal e /ual ela se apresenta neste sculoJ trans"ormaAse no total engano das massas 919:@, p. :9 e 116=.

Sem /uerer "a(er apenas Uogo de palavras, podeAse ver /ue est7 mani"estado, em tais palavras, um certo 5desencantamento6 dos dois autores pelas promessas da ra(o iluminista. &ara 1reitag 919:6=, por exemplo, isso ocorre por/ue
I...J a ra(o I...J converteAse, na leitura de 4or2$eimer e Adorno, em uma ra(o alienada /ue se desviou do seu obUetivo emancipat-rio original, trans"ormandoAse em seu contr7rioK a ra(o instrumental Isubstrato comum da alienante cincia e tcnica positivistaJ, o controle totalit7rio da nature(a e a domina o incondicional dos $omens 9op. cit., p. @<=.

Assim sendo, conclui 1reitagK

A essncia da dialtica do esclarecimento consiste em mostrar como a ra(o abrangente e $uman)stica, posta a servi o da liberdade dos $omens, se atro"iou na ra(o instrumental 9ibidem=.

.esse sentido, no ' toa /ue Vronner 9199G= re"ereAse ' Dial%tica do *sclarecimento como um marco do pensamento radicalK
Colocando o indiv)duo no centro da an7lise dialtica, empregando a met7"ora e reUeitando os critrios positivistas da verdade, 4or2$eimer e Adorno avan aram uma perspectiva antropol-gica /ue revelou de /ue modo a domina o instrumental da nature(a aliUara a liberdade do processo $ist-rico ao mesmo tempo em /ue amea ava invadir o dom)nio do suUeito 9op. cit., p. 1><=.

At a/ui, procurei dar uma idia das principais obras de 4or2$eimer e Adorno e dos temas /ue o segundo retoma, no debate com &opper, sobre o positivismo e a dialtica. Antes de passar ' rplica de Adorno, cabe, ainda, uma ressalva. Acontece

/ue no "i( re"erncia ' Dial%tica /egativa, importante obra de Adorno, publicada em 1966, posterior, portanto, ao debate em tela. Lcorre, por um lado, /ue as idias ali contidas "oram expostas em obras anteriores 9c". .obre, 199:=. &or outro lado, mais ' "rente "arei re"erncia + ainda /ue breve + a um ensaio da/uele autor, .ntroduo - Controv%rsia sobre Positivismo na #ociologia Alem , de 19G;, na /ual o autor retoma os temas ali contidos. Sigo, portanto, com a teoria cr)tica, abordando o texto de Adorno. A r%plica de Adorno a Popper Pnicialmente, importante ressaltar /ue Adorno no seguiu a mesma estrutura do texto de &opper para apresentar a teoria cr)tica e o mtodo dialtico, segundo os "ran2"urtianos, con"orme $avia sido solicitado pela organi(a o do evento. Psso, pareceAme, lan a uma espcie de nvoa sobre o pr-prio debate, tanto /uanto, possivelmente, di"iculta uma s)ntese mais detal$ada e precisa da/uela rplica. Com e"eito, Adorno "oi bastante seletivo e, como bem aponta 1reitag 9 op. cit., p. ?6A?G=, concentrouAse em alguns conceitos para criticar ou contestar 's teses originais. &or essa ra(o, e visando "acilitar esta exposi o, procurei ler o texto original de Adorno levando em considera o algumas das observa Bes o"erecidas por 1reitag, mas, principalmente, coteUar o /ue "oi dito pelo autor "ran2"urtiano com as teses de &opper. Adorno 919:6, p. ?6A61=, logo no in)cio de sua exposi o, procura demarcar a di"eren a entre sua compreenso e a de &opper acerca do termo lgica, contido no t)tulo do trabal$o debatido. &ara ele, a/uele termo tem 5uma conota o mais ampla I/ue para &opperJH evoca mais os procedimentos concretos da sociologia do /ue regras genricas de pensamento, a disciplina dedutiva6. A partir da), re"erindoAse 's principais teses de &opper, ele come a a desenvolver seus argumentos em de"esa da teoria cr)tica e da dialtica, contrapondoAas ao racionalismo cr)tico e ' l-gica "ormal de seu antecessor. Adorno parte, ento, das duas primeiras teses de &opper, /ue tratam, como expus, do con$ecimento abundante e do ilimit7vel noAcon$ecimento, com as /uais Adorno concorda, embora as considere insu"icientes. &ara ele, a supera o do 5noAcon$ecimento passageiro6, a /ue se re"ere &opper, ou sua incorpora o ' es"era do con$ecimento no ocorre, 5no progresso da cincia e da metodologia, I...J por a/uilo /ue, com um termo "atal e impr-prio, denominaAse s)ntese. L obUeto contrapBeAse ' unidade simplista e sistem7tica das "rases interligadas6 9Adorno, op. cit., p. ?G=. Assim, ele critica a reUei o da contradi o, um das caracter)sticas da dialtica, no mtodo da explica o sociol-gica, inclusive por/ue a sociedade, seu obUeto, contradit-rio, apesar de determin7vel. #essa "orma, para ele,
I...J o ideal de con$ecimento de uma explica o un)voca, simpli"icada ao m7ximo, matematicamente elegante, "racassa /uando o pr-prio obUeto, a sociedade, no un)voca nem simples, nem tampouco se suUeita de modo neutro ao arb)trio da "orma o categorial, pois di"ere da/uilo /ue o sistema de categorias da l-gica discursiva antecipadamente espera 9idem=.

&or isso, os procedimentos da sociologia devem curvaAse ante o car7ter contradit-rio da sociedade, caso contr7rio, 5o empreendimento das cincias sociais

corre permanentemente o risco de, por amor ' clare(a e ' exatido, passar ao largo da/uilo /ue /uer con$ecer6 9ibidem=. !elativamente ' 5prima(ia de problemas como tenso entre o saber e o noA saber6, Adorno, embora, a princ)pio, tambm concorde com &opper, mani"esta a necessidade de ir mais longe. &ara ele, por no ser un)voca, mas contradit-ria, 5a sociedade um problema en"7tico6, /ue nos leva a uma 5insu"icincia de Uulgamento6 insuper7vel apesar da constante incorpora o de con$ecimento sobre ela. #a mesma "orma, a contradi o no deixa de existir por/ue con$ecemos mais ou por/ue "ormulamos o problema de maneira mais clara ou, ainda, por/ue uma solu o proposta "oi veri"icada ou re"utada. .a verdade, a di"eren a reside no "ato de /ue, para &opper, 5o problema algo de car7ter meramente epistemol-gico6, en/uanto para Adorno, 5 tambm algo pr7tico6. &or isso, Adorno considera /ue separar os problemas reais dos imanentes seria "etic$i(ar a cincia 9p. ?:A?9=. Adorno "a( igualmente algumas pondera Bes acerca das teses de &opper onde ele estabelece a prioridade do problema sobre as percep Bes e a observa o. 0rataAse de discutir acerca do signi"icado ou interesse /ue tm os problemas identi"icados pelo cientista e para os /uais devemAse buscar solu Bes. &ara &opper, observa Adorno,
a /ualidade do desempen$o cient)"icoAsocial est7 na exata propor o da signi"ica o ou do interesse /ue ten$am os seus problemas. #esse modo, por tr7s disso tudo est7, indubitavelmente, a conscincia da/uela irrelev8ncia, ' /ual inFmeras investiga Bes sociol-gicas so condenadas por obedecerem ao primado do mtodo e no ao primado do obUeto 9p. <>=.

E certo, lembra Adorno, /ue &opper no se recusa a dar peso ao obUeto. Entretanto, novamente $7 /ue se 5ponderar /ue sobre a relev8ncia dos assuntos nem sempre se pode emitir um Uulgamento a priori6. #a mesma "orma, 5a exigncia de relev8ncia do problema no poder7 ser dogmati(adaH6, isto , Adorno considera /ue
a escol$a do tema de pes/uisa legitimaAse amplamente pelo /ue o soci-logo consegue depreender do obUeto por ele escol$ido, sem /ue isso sirva, de resto, de pretexto para todos os inFmeros proUetos simplesmente desenvolvidos para a carreira acadmica, nos /uais a irrelev8ncia do obUeto combina per"eitamente com a obtusidade das tcnicas de pes/uisa6 9idem=.

Ainda neste t-pico, ele aborda as caracter)sticas /ue &opper considera /ue devem ser observadas para /ue se de"ina se os problemas de pes/uisa so relevantes ou signi"icativos e se as investiga Bes entabuladas resultam em trabal$o cient)"ico. Yuanto ' $onestidade, Adorno ressalta /ue na vida real, normalmente, se identi"ica tal /ualidade no trabal$o da/uele /ue pensa o /ue todos pensam, mas di"icilmente da/uele /ue d7 prima(ia ao obUeto. #a mesma "orma, ele trata da linearidade e da simplicidade, obUetivos a serem perseguidos pelos investigadores sociais. Adorno os considera /uestion7veis na medida em /ue a pr-pria sociedade to complexa e contradit-ria. Alm do mais, para ele, necess7rio desvencil$arAse das barreiras criadas pelo senso comum. Assim, di"erentemente de &opper, Adorno entende /ue o arroUo e a peculiaridade das solu Bes propostas, caracter)sticas U7 apontadas pelo

primeiro, so mais importantes. Em seguida, Adorno de"ende /ue no s- as solu Bes devem ser criticadas, mas, igualmente, os problemas, pois, 5en/uanto categoria, tambm no deve ser $ipostasiado6, isto , substantivado. .a pr7tica, c$ama a aten o Adorno, 5no raro tmAse solu BesH ocorreAnos algo e posteriormente "ormulaAse o problema. 3as isso no mera coincidncia6. &ois, continua, 5as teorias do con$ecimento I...J "oram concebidas, mesmo pelos empiricistas, de cima para baixo. Com "re/Dncia no conseguiram "a(er Uusti a ao con$ecimento ad/uirido e"etivamente. Segundo um proUeto de cincia /ue l$e externo, ele "oi aUustado como cont)nuo indutivo e dedutivo6 9p. <1=. Ele procura mostrar, ento, como a teoria do con$ecimento deve en"rentar tal /uestoK 5entre as novas tare"as da teoria do con$ecimento I...J est7 a re"lexo a respeito de como se processa o con$ecimento, ao invs de se descrever de antemo o desempen$o de con$ecimento segundo um modelo l-gico ou cient)"ico, o /ual, na realidade, no corresponde ao con$ecimento produtivo6 9 idem=. Assim sendo, como bem nos lembra 1reitag 9op. cit., p. ?6A?G=, Adorno contesta /ue o mtodo + /ue, no caso de &opper, signi"icaria as regras da l-gica "ormal e situacional + ten$a papel predominante no processo de a/uisi o de con$ecimento. E vai mais longe ao observar /ue no a ado o de tal mtodo /ue garante obUetividade e neutralidade ' empreitada do cientista em busca da verdade cient)"ica. .o mesmo sentido, embora concorde com &opper sobre o papel da cr)tica, sua idia de tal conceito no , para ele, "ormal, assim como o para o racionalismo cr)tico, mas material, e mesmo existencial. #e "ato, concorda Adorno, o 5con$ecimento sociol-gico cr)tica6 9Adorno, op. cit., p. <1=.
IContudoJ, a sociologia concebida como dialtica e cr)tica no pode deixar de guiarAse pela perspectiva do todo, ainda /uando estuda um obUeto particular, vendo esse todo no como sistema estabelecido, mas como produto $ist-rico do passado e como aspira o de reali(a o no "uturo. A sociologia cr)tica no se redu( a uma autocr)tica interna da disciplina, ela estende a sua cr)tica ao pr-prio obUeto de an7liseK ' sociedade contempor8nea e tambm 's $ip-teses, conceitos e teorias desenvolvidas para represent7Ala, analis7Ala. A cr)tica passa a ser o elemento /ue permeia todo o processo de con$ecimento 91reitag, op. cit., p. ?G=.

&or Fltimo, cabe ressaltar ainda, Adorno no concorda com a aproxima o + ou mesmo e/uipara o + /ue &opper "a( entre cr)tica e o princ)pio da re"uta o. &ara ele, 5a re"uta o "rtil apenas como cr)tica imanente6, pois, se verdade /ue 5a cr)tica de "orma alguma pode ser separada da solu o6, elas so, via de regra, prim7rias, imediatas e apenas suscitam a cr)tica, pela /ual so transmitidas ' continuidade do processo de con$ecimentoH sobretudo, a "igura da cr)tica pode, inversamente, implicar a solu o, caso ten$a logrado a boa "ormaH /uase nunca ela surge de "ora6. Assim, para Adorno, o pr-prio pensamento especulativo "a( parte do processo de con$ecimento e, portanto, no signi"icaria noAsaber social 9Adorno, op. cit., p. <;A<@=.
Q SNPSA #E CL.CONS]LK

AS 0!E&OPCAS #E &L&&E! E A#L!.L

&opper e seu racionalismo cr)tico suscitaram muitos debates. E continuam suscitando. A/uele, travado com os "ran2"urtianos, "oi apenas um deles. Carval$o 9199?=, por exemplo, analisa a polmica entre &opper e 0$omas %u$n. Esse mesmo debate retomado em Xorral, 9199<, p. 91A1;@=. 47 /ue se lembrar tambm a/ueles travados com os empiricistas l-gicos de *iena, /ue &opper 919G:b= tanto "a( /uesto de ressaltar. Yuanto ' teoria cr)tica e ' dialtica "ran2"urtiana, em especial na verso "ormulada por 4or2$eimer e Adorno, basta lembrar /ue, $7 alguns anos, o Uornal +ol(a de #o Paulo elaborou uma lista com as 1> obras mais importantes deste sculo na 7rea das cincias sociais, a partir de indica o de 1> dos principais intelectuais brasileiros, e l7 incluiu a Dial%tica do *sclarecimento, dos dois autores, em segundo lugar, entre dois cl7ssicos de outro alemo, 3ax Xeber, respectivamente A 0tica protestante e o *sprito do Capitalismo e *conomia e #ociedade. A/ui, tendo escol$ido abordar o debate enter &opper e Adorno, pude, assim, retomar uma perspectiva te-rica e metodol-gica bastante discutida na primeira metade do sculo WW e abordar uma outra bem distinta, /ue tanto marcou o p-sA Segunda Suerra 3undial, de tal "orma a possibilitar um contraponto. E o /ue espero ter "eito. Contudo, como U7 $avia antecipado, o debate entre tais perspectivas apenas come ou em 1961, como se observa nas trplicas o"erecidas por Adorno e &opper e nos coment7rios de outros autores. E interessante observar /ue &opper e Adorno, nas suas respectivas trplicas, re"eremAse a um coment7rio de !ap$ #a$rendor", /ue teria "icado surpreso com a relativa concord8ncia entre a/ueles autores, e ambos buscam contest7Alo. &or um lado, &opper Uusti"icaAse a"irmando /ue no tin$a ra(o para atacar a Escola de 1ran2"urt U7 /ue deveria "alar acerca da l-gica das cincias sociais. .o entanto, isso no o impede de concluir, na ocasio dessa trplica, /ue podia ter utili(ado os argumentos expostos em obras anteriores, em particular contra os $egelianos e os marxistas, para demarcar suas divergncias com a Escola de 1ran2"urt. &opper considera, ainda, /ue #a$rendor" nutria esperan as de /ue as di"eren as pol)ticas e ideol-gicas, inclusive em torno das concep Bes sociol-gicas, viessem ' tona. #a), sua "rustra o 9&opper, 19G:b, p. @<A @9=. &or outro lado, Adorno entende /ue ambos procuraram 5tornar teoricamente comensur7veis as posi Bes6, mas tambm /ue a discusso "icou no campo da cincia em geral e $ouve pouca articula o dessa com a sociologia. Contudo, Adorno considera /ue o /ue mais concorreu para a 5aparente6 concord8ncia entre os dois pode ser resumido na 5tese da prioridade6 da l-gica "ormal sobre /ual/uer outra, recurso, segundo Adorno, decerto positivistaK 5para ser poss)vel, ela Ia discussoJ precisa proceder con"orme a l-gica "ormal6. Assim, para ele,
se um debate, impreter)vel como o presente, "osse condu(ido a respeito de visBes de mundo, partindo de pontos de vista extremamente opostos, seria in"rut)"ero a prioriH mas, passando ' argumenta o, so"re a amea a de serem recon$ecidas sem discusso as regras do Uogo de uma das posi Bes, /ue no per"a(em por Fltimo o obUeto de discusso 9Adorno, 19:@, p. ;>9A;1>=.

Ainda acerca da participa o dos "ran2"urtianos no debate, Adorno reclama /ue 5os positivistas precisam "a(er o sacri")cio de abandonar a posi o denominada por 4abermas de ZnoAestouAentendendo[H no des/uali"icar simplesmente como inintelig)vel tudo o /ue no concorde com categorias como os seus Zcritrios de sentido[ 6 9idem, p. ;11=. Embora Adorno pare a ter ra(o, lembro /ue um comentarista de sua obra, mais virulento, disse a respeito de um de seus livros /ue os trec$os mais claros, ali contidos, so as cita Bes /ue Adorno "a( de 4egel, /uando este, como se sabe, considerado um autor /uase impenetr7vel 9c". Co$n, 19:@, p. GA:=. #e min$a parte, devo con"essar /ue, dos textos a/ui utili(ados, a trplica de Adorno , sem dFvida, o mais 5pesado6. 3as nele /ue Adorno procura rea"irmar seus pontos de vista opondoAse, principalmente, aos argumentos de 4ans Albert, debatedor /ue se posicionou a "avor de &opper, tambm para contestar o /ue ele c$ama de 5positivismo popperiano6, 5mais 7gil /ue o positivismo atual6, e de"ender a validade do debate acerca da controvrsia sobre o positivismo na sociologia alem, ento /uestionada. &ara ele, portanto, a despeito do /ue di(em a/ueles /ue no vem progresso ou sentido na continuidade do debate, 5um prosseguimento da controvrsia teria por tare"a tornar IclarosJ a/ueles antagonismos b7sicos, de maneira alguma U7 inteiramente articulados6, pois tais antagonismos
no constituem divergncias de viso de mundo. 0m seu lugar nas /uestBes da l-gica e da teoria do con$ecimento, concernentes ' concep o de contradi o e noA contradi o, essncia e "en,meno, observa o e interpreta o. IAssim sendo,J a dialtica se comporta de modo intransigente durante a disputa, por/ue acredita continuar pensando ali onde seus opositores se detm, "rente ' no /uestionada autoridade do empreendimento cient)"ico 9Adorno, 19:@a, p. ;<G=.

&or sua ve(, &opper se /ueixa principalmente /uanto ao "ato de os "ran2"urtianos /uali"ic7Alo de positivista. E embora ele credite a 4abermas a associa o de seu nome ao positivismo 9c". 4abermas, 19:@=, penso /ue, desde o in)cio do debate, ainda na rplica de Adorno, era evidente tal inten o. .o s- por/ue a associa o U7 "ora "eita antes, como ele mesmo recon$ece, mas tambm por/ue, para os "ran2"urtianos, o debate signi"icava atacar o racionalismo cr)tico de &opper como $erdeiro das tradi Bes positivistas e, em particular, dos vienenses, apesar das propaladas di"eren as entre ambos. 3as, segundo, &opper, todo o es"or o dos "ran2"urtianos resultou apenas na associa o de seu nome ao positivismo, mas suas teses no "oram 9se/uer uma= contestadas por eles. E &opper acrescenta /ue 5a principal conse/Dncia do livro Ipublicado com o conteFdo do debateJ "icou sendo a acusa o de Adorno e 4abermas de /ue um Zpositivista[ do tipo de &opper est7 obrigado por sua metodologia a de"ender o Zstatus /uo[ pol)tico6 9&opper, 19G: b p. @:=. &ara se livrar de tal 5acusa o6, &opper, expBe sua idia em torno dos papis da teoria e da epistemologia nas cincias sociais do ponto de vista do racionalismo cr)tico, muitas ve(es denominada de incrementalismo 9pol)tico=, /ue contribuiu para desen$ar seu per"il ideol-gico + o de um liberal. 5E "ato /ue min$a Zteoria social[ 9/ue preconi(a uma re"orma gradual e setorial, controlada por uma compara o cr)tica entre os resultados esperados e os obtidos= contrasta "ortemente com a min$a Zteoria do mtodo[, /ue procura ser uma teoria das revolu Bes cient)"icas e intelectuais6 9op. cit., p. @9=. Lu seUaK
1a( parte da min$a epistemologia /ue, no $omem, atravs da evolu o de uma

linguagem descritiva e argumentativa, tudo isto Ias muta Bes err,neas, segundo a evolu o dar^inianaJ modi"icouAse radicalmente. I...J #esta "orma, I...J n-s c$egamos a uma nova possibilidade "undamentalK nossas escol$as, nossas $ip-teses experimentais, podem ser eliminadas criticamente pela discusso racional, sem elimina o a n-s mesmos. Este , de "ato, o prop-sito da discusso racional cr)tica. L Zsuporte[ de uma $ip-tese exerce uma importante "un o nestas discussBesH ele tem de de"ender a $ip-tese contra cr)ticas erradas, pode talve( tentar modi"ic7Ala, se sua "orma original no puder ser sustentada com xito 9ibidem=.

&opper conclui tais argumentos de"endendo /ue a ado o do racionalismo cr)tico a Fnica "orma de tornar a violncia obsoleta, sendo, portanto, o papel dos cientistas o de "a(er com /ue isso ocorra. &ara tanto, necess7rio usar 5uma linguagem clara e simples6 9ibidem=, sobretudo por/ue 5os padrBes de verdade e do racionalismo cr)tico I...J dependem de clare(a6 9idem, p. ?1=. A/ui, creio, reside uma cr)tica no expl)cita ' maneira, por assim di(er, descritiva do mtodo dialtico da teoria cr)tica. Em seguida, &opper discute novamente a /uesto da obUetividade nas cincias para 9re=a"irmar /ue a obUetividade no se encontra no cientista, mas 5no car7ter pFblico e competitivo da empresa cient)"ica e, isso, em certos aspectos sociais dela6, ou seUa, 5num Zcriticismo racional mFtuo[, numa abordagem cr)tica, numa tradi o cr)tica6 9p. ?>=. 0al posi o no deixa de ser semel$ante ' dos "ran2"urtianos. .o entanto, $7, pareceAme + e assim descon"ia &opper + enormes di"eren as /uanto ao signi"icado /ue &opper e a Escola de 1ran2"urt atribuem ao termo cr)tica, como U7 pude, ali7s, ressaltar na se o anterior. A essa altura, e antes de concluir, &opper passa a re"erirAse ' contribui o de 4abermas ao debate esclarecendo /ue 5a maior parte do /ue ele di( pareceAme trivialH o resto pareceAme errado6 9&opper, 19G: b, p. ?6=. Como &opper identi"ica, a discusso gira em torno do 5princ)pio da identidade entre teoria e pr7tica6 + c". 4abermas 919:@=, onde ele usa os termos experincias, pr12is, $ist-ria, relacionandoAos ' cincia e ' teoria. Creio /ue o deseUo de 4abermas, na/uele texto, /uestionar a capacidade do mtodo do racionalismo cr)tico, em particular, e o positivismo, em geral, de teori(ar acerca da sociedade por no a compreenderem 5como totalidade, integrada no esp)rito dialtico6 94abermas, op. cit., p. ;GG=. Evidentemente, &opper contesta a tese da prima(ia da teoria cr)tica "ran2"urtiana, em especial a dialtica e suas implica Bes pr7ticas e revolucion7rias, sobre o racionalismo e o seu incrementalismo ou gradualismo re"ormador. 0al contesta o tem, claro, implica Bes de ordem pr7tica e pol)tica, mas tambm, assim penso, de nature(a epistemol-gica, pois, o /ue &opper parece /uerer di(er, en"im, /ue no $7 superioridade de uma sobre a outra no sentido de interpretar, compreender e explicar a sociedade. En"im, volto a um aspecto U7 mencionado em /ue &opper declara no ser positivista. &ara ele, ser c$amado de positivista 5 um e/u)voco antigo, criado e perpetuado por a/ueles /ue con$ecem a min$a obra somente de segunda mo I...J6. 0al 5e/u)voco6 "oi criado, segundo &opper 919G:b=, pela toler8ncia de alguns membros do C)rculo de *iena /ue c$egaram a publicar suas cr)ticas ao positivismo l-gico. Como ele mesmo a"irma, necess7rio

uma Fltima palavra a prop-sito do termo Zpositivismo[. Eu no nego, decerto, a possibilidade de estender o termo Zpositivista[ at /ue ele abranUa todos os /ue ten$am algum interesse pelas cincias naturais, de "orma /ue ven$a a ser aplicado at aos advers7rios do positivismo, como eu pr-prio. Sustento apenas /ue tal procedimento no nem $onesto nem apto a esclarecer o assunto. I...J Eu sempre lutei contra a estreite(a das teorias Zcienti"icistas[ do con$ecimento e, especialmente, contra todas as "ormas de empirismo sensualista. Eu lutei contra a imita o das cincias naturais pelas cincias sociais e pelo ponto de vista de /ue a epistemologia positivista inade/uada at mesmo em sua an7lise das cincias naturais as /uais, de "ato, no so Zgenerali(a Bes cuidadosas da observa o[, como se cr usualmente, mas so essencialmente especulativas e ousadas I...J 9op. cit., p. ?GA?:=.

L debate em torno dos argumentos de &opper e de Adorno U7 "a( parte da $ist-ria da "iloso"ia da cincia do sculo WW. 3as, certamente, as tradi Bes /ue eles representam continuam se con"rontando, embora no ten$am mais as cores originais, em "un o da morte prematura de Adorno, em 1969 + apesar do papel cumprido por 4abermas depois disso e at a morte de &opper, em 199?. Com o passar dos anos, o /ue parece ter mudado so os art)"ices do debate, /ue tm se esmerado em "ormular novas versBes da l-gica "ormal cartesiana e da dialtica $egeliana ou marxiana, pontos de partida de dois camin$os /ue, embora eventualmente se to/uem, no se cru(am.
VPVOPLS!A1PA

Adorno, 0. X. 919:@=. 5Pntrodu o sobre o &ositivismo na Sociologia Alem6, in 3. 4en&amin M. 5or6(eimer '. 3. Adorno 7. 5abermas. 'e2tos *scol(idos. So &auloK Abril Cultural, p. ;>9A;<G 9Cole o Ls &ensadores=. _______ 919:6=. 5Sobre a O-gica das Cincias Sociais6, in '(eodor 3. Adorno. So &auloK Editora `tica, p. ?6A61 9Cole o Srandes Cientistas Sociais=. Vaudouin, C. 9199;=. 8arl Popper. OisboaK Edi Bes G>. Vronner, E. S. 9199G=. 5A Estrada de 4or2$eimer6, in _____ . Da 'eoria Crtica e seus 'ericos. CampinasK &apirus Editora, p. 9@A1;6. Carnap, !. 919:@=. 50estabilidade e Sign"icado6, in #c(lic69Carnap. So &auloK Abril Cultural 9Cole o Ls pensadores=. Carval$o, 3a C. 3. de 9199?=. 5A Constru o do Saber Cient)"icoK Algumas &osi Bes6, in _____ 9org.=. Construindo o #aber. Metodologia Cientfica. +undamentos e '%cnicas. CampinasK &apirus, p. 6@A:6. Co$n, S. 919:6=. 5Pntrodu o. Adorno e a 0eoria Cr)tica da Sociedade6, in '(eodor 3. Adorno. So &auloK Editora `tica, p. ?6A61 9Cole o os Srandes Cientistas Sociais=. 1reitag, V. 919:6=. A 'eoria Crtica: ;ntem e 5o&e. So &auloK Editora Vrasiliense. Siddens, A. 919G:=. 5L &ositivismo e seus Cr)ticos6, in 0. Vottomore e !. .isbet 9org.=. 5istria da an1lise sociolgica. !io de CaneiroK Corge ba$ar Editora.

4abermas, C. 919:@=. 50eoria Anal)tica da Cincia #ialtica6, in 3. 4en&amin M. 5or6(eimer '. 3. Adorno 7. 5abermas. 'e2tos *scol(idos. So &auloK Abril Cultural, p. ;GGA;99 9Cole o Ls &ensadores=. 4egenberg, O. 919G6=. *tapas da .nvestigao Cientfica: leis teorias e m%todos. *ol. ;. So &auloK E1&NcE#NS&. 4organ, C. 9199:=. 5L 1im da 1iloso"ia6, in ______. ; +im da Ci"ncia. <ma Discusso #obre os Limites do Con(ecimento Cientfico. So &auloK Compan$ia das Oetras, p. ?:A :1. 4or2$eimer, 3. 919:@a=. 50eoria 0radicional e 0eoria Cr)tica6, in 3. 4en&amin M. 5or6(eimer '. 3. Adorno 7. 5abermas. 'e2tos *scol(idos. So &auloK Abril Cultural, p. 11GA1<? 9Cole o Ls &ensadores=. ________ 919:@b=. 51iloso"ia e 0eoria Cr)tica6. PnK PnK 3. 4en&amin M. 5or6(eimer '. 3. Adorno 7. 5abermas. 'e2tos *scol(idos. So &auloK Abril Cultural, p. 1<<A161 9Cole o Ls &ensadores=. ________ 9199>=. 5Sobre o &roblema da *erdade6. PnK _____. 'eoria Crtica .. So &auloK Edusp, 1@9A1G?. ________ e Adorno, 0. X. 919:@=. 5Conceito de Pluminismo6, in 3. 4en&amin M. 5or6(eimer '. 3. Adorno 7. 5abermas. 'e2tos *scol(idos. So &auloK Abril Cultural, p. :9A116 9Cole o Ls &ensadores=. 3arcondes, #. 9199:=. .niciao - 5istria da +ilosofia: dos Pr%9#ocr1ticos a 3ittgenstein. !io de CaneiroK Corge ba$ar Editor. 3atos, L. C. 1. 9199@=. A *scola de +ran6furt. Lu)es e #ombras do .luminismo. So &auloK Editora 3oderna .obre, 3. 9199:=. A Dial%tica /egativa em '(eodor 3. Adorno. A ;ntologia do *stado +also. So &auloK Pluminarus. &as/uinelli, A. 919:@=. Carnap e o Positivismo Lgico. OisboaK Edi Bes G>. &opper, %. 919:>=. A Mis%ria do 5istoricismo. So &auloK Editora CultrixcEditora da Nniversidade de So &aulo. ______ 919G:a=. 5A O-gica das Cincias Sociais6, in _____. Lgica das Ci"ncias #ociais. !io de CaneiroK 0empo VrasileirocVras)liaK Nniversidade de Vras)lia, p. 1@A@?. ______ 919G:b=. 5!a(o ou !evolu o\6, in _____. Lgica das Ci"ncias #ociais. !io de CaneiroK 0empo VrasileirocVras)liaK Nniversidade de Vras)lia, p. @<A?9. Sauer, X. 91996=, 5C)rculo de *iena6, in X. Lut$^aite et al. 9orgs.=. Dicion1rio do Pensamento #ocial do #%culo ==. !io de CaneiroK Corge ba$ar Editora, p. G99A:>@. Xorrall, C. 9199G=. 5 Z!evolu o &ermanente[K &opper e a 3udan a de 0eorias na Cincia6, in Ant$ond L[4ear 9org=. 8arl Popper: +ilosofia e Problemas. So &auloK Editora da N.ES&, p. 91A 1;@.