DEUXIME SECTION

AFFAIRE AKDA c. TURQUIE (Requte no 41056/04)

ARRT

STRASBOURG 16 fvrier 2010 DFINITIF 16/05/2010

Cet arrt est devenu dfinitif en vertu de l'article 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT AKDA c. TURQUIE

En l'affaire Akda c. Turquie, La Cour europenne des droits de l'homme (deuxime section), sigeant en une chambre compose de : Franoise Tulkens, prsidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danut Joien, Dragoljub Popovi, Andrs Saj, Il Karaka, juges, et de Franoise Elens-Passos, greffire adjointe de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 26 janvier 2010, Rend l'arrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouve une requte (no 41056/04) dirige contre la Rpublique de Turquie et dont un ressortissant de cet Etat, M. Rahmi Akda ( le requrant ), a saisi la Cour le 2 septembre 2004 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Le requrant est reprsent par Me F. lkiz, avocat Istanbul. Le gouvernement turc ( le Gouvernement ) a t reprsent par son agent. 3. Le 10 septembre 2008, la prsidente de la deuxime section a dcid de communiquer la requte au Gouvernement. Comme le permet l'article 29 3 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la recevabilit et le fond de l'affaire.

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE 4. Le requrant est n en 1958 et rside Bandrma. 5. Il est diteur dans la maison d'dition Hades . Le requrant publia en juin 1999 le roman rotique Les onze mille verges de l'auteur franais Guillaume Apollinaire, traduit en turc sous le titre On Bir Bin Krba. 6. Le roman dcrit des scnes de rapports sexuels crues, avec diverses pratiques telles que le sadomasochisme, le vampirisme, la pdophilie, etc. 7. Dans sa prface, l'crivain Pascal Pia indique que le livre a paru pour la premire fois en France en 1907. L'dition turque a galement repris les

ARRT AKDA c. TURQUIE

illustrations de Michael Wyss et une postface d'Elisabeth Lenk, historienne et critique littraire. 8. Par un acte d'accusation du 5 octobre 1999, le parquet d'Istanbul requit la condamnation du requrant en vertu des articles 426/1 et 427/2 du code pnal pour publication obscne ou immorale, de nature exciter et exploiter le dsir sexuel de la population (cins arzular tahrik ve istismar edici). Le procureur cita certains passages de l'ouvrage dans son acte d'accusation. Il y mentionna galement les illustrations. 9. Dans sa dfense prsente au tribunal d'instance pnal no 2 d'Istanbul (Istanbul Asliye Ceza Mahkemesi) (ci-aprs le tribunal ) lors de l'audience du 29 fvrier 2000, le requrant rappela qu'il s'agissait d'une uvre littraire, une fiction qui, par essence, utilisait des techniques d'criture telles que l'exagration, le grotesque, la mtaphore. Il se rfra la prface et la postface du livre signes par des spcialistes de l'analyse littraire. Il ajouta que l'ouvrage n'avait aucune connotation violente et que le ton humoristique adopt par l'auteur, alli un parti pris d'exagration, tait plutt de nature teindre le dsir sexuel qu' l'exacerber. 10. Par un arrt du 26 septembre 2000, le tribunal condamna le requrant une peine d'amende lourde c'est--dire, en droit turc, une amende susceptible d'tre convertie en jours d'emprisonnement de 1 179 000 000 d'anciennes livres turques (TRL). Il ordonna par ailleurs la saisie de tous les exemplaires et leur destruction. 11. Le 3 octobre 2000, le requrant se pourvut en cassation contre ce jugement. 12. Par un arrt du 6 dcembre 2001, la Cour de cassation infirma le jugement rendu en premire instance, au motif que le calcul du quantum de la peine comportait une erreur. 13. Par un jugement du 10 avril 2002, le tribunal fixa la peine d'amende lourde 684 000 000 de TRL (l'quivalent de 1 100 euros environ). 14. Le requrant se pourvut en cassation contre ce jugement galement. 15. Par un arrt dfinitif du 11 mars 2004, la Cour de cassation infirma le jugement attaqu en ce qui concernait l'ordre de destruction des exemplaires de l'ouvrage en litige, en vertu d'une modification lgislative intervenue en 2003. Elle confirma le jugement pour le restant. 16. Cet arrt ne fut pas notifi au requrant. 17. L'intress fut inform de l'arrt dfinitif de la Cour de cassation par l'ordre de paiement qui lui fut notifi le 28 juin 2004. Il tait prcis qu'en cas de non-paiement dans les dlais requis, la peine d'amende serait transforme en peine d'emprisonnement avec un barme d'un jour de prison par 22 280 967 TRL non payes. 18. L'intgralit de la peine d'amende fut rgle par le requrant le 9 novembre 2004.

ARRT AKDA c. TURQUIE

II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS 19. Pour les lments de droit interne pertinents en l'espce, en vigueur l'poque des faits, voir la dcision sur la recevabilit Sapan c. Turquie (no 36075/03, 3 mai 2007). 20. Le nouveau code pnal (no 5237) publi dans le Journal officiel le 12 octobre 2004 prvoit au paragraphe 7 de son article 226, intitul L'obscnit , une limitation la rpression de cette infraction ; en effet, selon ce paragraphe, les dispositions de l'article 226 ne s'appliquent pas aux ouvrages scientifiques et aux uvres ayant valeur artistique et littraire condition que les mineurs ne puissent y avoir accs.

EN DROIT
A. Sur la recevabilit 21. La Cour constate que la requte n'est pas manifestement mal fonde au sens de l'article 35 3 de la Convention. Elle relve par ailleurs qu'elle ne se heurte aucun autre motif d'irrecevabilit. Il convient donc de la dclarer recevable. B. Sur le fond

I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 10 DE LA CONVENTION 22. Le requrant allgue avoir subi, du fait de sa condamnation en tant qu'diteur ayant publi l'ouvrage Les onze mille verges, de Guillaume Apollinaire, ainsi que de la saisie du livre en question, une ingrence non justifie dans l'exercice de son droit la libert d'expression prvu par l'article 10 de la Convention. Cette disposition est ainsi libelle :
1. Toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert d'opinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans qu'il puisse y avoir ingrence d'autorits publiques et sans considration de frontire (...) 2. L'exercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, (...) la protection de la (...) morale (...)

ARRT AKDA c. TURQUIE

23. Le Gouvernement combat cette thse. Il estime que, si la Cour concluait l'existence d'une ingrence, elle devrait admettre que l'ingrence litigieuse tait prvue par la loi et qu'elle poursuivait le but lgitime de la protection de la morale et de la dfense de l'ordre. Il plaide par ailleurs pour la reconnaissance, en l'espce, de l'existence d'un besoin social imprieux ainsi que de la proportionnalit de l'ingrence en cause. A ses yeux, la marge d'apprciation de l'Etat en matire de protection de la morale devrait tre particulirement large. 24. La Cour observe qu'il n'y a pas de controverse entre les parties sur l'existence d'une ingrence, sur la prvisibilit par la loi de cette ingrence et sur la lgitimit du but poursuivi en l'espce, savoir la protection de la morale. Elle souscrit ce constat. Reste dterminer si la condamnation au pnal du requrant ainsi que la mesure de saisie de tous les exemplaires du livre peuvent passer pour des mesures ncessaires dans une socit dmocratique, au sens de l'article 10 2 de la Convention. 25. La Cour rappelle d'abord sa jurisprudence constante en matire de libert d'expression et en particulier de libert de la diffusion des uvres d'art et des limites imposables celle-ci dans le but de protger la morale (voir, entre autres, Vereinigung Bildender Knstler c. Autriche, no 68354/01, 26, CEDH 2007-II, et Mller et autres c. Suisse, 24 mai 1988, 32-33, srie A no 133). 26. Elle raffirme que l'artiste et ceux qui promeuvent ses uvres n'chappent pas aux possibilits de limitation que mnage le paragraphe 2 de l'article 10. Quiconque se prvaut de sa libert d'expression assume en effet, selon les propres termes de ce paragraphe, des devoirs et responsabilits , dont l'tendue dpend de la situation et du procd utilis ; la Cour ne saurait perdre cela de vue lorsqu'elle contrle la ncessit de la sanction incrimine dans une socit dmocratique. 27. Observant en l'espce que la condamnation du requrant, fonde sur l'article 426 1 du code pnal turc en vigueur l'poque des faits, visait protger la morale, la Cour ritre que, aujourd'hui comme la date de l'arrt Mller (prcit, 35), on chercherait en vain dans l'ordre juridique et social des divers Etats contractants une notion uniforme cet gard. L'ide que les Etats se font des exigences de la morale varie dans le temps et l'espace, et demande souvent de prendre en considration, au sein d'un mme Etat, l'existence de diverses communauts culturelles, religieuses, civiles ou philosophiques. Grce leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorits de l'Etat se trouvent en principe mieux places que le juge international pour se prononcer sur le contenu prcis de ces exigences comme sur la ncessit d'une restriction ou sanction destine y rpondre. 28. Revenant la prsente espce, la Cour observe qu'il est question de l'uvre d'un auteur mondialement connu, Guillaume Apollinaire. Cet ouvrage, le roman rotique Les onze mille verges, avait lors de sa premire

ARRT AKDA c. TURQUIE

publication en France, en 1907, fait scandale par son contenu rotique jug trop cru. Le texte a depuis t publi en plusieurs langues, aussi bien sur papier que sur internet, et est entr dans la collection La Pliade en 1993. 29. Si la Cour, tenant compte du caractre relatif des conceptions morales dans l'espace juridique europen, accorde une certaine marge d'apprciation aux Etats en la matire, elle ne saurait sous-estimer dans ce cas prcis le passage de plus d'un sicle depuis la premire parution de l'ouvrage en France, sa publication dans de nombreux pays en diverses langues, ni sa conscration par l'entre dans La Pliade une dizaine d'annes avant la saisie dont il a fait l'objet en Turquie. 30. Elle considre que la porte de cette marge d'apprciation, en d'autres termes, la reconnaissance accorde aux singularits culturelles, historiques et religieuses des pays membres du Conseil de l'Europe, ne saurait aller jusqu' empcher l'accs du public d'une langue donne, en l'occurrence le turc, une uvre figurant dans le patrimoine littraire europen. 31. Ces lments suffisent la Cour pour conclure que l'application de la lgislation en vigueur l'poque des faits ne visait pas rpondre un besoin social imprieux. Par ailleurs, l'ingrence dont a t victime le requrant, qui consistait en l'infliction d'une lourde peine d'amende et la saisie de tous les exemplaires de l'ouvrage, ne peut passer pour proportionne au but lgitime vis. Elle n'tait donc pas ncessaire dans une socit dmocratique, au sens de l'article 10 2 de la Convention. 32. Partant, il y a eu violation de l'article 10 de la Convention. II. SUR LES AUTRES VIOLATIONS ALLGUES 33. Le requrant dnonce en outre une violation de l'article 1 du Protocole no 1 de la Convention, se plaignant de la perte pcuniaire subie en tant qu'diteur du fait de la saisie de tous les exemplaires du livre litigieux. Invoquant l'article 6 1 de la Convention, il se plaint de surcrot d'une dure excessive de la procdure pnale. Toujours sur le terrain de l'article 6 de la Convention, il allgue enfin que le dfaut de notification des arrts de la Cour de cassation l'a empch d'exercer ses droits de la dfense. 34. Le Gouvernement combat ces thses. 35. La Cour note d'emble que le grief sur le terrain de l'article 1 du Protocole no 1 reprsente un effet accessoire de la condamnation au pnal du requrant, constitutive de la violation de l'article 10 constate par la Cour. En consquence, elle estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner ce grief sparment (voir, entre autres, Emir c. Turquie, no 10054/03, 47, 3 mai 2007, et ztrk c. Turquie [GC], no 22479/93, 76, CEDH 1999-VI). 36. La Cour estime avoir examin la question juridique principale pose par la requte. Compte tenu de l'ensemble des faits de la cause et des

ARRT AKDA c. TURQUIE

arguments des parties, elle considre par consquent qu'il n'y a pas lieu non plus de statuer sparment sur les autres griefs, tirs de l'article 6 de la Convention (Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, 64, 10 mai 2007, Demirel et autres c. Turquie, no 75512/01, 29, 24 juillet 2007, Mehmet et Suna Yiit c. Turquie, no 52658/99, 43, 17 juillet 2007, et Kapan et autres c. Turquie, no 71803/01, 45, 26 juin 2007). III. SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 41 DE LA CONVENTION 37. Aux termes de l'article 41 de la Convention,
Si la Cour dclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, s'il y a lieu, une satisfaction quitable.

38. Le requrant n'a pas prsent sa demande de satisfaction quitable dans les dlais dfinitifs requis. Partant, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu de lui octroyer de somme ce titre.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, L'UNANIMIT,

1. Dclare la requte recevable ; 2. Dit qu'il y a eu violation de l'article 10 de la Convention ; 3. Dit qu'il n'y a pas lieu d'examiner sparment les griefs tirs de l'article 6 1 de la Convention et de l'article 1 du Protocole no 1. Fait en franais, puis communiqu par crit le 16 fvrier 2010, en application de l'article 77 2 et 3 du rglement.

Franoise Elens-Passos Greffire adjointe

Franoise Tulkens Prsidente