Krohn Der Epikureer Hermarchos

MASTER EGA TIVE
NO. 93-81612-
MICROFILMED
1993
LIBRARIES/NEW YORK UNIVERSITY COLUMBIA

Preservation Projecf Civilization Western Foundations of
as part of the
HUMANITIES ENDo'tWtHE NATIONAL
COPYRIGHT STATEMENT
United States - Title 1^ the of law Copyright The Photocopies or - concerns the makmg o* States Code copyrighted material. of reproductions other
rane^^^^^^ t^^ê law *" specified Under certain conditions oth^^^ photocopy a fî-n'^h to arSves are authorized conditions isthatwe led speci these feproduction. One of for any is not to be used reproduction photocopy or other study, scholarshp^^ Private than other pu?pose request for, o^ a makes "ser a If ?esearch." ^^l^f^fuf^^,
Cs^%aKryt1^^^^^^^^^^^
the This Institution reserves
copy Order if, in its of the Copyright violation involve would
^ t to ref "^^^^^^^^^^^ Nr^^ j-f J^dgement, fulf

law.
UTHOR:
KROHN, KARL
TITLE:
DER EPIKU
HERMARCHOS
PLACE:
t B.
LIN
Master Negative U
COLUMBIA UNIVERSITY LIBRARIES PRESERVATION DEPARTMENT

BIBLIOGRAPHIC MICROFORM TARGET
Original Material as Filmed
Ol/;
Existing Bibliographie Record
J
/QAVc
Pfîik-t
r-UL
/HIB
f!YCn93 B'jO/?
^
AcciisitiotiS
FIN^PN KRHN^KÂND TP EPIKURLER HERMARCHU3tt

UN[
Cluster
fRH:
SNR:.
of
"
MYCG-LNF 3AVE record

A: 06-Ii~93 UO: 06-11-93
11:
1
lD:NYCG93-8507 7 CC:9114 BLT:ani

CP qw
"
l
DCF:a
INT:
POL':
RTYP:a CSC:d
GPC
DM:
:
3T:3
MD:
Q
:
M3:
EL:
AI Cr
grc
COM b
:
PC:s
MMD:
P0:192l/
OR
REP:
RR:
CP1:0
\
FS1:0
CL:
HC:
EML:
GEH:
BoE:
040
04
1.
100 1 245 14 260 300 500 500
NNCtcNNC qrcqerlat Krohn. KarKi-dier:^:.Ôer Epikureer Herinarcho:^.rliLriiicrof onn ^bWei diiiann rCl921 Ber 1 in
:
. .
]/
rcvon Karl Krohn.
.504
[2] p, ;rC23 cm. Qreek texts with commentary in German and notes in Latin, " Inagral-Dissertation zur Erlanqunci der Ooktorw urde qenei imigt von zu eer der Philosophischen i-akult.al: er Friedrich-Wi Ihe Irns-Un vers 1 at 1919." lin; Tag der Promotion, 6. Juni Includes bibl io',^rarMncai references and index.
39,
1
.
500
VU-.a-
Restrictions
on Use:
^
^>00
OO
650 LDG QD
Her^marchus,T'^cot Mytilene, Philosophers. Ancient.,
RLIN 06-11-93
REDUCTION RATIO:__ii\. FILM SIZE: IMAGE PLACEMENT: lA IIA IB IIB DATE FILMED: 0L-LIJ1^ INITIALS__^__ FILMED BY: RESEARCH PUDLICATIONS. INC WOODDRIDGE, CT
c
11
Association for Information and Image 1100 Wayne Avenue, Suite 1100
Silver Spring,
Management
Maryland 20910
301/587-8202
Centimeter
1
5
I
9
mli
I
10
11
12
13
14
15
mm
NU
lllllllllllllllllllllllllllllllllllll llllllllllll
I
I
lllllllllllllllll
llllllllllll
lllllllllllllllll
iiiiliiiiliiiiliiiiliiiiliiiiln
1 I 1
ITT
TTT
IT
1
Inches
1.0
II"
28
m
^
II-
2.5
22
2.0
LI
1.8
1.25
1.4
1.6
MflNUFfiCTURED TO flllM STANDARDS
BY APPLIED IMAGE.
INC.
>
-^.
:.''
(1 j
:
fS!s.
1
:.,-
-.
--
.om
!.
^S'SU^
LIBRARY
^y;
Columbia iHuiberitp
mtf)eCit?ofi?etDgorfe
!-
ik^JLS.
p-
.'
f\
r.
<'
Excliang. t
J/^H l"
\
DER
J
PIKUREER HERMARCHOS
INAUGURAL-DISSERTATION
ZUR
ERLANGUNG DER DOKTORWRDE,

GENEHMIGt
VON DER PHILOSOPHISCHEN FAKULTT DER FRIEDRICH

WILHELMS-UNIVERSITT ZU BERLIN
VON
KARL KROHN
AUS SPANDAU
GEDRUCKT MIT UNTERSTTZUNG DER

WILAMOWITZ-DIELS-STIFTUNG
TAG DER PROMOTION:
6.
JUNI
1919
BERLIN
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG
1921
/
/ /
Referenten
Hermann
Diels
in
Diels
Professor Dr. Norden Professor Dr. Eduard
Hermann
Verehrung^
zugeeignet.
<
Vorrede.
Die nachfolgende Abhandlung ber das Leben und die
Schriften Hermarchs stellt den erstmaligen Versuch einer Sammlung smtlicher uns ber diesen Epikureer erhaltenen antiken
glcklichere
Zeugnisse dar, deren Zahl durch ein grndlicheres Studium und Ergnzung der erhaltenen Herkulanischen Papyrus-
rollen vielleicht noch vermehrt
werden wird.
nach zwei Jahren, nachdem jede Aussicht auf ein Gedrucktwerden bereits geschwunden war,
Wenn
die Dissertation
nunmehr verffentlicht werden kann, so danke ich dies der gtigen Untersttzung der Wilamowitz-Diels-Stiftung, dessen Kuratorium durch einen namhaften Zuschu zu den Druckkosten die Verffentlichung ermglicht hat. Neben Herrn Professor Achille Vogliano aus Florenz, dessen Zustze und Bemerkungen
an manchen Stellen von Bedeutung sind, bin ich in erster Linie Herrn Professor Hermann Diels verpflichtet, der mir die Anregung zu der Arbeit gegeben und bei ihrer fr die jetzige Verffentlichung notwendigen Umarbeitung seinen
Rat geliehen
hat.
- <
.-
Bericht ber
I.
Leben und
Leben.
Schriften.
wurde Der Epikureer Hermarchos, des Agemortos Sohn, Leute Armer geboren. Mytilene in Chr. v. 325 Jahr um das Rhetorik mit Kind, beschftigte er sich im ersten Jnglingsalter
(fr.
Beruf der Absicht, sich dadurch zu einem praktischen ganzes sein fr die vorzubereiten. Seine Begegnung mit Epikur, fiel in das Jahrspteres Leben ausschlaggebend werden sollte, ffentliche Auferste das fllt fnft 311306. In diese Zeit
1) in
Lampsakus (fr. 2) und treten des Schulgrnders in Mytilene und Anhngerschar gewonnenen der mit seine Rckkehr nach Athen vertrauter Epikur von Hermarch Da 2). (Diogenes Laert. gewrdigt worden war (fr. 3. 4), folgte er ihm
Freundschaft zu seinem Tode natrlich nach Athen und gehrte dann bis an. In einigen Hauptstadt Attikas in Gartengemeinschaft" der und Treiben Klatschgeschichten, die man sich ber das Leben
ber ihr Verhltnis zur der Gartenbewohner und besonders Namen erwhnt Weiblichkeit erzhlte, finden wir auch seinen des Namens Echtheit immerhin drfen wir an der 6.
(fr. 5.
7);
Reisen des Meisters nach Metrodor und denen zu und der bedeutendsten Anhnger, fr ihre in andie und gehrte Polyn als dritter Hermarch Oberhaupt der vom Manahmen deren Stdten zu treffenden der Ausbreitung der dienten empfingen, Schule Anweisung in Asien und den mit Gemeinschaft die Lehre und unterhielten gegrndeten Vereinen auf den Inseln des gischen Meeres der vertraulich- freundschaftliche Verkehrston,
zweifeln. seiner Freundin Demetria nicht
(fr.
8.
9).
Der
in
dem
Garten'* zu
Athen zwischen Meister und Schler
be-
Gesprchen stand, zeigt sich in scherzhaft spitzfindigen
(fr. 10),
Schften,
Gegen
Plato,
fr.
nicht gefehlt haben in denen es an persnlichen Anspielungen Entwicklungsmag. Der Tod des Meisters setzte dieser frohen in seinem phida hatte, erkannt Epikur Weil Ende. zeit ein
Gegen
Aristoteles, Briefe,
20), sind
mehr zu erschlieen losophischen System neue Gebiete nicht mehr den Bewaren, und weil er gelernt hatte, in Hermarch
wahrer, der
uns die beiden gegen Plato und Aristoteles ihrem Inhalt nach gnzlich unbekannt. Das einzige, was sich darber vermuten lt, ist, da im Anschlu an hnliche Angriife auf Empedokles
teleologische
Gottes-
und
Jenseitsvorstellungen
der
beiden
am
Forscher berlieferten treu festhlt, als den
sich bemht (fr. 11), zu sehen, der selbstndig Neues zu finden 12. 13); diese Wahl (fr. so machte er ihn zu seinem Nachfolger Polyn, unzweifelund Metrodor fiel ihm um so leichter, als vor ihm gebereits Hermarch, haft bedeutendere Kpfe als der Vormund zum Bestallung Hermarchs sterben waren. letztes Epikurs und (fr. 14) Kinder seiner beiden toten Freunde Schler, deren vertrauliches Rundschreiben an aUe berlebenden Beberzeugende zwei sind (fr. 15), erster Hermarch nun war vertrauten Verkehr weise fr das enge Verbundensein und den des neuen OberLeitung Unter Gartens. der Mitglieder des sein, den Geburtshauptes lieen sie es sich nunmehr angelegen zu begehen und seine tag des toten Meisters jhrlich festlich groen Briefwechsel als Wahrzeichen der
groen Philosophen bekmpft wurden (vgl. dazu fr. 37). Zu den bereits im Altertum hinsichtlich der Echtheit angezweifelten Schriften Hermarchs (fr. 21) auch die gegen Plato zu zhlen
und
sie
S. 12,
Anm.
ihm abzusprechen, wie Croenert (Kolot und Menedem 46j dies getan hat, liegt kein Grund vor; die von
als geflscht
Zeno aus Sidon

griffe
erkannten werden Briefe hnlichen
Inhalts gewesen sein wie die, auf welche Karneades seine
An-
gegen Epikur sttzte (Usener, Epicurea
fr.
436).
a)
Die Epistolika.
und seinen Hermarch mehr Vergangenheit zu sammeln. Erst jetzt gelangte der den einzige, der und mehr zu Ansehen; war er doch bald gekannt persnlich noch allseitig verehrten Grnder der Schule seiner greren Abfassung die fllt Zeit diese In hatte. an Freunde und Scholarch Schriften und der Briefe, die er als groen Vordes stndig Anhnger schrieb, gewi nicht, ohne 250 v. Chr. Jahr das Um seines Meisters, zu gedenken.
Schriften
bildes,
Hermarchs Schrift ber Empedokles umfate 22 Bcher;

dieser
[.
bersicht ber die Quellenzitate bei Porphyrios
Umfang bedingt eine sehr ins Einzelne gehende Beschftigung mit dem Agrigentiner. Vielleicht handelt es sich sogar um einen fortlaufenden Kommentar zu den Versen der
Schriften ber die Natur" und des Shneliedes". Wenn wir daher von einer Verspottung einzelner Ausdrcke, mit denen Empedokles die Entstehungsgeschichte der Menschen zu zeich-
17) beginnt die Reihe der Meister und seine drei den jngeren Epikureer (fr. Lehre bewundert und der Begrnder die groen Schler als als philosophische ihrem Briefwechsel entnommene Aussprche haben. zusammengestellt Buche einem in Qtalstze
mag
er
im Alter von ungefhr 75 Jahren gestorben

(fr.
sein
(fr. 16).
Mit seinem Nachfolgei Polystrat
18. 19), die
nen versuchte, und sonstigen Angriffen seitens der epikureischen Schule hren (fr. 22. 2B), so knnen wir von ihnen annehmen, da sie smtlich Hermarchs voluminsem Werk entnommen Porphyr bezeichnet in seinem Werke ber den Vorzug sind. der vegetarischen Lebensweise die Ausmalung der Urzustnde
7 12) der Menschheit und ihrer allmhlichen Entwicklung (I 7 K. (vgl. stammend Quelle allgemein als aus epikureischer Kapiteln diesen 6 der Vergleich Ein Ende). 12 Anfang und
Fundame
II.
Schriften.
vorangehenden und nachfolgenden Quellenangaben, die chiastisch
einander
. .
gegenbergestellt
sind
.
(K. 3
die
.
.
Anhnger
dazu viele
.
Von den
liefert
uns berfnf Schriften Hermarchs, deren Titel

die
des Peripatos
.
.
werden (Epistolika ber Empedokles, ber
Wissen-
und Klodius
und der Stoa

K. 26 Klodius
und Epikurs,
.
Herakleides aus Pontus
Hermarch der Epikureer

ten menschlichen
. .
4
.
Epikurs
Namen
fr
Peripatos) ergibt einwandvon Porphyr geschilderder Ursprung Hermarchischen frei den
Stoa
(Theophrastos' Schrift ber die
(fr. 24), wie Jacob Bernays Frmmigkeit Berlin 1866) ervon Porphyr wiesen hat. ber das fr. s. u. Ob das ebenfalls ber die Exzerpt in derselben Schrift berlieferte epikureische
Urgeschichte
Usener hat jene Mglichkeit der berlesen. Brief an Marcella (K. 2731) angePorphyrs tragung sich auch dort acht Stellen, die finden Immerhin nommen. auch von andern Schriftstellern als Epikurs Eigentum verbrgt
sind:
1.
Us.
Us.
fr.
530,
2.
Us.
ad.
fr.
202,
3.
Us.
fr.
471,
4.
Us.
fr.
479,
5.
fr.
476,
6.
Marc. ed. Nauck S. 293, 4

fr.
=
7.
DioUs.
Zufriedenheit
(I
49-54) auf Hermarch zurckgeht, darber

berechtigte Zweifel (fr. 24 a). Man sollte meinen, da bei der ausfhrder Neuplatoniker seinen Gegnern an(S.
genes von Oenoanda
(ed.
William)
29,
col.
1,
14,
bestehen
trotz
s.
Bernays
16)
Aus dem Vorangehenden 8. Us. fr. 489. fr. 200, eine enge Verkettung dieser beiden Kapitelgruppen
ergibt sich
(I
4954;
des
Darber
gedeihen
u. S. 4if.
2731) mit Epikurs

sichere
Schriften.
Man mte
also Useners un-
lichen Widerlegung, die

lt,
auch Hermarchs Ntzlichkeitsprinzip zurckgeRolle spielt: wiesen wird, das in I 712 eine ausschlaggebende ber begegnen Ausdrcke verwandte das Wort ntzlich" und standen Hermarch gegen Porphyrs 30 mal! Diese Ausfhrungen nichts ber ohne Zweifel im vierten Buch; wir erfahren jedoch die wenigen und erhalten, verstmmelt nur ist sie: das Buch
wertlos. vorangehenden Andeutungen (fr. 25. 26. 27) sind 4954. I abst. de Porphyr und Hermarch . I 4954 Bernays' Vermutung, da Porphyrs Kapitel einigen zu (= fr. 24 a) eine allgemeine Erluterung Hermarchs X 139 ff.) L. (Diog. Sentenzen Epikurs ber das Sichbescheiden die auf Hinblick im enthalten, ist insofern ansprechend, als aus Exzerpt ein fr. 7-12 24) (= Tatsache, da die Kapitel I spricht, auch m darstellen, zunchst nichts dagegen
II
und nur
fr
einzelne Stellen der Kapitel
2731
Marcellabriefes ausgesprochene Vermutung als Beweisargument Kapitel I 4954 anwenden, um sie als Hermarchisch zu
fr
erweisen.
\
V
Porphyr Hermarchs Namen und da er ihn desvon ein lngeres Stck er wenn wrde, haben angefhrt wohl halb scheint es unhaltGrunde diesem Aus htte. zitiert ihm aus und als Exzerpt bar, ber Porphyr nun noch hinauszugehen Epikurs oder aus Hermarch anzusprechen, was er als Eigentum
Es kommt
hinzu, da
Epikur scheidet (Nauck S. 104, 12)
als allgemein epikureisch bezeichnet hat.

I
v.
1.
Porphyr de
abst. I 7
12.
da
fr.
Da
aus
fr.
23
folgt,
24 den Epistolika
ent-
stammt, so erhebt sich die Frage: sind die Ausfhrungen Werke ber Empedokles wrtlich entnommen (so Bernays
dem
a. a.
Hermarch
I
GegenarguAussprche neun ungefhr 24 a fr. ment anfhren, da sich in zugeschrieben selbst Epikur Autoren finden, die von andern de abst. ed. werden: 1. Usener Epicurea fr. 466, 2. Porphyr Brief an Marcella 123, 11-13 sent. XV = Porphyrs
4954
ein gleiches zu sehen.
Man
knnte
als
Porphyrs vor O. S. 8, 16, 17), oder haben wir einen Bericht in s. Ausg. PhiloDiels (so hat gelesen er uns ber das, was Ak. d. W. iems ber die Gtter III Erlut. S. 50 Abh. d. Pr. Porphyr wenn Auch 1917)? Berlin 6. n. Kl. Phil.-hist. 1916.
Nauck S. ed. Nauck

5.
S.
291,
6.
17-19,
3.
Us.
fr.
456,
4.
Us.
fr.
481,
Us.
fr.
205,
7.
de abst. S. 125,
428; 428
S. 293, 26,
8.
de abst. S. 125,
9.
16-17 = sent. III = Us. 18-19 = sent. XXVI und XXX.

a.
dem Sinne sonst seine Quellen nicht wrtlich, sondern nur Josephus nach ausgeschrieben hat (z. B. de abst. IV 1113 sprche de bell. Jud. II 8, 214 vgl. Bernays a. a. 0. S. 24), Abwrtliche 7 eine 12 gegen die Annahme, da 1
Us.
fr.
62,
Us.
fr.
Gegen
die Authentizitt
kann aber wieder die Tatsache sprechen, da (vgl. fr. Worte Hermarchs Epikur zugeschrieben worden sind Mglichdie sich ergbe Daraus 53. 54 und Us. S. LX, 1). aus Hermarch unter keit, da wir in I 4954 einen Auszug
dieser Aussprche
das nicht schrift aus dem Originalwcrk ist. ganze Reihe von Wrtern, die, im
Doch
3.
finden sich hier eine

v. Chr.
Jahrhundert
noch
auf sptere ungebruchlich, die Abfassungszeit der sechs Kapitel Bebeschreibender ein da sprechen, Zeit festlegen und dafr 7 K. gehren: Vokabeln jenen Zu vorliegt. Porphyrs
richt
, ;
lge nicht Wort wiedergibt: K. 50
; .,
march K.
12),
"fj/T^t
nach auen und Erstarkung eines Gemeinwesens
Ans cht .st die eben ausgesprochene Eine weitere Sttze fr gleichen, I 49-54 aus dem Se TaTsache, da auch der Auszug Vor^ sejne Bericht sein kann, der sprachlichen Grunde nur ein nach Inhalte nur dem fr Wort, sondern
^.
^
k,,
&; .
52 .0.-6,,
4W^' 53 ^.
der
51
,,
b.ne
.,,.6,,
bî
innen durch gesetzliche Ordnung (^ Man Schriften Epikurs. Mal in den erhaltenen mige sich nirgends naen finden sicn bei PorAusfhrungen usiu Tiprmarfhs Hermarcs knnte dagegen versucht sein, ^ aufzufassen. letzten sechs Sentenzen den zu Kommentar phyr als ippson. Arch. f. Phi Rhetorik Lil vier Stellen aus Philodems 324, 326: I ^''^ Gesch. d. Phil. 1910 S. 323, J^'^^J^ Voraus ^'^ lassen sich nur unter
2i,9
'V'^terztTmenhang
MenschheHsgenealogie
Porphyr (I ^^^ 397/) erKannt. X 150 ff.) hat schon Usener (Ep. S.b.i nah. . da Hea,ch
7-12) mit EpiUu. K.>.
L.%.
"^ - W
Sentenzen
'XZ^^S^l,
;-
^ !:ltn, 1. lên ^^; -7:; ^ ^:

21 259
37)
schlielich
etLg'einer' geknstelten entbehren vermag, Gedankensprnge nicht zu
Interpretation, die noch

als
Jzu
Belege datur
ber Empedokle.
Mlte'rin
]
ibLFo
Pe^V,
uns vorliegenden .*. abnderte und ^

die
rt,.b von
^.,..,t Te,
n,^^^^
die RhetoriksteUen an, lassen sich es zunchst hauptschlich hin -ealogie entferntesten mit der luch
n!um
der
He^cbs
sichtlich
Grundansichten ver hnlichkeit mit den zehn
ITbn S def&S
.
''"''
des Orîna.te.^s
(fr
Steten sin E.Ute

Da
îiirr^h
24)
sSteUe da allein Herrn arch Der negative Beweis dafr, Sentenzen zehn den mit einen engen Zusammenhang
ber En,pedokle..
.
f^
^^^ PorDhvr oben widerlegt
'f
ist,
^^ft handelt
es
a^fwet t
wTd lufch den
uSe; Entwicklung
unterscheidet:
Wir kennen
der Hermarchs s.h der Menschheit von Lukrez C^ Epikurs Ans-ht aus
Epikurs Schildepositiven gesttzt, da
'o
rn^r^die Hera,eh dann in sein î^J^-

\y
922-1158)
Di
Diodor I 8 und Diogenes dieser drei Autoren we tg he 'de bereinstimmung

vgl.
von Oenoanda
(ir.
W).
mj^
xm,, re.:Lr."sr.erx:v. ^p^ ^. Zusate von

d.
.Gmndansiebten dnreb einen iicneii ,.vji lieben
.
^naus Her
g vermehrt hatîûn ,arch entnommenen 3o^ 33 31, Sentenzen die Gedanken der = Epikur Us natrlichen Rechts (31. 33^ K. 7 und 8) una Hermarch 527. 531. 551 Ep.kur Strafe (34.
I^
zwar, da.
^.^^^
^^^^
i^s:
Httenbau
S
enthlt nichts von
-^^^^^^^^^^^^
^^
-^0-1).
mglich, von
epikureisches
^^^
,^^
Wesen der mao 1 K,QF> 535.58^.1^'

als
auch bei tenzen 32, 36

als
K.. Hermarch XI Hermarch vorkommen
)=
--
35^=
<
mit Tieren friedlichen Bndnisses îe Unmglichkeit eines aUge-in menschvon Her'march K. 12), Unterschied Ci Her(36-38 Rechtsprinzipien einzel-vlkischen
hat keine Parallele
^^- :J>^ll-^f^^ f una "; t>uwuux der Senin bpr der Inhalt Aber Gedanken bei Ep.kur.
col. 2, 11 (L. 1027, D 3-4; ^ 0der Erfindung der Sprache u. D. 8, D. 1090, (L. das Feuer 2) der Herrschaft ber
(L. 1009,
D.
7,
Diog. Oen
col.
2-3
7ol
3^8)
Wenn
Usener
(S.
Lukrez
letzten als Illustration fr die dies nur fr 31, ihm ist so anfhrt, kurs ist, da sie ja au h nicht zu bestreiten
bei 397/8) die Ausfhrungen Epizehn Grundansichten
33-3
del
lichen und
Xmeingut
sind.
Darstellung bei Die soeben besprochene

Lukrez
gilt
Epikurs
3640; da aber
di
SnTt
der Auflassung allgemein als Wiedergabe hat (vgl Reinhardt entlehnt Demokrit dieser wiedLm von Hekataios von Abdera ab!, 47 7l912^ 492 ff), von dem Protaist Tatsache, da
hnliche Entwicklungs/puto Prot 320 C) uns eine daEpikur seine
das gilt eigentlich nur fr die Sentenzen 32,
zusammengehren und vor 31 ein alle zehn dem Inhalte nach ist, sind sie bereits von 31 ab als anzunehmen Sinnesabschnitt
ber das Hermarchisch aufzufassen. 3. Epikurs Ausfhrungen sich ergibt Daraus Art. gleiche Wissensgebiet sind anderer entWerk Hermarchs die Folgerung, da die zehn Sentenzen
den
So
n!ichreibt.
Nun
ScK;t!t
te
Wenn nderProtagoras entlehnt hat. Auffassung u. a. auch Vorsokrakem beiden auch Hermarch mit den
nun rtungspunkte zeigen
sollte
D^^^^^^
stammen
hauptung.
1.
(fr.
28).
und man kann
als solche
d.
Vier Wahrscheinlichkeitsgrnde
untersttzen
diese
Beda
Diels und Tierttens (Demoknt, Verteidigung des Eleischessens E^rte^^^^^^^^^ 10) Hermarch
:^57--260;
gTauffassen
in
-d
Es wird allgemein angenommen
(Us.
S.
XLVI),
unvorstzlichen Mordes
Protagoras und Demoden Vermittler zwischen Wer dara. andrerseits zu -hen und ler'seits und Hermarch Epikurs Stellen etwa jene beiden zu folgern, da Hermarch spricht dagegen anzunehmen nichts SchSt'en entnommen habe; -abhngig von Epikur hat ebe^ da er beide Vorsokratiker
-,
10, ermarcn (Protagoras, Diels die Notwendigkeit vor, so liegt durchaus nicht
Grundansichten zusammengestellt ein jngerer Epikureer die 40 zehn Hermarch entnommen letzten hat; da kann er sehr wohl die
haben.
EpZr
kS
Schon vor Philodem und Cicero gab es XLIV; Croenert, Ausgaben unserer Sentenzensammlung (Us. S. SenZweifel an der Authentizitt unserer 40
2.
a. a. 0. S. 117); tenzen sind also durchaus berechtigt.
verschiedene
Hermarchs Selbstndigkeit der Schilderung nutzen knnen. Die Abwei^^^^^^^^^^ all- erhebjche rndThre. wenn auch nicht bemein auch fr den Fall der also kann der seines Meisters aufrechtDemoknt und Protagoras imkeit der Gewhrsmnner Porphyr Annahme, da Lukrez Epikur,
Talt
Unsere Sammlung
s.
ist
genau so wie
die
brigen Gno-
mologien (darber
u. S. 14ff.)
(Anrede
z.
B. sent.
zum Teil aus XXV), die man sicher
Briefen entstanden
erst
nach Ableben
waren, zu sammeln Hermarchs, als die vier Schulhupter tot alt sein, da die Ausbegonnen hat; sie wird also nicht so
beschrnkt blieb. wahl nur auf Schriften Epikurs es nicht an Leuten gefehlt, hat 4 Schon im Altertum Epikur aberkannten (Kptat die einige der Grundansichten Schrift ber seiner in sich hat Sidon (vd fr 28) Zeno aus mit den 40 Grundansichten die Echtheit der alten Bcher
bieLn. Die ihre Besttigung exzerpiert habe, findet eiffnerm^ et r jikureischen beiden ên rdeTlbweichungen, die zwischen selbst, der sie Phil.ppson von die Darstellungen bestehen und wiU (a. a. 0. S. 315), zugegeben auf Epikur zurckfuhren Zweck jeder der Sie lassen sich aus dem
Se
werden (S 316,
319).
Wden
Jaizu^L,
"^'^ 4"
Hermarch dagegen ist es Fmnorsteigen der Menschen zeigen, geltende Berechtigung un. die in der Urzeit dar von Menschen und Tieren Nichtberechtigung des Ttens
beweisen Drei Voraussetzungen zu Bericht aus Hem^^^fJ-f;;^^ Porphyrs 1. worden. versucht 2. Die le zten wrtlich entnommen ber Empedokles ist nicht Parallele, ihre Hermarch nur bei zehn GrLdansichten finden
ist
Schilderungen
erklren:
Lukrez
-"
âs aUma^^^^^^^^
befat (Croenert
5.
a.
a.
0. 176).
Epistolika. Die brigen Zeugnisse fr die glcklichen Wenn Hermarch Empedokles' Bildern vom schlachtete nicht noch Urzustand der Menschen, wo man Tiere schrecklichen den und (Diels Vors. fr. 128. 130),
im Vorangehenden
und opferte des Fleischgenusses (Diels Folgen der spteren Opfersitte und Der Nutzen regiert hielt: entgegen fr 136-139) den Satz der m der Wirknicht, Grund dieser die Welt", so gengte ihm
lichkeit
und im Diesseits wurzelte;
er versuchte das
Maupt-
^-^
10
Wesen
11
zwischen
fundament der AbstineDzvorschriften des Propheten aus Agrigent zu strzen: die Lehre von der SeeJenwanderung (Diels Zwar ist in den drei erhaltenen Bruchstcken fr. 115127). Hormarchs (fr. 29. 30. 31) nur allgemein von Angriffen der epikureischen Schule auf Empedokles die Rede; doch kann
jedesmal nur Hermarch im Hinblick auf den Umfang seiner PrimrSchrift und seiner Beschftigung mit Empedokles als fr. 29 in allem vor entdeckt Man quelle in Frage kommen.
eines Verkehrs Behauptung von der Unmglichkeit der ubenrdischen Unerreichbarkeit Oott und Mensch infolge der
da er die Unmglichkeit des In aufzuzeigen unternimmt. Gebetes berhaupt UnmglichErrterung ber die engem Zusammenhang mit der zwischen dem Menschen Verkehrs eines keit einer Verbindung,
dahin vervollstndigt,
begrifflich
die Ausmalung des Wesens und einem hheren Wesen steht und Sprache der Gotter berund Wirkens, der Lebensweise
und 31 einen
spitzfindige
Kritiker, der ein

sie
tischer Vorbildung, wie
Wahrzeichen rednerisch- dialekHermarch besa, an sich trgt: die
haupt
(fr.
38. 39)
-).
Wort- und
Begriffsklauberei.
Nicht erst
seit
Kant wei man, da das Unsterblichkeitsproblem mit dem

Gottesproblem eng verbunden
begriff des
ist.
fr.
Abschnitte wir ihn kennen, drei groe fat demnach, soweit die 22-28), (fr. Urzustandes Die Schilderung des menschlichen
:
Der Inhalt der Epistolika (ber
ihre
Form
s. u.
S. 13)
um-
Und
der abstrakte Gottes-
Empedokles (Diels
Spott und Disputierlust herausgefordert.
134) hat sicher des Epikureers Der Inhalt der fol-^
genden (fr. 3239) Fragmente beschftigt sich, soviel darf man wohl allgemein sagen, mit dem Dasein Gottes und dem den Verhltnis des Menschen zu einem hheren Wesen. Von nur, wir wissen 34. 35) ersten vier Bruchstcken (fr. 32. 33. von da sie in der Schrift gegen Empedokles gestanden haben; umgekehrt genau Fast bekannt. ihrem Inhalt ist uns nichts
verhlt
es
die RCgion (f- 32-39^ Seelenwanderungsfrage (fr. 29-31), wahrscheinlich, da die Schnit Im Hinblick auf fr. H6 und 37 ist der mit dem dritten Abschnitt gegen Plato sich vornehmlich ->* wir knnen Natrlich Epistolika befat hat. ^^f!" tolika Ep drei Hauptpunkte in den die Reihenfolge welcher Inhalt des gesamten den allein sie errtert wurden und ob
Werkes
bildeten.
.)
Hermarche Zur Angriffetaktik ond Ironie
(vgl.
darber zu fr 24.
sich
mit den
nchsten
vier
(fr.
36. 37. 38. 39).
dem Hier bestehen Zweifel, ob nicht smtliche vier dem sonst zuzuPlato gegen Werk unbekannten gnzlich Inhalte nach von den Anteilen sind; wir erfahren dagegen etwas mehr ist noch, da wahrscheinlichsten Am Hermarchs. schauungen entnommen sind. Ersteres fr. 36 und 37 jener kleinen Schrift an; und da schliet sich im berlieferten Text eng an fr. 33
Rede von einem Angriff auf Piatons Dialog Euthyphron die sicher nicht Euthyphron ist und eine Schrift Metrodors gegen
verbrgt wird ebenso wie bei
(vgl.
fr.
scher
Phosophenvo
z,t,ert hatte (f.. o8).
haben knnte
dem Fragment Epikureer im bewuten Gegensajze ^^:^;*^^^^^ durcb . ^ verecharfo Diese Bedenken werden pflegen.
^ denn 7^'^^ ua ^^ânnt wre sehr anffallend, \^
"^^J
^^.^^ ^^^ ^^^.^^^^^ herangezogen handelt es sich in

zerstrte,
ist,
J^
da die lteren
der
^j^
lj.etlieferung.
Koerte
ed.
Metrodor
(1890) S. 546/7), liegt
Denn 1 stehen "'* ' Flonlegmms (Pap. .nente eines antiken J*-*') neben ^P""^^ steht Stcken; 2 prosaischen baeus unter
as nichts anderes
a,s 'Ep.ipxou
f ^-J- -:f , ,^,

i^^-^-g^^^,;/, Aber es S.
g
Widerlegung von Behauptungen die VermuPiatons enthlt, die er im Timaeus aufgestellt hat, Werke dem nicht tung nahe, da diese beiden Bruchstcke Anschlu im wahrscheinlich gegen Empedokles, sondern jenem,
37, das eine
md.) oder ^ftôîou Stob, (so MA, Photius dem erhaltenen dieses Namens weder in noe. p.
^'
J
'"
des
sl
,,
^,,
'l,- "/des
Dichter
"ba- -;
^^^
;:'^3
^^^^t
^;:j::f::-:z::rs:Zô. .. nimarchs abzuPal.s
an die
groe Schrift verfertigten Buche gegen Plato entstamIn

fr.
Lilirzuma^L'^besten
weisen.
nur .in Oichterwort

b.
zitiert,
um
es
men.
37 zeigt sich wieder der Dialektiker, der Epikurs

/
Vgl. Wilamowitz,
Gr Verskunst
ob-.
Krohn, Der
Epikureer Hermarchoe.

b)
12
13
ber
die Wissenschaften.
xinoskontroverse ihre erneute Behandlung erfahren (vgl. Arnim, Pauly-Wissowa unter Hermarchos"). Aber wie das Verhltnis
Fragment, das uns ber den Inhalt der die Wissenschaften" Aufschlu geben ber Schrift Hermarchs Philodems aus dem im Jahre 282 Auszug der mu knnte, S. 440: Archon Menekles) von A. 1900, G. G. Ferguson (vgl. Hermarch an einen gewissen Theopheides gerichteten Brief gelten, den derGadarener aus Zenos Vorlesungen nachgeschrieben hat (vgl. Sudhaus, Philol. 1895 S. 82) und der ihm als Hauptbelegstelle dafr dient, da neben Epikur und Metrodor auch
Als
einziges
Hauptpunkten ihres der Epistolika zu den oben erwhnten drei Buch ber die das sich Inhaltes, so ist es zweifelhaft, wie
Wissenschaften"
zu der Errterung
gegen den megarischen
jedenfalls
Ausfhrungen Philosophen verhlt. Wir wissen nicht, ob die den ganzen Philosophie zur Rhetorik ber die Beziehungen der nur einen oder Wissenschaften" die Inhalt des Buches ber Zitaten vier brigen den Von ausmachten. Teil desselben Theppheidesbrief dem auf sich die 4244), 40. (fr.
verwandte Stellen beziehen und daher ebenfalls zur Ergnzung beitragen knnten, des Inhaltes des Hermarchischen Buches oder Rckweise Hinnur 40. (fr. 42) beiden ersten sind die besprochenen Darlegungen gegen Alexinos. Und auch
auf die
nicht viel mit dem dritten und vierten (fr. 43. 44) wird es Hauptstelle die anders stehen. Es wird zwar hier nicht auf um den zurckgewiesen, aber es handelt sich in beiden Fllen Gezwei Rhetorik, Gegensatz von Politik und sophistischer der Heranziehung durch bieten, zwischen denen, wie Philodem Verbinkeine sucht, erhrten Ansichten der Schulhupter zu da dungsbrcke geschlagen werden kann. Die Vermutung,
Hermarch der Ansicht war, von den Arten der hetorik sei nur die sophistisch gerichtete eine Kunst. Hermarch sucht in diesem Briefe (fr. 41) die Behauptungen des megarischen Philosophen Alexinos zu widerlegen, der, wahrscheinlich geldlichen Vorteils wegen (vgl. Arnim, Herm. 28, S. 72), die Rhetorik
als eine
Art Vorhalle zum
Tempel der Philosophie hingestellt
Die Ausfhrungen des Epikureers gipfeln in der Behauptung, da die allgemeinen Wissenschaften berhaupt und die Rhetorik im besonderen im Hinblick auf die Verschiedenhatte.
Methode von der der Philosophie dem Menschen immer Vorteil im Leben brchten, im Gegenteil vielmehr fr den still dahinlebenden Philosophen entbehrlich und selbst fr den Staatsmann und den, der im ffentlichen Leben eine Rolle spielen wollte, durch Mutterwitz vollkommen ersetzbar
heit
ihrer
nicht
bereinstimmung der Theopheidesbrief infolge seiner sachlichen dessen Wissenschaften'' die ber mit dem Inhalt des Buches ist, gewesen Briefen) andern neben Grundlage (vielleicht
wahrscheinlicher wird durch die zeitlichen Umstnde insofern nicht vor 282, sicher Buches des Abfassung die gemacht, als das Werk auch Da ist. erfolgt 27U nach erst gar nicht
wren.
Da
es bei dieser
Beweisfhrung nicht ohne vercht-
liche Seitenblicke
auf den Grad der Intelligenz des Gegners abgeht (fr. 41 erste Hlfte), wie wir solche Kraft aus drcke schon in den Epistolika bemerken konnten (fr. 24 K. 12 Anfang;
wenn
fr.
rckgefhrt
B9 Mitte), mu werden. Wenn unter dem persnlichen Einflu Epikurs und in Abhngigkeit von seinen Ansichten (Us. fr. 10. 49) Hermarch noch zu Lebzeiten des Meisters einer solchen
34;
fr.
auf eine Stileigenart
Hermarchs zu-
aus dem ber Empedokles in Briefform gehalten war, geht der Bein nicht Titel Epistolika hervor. Diese Briefform hat Gesichtspunkte, rcksichtigung irgendwelcher knstlerischen ihren Grund, sondern i^der Entstehungsweise des Werkes selbst ber die Buches die einen hnlichen Verlauf wie die des
Palinodie fhig war, in der er ffentlich die Nichtigkeit der Wissenschaft bekannte, der er sich ursprnglich hatte widmen
wollen,
Zeugung treu geblieben.
so ist er sicher auch als Schuloberhaupt dieser berWenn er dann ein Buch ber die
Hermarch Wissenschaften" genommen hat. Die Briefe also, die hat, geschrieben Epikurs Tode vor 270 und auch nach dem beiden seine fr Unterlage als dienten ihm (so ist anzunehmen) zusammenfassenden nach dem Tode des Meisters verfaten
Hauptschriften.
Wîssenschaften " verfate, hat unzweifelhaft dort auch die Ale-
c)
14
~
sieht
15
Briefe.
In der Anthologie, die der Epikureer Philonides im 2. Jahrhundert V. Chr. aus Briefen der vier epikureischen Schulhupter
zusammengestellt hat, bercksichtigt worden,
ist
d.
und Krze haben bewirkt, da aus jenen Briefsammlungen besonders charakteristische und wertvolle Aussprche exzerpiert und in besonderen Spruchsammlungen zusammengestellt wurden
(Us. p.
auch der Briefwechsel

h. Briefe,
Hermarchs
LV), deren
zeitlich erste
wir vielleicht in unseren oben
die
er selbst geschrieben
Antwort empfangen hat (fr. 45). Wenn diese Sammlung zwei Abteilungen von Briefen umfate (Usener vgl. fr. 45), die erste mit Schreiben mehr familirer Art nach
und von andern
als
besprochenen (fr. 28) 40 Grundansichten vor uns haben. Da aus die Herausgeber dieser Gnomologien sich ihre Sentenzen mitund zusammensuchten Briefsammlungen verschiedensten den unter ber der Wichtigkeit eines Ausspruches vergaen, den
der Zeit, die zweite nach der Wichtigkeit des Inhaltes geordnet, so darf man im Zweifel sein, welcher Gruppe der Theopheidesbrief, der uns infolge der verhltnismig guten berlieferung
Namen
des Verfassers hinzuzufgen, so
ist es
nicht selten vor-
am
als
ausfhrlichsten bekannte Brief Hermarchs, angehrt hat; denn einerseits ist er zeitlich festgelegt, anderseits steht er
gekommen, da sptere Abschreiber solche anonymen Kernsprche einfach dem Schulgrnder selbst zuschrieben (Us. Wiener der Stud. X S. 190), whrend in einem andern Spruchbuch
Name
epikureischer Lehre auf der gleichen Stufe wie die drei Epikurs, die von Diogenes Laertius (X 35135) berliefert werden. Noch weniger lassen sich die brigen von und
Dokument
des wirklichen Verfassers vielleicht richtig angegeben nur den war. Selbstverstndlich mu jene Vergelichkeit nicht Abspteren den auch Verfassern der Gnomologien, sondern
an Hermarch geschriebenen Briefe, von denen wir meist nur durch kurze Erwhnungen wissen, der einen oder andern Gruppe Abgesehen von bereits erwhnten Hinweisen (fr. 5. zuteilen. 9. 15) auf Briefe Epikurs an Hermarch handelt es sich um fnf Zitate (fr. 4650), von denen anzunehmen ist, da sie, wenn auch nicht auf die Anthologie des Philonides selbst, so doch
auf hnliche, zur gleichen Zeit oder spter entstandene
(vgl.
Nicht immer war man also in Epikurs von dem eines Eigentum der glcklichen Lage, das zu knnen (fr. 51); trennen einwandfrei seiner drei groen Schler Verbindung freundschaftlichen engen der bei hinzu kommt, da Briefsammlung der aus schon mitunter Briefautoren der vier nun eigentlich selbst nicht mehr deutlich hervorging, wer denn
schreibern zugetraut werden.
/
tl
vgl. Us. der Verfasser dieses oder jenes Spruches war (fr. 52; VerIst aber einmal in einem Gnomologium durch p. LVI).
Usener S. LIV) Sammlungen zurckgehen. Wenn Hermarch mit andern Anlingern der Schule zusammen erwhnt wird (fr. 46), wenn er seinen Freunden Epikurs vorbildliches, heiteres Sterben beschreibt (fr. 47), wenn er als Beweis fr die Harmonie zwischen Leben und Lehre des Meisters Stcke aus seinen Briefen zitiert (fr. 48. 49), wenn er sich der von Epikur in einem Briefe an Eurylochos (Diog. X 13) aufgestellten Be-
Sprche eines gleich mit andern unzweifelhaft festgestellt, da

werden, der drei Hauptschler irrtmlich Epikur zugeschrieben verffentlichten wie in der von Wotke (Wien. Stud. X)
dem Metrodor gehren Zweifel an der AuSprchen dann wird sich auch bei andern Grnde dafr innere wenn zumal torschaft Epikurs erheben, ist uns Anlehnungsbodrinis Hermarchs (fr. 53. 54).
Sammlung
die No. 10. 30. 31. 47
sprechen
hauptung von der Nichtexistenz Leukipps anschliet, die ein Ausflu der Wertschtzung und Vorliebe des Schulgrnders fr Demokrit und der Ansicht von der Originalitt des groen Abderiten zu sein scheint (fr. 50), so sind Schreiben dieser Art
zuweisen.
bereits durch die Charakterisierung
(fr.
11) Epikurs selbst be-
der Hermarchischen Abteilung einer solchen Briefsammlung zuSchulrcksichten und zugleich Streben nach ber-
Philosophen kannt; und von den drei in Betracht kommenden gelangte Abschlu zum das ber etwas Hermarch nur kann da Leben Epikurs geschrieben haben (vgl. auch fr. 4749), Die sind. Metrodor und Polyn bereits vor 270 gestorben ber Tatsache, da Philodem uns den Ausspruch Hermarchs
die Berechtigung eines gelinden Zornes
(fr.
55) hnlich wie die
(,.,a"MSB#^
5^|
Stelle aus
rallelen
16
dem Theopheidesbrief (=
fr.
41)
zusammen mit Pa-
und Metrodor berliefert, da er weiter nach seiner eigenen Angabe jene Theopheidesstelle (fr. 41 Anfang) hnlich wie die Quellen zum ganzen Buch ber den Freimut" (vgl. Titel der Schrift ed. Olivieri Teubner 1914) Zeno verdankt, lt uns vermuten, da ihm auch in seiner Schrift ber den Zorn" Zeno von Nutzen gewesen ist, der
aus Epikur
sich fr einen vollstndigen Vergleich der Ansichten der Schul-
hupter ber die Affekte die Stelle Hermarchs zusammen mit der Epikurs und Metrodors aus einer Briefanthologie wie der des Philonides ausgeschrieben und sie mndlich oder schriftlich
.
1.
seinem Schler aus Gadara berliefert hat. Die kurze Fassung des Hermarchischen Spruchs ber den Wert wahrer Freunde (fr. 56) weist auf eine Sentenzensammlung als Quelle, ber die Philodem neben seiner Hauptquelle, Metrodors Schrift den Reichtum", bei Abfassung des Buches ber den Haushalt" benutzt oder von einem etwaigen Gewhrsmann bernommen haben mu. Die Ausfhrungen Hermarchs endlich ber den inneren Widerstreit in der Seele der Parasiten und
ber den Nachteil
; ;
I.
DIOG. LAERT.
;
;
und der Staatsmnner Lebensweise gegenber der eines still fr sich dahinlebenden Privatmannes scheinen ihres ethischen Inhaltes wegen Briefen entnommen zu
ihrer
sein
(fr.
" ) - "
2.
cf.
, '
Vitae testimonia
(fr.
Fragmente und Zeugnisse.

119).
X 24
^;
120.
,
f-
17
Mu-
cf. nomen ap. lUVENAL. DIOG. L. X 20

.
sat. III
.,
X'l4
57),
wenn auch
die Mglichkeit offen bleibt, da sich
'
'
&'
cf.
Suidas in vita Epicuri
PHILODEMUS
,'
& * .
(seil.
' )
&'
-,
(?)
pap. Herc. 176 col. 15
(Croenert
1906, 14".
auch in befunden haben. ber fr. 58
den Lehrschriften Hermarchs moralisierende Exkurse

oben S.
11.
Studien VI] Kolotes und Menedemos [= Wessely,
Auszge aus Briefen Epikurs)

s.
4.
[] [] SENECA
epist.
VI
Polyaenum magnos
fecit.
',? .
5.
viros
6 Metrodorum et non schola Epicuri, sed contubernium

(seil.
6
et
ATHENAEUS
XIII 588
) '
^
Hermarchum
,^
ô^^'
3
Oaieford:
FP>:
corr.
P^
codd.
codd:
Bernhardy
<
N^
( )
6.
18
PHILODEMUS
Vol. Herc^
149; Photo-
19
sit,
sed adiutore
et,
graphs of theOxford facsimiles 1890 II fol.45l pap. 1005 col.5, 10

(Croenert, Rh. Mus. 56, 618) [-JpXv
[]\
5
[[]),
7.
[. '[] [] []
[[[],
epist.
[][ ] []
RJv
[[][].
.
.
.
.
[
56,
bus non duce tantum opus
marchum
\2.
quaeris huius exemplar, Hercoactore. hie tertius color est. itaque alteri magis grafuisse talem ait Epicurus
si
.
.
tulatur, alterum magis
DIOG. LAERT.
ALCIPHRO
II 2
Queritur
Leontium de Epicuri senis molesto amore mulo sibi erepto, postremo ait:
10
.
8.
9.
.
8'
(?)
et
de Timocrate ae-
,
.
.
,
(seil.
727 d
' ; ' );
suspicit.
ut ita dicam,
^^
14/15
cf.
24
XIV
cf.
EUSEBIS
Ol
PHILODEMUS
pap. 176 col. 18

Herrn.
rum excerpta continens (Gomperz
^ [] 2 []
PAP. HERCUL. 1036
.
]
1885)
[]
.
(seil.
. .
)^
V
386)
fr.
Epicuri epistula-
[]['
[625
6 (Croenert, Rh.
Schrift moralischen Inhaltes; deest in Scotti frg. Herc. Oxford

.
[]
.
[]'
EIN
IC
'9[][[*]
IN
*[]
. . .
2>,
acad. prior. 30, 97 cum ab Epicuro quod ita eifabimur verum concedat, esse non impetrent, ut aut vivet cras Hermarchus aut non vivet, cum dialectici sie statuant omne quod ita disiunctum sit quasi: <aut etiam aut non modo verum esse sed etiam necessarium, vide quam Si enim, inquit, altersit catus is, quem isti tardum putant. utrum concessero necessarium esse, necesse erit cras Hermarehum aut vivere aut non vivere; nulla autem est in natura rerum talis necessitas. 0 11. SENECA epist. XI 52, 3 quosdam ait Epicurus ad quosdam indigere ope veritatem sine ullius adiutorio exisse praeter bene secuturos ex his Metrodorum ait esse aliena haec adhuc invenies genus aliud hominum ne ipsum quidem fa10.
. . . .
. .
CICERO
, , []
13.
col.
,
9
' '
.
'
[]
* 6 , , ,V.H. ^ VII,
8>
praep. ev.
\
&
^ . ^, . , ' , PHILODEMUS (ed. Mekler . 34;

pap. 1050
fr.
, \ 8>
6'
]. IX
^,
16)
Scott frg. Herc. tab.
XXVII
[],
14.
^[] []
[1]
DIOG. LAERT.
17 sqq. Epicuri testamentum:

.
-,^
'
25
'
\' '
'^
stidiendum eorum, qui cogi ad rectum compellique possunt, qui3

^
pap.
^: :
14
'fortasse
subiectum est Timocrates' Vogliano

26 catus Lambinus: cautus codd.
(][]:
^
.
.
...
'
-w
w
'
).
^'
'fortasse agitur
de Poljaeno, DOn de Epicuro, ut priori
'
BF:
'
Kochalflky (versio germ.
^-
cditori placait' Vogliano
Diog., Lipe. iyi4)
,- , [[
boLi
20
10
^
15
20
as
* [8^ , ^ '.. -, [ ^ ^, [ ,. ^ ^ , , . ^ 6 [ ^ . . - [ ,[ , [ ^' );

()
[.
[(
^ [
[)
21
'
.[
cf.
[-
CICERO de fin. II 30, 96 Epicurus Hermarcho salutem. Cum ageremus, inquit, vitae beatum et eudem supremum diem.
torminum morbi, compenut nihil ad eorum magnitudinem posset accedere quam laetitia, animi sabatur, inquit, tamen cum bis omnibus tu, Sed nostrorum. capiebam memoria rationum inventorumque
scribebamus haec.
tanti aderant vesicae et
.
;
.
[.
\.
^'
^-
ut dignum est tua erga

lescentulo
me
et pbilosophiam voluntate ab adu-
suscepta,
fac ut Metrodori tueare liberos;
Tuscul. II 19,
45 quamvis idem forticulum

cf.
se in torminibus et
{'
in stranguria sua praebeat;
, [
.
.,
['
-^
V
^\
, , ) [][] [ ][ .
V .2
391)
.
.
PHILODEMUS
128 pap. 1418 (Gomperz, Herm.
,]*
[]
.-./
'Ep^kap/to.
-,
&
. .
cf.
DIOG.
. .
L.
23
(seil.
. ,' ;
[]
IG.
DIOG. LAERT.
25
17.
IDEM
(seil,
cf.
CICERO
de
iin.
II 31, 101
et sanciat,
de Hermarchi sententia dent, quod satis sit ad diem agendum natalem suum quotannis mense gamelione itemque omnibus mensibus vicesimo die lunae dent ad
ut A. et T.
heredes sui
of the Oxford facsimiles 1890 II

(Croenert, Kol. Men.
176)
eorum
epulas,
qui
una secum philosophati

(Epicurus)
sint,
Metrodori memoria colatur. 15. DIOG. L. X 22

[fr.
138 Us.]
>
3
6.
codd.: corr.
Kochalsky
20
32
'
9
sener:
> . \
^
10
codd.
ut et sui et
*[] [1 [] [] [][] [] [] [][] [] []

19.
18.
, '
[.
.
.
PHILODEMUS
25
cf.
IDEM
'V.H.^
]
fol.
.
17
, . )
,
' ,|
(seil
tov
IDEM
lo
-]
is
2
26
146, Photograpbs
col.
456 pap. 1005
PHILODEMUS
V.H.2
142 pap. 1005
so
codd.: corr. Frobeniana.
26 restituit Diels;
quis
aliter Croe-
nert Kolot. et Mened. p. 276 Vogliano: Graeca Latine reddidit Diele
26-29
'ei
supplevit ipsa papyro
Hermarchum
Btret
id
in eectam intraverunt, similia et nigros esse quod non prius credo quam omnes boraines
mspecta omnes homines, qui post volentes et facientes demonet pusillos
PF:
StephaDus:
)^.
et distortos' ...
corr. Diels
27
papyrus: corr. Diele
28
pap.:

fr.
22
fol.
19
lin.
8-13
(Croenert, Kol. Men. 176) (Usener Epic. 420) of the
(deest in Pbotographs
448471)
5
()
[].
[] [] ][ []). []
Oxford facsimiles 1890 II
[],
[.]-
in
' .
24.
23
). \ IDEM
15
21.
16
20
10
' ' '. ^* * . [ ]- ) [[ ], > ' ' ^ > , , > , ; .^

1.
20.
DIOG. LAERT.
*'
11.
Librorum vestigia
(fr.
20
57).
(fr.
2039).
(seil.
25
PHILODEMUS
- V.H.2 1
fol.
152; Photographs
coi.
of the Oxford facsimiles
1890 II
(seil.
449 pap. 1005
(Croenert, Kol. Men. 23, 175)
]\
][
1123
Zeno, ut Croenert suspieatur)
>, ,,
'
^.
}
22.
PLTARCHUS
adv. Coloten 28
>
4
\ <'
60),
^
<
^fr.
6'
^ , ) , . , 7) , ^ , , , . ] ^ , '^. -, )
^
' . , , ^ 6^ ' . . ^'

. .
, -
8, '
PORPH.
de abst.
^^-
7-12
(7)
^^^^ ^
, ) >) ^'-
.-
(^^-
25
(8)
30
'
BernayB:
codd.
12
Beiske:
23.
3
PORPHYRIUS
sener:
.
de abst.
87, 4 (ed.
it.
Nauck)
pap.
codd.
18
Reiske:
codd.
codd.
30
delet
Nauck
codd.
pap.
Croenert:
Felicianus:
31
Reiske:
Usener:
pap.
[ & ., -. -^
24
10
15
20
. ' , , , ^^ >, ., . . ^. -, )^ '^ ^ . , , ^ ^] , ^ , ^, ^ , -^ ,

\
-,
|8'
[ ] (^
,
Hercher:
18
(9)
' 6 8. . ^ . ' . , ' , ?, . , '

25
'
(10)
)
,
^
-'
()
. ,
,
'
(^^^^^
1
25
> ^^ . ^ ^ > , ,^ , ^ . > ^ ^,

'
'
Ar
yloyow
()
2
et
codd.
seclusit
Nauck:
12
codd.
^. ' . -^ ' . ^ ^ 9
,
^ ^. ^^
\
'
(11)
>
\
5
^ ., -'
\
5
20 25
8-
'
Abrescli:
codd.
Bodleianus:
codd.
Nauck
28
Rei^-ke:
codd.
vitiosiim
esse
agnovit Reiske
19
<>
Fogeroiles
codd.
20
Foiêrolles:
codd.
Hereber:
^^
. :
5
9
^ ,^ , '
codd.
Reiske:
>1
30
codd.
Reisko:
Nauck:
12
codd.
10
et
codd.
.
17
Valentinu.:
14
Reiske
coniec.
Reeke:
26
codd.
codd
codd.
18
\
27
. .
cod.
codd.:
Nauck
Felicianus:
FeliciaDUs:
29
32 <,:> Fogerolles
Rhoer:
codd.
l f,
[[ ^ , ,
^.
5
26
, ' )[ ..
'!>
10
15
. ^ ) ,
^
, >) ' ' ,

),
^
r.fo^
6
?
.
[}.(
, ,
^ ^ ^ ^ -,
,
27
)> 8,
.
2ia.
25.
cf.'
^
IDEM
49->4
1 sq
20
2 , () , ,' ^
.. , -,
(12)
>,
, >,
(.
. ) .
, , ^ ' .
Nauck:
26
6,
,
codd.
^, '
, , ^ . ) ^ ,. ', ^
idem ad Marcellam
epist. c.
, .
.
.^, j
I
, .
27
.il
vidc
IIa,
IDEM IV
'
i-i
'
.,
'
codd.
>
^
Nauck:
.,
26.
,
27.
IDEM
,
5
malit
. ,
et
'
22
, -
[]
IDEM IV
150 sqq. (Epicuri sent.

Nauck
corr.
25
^^
28.
1
DIOG. LAERT.
codd.:
';
sei.
31-40);
Nauck
codd.
19
Reiske:
codd.
codd.:
malit
Hercher:
codd.
<>
codd.
21
Reiske:
codd.:
25
Abresch:
Shorey Americ. philo-
Nauck:
codd.
codd.
Nauck:
del.
codd.
17
corr. Reiske:
logy
351
26
coniec. Reiske
Valentinus
Krohn, Der
Epikureer Hermarchoa.
"0
cf.
28
1
col. 8,
PHILODEM,
Men. 24)
cf.
r.pb;
Kol
(seil.
10
^. ' " . ^ 6 5. , 6 6> ?^ -. ,'

Usener Epic.
(seil,
, &>
PHILODEM. XLIV et 68)
) \ 6
V.H.'
152 pap. 1005
18-19
(ed.
V.H.^
66 pap. 182
; <
^) 91 \
, , .
.
86;
\^ Wke
.Croenert
'
XXXI.
,
XL.
29.
(seil.
XXXIII.
16
'
20
.
10
littera
XXXIV.
(3,
XXXV.
.
26
XXXVI.
XXXVII.
^. , 6 & 8
^'
^'
' '
8|.
8,
, ^, ,' . ) . > ,^, 6 , , / , > . ' ^ . , ' '

29
o-
''
)
.
()
o
,
:
20
Gassendi:
^ ^
Gassendi:
12
2 sq
Kocbalsky
24
codd.:
ego:
F:
codd.:
;
()
29,
() [^
Usener:
Gassendi
PJ
BF:
codd.:
. '
Usener:
pap. suppl. Croenert

erasa in fine
, ^ <)^
Usener:
in
.. ^-
., , , .
XXXVIII.
XXXIX.
i^
) , ,' & PLUTARCHUS

de def. orac. 420
(5
'
D
,
?
ae
Usener:
libri
Diele
7
'$
codd.:
Kochabky:
codd.
''
14
Usener: Usener:
codd.
Gassendi:
codd.
9
codd.:
Gassendi:
Kocbalky
(BF:
28
P'Q:
Kocbalsky:
Diele at cf.
^
(PQ:
>
marg.
')
ou
posse, ut quod Kocbalsky qui sequitur Usenerum opinatum fieri esset membrum interciderit oppositum verbis Usener BF: Stephanus: 17 omisit 15 Usener F 18 Stephanus Usener Usener F: 19 F
codd
!
:
'
t<
Kocbalsky:
V"
'\i
30.
SEXTUS EMPIRICUS
.
'
.
.
10
16
. [ . [ ]. [ ] [ ,[, , ], , ] [ ]., [ [] [ .][ ] -' , , ,, [

\ [
31.
^ ^^ , . , , ^'^
30
adv. math.
XI 96
pbyrio)
DIOGENES OENOANDENSIS
fr.
35
(ed.
William)
[[] .[3[ ?] [,
'
] [[] [], ' [6 ] [[ [[] [] ][]

[[] [
[]
.
;i
'M
[][
[]
]][]
[]
'
[]
\ ] ^;
()
(,
' ^ ., * , ^, , ,, , , , , , ^; , ^.
31
36.
PHILODEMUS
in
1077 (Gomp. 102) ....

37,
V.H.^ II 72,
13
pap.
....
PEOCLUS
Timaeum 66
D (
216, 9 Diebl) (ex Por-
' ,
'
'
',
38.
CICERO
sunt,
de nat. deor.
33, 92
omnesne
tibi illi de-
is
.[]
.]
pap.
'6 [ [][]
20
[
vfi
1077
>[
25
)]
33.
(ed.
34.'
35.'
-] [] [ ].
PHILODEMUS 1077 (ed. Gomperz . 98;

32.
cf.
[(] ]^ [ ] [ [ [
Diels doxogr. 127, 1)
V.H.2 II 68, 27-69, 4
]
[.
. .
r^^m
qui sine manibus et pedibus constare deum lirare visi ne boc quidem vos movet considerantis, quae decreverint? posse membrorum, ut iudiSit utilitas quaeque opportunitas in bomine
cetis
membris bumanis deos non egere?
quid enim pedibus

20
PHILODEMUS Gomperz . 101)

. .
\ [{]
>'
V.H.2 II
71,515
opus est sine ingressu? quid manibus, si nihil comprebendendum partium in qua est? quid reliqua discriptione omnium corporis
nihil inane, nihil sine causa, nihil
1077
PHILODEMUS (ed. Gomperz . 112)

. . .
10
) ) / ^ )
V.fl.2
.
'
>[
] ())
.
pap.
supervacaneum est?
itaque
nulla ars imitari sollertiam naturae potest.
habebit igitur lin-
guam deus
pap.
et
non loquetur, dentes, palatum, fauces nuUum ad

25
V.H.^ II 82,
24-30
^
.
usum, quaeque procreationis causa natura corpori adfinxit, ea cor, frustra habebit deus, nee externa magis quam interiora, vehabent quid utilitate detracta quae pulmones, iecur, cetera,
nustatis?
quandoquidem haec esse
in
PAP. HERCUL. 1111

fr.
(deest in Scotti frg. Herc. 1885)

.
201
44 (Croenert, Kol. Men. 24136 ^^v
'
^ ..
dinem voltis. Metrodorus et Hermarchus contra Pythagoram, Platonem Em-
(93) istisne fidentes somniis
deo propter pulchritunon modo Epicurus et

so
pedoclemque dixerunt, sed meretricula etiam Ijeontium contra
Theophrastum scribere ausast?

col.
[ |[]
13,
39,
PHILODEMUS
(ed.
20
Diels)
^^^
nomen
III V.H.^
* []
VI
pap. 157 et 152
sf.
19 sqq. snppl. DjpIs
31 sqq
suppl. Croenert
'
subiectut est
",
quod occurrit
in fr.
33
>
l.
^'
o[
^[]
.
*[] [][] [] []
[]
[]>'
16
30
^ [ ] ]] ' [1 [] [] , ^. ] ^ ^, [],^ ,. ' ', ' ) ^, [] [ . [1 ', [] ' [, , , , [][ ] . ^ ^ , [] [] [ ] ] [][][][] .

[], ' ['
.
. ,
^*>
41.
33
')
[]' [][]
.
'
' ^]
.
.
PHILODEMUS . .
Herc. ed.
suppl.
{= );
frg.
II V.H.^ IV pap. 1674 col. 44, 19 Whittock (Oxford 1825) II p. 56 (= 0)
[Bl'
6[8^],
(Sudh. I
7785;
3842)
. .
[]'
Vz
[\
'
()
Bk
[] []
283/2)
'
[]
.
.
[] \[
[]
[] 68^,
'
[]
?[
[] []
][,
\
.
[]
[] [']
2.
(fr.
4044;
cf.
fr.
20).
[], [] [], ^<6] [] [] [] [] [] [][ ] [] \ ] [ [][][] [] ][] [ [] , ][] [] [] []^ [] ] [ ' [ [][ ][] ,[ '[] [], ] [] [ ] [ [ ][1, [] ] [] []
[] [],
<[][] ['
^]
40.
26
PHILODEMUS
7,9 (ed.
Sudhaus
\
30
(cf.
suppl. 24)
[]
(cf.
3. v.
I V2] suppl. S)
'
"/,
1.
3 sententiarum
dicuntur, figurier
ratio
7
, , [] .
'
(cf.
:[][].
[]
[] [] / []
1 V.H.^
pap. 1427 col.
[] [][],
13,
suppl. 32),
^44
[ [] *] , [ , ^, [] ]
>
] [] [ []|[] [] [ , '
,
[]
[]
, ,[1[]
[] >[1.
[][]
[]
[][] )[ []. ][]
[]
(anno
is
[]
'
[]
[]6
[]^[]
[]
[]',
][ [] [].
16
13
Sudhaus
suppl. 38),
contextum proponam adhibitis syllogismorum, qui
.
TOr
22
Arnim:
Arnim: ... Sudhaus: Sudhans:
[] ^. :
..
.
[] [],
'
[]
26
Arnim Herrn. 28
(189;i)
23
>
Arnim
Arnim:
.
.
24
.
.
TIN
.
deus, respiratio
SM
(col.
2 25)
2.
lingua, respi-
PM
(col.
13,
2536)
dens, loquendi facultas
8P
(col.
H, 36
sqq.)
reiecit ut
dittographiam
Wilamowitz
21 ad sensum snppl. Diels:
AEOrCiA
.
.
,
.
OrOPATAlC
fCT".
0.
ANTOC
27
Sudhaus:
MENOlC
OIC
AN
: NAMEN
, ^^
Sudhaus:
.
lANTOC
.
:
.
AA-
OCTE MAN
^.i
'^^-îlls^îseK. Lix -m^y^
10
[] [' ] , [] [] [] () []. [[] [.] [] ] [[3][] [][][ , [0[/] [][9^] [] [] \ [] [] [][] [] ][ [ ] [] [] [] [[][] ] ^ [] ] [ ][ []|[] ] [[[ ] [. ,] [] [1 [] [[ ] ][8] [[ ], [][]
.
.
septendecim versuum litterae)

[']
[]
^ [ ] [] ] [ ] [, [] - [ ,
.
.
,
]
34
(desunt
^>
[* ], ]' . [5]( []
[] [ ] ; ] ] , []'
35
\ <>[]6
[*
[]
[] [] ,
[]
[]
[][]
[].
[] 8^ ^,
[ [] [[]'[] ]
(3
^[] [
[].
, ]
^ ['
[[
(sequuntur Metrodori verba:)
[ ][ ][[] [][),
[]
][,
][. ][]
',
['
[)]
[]-
[]'^[]!.^'^]
20
26
] [^] 6][[][;. . [] ] [] [, ] [[3[][ [] [] [] [], [ ] [][ ][] [] [] [ ][ ] [][ 1[ ][] [[][ [] ^ [ ][] ] ][ ][], '[ ]^[ 8-[] [] [] [] []
[['
TfjV
' ][, [] [[] [] [[ ' [] \. [ [] ]

[6]
[
[]?'
(Sudh 1 121; suppl. 60)
],
[[
,
.
. .
[ ,
'
8
]
.
]-
^,
[] [] [ [] [] [] ' -^ [], [] ^[] [][] [] .[] [ ][] , , [] [], [] [] [] , [][, ]' [, [ [, ][][]
42.
[]6. [] []
[][]
[]
.
, [
[]
[ ] []
[]
( [],
)
[8']. '
]
15
]
.
PHILODEMUS .
II V.H.
pap. 1672 col. 21,10
[']
.,
suppl. 38),
43.
IDEM .
44,17
:/
] ] []
[]
44.
(Sudh. II 247)
6
.
.
'
[]
(cf.
[]
20
i
V.H.^ III pap. 1506
col.
[]
'[]
[]
Siidliaus:
FONKN
CAIMC
)
THC
'
16
snppl. Sudhaus:
rC
(
. .
.
. .
Sudhaus:
/^ 0/^
.
.
:
. .
18
)
.
E1C0M
.
...
141)
6
). [] []
IDEM . ^.
[] [ []
[]
[]
II V.H.2
Sudhaus:
OJl
TAT
ECTHK
21
EIN
.
.
.
loco
commemorat Philodemus
COTHKEM
.
.
. .
Sadhau:
/^
26
ACrMli Arnim:
...
|]
Sudhans
[ []
.
.
) .
Arnim:
8
TOr
][1
(Sudh. I 140, 26)
[]
[]
-, '^ ]; [ [][| (] []
V
Sudhaus:
pap. 1672 col 35,11 (Sudh.
SU
:
.
Arnim:
31 voce
spectantur, quos alio
[e]v
[)[];
[?;1
3*
.r
t,
36
moderate eas quaerunt.
37
[[], [] [] [] [] . ' |3[] [] [] ' []. [] [] [, ][] ' '[[', [] [-
]?, '-',
[]
[^
3.
[]-'
suco solo et pane vel aqua qui libenter utitur, despuit deliciarum epulas, quia multae ex bis generantur 130) molestiae; ef. EPICUR. ad Menoeceum (Diog.
[]
'[]'
[][[]
epist. II 14, 7
is
maxime
divitiis
fruitur,
[[].
(fr.
indiget et
STOBAEUS
anth. III 17, 33
45-57).
45. PAP. HERCUL. 1044 fr. Ber. Berl. Ak. 1900, 942; Usener Eh. Mus. 56, 148)
10 (seil.
[][)]
46.
16
20
, ) ] [ [] . ^ [ ] ] , > ^ )
PHILODEMUS
V.H.i
)[]
fr. 6,
14 dePhilonide (Croenert,Sitz.-
. >
.
51.
'
,
13
DIOG. LAERT.
'
(seil.
[] (.
STOBAEUS
[][].
|.
52.
dixit,
>'
anth.
V.
1073, 4 Hense
^ ).
et
Hense
,,
, '*
X
qui
SENECA,
minime
divitiis
-' -
<^
pap. 1471
SEKECA
app. II
3 ed. Olivieri; Croenert, Rh. M. 56, 623)
[]
.[]
quam
,[
47. 48.
DIOG. LAERT.
EPICURUS
\
t
/>
2 Epicurea
XLIII) clamat ergo ille (seil. niarehus adserit, quia non potationes neque commissationes nee eopia aliiiliorum suboles nee feminarum eopulae nee piscium
,.
[. ),
epist.
.,
(seil,
[].
15
[0>
'
(seil.
ad Menoeceum
'
ap.
Diog.
132 ou
' ^ [ ' , ,
in illo contubernio loeutus est,
quicquid
IV 33 apud Metrodorus, ad unum

epist.
istos quiequid
refertur.
Hermarehus omnia quae quis-
i5
unius ductu et auspiciis
dicta sunt.
Non possumus, inquam,
licet
temptemus, educere
aliquid ex tanta
rerum aequalium multitudine.

(ed.
53.
AVotke, Wien. Stud
1888) sent. 32
54.
(^
36
IDEM
sent.
AMBROSIS
63,19 (Usener. Epieurus), ut Herep.
M-^
s
'. 6> [] -'^ [ [][].^-' [],[],

(ed.
[>
[8>.
'
. -
X 20
PHILODEMUS Wilke . 89; Whittock )

55.
V.H.2 1 pap. 182
col. 44.
40
26
[]/]
(seil,
Croenert,
0.
Men. 90440)
30
orumque huiusmodi, quae splendide usui parantur convivii, suavem vitam faciant, sed sobria disputatio. Hermarehus 49. IDEM. Denique addidit [seil. Epicurus, ut
adserit],
[], []
21
[]
[] '
[] 0[[]
'[ ] ^^ ^,',
[]
[ ][]
codd.: corr.
]
Thomae^
quod
16
688:
codd.,"
&
ii
copiis eonvivii
moderate utantur, qui non im-
Usener:
Philippson, Berl. philol. Wochenschr. 1916
Olivieri
(.)
29
^^
uecheler:
Herrn. 27, 27
Gomperz:
v.Uq
25 Hermarehus corr. Usener: Demar-
Croenert
71,
30
Diels:
Wke:
Philippson. Rh. Mus.
chus
quod"
nomen
inter philosophos graecos
auditum non
est (s.)
457
>
[][]
8'[.
6
^^ ' , . ^, ,
38
[[isv
[\
^,
][
', [ ], -
[
56.
(seil.
,)
[]
^[], [] 6[ ] [] [[] [].

] []
^
39
.
10
68; Whittock I)
(col.
[] []
25)
15
1890 IV
10, 3
20
25
1[]. []. [] [][] [][] [] ] [] [], [,[]) [][]. [][] ] []* [] ][]* [] '[]()[ ] [] [][]* [] ' ][] [] [ [8*] [1 [][]. [] * [] () []
36
[] [] " ( -. , [] []; ^ ' , ^ ' []

PHILODEMUS
-')
V.H.^ III pap. 1424
'
?,
col.
24,41 (ed. Jensen
[][]
) 6[]
] [] .
58.
[] [] []
III.
\'
[] []
[]95
[]-
Fragmentum dubium.
Floril.
v.
STOBAEUS
PAPYR. BEROL.
71 (1916)
57.
IDEM
) V.H.2 1 12
fol.
(=
1305 (=
); Photographs of the Oxford facsimiles 0^ et V fol. 1546 (- O^); pap. 1675 eol.
(liber
adhuc ineditus)
'
.
t^
fr.
' -,,
IV
582
34,
66 (IV 2
(?).
7426
21 ed. A. Brinkmann, Mus. Rhen.
*
.
845, 3 Hense);
, -
NACHTRAG.
Philippson hat soeben im Herm. 56, 355 die oben S. 30 . 32 34 gegebenen Stellen des Philodemos abweichend hergestellt und col. 72,28 S. 102 Gomp. dazu gecol. 73 fgt:
[ ^
.
[
.
[
Croenert:
[ [\ -]
].
Auch 139
[
fr.
. .
.
[]
EIN
[]
Diels:
] [[][ ] ][] [ ] [ ][fr.
. 6 ^ ']
| |
5 S. 142 G. ergnzt er S. 491.
(oben S. 31) gibt er S. 370
dem Metrodoros.
Wilke:
Philippsoa .
versicali
fine
omisao
'ante
1.
15 una linea deesse videtur'

niei
^
:
2 gq
Wilke
iunctis
16 Ex Oxoniensibus schedis, quibue columnam restitui Don posse profeasas est
cum
papyro con-
AiAAAEr
.
.
*
,:
. .
1720 multo melius traditur altero (0*) Gomperz: A. 20 dien X (1888), 206
correxi
23
.
[])
-;
:
Scott (p. 69) alterum (0*) restituit Gomperz, Wien. Sta-
*.
:
suppl. Diels
:
. .
':
Diels
.
...
[']
8s ti suppl. Diels:
Buppl. Diels
0: OIC
26
: :
APAITONTA TOTIC 0:
:
.
0:
.
21
".
.
.
.
Diele:
propter so ipsos):
71, 584:
.
pap.:
et
*.
Berol.:
IAA
N.
24
-:
Diels
pra
p.
IH
: :
:
.
3
Diels
Diels:
0^ HA '.
eclogae initio
Stob.
Diels 4 Brinkmannus, Rh. Mus partim servato pap (ueque ad vocem S. cur dubium sit lemma, exposui su
. (
12
Vogliano
10
11
SMA:
corr. Pflugk
SMA
corr. Pflugk.
ACTO
0^:
()
>
Inhaltsbersicht.
^
Lebenslauf.
Bericht ber Leben und Schriften.

I.
Leben.
Schriften.
a) Epistolika.
II.
Am
Krohn,
besuchte
in
b)
c)
ber
die Wissenschaften.
Briefe.
November 1895 wurde ich, Karl Wilhelm Gustav Spandau, dem Wohnorte meiner Eltern, geboren, zunchst eine Volks- und eine Mittelschule meiner
29.
B.
Fragmente und Zeugnisse. I. ber das Leben (fr. 119). 2057). II. ber die Schriften (fr.
1.
Heimatstadt, darauf das dortige Kantgymnasium und studierte dann an der Universitt Berlin klassische Philologie, Philosophie
und Geschichte.
4044).
1
Epistolika
(fr.
2039).
(fr.
2. 3.
ber
die Wissenschaften
(fr.
Vorlesungen und bungen folgende Professoren: Hermann Diels, Eduard Norden, Hermann Rekih, Wilhelm Schulze, Ulrich v. Wilamowitz-MoellendorfF
Dabei hrte
ich in
Briefe
45-57).
(fr.
(Philologie);
Max
Dessoir, Karl
III.
Zweifelhaftes
58).
Otto
Hirschfeld,
Stumpf (Philosophie); C. Ballod, Eduard Meyer, R. Sternfeld (Geschichte).
Nachtrag.
Autorenverzeichnis.
(Nach Nr. der
Alciphron
7.
fr.)
Nach meiner Einberufung zum Heeresdienst nahm ich an den Kmpfen des Krieges in Italien teil und bestand nach meiner Rckkehr ins Heimatsgebiet Dezember 1918 in Berlin die Staatsprfung. Whrend meiner pdagogischen Ausbildungswurde ich am 6. Juni 1919 von der philosophischen Fakultt der Universitt Berlin zum Doktor promoviert und 1920 bin nach Ablegung des pdagogischen Examens zu Ostern Schuldienst jetzt als Studienassessor im preuischen hheren
zeit
Juvenal
1.
Ambrosius
48. 49.
Philodem
aas
3. 6. 8. 13. 15. 18. 19. 21.
Anonyme Papyri
9. b. 45.
Herculaneum
28.
32. 33. 34. 36. 39. 40. 41. 42.
43. 41. 46. 55. 56. 57.
Athenaeus
5.
Pluiarch 22. 29.
^^
^'
beschftigt.
Cicero 10. 14. 15. 38.
Porphyr
2.
23. 24. 24 a. 25. 26. 27.
Diogenes Laertius
1.
12.
14.
15.
Proclus 37.
16. 17. 20. 28. 47. 48. 49. 50.
Seneca
4. 11. 49. 52.
Diogenes Oenoandensis Epiknr Sprche (Wotke) 53. 54.

31.
Sextus Empiricus 30.
Stobaeus 49. 51. 58.

Suidas
2.
Easebius 12.
:rA
#
nchdruckerei fr fremde Sprachen
Max Schmeibow,
Kirchhain N.-L.
^l^
^.-îfc
i i i.
mm
iW
iMKj^
ii<
Hî%tMlj <H
i
COLUMBIA UNIVERSITY
0032148453
^5 m^-
^K
Iv-^(iUx?i
/^,;y.
i*'^
-^
l\
3>K
#
#/"''is'
*
''M^
i
:Hii
:5i?
ii
!
1
!.;.
'
^^
1
1
-'If-
'-î''
i
:
Ms f
i

Krohn Der Epikureer Hermarchos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Krohn Der Epikureer Hermarchos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MASTER EGA TIVE

LIBRARIES/NEW YORK UNIVERSITY COLUMBIA

HUMANITIES ENDo'tWtHE NATIONAL

copy Order if, in its of the Copyright violation involve would

^ t to ref "^^^^^^^^^^^ Nr^^ j-f J^dgement, fulf

COLUMBIA UNIVERSITY LIBRARIES PRESERVATION DEPARTMENT

Existing Bibliographie Record

FIN^PN KRHN^K^AND TP EPIKURLER HERMARCHU3tt

MYCG-LNF 3AVE record

lD:NYCG93-8507 7 CC:9114 BLT:ani

100 1 245 14 260 300 500 500

rcvon Karl Krohn.

Her^marchus,T'^cot Mytilene, Philosophers. Ancient.,

MflNUFfiCTURED TO flllM STANDARDS

ERLANGUNG DER DOKTORWRDE,

VON DER PHILOSOPHISCHEN FAKULTT DER FRIEDRICH

GEDRUCKT MIT UNTERSTTZUNG DER

TAG DER PROMOTION:

Professor Dr. Norden Professor Dr. Eduard

rollen vielleicht noch vermehrt

Athen zwischen Meister und Schler

Gesprchen stand, zeigt sich in scherzhaft spitzfindigen

Forscher berlieferten treu festhlt, als den

Zeno aus Sidon

erkannten werden Briefe hnlichen

Inhalts gewesen sein wie die, auf welche Karneades seine

gegen Epikur sttzte (Usener, Epicurea

Hermarchs Schrift ber Empedokles umfate 22 Bcher;

bersicht ber die Quellenzitate bei Porphyrios

im Alter von ungefhr 75 Jahren gestorben

Mit seinem Nachfolgei Polystrat

18. 19), die

vorangehenden und nachfolgenden Quellenangaben, die chiastisch

uns berfnf Schriften Hermarchs, deren Titel

werden (Epistolika ber Empedokles, ber

und der Stoa

Herakleides aus Pontus

Hermarch der Epikureer

Peripatos) ergibt einwandvon Porphyr geschilderder Ursprung Hermarchischen frei den

(Theophrastos' Schrift ber die

Marc. ed. Nauck S. 293, 4

49-54) auf Hermarch zurckgeht, darber

genes von Oenoanda

2731) mit Epikurs

also Useners un-

lichen Widerlegung, die

einzelne Stellen der Kapitel

Epikur scheidet (Nauck S. 104, 12)

als allgemein epikureisch bezeichnet hat.

ein gleiches zu sehen.

Nauck S. ed. Nauck

16-17 = sent. III = Us. 18-19 = sent. XXVI und XXX.

finden sich hier eine

nach auen und Erstarkung eines Gemeinwesens

7-12) mit EpiUu. K.>.

^ !:ltn, 1. l^en ^^; -7:; ^ ^:

etLg'einer' geknstelten entbehren vermag, Gedankensprnge nicht zu

Interpretation, die noch

uns vorliegenden .*. abnderte und ^

Grundansichten ver hnlichkeit mit den zehn

Steten sin E.Ute

^^^ PorDhvr oben widerlegt

wTd lufch den

Epikurs Schildepositiven gesttzt, da