OS TRIBUNAIS DE CONTAS PODEM DESCONSIDERAR SUAS PRPRIAS E ANTERIORES APROVAES DE CONTAS PBLICAS ?

Ivan Barbosa Rigo in I A preocupao externada no ttulo pode parecer at mesmo inslita, mas no seu dia- a-dia a Administrao e os rgos pblicos, de toda natureza e esfera, nos t m pespegado as mais inesperadas peas, como nos surpreende crescentemente com os comportamentos mais inusitados! "essa esteira, sabido #ue o e! $ribunal de %ontas do &unicpio de 'o (aulo apro)ou definiti)amente as contas da %*mara &unicipal de 'o (aulo relati)as a di)ersos exerccios anteriores a +!,,-, dentre cu.as despesas figuram as relati)as a di)ersas e)olu/es funcionais de ser)idores! "a se#0 ncia, e coerentemente com o .ulgamento das mesmas contas, a#uela corte 1omologou terminati)amente di)ersas aposentadorias #ue 1a)iam sido decretadas dentro dos referidos exerccios! 2corre #ue, muito curiosamente, aps receber uma denncia de um mandat3rio do mesmo 4egislati)o, naturalmente de poltica oposta 5 em #ue as e)olu/es foram procedidas 1a)ia mais de seis anos, o e! $%& recomendou 5 &esa, em longo e detal1ado acrdo, anular a#uelas e)olu/es procedidas no passado, assim como as aposentadorias concedidas com pro)entos delas resultantes, tudo por alegadamente ter sido procedido em desacordo com a %onstituio ao menos na )iso da .urisprud ncia superior in)ocada! 2u se.a ! o $% apro)ou as contas dos exerccios nos #uais ocorreram tanto as e)olu/es #uanto certas aposentadorias, para anos aps isso, em agosto de +!,,-, expedir acrdo atra)s do #ual recomendou anular a#uelas e)olu/es, #ue 1a)ia pre)iamente, entre outras inmeras contas e despesas, apro)ado definiti)amente! %om base nesse s relato, e .3 apressando a concluso #ue ser3 explicada, o fato #ue no enxergamos nenhum sentido em o Tribunal de Contas aprovar em bloco, sem ressalvas e sem pendncias, as contas do Legislativo relativas a diversos exerccios financeiros, e anos aps pretender que so ilegais ou irregulares algumas importantssimas despesas como o foram as resultantes das evolu es funcionais dos servidores de que aqui se trata! 6m tal procedimento e#ui)ale ao #ue se 1abituou denominar dar um tiro no p" , ou se.a autogolpear- se, atingir- se a si mesmo, in)estir contra si mesmo ou, em .argo .urdico, aplicar- se uma capitis diminutio de grande proporo, #ue custa admitir! II - 2s $ribunais de %ontas, se no exercem .urisdio em sentido tcnico- processual, de modo a fazer coisa .ulgada como o (oder 7udici3rio, exercem indiscuti)elmente .urisdio de natureza administrati)a, )inculada 5s suas finalidades institucionais e abrangendo a fiscalizao e o controle externo das contas dos entes integrantes da esfera poltica respecti)a 'o cortes de contas , e uma corte de contas precisa ter alguma sorte ou espcie de .urisdio, ou de outro modo #ue corte ser3 ?

2
A prpria %onstituio 8ederal, no art! 9-, se refere 5 #urisdio do $ribunal de %ontas da 6nio, indicando #ue o poder fiscalizatrio do $% de)er3 ater- se 5 respecti)a esfera de go)erno porm que existe, que pode e que deve ser exercido! III - 2ra, )isto isso, como ento se admitir #ue uma corte de contas de um lado apro)e incondicionadamente as contas relati)as a alguns exerccios, e alguns anos aps apro)3- las, suscitado por pro)ocao do presidente do 4egislati)o fiscalizado, )en1a a recomendar a anulao de contas importantssimas, repita- se, e no relati)as a #uais#uer banalidades " # #ue .3 apro)ou ? 'e no )ale a apro)ao anterior, para #ue ento existe ? :ual a funo de um .ulgamento definiti)o de contas, se pode ser ignorado ou menosprezado pelo prprio $ribunal .ulgador, anos aps ? :ue sentido ter3 para algum sodalcio 1o.e apro)ar, e aman1 ignorar solenemente a mesma apro)ao ? ;ssas so perguntas .uridicamente irrespond)eis! 2 direito no l1es d3 resposta, nem de resto a pura lgica aplicada 5 regra da compet ncia, da .urisdio e da finalidade dos rgos pblicos! "o se pode compreender, com todo efeito, um autodesprestgio de tal monta, a apro)ar 1o.e e a ignorar a apro)ao aman1, se para o caso no concorreu m3- f por parte de ningum, nem induo a erro no .ulgamento, nem fraude, nem malcia, nem escamoteamento ou subterfgio algum! :uem sabe no ter3 sido por essa razo #ue o e! $%&'( apenas recomendou, no acrdo em #uesto, a adoo pela %*mara de todas as medidas #ue elencou em seu )asto acrdo, e no determinou o #ue #uer #ue fosse 5 %*mara &unicipal com relao 5#uilo ? &as o fato #ue foi utilizada a recomendao como se ordem 1ou)era sido, e as anula/es, dentre outras medidas pre.udiciais aos ser)idores, foram procedidas! I< 2bser)e- se #ue at este ponto nem se#uer foi tangenciada a #uesto do pra$o decadencial #0in#0enal prescrito no art! =>, da lei federal sobre o processo administrativo, #ue a 4ei n? @!9A>, de +@ de .aneiro de B!@@@! "o sobre a#uilo este artigo, por#ue o tema do art! =>, da lei federal sobre o processo administrati)o, .3 foi ob.eto de outro estudo C B D! Apenas se.a repetido #ue a Administrao disp/e de apenas cinco anos para anular seus atos de #ue decorreram benefcios a algum, se.am eles at mesmo inconstitucionais , pena de decair do direito a faz - lo, tudo segundo a .urisprud ncia superior .3 )em firmemente consagrando, e como exp/e na#uele referido estudo! "o, pois #ue a#ui interessa focalizar apenas a inaceit3)el idia de #ue os $ribunais de %ontas possam desconsiderar apro)a/es anteriores #ue procederam de contas pblicas, para determinar, ou mesmo recomendar, anular certas importantssimas contas integrantes da#uelas apro)adas em bloco e em con.unto sem ressalva alguma e definitivamente! ;m nen1um sentido, e sob prisma algum, se imagina .ustific3)el essa idia, tanto assim #ue o preclaro .urista e %onsel1eiro do e! $ribunal de %ontas do
O artigo A revisibilidade do ato administrativo no um poder ilimitado no tempo , neste momento, dezembro de 2.005, ainda em curso de publicao em alguns peridicos jurdicos.
1

3
Eistrito 8ederal, 7orge 6lisses 7acobF 8ernandes, transcre)endo .urisprud ncia e a mel1or doutrina sobre este tema, assim preleciona sobre a #uesto da .urisdio dos $ribunais de %ontas, em excerto #ue remata com definiti)idade e sem meias- pala)ras o papel institucional dos $%s, e o alcance de seus .ulgamentos de contas pblicasG H %om not3)el clareza, c1amou a ateno para esse fato, em rele)ante esclio, o ministro At1os Iusmo %arneiro, acentuando #ue os tribunais de contas t m atribui/es de natureza administrati)a! %ntretanto, quando &#ulgam ' as contas &dos administradores e demais respons(veis por bens e valores p)blicos, tal #ulgamento imp e* se ao poder #udici(rio, no que concerne ao aspecto cont(bil, sobre a regularidade da prpria conta J! C!!!D "a mesma lin1a de pensamento, conforme .3 afirmado, pronunciou- se o &inistro <ictor "unes 4eal, em inol)id3)el snteseG HA disposio constitucional de #ue a lei no poder( excluir da apreciao do +oder ,udici(rio qualquer leso de direito individual no obst3culo a este entendimento, J de #ue a compet ncia das %ortes de %ontas torna pre.udicial e definiti)o o pronunciamento sobre o fato material Hpor#ue, no caso, a reduo de compet ncia do 7udici3rio resulta da %onstituio, e no da leiJ! 2 exame feito pelos $ribunais de contas representa uma poderosa e ampla ao de controle sobre os atos da administrao, #ue .3 esto .ungidos ao controle interno da prpria administrao! +ermitir uma ampla revisibilidade pelo poder #udici(rio, no mnimo, concederia, em termos lgicos, um espao to intenso ao controle #udicial que inviabili$aria a prpria ao administrativa ! C!!!D $odas as manifesta/es das cortes de contas t m )alor e fora coerciti)a como .3 referido, mas apenas a inscrita no inc! II, da %onstituio 8ederal .ulgar as contas dos!!! corresponde a um #ulgamento , merecendo, de todos os rgos, o respeito, sendo, em tudo e por tudo, exatamente igual 5 manifestao do poder .udici3rioJ! C in Tribunais de contas do -rasil . #urisdio e competncia , ed! 8rum, Kelo Lorizonte, +,,-, p! B=+MB=>! 2s grifos so nossosD! Ainda #ue no se confunda a .urisdio tcnica )erdadeira, .udicial, com a#uela exercida pelos $%s, o fato #ue a mais autorizada doutrina exala at grandilo#0entemente a rele)*ncia institucional dos .ulgamentos de contas proferidos pelos $ribunais de %ontas, de molde at mesmo a, de certo modo e em certo aspecto, e sem embargo da regra da .urisdio una pelo (oder 7udici3rio, tornar a#ueles .ulgamentos administrati)os imunes de apreciao ou re)iso .udicial " < 6m tal recon1ecimento implica simplesmente no m(ximo de efic(cia #ue se pode atribuir a decis/es de um ente administrati)o como a corte de contas, no desempen1o de sua fundamental atribuio constitucional, #ue apreciar e em definiti)o .ulgar as contas dos agentes pblicos sobretudo #uando, como neste caso, no se trata das contas do (oder ;xecuti)o, 5s #uais apenas d3 parecer tcnico, su.eito ao cri)o legislati)o!

4
; de 7acobF 8ernandes no di)erge, muito antes ao contr3rio, ;duardo 4obo Kotel1o Iualazzi, de cu.o ensinamento se l G H ;m termos de Eireito Administrati)o %omparado, $ribunal de %ontas o rgo de controle externo e .urisdio, .udicial e extra.udicial, sobre a execuo financeiro- orament3ria, com eventual definitivamente #urisdicional ! Assim por#ue, conforme se )erificou nesta tese, nos itens dedicados a Eireito %omparado, os $ribunais de %ontas de muitos ;stados soberanos constituem ramifica/es especializadas do Hcontencioso administrati)oJ ou H.ustia administrati)a J e, destarte, exercem .urisdio stricto sensu, com decis/es finais suscet)eis de caracterizarem a coisa .ulgada, em sentido tcnico de $eoria do (rocessoJ! C in /egime #urdico dos tribunais de contas, ed! Ne)ista dos $ribunais, 'o (aulo, B@@+, p! BA9D! Ee)e ter- se, portanto, face do expresso dizer da %onstituio, das leis org*nicas dos $ribunais de %ontas, da mel1or doutrina e da no transcrita porm mansa .urisprud ncia superior, como no mnimo incompreensvel , se no, respeitosamente, de todo carente de fundamento institucional e lgico, o ato de um $ribunal de %ontas #ue desacate, menospreze, ignore ou faa pouco da expressa e solene apro)ao das respecti)as contas #ue o mesmo $ribunal procedeu a seu tempo, nos respecti)os exerccios! <I - Ainda #ue para )eicular uma mera recomendao ten1a sido expedida alguma deciso colegiada de um $ribunal de %ontas, entendemos #ue de)em cur)ar- se, todas as augustas cortes de contas, aos seus formais .ulgamentos definiti)os de contas passadas, fazendo por #ue fossem obser)ados e prezados por seus prprios e .urdicos fundamentos, antes de apontar ao ente fiscalizado a adoo de medidas #ue, em suma, ao fim e ao cabo, tendem a desautorizar a#ueles mesmos .ulgamentos! Importante ! referimos- nos no ao ;xecuti)o, sobre cu.as contas os $%s apenas expedem parecer, mas aos demais entes pblicos #ue a teor do inc! II, do art! 9B, da %onstituio, t m suas contas .ulgadas em definiti)o pelos $ribunais de %ontas! ;ntendemos, com efeito, muito estran13)el #ue algum $ribunal de %ontas desprestigie sua prpria deliberao anterior, sobretudo pelo prisma, .3 to decantado na doutrina, da segurana #urdica! %om efeito, se tudo o #ue se procura obter dos .ulgamentos efetuados pelos rgos da Administrao pblica, da natureza #ue forem, a segurana .urdica para o futuro - #ue permita manter a estabilidade das rela es #urdicas entre os administrados -, ento tanto mais estran13)el #ue um $ribunal .ulgue em definiti)o contas anuais, por exemplo do 4egislati)o, sem #ual#uer aresta, pend ncia, ressal)a ou recomendao, e anos aps )en1a a apontar defeitos #ue, pela rele)*ncia dos temas #ue en)ol)e, de)eria ter )erificado e por seguro )erificou na#uelas oficiais e anteriores fiscaliza/es! "o se concebe aos $ribunais de %ontas, e muito respeitosamente se o afirma, recomendar a anulao em especfico de algo #ue no genrico foi incondicionadamente apro)ado! $ais recomenda/es, sempre #ue existentes como nunca se as dese.ou, afigurar- se-o absolutamente insuficientes, e .uridicamente de #uase nen1uma consist ncia, como fundamento para as anula/es recomendadas! Ee outro modo, ter- se-3 o inimagin3)el expediente, #uase inslito, de o $ribunal de %ontas, #ue 1istoricamente tanto luta por suas prerrogati)as, recomendar desconsiderar um seu anterior e definiti)o .ulgamento de contas pblicas!