As principais mudanas no tribunal do jri brasileiro trazidas pela Lei 11.

689/08

2 HISTORICIDADE O Tribunal do Jri at os dias de hoje no possui uma origem inconteste. H muitos que acreditam que sua origem vem da antiguidade com os judeus que saram do Egito, aconselhados por Moiss. Encontrando embasamento histrico no livro chamado Pentateuco, livro este que composto pelos cinco iniciais livros da Bblia Crist, neste tempo a lei vinculava o magistrado ao sacerdote, entretanto foi a primeira lei que criou a figura do que hoje conhecemos como jurados, cidados comuns nos julgamentos dos tribunais. O clebre doutrinador Guilherme de Souza Nucci (1999, p. 31), versa que o Tribunal do Jri tem origem na Palestina, advindo do Tribunal dos Vinte e Trs, que acontecia nas vilas as quais a populao excedesse as 120 (cento e vinte) famlias, em que os crimes julgados por este Tribunal eram punidos com a pena de morte. H quem diga que a origem do Tribunal do Jri se deu na poca clssica de Roma e Grcia, com os judices jurati e diskatas, respectivamente, tambm no podemos deixar de citar os centeni comites chamados assim entre os germnicos. Embasavamse em um fundamento divino para a legitimidade deste rgo. Sob este fundamento h o julgamento de Jesus Cristo, lembrando o processo do jri atual. A maior parte da doutrina versa que o jri iniciou-se atravs de uma srie de medidas dedicadas a lutar em desfavor dos ordlios (Juzo de Deus), que era qualquer tipo de prova ou meio pelo qual, segundo o direito germnico antigo, Deus socorreria o inocente. Durante o governo do rei Henrique II (1154 1189) em que, em 1166, instituiu o Writ (ordem, mandado, intimao) chamado novel disseisin (novo esbulho possessrio) pelo qual encarregava o sheriff de reunir doze homens da vizinhana para dizerem se o detentor de uma terra desapossou, efetivamente, o queixoso, eliminando, assim, um possvel duelo judicirio praticado at a. (RANGEL: 2009, p. 540-541) Essa srie de medidas acima referidas, que era feita por um rgo semelhante ao Ministrio Pblico atual, comeou a ser efetivada pela comunidade local quando havia crimes graves, como exemplo, homicdio, dando origem assim ao Grand Jury, composto de 23 jurados no condado, sendo ento denominado de jri de acusao. Os jurados, que representavam a verdade advinda de Deus, eram da comunidade onde o crime ocorreu, decidindo de acordo com o que sabiam e o que se dizia, sem necessidade de motivao, tendo em vista que essa responsabilidade era de outros 12 homens de bem, escolhidos entre os vizinhos, resultando em um Petty jury (pequeno jri) que decidia se o acusado era guilty (culpado) ou innocent (inocente), independentemente de dizer a verdade.

Na Inglaterra, aps o ano de 1215, com a edio da Carta Magna pelo rei Joo Sem Terra, alastrou-se pela Europa, respingando nos Estados Unidos, adquirindo caractersticas mais modernas. (CHOUKR: 2002, p.5). Na Carta Magna da Inglaterra, o art. 48 versa que o julgamento dever ser feito pelos seus pares, sendo ao contrrio, ningum poder ser detido, preso ou despojado de seus bens, costumes e liberdades. Nessa esteira, o Tribunal do Jri nasce com o escopo de retirar da mo do dspota o poder de decidir contrrio aos interesses da sociedade da poca, dando origem ao que hoje conhecemos como princpio do devido processo legal. A Carta Magna foi um acordo entre os nobres e a monarquia, em que quem julgaria os nobres seriam outros nobres, ou seja, julgamento pelos seus pares no se sujeitando ao Rei. O povo no teve participao alguma. Na Frana, com o objetivo de combater o autoritarismo dos juzes (magistrado) do antigo regime que se submetiam as invertidas da monarquia e das dinastias dos quais eram dependentes, o tribunal do jri surgiu como uma vlvula de escape, posto que o mais apropriado seria que o julgamento fosse feito pela prpria sociedade, sendo, consequentemente, mais justo j que no se vinculariam a monarquia nem a dinastia. (RANGEL: 2009, p. 543) No Brasil, o tribunal do jri surgiu na Lei de 18 d junho de 1822, antes da promulgao da independncia (7 de setembro de 1822) e depois da primeira Constituio brasileira (25 de maro de 1824) sob o domnio portugus e forte influencia inglesa. O Jri s julgava crime de imprensa e os jurados eram eleitos. A Constituio de 1824 transformou os jurados em integrantes do Poder Judicirio competente para atuar tanto no criminal como no cvel decidindo os fatos e o Juiz aplicando a Lei. Em 1832, entrou em vigor o Cdigo de Processo Criminal que fixou procedimentos para a aplicao do Cdigo Criminal de 1830. Este Cdigo nasceu no perodo Regencial do Brasil, perodo em que Dom Pedro I foi para a Inglaterra proteger o seu trono, ocupado pelo seu irmo chamado Dom Miguel, deixando aqui no Brasil, para substitulo, seu filho Pedro II de 5 anos de idade. Ademais, como era menor, o Pas foi regido por figuras polticas que governaram em nome do Imperado, entre 1831 a 1840, neste perodo deram maiores poderes ao juiz de paz. (FAUSTO: 1999, p. 163), Ainda no perodo Regencial, houve inmeras batalhas em diversas partes do Pas, por exemplo, a Farroupilha no Rio Grande do Sul e a Balaiada no Maranho, que culminaram na Lei 261, regulamentada pelo Decreto n 120, de 1842, marcada pelo autoritarismo e centralizao do Cdigo de Processo Criminal do Imprio, acabando com o jri de acusao, ou grande jri. O jri sofria um grande golpe. Na primeira Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 1891, o jri foi disposto na parte referente a cidados brasileiros e na seco da declarao dos direitos, deixando clara a manuteno do jri.

A Constituio de 1934, j disps o jri no captulo referente ao Poder Judicirio. A Constituio de 1937 se quer trouxe o Tribunal do Jri, mas j era de se esperar, tendo em vista o contexto em que surgiu, no Estado Novo, poca da ditadura instituda por Getlio Vargas. Tendo em vista que, ditadura e jri no so bons amigos. No convivem no mesmo ambiente poltico, pelo menos enquanto o jri for visto como uma instituio democrtica. (RANGEL: 2009, p. 555) Entretanto, em 1938, foi promulgado o Decreto n 167, regulando o jri, trazendo uma importante inovao, o veredicto dos jurados deixava de ser soberano. Em 1946, foi promulgada a nova Constituio que trouxe o instituto do jri sua forma digna no governo de Gal. Eurico Gaspar Dutra que prometia redemocratizar o Pas, sendo este um dos primeiros passos. Em 1967, a Constituio sofreu uma grande reforma com a Emenda Constitucional n 1/69, chamada por muitos de Nova Constituio em que mantinha o jri, com competncia para julgar crimes dolosos contra a vida, mas diferente do que trazia a Constituio, antes da reforma, no fez meno soberania do jri. No h que deixar de ser falado no caso emblemtico conhecido como a Lei Fleury. Sergio Fernando Paranhos Fleury, liderava um grupo chamado Esquadro da Morte. Esse grupo era formado por policiais civis, que mexiam com trfico de drogas e matavam sumariamente quem no os interessava mais ao grupo. Tudo isso protegido pelo regime militar que governava o Brasil. (SOUZA: 2000, p.305) Mas, por um corajoso promotor chamado Hlio Pereira Bicudo que investigou Fleury, e pela forte presso internacional, o lder do Esquadro da Morte foi preso, devido a lei da poca determinar que quem fosse pronunciado deveria ter decretada a sua priso preventiva. Entretanto, como no Brasil tudo tem jeito, pela forte influncia que Fleury exercia no regime militar, foi encomendada uma lei ao congresso que dispunha que o ru primrio e com bons antecedentes permanecesse em liberdade em caso de pronncia, e, se preso estivesse, solto seria, e mais, se o condenado tivesse bons antecedentes e fosse primrio, permaneceria solto, reformando o art. 408, 2 e 504 do CPP, respectivamente. Paralelamente a esse quadro, o Ato Institucional n 5, cassou a garantia doas magistrados, ou seja, no jri os magistrados presidiam a sesso desprovidos das garantias necessrias ao pleno desenvolvimento da prestao jurisdicional. (RANGEL: 2009, p. 564) A atual Constituio Democrtica de 1988, que marcou com as Diretas J o fim do regime militar. Assim, o jri recebeu novos moldes, institudo pelo Cdigo de Processo Penal, apresentando como garantias assecuratrias: Art. 5, XXXVIII da CF/88 - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados:

a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida; 3 PRINCPIOS REITORES DO TRIBUNAL DO JRI Princpio, o momento em que algo se origina, a causa primria ou o elemento predominante na constituio de um todo orgnico. (NUCCI: 2008, p. 43) A Constituio, mais precisamente em seu art. 5, XXXVIII, enumera os princpios que regem o tribunal popular. A competncia do Tribunal do Jri abarca os crimes dolosos contra a vida, no apenas o Homicdio, como tambm o Induzimento ao suicdio, Aborto e Infanticdio. Ainda, abarca os crimes mencionados tanto na modalidade consumada quanto na tentada. O latrocnio crime contra o patrimnio com resultado morte, por isso no julgado pelo Jri. de enorme importncia aqui, mencionarmos que qualquer animus que no seja o Animus Necandi (a vontade de matar) exclui a competncia do Tribunal do Jri. A plenitude de defesa divide em tcnica e autodefesa. A tcnica obrigatria e exercida por profissional habilitado, ao passo que a segunda facultada ao imputado, que pode exercer o direito de silncio ou apresentar sua verso dos fatos. (ALENCAR; TVORA: 2009, p. 675) O tribunal aqui tratado possui soberania dos veredictos, ou seja, suas decises so soberanas, h a impossibilidade de uma deciso do jri ser substituda por outra sentena de rgo jurisdicional distinto, segundo preconiza o art. 593, 3, do Cdigo de Processo Penal. Essa uma garantia da ordem pblica e da prpria instituio. Os jurados devem permanecer incomunicveis entre si e deve haver o sigilo das votaes. O sigilo das votaes gera certo debate, qual seja, se o mesmo garantia fundamental do ru ou do jurado. Ao que parece mais sensato, essa garantia do conselho dos sete, tendo em vista que os mesmos poderiam se sentir coagidos ao expor seus votos, tendo em vista que os jurados fazem parte da mesma comunidade em que o(s) acusado(s) vive(m). 4 CARACTERSTICAS O Tribunal do Jri tem como caractersticas principais: a heterogeneidade, horizontalidade, temporalidade e decises por maioria de votos. O rgo heterogneo, teve origem na Constituio de 1988, onde o Tribunal do Jri teve confirmado seu local no Poder Judicirio. Sendo composto por um Juiz que preside a sesso e por vinte e cinco jurados (nova redao do art. 433 do CPP), dentre os quais sete formaro o Conselho de Sentena. Sendo que os jurados quem vo determinar o julgamento dos fatos e o juiz o julgamento do direito. Importante destacar que no

Tribunal do Jri a soberania s recai sobre os jurados e no sobre o juiz, ou seja, os fatos depois de julgados no podero ser alterados, j a majorao ou diminuio da pena sim. Estando classificadas as decises do rgo jurisdicional da seguinte forma: deciso do juiz de primeiro grau subjetivas simples; decises das turmas recursais subjetivamente plrimas, e; deciso do jri subjetivamente complexas. O rgo horizontal, leciona sobre a inexistncia de hierarquia entre o juiz presidente. O rgo temporrio, no ser um Conselho permanente, duradouro, posto que s funcionar em determinados perodo do ano, mas isso no regra, tendo em vista que o grande nmero de crimes contra a vida que h, no raro que em todos os meses tenha sesso do jri. As datas de sesso so regulamentadas pela lei de organizaes judicirias de cada estado. Vale mencionar, poder ocorrer dois julgamento do jri no mesmo dia, desde que as partes concordem, art. 453 do CPP. E, por fim, suas decises se caracterizam por ser por maioria de votos, aqui se entende por maioria de votos 4 votos a favor ou contra de cada quesito para decidir o julgamento, no preciso a unanimidade. Tendo em vista ao princpio do sigilo da votao, a nova redao sobre o jri tocou num ponto sensvel, em que disps que basta a resposta de mais de trs jurados, a qualquer dos quesitos, em um determinado sentido, a fim de proteger os jurados, no caso de votos unnimes de possveis retaliaes. (art. 483, 1 e 2 do CPP, Lei 11689/08) 5 MUDANAS RECENTES Devido a muitas crticas acerca da morosidade inserida neste mbito, as reformas surgiram para acelerar o procedimento bifsico. A nosso ver, as mudanas guiam-se pelos princpios da celeridade e da economia processuais. De pronto, j explicitamos uma mudana, que a reduo da idade do jurado para 18 (dezoito) anos. Pensamos ser extremamente prejudicial, tanto para a defesa, quanto para o acusado, pior, Instituio do Jri como um todo. No caso, o legislador, data venia, de forma equivocada seguiu o entendimento do mbito civil. S que no se trata de capacidade para os atos da vida civil, muito menos de imputabilidade penal. O Conselho de Sentena julgador, recebe qualidade de Magistrado. O Magistrado Togado tem o dever de fundamentar suas decises, e para presidir um jri deve ter idade mnima de 25 anos, sendo que passou por 5 anos numa faculdade de direito, e mais trs anos de prtica forense, para ganhar experincia e saber o peso do julgamento de um ser humano. Tendo em vista a inexperincia de uma pessoa com to pouca idade, concordamos no ser adequado aceitar que um jurado leigo com apenas 18 anos possa julgar seu semelhante. Ademais, o legislador prossegue mencionando que o jurado dever ser de idnea notoriedade. No entanto, uma pessoa de apenas 18 anos de idade s ser inidnea, se j tiver alguma internao em abrigo para menores infratores ou em estabelecimento educacional. No sendo assim, no h tempo para que se observe sua idoneidade, ou no.

Contudo, h tambm o lado favor dessa reduo. A reduo da idade mnima para os jurados, que, como mencionado, caiu de 21 para 18 anos deve aumentar o nmero de interessados, principalmente universitrios. 5.1 Judicium accusationis A primeira fase do procedimento, judicium accusationis sofreu alteraes relevantes. A exemplo disso os artigos 406 e seguintes do CPP, que, antes da Lei 11.689 /08, tratavam da deciso de pronncia, impronncia e absolvio sumria, so analisadas em novos procedimentos e dispositivos. Com a nova redao dos artigos 406 a 412, do Cdigo de Processo Penal, todos os atos processuais foram reunidos em uma nica audincia, demonstrando um grande avano para a satisfao da comunidade, em atendimento ao princpio da razovel durao do processo. Essa fase ser iniciada com a denncia ou queixa subsidiria, podendo ser rejeitada ou no. O rgo da acusao poder arrolar at 8 testemunhas. O prazo contado a partir da realizao da diligncia, no da juntada aos autos do mandado (art. 406, 1, CP, Lei 11.689/08). O interrogatrio o ato derradeiro da instruo, aps a produo de prova testemunhal, pericial e demais diligncias, ou seja, antes dos debates orais finais. Na resposta, ao acusado ser facultado arguir preliminarmente e declarar tudo o que for cabvel para a sua defesa. Aps o trmino da instruo probatria, passar-se- fase dos debates orais. Encerrados os debates orais, cabe ao juiz pronunciar-se imediatamente ou em 10 dias, sobre a admissibilidade da denncia ou queixa. As quais podem ser de pronunciar, impronunciar, absolver sumariamente o acusado ou desclassificar a infrao penal. De acordo com a nova redao, na fase preliminar contraditria, que vem antes do recebimento da denncia, o juiz, no prazo de 90 dias, far a oitiva de testemunhas, ir interrogar o acusado, determinar diligncias e, por fim, decidir se a pea ser admissvel ou no. Mais uma vez, frise-se a celeridade como ponto visado pela reforma. (AVENA: 2009, p. 678) A doutrina denomina de juzo de admissibilidade da acusao caracterizado pelo contraditrio. Note-se que o descumprimento injustificvel desse prazo pela Justia, caracteriza constrangimento ilegal, o que abre espao para os remdios cabveis. A Pronncia, destacada no art. 413 da lei ora em comento, a deciso do juzo singular que submete o processo competncia do Tribunal do Jri. Essa deciso baseada em indcios de autoria ou participao e prova da materialidade, destaque-se, existncia do fato. Ademais, a pronncia visa admissibilidade da pretenso acusatria, como bem explana o professor Jos Frederico Marques: A pronncia uma deciso processual de cunho declaratrio em que o Juiz proclama admissvel a acusao e tornando imprescindvel o julgamento do pronunciado pelo Tribunal do Jri. (MARQUES: 1963, p. 71)

Em decorrncia do art. 472, pargrafo nico da Lei 11.689/2008, em que o jurado receber cpias da pronncia ou, se for o caso, das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao e do relatrio do processo, o magistrado deve ter muito cuidado ao motivar a pronncia, ao passo que pode induzir o Conselho de Sentena de que os indcios que o levaram a tal so mais do que apenas indcios a serem comprovados. Portanto, o juiz deve declarar apenas o dispositivo legal em que julgar incorrer o acusado e mencionar as possveis circunstncias qualificadoras e as causas de aumento de pena. Determinando o fim da chamada eloquncia acusatria. Ademais, durante os debates, as partes no podem fazer meno deciso de pronncia, ou seja, a deciso que julgou admissvel a acusao. Contra esta sentena de pronncia, continua a utilizao do recurso em sentido estrito. Para efeitos de intimao da deciso de pronncia, constava antigamente no CPP que o ato intimatrio fosse sempre pessoal, sob pena de suspenso do processo (antiga redao dos art. 414 c/c 413, CPP). Atualmente essa intimao dever ser feita de forma pessoal ao acusado, ao defensor nomeado e ao Ministrio Pblico; e ao defensor constitudo, ao querelante e ao assistente do Ministrio Pblico, segundo o art. 370, 1, CPP (art. 420 e incisos). Em se tratando de ru solto, passa a ser admitida a intimao por edital, com o normal prosseguimento do feito, colocando fim chamada crise de instncia. (NASSIF: 2009, p. 62) 5.2 Judicium causae Esta fase vinculada deciso de pronncia de acusado em crime doloso contra a vida, em outras palavras, somente se tiver sido precludo para o Ministrio Pblico e para a defesa, sem ter sido interposto recurso em sentido estrito, ou, se apresentado recurso, aps seu julgamento. Na absolvio sumria o artigo 415 e incisos da lei, ora em tela, amplia as suas hipteses, determinando que o juiz, fundamentadamente, absolver desde logo o acusado, quando I) provada a inexistncia do fato; II) provado no ser ele o autor; III) o fato no constituir crime; IV) demonstrada causa de iseno de pena ou de excluso do crime. Contudo, o pargrafo nico deste dispositivo fez uma ressalva. A chamada absolvio sumria imprpria. Que diz que no ocorrer absolvio sumria com base no inciso IV (causa de iseno de pena ou de excluso do crime), quando for hiptese de inimputabilidade do artigo 26, caput do CP, a no ser que seja a nica defesa. A absolvio sumria traz benefcios para ambas as partes; defesa porque encerra as acusaes contra seu cliente, sem submet-lo ao Plenrio, e, para a acusao, pois no demandar esforo para que ao final nem consiga um resultado satisfatrio. (SILVA: 2008, p. 98) Dessa forma, com a inovao processual trazida ao tribunal do jri, o acusado poder alegar qualquer das excludentes elencadas no art. 396-A, e, se bem fundamentada, apresenta-se ao juiz a alternativa de findar o processo absolvendo o acusado

sumariamente, isto , antes da fase probatria na audincia de instruo e julgamento (art. 400 do CPP). Vale destacar que antes dessa reforma, como no havia um rol vasto como o do art. 415 do CPP (Lei 11.689/08), os operadores do direito utilizavam-se do remdio constitucional Habeas Corpus, pedindo o trancamento da ao penal por falta de justa causa para o seu prosseguimento. Ainda, a absolvio sumria do crime contra a vida julga o mrito da ao penal em momento antecipado. A denncia julgada improcedente e, por fora da coisa julgada material formada, no pode ser iniciada demanda penal pelos mesmos fatos narrados na pea acusatria. (ALENCAR; TVORA: 2009, p. 688) Quanto ao recurso da absolvio sumria, tem-se que, com o advento da Lei 11.689/08, este deixou de ser o Recurso em Sentido Estrito, passando a ser o recurso de Apelao. A deciso de impronncia, assim com a pronncia, tem natureza formal, assumindo, porm, caracterstica de sentena, j que avana na apreciao do mrito e equivale discordncia ao recurso de Apelao. deciso com fora de definitiva. (NASSIF: 2009, p. 67) O grande impacto trazido por esta mudana reside no fato de que sai a possibilidade do juzo de retratao para a pronncia e impronncia. Desta feita, no h que se falar em decidir contrariamente primeira deciso, restando-lhe somente, realizar o primeiro juzo de admissibilidade recursal da apelao para averiguar se os pressupostos processuais foram cumpridos. Entretanto, acreditamos que para a absolvio sumria, por ser deciso definitiva, compatvel com o recurso de Apelao. Todavia, por no ter carter de condenar nem de absolver, muito menos definitivo, entendemos que a sua vinculao ao recurso de Apelao foi equivocada. Outra importante modificao acerca do desaforamento. O artigo 428 cria uma nova hiptese de aplicao do instituto, a no realizao do julgamento em Plenrio, nos 6 meses seguintes ao trnsito em julgado da deciso de pronncia. O desaforamento tambm poder ser determinado em razo do comprovado excesso de servio, ocorrendo risco concreto de grave perturbao da ordem pblica, dvida sria sobre a imparcialidade do jri ou sobre segurana pessoal do ru, se o julgamento no puder ser realizado no prazo de 6 meses contados do trnsito em julgado da deciso de pronncia. Ocorrendo tal situao, o desaforamento ser para a Comarca vizinha que esteja desobstruda. Essas situaes, quando efetivamente comprovadas, demonstram a necessidade de alterao do local de realizao do julgamento, optando-se pelas localidades mais prximas onde no subsistam os mesmo motivos. Nesses pontos, a nova lei determina a preferncia por comarca da mesma regio. Mais importante do que a proximidade, no entanto, h de ser o critrio da contaminao, j que, em alguns casos, a repercusso do fato irradia-se por toda a regio, sendo caso de se desaforar para local onde no haja o reflexo da situao. (MARQUES: 2009, p. 92)

O libelo-crime acusatrio tem muita importncia historicamente para o direito processual penal brasileiro. Entretanto, com o advento das modificaes inseridas pela Lei 11.689/08, este instituto foi extinto. Era uma espcie de petio inicial da segunda fase do jri, retratava a pronncia. Por isso que foi extinto, considerado por muitos doutrinadores como um instituto dispensvel, devido ser um espelho da pronncia, em que era reproduzi-la por inteiro. O libelo tambm delimitava a dimenso da acusao, no podia se excedido seus limites. Sendo que apenas podia ser feito o libelo sob a forma de articulado, vale dizer, os fatos deviam ser relatados parte por parte, a comear do fato principal, passando pelas qualificadoras, causas de aumento, e, se houvesse, circunstanciais agravantes. (ALENCAR; TVORA: 2009, p. 695) O libelo-crime acusatrio era o divisor de guas das duas fases do jri e quando preclusa o ponto de partida da segunda fase. Neste instituto, a apresentao da contrariedade ao libelo era facultativo, porm a intimao para o ato era obrigatrio. Com a chegada da reforma a contrariedade foi substituda pelo requerimento de oitiva de testemunhas atravs da defesa, poderiam pleitear diligncias e acostar documentos. Outra importante mudana trazida pela lei, diz respeito a alteraes relativas s recusas, por parte da defesa e da acusao no que se refere escolha dos jurados para compor o Conselho de Sentena, mais especificamente no que se refere dupla recusa. Assim, com a busca incessante de celeridade, foram criadas novas formas de restringir a ciso de julgamentos, que acontecer "se forem 2 (dois) ou mais os acusados, as recusas podero ser feitas por um s defensor", como dispe o novo art. 469 do CPP. Em sendo dois os rus, abrem-se espao para que os advogados combinem entre si as recusas, conduzindo ciso do julgamento. Tambm ser feita a ciso quando no houver mais jurados suficientes para compor o Conselho de Sentena, a separao dos julgamentos somente correr se, em razo das recusas, no for obtido o nmero mnimo de 7 (sete) jurados para compor o Conselho de Sentena. Para evitar a ciso do julgamento, foi aumentado o nmero de jurados de 21 (vinte e um) para 25 (vinte e cinco), no termos do art. 433 do CPP. (art. 469, 1 do CPP) O 2 determinada que a separao dos julgamentos, ser julgado em primeiro lugar o acusado a quem foi atribuda a autoria do fato ou, em caso de co-autoria, aplicar-se- o critrio de preferncia disposto no art. 429 deste Cdigo (art. 469, 2 do CPP) Em detrimento desse dispositivo h divergncia doutrinria a respeito de quem ser julgado primeiro em caso de ciso do julgamento. Para Alencar e Tvora (2009, p. 706) acreditam que primeiro ser o acusado que estiver preso, com mais tempo nessa situao e, por ltimo quem teve em seu processo a deciso e pronncia j decretada. Por outro lado, Marques (2009, p. 121) primeiro ser aquele que for imputado da prtica de crime doloso contra vida em relao a um dos acusados. E, em crimes conexos, ser dado prioritariamente ao julgamento do acusado de crime doloso contra a vida, tendo que autor aquele que define a competncia do Jri.

Ademais, outra alterao que merece destaque a consagrao do sistema da cross examination, que trata da possibilidade de reperguntas diretamente s testemunhas, por parte da defesa e da acusao, sem a necessidade de aludir antes ao juiz. As perguntas so feitas diretamente pelas partes s testemunhas. Ensina o art. 473 da Lei, ipsis litteris: Art. 473. Prestado o compromisso pelos jurados, ser iniciada a instruo plenria quando o juiz presidente, o Ministrio Pblico, o assistente, o querelante e o defensor do acusado tomaro, sucessiva e diretamente, as declaraes do ofendido, se possvel, e inquiriro as testemunhas arroladas pela acusao. 1 Para a inquirio das testemunhas arroladas pela defesa, o defensor do acusado formular as perguntas antes do Ministrio Pblico e do assistente, mantidos no mais a ordem e os critrios estabelecidos neste artigo. 2 Os jurados podero formular perguntas ao ofendido e s testemunhas, por intermdio do juiz presidente. Contudo, o 2 da norma em comento traz uma exceo: os jurados, por sua vez, no podem formular perguntas diretamente s testemunhas. Podemos concluir que com o advento da Lei 11.689/08 o nosso ordenamento adotou um sistema misto de inquirio de testemunhas, uma vez pela cross examination, quando se tratar de reperguntas do Ministrio Pblico, outra pela da defesa (presidencialista) nas perguntas feitas pelos jurados. Outra questo que sofreu alterao foi a leitura de peas em Plenrio. No havia limitaes, as partes podiam solicitar a leitura de quantas peas considerassem necessrias. A Lei 11.689/08 alterou isso; haver a leitura apenas do que for considerado indispensvel. A exemplo disso, as provas cautelares. Ainda, importante mudana trazida pela lei, diz respeito extino do Protesto por Novo Jri, que tratava-se de recurso exclusivo da defesa, cujo objetivo era propiciar a realizao de um novo julgamento quando a pena imposta, decorrente da condenao pelo Jri, fosse igual ou superior a 20 anos, a realizao um novo julgamento se dava porque a pena era considerada excessiva. (CUNHA; PINTO: 2008, p. 236) O art. 4, da Lei em tela ficou destinado a revogar o captulo do Cdigo Processual Penal que dispunha sobre o protesto por novo jri. Era previsto nos artigos 607 e seguintes, do CPP, e era um recurso especfico da defesa. Independentemente de uma fundamentao maior, o ru que tivesse sido submetido a jri popular, alcanando a condenao de, pelo menos, vinte anos de recluso, s podia empreg-lo uma nica vez. Pena essa que deve ser atribuda a apenas um crime. Se acaso o protesto fosse deferido, haveria um novo julgamento, e, mesmo que se obtivesse condenao igual ou superior a vinte anos, o ru no poderia interpor o Protesto por novo Jri novamente. Porm, quanto a essa segunda deciso, cabe Apelao.

O principal fundamento para a extino desse instituto a morosidade processual. Contudo, sua extino, apesar de ser defendida por diversos doutrinadores, inclusive Guilherme de Souza Nucci, foi massacrada por outros. Para esses, foi uma retroao abolir, pois o pas estava no auge da democracia, e as duas partes tinham seus direitos. J que o ru era a parte mais fraca, era garantido a ele protestar por um novo jri quando lhe fosse auferida pena gravosa pelo jri. A nosso ver, a extino do Protesto por Novo Jri chegou em um momento muito oportuno. O Protesto por novo Jri no apenas representava uma ofensa aos princpios do contraditrio, da economia processual, da igualdade entre as partes, e, sobretudo, da soberania dos veredictos dos jurados, como ultrapassava o direito que o ru tem de plena defesa. O Protesto por Novo Jri apenas satisfazia o acusado, que teria uma nova ocasio de ter sua causa analisada por um Conselho de Sentena. Como bem observado, no esse o objetivo da Instituio do Jri. Ela pretende proporcionar seguridade a todos que necessitam de uma justia eficaz, a sociedade como um todo.