Tentar mostrar o pq de Clara Averbuk no poder ser considerado literatura:

Salientar que Clara insuficiente mesmo no considerando Barthes e oucault! que as referencias escolhidas! o modo de narrar! a aus"ncia de refle#o sobre o fa$er literatura so escarsas! dei#ando o te#to pobre %ssa indissosia&o entre a bio'rafia e obra de Clara Averbuk: ( sabido por especialistas na autora essa constante conflu"ncia entre a vida pessoal e suas obras) no cabe aqui salient*+las! pois no discusso sobre essa verdade) ela ,a verdade- 'ritada em blo's . inclusive o da pr/pria autora! onde 0*quina de 1inball foi primeiramente lan&ado! em tabl/ides! meios virtuais e at mesmo na Televiso) a e#posi&o de sua vida pessoal realmente 'rande! por escolha pr/pria muitas ve$es2 a aus"ncia de neutralidade 3untamente com a falta de assumir auto+bio'rafia deia#am o livro num limbo esttico! que seria uma proposta louv*vel de cr4tica e refle#o! apenas no pq no h* nenhum ind4cio no te#to disso! diferentemente de por e#emplo Bernardo Carvalho! que propunha at mesmo na parte f4sica do livro um di*lo'o entre fic&o e realidade Se ela assume que essas refer"ncias pops fa$em parte de um di*lo'o com o esp4rito do seu tempo! e ao mesmo tempo! ciente de que h* um di*lo'o com a tradi&o liter*ria! sua escrita de flu#o de consci"ncia ,fro&ado- ausente de si'nificado . in/cua . 3* que assim no respeitaria a neutralidade necess*ria para trasmitir al'um efeito esttico! transformando as refer"ncias criadas em apenas elementos aleat/rios na cria&o de uma identidade quebrantada! lu'ar comum ,pelas escolhas feitas! bandas mainstream! lu'ares comuns A leitura com bases bio'r*ficas! no caso de Clara Averbuck! realmente indisoci*vel! e torna o te#toem si uma aberra&o esttica! de modo que se lendo assim a obra! e fechando! por conse'uinte seu sentido! nad* h* ali de de revelador ou al'o para se refletir2 A cr4tica no se espalha para todo esse modo de escrever contempor5neo! da narrativa de si! ou muito menos do processo de individua&o do su3eito! apenas pretende recair sobre 0*quina de 1inball de modo a alertar aos peri'os dessa sub3etiva&o e#acerbada! dei#ando de lado al'o tan'4vel 6 ob3etividade da arte liter*ria! da refle#o . e no apenas a identifica&o . do leitor2

oucaul 7 que um autor: essa rela&o da escrita com a morte tambm se manifesta no desaparecimento das caracter4sticas individuais do su3eito que escreve) atravs de todas as chicanas que ele estabelece entre ele e o que ele escreve! o su3eito que escreve despista todos os si'nos de sua individualidade particular) a marca do escritor no mais do que a sin'ularidade de sua aus"ncia) preciso que ele fa&a o papel do morto no 3o'o da escrita2 ( dito! de fato ,e tambm uma tese bastante familiar-! que o pr/prio da cr4tica no e destacar as rela&8es da obra com o autor! nem querer reconstituir atravs dos te#tos um pensamento ou uma e#peri"ncia) ela deve antes analisar a obra em sua estrutura! em sua arquitetura! em sua forma intr4nseca e no 3o'o de suas rela&8es internas2 7s te#tos sempre cont"m em si mesmo um certo numero de si'nos que remetem ao autor2 %sses si'nos

so bastante conhecidos dos 'ram*ticos: so os pronomes pessoais! os advrbios de tempo e de lu'ar! a con3u'a&o dos verbos2 0as preciso enfati$ar que esses elementos no atuam da mesma maneira nos discursos providos da fun&o autor e naqueles que dela so desprovidos2 9esses :ltimos! tais mecanismos; remetem ao locutor real e as coordenadas espa&o+temporais do seu discurso ,embora certas modifica&8es possam se produ$ir: quando se relatam discursos na primeira pessoa-2 9os primeiros! em compensa&o! seu papel mais comple#o e mais vari*vel2 ( sabido que! em um romance que se apresenta como o relato de um narrador! o pronome da primeira pessoa! o presente do indicativo! os si'nos da locali$a&o 3amais remetem imediatamente ao escritor! nem ao momento em que ele escreve! nem ao pr/prio 'esto de sua escrita) mas a um autor e'o cu3a distancia em rela&o ao escritor pode ser maior ou menor e variar ao lon'o mesmo da obra2 Seria i'ualmente falso buscar o autor tanto do lado do escritor real quanto do lado do locutor fict4cio: a fun&o autor efetuada na pr/pria ciso + nessa diviso e nessa dist5ncia2 Ser* poss4vel di$er! talve$! que ali est* somente uma propriedade sin'ular do discurso romanesco ou potico: um 3o'o do qual s/ participam esses ;quase+discursos;2 ,a fun&o autor- no definida pela atribui&o espont5nea de um discurso ao seu produtor! mas por uma srie de opera&8es espec4ficas e comple#as) ela no remete pura e simplesmente a um indiv4duo real! ela pode dar lu'ar simultaneamente a v*rios e'os! a varias posi&8es+su3eito que classes diferentes de indiv4duos podem vir a ocupar2 Seli'man: http:<<revistacult2uol2com2br<home<=>?><>@<estetica+e+literatura<
A Esttica se desenvolve justamente enquanto uma cincia que tenta mediatizar entre o absolutamente nico (pensado tanto como o individual percebido na natureza, como a obra fruto do gnio e o universal (campo ao qual a arte pertenceu at o sc! "# ! A refle$%o intersemi&tica que est' na sua base leva a uma teoria dos signos( o meio de liga)%o entre o indiv*duo e o mundo, entre o sujeito e o objeto! A Esttica a disciplina que se desenvolveu para dar conta dessa faculdade an*mica das imagens, ponte entre a percep)%o + aisthesis . e os conceitos, entre o individual,imagtico e o universal,conceitual, que, por sua vez, n%o e$iste sem as imagens! -cora( .corre, /oje, uma impressionante e$pans%o das narrativas no cerne da pr&pria e$istncia! Antes mesmo de e$istir como evento, a a)%o j' se apresenta como narrativa, como ocorre nos realit0 s/o1, em que as pessoas, antes de agir, representam ou narram a a)%o que l/es cabe! .corre tambm na multid%o que fala pelos blogs e pelas redes sociais, ou se monitoram pelos celulares, de modo que a a)%o ou a conversa sempre e$ibi)%o2narra)%o da conversa! 3 como se o mundo inteiro fosse virtualidade narrativa antes de ser e$istncia particular, e principalmente como se todo mundo fosse interessante o bastante para ser visto2lido! Esse um dos pontos n%o negligenci'veis que parecem retirar a prioridade ou a e$clusividade da narra)%o do narrador liter'rio! 3 um problema basicamente de infla)%o simb&lica! Escrever literatura, para mim, entretanto, um gesto simb&lico que traz uma e$igncia( a de ser de qualidade! 4iteratura mediana pior que literatura ruim, pois, mais do que esta, denuncia a falta de talento e a frivolidade! A literatura decididamente ruim pode ser engra)ada, ter a gra)a do 5itsc/, do tras/, da par&dia mesmo involunt'ria e grosseira( pode ter a gra)a perversa do rebai$amento! 6' a literatura mediana n%o serve para nada! 3 a nega)%o mesma da literatura, cuja primeira e$igncia a de se justificar (justificar a pr&pria presen)a face aos outros objetos de cultura! E o que eles e$igem que voc os supere, que se apresente como novo ou n%o d as caras por l'! . atual democratismo inflacion'rio das representa)7es, que mencionei, tende a menosprezar o dom*nio tcnico! -ara mim, um erro, desde que literatura, como toda arte, em primeiro lugar tec/n , tcnica, produ)%o objetiva! 8%o basta ser con/ecimento, tem de produzir o que n%o , o que n%o /'! 9em produ)%o, n%o /' arte( n%o /' nen/um outro valor simb&lico, de representa)%o, que substitua o objeto! :e outra maneira, a literatura est' no campo da composi)%o, em nen/um outro! 8%o /' atitude, comportamento ou op)%o ideol&gica que permita saltar sobre os mecanismos da composi)%o! Ac/o o menosprezo da produ)%o objetiva, em favor do

volume e$pressivo e representativo um grande atal/o fal/o da produ)%o contempor;nea! Assim, para mim, rigor tcnico significa a radicalidade constru*da dentro do discurso! Atitude resolve o problema do roqueiro, n%o resolve a quest%o da literatura! :<=4.>. ?@A:<AB.( 3 como se o presente se absolutizasse e n%o mais admitisse um legado cultural como patamar e$igente de rigor para a sua produ)%o! 4iteratura pode ser descrita como o que resiste Cs disputas e$clusivas do presente para e$istir como problema por muito tempo! Ela n%o tem como se fingir de recm,nascida, livre para n%o ter mem&ria e amar integralmente a si pr&pria como inven)%o de grau zero! -erdida a no)%o de /eran)a cultural, perde,se a de cr*tica, de autocr*tica e naturalmente a de cria)%o! Neste incio de sculo XXI, o processo se amplificou vertiginosamente: a identidade psicolgica original em sua relao com o mundo hostil da mercadoria e no a distino da prpria inveno, enquanto inveno engenhosa, pretende ser a fonte da qualificao autoral. er! que d! para ser assim" #uem ainda acredita em representatividade, fora da discusso dos prprios critrios de representao" #uem $ura ainda pela inveno da narrativa fora da construo de uma metalinguagem que coloque seus fundamentos so% crtica" &ontar histrias, enfim, cansou" ' poesia contempor(nea, por que quase sempre )itsch" #ualquer su%$etividade pode ser um direito, mas parece igualmente e*presso de %analidade. , DE:<AB. :E E.@AA9

Fibliografia( E.GHAG4?, Dic/el! . que um autorI <n(JJJJ! :itos e escritos <<<! Esttica( literatura e pintura, msica e cinema! @io de 6aneiro( Eorense Gniversit'ria, KLLM!

+,-./' , -oland. 0, morte do autor1. In:2222. 3 rumor da lngua. 5artins 6ontes, 7889. ,:'-+;&<, &lara. 5!quina de 4in%all. o 4aulo: &onrad, 7887.

o 4aulo,

4=&3-,, ,lcir. 0Impasses da literatura contempor(nea1. >isponvel: http:??oglo%o.glo%o.com?%logs?prosa?posts?78@@?89?7A?impassesBdaBliteraturaB contemporaneaBporBalcirBpecoraBACD8EF.asp