Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).

Sentencia de 20 octubre 2001JUR\2002\92407

Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7). Sentencia de 20 octubre 2001
JUR\2002\92407

FUNCION PUBLICA: Derechos: cese en puesto y adscripcin a otro: funcionario que desempea cargo de representacin sindical: impugnacin: procedencia: apreciacin efectiva de indicios que permiten inducir la existencia de causalidad entre el cese y el cargo sindical ocupado.

Jurisdiccin: Contencioso-Administrativa Recurso contencioso-administrativo nm. 840/1998 Ponente: Ilmo. Sr. D. santiago de andrs fuentes

Don Ramn Angel L. L. interpone recurso contencioso-administrativo contra Resolucin de la Direccin General de la Polica, de 27-05-1998, por la que se desestima el recurso ordinario interpuesto contra Resolucin del comisario-jefe del Servicio de Personal y Formacin de la Jefatura Superior de Polica de Madrid, de 06-02-1998, por la que se acuerda su cese en el puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin, al tiempo que se le nombra para el desempeo de un puesto de trabajo en la Brigada Provincial de Polica Cientfica.El TSJ estima el recurso interpuesto y anula los actos administrativos impugnados por no ser conformes a derecho declarando el derecho del recurrente a ser reintegrado al puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin en el momento en el que se produjo el cese anulado, as como al abono de las diferencias retributivas existentes entre el puesto de trabajo que desempe desde el 09-02-1998 en la Brigada Provincial de Polica Cientfica y el puesto de trabajo al que debe ser reintegrado.

En la Villa de Madrid a veinte de Octubre del ao dos mil uno. VISTO por la Seccin Sptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el recurso contencioso-administrativo nmero 840/98, interpuesto en su propio nombre y representacin por D. RAMON ANGEL L. L., contra la resolucin de la Direccin General de la Polica, fechada el 27 de Mayo de 1.998, por la que se desestima el recurso ordinario interpuesto, por el hoy actor, contra la resolucin dictada por el Comisario-Jefe del Servicio de Personal y Formacin de la Jefatura Superior de Polica de Madrid el 6 de Febrero de 1.998 y por la que, por un lado se acuerda su cese en el puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin, al tiempo que se le nombra para el desempeo de un puesto de trabajo en la Brigada Provincial de Polica Cientfica. Ha sido parte demandada la Administracin del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Interpuesto el recurso, se reclam el expediente a la Administracin y siguiendo los trmites legales, se emplaz a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verific mediante escrito obrante en autos, en el que hizo alegacin de los hechos y fundamentos de Derecho que consider de aplicacin

y termin suplicando que se dictara sentencia favorable a sus pretensiones. SEGUNDO El Abogado del Estado, en representacin de la Administracin demandada, contest la demanda oponindose a la misma conforme a los hechos y fundamentos que aleg, solicitando la confirmacin de la resolucin recurrida. TERCERO Terminada la tramitacin, se seal para votacin y Fallo del recurso la audiencia del da 19 de Octubre del ao en curso en que tuvieron lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. D. Santiago de Andrs Fuentes, quien expresa el parecer de la Seccin. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO El presente recurso contencioso-administrativo, interpuesto en su propio nombre y representacin por D. RAMON ANGEL L. L., se dirige contra la resolucin de la Direccin General de la Polica, fechada el 27 de Mayo de 1.998, por la que se desestima el recurso ordinario interpuesto, por el hoy actor, contra la resolucin dictada por el Comisario-Jefe del Servicio de Personal y Formacin de la Jefatura Superior de Polica de Madrid el 6 de Febrero de 1.998 y por la que, por un lado se acuerda su cese en el puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin, al tiempo que se le nombra para el desempeo de un puesto de trabajo en la Brigada Provincial de Polica Cientfica. Pretende el recurrente la anulacin de las resoluciones referenciadas por cuanto, a su juicio, las mismas son contrarias a derecho aduciendo, en apoyo de dicha conclusin y en esencia, los siguientes argumentos: 1.Que el cese acordado vulnera las previsiones contenidas en el artculo 11 e) de la Ley 9/87, de 12 de Junio, de rganos de Representacin, Determinacin de las Condiciones de Trabajo y Participacin del Personal al Servicio de las Administraciones Pblicas ( RCL 1987, 1450) , as como el derecho de libertad sindical; 2.Que el antedicho cese carece de motivacin, amn de haberse acordado sin contradiccin alguna, y supone una limitacin de sus derechos, lo que contrara las previsiones contenidas en el artculo 9 de la Carta Magna ( RCL 1978, 2836; ApNDL 2875) ; 3.Que la actuacin cuestionada incurre en infraccin de la normativa que regula la provisin de puestos de trabajo en el mbito de la Direccin General de la Polica; y, en fin, 4.Que la resolucin objeto de recurso incurre en desviacin de poder pues lo que se ha pretendido en realidad no es, como se dijo, una optimizacin de los recursos humanos sino, por el contrario, limitar la libertad sindical de un representante de un Sindicato, en concreto el Sindicato Unificado de Polica, y castigar su talante reivindicativo. La Administracin demandada, por su parte, interes la desestimacin del presente recurso en base a las consideraciones expuestas en su escrito de contestacin que se une a las actuaciones. SEGUNDO El ncleo central de la alegaciones vertidas en el escrito de demanda est dirigido a poner de relieve la, a juicio del recurrente, vulneracin del derecho a la libertad sindical con la actuacin cuestionada, vulneracin que se habra producido, segn expone, al cesrsele en un puesto de trabajo que vena desempeando desde el 1 de Febrero de 1.992, y que a la fecha del cese tena asignado como complemento especfico singular una cuanta anual de 133.968 pesetas, como castigo a su talante reivindicativo en su condicin de representante del Sindicato Unificado de Polica, actuacin que se completa nombrndole paralelamente para desempear un puesto de trabajo que, y a diferencia de lo que ocurra con aqul en el que fue cesado, no tiene asignado, en el Catlogo de Puestos de Trabajo vigente en la Direccin General de la Polica cantidad alguna por el concepto complemento especfico singular. Esta alegacin hace preciso que, para el correcto anlisis de la cuestin a dilucidar, expongamos, siquiera sea brevemente, la doctrina establecida por nuestro Tribunal Constitucional en torno a la materia, es decir, en torno al alcance que tiene el Derecho Fundamental consagrado en el artculo 28 de nuestra Carta Magna y la incidencia que tal derecho presenta cuando se relaciona con la previsin contenida en el artculo 11 e) de la Ley 9/87, de 12 de Junio, de rganos de Representacin, Determinacin de las Condiciones de Trabajo y Participacin del Personal al Servicio de las Administraciones Pblicas, a cuyo tenor: "los miembros de la Junta de Personal y Delegados de Personal, en su caso, como representantes legales de los funcionarios, dispondrn en el ejercicio de sus funciones representativas de las siguientes garantas y derechos... e) No ser trasladados ni sancionados durante el ejercicio de sus funciones ni dentro del ao siguiente a la expiracin de su mandato, salvo en caso de que ste se produzca por renovacin o dimisin, siempre que el traslado o sancin se base en la
24 de enero de 2012 Thomson Aranzadi 2

Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 20 octubre 2001JUR\2002\92407

accin del funcionario en el ejercicio de su representacin...". TERCERO En el hilo argumental expuesto en el Fundamento precedente es preciso sealar, en primer lugar, que nuestro Tribunal Constitucional ha venido destacando, reiteradamente (vase, en este sentido, la Sentencia 293/1.993, de 18 de Octubre [ RTC 1993, 293] ), que el Derecho de libertad sindical no entraa la inmunidad de sus titulares frente a la aplicacin razonable de reglas Jurdicas generales ( ATC 103/1.991 [ RTC 1991, 103 AUTO] ), y tampoco confiere a los representantes Sindicales el derecho a la intangibilidad de su puesto de trabajo, impidiendo a la Administracin adoptar aquellas medidas organizativas que considere necesarias para el mejoramiento y mayor eficacia de los servicios, ni adscribir a stos a aquellos de sus funcionarios que estime ms capaces ( ATC 367/1.989 [ RTC 1989, 367 AUTO] ). No obstante esta doctrina reiterada el propio Alto Tribunal ha destacado, tambin en innumerables ocasiones desde la Sentencia 38/1.981 ( RTC 1981, 38) , la importancia de las reglas de distribucin de la carga de la prueba para la efectividad de la tutela antidiscriminatoria por razones sindicales, sealando que cuando se alegue que determinada decisin encubre en realidad una conducta lesiva de los derechos fundamentales del afectado, es al autor de la medida correspondiente a quien incumbe probar que la misma obedece a motivos razonables y ajenos a todo propsito atentatorio a un derecho fundamental. A rengln seguido el mximo garante de los derechos fundamentales y libertades pblicas ha destacado que para que opere este desplazamiento al demandado del onus probandi no basta que el actor tilde de discriminatoria la actuacin de que se trate, sino que ha de acreditar la existencia de indicios que generen una razonable sospecha, apariencia o presuncin a favor de semejante alegato y, presente esta prueba indiciaria, el demandado asume la carga de probar que los hechos motivadores de la decisin son legtimos o, aun sin justificar su licitud, se presentan razonablemente ajenos a todo mvil atentatorio de derechos fundamentales; no se le impone, por tanto, la prueba diablica de un hecho negativo la no discriminacin, sino la de razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada y su carcter absolutamente ajeno a todo propsito atentatorio de derechos fundamentales ( SSTC 55/1.983 [ RTC 1983, 55] , 104/1.987 [ RTC 1987, 104] , 166/1.988 [ RTC 1988, 166] , 114/1.989 [ RTC 1989, 114] , 135/1.990 [ RTC 1990, 135] , 197/1.990 [ RTC 1990, 197] , 21/1.992 [ RTC 1992, 21] , 7/1.993 [ RTC 1993, 7] y 266/1.993 [ RTC 1993, 266] ). CUARTO La doctrina constitucional expuesta en el Fundamento precedente nos obliga a examinar, en primer lugar, si el recurrente ha acreditado suficientemente la existencia de indicios que generen una razonable sospecha, apariencia o presuncin de que el cese acordado tena por causa la labor sindical desempeada por el hoy actor pues, slo superada afirmativamente tal cuestin cabe exigir a la Administracin la carga de demostrar que los hechos motivadores de la decisin son legtimos, sin que baste para ello la invocacin de una potestad genrica o una norma como elementos motivadores del acto, al estar en juego un derecho fundamental como es el de la libertad sindical. En definitiva, y como recuerda el Tribunal Constitucional en su Sentencia 17/1.996 ( RTC 1996, 17) , el examen a efectuar debe extenderse a la correccin constitucional de la ponderacin efectiva entre el ejercicio del derecho y sus lmites para evitar que el contenido de la libertad sindical resulte indebidamente sacrificado. Pues bien, el actor ha acreditado en las actuaciones que desde el 1 de Febrero de 1.992 desempeaba sus funciones profesionales en el rea Operativa de la Brigada Provincial de Informacin, percibiendo como complemento especfico singular a la fecha de su cese la suma anual de 133.968 pesetas. Tambin ha acreditado que ha sido representante del Sindicato Unificado de Polica en Madrid, en el Comit Bsico y ocupando el cargo de Secretario de Organizacin, desde el 1 de Marzo de 1.991 hasta el 1 de Junio de 1.998, pasando a ocupar, desde el 2 de Junio de 1.998, el cargo de Vocal en el Comit Federal de Madrid del mismo Sindicato. Es un hecho acreditado, igualmente, que el Sr. L. L., y en el ejercicio de su actuacin Sindical como representante del Sindicato Unificado de Polica en la Brigada Provincial de Informacin, ante los problemas e inquietudes planteadas por los afiliados a dicho Sindicato confeccion, con fecha 20 de Enero de 1.998, una Circular Informativa dirigida a los mismos, Circular que coloc en el Tabln Sindical existente en su Centro de trabajo. En dicha Circular se conclua que "al objeto de hacer un seguimiento, desde el Sindicato Unificado de Polica pedimos a los compaeros en general que cualquier modificacin en el servicio que no se ajuste a los dos puntos aqu reseados lo comunique telefnicamente al S.U.P., ya que no podemos permitir que derechos que han costado muchos aos conseguir se puedan perder de la noche a la maana". A los pocos das de este hecho fue cuando se produjo el cese del hoy recurrente en el puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin y su paralelo nombramiento para el desempeo de un puesto de trabajo en la Brigada Provincial de Polica Cientfica, puesto de trabajo que no llevaba aparejada la percepcin de cantidad alguna por el concepto complemento especfico singular. Esta sucesin de hechos es reveladora, a nuestro juicio, de indicios que generan una razonable sospecha, apariencia o presuncin de que el cese acordado tena por causa la labor sindical desempeada por el hoy actor y que no sera sino una

respuesta ante la incomodidad que una actuacin puntual, y muy cercana en el tiempo al cese acordado, produjo en la Jefatura de la Brigada Provincial de Informacin. A esto debemos de aadir el que el cese acordado, y el correlativo nuevo nombramiento, no slo afectaron al actor en el mbito relativo al desempeo de un puesto de trabajo distinto del que desempeaba desde hacia ms de seis aos, sino que ello supuso, a su vez, una merma de sus retribuciones mensuales. Frente a estos hechos la resolucin cuestionada, es cierto, parece contener motivacin suficiente en cuanto que la misma expresa, como causa del cese y del nombramiento de constante cita, la "prioridad en la cobertura de los servicios encomendados al nuevo destino y optimizacin de los recursos humanos de la Plantilla". Esta motivacin, empero y en el caso concreto, se nos aparece como meramente retrica y carente del ms mnimo soporte fctico que permita tenerla por cierta. En efecto, si analizamos el Expediente Administrativo que se une a las actuaciones, as como las actuaciones probatorias practicadas en el presente recurso, observaremos que no existe el ms mnimo elemento que permita sostener la veracidad de la causa que aparentemente justific el proceder administrativo cuestionado. Nunca se ha precisado por qu el traslado precisamente del hoy recurrente contribua a mejorar los servicios que se expresan, tampoco se ha ilustrado a la Seccin respecto a si la medida acordada slo le afect a l o, por contra, fueron varios los funcionarios que sufrieron el mismo traslado, en fin, nunca se acredit que deba de ser el Sr. L. L. el funcionario que era preciso cesar, y al que era preciso asignar un nuevo destino, para, precisamente, servir al fin que se deca pretender, en definitiva optimizar los recursos humanos. En conclusin, la ntima conexin entre la actividad sindical desempeada por el recurrente cuando fue cesado en el puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin y, de otro lado, el cese mismo y sus presumibles reales motivos justifican que, en atencin a la doctrina expuesta con anterioridad, debamos concluir que la actuacin cuestionada fue contraria a derecho y que, precisamente por ello, debe reconocrsele a D. Ramn ngel L. L. el derecho a ser reintegrado en el puesto que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin, con el abono de las diferencias retributivas existentes entre el puesto de trabajo que desempe desde el 9 de Febrero de 1.998 en la Brigada Provincial de Polica Cientfica y el puesto de trabajo al que debe ser reintegrado. La cantidad resultante, conforme a lo dicho anteriormente, devengar, desde la notificacin de esta Sentencia a la Administracin demandada hasta el momento del efectivo abono de la misma, el inters legal correspondiente conforme determina el artculo 106.2 de la Ley 29/1.998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa ( RCL 1998, 1741) , aplicable al caso en funcin de lo dispuesto por la Disposicin Transitoria Cuarta de la propia Ley, y ello sin perjuicio, en su caso, de lo dispuesto en el apartado 3 del citado artculo 106. QUINTO A tenor de lo dispuesto en el artculo 131 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa de 27 de Diciembre de 1.956 ( RCL 1956, 1890; ApNDL 18435) , no procede efectuar pronunciamiento alguno en cuanto a costas. Vistos los preceptos citados y dems de general y pertinente aplicacin Por la potestad que nos confiere la Constitucin Espaola ( RCL 1978, 2836; ApNDL 2875)

FALLAMOS : Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto, en su propio nombre y representacin, por D. RAMON ANGEL L. L. contra los actos administrativos reflejados en el Fundamento de Derecho Primero de la presente resolucin, los cuales, por ser contrarios a derecho, anulamos; al propio tiempo debemos declarar y declaramos el derecho que ostenta el Sr. L. L. a ser reintegrado al puesto de trabajo que desempeaba en la Brigada Provincial de Informacin en el momento en el que se produjo el cese anulado, as como al correlativo abono de las diferencias retributivas existentes entre el puesto de trabajo que desempe desde el 9 de Febrero de 1.998 en la Brigada Provincial de Polica Cientfica y el puesto de trabajo al que debe ser reintegrado; la cantidad resultante de esta liquidacin devengar desde la notificacin de esta Sentencia a la Administracin demandada hasta el momento del efectivo abono de la misma, el inters legal correspondiente conforme determina el artculo 106.2 de la Ley 29/1.998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa ( RCL 1998, 1741) ; pronunciamientos por los que habr de estar y pasar la Administracin demandada; y todo ello sin efectuar pronunciamiento alguno en cuanto a costas. Notifquese esta Sentencia a las partes en legal forma, haciendo la indicacin de recursos que establece el artculo 248.4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial ( RCL 1985, 1578y 2635; ApNDL 8375) . Y para que esta Sentencia se lleve a puro y debido efecto, una vez alcanzada la firmeza de la misma remtase testimonio, junto con el Expediente Administrativo, al rgano que dict la Resolucin impugnada, que deber acusar recibo dentro del trmino de diez das conforme previene la Ley, y djese constancia de lo resuelto en el procedimiento.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 20 octubre 2001JUR\2002\92407

As por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentacin Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artculo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010). La manipulacin de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introduccin de citas y referencias legales y jurisprudenciales.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

Anlisis: Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 20 octubre 2001JUR\2002\92407

Anlisis del documento Sentencias a favor

1.-

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 17/1996 de 7 febrero 1996. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1996\17

2.-

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 293/1993 de 18 octubre 1993. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1993\293

3.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 266/1993 de 20 septiembre 1993. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1993\266

4.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 7/1993 de 18 enero 1993. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1993\7

5.TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 21/1992 de 14 febrero 1992. -Sobre discriminacin por razones sindicales RTC\1992\21

6.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 103/1991 de 13 mayo 1991. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1991\103

7.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 197/1990 de 29 noviembre 1990. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1990\197

8.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 135/1990 de 19 julio 1990. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1990\135

9.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 114/1989 de 22 junio 1989. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1989\114

10.-

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 166/1988 de 26 septiembre 1988. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1988\166

11.-

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 104/1987 de 17 junio 1987. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1987\104

12.-

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 55/1983 de 22 junio 1983. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1983\55

13.-

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 38/1981 de 23 noviembre 1981. -Sobre discriminacin por razones sindicales

RTC\1981\38

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi