Nria Codern i Bov [Buscar autor en Medline] Margarida Pla i Consuegra [Buscar autor en Medline] ngels Cardona i Cardona

[Buscar autor en Medline] Ramon Crespo i Forte [Buscar autor en Medline]

*) Mercado F' Bosi M' Ro les 7' >eisenfeld E' Pla M) 7a ense5an$a de la investigaci"n cualitativa en salud) ?oces desde 0 eroamrica) /alud Colectiva) 1::2@*#::*%A<8(**4)

Contribuciones del enfoque cualitativo de corte etnometodolgico al anlisis de la entrevista motivacional en Atencin Primaria.
Ver resmen !untos clave Ver te"to com!leto Volver al sumario

#e"to com!leto
Este artculo propone reflexionar acerca de las contri uciones del enfo!ue cualitativo de corte etnometodol"gico #estudia la organi$aci"n de las conversaciones cotidianas% en el campo de la pr&ctica profesional' a prop"sito de un an&lisis de la interacci"n usuario( profesional de salud #mdico o enfermera% en la consulta de atenci"n primaria) Estas reflexiones tam in se inscri en en la lnea de artculos pu licados con anterioridad*(+ interesados en anali$ar , de atir tanto los elementos te"ricos como los metodol"gicos de la pr&ctica profesional cotidiana) -s pues' el prop"sito de este artculo es refle.ar la contri uci"n del an&lisis de la interacci"n usuario(profesional en la entrevista motivacional' en la consulta de atenci"n primaria) En primer lugar se descri e el proceso de construcci"n de la demanda por parte del e!uipo investigador de la Red de -ctividades Preventivas , Promoci"n de la /alud en -tenci"n Primaria #red0-PP% , la concreci"n del pro,ecto) En segundo lugar se exponen algunos de los resultados !ue configuran el informe final del estudio' , !ue nos ser&n de utilidad para discutir' en la tercera parte' las contri uciones del enfo!ue cualitativo en la pr&ctica profesional en salud $l conte"to de la demanda El consumo de ta aco se considera actualmente el primer pro lema de salud preveni le en los pases desarrollados) Es la primera causa de mortalidad prematura #el 123 de muertes antes de los 42 a5os%6 , tiene un impacto importante en el medio am iente , en la comunidad) 7os pro lemas de salud relacionados con el consumo de ta aco son uno de los motivos m&s importantes en las consultas al sistema sanitario' en general' , al &m ito de atenci"n primaria' en particular2 ) 7os eneficios para la salud !ue se producen al de.ar de fumar est&n cientficamente esta lecidos' a cual!uier edad , en personas con o sin sntomas relacionados con el consumo de ta aco4) 7a atenci"n primaria se configura como un espacio nico para reali$ar intervenciones de a,uda para a andonar el consumo de ta aco) Existe una s"lida evidencia de !ue el conse.o mdico , de enfermera' en las condiciones reales de la consulta de atenci"n primaria' es efectivo para a,udar a de.ar de fumar' consiguiendo unas tasas de a andono del * al +38'9 ) Por otra parte' los profesionales de atenci"n primaria ocupan un lugar estratgico para a,udar a las personas a de.ar de fumar' dado !ue el 8:3 de fumadores se visitan anualmente en este &m ito , refieren !ue el conse.o del mdico es un factor motivador mu, importante para de.ar de fumar) En el a orda.e del ta a!uismo' la entrevista motivacional #EM% ;a suscitado un gran inters' dado !ue existe cierta evidencia de !ue las intervenciones centradas en el paciente producen me.ores resultados<) 7a EM es una entrevista a ierta !ue el profesional puede utili$ar para a,udar a los pacientes a explorar , resolver sus am ivalencias , resistencias respecto a una conducta #!uiero de.ar de fumar pero me da miedo no conseguirlo%) /e asa en un estilo de interacci"n centrado en la persona' para promover el cam io' en un clima de empata' tolerancia , cooperaci"n mutua' respetando siempre las ltimas decisiones del consultante*:) 0ncorpora entre otros' elementos te"ricos del Modelo =ransteortico**' el modelo de las Creencias en /alud*1 , los acercamientos centrados en

1) Pla M' Codern(Bov N) Contri uBoe e reela oraBoes com ase em uma avaliaBao alternativa de un programa de sade na Catalun;a) EnA Bosi M' Mercado F' editors) -valiaBCo Dualitativa de Programas de /ade) Enfo!ues emergentes) Petr"polisA Editora ?o$es@ 1::4) p) +68(+42) +) Pla M' /&nc;e$(Candamio M) 7a ela oraci"n , formali$aci"n de registros de la o servaci"n participante en la investigaci"n psicosociol"gica cualitativa) EnA 0nvestigaci"n cualitativa en salud) Ena antologa so re la producci"n i eroamericana) Mtodos' an&lisis , tica) MxicoA Medicina /ocial) Eniversidad de Fuadala.ara@ 1::1) 6) Goll R) Mortalit, in relation to smoHingA 2: ,earsI o servations on male Britis; doctors) BMJ) 1::6 4@+19#8622%A*2*<(:) 2) Ca e$as C' Martin C' Ballv J' Blad J' BorrKs M' Franollers /' et al) %etecci i tractament del consum del tabac [&nternet]) BarcelonaA 0nstitut CatalK de la /alut@ 1::<)
Ver m's

No ;a, enlaces de inters

el paciente de Carl Rogers*+%) En este contexto surgi" el Pro,ecto 0/=-P/ #0ntervenci"n /istem&tica so re =a a!uismo en -tenci"n Primaria de /alud%) El pro,ecto 0/=-P/ es un ensa,o clnico multicntrico aleatori$ado por clsters reali$ado durante los a5os 1::4(1::9 en ** comunidades aut"nomas de Espa5a !ue evalan las intervenciones para a,udar a de.ar de fumar' entre ellas la EM) 7os investigadores del pro,ecto 0/=-P/ reali$aron una demanda especfica a nuestro e!uipo de investigaci"n) Esta consista en reali$ar un su estudio cualitativo para Ldescri ir la percepci"n cualitativa de las personas !ue est&n pasando por el proceso de des;a ituaci"n ta &!uicaL con la idea de conocer las vivencias !ue puede suponer esta experiencia en la vida de las personas) Gespus de una lectura minuciosa del pro,ecto , de algunos de ates con los autores del mismo' ;icimos una propuesta !ue diera cuenta como se esta a produciendo la EM en la situaci"n de interacci"n cara a cara en la consulta) Nuestro argumento principal consisti" en !ue para conocer si la intervenci"n era efectiva' no asta a sa er si el profesional segua o no las recomendaciones del protocolo de actuaci"n' ni tampoco era suficiente conocer las percepciones de las personas !ue pasa an por la experiencia) Era necesario tam in conocer c"mo se reali$a an las acciones en un contexto interaccional' negocia le , cam iante como el !ue se da a en la consulta de la -P) - partir de la reformulaci"n de la demanda en los trminos anteriormente explicados nuestro e!uipo ela or" un su pro,ecto cualitativo de corte etnometodol"gico) Esta perspectiva permite estudiar' en la cotidianidad de la consulta' !ue mtodos o tcnicas utili$a la persona o el profesional de la salud para dar sentido a las pala ras del otro*6'*2) /e plantearon los siguientes o .etivosA a% Conocer las estrategias !ue utili$a el profesional para aproximarse al usuario , o tener un profundo conocimiento , comprensi"n de ste , de sus rutinas cotidianas relacionadas con el ta aco@ % Conocer como el profesional encuadra la intervenci"n en un contexto flexi le , c"modo para el usuario@ c% Gescri ir como el profesional reali$a una escuc;a activa de las necesidades sentidas , expresadas por el usuario !ue acude a la consulta , d% Conocer como el profesional genera estrategias para conocer las opiniones , percepciones de los usuarios) Estos o .etivos pueden dar cuenta como el profesional facilita la participaci"n de la persona !ue fuma , c"mo adecua las acciones segn las manifestaciones del usuario) /e propuso utili$ar tcnicas de indagaci"n propias de la pr&ctica etnogr&fica) Por tanto' se programaron una serie de registros audiovisuales en las consultas*4 ) Con la finalidad de reclutar a los usuarios !ue fuma an se reali$" un muestreo te"rico inicial eligiendo como e.es principales la clase social' la edad , el gnero) =am in se contemplaron otros criterios !ue de an estar presentes en los usuarios elegidos , !ue podan influir en el proceso de la intervenci"n' tales como el consumo de ta aco al da' los a5os de consumo' las patologas asociadas' el consumo de psicof&rmacos' las motivaciones para de.ar de fumar' el estadio del proceso del cam io , el nmero de fumadores del entorno familiar' la oral , social) Finalmente' con la com inaci"n de estos criterios se esta lecieron 9 perfiles de usuarios' estimando una muestra inicial de 11 personas para asegurar un seguimiento completo de todos los perfiles) En el caso de los profesionales' se eligieron 4 Enidades B&sicas de -tenci"n' las cuales est&n constituidas por e!uipos con personal de medicina , de enfermera) El tra a.o de campo del su pro,ecto cualitativo se insert" en las etapas propias del estudio 0/=-P/) Fueron los mismos profesionales los !ue seleccionaron a!uellas interacciones !ue cumplan con los criterios previstos =odas ellas fueron gra adas por el mismo profesional , para ello se fi." una c&mara en las consultas de -P) 7a ase documental para reali$ar el an&lisis fueron las videogra aciones de la interacci"n usuario(profesional) El proceso de an&lisis fue el siguienteA -n&lisis de Contenido =extual #-Ct% del protocolo de actuaci"n de la intervenci"n) Este permiti" identificar las acciones en las consultas , consensuar los significados mnimos con los investigadores del pro,ecto 0/=-P/) El producto de este an&lisis fue un nuevo texto !ue pas" a ser una primera Lgua de lecturaL para las videogra aciones' donde se explicita an las expectativas de la intervenci"n) -n&lisis conversacional #-C% para reali$ar una descripci"n detallada de lo !ue suceda , c"mo suceda en el contexto de la consulta) El planteamiento del -C es uscar' empricamente el sentido !ue dan las personas a sus acciones en la vida cotidiana ,' a las consecuencias !ue se derivan de ellas) El procedimiento analtico del -C consisti" &sicamente en anali$ar los turnos de pala ra en la interacci"n usuario(profesional de la salud' generando categoras analticas !ue los mismos investigadores , profesionales esta lecieron con.untamente) - continuaci"n detallamos varios e.emplos de secuencias de interacciones en la consulta' con la intenci"n de ilustrar las contri uciones del enfo!ue cualitativo de corte etnometodol"gico en la pr&ctica profesional)

Primer ejemplo: "fumar es perjudicial para la salud" El profesional' siguiendo las recomendaciones del protocolo de actuaci"n propuesto en el pro,ecto 0/=-P/' inicia la EM con un resumen de los datos referentes a la persona recogidos en la consulta selecci"n*8 , !ue sirven para verificar' con.untamente con la persona' su disponi ilidad para cam iar) Ena ve$ compro ados los datos' la manera m&s comn para reflexionar so re la disponi ilidad de cam io de la conducta es introducir preguntas en relaci"n a la importancia para de.ar de fumar , la confian$a para conseguirlo) El siguiente e.emplo' corresponde a la parte inicial de la EM reali$ada a una persona con a.a motivaci"n a de.ar de fumar) Extracto * P/*A MPor !u diras !ue puntas un tres , no un dos en confian$a para de.ar de fumarN E*A En confian$a' por!ue))) no confo en m P/*A ##um%% O #sonido afirmaci"n% E*A no me veo capacitada para de.arlo' me costara 7o !ue nos interesa de este e.emplo es mostrar !ue en la pregunta inicial* el profesional no dice Lfumar es per.udicial para la saludL' pero tanto la pregunta como la respuesta1'6 indican implcitamente esta interpretaci"n) No se dice' pero la persona !ue fuma' puede entender' de manera f&cil , rutinaria' los motivos por los !ue el profesional de la salud explora las posi ilidades de de.ar de fumar' sa e !ue en la consulta el profesional ;a la de pro lemas de salud) -s !ue' el contexto de la consulta de -P permite explorar la conducta de fumar en un encuadre de Lvaloraci"nL #construcci"n de un est&ndar implcito% asumido por am as partes) Segundo ejemplo: "yo por las maanas me encontraba que tosa mucho" En la EM' siguiendo a Miller , a RollnicH' la conversaci"n se centra en la persona' en sus am ivalencias , resistencias para de.ar de fumar) - lo largo de la interacci"n el profesional se apo,a de diferentes estrategias #escuc;a reflexiva' frases de apo,o' frase de afirmaci"n a una predisposici"n a cam io%' para producir una conversaci"n profunda , multidimensional !ue facilite a la persona a reflexionar so re la conducta de fumar*:) El siguiente e.emplo ilustra el uso de la pregunta a ierta por el profesional como una estrategia !ue permite al usuario consolidar sus motivos para reducir el consumo de ta aco) El e.emplo empie$a con una secuencia del profesional !ue completa una afirmaci"n anterior del usuario) Esta intervenci"n' denominada reiteraci"n a nivel referencial' permite al profesional su ra,ar un punto de vista enunciado anteriormente por el usuario) Esta afirmaci"n se enla$a con una secuencia de car&cter interrogativo #una pregunta a ierta%) 7a pregunta a ierta LMpor !u piensa !ue son pocos cigarrillosNL*' es una pregunta !ue o liga a !ue el usuario conteste so re su posicionamiento #interrogaci"n a nivel modal' definido como una pregunta so re actitud%) 7a pregunta a ierta es una oportunidad para !ue el usuario reflexione so re su discurso L!ue es fumar muc;o o pocoL1) 7a respuesta !ue da es una uena ra$"n para !ue el profesional contine preguntando so re el contenido manifestado #interrogaci"n a nivel referencial' definido como una pregunta so re un tema%+ , eso permite' !ue el usuario centre su discurso , reflexione so re su verdadero motivo de reducir su consumo6 L,o por las ma5anas me encontra a !ue tosa muc;oL*9) Extracto 1 P/1A Pom re' usted ;a ;ec;o intentos de de.arlo' est& reduciendo , dice !ue ueno' !ue piensa !ue su control seguro es fumar pocos cigarrillos) MPor !u piensa !ue son pocos cigarrillos , no muc;osN E1A Qo pienso !ue son pocos cigarrillos' por!ue ,o antes lo !ue te ;e dic;o' ,o antes fuma a a lo me.or sesenta cigarrillos diarios' , a;ora fumo cinco' cuatro o tres' depende) Pues es tan poca cosa !ue no le do, ninguna importancia) P/1A MPero por !u ;a a.ado de de nmeros de cigarrillosN E1A Pom re ;e de.ado' por!ue en realidad ,o por las ma5anas me encontra a !ue tosa muc;o) Cuando el mdico me di.o !ue eso me ;aca da5o' pues de. un poco) Por!u ,o al principio fuma a un pa!uete al da , luego lo fui reduciendo ;asta fumarme un pa!uete cada semana como meta) Resumir #reiteraci"n de tipo referencial o modal' repeticiones de puntos de vista del interlocutor% es otra de las estrategias !ue utili$a el profesional para repasar los aspectos importantes !ue manifiesta la persona , centrar el tema !ue le preocupa al usuario) Esta acci"n desencadena !ue el usuario pueda confirmar o rectificar datos , a;ondar sus preocupaciones) =al como Enri!ue -lonso destaca' estas estrategias #interrogaciones , reiteraciones% son necesarias para esta lecer una interacci"n ver al negociada , con sentido) Para ello'

siguiendo a -lonso' es imprescindi le la tarea reflexiva del entrevistador #profesional% durante la conversaci"n*9 ) Tercer ejemplo: "te puede venir el cncer" - continuaci"n mostramos un e.emplo donde la persona ;a manifestado' anteriormente' !ue no !uiere de.ar de fumar por!ue valora !ue est& fumando pocos cigarrillos al da) Respondiendo a eso' el profesional inicia una secuencia informando de los riesgos de salud !ue tiene el ta a!uismo* ) El profesional determina el tema a conversar sin antes explorar la pertinencia) /eguidamente' el paciente re ate la afirmaci"n1 ) /e produce un desencuentro en la interacci"n entre el profesional , el usuario) No ;a, acuerdo del tema ni acuerdo en la actitud para tratar el tema) Q as sucesivamente' el profesional , el usuario van confrontando afirmaciones sin de.ar espacio a la reflexi"n+(9) El profesional termina la interacci"n ;aciendo una declaraci"n Lfumar siempre es per.udicial para la salud de la persona , en cual!uier situaci"n< ) 7as continuas interpretaciones del profesional son perci idas por el usuario como un e.ercicio de poder so re su discurso , provoca efectos de resistencia) Extracto + P/4A =e puede venir el c&ncer E4A te puede venir el c&ncer por!ue siR) Qo por e.emplo tena un to deportista' nada de fumar' nada de e er' ;orarios de dormir' todo estupendo , tuvo la mal suerte de tener uno , morirse a los dos a5os) M&s adelante P/4A MQ !u tendra !ue suceder para !ue aumentara la importancia en de.ar de fumar' encontrarte mu, malN E4A NoAA' fumar si tiene riesgo no merece la pena , !ue me di.eran' si continuas fumando te puede pasar esto) Qo !ue s' , entonces lo de.o sin ningn pro lema P/4A Bueno' pero ,a sa es !ue tienes m&s nmerosR E4A si P/4A eso ,a lo sa es E4A tam in si co.o el coc;e , vo, en carretera' tam in tengo nmeros' .a.& , si me !uedo en casa tam in -l final de la conversaci"n P/4A , decirte !ue tengas presente !ue aun!ue fumes poco' te va a per.udicar Este fragmento ilustra la falta de acuerdo entre el profesional , el usuario acerca de la existencia de un pro lema) 7a persona no acepta !ue tenga un pro lema con la conducta de fumar , el profesional da por supuesto !ue fumar puede provocar pro lemas de salud) El profesional interpreta' de manera implcita' !ue la conducta de la persona en la conservaci"n #no lo veo como un pro lema%' se de e a una falta de informaci"n) -s !ue' el profesional informa de los riesgos de fumar' detallando los posi les pro lemas !ue le pueden acontecer a la persona) /in em argo' al no ser negociado , compartido este significado' el usuario rec;a$a los argumentos' a pesar de los intentos del profesional de resta lecer el orden en la conversaci"n) Es tam in relevante !ue' en la conversaci"n' el profesional detalle el car&cter pro lem&tico de la conducta de fumar con informaci"n so re riesgos de salud fsicos Lte puede venir un c&ncerL , no con pro lemas de la vida cotidiana de la persona) No ;ace uso del conocimiento !ue tiene de la persona , su entorno) El resultado es una EM no centrada en la persona , !ue se ale.a del significado atri uido a esta) uarto ejemplo: persona poco motivada para dejar de fumar con problemas de salud En la lnea del anterior e.emplo' nos encontramos con una interacci"n donde la persona tiene poca motivaci"n para de.ar de fumar' pero tiene pro lemas de salud !ue podran aumentar si continua fumando) En este contexto' el profesional inicia una secuencia !ue informa de la no conveniencia de fumar de ido al pro lema de tensi"n alta*) El profesional introduce una interpretaci"n , un .uicio de valor) 7a persona responde !ue no ve riesgo en fumar 6 cigarrillos1 ) - partir de a!u' el profesional contina informando de los riesgos de fumar asociados a sus pro lemas de salud) Gescri e de manera detallada' !ue le puede ocurrir a la persona si contina fumando2(8 ) El usuario repite las ltimas pala ras del profesional ,' en ningn caso' las confronta con argumentos conectados con su experiencia de vida9(*4 ) 7a EM se cierra sin ;a er logrado reflexionar so re la disponi ilidad del cam io) Extracto 6 P/4A -;ora' !ue usted sa e !ue para la tensi"n esto no le va ien)

E9A si ,a lo s) Pero pienso' ueno ,o creo !ue estos cuatro o cinco cigarros !ue te puedes fumar al da te puedan per.udicar tanto) P/4A es nicotina E9A si ,a P/4A Entonces claro' todo esto va estrec;ando m&s las arterias) Claro la nicotina se va enganc;ando) MColesterol no tenaN E9A no' me di.o !ue tena mu, poco colesterol) P/4A las placas de colesterol se van comiendo , cada ve$ se van ;aciendo m&s rgidas , encima est& enganc;ada la nicotina , entonces las arterias se van ;aciendo m&s pe!ue5as , entonces claro' a,uda a aumentar la tensi"n , el colesterol es un factor de riesgo m&s) E9A de riesgo P/4A S sea !ue a ver' usted patologa tiene' lo !ue pasa !ue a lo me.or usted no se' piensa !ue en su nivel de estos dos o tres cigarritos pues !u no le afecta) Esto es lo !ue usted piensa' pero la realidad no es est&) E9A la realidad no es esta P/4A - ver ,o !uiero !ue salga de a!u sa iendo lo !ue ;a, MnoN E9A si si P/4A informado tiene !ue estar E9A si' si est& ien P/4A usted no puede salir de a!u' diciendo a m el ta aco no me afecta' por!ue si !ue le afecta' si !ue le afecta E9A ,a lo s !ue si Este e.emplo ilustra' por una parte' c"mo el profesional interpreta los motivos por los cuales la persona !uiere continuar fumando' presuponiendo !ue sta desconoce los riesgos !ue le puede conllevar) Fi.monos en c"mo descri e minuciosamente los riesgos de tener colesterol , fumar) Por otra parte' refle.a una relaci"n asimtrica) En este sentido' el profesional permite en la secuencia inicial !ue la persona opine L,o creo !ueL) /in em argo' esta respuesta no se enla$a con una nueva pregunta so re cu&les son los motivos !ue argumentan esta valoraci"n) 7a opini"n de la persona es tratada como una valoraci"n de car&cter no v&lido) El conocimiento v&lido es el !ue enuncia el profesional e invalida los sa eres de la persona*<'1:) Contribuciones del enfoque cualitativo de corte etnometodolgico en el anlisis de la entrevista motivacional Para desarrollar este ltimo apartado' agruparemos las contri uciones del enfo!ue cualitativo en el an&lisis de la EM en 1 lo!ues) !mportancia de identificar los saberes que manifiesta la persona y aquellos que pueden ser compartidos Este enunciado conlleva dos afirmaciones) 7a primera Lidentificar los sa eres !ue manifiesta la personaL implica' desde este enfo!ue' asumir !ue la persona constru,e el significado de fumar a lo largo de su vida) Para ello se asa en experiencias su .etivas , ancladas en el contexto de vida' social cultural , poltico) El acto de fumar solo tiene sentido , resulta comprensi le desde su contexto) - la ve$' a pesar de !ue tam in conci e el Lriesgo o .etivoL de fumar' es tam in una construcci"n en relaci"n con el contexto socialA ,o ,a s !ue fumar es malo' pero en mi contexto tienes sentido fumar ;asta !ue resuelva los otros pro lemas de mi vida1*(1+) En los e.emplos tres , cuatro los profesionales no exploran aspectos contextuales , estructurales !ue puedan determinar el significado de la conducta de fumar de la persona) Es m&s' las afirmaciones !ue ;acen s"lo se apo,an en los riesgos o .etivos de fumar) Esto no !uiere decir' !ue los profesionales no recono$can !ue cada persona tiene una relaci"n singular , nica con el ta aco , !ue las personas com inan diferentes dimensiones para valorar la conducta de fumar' sino !ue en la interacci"n #tal , como se muestra en los e.emplos% , en el contexto de -P existen dificultades para tratar los otros significados de fumar16 ) 7a segunda afirmaci"n Lidentificar a!uellos significados !ue pueden ser compartidosL est& directamente ligada a la anterior afirmaci"n) Pa, significados compartidos #como el caso del e.emplo *% !ue no son necesarios explicitarlos) Po, en da' la sociedad acepta !ue fumar es per.udicial para la salud) Pero' tal , como ;emos visto en el e.emplo 1' en la conversaci"n emerge una construcci"n mental particular alrededor de la conducta de fumar Lantes fuma a muc;o , me encontra a malL) Es a partir de esta realidad manifestada !ue el profesional puede a,udar a reflexionar a la persona) 0dentificar los distintos significados !ue tiene la conducta de fumar' permite llegar a un acuerdo compartido so re cu&l es el pro lema a conversar) El an&lisis de las diferentes interacciones cara a cara #, no presentadas en este artculo% muestran !ue cuando ;a, una negociaci"n , acuerdo inicial del pro lema a tratar #el pro lema en el sentido m&s amplio%' facilita !ue la persona se posicione como agente activo en la interacci"n) Este resultado concuerda con los diversos estudios de PilnicH , Coleman) Estos muestran la importancia de llegar a un acuerdo inicial so re el tema a tratar' ,a !ue si no' es pro a le !ue se produ$ca una conversaci"n sin o .etivos' con respuestas ;ostiles , sin sentido , respuestas ;ostiles en la interacci"n12'14)

Ser sensibles a los distintos saberes que operan en una situaci"n determinada y utili#arlos en beneficio de la tarea profesional =al , como ;emos visto' ec;ar mano de diferentes estrategias produce una conversaci"n centrada en la persona' sus am ivalencias , sus resistencias al cam io) Permite tam in !ue el profesional' personalice la informaci"n para !ue la persona la considere relevante , til) En este sentido' ;emos anali$ado diferentes interacciones #como el e.emplo 1% donde el profesional ;ace uso de estas estrategias , !ue le permiten' en la situaci"n din&mica de la conversaci"n' negociar el tema , el sentido de c"mo !uiere ser tratado - la ve$' su uso facilita al profesional a.ustar la informaci"n ;acia el usuario) -s pues' para !ue se produ$ca la EM' de e darse en el profesional la capacidad de mirar Lal otroL' a travs de estrategias como el uso del resumen@ la escuc;a reflexiva , las preguntas a iertas) Estos resultados concuerdan con otros estudios !ue muestran evidencias !ue estas estrategias favorecen una interacci"n ver al centrada en el usuario18) /in em argo' cuando no ;a, un acuerdo negociado so re el tema , la manera de tratarlo' el profesional tiene dificultades para a.ustar la informaci"n a la persona) En estas situaciones' el profesional ec;a mano de estrategias de car&cter informativo ,' a menudo' no est&n a.ustadas a las necesidades de la persona) Ge esta manera' pierde oportunidades de a;ondar en las preocupaciones de la persona) Estos resultados concuerdan con diferentes estudios) Francis et al afirma !ue cuando no ;a ;a, acuerdo' se incrementan las conductas de confrontaci"n !ue dificultan la interacci"n18) Coleman et al) muestra !ue cuando los mdicos tienen una actitud Lm&s directasL o Lm&s firmesL #so re todo cuando el paciente presenta pro lemas de salud directamente relacionados con el consumo de ta aco% se producen situaciones de confrontaci"n , resistencia del paciente !ue provo!uen !ue la conversaci"n no avance con el o .etivo previsto12 ) -s pues' los an&lisis detallados so re lo !ue se ;ace en la consulta' , !ue tienen en cuenta los diferentes contextos donde se produceA el inmediato #la consulta%' el organi$ativo' el institucional #el sistema sanitario%' el ;ist"rico , cultural contri u,en a la comprensi"n de la EM) Finalmente' pueden tam in constituir un recurso de ense5an$aTaprendi$a.e para me.orar la pr&ctica profesional) En esta lnea' pueden ser una ;erramienta til !ue permita reflexionar' LanticiparL , construir una uena pr&ctica en las relaciones cara a cara , as' aumentar la efectividad de las intervenciones preventivas)

U Revista Clnica Electronica en -tenci"n Primaria' 1::+