38

En Ovalle, a veinte de mayo del ao dos mil cinco, siendo las 11:18 horas, se lleva a efecto audiencia de PREPARACIN DE JUICIO ORAL. Comparecen: Fiscal : Sergio Salas Andrighetti. Defensor : Ivn Se eri!a "itt#er. Imputa o : $lvaro %ustavo %on!le! &'li!. Actuaciones: a! El (ri)unal da lectura a la acusaci*n resentada or el +inisterio ,-)lico. "! .a defensa solicita la correcci*n de vicios formales or cuanto en la audiencia de formali!aci*n se indica como ' oca de ocurrencia de los hechos el ao /001 y en la acusaci*n fiscal figura el ao /002. El fiscal se o one a dicha solicitud, ues estima 3ue no se afecta el derecho de defensa con la modificaci*n efectuada, y en su)sidio, ide se sus enda esta audiencia or un la!o de 4 d5as a fin de corregir el vicio. #I$%O& O'DO$ ( CON$IDERANDO: ): 6ue, como ha resuelto nuestro +7imo (ri)unal 89ol :; 4./4<=01 y 4./>1= 01, de 18 de mar!o de /002? con arreglo a lo rece tuado en el art5culo /@0 del A*digo ,rocesal ,enal, cuando el Bue! de garant5a considerare 3ue la acusaci*n del fiscal adolece de vicios formales, ordenar 3ue los mismos sean su)sanados. ,or vicios formales nos seala la E7cma. Aorte Su rema, de)e entenderse s*lo la ausencia de alguna de las menciones a 3ue se refiere el art5culo /4< inciso rimero del mismo te7to legal, en sus letras a? a h? y, adems, la congruencia 3ue, seg-n el inciso final de dicha dis osici*n de)e e7istir entre los hechos y ersonas incluidos en la formali!aci*n de la investigaci*n con a3uellos a 3ue se refiera la acusaci*n. Efectivamente, el art5culo /4< inciso final del A*digo ,rocesal ,enal dis one 3ue Cla acusaci*n s*lo odr referirse a hechos y ersonas incluidos en la formali!aci*n de la investigaci*n, aun3ue se efectuare una distinta calificaci*n Bur5dicaD. Esta norma recoge el llamado rinci io de la congruencia o convergencia, 3ue se traduce en la o)ligaci*n 3ue la ley im one al ersecutor enal, en cuanto de)e res etar la necesaria correlaci*n entre el com onente fctico, material y ersonal, de la formali!aci*n de la investigaci*n con a3uel sealado en la acusaci*n, rinci io 3ue cautela fundamentalmente el derecho de defensa del acusado, ues si en la acusaci*n se agregan hechos distintos a los descritos en la formali!aci*n, evidentemente el im utado y su defensor no estn re arados ara reaccionar a tiem o en rocura de elementos de rue)a de descargo o refutaci*n. Ahora )ien, conforme a la doctrina mayoritaria no se altera la congruencia cuando, no o)stante variar los elementos o)Betivos del hecho criminoso, se mantiene id'ntica la lesi*n del )ien Bur5dico dentro de una determinada categor5a enal y siem re 3ue ello no afecte de modo real y concreto el derecho a la defensa Bur5dica. 8Eu!gado de %arant5a de Aoronel, 9.F.A. :; 02000810/4=2, 9.I.(. :; 10>=/002, 2 de agosto de /002?. *: 6ue a la lu! de lo e7 uesto, verificaremos la e7istencia del vicio denunciado or la defensa y de 3u' forma 'ste conculcar5a la corres ondencia 3ue de)e e7istir entre el acto de la formali!aci*n y la acusaci*n. ,ara ello, y ara su adecuada soluci*n, transcri)iremos 5ntegramente los hechos tal cual como fueron o)Beto de sendas actuaciones. .os hechos 3ue fueron comunicados al im utado en la audiencia de formali!aci*n de 11 de se tiem)re de /002, cuya acta rola a fs. @ de esta car eta de antecedentes, y 3ue re iten los contenidos en el escrito or el cual se solicit* la audiencia res ectiva a fs. 1, son los siguientes: Un da del mes de junio del 2003, a las 20:30 horas aproximadamente, en un peladero ubicado en la Poblacin Arizta, !alle, el imputado mantu!o una relacin sexual con la !ctima, de "2 a#os de edad, accediendo carnalmente a ella, !arias !eces por !a !a$inal, acceso carnal respecto del cual la !ctima consinti !oluntariamente 8sic.?%.

39

,or su arte, la acusaci*n de fs. /2 y siguientes, se fund* en el siguiente hecho: Alrededor de las 20:30 horas de &echa no precisada del mes de junio de 200', en un sitio eriazo colindante a la Poblacin Arizta de esta ciudad, el acusado (onz)lez *+liz mantu!o una relacin sexual con la !ctima ,-.-/-A-0- de "2 a#os de edad a la &echa de comisin del ilcito de autos, accediendo carnalmente a ella por !a !a$inal, acceso carnal respecto del cual, la !ctima consinti !oluntariamente 8sic.?%Estos sucesos, en am)as o ortunidades, fueron calificados or la Giscal5a como un delito de violaci*n im ro ia descrito y sancionado en el art5culo 1>/ del A*digo ,enal en erBuicio de la menor :.A.9. +: 6ue de la sola lectura de am)as transcri ciones se advierte 3ue e7isten diferencias entre el relato de los hechos formulado or el +inisterio ,-)lico en la formali!aci*n de la investigaci*n y el contenido en su li)elo acusatorio, consistentes )sicamente en 3ue en este -ltimo se modifica el ao en 3ue ha)r5a acaecido la relaci*n se7ual 3ue constituye el il5cito o)Beto de cargo, ues en el rimer acto Bur5dico se seala el ao /001 y en el segundo el ao siguiente. Sentado lo anterior, corres onde ahora determinar si la diferencia advertida constituye una infracci*n al rinci io de congruencia 3ue amerite su correcci*n or arte del +inisterio ,-)lico, de conformidad con lo dis uesto en el art5culo /@0 del A*digo ,rocesal ,enal. ,: 6ue como rimer unto, ca)e sealar 3ue en Bunio del ao /001, ' oca en 3ue ha)r5an acaecido los hechos atri)uidos al im utado seg-n la formali!aci*n, el art5culo 1>/ del A*digo ,enal descri)5a el delito de violaci*n im ro ia como el acceso carnal a una persona menor de doce a#os- +ientras 3ue desde el mes de Bunio de /002, el mismo rece to, a ra5! de la modificaci*n introducida or la ley :; 1<.</@ 8 u)licada en el Hiario Oficial de 12 de enero de /002? ti ifica el delito de la violaci*n im ro ia como el acceso carnal a una persona menor de catorce a#os. -: 6ue la atenta concatenaci*n de lo e7 uesto en las refle7iones segunda y cuarta, ermite colegir con claridad 3ue el hecho o)Beto de comunicaci*n en la audiencia de formali!aci*n de 11 de se tiem)re de /002, y 3ue as5 se mantuvo durante todo el er5odo de la investigaci*n, es Cat5 icoD de acuerdo a la ley enal vigente a la ' oca de su comisi*n 8arts. 18 del A*digo ,enal y 1< :; 1 inc. @; de la Aonstituci*n ,ol5tica de la 9e -)lica de 1<80?, or cuanto se refiere al acceso consentido v5a vaginal a una ersona de 1/ aos de edad, sin 3ue concurra ninguna de las circunstancias contem ladas en los numerales 1I a 1I del inc. /I del art5culo 1>1 del A*digo ,enal ni 1I a 2I del art5culo 1>1 del mismo te7to legal, todo lo cual e7cluye el delito de violaci*n, ya sea ro ia o im ro ia, e igualmente el estu ro. ,or el contrario, los hechos como se contienen en la acusaci*n, a la lu! del actual te7to del art5culo 1>/ del A*digo ,enal, se su)sumir5an en la figura de la violaci*n im ro ia, or cuanto im ortan el acceso or v5a vaginal a una ersona menor de 12 aos de edad. .: 6ue lo e7 uesto en el a artado recedente e7cede con creces el um)ral de lo 3ue odr5a calificarse como contradicciones u omisiones de circunstancias irrelevantes o accidentales ara la configuraci*n o calificaci*n Bur5dica del hecho atri)uido al im utado, y or el contrario nos sit-a en as ectos esenciales del hecho uni)le 3ue determinan su identidad su)stancial, carcomiendo de manera flagrante y grave uno de los rinci ios rectores de nuestro nuevo sistema rocesal enal, como lo es la congruencia. (an claro es a3uello, 3ue de atri)uirse al Busticia)le en el acto de la formali!aci*n un hecho at5 ico y or consiguiente 3ue no conlleva sanci*n alguna, se asa a acusarlo ahora de un hecho t5 ico y 3ue lo e7 one a una ena de residio mayor en cual3uiera de sus grados. /: 6ue no de)e olvidarse 3ue la formali!aci*n constituye un acto de garant5a en el sentido de ermitir al im utado conocer de manera ura y trans arente cules son los hechos 3ue se le estn atri)uyendo or arte del +inisterio ,-)lico, lo cual no es sino una actuali!aci*n y manifestaci*n de su derecho a 3ue se le informe de manera es ec5fica

40

y clara acerca de los hechos 3ue se le im utaren, y 3ue consagra el art5culo <1 letra a? del A*digo ,rocesal ,enal, rerrogativa de la cual go!a, seg-n lo dis uesto en el art5culo @I del com endio citado, desde la rimera actuaci*n del rocedimiento dirigido en su contra. En este orden de ideas, atendidos los hechos comunicados en la formali!aci*n, y con inde endencia de la osici*n su)Betiva y actitud rocesal 3ue el im utado y su defensa hayan ado tado durante la fase de investigaci*n, leg5timamente udo descansar la estrategia de descargo en la ati icidad de los hechos, omitiendo en consecuencia solicitar es3uisas tendientes a demostrar la ine7istencia del acto im utado o la falta de artici aci*n en el mismo, de conformidad al art5culo 181 del te7to rocesal del ramo, actitud asiva 3ue ro)a)lemente no hu)iera ado tado de ha)er conocido con anterioridad los hechos 3ue en definitiva le atri)uir5a el +inisterio ,-)lico s*lo una ve! cerrada la investigaci*n, o ortunidad en la 3ue se encuentra im edido de eBercer el derecho 3ue la -ltima norma citada le otorga. 0: 6ue huelga decir 3ue el ente acusador tuvo los medios rocesales ara salvar esta falta de concordancia o corres ondencia con antici aci*n, mediante la modificaci*n o com lementaci*n de los hechos de la formali!aci*n antes del cierre de la investigaci*n 83ue en la rctica forense se conoce como Creformali!aci*nD?. Si el +inisterio ,-)lico desestim* dicha salida, cual3uiera haya sido el motivo =y no udiendo desconocer los efectos Bur5dicos 3ue dicha decisi*n conlleva=, no es osi)le sor render ahora al im utado y for!arlo a ace tar esta novedad, a costa de menguar sus alternativas osi)les de defensa. 1: 6ue de todo lo 3ue se ha venido diciendo y refle7ionando, estima este sentenciador 3ue la modificaci*n efectuada or el *rgano ersecutor en su li)elo acusatorio a los hechos im utados, afecta la calificaci*n Bur5dica de los mismos, es ec5ficamente su ti icidad y antiBuridicidad, y adems restringe de manera real y efectiva las osi)ilidades de defensa del encartado, y en definitiva el derecho constitucional de todo ciudadano a un de)ido roceso, ra!ones todas ellas suficientes y )astantes ara acceder a la etici*n del letrado defensor, como se ver a continuaci*n. Atento el m'rito de lo e7 uesto, y visto adems lo dis uesto en los art5culos @I, <1 letra a?, /4< inciso final y /@0 del A*digo ,rocesal ,enal, 18 y 1>/ del A*digo ,enal, y 1< :; 1 de la Aonstituci*n ,ol5tica de la 9e -)lica de 1<80, se resuelve: I.2 $e or ena al 3inisterio P4"lico su"sanar el 5icio formal contenido en el unto 1;? de .o ,rinci al del escrito de acusaci*n agregado a fs. /2 de esta car eta Budicial, corres ondiente al relato de los hechos, reem la!ando el guarismo C/002D or C/001D. II.2 $e suspen e esta au iencia a fin de 3ue se su)sane el vicio sealado, la 3ue se reanudar el d5a /4 de los corrientes, a las 11:00 horas. III.2 A etici*n del +inisterio ,-)lico, se 6ace e5oluci7n e los antece entes e la in5esti8aci7n acom aados, los cuales de)ern ser uestos a dis osici*n del (ri)unal con antici aci*n a la fecha fiBada recedentemente. Siendo las 11:11 horas, se da or finali!ada la audiencia. He conformidad con lo esta)lecido en el art5culo +1 el C7 i8o Procesal Penal, la resente audiencia y las resoluciones dictadas or el Eue!, 3uedan 5ntegramente gra)adas en el sistema de audio de la sala 1. RUC. N9 :,::*,:.,/2.. RI%. N9 ).:12*::,. Hirigi* la audiencia don 3anuel E. Ro r;8ue< #e8a, Eue! Interino del Eu!gado de %arant5a de Ovalle.