Comprender El comprender, uno de los existenciarios surgidos en la analtica existenciaria del ser-ah llevada a cabo por Heidegger en Ser

y tiempo, pretende designar el hecho de que ste se encuentra esencialmente referido a unas posibilidades de ser, lo cual conforma su car cter de proyecto! "o se trata, pues, de un conocimiento te#rico, sino de un $poder hacer% que implica, por su parte, un determinado modo de entender el ser! Es sta, pues, una noci#n ntimamente ligada a la de arro&amiento! 'or ello puede decirse que la comprensi#n de mis posibilidades es en definitiva una comprensi#n de mi propio ser (ver tambin hermenutica)! Es en el mbito abierto por esta comprensi#n de mis posibilidades que se da la referencia del ser-ah a una posibilidad concreta! Esta referencia recibe el nombre de interpretaci#n, designaci#n con la que pretende ponerse de relevancia ese partir siempre de un entendimiento del ser, que ya hemos visto que es su presupuesto esencial desde el momento en que la interpretaci#n se lleva a cabo a partir de la comprensi#n, en el mbito abierto por ella! (Colaboraci#n de *aite Saur "avarro!)

Smbolo. +el griego &untar, reunir, encontrar un signo de reconocimiento! "ota, se,al de reconocimiento! En sus orgenes, el smbolo era una marca o una partici#n en un ob&eto que permita el posterior ensamblamiento de los dos tro-os! Ello permita el reconocimiento de cada uno de los poseedores de las dos partes divididas de, por e&emplo, una misma moneda! .ctualmente este trmino no tiene un significado unvoco, por ello siempre es preciso delimitar la perspectiva desde la que se habla de los smbolos! +e una manera general cabe hablar de ellos desde dos perspectivas completamente diferentes/0) desde el punto de vista de la filosofa del lengua&e, de la ling1stica y del formalismo y2) desde la perspectiva que considera los smbolos y lo simb#lico como una especie de revelaci#n o de manifestaci#n de una realidad otra, tanto de tipo religioso o sagrado, como de tipo psicol#gico, y que requiere una hermenutica especfica, como propone 3icoeur, por e&emplo!

4nterpretaci#n "oci#n fundamental de la teora sem ntica de un sistema formal! Es la atribuci#n de un significado a los smbolos y f#rmulas de un lengua&e l#gico! *ediante la interpretaci#n, los simples simbolismos y formali-aciones se convierten en verdaderos lengua&es formali-ados! En l#gica de enunciados la interpretaci#n se lleva a cabo mediante la asignaci#n de un referente o de valores de verdad a las letras de enunciado! Si una interpretaci#n, o asignaci#n, hace verdadera a una f#rmula, la satisface, y si la satisface para cualquier asignaci#n de valor, entonces es una f#rmula universalmente v lida, verdadera en cualquier mundo posible! En l#gica de predicados la interpretaci#n (de los

smbolos, letras de enunciado y letras de predicado) requiere/0) especificar un dominio o universo del discurso no vaco (+)2) atribuir como referente/- a cada constante individual, un ob&eto de +!- a cada letra de predicado, una propiedad o relaci#n que se cumpla en ob&etos de +!- a cada letra de enunciado, un valor de verdad! 5os operadores l#gicos, conectivas y cuantificadores se interpretan seg6n se definen! El concepto de interpretaci#n permite definir los conceptos de/ f#rmula universalmente v lida, f#rmula consistente, consecuencia l#gica, argumento inv lido e independencia l#gica! 'ara la noci#n de interpretaci#n como atribuci#n de significado, ver hermenutica!

Exgesis! +el griego exgesis, explicaci#n o comentario! En la antig1edad los exgetas eran los intrpretes de los or culos o de los signos divinos! Ha tenido una gran importancia la exgesis &uda, musulmana y cristiana entendidas como comentario de los textos sagrados! Esta exgesis se entiende de forma literal, si atiende al an lisis ling1stico del texto en cuesti#n, o bien como exgesis simb#lica o aleg#rica, que atiende a unas supuestas significaciones y realidades m s all de la literalidad del texto! En cualquier caso, puesto que se est ante unos textos en los que se expone la verdad revelada, la ra-#n no puede discutir la revelaci#n y debe limitarse al traba&o de entender los textos sagrados! Clemente y 7il#n de .le&andra defienden la necesidad de entender el espritu de las escrituras, y 8rgenes fi&ar las bases de la interpretaci#n y exgesis aleg#rica de stas! En la medida en que la exgesis de los textos sagrados ha planteado cuestiones relativas a la verdad, el sentido y la historicidad, est en el origen de la hermenutica!

Crculo hermenutico GEN. Expresi#n acu,ada por Heidegger en Ser y tiempo para referirse a la aparente circularidad del proceso de toda hermenutica/ para comprender es necesario haber comprendido ya previamente, es decir, ha de existir una pre-comprensi#n anterior a toda comprensi#n! Seg6n Heidegger, toda interpretaci#n se mueve dentro de la estructura del $previo%, y la enfoca a partir del estudio de la pre-comprensi#n! 9oda interpretaci#n que haya de acarrear comprensi#n, tiene que haber comprendido ya lo que trate de interpretar! 'ero este crculo no es un crculo vicioso, sino que permanece abierto, y expresa la estructura existenciaria del $previo% peculiar del +asein (ver texto )! 3icoeur concibe el crculo hermenutico como una manifestaci#n del crculo de la creencia/ creer para comprender, comprender para creer! :adamer, por su parte, enfoca el problema del crculo hermenutico (ver texto) desde la rehabilitaci#n de los pre-&uicios (ver texto) y, en la lnea de Heidegger, considera la interpretaci#n desde esta peculiar estructura de la pre-comprensi#n que son los pre&uicios incardinados en la tradici#n! +e esta manera, la interpretaci#n aparece como la actuali-aci#n de un proyecto! En contra de

Schleiermacher, que sostena la necesidad de asimilar la misma vivencia que inspiraba al autor del texto a interpretar, :adamer sostiene que la interpretaci#n supone una fusi#n de hori-ontes (ver texto)!

're&uicio! ;n pre&uicio es, etimol#gicamente, un &uicio-previo! En general se han considerado los pre&uicios de manera peyorativa, entendindolos como creencias no fundamentadas o como actitudes no ra-onadas, basadas en con&eturas y sin tener un conocimiento completo de lo &u-gado, que pueden derivar en antipata o simpata sin autntico fundamento hacia personas, ra-as, o ideas! Esta consideraci#n peyorativa de los pre&uicios enla-a con la concepci#n de los dolos seg6n 7rancis <acon, que los considera como falsas nociones o pre&uicios que obstaculi-an el conocimiento! 9ambin en este sentido los considera +escartes, quien los combate especialmente en el +iscurso del mtodo! 9ambin para <achelard, los pre&uicios, al modo de los dolos de 7! <acon, act6an como obst culos epistemol#gicos o limitaciones internas en el proceso del conocimiento! 'or ello afirma que $el espritu tiene la edad de sus pre&uicios%, y que el conocimiento cientfico est sometido al peso de anteriores conocimientos, es decir, que $se conoce contra un conocimiento anterior%= no se parte de cero! 'or ello, la historia de las ciencias no aparece como una historia continuada de progreso desde etapas inferiores ($continuismo%), sino como un proceso discontinuo con rupturas epistemol#gicas, vinculadas a obst culos epistemol#gicos! "o obstante, entendidos en su sentido meramente etimol#gico, como &uicios previos, :adamer reivindica los pre&uicios en su concepci#n de la hermenutica, ya que para l toda comprensi#n parte de unas estructuras previas de pre-comprensi#n (>orverst?ndnis)! Es decir, en todo proceso de comprensi#n se parte de presupuestos o pre&uicios (>orurteile) -en este sentido etimol#gico-, que son los que hacen posible todo &uicio y constituyen una memoria cultural que abarca teoras, mitos, tradiciones, etc! El su&eto de la comprensi#n no parte, pues, de cero, ni se enfrenta al proceso de comprensi#n a partir de una tabula rasa, sino que tiene detr s suyo toda la historia! +e esta manera :adamer denuncia el pre&uicio de todo antipre&uicio (ver texto )! 5os pre&uicios o presupuestos son constitutivos de la realidad hist#rica del ser humano, son condiciones a priori de la comprensi#n, y la pretensi#n historicista y cientifista de eliminar todo pre&uicio es, a su ve-, un pre&uicio, pero en el sentido peyorativo de un falso pre&uicio!

.rqueologa! +el griego ar@hailogia, conocimiento de cosas antiguas! Es el estudio de los restos, las ruinas y los monumentos de las culturas antiguas, tanto de las prehist#ricas como de las hist#ricas! Es, pues, una parte de la historia que trata, no de acontecimientos, sino de

ob&etos materiales! Como actividad cientfica moderna comen-# con la exploraci#n de las ruinas de 'ompeya y Herculano a partir del s!A>444! En filosofa, este trmino fue introducido por Bant en la Crtica del &uicio, al hablar de una $arqueologa de la naturale-a% capa- de hacer surgir, a partir de los mecanismos conocidos o supuestos de la naturale-a, la explicaci#n del parentesco natural y universal de los seres vivos que indica un cierto $esquema com6n%, una $analoga de formas% y que revelara el car cter teleol#gico de la naturale-a! Husserl habla tambin de una arqueologa en el sentido de una investigaci#n hist#rica sobre los $comien-os% o sobre el $origen%! El fil#sofo estructuralista *ichel 7oucault (aunque l recha-# este calificativo) es quien introduce plenamente este trmino en la filosofa contempor nea (aparece en el ttulo o en el subttulo de la mayor parte de sus obras), y para ello se inspira tanto en la deconstrucci#n heideggeriana de la metafsica, como en la genealoga de "iet-sche! 7oucault llama $arqueologa% y $arqueologa del saber% (5a arqueologa del saber, 0CDC) al descubrimiento y an lisis de los supuestos o $a priori hist#ricos% del saber de una poca determinada, que condicionan de forma inmanente todas las manifestaciones del saber en todos sus distintos mbitos/ ciencia, arte, filosofa, etc!, y determinan los tipos de enunciados posibles, las oposiciones conceptuales o las definiciones de los ob&etos! +ichos condicionantes subyacentes constituyen las epistemes o estructuras epistmicas, que son estructuras ling1sticas! 5a arqueologa del saber pretende explicitar estas distintas epistemes! En esta investigaci#n se muestran tres pocas distintas, caracteri-adas por su propia episteme/ los siglos A>4-A>44 (el 3enacimiento), el siglo A>444 (que 7oucault llama la poca cl sica) y los siglos A4A-AA (la poca actual)! 5a caracterstica fundamental de la episteme de la poca contempor nea, que surge como respuesta a la pregunta fundamental de esta poca/ Equ es el hombreF (ver texto ), es la que se basa en la consideraci#n de la estructuraci#n ling1stica del ser humano! 'or otra parte, la arqueologa tambin se,ala un car cter discontinuo de la historia, caracteri-ada por rupturas epistemol#gicas! 9ambin 'aul 3icGur usa este trmino en su especial caracteri-aci#n de la hermenutica de las filosofas de la sospecha (ver texto)!

.legora! +erivado del verbo allHgorein, que a su ve- est formado por allos, otro y agoreuein, hablar en p6blico! Etimol#gicamente significara, pues, un hablar o un decir con trminos propios de otro) Se la ha definido como una met fora continuada en la que se expresan ideas mediante im genes, pero en la que predomina un aspecto m s intelectual que en la mera met fora! 'or ello, se opone tambin al smbolo! En la alegora predomina el aspecto de un doble sentido, en el cual, el verdadero debe ser descubierto m s all de su aspecto manifiesto, y se expresa mediante representaciones en las que lo particular significa lo universal! El smbolo, en cambio, es una sntesis entre lo universal y lo particular, en la que no cabe ning6n reduccionismo de lo universal a lo particular ni viceversa! Esta oposici#n entre alegora y smbolo la desarrollaron los autores rom nticos y, en especial, :oethe, Schiller, Schlegel y Schelling!

En la perspectiva de la interpretaci#n de las sagradas escrituras, la hermenutica efectuada por 7il#n de .le&andra, y especialmente por 8rgenes, se basaba en el mtodo aleg#rico, que quiere descubrir , m s all de la literalidad del texto, las verdades permanentes! .s, los textos sagrados no deben entenderse literalmente, sino que deben ser interpretados aleg#ricamente! Este recurso a la interpretaci#n aleg#rica exista ya en la tradici#n griega, especialmente entre los estoicos, y la alegora misma fue usada por 'lat#n, por e&emplo, en la famosa alegora de la caverna (texto conocido tambin como mito de la caverna)! En la Edad *edia dicho mtodo aleg#rico se utili-aba tambin para la interpretaci#n de la funci#n del arte, en general, y de la poesa, en particular que, adem s, tenda a expresarse aleg#ricamente! +e hecho, uno de los e&emplos m s acabados del uso de la alegora en la literatura lo proporciona la +ivina comedia de +ante! En la esttica moderna, en cambio, ba&o la influencia de los autores rom nticos mencionados, se recha-a que la alegora deba expresar conceptos bien definidos ya que, si bien es cierto que surge de una correlaci#n entre im genes y conceptos, esta correlaci#n, por una parte, es meramente arbitraria y, por otra parte, si la alegora tuviera que atenerse de manera fi&a a un corpus de esquemas conceptuales definidos, perdera toda su funci#n esttica!

9radici#n! +el latn traditio, de tradere, hacer pasar a otro, transmitir! Como expresa la etimologa de la palabra, transmisi#n de ideas, costumbres, creencias, pr cticas y rituales religiosos, morales o simplemente de conducta social, que se reali-a de generaci#n en generaci#n! 9ambin, las mismas cosas transmitidas! 5a palabra se reserva para aquellos casos en que lo que se transmite tiene cierta importancia y se considera fundamental para el presente y el futuro de la sociedad y que, en el fondo, se reverencia= su equivalente en sociologa son los mores, aunque tambin se habla de tradiciones, mientras que para las pautas de conducta menos importantes se utili-a el trmino $costumbres% o fol@Iays! 5a transmisi#n puede ser por va oral o por la convivencia de diversas generaciones= si es escrita, la tradici#n se considera un documento hist#rico! En la filosofa contempor nea la noci#n de tradici#n ha sido reivindicada por H!:! :adamer! 'ara este autor, la interpretaci#n o hermenutica, capa- de ofrecer la fundamentaci#n de las diversas formas de experiencia humanas (no s#lo la experiencia cientfica, sino tambin la experiencia religiosa, tica, hist#rica o esttica) surge del estudio de las estructuras previas de toda comprensi#n (ver texto), y es reali-ada por un su&eto hist#rico que parte de unas condiciones dadas espaciotemporales y tambin de unas estructuras previas de pre-comprensi#n (>orverst?ndnis)! 'ero en este proceso, los presupuestos o pre&uicios (>orurteile) -en el sentido etimol#gico de &uicios previos- hacen posible todo &uicio y constituyen una memoria cultural que abarca teoras, mitos, tradiciones, etc! El su&eto de la comprensi#n no parte de cero ni se enfrenta al proceso de comprensi#n a partir de una tabula rasa, sino que tiene detr s suyo toda la historia! Este

hecho debe ser asumido y esta tradici#n debe &ugar un papel activo ayudando a adoptar una actitud de apertura total hacia lo que se interpreta, ya que solamente a partir de la tradici#n pueden abrirse caminos nuevos! +e esta manera :adamer denuncia el pre&uicio de todo antipre&uicio (ver texto )! 5os pre&uicios o presupuestos son constitutivos de la realidad hist#rica del ser humano a la ve- que condiciones a priori de la comprensi#n, por lo que la pretensi#n historicista y cientifista de eliminar todo pre&uicio es, a su ve-, un pre&uicio, pero en el sentido peyorativo de un mal pre&uicio! +e esta manera :adamer concluye que la historia no nos pertenece, sino que somos nosotros quienes pertenecemos a la historia (ver texto)! 5a precomprensi#n, o los pre&uicios, se incardinan en esta estructura de la finitud hist#rica del ser humano! En este sentido, :adamer no s#lo rehabilita la noci#n de tradici#n, sino tambin las nociones de autoridad y pre&uicio (ver texto), ya que la estructura de la precomprensi#n o de los pre&uicios remite a la tradici#n, que es la que les confiere sentido!

*et fora Sustituci#n de una expresi#n por otra con la que tiene al menos un rasgo sem ntico en com6n! Esta trasposici#n puede basarse en las similitudes de aspecto externo, funci#n y uso! 5a relaci#n entre el trmino metaf#rico y el ob&eto que l designa habitualmente queda destruida y la met fora funciona por la supresi#n de una parte de los semas constitutivos de la palabra empleada (ver texto )! 5a met fora es m s frecuente entre sustantivos y relativamente frecuente entre verbos y ad&etivos! Se distingue entre met fora impura, cuando est n presentes los dos trminos de la igualdad (ver e&emplo) y met fora pura, cuando el trmino real est ausente y ello exige un esfuer-o adicional de comprensi#n (ver e&emplo)! Se habla de met fora irracionalista en el caso de que la relaci#n de seme&an-a no sea ob&etiva sino sub&etiva (ver e&emplo)! +esde el punto de vista filos#fico, la met fora es m s que un recurso ret#rico! .rist#teles es el origen del modo tradicional de entenderla como $trasposici#n% del significado de una cosa a otra (ver cita), que no debe entenderse como su simple cambio de nombre (metonimia/ $toga%, por abogaca)= no es un simple cambio de significante, sino la integraci#n, o transporte, en el significado de un trmino, de una parte del significado de otro por medio de una imagen! Seg6n J!.! 3ichardson, mediante una sola palabra la met fora mantiene activos dos pensamientos distintos, lo que permite a 'aul 3icoeur afirmar, en el contexto de su teora hermenutica, que la met fora es un enunciado que, en el marco de un discurso, y mediante una predicaci#n no pertinente, apela a una nueva pertinencia fundada sobre la seme&an-a y engendra una redescripci#n heurstica de la realidad! 'or ello, 3icoeur interpreta el significado metaf#rico como un aumento cognitivo obtenido por la identidad de significados con permanencia de la diferencia (identidad de la diferencia)! 9ambin 3! Ja@obson considera la met fora como la similitud de un referente que figura en la realidad descrita por otro referente, mediante cuyo nombre se le designa!

+ebido a este car cter de despla-amiento de la met fora, esta noci#n tiene un lugar importante en el psicoan lisis, y el punto de partida de esta importancia est en la interpretaci#n de los sue,os efectuada por 7reud! El prop#sito de los sue,os, as como los mecanismos de condensaci#n y de despla-amiento, han conducido a J! 5acan a afirmar que la condensaci#n es una met fora donde se dice como su&eto el sentido reprimido de su deseo, y el despla-amiento es una metonimia en la que se se,ala aquello que constituye el deseo, que siempre es deseo de algo que falta! .s, la met fora es el surgimiento de una cadena significante, de un significante que llega desde otra cadena! Este significante es capa- de franquear la barrera (o resistencia) para perturbar con su irrupci#n el significado de la primera cadena, produciendo un efecto de no-sentido al poner de manifiesto que el sentido surge desde antes del su&eto! 9ambin los sntomas son, seg6n 5acan, e&emplo de met foras y, en especial, lo es la figura paterna! +esde otra perspectiva Cassirer habla de una met fora mtica de los pueblos primitivos, que consiste en la identificaci#n de la expresi#n metaf#rica con su ob&eto! 'or su parte, H!:! :adamer cree que la la met fora es expresi#n de una facultad fundamental del lengua&e, la capacidad metaf#rica, que es una forma propia, l#gica y lingustica, de construcci#n de conceptos (ver cita)! 8tros autores niegan el valor de verdadero enunciado a la expresi#n metaf#rica (+! +avidson), o lo consideran un enunciado intencional con miras a producir un determinado efecto en el oyente ('! :rice)!

>erdad! +el latn veritas, que traduce el griego altheia, compuesto de negaci#n y la ra- del verbo lanthano, estar oculto= por tanto $lo que est patente%) Es la conformidad entre lo que se dice, piensa o cree y la realidad, lo que es o lo que sucede! .s se ha entendido tradicionalmente la verdad interpretada como correspondencia, o coincidencia, entre la mente y la realidad o los enunciados y los hechos! En sentido estricto es la correspondencia de una proposici#n o enunciado con los hechos! 'or ello decimos que un enunciado es verdadero si describe los hechos como son y que es falso si no los describe como son! En consecuencia, la verdad es, ante todo, una propiedad del discurso declarativo= lo verdadero o lo falso pertenece a los enunciados o proposiciones y no a los hechos! Es, pues, un concepto puramente epistemol#gico! .s lo ha entendido fundamentalmente la tradici#n, desde .rist#teles, para quien la verdad consiste en afirmar lo que es y en negar lo que no es, y la Escol stica medieval, que la define como la $adecuaci#n entre el entendimiento y las cosas% (9om s de .quino), hasta los l#gicos modernos, entre ellos 9ars@i, que ha aceptado este concepto de verdad como correspondencia y lo ha liberado de todas las connotaciones metafsicas, construyendo la denominada teora sem ntica de la verdad! Sin embargo, no todos los enunciados verdaderos lo son por su correspondencia con los hechos! $*a,ana llover o no llover % nada tiene que ver con la realidad y, sin embargo, es un enunciado verdadero/ es una verdad l#gica! Esto 6ltimo hace plausible la denominada teora de la coherencia de la verdad! 5a teora de la adecuaci#n o

correspondencia debe complementarse con la de la coherencia, y a6n con la teora pragm tica de la verdad! H4S9! "o siempre se ha dado al concepto de verdad esta consideraci#n simplemente epistemol#gica 5as distintas acepciones de verdad a lo largo de la tradici#n filos#fica occidental se deben a influencias de la tradici#n bblica y de la primera filosofa griega! En los comien-os de esta 6ltima, aparece ya en el poema de 'armnides, la noci#n de verdad (altheia) opuesta a la de simple opini#n (doxa), como ligada a la del ser (on) y a la del decir (logos), de modo que el pensar y el ser han de ser lo mismo (ver texto)! 5a idea de verdad como relaci#n simtrica de coincidencia se presenta por ve- primera explcitamente en 'lat#n, aunque este autor no desarrolla ninguna teora especfica al respecto! Seg6n 'lat#n, el discurso (logos) que manifiesta la realidad es verdadero! .rist#teles interpreta esta relaci#n como el &uicio que une o separa lo que en la realidad est unido o separado, es decir, el &uicio que expresa la realidad tal como es (ver texto )= son los comien-os de la llamada teora de la coincidencia o correspondencia! En el "uevo 9estamento la verdad se refiere ante todo a la $fiabilidad% o fidelidad de +ios, a la palabra de +ios, al Evangelio y, sobre todo, a Jesucristo en quien se sustantiva/ +ios o Jesucristo son $la >erdad%! El neoplatonismo unir los dos caminos/ el griego y el bblico, de modo que, para .gustn de Hipona, la verdad es tanto el nous (la inteligencia) neoplat#nico como el logos (la 'alabra) del "uevo 9estamento! Con ello la verdad adquiere un rango ontol#gico/ es algo que la mente descubre= existen la >erdad (+ios), las verdades eternas (las ideas de la mente divina) y la verdad que el alma conoce, adentr ndose en s misma, por cierta iluminaci#n interior (ver texto )! 5a Edad *edia hace de la verdad uno de los trascendentales del ser, una de las propiedades que todo ente tiene/ lo que es, por el mero hecho de ser, es verdadero, esto es, inteligible, siendo +ios la ra-#n 6ltima de la verdad o inteligibilidad de todo ente! Con :uillermo de 8ccam y el nominalismo de la crisis de la Escol stica, los trascendentales medievales se convierten en meros nombres o conceptos, con lo que empie-a a hablarse simplemente de la verdad epistemol#gica y de la verdad l#gica! Con la filosofa moderna, la verdad pierde su status ontol#gico y pasa a ser definitivamente una cuesti#n epistemol#gica/ en +escartes, la verdad se convierte en el problema de la certe-a, o de la evidencia, si bien +ios contin6a siendo todava el garante de este criterio de certe-a, de la misma forma que 5eibni- habla a6n del entendimiento divino como fuente de las verdades eternas! En cambio, para otros empiristas y racionalistas, como Hobbes, Spino-a y 5oc@e, la verdad es s#lo propiedad del enunciado! En Bant, la verdad es $trascendental% en un nuevo sentido, esto es, se refiere a las condiciones a priori, existentes en el su&eto humano, que hacen posible la concordancia del entendimiento con su ob&eto! +ebido a la revoluci#n copernicana de los planteamientos @antianos, la verdad es la conformidad de la experiencia con los conceptos puros del entendimiento o categoras (ver texto)! El concepto @antiano de verdad es interpretado dialcticamente en el idealismo alem n como relaci#n de identidad del su&eto, el entendimiento, con el ob&eto, la idea! Hegel hace del $todo%, de la idea, su&eto y ob&eto a la ve-, el portador hist#rico de la verdad! 5a $i-quierda% hegeliana, por obra de 7euerbach y *arx, sobre todo, invierte el idealismo hegeliano, de modo que la

verdad es la $existencia%, o el $hombre%, y as de&a de ser una cuesti#n de la teora para serlo de la praxis! El car cter hist#rico de la verdad es puesto de relieve principalmente por el existencialismo de Heidegger, quien tambin da a la verdad una condici#n ontol#gica, al considerarla propiedad del ser y no de la mente, y por la denominada filosofa hermenutica= que la verdad tenga una interpretaci#n hist#rica lleva a la cuesti#n no s#lo del car cter relativo de lo verdadero, y por tanto a la definici#n de qu es verdad, qu significa que un enunciado sea verdadero, sino tambin a la cuesti#n del criterio de verdad/ c#mo sabemos que un enunciado es verdadero! El neopositivismo sustituye la cuesti#n de la verdad por la del sentido y la verificaci#n de un enunciado= la verdad o el sentido de un enunciado consisten en su verificabilidad! Barl 3! 'opper, que hablando de las teoras cientficas prefiere referirse al concepto de $verosimilitud%, o proximidad a la verdad, m s que al de $verdad%, acepta la noci#n tradicional de verdad como correspondencia, sobre todo en la versi#n que de ella da la teora sem ntica de la verdad, de 9ars@i (ver cita)! En la actualidad, las principales explicaciones sobre el sentido de la verdad se deben a la teora de la correspondencia, o teora sem ntica de la verdad, la teora de la coherencia y la teora pragm tica de la verdad! En todas ellas se mantiene la idea b sica de que la verdad consiste en una relaci#n, difiriendo s#lo en la determinaci#n de los trminos de dicha relaci#n/ relaci#n de una proposici#n con los hechos= relaci#n de una proposici#n con un con&unto establecido de proposiciones y relaci#n de una proposici#n con la pr ctica, la acci#n o la utilidad!