LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

relativas a las exigencias de principios contrapuestos~ 95. Esta idea debe entenderse tanto en el sentido de una defensa frente a las exigencias de principios contrapuestos cuanto de una fijacibn de la jerarquia relativa de dichas exigencias. El componente reglado viene a ser, pues, una ponderacibn realizada por el titular del poder constituyente, con lo que se pone de manifiesto que el componente dominante de las normas de derecho fundamental es el que tiene caricter de principio. Estas operaciones de ponderacibn realizadas por el titular del poder constituyente cristalizan en las diferentes garantias, presupuestos y limites del ejercicio de 10s derechos fundamentales que se sefialan en el texto constitucional. Las ponderaciones realizadas por el titular del poder constituyente limitan la facultad de ponderar del intkrprete constitucional, per0 no tienen un caricter absoluto. Esta consecuencia se deriva del hecho de que Alexy admite con caricter general la posibilidad de que, en caso de colisibn entre una regla y un principio, Cste se solvente introduciendo una excepcibn en la regla 96. Esto es asi porque la colisibn entre un principio y una regla debe entenderse como un conflicto entre el principio en cuestibn y una serie de principios c<formalesn 97 del tip0 clas reglas establecidas por las autoridades legitimadas para ello deben ser obedecidasn 98. Es decir, para Alexy el conflicto se da no tanto entre el fin que persigue la norma y el fin que persigue el principio, sino entre el fin que persigue el principio y la exigencia de seguridad juridica de obedecer a la autoridad legalmente constituida. Los principios ~formales,,en que se resuelve esta exigencia tienen, en principio, preeminencia en caso de conflicto. Ahora bien, es posible que si en determinadas circunstancias concurren suficientes razones pueda prevalecer el principio sobre la regla. Por consiguiente, se puede concluir que, de acuerdo con la concepcibn de Alexy, la interpretacibn y aplicacibn de 10s derechos fundamentales consiste bisicamente en una operacibn de ponderacibn. Es necesario, pues, la toma en consideracibn y valoracibn de las diferentes exigencias contrapuestas que puedan concurrir en las circunstancias dadas. La existencia de reglas en las que se establecen criterios de preeminecia no exime de la ponderacibn, pues dichas reglas pueden resultar contrapesadas por una acumulacibn de principios ylo razones en contra de su aplicacibn. El alcance precis0 de un derecho concreto 610 se puede determinar, pues, teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso.

Capitulo 4 EL PUEBLO COMO OPINION PUBLICA

I.

EL CONCEPT0 DE OPINION PUBLICA

1. Esfera pu'blica y opinidn pu'blica

a ) La esfera pliblica Tanto en su trabajo ya clisico sobre la opinibn publics como en su reciente libro sobre teoria del Derecho y del Estado, Habermaqaborda el tema de 1a.opinibn p6blica partiendo de la categoria de la Offentlichkeitl. La Offentlichkeit es una abstraccibn que se refiere a1 conjunto de 10s diferentes foros en 10s cuales 10s ciudadanos aparecen corno <cpGbliCOD. La traduccibn literal del ttrmino alemin seria ccpublicidadn, per0 dadas las connotaciones que dicho ttrmino tiene en castellano se ha optad0 por traducirlo como ccesfera piiblica~, aunque dicho tCrmino tambitn pueda inducir a errores. La Offentlichkeit o aesfera publican, entendida en ese sentido, es la que genera la opinion pGblica. En su libro Faktizitat und Geltung Habermas analiza la estructura de la Offentlichkeit y niega que la esfera pliblica pueda ser considerada una institucibn, pues carece de normas reguladoras, criterios de adrnision o roles precisamente definidos. La esfera pliblica es rnis bien una <<red de comunicacibn de contenidos y tomas de postura, es decir, de opiniones,, l. Esta red filtra o elabora 10s flujos de opinibn y genera opinibn pGblica 3.
1. Me refiero, respectivamente a J. Habermas, Struktumandel der Offentlichkeit (1962), trad. cast. de A. Domknech, Historia y critica de la opinidn publica, Gustavo Gili, Barcelona, 1981, por donde se cita, y a J. Habermas, Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1992. 2. J. Habermas, Faktizitat und Geltung, p. 436. 3. Ibid., p. 436.

95. 96. 97. 98.

Ibid., p. 121. Ibid., pp. 88-89. Ibid., p. 89. Ibid., p. 89.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D l E N C l A C I V I L

EL PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLlCA

b ) Las condiciones de posibilidad de la opini6n pliblica

En su trabajo de 1962 Habermas recuper6 la noci6n clisica de opini6n pliblica, planteandose el problen~a de su posibilidad en las sociedades capitalistas contemporineas. Dicho concept0 clisico de opini6n pliblica lo formula Habermas en 10s siguientes tkrminos:
Public opinion se dice ahora; ella se forma en la discusion publica, luego de que el pliblico, por medio de la educacibn y la informacibn, haya sido puesto en condiciones de formarse una opinibn fundada 4.

La opinibn p6blica misma es, despuks de todo, una mera abstraccibn; no es un poder que tenga una existencia independiente; es simplemente un termino general para [designar] las creencias sustentadas por un determinado n6mero de seres humanos individuales

'.

De acuerdo con este planteamiento, la opini6n pliblica no existe como entidad, no es una forma especifica de estar articuladas las opiniones de 10s seres humanos, sino que es una mera suma de opiniones privadas coincidentes. Lo que convertiria en publica una opini6n no es el mod0 como se expresa y articula, sino meramente la cantidad de personas que la sustentan.
d ) Encuestas y opini6n pliblica

Los sujetos que intervienen en la discusi6n que genera autkntica opini6n pliblica han de ser, pues, sujetos instruidos. El surgimiento de la opini6n pliblica exige un esfuerzo educativo continuado para elevar el nivel de raciocinio de 10s sujetos. Otra condici6n para que sea posible la formaci6n de una opini6n pliblica es que las decisiones politicas y las discusiones que llevan a adoptarlas no sean secretas. La publicidad de las discusiones, decisiones, actividad, etc., de 10s 6rganos pliblicos es una condici6n indispensable para la formaci6n de una opini6n pliblica informada s.
C)

El caracter pziblico de la opini6n pziblica

Ademh de que cada sujeto estk individualmente informado acerca de 10s asuntos pliblicos y tenga la instrucci6n necesaria para formarse una opini6n acerca de ellos, es necesario un momento de discusi6n con otros individuos para que se genere opini6n pliblica. Un modelo informativo que s610 opera en la direcci6n emisor-receptor y que mantiene a cada individuo aislado en su domicilio sin discutir publicamente 10s asuntos politicos no puede generar opini6n pliblica en el sentido de resultado de una discusion de un pliblico raciocinante 6. El caricter pliblico de la opini6n pliblica no se identifica, pues, meramente con el grado de difusi6n de la misma, sino que exige que se trate de una opini6n compartida como resultado de un Droceso de discusi6n. Este planteamiento se contrapone a1 de uno de 10s autores clisicos dentro del tema del government by public opinion, A. V . Dicey. En su libro Law and Public Opinion in England, Dicey sefiala:
4. J. Habermas, Historia y critica de la opinidn publica, p. 102. 5. Ibid., pp. 102-103. Este planteamiento lo recoge tambikn Haberle cuando sefiala que m a d e las condiciones de posibilidad de una esfera generadora de opinion p6blica es la publicidad de 10s propios procesos de toma de decisiones estatales. Haberle insiste especialmente en la publicidad de la actividad del Parlamento, desde la consciencia de que la actividad legislativa consiste fundamentalmente en m a ponderaci6n de intereses (P. Haberle, ~Suuktur und Funktion der Offentlichkeit im demokratischen Staatn [1970], ahora en Id., Die Verfassung des Pluralismus. Studien zur Verfassungstheorieder offenen Gesellschaft, Athenaum, Konigstein, 1980, pp. 126-162, cf. pp. 132-134). 6. J. Habermas, Historia y critica de la opinidn publica, pp. 102-103.

Seg6n cual sea la respuesta a la pregunta de en qut consiste lo publico de la opini6n pliblica se considerarin o no 10s resultados de 10s estudios de opini6n como opini6n publica. Uno de 10s trabajos aparecidos en Alemania a finales de 10s cincuenta y generador de un debate en el que se inscribe y del que surge el libro de Habermas es el estudio de Hennis sobre las encuestas de opini6n y la democracia representativa La tesis central del trabajo de Hennis es la de que el resultado de las encuestas de opini6n no puede ser conceptuado como aopini6n pliblican. Estas encuestas pueden proporcionar <<informaciones, o referirse a las ~convicciones dominantes),, per0 sus resultados no son opini6n pliblica 9 . Una de las razones que Hennis esgrime contra la consideraci6n de 10s resultados de 10s estudios de opini6n como opini6n pliblica es la de que las encuestas preservan el anonimato de quienes las responden. Desde el punto de vista de Hennis, .esta reserva es todo lo contrario de la actitud propia de quien pretende incidir en la formaci6n de la opinion pliblica. El P participe en el proceso de formaci6n de la opini6n pliblica es alguien que se hace responsable de las opiniones que pone de manifiesto. Ello implica el carhcter pliblico de la expresi6n, con la asunci6n de responsabilidad que ello conlleva, elemento que queda eliminado en el caso de una encuesta que preserva el anonimato de 10s encuestados lo. Otro argument0 de Hennis hace referencia a la falta de espontaneidad del encuestado. Un componente ineludible de la conducta generadora de opini6n pliblica es un impulso a reaccionar frente a 10s actos, opini6n pliblica es una reacci6n pG cuestiones o problemas pliblicos: <<la blica frente a actos pliblicos, l l . Para contestar una encuesta, dicha im7. A. Dicey, Law and Public Opinion in England, Macmillan, London, 1905, pp. 414-415. 8. W. Hennis, Meinungsforschung und Reprasentative Demokratie. Zur Kritik pobtischer Umfragen, Mohr, Tiibingen, 1957. 9. Ibid., pp. 13-14 y 64. 10. Ibid., pp. 27 y 32-33. 11. Ibid., pp. 33-34.

LA CONSTITUCION COMO PROCESO Y LA DESOBEDIENCIA CIVIL

E L PUEBLO COMO O P I N I O N PUBLICA

plicaci6n en lo piiblico no necesita existir en absolute. Se puede, incluso, rellenar la casilla NSINC. La conclusi6n de Hennis es que lo que reflejan 10s estudios de opi' ( ni6n basados en encuestas es la opini6n ncomiin,, (gemein),no la opini6n piiblica (offentlich) 12. El criterio que subyace a esta distinci6n entre lo <<cornfin* y Io <cpfiblicones una diferencia cualitativa. Para Hennis, c<piiblico* hace referencia a una determinada calidad de la opini6n garantizada por el tip0 de actitudes de quienes inciden en ella, el mod0 como manifiestan sus puntos de vista, 10s procedimientos por medio de 10s cuales se configura una opini6n general a partir de las contribuciones individuales, etc.: .La suma y tratamiento estadistico de opiniones privadasn l 3 no constituye una opinion piiblica. Tambitn Habermas considera en la actualidad sobre la base de argumentos similares que 10s resultados de las encuestas no deben identificarse con la opinion piiblica:
Una opini6n ptiblica no es algo representativo en sentido estadistico. N o constituye un agregado de opiniones individuales, encuestadas una por una y expresadas privadamente; por consiguiente no debe confundirse con 10s resultados de 10s estudios de opini6n 14.

En ese sentido, Habermas distingue dentro del imbito de lo privado dos esferas diferenciadas: la esfera de la actividad econ6mica y la esfera de la intimidad familiar. La intimidad no lo es linicamente de la familia como un todo, sino tambitn del individuo dentro de la familia. La transformaci6n arquitect6nica de las viviendas burguesas en el siglo ~ I es I expresi6n de esta realidad a1 reducir 10s espacios destinados a la vida familiar y aumentar 10s espacios privados de cada individuo de la familia. El engarce entre esta esfera intima y la esfera de lo pfiblico se pone de manifiesto en la aparici6n de una estancia destinada a la discusi6n: el sal6n, donde se organizan veladas y tertulias. Pero lo que tiene mis interts en relaci6n con la articulaci6n de la esfera de la intimidad con la esfera de la publicidad es la siguiente afirmaci6n de Habermas:
En la esfera de la intimidad peque5o-familiar las personas privadas se conciben a si mismas como independientes incluso de la esfera privada de su actividad econ6mica (precisamente como hombres que pueden contraer relaciones epuramente humanas.) 16.

2.

La calidad de la opinidn pziblica

Las condiciones de posibilidad de la opini6n piiblica en el sentido que la entiende Habermas eran, pues, la existencia de sujetos instruidos e informados y la discusion pfiblica. Ahora bien, ademis de que se den esas condiciones, lo que convierte en gpiiblican una opini6n depende de la ccalidad), de la misma y Csta, a su vez, depende de la actitud de 10s sujetos y de las caracteristicas del proceso que la genera. a) La esfera intima y el paso del bourgeois a1 citoyen Los ttrminos clisicos en que se planteaba este problema de la aactitudn eran 10s del paso del bourgeois a1 citoyen: la transformaci6n de 10s individuos de sujetos privados (movidos exclusivamente por su interis particular) en sujetos p6blicos o ciudadanos (movidos por el interis general). Del anilisis de Habermas se desprende que en el pensamiento clisic0 ilustrado acerca de la opini6n piiblica, el paso del bourgeois a1 citoyen se realizaria parad6jicamente por medio de una previa acentuaci6n del lado privado de 10s individuos. En concreto, potenciando el reconocimiento de una esfera intima IS.
12. 13. 14. IS.
Ibid., pp. 34-35. Ibid., p. 34. J . Habermas, Faktizitijt und Celtung, p. 438. J. Habermas, Historia y critica de la opinidn ptiblica, pp. 80-88.

La intimidad y su salvaguarda se convierte, pues, en condici6n de posibilidad de un pGblico raciocinante compuesto por personas instruidas y racionales. Aun cuando esta pretendida liberacibn de 10s roles y condicionamientos de la actividad econ6mica en la esfera intima sea obviamente una ficcihn, el problema de fondo que pretende solucionar no lo es: se trata de generar sujetos que puedan discutir y razonar con otros individuos no desde la perspectiva de su interts economico particular, sino desde una posici6n desapegada. b) Opini6n p6blica y acci6n comunicativa

En su ultimo trabajo, Habermas retrotrae la calidad de la opini6n p6blica a la noci6n, elaborada en el interin, de <<action comunicativa,,. De acuerdo con Habermas, la calidad de la opini611 piiblica es consecuencia de las caracteristicas del proceso que la genero y el patr6n que sirve para contrastar dicho proceso es el modelo de interacci6n comunicativa Habermas caracteriza la acci6n comunicativa, por contraste con la acci6n aorientada a1 txito*, en 10s siguientes drminos:

'.

Hablo, en cambio, de acciones comunicativas cuando 10s planes de acci6n de 10s actores implicados no se coordinan a travis de un cilculo egocentric0 de resultados, sin0 rnediante actos de entendimiento. En la acci6n comunicativa 10s participantes no se orientan primariarnente al propio exito. Antes persiguen sus fines individuales bajo la condici6n de que sus respectivos planes de acci6n puedan armonizarse entre si sobre la base de una definici6n compartida de la situaci6n ".
16. Ibid., p. 85. 17. J . Habermas, Faktizitat und Geltung, pp. 435-439. 18. J . Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bande, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1981, trad. cast. de M . Jimtnez Redondo, Teoria de la accidn comunicntiva, 2 tomos, Taurus, Madrid, 1987, por donde se cita, tomo I , p. 367.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

EL PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLICA

La accibn, o mejor, interacci6n comunicativa exige de 10s participantes en la misma una actitud dirigida a1 entendimiento. Las caracteristicas que definen esta actitud serian (dicho de forma simplificada) la sinceridad acerca de las propias intenciones, la disposicion a someter a critica por parte de 10s demis las propias pretensiones y la disposicion a aceptar las vinculaciones resultantes del consenso 19. 3. La critica de Schmidtchen: por un concepto descriptivo de opinidn publica

a) La critica de 10s presupuestos antropologicos El libro de Hennis sobre las encuestas de opinion encontraria respuesta en uli trabajo de Schmidtchen -que luego alcanz6 mayor reconocimiento-, que llevaba el sugestivo titulo de La nacidn encuestada 20. La critica de Schmidtchen iba dirigida explicitamente contra el plantearniento de Hennis consistente en exigir determinado tip0 de actitud en 10s sujetos para considerarlos aptos para generar opini6n p6blica. En ese sentido, se trata de una critica cuyos argumentos deben ser tenidos en cuenta tambitn respecto a 10s planteamientos de Habermas, aun cuando tstos hayan sido formulados con posterioridad. Para Schmidtchen, las exigencias de racionalidad que se hacen a una opinion compartida para poderla considerar como opinion p6blica corresponden a una ~antropologia desfasadas 21. De acuerdo con esta antropologia, quien quiera participar en el proceso de formaci6n de la opini6n publica debe estar en condiciones de formarse 6 1 mismo una opini6n sobre 10s temas en cuesti6n, dicha opinion debe ser libre y no manipulada, debe ser adoptada racionalmente y no de mod0 emocional, debe adoptarse con la vista puesta en el bien comiin y no desde una perspectiva interesada, etc. Todas las exigencias pondrian de manifiesto una ccimagen ut6pica del ser humano en el concepto tradicional de opini6n p6blica~ 22. Por otro lado, Schmidtchen considera que a1 contrastar estas exigencias de racionalidad con la realidad empirica se sacan conclusiones elitistas -lo cual es cierto en el caso de Hennis-. En este sentido, Schmidtchen analiza la reacci6n que suscita en quienes plantean tan estrictas exigencias de racionalidad el descubrimiento de la actitud real de las poblaciones. Pues, en efecto, 10s estudios empiricos parecen poner de manifiesto que la gran mayoria de 10s electores no poseen ese grado de informaci6n necesario como para formarse una opini6n fundada ~ ~mis, . la mayoria de la poblaci6n ni acerca de 10s asuntos p ~ i b l i c o s Es siquiera se muestra interesada por el decurso del acontecer politico.
19. Cf. lbid., pp. 366-432. 20. G. Schmidtchen, Die befragte Nation, Rombach, Freiburg, 1959. 21. Ibid., p. 239. 22. Ibid., p. 240. 23. Ibid., p. 241.

Lo que critica Schmidtchen es la reacci6n consistente en la propuesta de establecer una especie de ~cord6n sanitaria* 24 entre 10s representantes politicos y la gran masa de la poblaci6n, constituido por la opinion publica auttnticamente ilustrada que deberia ser la unica que tuviera incidencia en el proceso de formaci6n de la voluntad politica. Es un planteamiento elitista que, llevado a sus Gltimas consecuencias, daria como resultado la restriction del propio derecho de sufragio 25. Sin embargo, seglin Schmidtchen, 10s requisitos de racionalidad exigidos para que 10s individuos puedan participar en el proceso de formacion de la opinion pliblica no es que s61o 10s cumpla una minoria, sino que no 10s cumple nadie: ~ E s t e hombre politico es una ficci6n~ 26. b) Conceptos normativos y descriptivos de 40pini6n publics,,

Por estas razones, Schmidtchen es partidario de 10s conceptos adescriptivos,, de opini6n pcblica, surgidos del imbito de la Sociologia frente a 10s conceptos aormativos*, surgidos del imbito de la Filosofia y de la Teoria del Estado 27. Para este autor, la opini6n pitblica es un flagregado de fen6menos de relaci6n~ entre las estructuras de dominio (Herrschaft) y el pueblo 28. En concreto, considera opini6n p6blica todas aquellas
formas.de conducta d e cualesquiera grupos d e poblaci6n que s o n adecuadas ara modificar o conservar las estructuras, pricticas y objetivos d e la dominaci6n

8.

Como se puede observar, este concepto de opinion pliblica se aplica a todo tip0 de conductas. Se trata de una puntualizaci6n importmnte, porque hay conductas que manifiestan opiniones y que no consisten en la expresi6n verbal o escrita de puntos de vista sobre determinadas cuestiones. En cualquier caso, lo mas relevante es que el caricter <(publico,,no se cifra en la racionalidad del proceso que genera la opini6n7ni en el hecho de que estt muy difundida, sino en la capacidad potencial de modificar o conservar, de subvertir o estabilizar las estructuras, prkticas y objetivos de quienes ejercen la domination politica. Si cuenta con ese poder es opini6n pziblica. Si no, no 30.
24. Ibid., p. 242. 25. Ibid., pp. 241-242. El diferente valor que se le atribuye a la opinion publicada respecto de la opinion publica podria considerarse como una manifestac16nde esta actitud elitista. 26. Ibid.. , D. 242. 27. Una caracterizacion apuramente. sociol6gica seria, para Schmidtchen, la de Hoffstatter, en virtud de la cual la opinion pliblica se refiere a la distribution de las opiniones individuales en el marco de un pliblico amplio. El caracter .pliblicon le vendria dado por el hecho de que cada miembro del grnpo tiene una idea, aunque sea equivocada, de hasta qu6 punto su position es compartida por el resto de 10s miembros del grupo. Otra caracterizacion,en este caso ucuasi-politican,seria la representada por aquellos autores que relacionan el adjetivo <publican con el tip0 de cuestiones a las que la opini6n se refiere: cuestiones epliblicasn, wde inter& general*, etc. (G.Schmidtchen, Die befragte Nation, pp. 250-251.) 28. Ibid., p. 255. Este autor ~ncluye a 10s partidos entre las estrucmras de dominio. 29. Ibid., p. 257. 30. Ibid., pp. 255-265. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que, de acuerdo con esta concepcion, 10s actos de terrorism0 serian una forma de opinion pliblica.

, , -

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

E L PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLICA

c ) La opinion pliblica juridicamente valiosa

El planteamiento meramente descriptivo y la consideraci6n como ut6picos de 10s ideales que subyacen al concepto clisico de opinion publica llevan, sin embargo, a Schmidtchen a aceptar acriticamente caracteristicas rechazables del funcionamiento de 10s sistemas politicos contemporineos como la jerarquizacion interna de 10s partidos o la utilization de ttcnicas de marketing en las campaiias politicas 31. Por otro lado, aceptar un concepto *descriptive)) de opinion publica no quita que desde el derecho se valoren determinados procesos de formation de opinion publica y no otros. Puede darse por bueno un concepto sociol6gico de opini6n publica y a la vez considerar como juridicamente valiosa unicamente aquella opinion publica que reuna determinados requisitos de racionalidad. Por consiguiente, pueden instrumentarse mecanismos juridicos exclusivamente para la defensa y potenciacion de aquellos procesos que se valoran y no para otros. Se trata incluso de una exigencia en un Estado que se autodenomine ~ d e mocritico* . No obstante, la caracterizacion como valiosos de determinados procesos puede toparse con el ataque que Schmidtchen lanza contra 10s presupuestos antropologicos del concepto clasico de opinion publica. Seri necesario formular unos presupuestos alternativos que no renuncien a 10s ideales de racionalidad que tenia el concepto clisico, per0 que, a la vez, tampoco caigan en la ingenuidad de presentar individuos que en su esfera intima ((se abstraenx de sus condiciones sociales y economicas y, desde ahi, se relacionan con otros individuos so10 <(encuanto seres humanos)).
11.

lamento y el publico. La publicidad de las discusiones parlamentarias no era unicamente una garantia de la racionalidad de la propia discusion -en el sentido de que determinadas razones y motivos que pueden hacerse valer a puerta cerrada no pueden, sin embargo, utilizarse en publico-, sino una condition de posibilidad de que el public0 estuviera informado. Las discusiones se hacen de cara a1 publico para que tste, a su vez, discuta y genere una opinion publica a la que el Parlamento debe ser receptivo. La legitimidad de las decisiones parlamentarias no quedaba, pues, garantizada solo por 10s rasgos del proceso discursivo parlamentario (ni siquiera unidas al caricter electivo de sus miembros y a1 caricter general de sus decisiones), sino por la imbricaci6n entre Parlamento y publico, entre el contenido de las decisiones del Parlamento y la opinion publica. De acuerdo con este planteamiento, la funci6n de la opinion pu, blica es la de fundamentar la legitimidad de la ley garantizando su rarionalidad 33. Por extensibn, esta funcion podria ejercerse tambien en relacion con el resto de 10s procesos de toma de decisiones estatales.
2.

Concepcidn plebiscitaria o critica de la opinibn phblica

LA FUNCION DE LA OPINION PUBLICA

1. La racionalidad de la ley

En un trabajo clisico sobre el parlamentarismo liberal, Schmitt seiialaba que la discusion y la publicidad eran las fuentes de legitimidad de las decisiones parlamentarias en la ideologia liberal del siglo x ~ 32. c Es decir, dichas decisiones eran legitimas si eran fruto de una discusion que se llevaba a cab0 publicamente. Lo interesante del anilisis de Habermas sobre la opini6n publica a este respecto consiste en seiialar que la legitimidad de la ley no venia determinada exclusivamente por el mod0 de operar del Parlamento (publicidad y discusion), sino por la articulation entre la actividad del Par31. Cf. infra. 32. Me refiero a C. Schmitt, Die geistesgeschichtliche Luge des heutigen Parlamentarismus, Duncker & Humblot, Berlin, 51979 (reimpresidn de la 2" ed. de 1926).

Ahora bien, el papel del public0 en la adopcion de decisiones estatales puede concebirse de manera critica o de manera plebiscitaria: como el papel activo y creador de una sociedad plural y variada, o como el papel pasivo de una entidad supuestamente homogtnea que se limita a refrendar o rechazar las propuestas de la autoridad. Asi, la concepci6n schmittiana de la opinion publica se inscribe, como se vio, dentro de un planteamiento caracteristicamente plebiscitario que atribuye a1 pueblo unicamente la capacidad para decir (csi, o *no. a las propuestas que le hace el lider carismatico, per0 no para generar tl mismo esas propuestas. Es tse el sentido en el que hay que entender su afirmacion de que la opinion publica es la moderna forma de aclamacion 34. Tambitn Hennis sustenta una conception de la opinion publica que cabe encuadrar dentro de la variedad plebiscitaria, cuando menos por el caricter exclusivamente pasivo del papel que le atribuye. Este caricter plebiscitario se pone de manifiesto cuando afirma que la opinion publics .no es un poder creador, sino controlador,,, es C C u n poder reactivo, no conformador)) 35. SU papel es la aceptacion o rechazo de las decisiones adoptadas por 10s poderes constitucionales (decir ((si))o <(no* en el lenguaje de Schmitt). Este tip0 de planteamientos contrasta claramente con el de Haberle quien, como ya se vio, ident~fica la apertura de 10s procesos sociales y, por
33. J. Habermas, Historia y critica de la opinion p~iblica,pp. 116-117. Habermas recupera esta imbricacidn entre Parlamento y opinidn publica en la fundamentacion del Estado de Derecho desde el punto de vista discursivo que lleva a cab0 en Faktizitat und Gelturzg. 34. Cf. supra. 35. W. Hennis, Meinungsforschung und Reprasentatrue Demokratie, p. 27.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O PROCESO Y LA D E S O B E D I E N C I A C l V l l

EL PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLICA

tanto, su legitimidad, con la capacidad de formular y consolidar alternativas. La opini6n pliblica no s610 reacciona frente a propvestas configuradas, sino que tiene capacidad ella misma de formularlas. Este es tambiCn el planteamiento de Habermas cuando seiiala que la esfera pliblica es m a caja de resonancia dotada de sensores efectivos, cuya rnisi6n es identificar problemas,. elaborarlos y dotarlos de trascendencia suficiente como para que Sean asurnidos y tornados en cuenta por el aparato institutional 36.
III.
LA CRISIS DE LA OPINION PUBLICA

caricter hermetic0 y sacerdotal para la poblaci6n e n cuanto el sistema juridico-politico 10s constituye e n cauces excluyentes d e participaci6n politica 37.

1.

La crisis de la funci6n de la opini6n pziblica

Con independencia del cornponente ut6pico de la concepci6n clisica de la opini6n pliblica, las transformaciones que han experimentado la sociedad y el Estado capitalistas ponen en cuestion la posibilidad de que la opini6n piiblica cumpla una funci6n racionalizadora de las decisiones estatales. a) La transformaci6n pluralists de la sociedad En primer lugar, ha tenido lugar una transformaci6n pluralists de la sociedad que, como ya se seiial6, consiste en el paso de una sociedad atomizada de individuos a m a sociedad cuyos agentes son sujetos colectivos con capacidad de afectar a la sociedad en su conjunto con su poder de decisi6n. En la esfera econbmica, esta transformaci6n se manifiesta como un proceso de concentracibn y centralizaci6n econ6micas que determina la pirdida de capacidad del mercado de someter a sus ~leyesma todos 10s agentes que actlian en la esfera econ6mica, sin que ninguno de ellos tenga el poder suficiente como para modificar sus resultados (oligopoliza&n, monopolizacibn). b) La transformaci6n de 10s partidos politicos Por su parte, 10s partidos politicos experimentan un proceso de burocratizacidn y jerarquizaci6n -que ya fue analizado por Weber- en el sentido de que las exigencias de la ((democracia de masas,, les obligan a dotarse de un aparato perrnanente y fomentar la aparici6n de lideres carismiticos. Esta transformaci6n determina que el flujo de informaci6n circule en ellos desde la clispide hacia la base y no desde la base hacia la clispide con lo que pierden sensibilidad social y capacidad de mediaci6n de 10s intereses sociales:
e s t o s pasan d e ser organizaciones generadas p o r la sociedad y vinculadas a ella a convertirse e n elementos del dispositivo estatal mismo, c o n tendencia a adquirir un

Este fen6meno se agrava por la progresiva implantaci6n de una serie de mecanismos que tienden a estabilizar un determinado sistema de partidos, excluyendo o dificultando el acceso a1 mismo a otras formaciones (listas bloqueadas, exigencia de porcentajes minimos, sistemas electorales mayoritarios, disciplina de partido, etc.) 38. Despuis de la segunda postguerra, 10s partidos politicos experimentaron, ademk, otra mutacion que 10s convierte -de acuerdo con el tCrmino popularizado por Kirchheimer- en partidos aagirralo-todo,, (catch-all). Esta transformaci6n consiste en una pirdida o disoluci6n de las seiias de identidad ideologica y de clase de 10s mismos, para poder captar a sus votantes por encima de las divisiones ideol6gicas, clasistas, religiosas, etc., de la sociedad 39. Esta debilitaci6n de la identidad programitica ha ido acompaiiada del fen6meno de que la comunicaci6n entre 10s partidos y sus potenciales electores --en particular, la propaganda electoral-, se haya ido adaptando a las tCcnicas de la publicidad comercial. Los viejos propagandistas son sustituidos por especialistas en marketing que diseiian las campaiias sobre la base de 10s datos proporcionados por 10s estudios de opini6n. La discusibn acerca de programas es sustituida por la potenciaci6n de la <<imagenw del candidato. La degradation publicitaria de la propaganda electoral se agudiza, adem&, porque 10s principales destinatarios de la misma y objeto de disputa por parte de 10s diferentes partidos son, precisamente, 10s indecisos, que coinciden con las capas mbs despolitizadas y menos ilustradas de la poblaci6n 40.
37. J. R. Capella, .El lob0 que viene (o L a fascistizaci6nsilenciosa)~, en Id., Entre suegos, tcaria, Barcelona, 1985, pp. 123-171, p. 149. 38. Cf. Ibid., p. 149. 39. Ejemplos de este proceso fueron la pirdida del cardcter de clase de 10s partidos socialdembcratas o la aparicibn de partidos cristianodem6cratas con un componente social en su programa, etc. 40. Cf. J. Habermas, Historia y critica de la opinion priblica, pp. 241-242. La aceptacidn del statu quo a que conducen a Schmidtchen sus planteamientos se pone de manifiesto, como ya se seiia16, en su tratamiento de la jerarquia interna de lor partidos y del uso de las t t c ~ c a de s marketing politico. Respecto a esta 6ltima cuestibn, Schmidtchen reacciona frente a las criticas dirigidas contra las campaiias electorales diseiiadas con criterios de marketing, en las que el timbre de voz, el amor a 10s animales o la vida familiar del candidato pueden tener tanta o mis importancia que su propia capacitacibn. Desde el punto de vista de Schmidtchen, este tipo de criticas confunden el proceso electoral con el proceso de selecci6n de 10s dirigentes. Segdn este autor, cuando alguien llega a candidato ha realizado previamente m a carrera politica que es el proceso que realmenre actlia como mecanismo de selecci6n. Por ello, aun cuando 10s resultados de las elecciones estin directamente relacionados con la apopularidad,, de 10s candidatos, ello no significa que haya que poner en duda su capacidad, que viene garantizada por otros mecanismos (G. Schmidtchen, Die befragte Nation, pp. 244-245). Sin embargo, despues de haber visto a analfabetos funcionalescomo Ronald Reagan haber llegado a la Presidencia de 10s Estados Unidos, el optimism0 con que Schmidtchen consideraba a finales de 10s cincuenta la garantia que representan 10s mecalusmos internos de selecci6n queda puesto en entredicho. que "premian" 10s pro Pero tambitn cabria interrogarse mis en general acerca del tip0 de ncapacidades,~ cesos de selecci6n inherententes a la carrera politica. Y a m aceptando el planteamiento de Schmidtchen, ello

36. J. Habermas, Faktizitat und Geltung, p. 435.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y L A D E S O B E D I E N C I A C I V I L

EL P U E B L O C O M O O P I N I O N P U B L I C A

c) La transformaci6n del papel del Parlamento, la politics sumergida y el circuito corporativo El Parlamento ha experimentado asimismo una transformaci6n y ha dejado de ser un centro de decisiones para pasar a ser la sede donde se formalizan decisiones que se han adoptado en negociaciones a puerta cerrada en otro lugar. Por otro lado, el increment0 del papel intervencionista del Estado da lugar a transformaciones en el funcionamiento de la Administraci6n p6blica que se traducen en un relaiamiento del principio de legalidad y un consiguiente aumento de sus poderes de decisibn, que se concentra en 10s estratos superiores de la misma. Ello provoca la aparici6n de una politica sumergida, es decir, la adopci6n de decisiones auttnticamente politicas en las altas instancias de la Administracibn, per0 presentadas bajo el ropaje de decisiones administrativas 41. La transformaci6n pluralista de la sociedad y el fen6meno de la politica sumergida aparecen vinculados a la aparici6n de un circuito corporativo de participacibn paralelo al circuito representativo. Este circuito cuenta con mecanismos formales de participacibn, como 10s que cristalizan en canales de representaci6n diseiiados no sobre la base de la figura del ciudadano, sino sobre la base del lugar que cada cual ocupa en la producci6n 42. Pero, en su mayor parte, tales mecanismos tienen caricter informal: negociaci6n con o presi6n directa sobre 10s 6rganos que tienen que adoptar las decisiones, trasvase de personas con responsabilidades decisorias entre la Administracion y las empresas privadas, trifico de influencias, etc. Sin embargo, resultaria erronea una visi6n de esta realidad que creara la apariencia de que 10s diferentes grupos sociales tienen el mismo grado de participaci6n en el circuito corporativo: lo cierto es que la facilidad de acceso a 10s despachos donde se toman las decisiones esti muy desigualmente repartida en el seno de la ~ o c i e d a d ~ ~ . Los procesos de toma de decisiones a travis de estos mecanismos informales tienen lugar a puerta cerrada. El desplazamiento del papel del Parlamento va acompaiiado, pues, de la aparici6n de un hmbito donde las decisiones se adoptan lejos de las miradas del pliblico. Ello pone en cuesti6n la publicidad de 10s procesos de toma de decisiones que constino restaria un ipice de razdn a la critica del marketing politico. Incluso podria decirse que el planteamiento de Schmidtchen llegaria en dtimo extremo a la consideracicin del proceso electoral como algo superfluo: si la autintica garantia de la calidad del gobernante son 10s mecanismos internos de selecci6n y si las elecciones unicamente deciden entre 10s diferentes candidatos en funci6n de su popularidad, entonces quizi habria que concluir que la seleccion de 10s gobernantes de entre 10s candidatos deberia confiarse a dichos mecanismos internos y no a la voluntad de 10s electores. 41. Cf., a este respecto, mi trabajo *La crisis del principio de legalidad: la imagen juridico-formal v la realidad material del funcionamiento de la Administracion*: Anuario de Filosofia del Derecho i1990), pp. 107-130. 42. Como, por ejemplo, el Consejo Econdmico y Social espafiol en el que la panicipaci6n se canaliza a traves de las organizaciones empresariales y sindicales. 43. Cf. J. A. Esttvez Araujo, <,Lacrisis del principio de legalidad...., pp. 107-110.

tuye la condici6n de posibilidad de la existencia de una opinion pliblica informada. Los partidos, por su parte, pierden receptividad respecto de 10s problemas y exigencias sociales y el estado de opinion que llega a las instancias estatales es el que resulta del tratamiento estadistico de las encuestas. Con todo ello, la posibilidad de que la opinibn phblica pueda ejercer una funcibn racionalizadora de las decisiones estatales queda radicalmente puesta en entredicho.

2.

La puesta en cuestidn de la racionalidad de la opinidn pdblica

a ) La moderna cultura de masas La articulaci6n de la esfera de la intimidad privada y de lo p6blico por medio de 10s bienes de cultura para la formaci6n de un p6blico raciocinante generador de opinibn p6blica supone una serie de exigencias que, desde el punto de vista de Habermas, resultan puestas en cuesti6n por la moderna cultura de masas. Esta articulacibn exige una primera fase de apropiaci6n en la intimidad del bien de cultura (un libro, por ejemplo) y una segunda fase de discusi6n por medio de la cual tiene lugar su asimilaci6n en toda su dimensibn 44. En principio, la mercantilizaci6n de 10s bienes de cultura y su consiguiente abaratamiento hicieron posible un acceso a 10s mismos de capas de poblacibn mis amplias. Por consiguiente, esta difusion a gran escala no tiene por qut estar reiiida con la funci6n educativa de elevar el nivel de formation y raciocinio de la poblaci6n. El ejemplo del libro de bolsi110 es una buena muestra de ello. Sin embargo, Habermas establece una distincion entre hacer mis accesibles econo'micamente 10s bienes de cultura y hacerlos mas accesibles psicol6gicamente. A esta distincion corresponderia la diferencia entre la mercantilizaci6n de la forma de 10s bienes de cultura y la mercantilizaci6n de su contenido 45. La mercantilizaci6n del contenido determina la pirdida de tensi6n entre el grado de instruction existente y 10s bienes de cultura. Esto tiene lugar en el momento en que 10s bienes de cultura rebajan no s610 su precio, sino tambitn sus qexigencias psicol6gicas de accesibilidad.. A partir del instante en que 10s bienes de cultura se adaptan a las exigencias, fundamentalmente de distracci6n y amenidad, de las capas menos ilustradas de la poblaci6n pierden su capacidad educativa. Pueden ser recibidos <<sin necesidad de presupuestos cult~~rales estrictos (y evidentemente tambiin sin consecuencias perceptibles) * 46.
44. J. Habermas, Ntstoria y critica de la opinron pziblica, p. 192. 45. Ibid., pp. 194-199. 46. Ibid., p. 194. Habermas analiza este fendmeno de mercantilizacidn y degradation de 10s productos culturales en el imbito del libro y de la prensa escrita (refirihdose en este eltimo caso a las t&cnicas de redaccibn, seleccion, montaje y presentaci6n de la prensa sensacionalista), pero considera que el proceso alcanza su mixima intensidad en 10s medios audiovisuales (cf. p. 198).

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

EL PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLICA

6 ) La transformaci6n del papel de la prensa

En la concepci6n clisica de la opini6n piiblica, el papel de la prensa como instrumento funcional a la configuraci6n de un piiblico raciocinante dependia de que el contenido periodistico viniera determinado por la actividad de 10s individuos privados en cuanto seres humanos, es decir, despojados de 10s condicionamientos propios de la esfera econ6mica. La transformaci6n de la prensa y su degradaci6n a articulo de consumo tienen que ver con la primacia que adquiere el criterio de rentabilidad sobre todo otro tip0 de consideraciones. La primacia del criterio de rentabilidad viene determinada, por un lado, por 10s progresos tCcnicos que hacen necesaria una mayor inversi6n de capital para poner en pie una empresa periodistica (no digamos ya una emisora de televisi6n) y, por otro lado, por el papel que adquiere la publicidad comercial como fuente de ingresos 47. Desde el punto de vista de Habermas, la incidencia de la publicidad es tal que condiciona el diseiio y la elaboraci6n de la parte no publicitaria del diario 48. Las empresas periodisticas experimentan asimismo 10s procesos de concentraci6n y centralizaci6n que tienen lugar en el resto de 10s imbitos de la actividad econ6mica y de la realidad social y se convierten en c(comp1ejos sociales de podern. La concentraci6n empresarial y la incidencia de la publicidad comercial convierten, pues, a la prensa en instrumento de intereses econ6micos, perdiendo con ello la funci6n que le atribuia la doctrina clhica.
c ) De la esfera piiblica critica a la esfera piiblica manipulada

la opini6n piiblica manipulada tendria un papel incluso menor que el que te6ricamente se atribuye a la opini6n piiblica plebiscitaria. No se le deja siquiera decir c(si~ o anon, sino que m b bien se utilizan todos 10s recursos manipulatorios para que no se sienta incitada a manifestar su oposici6n a lo ya decidido. Los requisitos para la formacidn de una opini6n pliblica en el sentido clhico del tCrmino eran fundamentalmente dos: por un lado, la formaci6n de una opini6n privada consciente en relaci6n con determinados estados de cosas objetivos; por otro lado, la contrastacibn de dicha opini6n por medio de la discusi6n con otros individuos igualmente informados en un for0 pGblico. La opini6n piiblica manipulada no cumple ninguno de 10s dos requisitos. Por un lado las opiniones del piiblico no son el resultad0 de reflexiones conscientes, sin0 de reacciones desencadenadas por estimulos calculados para provocar determinadas reacciones inconscientes. Por otro lado, falta tambitn el momento de la discusi6n contrastadora con otros sujetos, pues la propaganda va dirigida a generar una identificaci6n en el individuo en su calidad de sujeto aislado sl. El circulo se cierra desde el momento en que el tip0 de mecanismos a travts del cual se pulsan las opiniones de 10s ciudadanos a la hora de diseiiar las decisiones politicas son 10s estudios de opini6n basados en el tratamiento estadistico de encuestas.
IV. LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA OPINION PUBLICA EN EL PRESENTE

Todo este conjunto de circunstancias y transformaciones convierten 10s mecanismos e instituciones pensados para hacer posible la mediaci6n , entre el piiblico y las instancias estatales en instrumentos de manipulacibn. Ya no se trata de dar publicidad a 10s procesos de decisi6n para que el public0 pueda participar en ellos como instancia critica, sin0 de con- , seguir que acepte decisiones ya adoptadas 49. En especial, la aplicaci6n de las tCcnicas de publicidad comercial a la configuraci6n de una opinion favorable a una determinada politica, personaje, institucion, etc., elimina el componente critico y activo de la opini6n publica. Lo que se-pretende es la aceptacibn pasiva de lo ya decidido (ingenierb del consenso), utilizando no tanto informaciones y datos objetivos cuanto mecanismos simb6licos de identificaci6n (con una imagen de marca, con un estilo, con un personaje) En este sentido,
47. 48. otro. 49. 50. Cf. J. Habermas, Historia y critica de la opini6n ptiblica, p. 205. Ibid., pp. 219-223.

La toma en consideraci6n y el anilisis de 10s fen6menos seiialados en el apartado anterior permiten entender el porquC del desinterks y falta de informaci6n de 10s ciudadanos respecto de 10s asuntos piiblicos. La ausencia de una opini6n piiblica critica no se debe a1 natural instinto gregario de la mayoria de 10s seres humanosS2,ni su reivindicaci6n supone necesariamente sustentar una antropologia ccdesfasada*. Por ello este anilisis puede servir de base para mantener el ideal de una opini6n pdblica critica rechazando a la vez 10s planteamientos elitistas consistentes en limitar a un pequeiio circulo ilustrado el reconocimiento de la capacidad de generarla. En su iiltimo libro, Habermas distingue dos tipos de actores en la esfera piiblica. Estin 10s actores aut6nomos y 10s autores usufructuaries (nutzniessende).Los primeros contribuyen a la reproducci6n de las con51. Ibid., pp. 243-247. 52. En su libro sobre la opinion publics, Dicey analizaba la transforrnacion que supuso el pleno reconocirnientode la libertad de expresi6n a lo largo del siglo x m en Inglaterra. Sin embargo, seiialaba que las esperanzas de un John Stuart Mill de que la absoluta libertad de expresion estimularia la originalidad del pensamiento se habian visto defraudadas. Dicey atribuye este fen6meno a una caracteristica intrinseca del ser hurnano, a una tendencia a1 gregarismo mis que a1 riesgo y al esfuerzo de la busqueda de la verdad (A. Dicey, Law and Public Opinion in England, pp. 433-438).

Ibid., pp. 213-223. En aras de conseguir grandes tiradas, por un lado, y de no rnolestar a 10s patrocinadores,por

EL PUEBLO C O M O O P I N I O N PUBLICA LA C O N S T I T U C I O N C O M O PROCESO Y LA D E S O B E D I E N C I A CIVIL

diciones de posibilidad de una esfera pliblica como red comunicativa. Los segundos meramente persiguen servirse de esa infraestructura para instrumentalizar a1 pliblico. Un rasgo significativo -aunque no absolutamente concluyente- para distinguir estos dos tipos de actores es que hayan surgido del pliblico mismo o que cuenten con el apoyo de las grandes forrnaciones politicas o poderes sociales 53. Para analizar las condiciones de posibilidad de una opini6n publica critica en las circunstancias actuales habria que indagar en dos direcciones definidas por estos tipos de actores. La primera hace referencia a la disrninuci6n de la capacidad manipulatoria de 10s actores usufructuarios del espacio configurado por la esfera pliblica. La segunda, a la potenciaci6n de la actividad e influencia de 10s actores aut6nomos.
1. El control de 10s actores usufructuarios de la esfera publica

Entre 10s actores que usufructlian la esfera pliblica podria sefialarse con caricter general a 10s partidos, las asociaciones de intereses y 10s medios de comunicaci6n de masas. Para que en las circunstancias actuales sea posible la aparici6n de una opini6n pliblica critica, es necesario, en primer lugar, aplicar tambiin a esos actores las exigencias que originariamente solo se hacian a las instancias estatales --especialmente a1 Parlamento-. Habermas concreta esas exigencias por lo que respecta a 10s partidos y asociaciones (aunque no respecto a 10s medios de comunicaci6n de masas) en la democracia interna, la notoriedad de la vida interna y la notoriedad de la actividad publica de las organizaciones 54. Tambitn Haberle, en un trabajo sobre la Offentlichkeit sefiala:
En la regulacibn juridica de 10s partidos politicos se plantean sobre todo dos problemas de publicidad: la cuestibn de su financiacibn y la cuesti6n de la dernocracia interna de 10s mismos 55.

cativa son aquellos que integran la que se denomina ~sociedad civil, en el sentido que actualmente tiene ese tkrmino 56. Cuando ahora se habla de sociedad civil, se esti haciendo referencia a un conjunto de asociaciones y agrupaciones de caracter voluntario que identifica, aborda y tematiza 10s problemas transformindolos en problemas pliblicos y que evita que el conjunto de ciudadanos degenere en una masa 57. En definitiva, la sociedad civil asi entendida constituye el sustrato organizativo de la esfera pliblica o, mejor dicho, es el componente de la esfera pliblica que constituye la condici6n de posibilidad de su existencia como red comunicativa. Habermas destaca a este respecto el hecho de que 10s temas de preocupaci6n general que han surgido recientemente no han sido detectados en primera instancia por 10s integrantes de 10s aparatos estatales o de las grandes organizaciones politicas. Estos temas han sido planteados por 10s afectados o por intelectuales, se han desarrollado y canalizado en revistas, foros de discusibn, universidades, etc., s610 entonces han adquirido la <<densidad* suficiente como para configurar el nlicleodefinitorio de la accion de organizaciones y movimientos ciudadanos. Estos, a su vez, han conseguido que 10s medios de comunicaci6n de masas se hicieran eco de estos problemas y de este mod0 llegasen a formar parte de la <agenda politican y fueran objeto de atenci6n por instituciones y partidos. Habermas se refiere en concreto a los problemas relativos a1 desarme, a1 uso <(pacifico* de la energia nuclear, a la problemitica ecol6gica o feminista, al empobrecimiento del Tercer Mundo o a 10s modernos fen6rnenos de inmigraci6n 58. Ahora bien, esta vertiente <<ofensivan de la actividad de la sociedad civil, consistente en la identificacibn de 10s problemas, difusi6n de 10s mismos, cuestionamiento de las valoraciones oficiales, revelaci6n de datos ocultos, etc., es posible sobre la base de una vertiente <<defensivan de preservaci6n del tejido organizativo existente y de lucha por la defensa y ampliaci6n de 10s derechos 59. 3. Derechos fundamentales y sociedad civil

Estas exigencias se realizan desde la perspectiva de una funcionalizaci6n de la actividad dc estas organizaciones a la consecuci6n de una opini6n pliblica critica. Este es el sentido en el que Haberle sostiene que la legitimidad de 10s procesos sociales de formaci6n de la opini6n pliblica dependen de su caricter abierto, que 10s hace aptos para generar y consolidar alternativas.

2.

La potenciacidn del papel de la sociedad civil

Lo que resulta para Habermas la nota distintiva fundamental de 10s actores aut6nomos es precisamente su compromiso con la preservation y ampliaci6n de aquellas libertades y derechos que constituyen el sustrato de la esfera pliblica. Que la defensa y ampliaci6n de estos derechos sea para el actor una cuesti6n de autintica supervivencia 60.
56. Buena muestra de ello son en Estados Unidos el libro de J. L. Cohen y A. Arato, Civil Society and Political Theory, M.I.T., Cambridge, 1992, y en Alemania el libro de tres autores pertenecientes a la wtercera generacinnn de la Escuela de Frankfurt: U. Rodel, G . Frankenberg y H. Dubiel, Die demokratische Frage, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1989. 57. J. Habermas, Faktizitat und Geltung, pp. 443-444. Cf., tambiin, U. Rodel, G. Frankenberg y H. Dubiel, Die demokratische Frage, p. 56. 58. J. Habermas, Faktizitat und Geltung, pp. 460-461. 59. Ibid., pp. 447-450. 60. Ibid., pp. 453-454.

que generan y contribuyen a la reproducci6n Los sujetos <<aut6nomosu de las condiciones de posibilidad de la esfera pGblica como red comuni53. J. Habermas, Faktizitat und Geltung, pp. 440 y 453-454. 54. J. Habermas, Historia y cririca de la opini6n pziblica, p. 235. 55. P. Hiiherle, ~Strukturund Funktion der Offentlichkeit im demokratischen Staatn (19701, ahora en Id., Die Verfassung des Pluralismus. Studien zur Verfassungstheorie der offenen Gesellschaff,Athenaum, Konigstein, 1980, pp. 126-162, p. 144.

LA CONSTITUCION COMO PROCESO Y LA DESOBEDIENCIA CIVIL

E L PUEBLO COMO O P I N I O N PUBLICA

Es iste el contexto donde juega el papel m h importante la dimension institucional de 10s derechos fundamentales, especialmente de la libertad de expresion, prensa y asociaci6n. Estos derechos no pueden entenderse ya rneramente como garantias que preservan determinados Qmbitosde actuacion de la injerencia estatal. La libertad de expresion no puede entenderse exclusivamente en sentido negativo, sino debe entenderse tambiin en sentido positivo de posibilidad efectiva de participacion en la configuracion de la opinion piiblica. La libertad de prensa no queda garantizada con la mera libertad de que cada cual pueda, si quiere, fundar un per i o d i c ~ .Dada la situation oligopblica actual, exigiria una serie de mecanismos que garanticen la apertura de y participacion en 10s media existentes supeditando su libertad a la funcion social de configurar una opinion publica critica. Lo mismo sucede con 10s derechos de asociacion y reunion en un contexto en que 40s partidos y las organizaciones piiblicas estdn en posesion de un oligopolio en la constitution publicisticarnente activa y holiticamente relevante de reuniones y asociaciones~ 61. De este modo, 10s derechos fundamentales dejarian de ser exclusivamente mecanismos de defensa frente a injerencias estatales, para adquirir una dimension participativa en las organizaciones e instituciones que dominan la vida social y politics. A su vez, Cstas quedarian funcionalizadas a1 objetivo de hacer posible una opinion publica critica. Los derechos fundamentales se convertirian en elementos de control de 10s sujetos usufructuaries de la esfera pliblica por parte de 10s sujetos aut6nornos. Tambiin Haberle pone en relacion la idea del lado institucional de 10s derechos fundamentales de libertad con la transforrnacion pluralista de la esfera publica. Estos derechos deben convertirse en mecanisrnos de garantia no solo respecto a1 Estado, sino tambiin respecto a 10s poderes sociales que tienen la capacidad de manipular ese ambito, de mod0 que se haga imposible la publicidad, apertura y control de 10s poderes estatales 62. En concreto, Haberle considera, por ejemplo, que el derecho de manifestacion es un mecanismo para que el pliblico llegue a conocimiento de las reivindicaciones y planteamientos de 10s manifestantes y, por otro lado, 10s manifestantes son, ellos mismos, una <(portion de Offentlichkeitn 63, en la medida en que inciden en el proceso de formacion de la opinion publica. Por lo que respecta a la libertad de expresion y prensa, Haberle rechaza la concepci6n de la libertad de expresion y de prensa exclusivamente en el sentido de un Pmbito protegido de injerencias estatales. Este planteamiento no tomaria en consideration el hecho de que el monopolio u oligopolio de las empresas periodisticas puede constituir una amenaza para la esfera publica y para la propia democracia. Por ello, es necesario ponderar la libertad de expresion y de prensa y el derecho de
61. J. Habermas, Historia y critica de la opini6n pdblica, p. 253. und Funktion der Offentlichkeit...P, p. 130. 62. P. Haberle, ~Struktur 63. Ibid., p. 143.

propiedad con las exigencias de un proceso abierto de formacion de opinion pfiblica 64. Pero esta vertiente defensiva de la actividad de la sociedad civil que hace posible el mantenimiento de su estructura comunicativa no puede lirnitarse a delegar la protection de 10s derechos a las instancias estatales. Debe desarrollar asirnismo una estrategia ade poderes,,. En este sentido, Juan Ramon Capella, en su iiltimo libro, parte de la consideraci6n de que para imponer a1 Estado 10s deberes correlativos a 10s derechos, las personas han tenido que reunir poder social:
Pero tan pronto como el objetivo de uno de estos agrupamientos se convierte en un .derechon - e s t o es, en parte del prograrna de deberes estatales-, y queda constitucionalizado o juridificado el poder [social] que lo ha irnpuesto esti de m i s segun el discurso politico del capital. Son las instituciones del Estado y no 10s agrupamientos de personas 10s encargados de ([velar por el derechon 65.

Por ello aboga por una esfera publica voluntaria

donde no se persigue afianzar ~~derechos*, sino poderes. Donde la poblacibn, corno tal, recornpone poderes sociales pliblicos capaces de contrarrestar el poder privado y particularista del capital, buscando, adernis, resolver el equilibrio en la esfera pliblica estatal y en la sociedad internacional 66.

~ s t es e el marco en el que debe inscribirse la desobediencia civi1,La. desobediencia civil es una estrategia de defensa frente a determinadas leyes o actuaciones estatales en un contexto de grandes desequilibrios de poder social. Pero la desobediencia civil tiene en nuestras sociedades un caricter mis bien simbolico y no de impediment0 efectivo de que se pongan en prictica deterrninadas decisiones o rnedidas. El act0 de desobediencia supone, desde luego, un act0 de desafio a la autoridad constituida, per0 se trata de una acci6n que tiene, en primera instancia, otro destinatario y otra funcion: la de llamar la atenci6n y generar debate en la opinion pilblica.

64. Ibid., pp. 143-144. 65. J. R. Capella, ~ L o s ciudadanos siervos., en Id., Los ciudadanos siervos, Trotta, Madrid, '1993, pp. 135-153, p. 148. 66. Ibid., p. 153.

137

Capitulo 5 LA DESOBEDIENCIA CIVIL COMO PARTICIPACION EN LA DEFENSA DE LA CONSTITUCION

I.

EL DEFICIT DE LEGITIMIDAD DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA CONSTITUCION COMO PROCESO

1. La materializacidn de 10s derechos fundamentales y la legitimidad del juez constitutional

Weber consideraba como indicadores del grado de racionalidad formal del derecho, por un lado, el caricter explicit0 y accesible de 10s criterios de decision y, por otro lado, el grado de formalization de 10s procesos de aplicacidn de 10s criterios generales a 10s casos concretos. El grado mis alto de racionalizacibn se alcanza con el derecho estatuido sistemiticamente y aplicado por juristas especializados que han recibido una formacion centrada en el razonamiento formal. Frente a1 caricter formal de la aplicacibn, el paradigma de derecho material es la <tjusticiadel cadi)) en la que el juez adopta la solucion que le parece mas justa dadas las circunstancias del caso l. Tras la culminaci6n del proceso de racionalizaci6n formal, el derecho experiment6 un proceso de materializaci6n (o re-materializacibn) como consecuencia del mayor intervencionismo estatal y de las politicas asistenciales. Asi, por ejemplo, la materializaci6n del Derecho Administrativo se pone de manifiesto en la inclusion de cliusulas generales en las normas que regulan la actividad de la Administracidn y en el paso de programas condicionales a programas finales que imponen objetivos que deben ser ponderados entre si. La pkrdida de precisi6n de las normas juridicas determinail un aumento del poder de decisi6n de 10s 6rganos administrativos y la resoluci6n del caso concreto implica valorar la im1. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (1922), trad. cast., Economia y Sodedad, FCE, MCxico, 1984, pp. 603-607.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C l V l l

LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L C O M O P A R T l C l P A C l O N

portancia relativa de 10s intereses en presencia y de 10s fines concurrentes en las circunstancias concretas 2. En este sentido, la transformaci6n de las *normas de derecho fundamental, en principios que deben ser ponderados entre si supone una materializacibn del Derecho constitucional. El intkrprete debe determinar el peso relativo que atribuye a 10s diferentes principios en funci6n de las circunstancias. La soluci6n del caso concreto es, pues, la decisi6n que se considere m h justa dadas las circunstancias y dadas las exigencias de 10s diferentes principios concurrentes. La materializaci6n de 10s derechos fundamentales pone en cuesti6n la legitimidad del juez constitucional. La funci6n de defensa de la Constituci6n es entendida como derogaci6n de la normativa infraconstitucional incongruente con la Constituci6n. Pero dicha tarea no puede ya ser presentada como una actividad tCcnico-juridica. Pues implica la realization de valoraciones y la adopci6n de decisiones para las que un 6rgano configurado segun el modelo de un tribunal no esth legitimado. 2. La procedimentalizaci6n de la defensa de la Constituci6n

Una de las lineas de soluci6n que se han explorado para solventar el dCficit de legitimidad resultante de la materializaci6n del derecho ha sido la introducci6n de mecanisn~os participativos en el propio proceso de aplicacibn del mismo. Se trata de lo que se ha dado en denominar *procedimentalizaci6n,, del derecho 3. a ) De la legitimidad a travCs del procedimiento a la legitimidad del procedimiento mismo Para que la <<procedirnentalizacibsupla el dCficit de legitimidad es necesario contrastar la legitimidad del procedimiento y no partir de la idea de que la legitimidad se genera a travCs del procedimiento mismo. Este planteamiento supone un intento de contrarrestar la tendencia de las sociedades com~leias aue sefiala Luhmann de sustituir el consenso fictico por procedimientos que generan la presunci6n de dicho consenso, desplazando la carga de la prueba a quien niegue dicha presunci6n. De este modo, el centro de atenci6n se desplaza desde el resultado de determinados procedimientos hacia la realidad de 10s puntos de vista existentes en la sociedad. Se otorga valor no a la decisibn que como consecuencia de una ficci6n juridica se imputa a1 pueblo, sino a la voluntad real de dicho pueblo.
L ,

Desde este punto de vista, la legitimidad de 10s procedimientos depende, en primer lugar, de que Sean utiles como mecanismos de control. De acuerdo con la nota a pie de pigina de la sentencia Carolene Products, 10s procedimientos participativos deben servir para asegurar la derogaci6n de la legislaci6n no deseada. Los mecanismos representativos no se limitan a delegar la facultad de decisi6n a unos representantes, sino que deben entenderse tambiCn como instrumentos que hagan posible el control de 10s representados sobre las decisiones que 10s representantes adopten. En segundo lugar, 10s procedimientos deben servir para que todos 10s puntos de vista estCn representados. Luhmann considera que 10s procedimientos, como el resto de 10s mecanismos sociales, tienen como misi6n reducir la complejidad, es decir, disminuir el numero de alternativas posibles. Por el contrario, Ely o Haberle exigen que 10s procedimientos garanticen que todas las opiniones y puntos de vista sean tenidos en cuenta a la hora de adoptar las decisiones. Los procedimientos no tienen, pues, una funci6n primordialmente selectiva, sino que deben ser capaces de conservar la complejidad existente y transmitirla a las instituciones. Su legitimidad depende de que Sean capaces de realizar esta funci6n. Que puedan cumplir esta funci6n depende, a su vez, de que todas las opiniones, puntos de vista e intereses existentes en la sociedad tengan ocasi6n de manifestarse y ser dados a conocer. Para que esto sea posible no basta con limitarse a considerar 10s mecanismos reglados de decisibn, sino que hay que tener en cuenta 10s procesos sociales de formaci6n de la opini6n pGblica. Si 10s procedimientos de toma de decisiones deben conservar la complejidad existente, 10s procesos de formacibn de la opini6n publica deben contribuir a la generaci6n y consolidaci6n de alternativas, es decir, a1 increment0 de la complejidad. Para que una determinada propuesta se convierta en una alternativa tiene que ser posible la puesta en comun, discusi6n y maduraci6n de dicha propuesta. Los procesos de formaci6n de la opinibn pliblica deben contar con mecanismos que cumplan esa funci6n para que se pueda decir que son potencialmente generadores de alternativas. De esta capacidad depende que deban ser considerados o no dignos de protecci6n por el derecho en el marco de un sistema que se pretenda <<democriticon. De este modo, para que la procedimentalizaci6n sea capaz de suplir el dCficit de legitimidad generado por la materializaci6n del derecho es necesario que 10s procedimientos que se establezcan estCn vinculados a procesos abiertos de formaci6n de opini6n publica.

b ) La insuficiente procedimentalizaci6n de la defensa

2. Cf. CI. Offe, ecriterios de racionalidad y problemas del funcionamiento politico-administrativo. (1974),ahora en Id., Partidos politicos y nuevos movimientos sociales, trad. cast. de J. GutiCrrez, Sistema, Madrid, 1988, pp. 7-25. 3. Cf. por ejemplo, I. Maus, ~Verrechtlichung,Entrechtlichung und der Funktionswandel von Institutionen., en Id., Rechtstheorie und polrtische Theorie im Indwtriekapitalismus, Wilhelm Fink Verlag, Miinchen, 1986, pp. 277-331.

de la Constituci6n

En la actualidad, la defensa de la Constituci6n es un imbito de decisi6n estatal insuficientemente procedimentalizado. Los procedimientos actualmente existentes no establecen canales de participaci6n democritica

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L C O M O P A R T l C l P A C l O N

que subsanen el dtficit de legitimidad del 6rgano encargado de la defensa de la Constituci6n. Una procedimentalizaci6n suficiente de la defensa de la Constituci6n significaria el establecimiento de mecanismos y procedimientos de participaci6n de 10s ciudadanos y grupos de la sociedad civil en esa tarea. Estos mecanismos podrian consistir en el reconocimiento a 10s ciudadanos de la posibilidad de cuestionar directamente la constitucionalidad de las leyes, en un increment0 de las posibilidades de personarse o presentar alegaciones en 10s procesos ante el juez constitucional, en el establecimiento de mecanismos que permitieran instar a1 Tribunal constitucional a que revisara su propia doctrina y en el establecimiento de mecanismos de responsabilidad politica de 10s miembros del Tribunal constitucional. La carencia de estos canales de participaci6n determina que el 6rgano encargado de la defensa de la Constituci6n aparezca configurado como un tribunal, pero se vea obligado a realizar valoraciones y adoptar decisiones para las que un tribunal no est6 legitimado. La idea de la Constituci6n como proceso pretende dar una respuesta provisional a esta situacibn. 3. Una soluci6n provisional: la Constitucidn como proceso

b) El juez constitucional como garante de la apertura de 10s procesos Sin embargo, el juez constitucional no puede interiorizar directamente la opinidn pliblica en sus decisiones, pues carece de 10s sensores que le permitan realizar esa operaci6n y de la legitimidad para llevarla a cabo. La linica forma de vincular legitimamente las decisiones del juez constitucional con la opini6n piiblica seria instaurar 10s procedimientos que convirtieran la defensa de la Constituci6n en un proceso participativo (en cuyo caso, el 6rgano encargado de la defensa de la Constituci6n perderia su naturaleza de tribunal). En la situaci6n actual, si el juez constitucional cumple su funci6n actiia ilegitimamente y si no se extralimita, no puede cumplir su funci6n. La linica soluci6n posible a este dilema es que el Tribunal Constitucional declare inconstitucionales o inste a1 legislador a reconsiderar aquellas leyes en las que no se hayan podido expresar todos 10s puntos de vista o no hayan sido tenidos en cuenta. Es decir, que se convierta a1 juez constitucional en un garante de la apertura de 10s procesos en la esfera institucional y en la esfera phblica. Por ello, el ultimo componente de la idea de Constituci6n como proceso es que el contenido de la Constituci6n es fundamentalmente procedimental. Lo esencial de la Constituci6n son 10s procesos que establece y garantiza para la adopci6n de decisiones colectivas.
11. LA JUSTIFICACIONJURIDICA DE LA DESOBEDIENCIA C M L

a ) Government by public opinion y sociedad abierta de 10s inttrpretes constitucionales La Idea de la Constituci6n como proceso significa, por un lado, una apertura de la defensa de la Constituci6n a la opini6n pliblica. Se trata de considerar como criterios relevantes de interpretaci6n constitucional las concepciones y puntos de vista existentes en la esfera phblica acerca de 10s valores, derechos, principios, etc., contenidos en el texto constitucional. Ello confiere caricter dinimico a1 contenido material de la Constituci6n. En segundo lugar, la idea de la Constituci6n como proceso supone un anclaje de la legitimidad democritica de 10s procedimientos estatales de toma de decisiones en la apertura de 10s procesos sociales de formaci6n de opini6n pliblica. Estos componentes podrian sintetizarse en la idea de la aplicaci6n de la filosofia del government by public opinion a la defensa de la Constituci6n. La idea del government by public opinion significa que la discusi6n parlamentaria se realiza pliblicamente para que el pliblico pueda participar en ella. Con la materializaci6n de 10s derechos fundamentales, el debate ante y con la opini6n pliblica no debe darse por finalizado con la aprobaci6n parlamentaria de la ley, sino que debe continuar, a1 menos hasta que se decida en ultima instancia acerca de la constitucionalidad de la ley. De este modo, la aplicaci6n de la idea de government by public opinion a la defensa de la Constitucidn da como resultado la idea de la sociedad abierta de 10s inttrpretes constitucionales.

' i .

El problema de la justificacibn juridica de la desobediencia civil debe inscribirse en este context0 de crisis de legitimidad de 10s procedimientos de defensa de la Constituci6n como consecuencia de la materializaci6n del derecho constitucional. La desobediencia civil debe ser entendida como un mecanismo informal e indirect0 de participaci6n en un Bmbito de toma de decisiones que no cuenta con suficientes canales participativos, aunque, en realidad, precisaria de ellos para poder presentarse como legitimo.
1. La desobediencia civil como test de constitucionalidad y como ejercicio de un derecho

La distinci6n entre desobediencia civil directa e indirecta debe ser sustituida por la distinci6n entre desobediencia civil como test de constitucionalidad y como ejercicio de un derecho. Como ya se vio, la desobediencia civil indirecta constituiria una violaci6n puramente instrumental del derecho. De acuerdo con esta concepci6n, en 10s supuestos de desobediencia civil indirecta el desobediente vulneraria una disposici6n contra la cual no tiene en principio ningiin reparo juridico o moral, exclusivamente como medio para protestar contra otra disposici6n.

LA C O N S T I T U C I O N C O M O P R O C E S O Y LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L

LA D E S O B E D I E N C I A C I V I L C O M O P A R T l C l P A C l O N

'

I
I I I I I I I I I I I I I I

Este mod0 de conceptuar la acci6n de 10s desobedientes civiles no se adeclia a la realidad de 10s hechos. Cuando Martin Luther King desobedeci6 la prohibici6n de manifestarse en Birmingham, no consideraba dicha disposici6n perfectamente vilida y justa, sino, por el contrario, lo hizo con el convencimiento de que la autoridad mun~cipal estaba utilizando sus atribuciones en materia de orden pfiblico de manera abusiva. La distincion alternativa entre desobediencia civil como test de constitucionalidad y como ejercicio de un derecho se plantea en 10s siguientes tkrminos: cuando se lleva a cab0 una campaiia de protesta contra una determinada ley, se puede decidir utilizar la desobediencia a dicha ley como una de las estrategias de la campaiia. Como seiialan tanto Dworkin como Dreier, en 10s sistemas politicos representativos actuales 10s reparos politico-morales contra una determinada ley pueden formularse en tirminos de dudas acerca de la constitucionalidad de dicha ley. Por tanto, si dicha desobediencia es publica y no violenta, estariamos ante un supuesto de desobediencia civil como test de constitucionalidad. Por otro lado, en el marco de una determinada campaiia de protesta -que puede haberse planteado o no utilizar la estrategia de la desobediencia civil- puede darse el caso de que quienes participan en la misma se topen con decisiones de la autoridad restrictivas del ejercicio de determinados derechos. En particular, pueden encontrarse con prohibiciones de ejercer el derecho de manifestaci611, reuni6n o libre expresion. En estos supuestos 10s afectados pueden considerar que, dadas las circunstancias, la decisi6n de la autoridadsupone una restriction abusiva de sus derechos y decidir desobedecerla. Este seria un supuesto de desobediencia civil como ejercicio de un derecho. La desobediencia civil como ejercicio de un derecho tiene un caricter mis defensivo y la desobediencia civil como test de constitucionalidad un caricter m b activo. La desobediencia civil como ejercicio de un derecho constituye una defensa de 10s espacios de libertad que hacen posible la ! ' existencia de una opini6n p6blica critica. La desobediencia civil como test de constitucionalidad interviene activamente en la determinacion de 10s temas y enfoques que son objeto de debate por parte de la opini6n pGblica. Tanto en un caso como en otro la desobediencia civil es una protesta que se dirige contra el resultado de una determinada ponderacion realizada por la autoridad. La desobediencia civil como test de constitucionalidad es una protesta contra la ponderacion llevada a cab0 por el legislador. La desobediencia civil como ejercicio de un derecho es una protesta contra la ponderacion realizada por la autoridad gubernativa o judicial. Lo que el desobediente civil quiere poner de manifiesto es que determinados intereses, valores, puntos de vista o circunstancias no han sido tenidos en cuenta o no se les ha dado la importancia relativa que merecian. Por 6ltim0, la desobediencia civil en 10s Estados representativos tiene generalmente un caricter simb6lico. No se trata de una estrategia de obs-

trucci6n efectiva a la aplicacion de una determinada norma, sino mis bien de una llamada de atencion que pretende generar un debate que incluya el tema en la agenda politica y obligue a reconsiderarlo.
2.

La tesis de la no justificabilidad juridica de la desobediencia civil

La tesis de la imposible justificaci6n juridica de la desobediencia civil presupone que las instituciones estatales detentan el monopolio de la interpretacion de la Constitucion. En 10s supuestos en 10s que 10s ciudadanos tengan dudas acerca de la constitucionalidad de una ley, deben seguir obedecikndola mientras no recaiga una decision que declare su inconstitucionalidad y la derogue. En 10s supuestos en 10s que la autoridad restrinja' de mod0 abusivo el ejercicio de determinados derechos, se debe acatar su decision y, en su caso, utilizar 10s recursos legales disponibles para lograr la anulaci6n de la misma. Nunca ni en ninguna circunstancia se daria una constelacion de consideraciones que pudieran predominar sobre el principio del acatamiento a las decisiones de la autoridad en 10s regimenes representativos. Este planteamiento que niega toda posible justification juridica de la desobediencia civil s610 puede sustentarse desde 10s presupuestos de un positivismo estricto o de un decisionismo de corte autoritario. Si se considera que la interpretaci6n de la Constituci6n es una operaci6n de caricter tkcnico-juridic0 que debe quedar reservada a 10s especialistas, entonces tiene sentido afirmar que 10s legos deben callar a1 respecto. Si se admite la ambigiiedad y falta de contenido preciso de las disposiciones constitucionales, per0 se considera como un elemento imprescindible para el mantenimiento del orden atribuir en exclusiva a la autoridad la decisi6n de las disputas constitucionales a travts de 10s procedmientos establecidos, tambitn se negari a 10s ciudadanos la posibilidad de discrepar. Sin embargo, la pretension de legitimidad de 10s procedimientos de defensa de la Constituci6n excluye el planteamiento decisionista. Por otro lado, la materializacibn de 10s derechos fundamentales y la insuficiente procedimentalizaci6n de la defensa de la Constituci6n hace que sea imposible sustentar, a la vez, el planteamiento positivista y la legitimidad de la defensa de la Constitucion coniiada a un tribunal.

3.
a)

La desobediencia civil como medio legitimo de incidencia en la opini6n pliblica Oligopolizacion del poder de generacibn de opinion publica
I,

La situaci6n presente se caracteriza por la existencia de un oligopolio del poder de generaci6n de opini6n ptiblica. Este poder se encuentra concentrado, por un lado, en manos de determinadas organizaciones priva- !, das, especialmente 10s consorcios financieros o industriales que controlan / ' 1 las empresas periodisticas, y, por otro lado, en las instituciones estatales. 1

\ ,