La arquitectura de la ciudad Aldo Rossi

Sin lugar a dudas se trata del libro ms influyente de estas ltimas dcadas, junto al de Robert Venturi. Formado bajo la tutela de Ernesto Nathan Rogers, Rossi su o dar un aso ms adelante a artir de conce tos utili!ados or su maestro como tradici"n, ree#istencias ambientales, monumento, etc. $e hecho %ldo Rossi desarroll" su rimera acti&idad como cr'tico de ar(uitectura escribiendo a artir de )*+, en la re&ista -asabella.-ontinuit dirigida desde )*+/ or Rogers. 0a ar(uitectura de la ciudad lantea un re aso de ti o culturalista sobre las di&ersas conce ciones contem orneas sobre la ciudad1 como obra de arte, como manufactura, como generadora de imagen y como lugar de la econom'a y la ol'tica En los rrafos finales del libro, (ue a(u' se re roducen, se recogen muchas de las ideas (ue han ido a areciendo a lo largo de l. 2s tarde, en )*3), Rossi ublicar'a otro libro1 %utobiogralia cient'fica. Escrito en el tono ersonal de un dietario, Rossi insiste en las ideas e imgenes cla&e de su ensamiento y de sus obras. Aldo Rossi (1931). La architettura de la citt, fue publicado en 1966 por Marsilio Editor , !adua " traducido al castellano en 19#1 por $usta%o $il 1 &arcelona. 'na selecci(n de sus escritos fue publicada en 19#) ba*o el t+tulo ,critti scelti sull-architettura e la citt. 19)6/19#0, al cuidado de Rosaldo &onical1i en $L'! (2ooperati%a Librarla 'ni%ersitaria del !olit3cnico de .Miln) " traducida en 19## por $usta%o &ili, &arcelona, co4o !ara una ar5uitectura de tendencia. Escritos. 19)6/19#0. ESTRUCTURA DE LOS HECHOS URBANOS Individualidad de los hechos urbanos %l describir una ciudad nos ocu amos re onderantemente de su forma4 sta es un dato concreto (ue se refiere a una e# eriencia concreta1 %tenas, Roma, 5ar's. Esa forma se resume en la ar(uitectura de la ciudad y es or esta ar(uitectura or (ue me ocu ar de los roblemas de la ciudad. %hora bien, or ar(uitectura de la ciudad se uede entender dos as ectos diferentes4 en el rimer caso es osible asemejar la ciudad a una gran manufactura, una obra de ingenier'a y de ar(uitectura, ms o menos grande, ms o menos com leja, (ue crece en el tiem o4 en el segundo caso odemos referirnos a contornos ms limitados de la ro ia ciudad, a hechos urbanos caracteri!ados or una ar(uitectura ro ia y, or ende, or una forma ro ia. En uno y otro caso nos damos cuenta de (ue la ar(uitectura no re resenta sino un as ecto de una realidad ms com leja, de una estructura articular, ero al mismo tiem o, uesto (ue es el dato ltimo &erificable de esta realidad, constituye el unto de &ista ms concreto con el (ue enfrentarse al roblema. Si ensamos en un hecho urbano determinado nos damos cuenta ms fcilmente de eso, y de re ente se nos resenta una serie de roblemas (ue nacen de la obser&aci"n de a(uel hecho4 or otra arte, tambin entre&emos cuestiones menos claras, (ue se refieren a la cualidad, a la naturale!a singular de todo hecho urbano. En todas las ciudades de Euro a hay grandes alacios o com lejos edificatorios o agregados (ue constituyen autnticas artes de ciudad y cuya funci"n dif'cilmente es la originaria. 6engo resente en este momento el 5ala!!o delta Ragione de 5adua. 7uando &isitamos un monumento de ese ti o (uedamos sor rendidos or una serie de roblemas 'ntimamente relacionados con l4 y, sobre todo, (uedamos im resionados or la luralidad de funcionas (ue un alacio de ese ti o uede contener & c"mo esas funciones son, or as' decirlo, com letamente inde endientes de su forma y, sin embargo, es esta forma la (ue (ueda im resa, la (ue &i&imos y recorremos y la (ue a su &er estructura la ciudad. 8$"nde em ie!a la indi&idualidad de este alacio y de (u de ende9 0a indi&idualidad de ende sin ms de su forma ms (ue de su materia, aun(ue sta tenga en ello un a el im ortante4 ero tambin de ende del hecho de ser su forma com leja y organi!ada en el es acio y en el tiem o. Nos damos cuenta de (ue si el hecho ar(uitect"nico (ue e#aminamos fuera, or ejem lo, construido recientemente no tendr'a el mismo &alor4 en este ltimo caso su ar(uitectura ser'a (ui! &alorable en s' misma, odr'amos hablar de su estilo y or tanto, de su forma, ero no resentar'a an a(uella ri(ue!a de moti&os con la (ue reconocemos un hecho urbano. %lgunos &alores y algunas funciones originales han ermanecido, otras han cambiado com letamente4 de algunos as ectos de la forma tenemos una certe!a estil'stica mientras (ue otros sugieren a ortaciones lejanas4 todos ensamos en los &alores (ue han ermanecido y tenemos (ue constatar (ue, si bien stos te n'an cone#i"n ro ia con la materia, y (ue ste es el nico dato em 'rico del roblema, sin embargo, nos referimos a &alores es irituales. En este momento tendremos (ue hablar de la idea (ue tenemos hecha de este edificio, de la memoria ms general de este edificio en cuanto roducto de la colecti&idad4 y de la relaci"n (ue tenemos con la colecti&idad a tra&s de l. 6ambin sucede (ue mientras &isitamos este alacio, y recorremos una ciudad tenemos e# eriencias diferentes, im resiones diferentes. :ay ersonas (ue detestan un lugar or(ue &a unido a momentos nefastos de su &ida, otros reconocen en un lugar un carcter fausto4 tambin esas e# eriencias y la suma de esas e# eriencias constituyen la ciudad. En este sentido, si bien es e#tremadamente dif'cil or nuestra educaci"n moderna, tenemos (ue reconocer una cualidad al es acio. ;ste era el sentido con (ue los antiguos consagraban un lugar, y ste resu one un ti o de anlisis mucho ms rofundo (ue la sim lificaci"n (ue nos ofrecen algunos tests sicol"gicos relacionados s"lo con la legibilidad de las formas. :a sido suficiente detenernos a considerar un solo hecho urbano ara (ue una serie de cuestiones haya surgido ante nosotros4 se ueden relacionar rinci almente con algunos grandes temas como la indi&idualidad, el locus, el dise<o, la

memoria4 y con l se dibuja un ti o de conciencia de los hechos urbanos ms com leto y di&erso (ue el (ue normalmente consideramos4 tenemos (ue e# erimentar los elementos ositi&os. Re ito (ue (uiero ocu arme a(u' de lo ositi&o a tra&s de la ar(uitectura de la ciudad, a tra&s de la forma, or(ue sta arece resumir el carcter total de los hechos urbanos, incluyendo su origen. 5or otra arte, la descri ci"n de la forma constituye el conjunto de los datos em 'ricos de nuestro estudio y uede ser reali!ada mediante trminos obser&ati&os4 en arte, eso es todo lo (ue com rendemos or medio de la morfolog'a urbana1 la descri ci"n de las formas de un hecho urbano4 ero es s"lo un momento, un instrumento. Se a ro#ima al conocimiento de la estructura, ero no se identifica con ella. 6odos los es ecialistas del estudio de la ciudad se han detenido ante la estructura de los hechos urbanos, declarando, sin embargo, (ue, adems de los elementos catalogados, hab'a l=me de la cit4 en otras alabras, hab'a la cualidad de los hechos urbanos. 0os ge"grafos franceses han elaborado as' un im ortante sistema descri ti&o, ero no se han adentrado a intentar con(uistar la ltima trinchera de su estudio1 des us de haber indicado (ue la ciudad se construye a s' misma en su totalidad, y (ue sta constituye la raison d=tre de la misma ciudad, han dejado or e# lotar cl significado de la estructura entre&ista. No o. d'an obrar de otra manera con las remisas de (ue hab'an artido4 todos estos estudios han rehusado un anlisis de lo concreto (ue est en cada uno de los hechos urbanos. >...? Cr tica al !uncionalis"o in#enuo %l enfrentarnos con un hecho urbano hab'amos indicado las cuestiones rinci ales (ue surgen4 entre ellas la indi&idualidad, el locus, la memoria, el dise<o mismo. No nos hemos referido a la funci"n. -reo (ue la e# licaci"n de los hechos urbanos mediante su funci"n ha de ser recha!ada cuando trate de ilustrar su constituci"n y su conformaci"n4 e# ondremos ejem los de dichos hechos urbanos reeminentes en los (ue la funci"n ha cambiado en el tiem o o sencillamente en los (ue no hay una funci"n es ec'fica. Es, ues, e&idente (ue una de las tesis de este estudio, (ue (uiere afirmar los &alores de la ar(uitectura en el estudio de la ciudad, es negar esta e# licaci"n mediante la funci"n de todos los hechos urbanos4 as', sostengo (ue esta e# licaci"n en &e! de ser ilustrati&a es regresi&a or(ue im ide estudiar las formas y conocer el mundo de la ar(uitectura segn sus &erdaderas leyes. Nos a resuramos a decir (ue ello no significa recha!ar el conce to de funci"n en su sentido ms ro io4 lo algebraico im lica (ue los &alores son conocibles uno en funci"n de otro y (ue entre las funciones y las formas intenta establecer relaciones ms com lejas (ue las lineales de causa y efecto (ue son desmentidas or la realidad. Recha!amos a(u' recisamente esta ltima conce ci"n del funcionalismo ins irada en un ingenuo em irismo segn el cual las funciones asumen la forma y constituyen un'&ocamente el hecho urbano y la ar(uitectura. @n tal conce to de funci"n, tomado de la fisiolog'a, asimila la forma a un "rgano ara el cual las funciones son las (ue justifican su formaci"n y su desarrollo y las alteraciones de la funci"n im lican una alteraci"n de la -orma. Funcionalismo y organicismo, las dos corrientes rinci ales (ue han recorrido la ar(uitectura moderna, muestran as' la ra'! comn y la causa de su debilidad y de su e(u'&oco fundamental. 0a forma &iene as' des "jalo de sus ms com lejas moti&aciones4 or un lado el ti o se reduce a un mero es(uema distributi&o, un diagrama de los recorridos, or otro lado la ar(uitectura no osee ningn &alor aut"nomo. 0a intencionalidad esttica y la necesidad (ue residen los hechos urbanos y establecen sus com lejas relaciones no ueden ser anali!adas con interioridad. %un(ue el funcionalismo tenga or'genes ms lejanos, ha sido anunciado y a licado claramente or 2alinoAsBi4 este autor hace una referencia e# l'cita tambin a la manufactura, al objeto, a la casa. C6omemos la &i&ienda humana4 ah' tambin la funci"n integral del objeto tiene= (ue ser tenida en cuenta cuando se estudian las &arias fases de su construcci"n tecnol"gica y los elementos de su estructura.D $e un lanteamiento de ese ti o se desciende fcilmente a la consideraci"n s"lo de los moti&os or los cuales la manufactura, el objeto, la casa sir&en. 0a regunta E 8 ara (u sir&en9D acaba dando lugar a una sim le justificaci"n (ue obstaculi!a un anlisis de lo real. Este conce to de la funci"n es recogido des us or todo el ensamiento ar(uitect"nico y urban'stico, y articularmente en el mbito de la geograf'a, hasta caracteri!ar, como se ha &isto, or medio del funcionalismo y del organicismo, gran arte de la ar(uitectura moderna. En la clasificaci"n de las ciudades ello llega a ser re onderante con res ecto al aisaje urbano y a la forma4 aun(ue muchos autores e# ongan dudas sobre la &alide! y la e#actitud de una clasificaci"n de este ti o creen (ue no hay otra alternati&a concreta ara una clasificaci"n efica!. %s', -habot, des us de haber declarado la im osibilidad de dar una definici"n recisa de la ciudad or(ue en su interior siem re hay un residuo im osible de discernir de modo reciso, establece luego funciones, aun(ue en seguida declara su insuficiencia. 0a ciudad como aglomeraci"n es e# licada ro iamente segn las funciones (ue a(uellos hombres (uer'an ejercer4 la funci"n de una ciudad se con&ierte en su raison d=tre y en esa forma se re&ela. En muchos casos el estudio de la morfolog'a se reduce a un mero estudio de la funci"n. Establecido el conce to de funci"n, de hecho, se llega inmediatamente a la osibilidad de una clasificaci"n e&idente4 ciudades comerciales, culturales, industriales, militares, etc. Si bien la cr'tica resentada a(u' al conce to de funci"n es ms general, resulta o ortuno recisar (ue, en el interior de este sistema, surge ya una dificultad al establecer el a el de la funci"n comercial. $e hecho, tal como ha sido e# uesta, esta e# licaci"n del conce to de clasificaci"n or funciones resulta demasiado sim lificada4 su one un &alor idntico ara todas las atribuciones de funci"n, lo cual no es &erdad. @na Funci"n rinci al y rele&ante es, en efecto, la comercial. Esta funci"n del comercio y de los trficos comerciales es en realidad el fundamento, en trminos de roducci"n, de una e# licaci"n Cecon"micaD de la ciudad (ue artiendo de la formulaci"n clsica de 2a# Aeber ha tenido un desarrollo articular, y en la (ue nos detendremos ms adelante.

Es l"gico imaginar (ue, ace tada la clasificaci"n de la ciudad or funciones, la funci"n comercial, en su constituci"n y en su continuidad, se resente como la ms con&incente ara e# licar la multi licidad de los hechos urbanos4 y ara relacionarla con las teor'as de carcter econ"mico sobre la ciudad. 5ero justamente atribuir un &alor diferente a cada funci"n nos lle&a a no reconocer &ali de! al funcionalismo ingenuo4 en realidad, aun desarrollado en este sentido, acabar'a= or contradecir su hi "tesis de rinci io. 5or otra arte, si los hechos urbanos udiesen continuamente reno&arse a tra&s del sim le establecimiento de nue&as funciones, los &alores mismos de la estructura urbana, uestos de relie&e or su ar(uitectura, estar'an dis onibles continua y fcilmente4 la ermanencia mismas de los edificios y de las formas no tendr'a ningn significado y el mismo &alor de transmisi"n de determinada cultura de la (ue la ciudad es un elemento ser'a uesto en crisis. 5ero esto no corres onde a la realidad. 0a teor'a del funcionalismo ingenuo es, sin embargo, muy c"moda ara las clasificaciones elementales, y resulta dif'cil &er c"mo uede ser sustituida a este ni&el4 se uede, ues, ro oner mantenerla en cierto orden, como mero hecho instrumental, ero sin retender recabar de este mismo orden la e# licaci"n de los hechos ms com lejos. 5insese en la definici"n (ue hemos intentado a&an!ar del ti o en los hechos urbanos y ar(uitect"nicos sobre la gu'a del ensamiento ilustrado4 con esta definici"n de ti o se uede roceder a una clasificaci"n correcta de los he chos urbanos y en ltima instancia tambin a una clasificaci"n or funciones cuando stas constituyan uno de los momentos de la definici"n general. Si, al contrario, artimos de una clasificaci"n or funciones, tenemos (ue admitir el ti o de modo com letamente diferente4 de hecho, si consideramos como lo ms im ortante la funci"n debemos entender cl ti o como el modelo organi!ador de esta funci"n. %hora bien, es justamente este modo de entender el ti o, y a continuaci"n los hechos urbanos y la ar(uitectura como organi!aci"n de cierta funci"n, lo (ue nos aleja ms de un conocimiento concreto de lo real. Si, efecti&amente, se uede admitir clasificar los edificios y las ciudades segn su funci"n, como generali!aci"n de algunos criterios de e&idencia, es inconcebible reducir la estructura de los hechos urbanos a un roblema de organi!aci"n de algunas funciones ms o menos im ortantes4 desde luego, esta gra&e distorsi"n es lo (ue ha obstaculi!ado y obstaculi!a en gran arte un rogreso real en los estudios de la ciudad. Si los hechos urbanos son un mero roblema de organi!aci"n, no ueden resentar ni continuidad ni indi&idualidad, los monumentos y la ar(uitectura no tienen ra!"n de ser, no unos dicen nadaD. 5osiciones de ese ti o asumen un claro carcter ideol"gico cuando retenden objeti&ar y cuantificar los hechos urbanos4 stos, &istos de modo utilitario, son tomados como roductos de consumo. 2s adelante &eremos los as ec . tos ms ro iamente ar(uitect"nicos de este lanteamiento. En conclusi"n, se uede afirmar (ue el criterio funcional de clasificaci"n es ace table como regla rctica y contingente al igual (ue otros criterios4 or ejem lo, asociati&os, constructi&os, de utili!aci"n de la !ona, etc. -lasificaciones de este ti o tienen su utilidad4 ero no cabe duda de (ue sir&en ms ara decirnos algo desde el unto de &ista ado tado or la clasificaci"n > or ejem lo, el sistema constructi&o? (ue sobre el elemento en s'. 5recisamente ste es el unto de &ista ara el (ue ueden ser ace tadas >... ? El tema rinci al surgido en la segunda arte de este ca 'tulo es (ue en la ciudad distinguimos dos hechos rinci ales1 cl a'ren.residencia y los hechos rimarios. F (ue negamos (ue la residencia >la casa? sea algo amorfo y (ue asa, mera necesidad. 5or ello, la casa en articular, or lo cual es reconocible em 'ricamente la decadencia tecnol"gica y la necesaria adecuaci"n de los di&ersos ni&eles y modos de &ida de la sociedad en el tiem o, ha sido sustituida or el conce to de rea caracteri!ada. 5artes enteras de la ciudad resentan signos concretos de su modo de &i&ir, una forma ro ia y una memoria ro ia. Se han indi&iduali!ado a tra&s de la rofundi!aci"n de estas caracter'sticas or las indagaciones de ti o morfol"gico y or las osibles in&estigaciones de ti o hist"rico y lingG'stico. En este sentido el roblema em ie!a en el conce to de locus y de dimensi"n. 5or otro lado, los elementos rimarios se configuran como a(uellos (ue con su resencia aceleran el roceso de la dinmica urbana. Estos elementos ueden ser entendidos desde un mero unto de &ista funcional, como acti&idades fijas de la colecti&idad ara la colecti&idad, ero sobre todo ueden identificarse con hechos urbanos definidos, un acontecimiento y una ar(uitectura (ue resumen la ciudad. -omo tales son ya la historia y la idea de la ciudad (ue se construye a s' misma, a state of mind, segn la definici"n de 5arB de la ciudad. Sobre la base de la hi "tesis de la ciudad como manufactura, los elementos rimarios tienen una e&idencia absoluta4 se distinguen or su forma y en cierto sentido or su e#ce cionalidad en el tejido urbano. Son caracteri!antes. 6omemos el lano de un ciudad y consideremos una arte de l1 nos saltarn a la &ista, como manchas negras, estas formas emergentes. 6ambin en este sentido hablo de elementos rimarios4 y lo mismo se uede decir desde el unto de &ista &olumtrico. Re ito (ue a(u' intento ms decir a (u me refiero (ue dar definiciones. %hora me doy cuenta claramente de (ue aun afirmando (ue los elementos rimarios no son solamente los monumentos, en mis argumentos siem re he acabado or identificarlos. 5or ejem lo, cuando hablo del teatro de %rles, o del 5ala!!o Hella Ragione de 5adua, o hasta de otros hechos. No creo (ue est en dis osici"n de aclarar com letamente este unto, ero introducir un argumento ulterior. Sabemos (ue muchos te#tos de geograf'a y de urban'stica clasifican las ciudades en dos grandes familias1 ciudades lanificadas y ciudades no lanificadas. CEn los estudios urbanos es normal oner de relie&e en rimer lugar la diferencia entre ciudad lanificada y no lanificada. 0as rimeras han sido concebidas y fundadas como ciudades, mientras (ue las segundas han salido sin un dise<o reconcebido, como asentamientos (ue se han desarrollado articularmente y (ue, or tanto, se han re&elado a tos ara desem e<ar funciones urbanas. Su carcter urbano ha

surgido s"lo en el curso de su desarrollo, y su estructura ha resultado esencialmente de agregarse edificios alrededor de algn ncleo re.urbano.D -omo dice, entre otros, Smailes en su te#to de geograf'a urbana. Si, concediendo al es(uema de teor'a desarrollada hasta a(u' la seguridad de fundarse en hechos autnticos, ju!gamos una afirmaci"n de este ti o, &emos (ue tiene una concreci"n relati&a4 se trata, a lo sumo, de un ti o de clasi. ficaci"n elemental y refutable desde muchos untos de &ista. $e hecho, nosotros sostenemos (ue en todo caso .en lo (ue atabe a la gnesis de los hechos de urbani!aci"n. se trata, ara usar la e# resi"n del autor a(u' citado, Cde agregarse edificios alrededor de algn ncleo re.urbanoD. Este ncleo re resenta un inicio del roceso de urbani!aci"n cuando est constituido en todo su &alor. F afirmo (ue considero el a lanoD como un elemento rimario, igual (ue un tem lo o una fortale!a. F (ue el mismo rimer ncleo de ciudad lanificada se re&ela como un elemento rimario4 ya sea (ue inicie un roceso urbano, o (ue lo caracterice, como sucede en 0eningrado o en Ferrara, la cosa no cambia mucho. -reer, ues, (ue la e#istencia de un lano ofre!ca a la ciudad una soluci"n es acial definiti&a desde el unto de &ista global es com letamente discutible4 el lano siem re es un tiem o de la ciudad, en la misma medida (ue cual(uier otro elemento rimario. Iue des us la ciudad cre!ca alrededor de un ncleo ordenado o desordenado o alrededor de un hecho singular no cambia mucho >aun(ue indudablemente resentar as ectos morfol"gicos diferentes?1 de hecho, &emos estas si. tuaciones como hechos caracteri!antes, como artes. Esto ha sucedido en el caso de 0eningrado y est sucediendo en Hrasilia. Es deseable (ue se lle&en a cabo in&estigaciones en esta direcci"n. -asi no hay (ue decir (ue maestros como -habot y 5ote a enas aluden a esta di&isi"n4 y -habot justamente relaciona la cuesti"n del lano como un roblema te"rico de ar(uitectura, base de las o eraciones urban'sticas. 2ayor im ortancia a esta di&isi"n es dada or 0a&edan1 des us de un largo trabajo sobre la ciudad como ar(uitectura y sobre la estructura urbana de las ciudades francesas, es l"gico (ue 0a&edan insista en una diferenciaci"n ligada a la ar(uitectura urbana. Si el enorme esfuer!o de la escuela francesa hubiese ido acom a<ado de intentos de s'ntesis como los de 0a&edan de manera ms am lia, hoy odr'amos dis oner de un material mara&illoso4 (ue las in&estigaciones sobre la &i&ienda & sobre las ciudades de $emangeon no tengan en cuenta el material recogido or Viollet.de.$uc es un roblema (ue &a ms all de la falta de relaci"n interdisci linaria4 se trata de una actitud con res ecto a la realidad. No se uede, ues, re robar a 0a&edan haber insistido en el as ecto ar(uitect"nico cuando ste es recisamente el mrito mayor de su obra4 y no creo for!ar su ensamiento si afirmo (ue cuando nos habla del C lanoD de la ciudad entiende hablarnos de ar(uitectura. $e hecho, ocu ndose del origen de la ciudad escribe1 C6rtese de una ciudad es ontnea o de una ciudad lanificada, el tra!ado de su lanta, el dise<o de sus calles no le es debido al a!ar. E#iste una obediencia a las reglas. Sea inconscientemente en el rimer caso, sea consciente y abiertamente en el segundo. E#iste siem re el elemento generador del lanoD. -on esta reducci"n 0a&edan lle&a el lano a su &alor de elemento originario o de com onente. 5odr arecer (ue, en el intento de e# licar la diferencia entre un elemento rimario y un monumento, yo haya introducido otro argumento (ue, al fin, en &e! de recisar ha am liado la argumentaci"n. En realidad, esta am liaci"n nos ha ermitido &ol&er a nuestra hi "tesis de artida (ue hab'amos anali!ado desde di&ersos untos de &ista. 0a ciudad no es or su naturale!a una creaci"n (ue ueda ser reducida a una sola idea base4 sus rocesos de formaci"n son di&ersos. 0a ciudad est constituida or artes4 cada una de estas artes est caracteri!ada4 osee, adems, elementos rimarios alrededor de los cuales se agregan edificios. 0os monumentos son, ues, untos fijos de la dinmica urbana4 son ms fuertes (ue las leyes econ"micas, mientras (ue los elementos rimarios no lo son en forma inmediata. %hora, ser monumentos es en arte su destino4 no s hasta (u unto este destino es re&isible. En otros trminos1 or lo (ue ata<e a la constituci"n de la ciudad es osible roceder or hechos urbanos definidos, or elementos rimarios, y esto tiene relaci"n con la ar(uitectura y con la ol'tica4 algunos de estos elementos se ele&arn al &alor de monumentos sea or su &alor intr'nseco, sea or una articular situaci"n hist"rica, y esto se relaciona recisamente con la historia y la &ida de la ciudad. :e escrito (ue todas estas consideraciones son im ortantes si en ellas hay hechos4 hechos (ue muestran su relaci"n directa con el hombre. %hora, estos elementos constituyentes de la ciudad, estos hechos urbanos de naturale!a caracter'stica y caracteri!ante, ano son, en cuanto roducto de la acti&idad humana como hecho colecti&o, uno de los ms autnticos testimonios del hombre.= F, naturalmente, cuando hablamos de estos hechos no odemos ignorar en modo alguno su ar(uitectura, (ue es la misma creaci"n humana. @n es ecialista francs escrib'a recientemente (ue ensando en la crisis institucional de la @ni&ersidad francesa le arec'a (ue nada od'a e# resar esta crisis de manera tangible como la falta de un edilicio (ue CfueseD la @ni&ersidad francesa. El hecho de (ue 5ar's, teniendo una de las grandes uni&ersidades >le Euro a, no hubiera conseguido nunca CconstruirD esta sede era se<al de una debilidad interna del sistema. (...)La confrontatio4 a%ec ce prodi6eu7 ph3no43ne architectural produisit sur 4oi un effect de choc. 'ne in5uietude na5uit, et un supcon, 5ui de%ait se confir4o lors5ue, par la suite, il 4e fut donn3 de %isito 2oi4bra, ,ala4anca et $oettin6en ou encore !adue... c-est le n3ant architcctural de l-'ni%ersit3 francaise 5ui 4-a fait co4prendre son n3ant intellectuel et spirituel. 8Es osible afirmar (ue las catedrales y las iglesias es arcidas or el mundo y San 5edro no constituyen la uni&ersidad de la Jglesia cat"lica9 No me refiero al carcter monumental de estas ar(uitecturas ni a su &alor estil'stico1 me refiero a su resencia, a su construcci"n, a su historia. En otros trminos, a la naturale!a de los hechos urbanos.

0os hechos urbanos tienen &ida ro ia, destino ro io. Vayamos a un hos ital1 el dolor es algo concreto. Est en las aredes, en los atios, en los dormitorios. -uando los arisienses destruyeron la Hastilla cancelaron siglos de abuso y de dolor de los (ue la Hastilla era en 5ar's la forma concreta. %l abrir este ca 'tulo he aludido a la cualidad de los hechos urbanos y a algunos autores (ue hab'an oteado este ti o de in&estigaci"n4 0&i.Strauss ha ido (ui! bastante ms adelante (ue todos al hablar de esta cualidad y al afirmar (ue or muy rebelde (ue haya llegado a ser nuestro es 'ritu euclidiano a una conce ci"n cualitati&a del es acio, no de ende de nosotros (ue sta e#ista. L-espace poss3de ses %aleurs propres, co44e les sons et les parfu4s ont des couleurs et les senti4ens un poids. 2ette 5u3te des corres pon dances n-est pas un*eu de po3te ou une 4"stification...8 elle propose au sa%ant le terrain le plus neuf et celui dont 9e7ploration peut encore lui procurer des riches d3cou%ertes. -attaneo ha escrito sobre la naturale!a como atria artificial (ue contiene toda la e# eriencia de la humanidad. Nos odemos ermitir entonces afirmar (ue la cualidad de los hechos urbanos surge de las in&estigaciones ositi&as, de la concreci"n de lo real4 la cualidad de la ar(uitectura .la cration humaine. es el sentido de la ciudad. $es us de haber indagado sobre los osibles modos de entender la ciudad, &ol&amos, ues, a las caracter'sticas ms 'ntimas, ms ro ias de los hechos urbanos. F sobre estos as ectos, los ms ligados a la ar(uitectura, iniciar las consideraciones de los r"#imos ca 'tulos. 5or ahora creo oder afirmar (ue cualidad y destino distinguen los elementos rimarios, entendidos en el sentido de una lectura geogrfica, de los monumentos. F estoy con&encido de (ue siguiendo estas indicaciones se odrn enri(uecer las in&estigaciones ositi&as sobre el com ortamiento de los gru os humanos y del indi&iduo en la ciudad. :e se<alado el intento reali!ado or el norteamericano Ke&in 0ynch, aun(ue sea or otros caminos4 es eramos (ue sean rofundi!adas estas in&estigaciones e# erimentales y (ue uedan ofrecernos im ortantes materiales ara &alorar todos los as ectos de la sicolog'a urbana. $e manera (ue se uedan iluminar los estratos ms rofundos de la conciencia colecti&a tal como se forma en la ciudad. -on el mismo conce to de cualidad se odrn iluminar los conce tos de rea y de l'mite, de territorio ol'tico y de frontera (ue ni el mito de la ra!a ni la comunidad de lengua o de religi"n son suficientes ara fundamentar. %(u' se indican s"lo direcciones de in&estigaci"n4 muchas de estas in&estigaciones surgen de la sicolog'a, de la sociolog'a, de la ecolog'a urbana. Estoy con&encido de (ue stas tomarn nue&a lu! cuando tengan ms en cuenta, o sim lemente uedan tener en cuenta cl ambiente f'sico y la ar(uitectura de nuestras ciudades. %s' como nosotros ya no odemos ocu arnos de la ar(uitectura de la ciudad .en otros trminos, de la ar(uitectura misma. sin este cuadro general en el (ue se conjuntan los hechos urbanos. En este sentido he hablado de la e#igencia de un nue&o tratado. La $ol tica co"o elecci%n En este ca 'tulo nos hemos reocu ado de indicar algunas cuestiones .fundamentalmente ligadas a los roblemas econ"micos de la dinmica urbana o, en todo caso, de ellos deri&ables. (ue no surg'an en los temas tratados en los ca 'tulos recedentes. >L s"lo arcialmente a ro "sito de la clasificaci"n o erada or 6ricart.? 5ara hacerlo he e# uesto y comentado inicialmente dos tesis4 la rimera de 2aurice :albAachs, cuyo trabajo sumario ha contribuido notablemente a aumentar nuestros conocimientos sobre la ciudad y sobre la naturale!a de los hechos urbanos, y la segunda de :ans Hernoulli, te"rico gil e inteligente de uno de los roblemas ms discutidos de la ciudad moderna. Estos dos autores consideran tambin desde estos untos de &ista algunos elementos de discusi"n (ue han ocu ado este estudio y (ue re(uieren ser &erificados constantemente. Hernoulli, desarrollando su tesis de las relaciones entre la ro iedad del suelo y la ar(uitectura de la ciudad, hab'a de llegar r idamente a una conce ci"n cient'fica de la ciudad4 no suced'a de modo diferente, artiendo del royectar, a los ar(uitectos te"ricos como 0e -orbusier y :ilberseimer en el mismo clima del racionalismo. En las ginas recedentes hemos &isto el as ecto romntico de es ecialistas como Hernoulli y :egemann4 y c"mo su moralismo, (ue tanto &alor da a su figura de olmicos y de inno&adores, acaba &iciando su estudio de lo real4 estoy con&encido de (ue no se uede eliminar tan fcilmente la com onente moralista en la &aloraci"n de los estudios de los te"ricos de la ciudad y (ue ser'a una o eraci"n arbitraria. 0a osici"n de Engels era sencillamente ms fcil4 afrontaba el roblema or as' decirlo Cdesde fueraD, es decir, desde el unto de &ista ol'tico y econ"mico, ara decirnos (ue en este sentido el roblema no e#ist'a. 0a conclusi"n odr arecer arad"jica1 ero es la nica consideraci"n clarificadora. -uando 2umford acusa a Engels de sostener C(ue hay suficientes &i&iendas ara salir adelante con tal (ue sean di&ididasD y de basar esta afirmaci"n en la resunci"n no controlada de (ue lo (ue los ricos oseen es bueno, deforma brutalmente el ensamiento de Engels, ero en sustancia reafirma la bondad de la tesis de ste. F no sor rende, or otra arte, (ue la tesis de Engels no haya sido desarrollada en los estudios sobre la ciudad4 no od'a ser desarrollada en a(uellos trminos or(ue se lanteaba en uros trminos ol'ticos. %(u' se odr objetar (ue des us de haber intentado ca tar la com lejidad de la cuesti"n urbana en todos sus trminos y or tanto, haber remitido a la totalidad misma la estructura cual(uier e# licaci"n concreta, ahora se aramos lo (ue constituye, sin embargo, el hecho rinci al de la olis, la ol'tica, de su construcci"n. 0a regunta uede ser, ues, lanteada en estos trminos4 si la ar(uitectura de los hechos urbanos es la construcci"n de la ciudad, 8c"mo uede estar ausente de esta construcci"n lo (ue constituye su momento decisi&o, la ol'tica9

5ero, sobre la base de todas las argumentaciones e# uestas a(u', nosotros no s"lo afirmamos el la!o ol'tico, sino (ue, al contrario, sostenemos la reeminencia de este la!o y recisamente su carcter decisi&o. 0a ol'tica, de hecho, constituye a(u' el roblema de las elecciones. Iuin en ltima instancia elige la imagen de una ciudad9 0a ciudad misma, ero siem re y solamente a tra&s de sus instituciones ol'ticas. Se uede afirmar (ue esta elecci"n es indiferente4 ero ser'a sim lificar tri&ialmente la cuesti"n. No es indiferente4 %tenas, Roma, 5ar's son tambin la forma de su ol'tica, los signos de una &oluntad. $esde luego, si consideramos la ciudad como manufactura, al igual (ue los ar(ue"logos, odemos afirmar (ue todo lo (ue se acumula es signo de rogreso4 ero ello no (uita (ue e#istan &aloraciones de este rogreso. F diferentes &aloraciones de las elecciones ol'ticas. 5ero entonces la ol'tica, (ue arec'a ajena, casi mantenida lejos de este discurso sobre la ciudad, hace su a arici"n en rimera ersona4 se resenta del modo (ue le es ro io y en el momento constituti&o. Entonces la ar(uitectura urbana .(ue, como sabemos, es la creaci"n humana. es (uerida como tal4 el ejem lo de las la!as italianas del Renacimiento no uede ser referido ni a su funci"n ni a la casualidad. Son un medio ara la formaci"n de la ciudad, ero se uede re etir (ue lo (ue arece un medio ha llegado a ser un objeti&o4 y a(uellas la!as son la ciudad. %s', la ciudad se tiene como fin a s' mismo y no hay (ue e# licar nada ms (ue no sea el hecho de (ue la ciudad est resente en estas obras. 5ero este modo de ser im lica la &oluntad de (ue esto sea de este modo y contine, as'. %hora bien, sucede (ue este modo es la belle!a del es(uema urbano de la ciudad antigua, con la (ue se nos da el arangonar siem re nuestra ciudad4 ciertas funciones como tiem o, lugar, cultura modifican este es(uema como modifican las formas de la ar(uitectura4 ero esta modificaci"n tiene &alor cuando, y s"lo cuando, ella es un acto, como acontecimiento y como testimonio, (ue hace la ciudad e&idente a s' misma. Se ha &isto c"mo las ocas de nue&os acontecimientos se lantean este roblema4 y s"lo una feli! coincidencia da lugar a hechos urbanos autnticos, cuando la ciudad reali!a en s' misma una idea ro ia de la ciudad fijndola en la iedra. 5ero esta reali!aci"n uede ser &alorada s"lo en los modos concretos con los (ue sta acontece4 hay una relaci"n biun'&oca entre el elemento arbitrario y el elemento tradicional en la ar(uitectura urbana. -omo entre las leyes generales y el elemento concreto. Si en toda ciudad hay ersonalidades &i&as y definidas, si toda la ciudad osee una alma ersonal hecha de tradiciones antiguas y de sentimientos &i&os como de as iraciones indecisas, no or esto es inde endiente de las leyes generales de la dinmica urbana. 6ras los casos articulares hay hechos generales, y el resultado es (ue ningn crecimiento urbano es es ontneo, sino (ue las modificaciones de estructura se ueden e# licar or las tendencias naturales de los gru os dis ersos en las di&ersas artes de la ciudad. 6ras los casos articulares hay hechos generales, y el resultado es (ue ningn crecimiento urbano es es ontneo, sino (ue las modificaciones de estructura se ueden e# licar or las tendencias naturales de los gru os dis ersos en las di&ersas artes de la ciudad. En fin, el hombre no s"lo es el hombre de a(uel a's y de a(uella ciudad, sino (ue es el hombre de un lugar reciso y delimitado y no hay transformaci"n urbana (ue no signifi(ue tambin transformaci"n de la &ida de sus habitantes. 5ero estas reacciones no ueden ser sim lemente re&istas o fcilmente deri&adas4 acabaremos atribuyendo al ambiente f'sico el mismo determinismo (ue el funcionalismo ingenuo ha atribuido a la forma. Reacciones & relaciones son dif'cilmente indi&iduali!ables de modo anal'tico4 estn com rendidas en la estructura de los hechos urbanos. Esta dificultad de indi&iduali!aci"n nos uede inducir a buscar un elemento irracional en el crecimiento de la ciudad. 5ero este crecimiento es tan irracional como cual(uier obra de arte4 el misterio estriba (ui! y sobre todo en la &oluntad secreta e incontenible de las manifestaciones colecti&as. %s', la com leja estructura de la ciudad surge de un discurso cuyos untos de referencia ueden arecer abstractos. Iui! es e#actamente como las leyes (ue regulan la &ida y el destino de cada hombre4 en toda biograf'a hay moti&os suficientes de inters, si bien toda biograf'a est com rendida entre el nacimiento y la muerte. Es cierto (ue la ar(uitectura de la ciudad, la cosa humana or e#celencia, es el signo concreto de esta biograf'a4 a arte del significado y del sentimiento con los (ue la recono!camos.