Monsieur Maurice Godelier

Mythe et histoire : rflexions sur les fondements de la pense sauvage

In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 26e anne, N. 3-4, 1971. pp. 541-558.

Citer ce document / Cite this document : Godelier Maurice. Mythe et histoire : rflexions sur les fondements de la pense sauvage. In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 26e anne, N. 3-4, 1971. pp. 541-558. doi : 10.3406/ahess.1971.422429 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1971_num_26_3_422429

Mythe

et

histoire ;

Rflexions sur les fondements de la pense sauvage

topique dveloppement L'enseignement pour rsoudre de la pense. des problmes mythes (Claude sud-amricains qui touchent LVI-STRAUSS, offre la nature uneMythol valeur et au ogiques. Il, p. 407.) Ceux qui (en philosophie) usent du mythe sont indignes que l'on s'occupe d'eux srieusement. (ARISTOTE, Mtaphysique B.4.) Les rflexions que nous prsentons ici n'ont eu pour but que de nous aider clarifier un problme que tout anthropologue rencontre abstraitement dans l'exercice de sa discipline celui des rapports entre pense mythique, socit primitive et histoire et qui devint pour nous pratiquement invitable lorsqu'il nous fallut commencer l'analyse du matriel des mythes et des pratiques magicoreligieuses que nous avions recueilli de 1967 1969 dans une tribu de l'intrieur de la Nouvelle-Guine, les Baruya. Pour donner une ide de ce matriel, nous citerons une version des mythes baruya de la naissance du monde et de l'histoire humaine, version qui condense l'essentiel de plusieurs variantes : A l'origine le Soleil et la Lune se trouvaient confondus avec la terre. Tout tait gris et toutes les espces animales et vgtales communiq uaient dans un mme langage. Les hommes et les esprits, les animaux et les vgtaux vivaient ensemble. Ces hommes n'taient pas comme les hommes actuels, leur pnis n'tait pas perc et le vagin des femmes n'tait pas ouvert. Les chiens aussi avaient le sexe mur. Puis le Soleil et la Lune dcidrent de s'lever et ils poussrent le ciel au-dessus d'eux. En haut, le Soleil dit la Lune qu'il fallait faire quelque chose pour les hommes et lui ordonna de redescendre pour veiller sur eux. La Lune s'arrta moiti chemin. Depuis lors alternent le jour et la nuit, les saisons de la pluie et de la chaleur; depuis lors les animaux se sont spars des hommes pour entrer dans la fort, tandis que les esprits s'en allaient de leur ct dans les profondeurs o ils restent cachs 541

MYTHES et menaants. Plus tard, le Soleil inventa un stratagme ingnieux pour que le pnis des hommes et le vagin des femmes soient percs. Depuis, l'homme et la femme purent copuler et l'humanit se multiplia. Mais dans cette disjonction de toutes les espces qui se sont rparties dans l'Univers, le langage commun originaire a disparu. Les hommes sont obligs d'aller dans la fort chasser les animaux qui s'y sont rfugis, ils sont obligs de planter des patates douces pour survivre et ils doivent se protger des esprits devenus malfaisants. Ils sont en quelque sorte contraints la chasse, l'agriculture et au rituel, mais ils sont, pour ce faire, assists par le Soleil et la Lune qui garantissent et supportent l'ordre nouveau. Si le Soleil approche trop de la terre, il la brle et dvaste les jardins : si la Lune approche trop de la terre, elle engloutit tout sous la pluie et les tnbres et fait pourrir les rcoltes.

Ce texte nous raconte donc l'origine du monde et des hommes actuels, non pas partir du nant mais d'un tat premier o des ralits distinctes la terre et le ciel, le soleil et la lune, l'homme et les esprits, les vgtaux et les animaux, etc. ne s'taient pas encore spares, disjointes les unes des autres. Dans une premire tape, par l'action du soleil et de la lune, cette disjonction s'est accomplie et le monde a pris sa configuration actuelle dont l'architecture repose sur le jeu balanc de ces deux personnages-principes opposs, le soleil et la lune, par qui le chaud et le froid, le sec et l'humide, le brl et le pourri, etc., sont arrivs. Dans une seconde tape, au sein de ce monde qui venait de prendre la forme que, de nos jours, les hommes lui connaissent, le soleil a complt son uvre en rendant distincts l'homme et la femme dont il a fait percer l'un le pnis, l'autre le vagin. Il les rendit ainsi l'image du monde, la fois complmentaires et opposs dans leur distinction. Depuis ce temps, l'homme est entr dans l'his toire, ou du moins une histoire tait possible pour l'homme qui pouvait dsormais se reproduire, se multiplier et se diffrencier en autant de tribus distinctes. Quelle est la nature des idalits (personnages et vnements) dont parle ce discours mythique ? Celui-ci parle des causes premires de la gense du monde et de l'histoire, des forces invisibles et dernires qui en ont command et commandent encore l'architecture et le devenir. Ces causes s'identifient aux actions du soleil et de la lune, deux tres dous de conscience, de volont, donc analogues l'homme mais qui en diffrent par leur puissance suprieure, par leur capacit d'agir efficacement sur ce qui chappe au contrle de l'homme, reste hors de son atteinte. Le soleil et la lune, dans la langue et l'idologie baruya, sont traits comme pre et mre des humains et dsigns par les termes d'adresse du vocabulaire de parent qui s'appliquent un pre et une mre 4 Rduit ces seuls caractres abstraits qui appartiennent la forme du discours mythique et aux proprits formelles des idalits qui le peuplent (reprsen tation des causes premires sous la forme de personnages-principe analogues l'homme mais suprieurs lui, etc.), le mythe baruya pourrait se comparer aux mythes de multiples autres populations condition que, galement, on en retienne seulement la forme abstraite. wi Quelle est l'origine donc le fondement de la prsence commune de ces caractres formels abstraits de discours et d'idalits mythiques qui appartiennent 1. Dans une autre srie de variantes plus secrtes et propres plutt aux shamans, on dsigne le soleil et la lune parles termes de parent qui s'appliquent deux frres an et cadet

HISTOIRE ET PENSEE SAUVAGE

M. GODEUER

l'idologie de socits qui diffrent profondment par leurs cologies, leurs conomies, leurs organisations sociales, bref par toutes les dterminations posi tives de leur ralit historique ? Comment des ralits historiques diffrentes pourraient-elles rendre compte de ces proprits formelles communes ? S'en gager dans cette rflexion, c'est en fait poser le problme gnral des rapports entre Pense mythique, Socit primitive et Histoire. Un rapport direct entre Mythes et Socit peut tre facilement mis en vidence lorsqu'on entreprend l'inventaire exhaustif de tous les lments des mythes qui transposent des aspects de l'environnement cologique, de l'organisation sociale, des traditions historiques (migrations, guerres et alliances territoriales, etc.) des populations au sein desquelles ou propos desquelles ces mythes ont t recueillis. Il suffit de parcourir Les Mythologiques de Claude Lvi-Strauss pour voir avec quelle prcision minutieuse ce dernier a repr, isol, filtr et interprt les multiples donnes concernant la faune, la flore, le milieu, les techniques, l'astr onomie, etc. qui se trouvent investies au sein des mythes des Indiens d'Amrique et qui donnent sens de multiples aspects des comportements et aventures prts aux personnages idaux de ces mythes, le lynx, le hibou, le grand fourmillier, le capivara, le jaguar, les pliades, la lune, etc. A ct de ces aspects des rapports de l'homme la Nature, transports et transposs dans les mythes, on trouve galement une transposition de leurs rapports sociaux. Un des traits communs aux mythes sud et nord-amricains est le fait que armature sociologique de ces mythes c'est--dire les rapports sociaux idaux qui relient les uns aux autres les protagonistes imagi naires des mythes prend la forme d'un rseau de parent, d'un ensemble de rapports de consanguinit et d'alliance. Les conflits, les accords entre ces pe rsonnages sont analogues ceux qui opposent des donneurs et des preneurs de femmes, des poux, des parents et des enfants, des frres et des surs, des ans et des cadets, etc. C'est ainsi que les mythes sur l'origine de la cuisine (le cru et le cuit) dveloppent une vritable physiologie de l'alliance matrimoniale et que ceux sur les entours de la cuisine (les manires de table) se prsentent comme une pathologie de cette alliance matrimoniale 2. La forme mme des mythes varie avec la nature de ces rapports de parent et l'on constate, dans de nombreux cas, que tous les signes d'un mme mythe s'inversent, en quelque sorte, lorsqu'on passe d'une version de ce mythe recueillie dans une socit patrilinaire une autre recueillie au sein d'une socit matrilinaire. Lorsqu'au lieu de passer d'une socit une autre au sein d'un mme groupe culturel, on passe d'un groupe culturel un autre, on constate qu'un mme mythe subit parfois de vritables distorsions qui le rendent difficilement reconnaissable. Ce qui se montre travers cette identit de l'armature sociologique et cette diversit des transformations formelles des mythes, et ce qui les explique, est un fait unique, une correspondance structurale, un lien interne entre formes de la pense mythique et formes de la socit primitive. Car si les rapports de parent jouent au sein du discours et de la reprsentation mythiques du monde un rle de scheme organisateur, c'est que dans la ralit elle-mme, au sein des socits 1. A propos des notions armature , de code , de message d'un mythe voir Cl. LVISTRAUSS, Le Cru et le Cuit, p. 205. 2. Claude LVI-STRAUSS, Du miel aux cendres, pp. 240-242 404-405. 543

MYTHES primitives, les rapports de parent constituent l'aspect dominant de la structure sociale. Nous sommes ici devant une correspondance structurale qui ne peut se dduire des catgories pures de la pense sauvage ou trouver son origine dans la nature, mais dont le fondement se trouve dans la structure mme des socits primitives. Mais si le contenu des mythes ne consistait qu'en ces lments object ifs, transposs de la nature ou de la culture, on ne comprendrait pas comment, et pourquoi, les mythes sont ce qu'ils sont : une reprsentation illusoire de l'homme et du monde, une explication inexacte de l'ordre des choses. Comment donc les matriaux objectifs de la ralit naturelle ou sociale que l'on retrouve transpose au sein du discours mythique prennent-ils leur caractre fantasmatique, se transmutent- ils en reprsentation illusoire du monde ?

La rponse est donne depuis longtemps et semble expliquer les caract ristiques principales des idalits mythiques et des formes essentielles du discours mythique : l'illusion est fille de l'Analogie. La Pense mythique est la Pense humaine pensant la ralit par analogie. L'analogie est la fois une manire de parler et une manire de penser, une logique qui s'exprime dans les formes de la mtaphore et de la mtonymie. Rai sonner par analogie, c'est affirmer une relation d'quivalence entre des objets (matriels ou idaux), des conduites, des relations d'objets, des relations de relations, etc. Un raisonnement par analogie est orient. Ce n'est pas la mme chose de penser la Culture analogiquement la Nature (comme par exemple dans les institutions totem iques ou le systme des castes) ou de penser la Nature analogiquement la Culture. Cette possibilit de parcourir des trajets opposs et inverses manifeste la capacit thorique, en principe illimite, de la pense qui raisonne par analogie trouver des quivalences entre tous les aspects et niveaux de la ralit naturelle ou sociale. Il fallait rappeler ce fait avant d'aborder notre problme : comment l'analogie engendre-t-elle une reprsentation illusoire du monde ? Nous raisonnerons sur la catgorie des reprsentations de la Nature construites par analogie avec la Culture et nous analyserons les effets de ce type de repr sentation analogique dans et pour la conscience. Ce qu'il faut tenter d'clairer est le mcanisme de la transmutation par l'effet d'une telle analogie (Nature analogue Culture) d'un lment objectif prsent dans l'exprience humaine en une re- prsentation illusoire donc subjective du rel. Nous partirons d'un fait objectif universel : l'exprience humaine se divise spontanment et nces sairement en deux domaines : ce qui, de la Nature et de la Socit, est contrl directement par l'homme, et ce qui ne l'est pas. Bien entendu, ce qui est contrl et ce qui ne l'est pas diffrent selon les formes de socit et les poques du dveloppement historique. tant donn le faible dveloppement de leurs techniques de production et malgr les diffrences importantes de niveau de dveloppement qui existent entre les divers modes de production des peuples primitifs (chasseurs, collecteurs, pcheurs, agriculteurs) le contrle que ceux-ci exercent sur la nature reste trs limit. Dans ces condit ions, le domaine de ce que l'homme ne contrle pas ne peut pas ne pas appar atre, se prsenter spontanment la conscience comme un domaine de puis sances suprieures l'homme qu'il lui faut la fois se reprsenter, donc expliquer, et se concilier, donc contrler indirectement. 544

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

Insistons, une fois encore, sur le fait que la donne objective qui se prsente la conscience est ici une dtermination ngative du contenu des rapports des hommes entre eux et avec la nature, celle de la limite objective de ce contenu. Le fondement de cette dtermination ne se trouve donc pas dans la conscience mais hors d'elle. Remarquons galement que le fait que le domaine des causes naturelles caches, des forces invisibles que l'homme ne contrle pas, se prsente spontanment dans la conscience comme un domaine de puissances suprieures l'homme ne produit pas encore de reprsentation illusoire de la ralit et de la causalit dans l'ordre du monde. Au contraire, ce contenu de reprsentation, cette forme de prsence du monde correspondent une donne objective de la ralit sociale et historique. Comment donc ces donnes objectives de la reprsentation se transmutentelles en reprsentation illusoire du monde ? La transmutation s'opre ds que la pense se reprsente les forces et les ralits invisibles de la nature comme des tres analogues aux hommes. Par analogie, les causes et les forces invisibles qui font natre et rglent le monde inhumain (Nature) ou le monde humain (Cul ture) revtent les attributs de l'homme, c'est--dire se prsentent spontanment dans la conscience comme des tres dous de conscience, de volont, d'autorit et de pouvoir, donc comme des tres analogues l'homme mais qui en diffrent en ceci qu'ils savent ce que l'homme ne sait pas, font ce que l'homme ne peut faire, contrlent ce qu'il ne contrle pas, donc diffrent de l'homme en ceci qu'ils lui sont suprieurs. L'effet immdiat des oprations d'une pense qui se reprsente la Nature par analogie avec la Culture, la socit humaine, est de traiter comme des sujets les puissances suprieures et mystrieuses de la nature, donc de personnifier ces puissances dans des tres de la nature, animaux, vgtaux, astres, qui de ce fait se ddoublent, comme la Nature entire, en tres sur-humains sensibles et supra-sensibles la fois, et deviennent les personnages-surhumains des mythes, ceux dont les actions ont engendr l'ordre actuel du monde 1. Donc, en se reprsentant la nature par analogie l'homme, la pense primi tivetraite le monde des choses comme un monde de personnes, les rapports objectifs et inintentionnels entre les choses comme des rapports intentionnels entre des personnes. Mais, du mme coup, l'oppos mais de faon complmenta ire, elle traite le monde subjectif de ses idalits comme une ralit objective existant en dehors de l'homme et de sa pense et avec laquelle on peut et on doit communiquer si l'on veut agir par leur intermdiaire sur l'ordre profond des choses. La pense analogique, en s'emparant des donnes objectives de l'exprience prsentes dans la conscience, cre donc une double illusion : illusion sur le monde et illusion sur elle-mme : illusion sur elle-mme puisque la pense prte une existence extrieure l'homme, et indpendante de lui, aux idalits qu'elle engendre spontanment, donc s'aline dans ses propres reprsentations; ill usion sur le monde qu'elle peuple d'tres imaginaires analogues l'homme, capables d'entendre ses appels et d'y rpondre de faon favorable ou hostile.

1. Ceci fournit la rponse la question que nous posions aprs avoir cit le mythe baruya de l'origine du monde, la question de l'origine et du fondement des caractres forme/s abstraits (et de ces caractres seulement) des discours et des idalits mythiques qui sont communs aux mythes de populations profondment diffrentes par leur cologie, leur conomie, leur organi sation sociale, donc par toutes les dterminations positives de leur ralit historique. 545

MYTHES

*-

^:""

:' -- '

.-

"

Ceux consquences sont tirer de cette analyse. La pense mythique (et avec elle toute pense religieuse) tire son impulsion de la volont de connatre 4a ralit, mais, dans son procs, aboutit une explication illusoire de l'encha nement des causes et des effets qui fondent l'ordre des choses. Mais en mme temps, parce qu'elle conoit le monde de l'invisible sous forme de ralits ima ginaires doues de conscience, de volont et surtout d'une efficacit analogues mais suprieures celles de l'homme, la pense mythique appelle et fonde la pratique magique, comme moyen d'action sur la conscience et la volont de ces personnages-imaginaires qui rglent le cours des choses. La pense par analogie fonde donc en mme temps une thorie et une pratique, la religion et la magie. Ou du moins, la religion existe spontanment sous une forme thorique (repr sentation, explication du monde) et sous une forme pratique qui lui correspond (action magique et rituelle sur le rel), donc existe comme moyen d'expliquer (de faon illusoire) et de transformer (de faon imaginaire) le monde1. On pourrait prolonger cette analyse et montrer que toute intervention rel igieuse sur le monde est en mme temps action sur soi . Toute pratique magique, tout rituel s'accompagne de quelque restriction ou interdit support par l'officiant et/ou par le public. Toute action religieuse sur les forces secrtes qui dirigent le monde implique et exige une action de l'homme sur lui-mme pour communiquer avec ces forces, les atteindre, se faire couter et obir d'elle 2. Le pouvoir magique se paye d'une contrainte sur l'homme, par exemple, de restriction alimentaire, sexuelle ou autre. L'envers d'un pouvoir est un devoir. Dans cette perspective les restrictions, les contraintes, les interdits, les tabous ne sont pas rstriction 1. Comme l'a dmontr Claude LVI-STRAUSS dans Le Totmisme aujourd'hui, le maillon essentiel de l'exprience religieuse du monde se trouve dans la reprsentation, dans les principes et le contenu de la reprsentation du monde et non dans une relation affective de l'homme avec ta nature. Ce n'est pas parce que l'homme primitif originairement s'identifierait effectivement la Nature, par une sorte de participation motionnelle et diffuse, qu'il se reprsenterait cette Nature analogiquement lui. Contrairement aux thses de Lvy- ru h I, la mentalit primi tive n'est pas fille de l'affect mais de l'intellect. Selon LVY-BRUHL : En prsence de quelque chose qui l'intresse, qui l'inquite ou qui l'effraye, l'esprit du primitif ne suit pas la mme marche que le ntre. Il s'engage aussitt dans une voie diffrente... la nature au milieu de laquelle il vit se prsente lui sous un tout autre aspect. Tous les objets et tous les tres y sont impliqus dans un rseau de participations et d'exclusions mystiques : c'est elles qui en font la contexture et l'ordre. (La Mentalit primitive, 1 921 , pp. 1 7-1 8.) A ce texte s'oppose celui de LVI-STRAUSS dans Le Totmisme aujourd'hui ,p. 103 : En vrit, les pulsions et les motions n'expliquent rien; elles rsultent toujours : soit de la puissance du corps, soit de l'impuissance de l'esprit. Consquences dans les deux cas, elles ne sont jamais des causes. Celles-ci ne peuvent tre cherches que dans l'organisme comme seule la biologie sait le faire, ou dans l'intellect ce qui est l'unique voie offerte la psychologie comme l'ethnologie. 2. Dans cette perspective peut s'analyser galement la pratique du sacrifice. Dans La Pense sauvage. Cl. LVI-STRAUSS en a esquiss une analyse gnrale que nous citerons brivement: Dans le sacrifice, la srie des espces naturelles joue le rle d'intermdiaire entre deux termes polaires, dont l'un est le sacrificateur et l'autre la divinit, et entre lesquels, au dpart, il n'existe pas d'homologie, ni mme de rapport d'aucune sorte : le but du sacrifice tant prcisment d'instaurer un rapport, qui n'est pas de ressemblance, mais de contigut, au moyen d'une srie d'identifications successives qui peuvent se faire dans les deux sens, selon que le sacrifice est piaculaire ou qu'il reprsente un rite de communion... son but est d'obtenir qu'une divinit loin taine comble les vux humains, il croit y parvenir en reliant d'abord les deux domaines par le moyen d'une victime sacralise (objet ambigu qui tient en effet de l'un et de l'autre), puis en abolissant ce terme connectant : le sacrifice cre ainsi un dficit de contigut et il induit (ou croit induire) par l'intentionalit de la prire, le surgissement d'une continuit compensatoire sur le plan o la carence initiale, ressentie par le sacrificateur, traait par anticipation, et comme en pointill, la voie suivre la divinit. (La Pense sauvage, pp. 297, 299.)

'

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

de pouvoir mais accumulation de puissance (imaginaire). Penser par analogie produit donc deux effets complmentaires mais opposs : la Pense humanise la Nature et ses lois en la dotant des attributs de l'homme mais, du fait mme, elle dote spontanment et ncessairement l'homme de pouvoirs surnaturels, c'est--dire d'une puissance et d'une efficacit comparables (et pour cette raison illusoires) celles des phnomnes naturels \ Elle cre ainsi : Cette rciprocit des perspectives o l'homme et le monde se font miroir l'un l'autre, et qui (parat) pouvoir seule rendre compte des proprits et des capacits de la pense sau vage *. En dfinitive, ce qui se scelle dans cette rciprocit mythique des perspect ives entre l'homme et le monde est une double illusion sur le monde et sur l'homme, l'illusion d'une explication fausse et d'une action imaginaire de l'homme sur le monde et sur lui-mme. Et cette illusion sera d'autant plus forte que la rciprocit des perspectives entre l'homme et le monde sera plus complexe et plus complte. Or pour atteindre la compltude il faut et il suffit la pense mythique qu'elle explore et exploite toutes les possibilits internes, qu'elle parcoure systmatique ment tous les trajets possibles du rapprochement analogique. Ces trajets nous l'avons dj signal peuvent thoriquement emprunter quatre directions diff rentes : aller de la Culture la Nature (1), de la Nature la Culture (2), de la Culture vers la Culture (3), de la Nature vers la Nature (4). Nature 4 | 4 | 4 Nature trajet 1 Culture f | 3 4 > Culture

trajet 2

A partir de ces quatre axes fondamentaux, une multitude de rapprochements analogues peut se dployer et se combiner en une sorte d'algbre vectorielle fantasmatique qui confre au discours et la pense mythiques leur polysmie et leur richesse symbolique inpuisables. Nous avons dj analys une dmarche de type I qui projette la Culture sur la Nature et a pour effet gnral l'anthropomorphisation de la Nature, l'humani sation de ses lois, mais, en mme temps, de faon complmentaire et oppose, la naturalisation de l'action humaine dans la magie (effet d'un trajet de type II). Pour donner un aperu de la plnitude des effets d'un trajet de type II (applica tion de la Nature sur la Culture) c'est toute l'analyse de Cl. Lvi-Strauss des institutions dites totmiques et des systmes des castes qu'il faudrait reprendre car elle trouve ici sa place et son clairage thoriques. Cl. Lvi-Strauss a dmontr que les institutions totmiques impliquent, au niveau de la pense, la reprsent ation et le postulat d'une homologie entre deux sries de relations, deux systmes de diffrences situs l'un dans la nature, entre des espces naturelles, l'autre dans

1 . Cf. La reprise critique par Cl. LVI-STRAUSS des thses d'A. Comte sur la religion comme anthropomorphisme de la nature : L'erreur de Comte, et de la plupart de ses successeurs, fut de croire que l'homme a pu, avec quelque vraisemblance, peupler la nature de volonts compar ables la sienne, sans prter ses dsirs certains attributs de cette nature en laquelle il se reconn aissait. {La Pense sauvage, p. 291 .) 2. La Pense sauvage, p. 294. 547

MYTHES la culture, entre des groupes sociaux (clans, phratries, etc.) x. Allant plus loin, il rapprochait et comparait groupes totmiques et systme des castes en montrant qu'on avait l des effets inverses d'un mme principe selon que l'analogie postule entre groupes humains et espces naturelles tait formelle ou substantielle 2. Au travers des institutions totmiques, nous voyons la pense sauvage emprunter, pour penser la vie sociale (la Culture), une combinatoire objective donne dans la Nature, celle de la distinction naturelle des espces biologiques. A l'aide du scheme de la diffrence des espces naturelles, la pense s'ouvre des possibilits thoriques exceptionnelles car considre isolment une espce est une collection d'individus mais par rapport une autre espce c'est un systme de dfinitions 3. A la fois percept et concept, image intuitive de la discontinuit du rel et de ses aspects combinatoires et oprateur abstrait permettant de passer de l'unit d'une multiplicit la diversit d'une identit, la notion d'espce offre la pense sauvage un principe essentiel de classification des donnes de l'exp rience, de la ralit naturelle et sociale. Au sein de la pense analogique, la notion d'espce, dans certaines conditions, se transforme en oprateur totmique qui sert de mdiation entre nature et culture et rend plus troite la rciprocit des perspectives entre l'homme et le monde *. On pourrait pousser plus avant et analyser des exemples d'analogie de types III ou IV, comme, par exemple, l'analogie que l'on retrouve dans toutes les socits connues entre rapports sexuels et alimentation (type ill), mais nous ne ferions l qu'illustrer un peu plus le degr de complexit auquel peut atteindre la pense analogique et aussi, bien entendu, le degr d'illusion que la pense mythique se fait de l'homme et du monde. Mesurons maintenant le chemin parcouru. Nous voulions trouver les raisons et les conditions, donc le mcanisme de la transmutation en reprsentations ill usoires du monde et de l'homme, en explication fantasmatique du rel des multiples donnes objectives sur la nature, les socits primitives et l'histoire qui sont prsentes dans le contenu des mythes et dont la pense mythique s'em pare pour construire ses palais d'ides . En dfinitive et dans son principe ceci est dmontr dj depuis le XIXe sicle , cette transmutation nat chaque fois que les matriaux objectifs de la reprsentation entrent dans les formes du raisonnement par analogie. La Pense sauvage spontanment s'empare de ces matriaux, les enfouit en ellemme et les emporte avec elle pour qu'ils l'aident franchir toutes les distances qu'elle veut combler entre Nature et Culture, et, plus largement, entre tous les niveaux de la ralit humaine et naturelle. Dans ce transport et cet usage, ces matriaux objectifs se transforment en simples supports de systmes de repr sentations fantastiques, illusoires, du monde pour lesquels ils semblent la limite n'tre qu'alibi ou prtexte. 1. La Pense sauvage, p. 152. 2. Ibid., p. 169. 3. Ibid., p. 180. 4. Voir par exemple l'analyse faite par Cl. Lvi-Strauss d'un mythe de la tribu des Murngin, habitant la terre d'Arhem, et la conclusion qu'il en tire : Le systme mythique et les reprsen tationsqu'il met en uvre servent donc tablir des rapports d'homologie entre les conditions naturelles et les conditions sociales, ou, plus exactement dfinir une loi d'quivalence entre des contrastes significatifs qui se situent sur plusieurs plans : gographique, mtorologique, zoolo gique, botanique, totmique, conomique, social, rituel, religieux et philosophique. (La Pense sauvage, p. 123.) 548

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

Pouvons-nous dsormais rpondre la question gnrale des rapports entre Mythe, Socit et Histoire que nous posaient l'analyse de nos mythes baruya et celle des travaux de Claude Lvi-Strauss sur la mythologie des Indiens d'Amr iqueet sur les fondements de la Pense Sauvage ? La rponse nous semble pouvoir tre formule de la faon suivante : les mythes naissent spontanment l'intersection de deux rseaux d'effets : Ses effets dans la conscience des rap ports des hommes entre eux et avec la nature, et les effets de la Pense sur ces donnes de reprsentation qu'elle fait entrer dans ia machinerie complexe des raisonnements par analogie. 1 . Effets dans la conscience du contenu des rapports historiques des hommes entre eux et avec la nature. Dans les mythes, le contenu des rapports historiques des hommes entre eux et avec la nature est prsent la fois dans ses dterminations positives et dans ses limites, dans ses dterminations ngatives. Nous avons dj signal ia pr sence dans les mythes de multiples lments de connaissance objective de la faune, de !a flore, du milieu, de i'astronomie, des techniques qui expriment le contenu positif du rapport des hommes primitifs avec la nature. Nous avons vu dans le fait que l'armature sociologique des mythes des Indiens d'Amrique repose essentiellement sur des rapports imaginaires de parent, un effet dans la conscience (= transposition, reprsentation) du contenu de l'organisation sociale des indiens; or le fait de doter les socits imaginaires, o vivent, meurent et ressuscitent ternellement les personnages idaux des mythes d'une organisation fonde sur des rapports de consanguinit et d'alliance, ne peut tirer son origine ni des principes purs de la pense, ni d'un quelconque modle appartenant la nature. I! faut donc chercher le fondement de cet usage conceptuel des rap ports de parent ailleurs que dans les formes vides et intemporelles 1 de la pense ou des modles offerts par la nature et cet ailleurs ne peut tre que dans la socit et dans l'histoire. Dans ia socit, parce que dans la plupart des socits primitives (et la diffrence des socits de classes, esclavagistes, fodales ou autres) les rapports de parent sont objectivement les rapports sociaux dominants; dans l'histoire, parce que, dans des conditions et pour des raisons qu'il faut dterminer, cette dominance des rapports de parent a disparu au sein de nombreuses socits primitives mesure que se dveloppaient de nouveaux rapports sociaux (de castes, de classes, d'tat). On comprend que la dominance des rapports de parent dans les socits primitives ait pour effet dans la conscience que celle-ci imagine selon ce modle (donc analogiquement au rel) les socits idales o elle fait voluer les pe rsonnages des mythes. Cet effet dans la conscience a donc son fondement hors de la conscience, dans la socit et l'histoire, et explique la correspondance structurale qui existe souvent entre formes de la pense mythique et formes de la socit puisque nous avons vu comment, parfois, quand on passe d'une socit patrilinaire une socit matrilinaire, les signes d'un mme mythe changent et s'inversent. Comme effet dans la conscience des limites du contenu des rapports histo riques des hommes entre eux et avec la nature, des dterminations ngatives en 1 Au sens de transhistoriques . 549

MYTHES quelque sorte de ce contenu, nous avons analys le fait que, compte tenu du faible dveloppement des techniques caractristique des conomies primitives^ le domaine des lois et des forces invisibles de la nature et de la socit que l'homme ne contrle pas lui apparat comme un domaine de puissances suprieures l'homme. Mais cet effet dans la conscience exprime un fait objectif et cette repr sentation, de nouveau, a son fondement hors de la conscience, dans la ralit sociale objective et elle change de contenu avec le dveloppement des forces productives dans l'histoire. Mais, qu'ils aient pour contenu les dterminations positives ou ngatives de la ralit sociale et historique, ces effets dans la conscience ne crent pas par eux-mmes des mythes, ne constituent pas au contraire des reprsen tations illusoires de la nature et de l'histoire. Il faut donc une condition suppl mentaire, l'intervention un autre mcanisme pour que naissent les reprsen tationsmythiques du rel, et ce mcanisme a son fondement en l'homme luimme. 2. Cet autre mcanisme nous l'avons appel /'effet de la pense analogique sur son contenu , sur les donnes objectives de ses reprsentations. Spontan ment, en parcourant systmatiquement tous les trajets possibles des rappro chements analogiques entre Nature et Culture, la Pense construit un gigantesque jeu de miroirs o se rflchit l'infini, se dcompose et se recompose perptuelle ment dans le prisme des rapports Nature-Culture, l'image rciproque de l'homme et du monde. Capable par l'analogie de rapprocher les uns des autres tous les aspects et tous les niveaux de la Nature et de la Culture, la pense l'tat spon tan ou sauvage est donc immdiatement et simultanment analytique et synth tique \ et a la capacit la fois de totaliser dans les reprsentations mythiques tous les aspects du rel et de passer d'un niveau l'autre du rel par transforma tions rciproques de ses analogies 2. Par l'analogie le monde entier prend sens, tout est signifiant, tout peut tre signifi au sein d'un ordre symbolique o prennent place, dans le foisonnement et la richesse de leurs dtails, toutes les connais sances positives qui se retrouvent transposes dans la matire des mythes 3. Si telles sont les caractristiques de la pense mythique, la fois analytique et synthtique, totalisatrice et oprant par rgles de transformation, il devient facile de comprendre tout un ensemble de faits : a) II va de soi que toute mythologie tendra se constituer comme un systme clos, sans commencement ni fin. La terre des mythes est ronde , dclare Claude Lvi-Strauss, et, en mme temps, elle est creuse 4. De l, se comprennent et s'imposent les principes mmes de la mthode structurale d'analyse des mythes, mthode qui reproduit dans sa dmarche idale les proprits mmes du systme

1 . Voir La Pense sauvage, p. 290. 2. Ibid., p. 228. 3. Claude LVI-STRAUSS, La Pense sauvage, p. 294. Une observation attentive et mti culeuse, tout entire tourne vers le concret trouve, dans le symbolisme, la fois son principe et son aboutissement. Mais le prix qu'il faut semble-t-il, payer pour cette totalisation ima ginaire du rel par la pense est la pauvret, la monotonie des messages fournis par les mythes. 4. Du miel aux cendres, pp. 7, 201, 216.

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

d'objets qu'elle tudie et qui permet de dgager, entre autres, les lois canoniques des groupes de transformation des mythes les uns dans les autres 1. b) A la fois analytique et aynthtique, remontant vers une histoire passe mais toujours vivante, vers la gense abolie mais ternellement coprsente des raisons d'tre de l'ordre actuel de l'univers, la pense mythique ne peut apparatre que comme pense intemporelle qui remonte vers l'origine des choses et en dvoile le fondement originaire et co-prsent 2. Consignant ses dcouvertes dans les systmes clos de ses reprsentations, la pense mythique comporte tous les traits de ce que peuvent tre les systmes de reprsentations religieuses ou philoso phiques. c) Capable de classer ses reprsentations, de les transformer les unes dans les autres et de les totaliser en un systme, la pense analogique met donc en uvre dans la production des mythes des principes formels et des rgles opra toires qui impliquent l'quivalent d'une algbre 3, si nous entendons par algbre un ensemble de rgles opratoires permettant de constituer tous les objets un domaine de telle sorte que ceux-ci appartiennent toujours ce domaine et soient transformables les uns dans les autres. Donc la pense analogique met en uvre des principes qui constituent les conditions formelles a priori de tout raisonne ment dmonstratif qui se dploie en un discours enchan et cohrent, et ceci quel que soit le contenu de ce discours, qu'il soit mythique, religieux, philoso phique ou scientifique. Il faut donc tre attentif au fait que, dans sa pratique spontane, la pense sau vage met en uvre deux systmes d'oprations qu'on ne peut confondre : a) Celles fondes directement sur les principes et les formes du raisonne ment analogique; b) Celles qui sont spontanment et ncessairement impliques par l'exercice de toute forme de pense qui construit ses idalits selon des rgles de transfor mation et vise idalement la fermeture de ce domaine d'idalits. Dans ta mesure o, formellement, la pense mythique se dploie comme un univers clos d'idalits rigoureusement enchanes, elle met en uvre ncessairement ce second systme formel qui ne se confond pas avec l'analogie et n'est pas mis en uvre seulement par elle. Quel est donc le fondement de ces oprations que, spontanment, la pense pratique sur le matriel idal de ses reprsentation ? A premire vue, il semble que la pense tire d'elle-mme cette capacit de raisonner par analogie sur le contenu de l'exprience humaine. Mais peut-on 1 . Voir par exemple la loi canonique de transformation des mythes de la mythologie bororo telle que Lvi-Strauss l'a reconstitue dans Du miel aux cendres, pp. 15, 17, 20. il faudrait bien entendu mentionner les mthodes d'analyse des chanes syntagmatique, et paradigmatique des mythes, la distinction entre analyse formelle et analyse smantique, etc., mais ceci dborde notre propos qui est de donner un simple aperu des rapports mythe-socit- histoire. Il faut cependant souligner, comme le fait Claude Lvi-Strauss {Du miel aux cendres, p. 401 ) que la mthode structurale, bien loin de ngliger ou d'appauvrir le contenu des mythes, constitue une nouvelle manire d'apprhender le contenu qui le traduit en termes de structure . Ainsi se trouve fonde, comme le voulait Van Gennep, et en opposition avec les mythographes du XIXe sicle, la mythol ogiecompare o cette fois ce n'est pas la comparaison qui fonde la gnralisation mais le contraire . (LVI-STRAUSS, Anthropologie structurale, 1958, p. 28.) 2. La Pense sauvage, pp. 31 3, 348. 3. Tout au moins d'une algbre de transformations cycliques. 551

MYTHES prtendre que la pense se soit donne elle-mme cette capacit ? En fait, il faut rappeler nouveau que penser par analogie c'est saisir une certaine rela tion d'quivalence entre des ralits matrielles ou sociales distinctes ou, un degr plus abstrait, des relations d'quivalence entre relations, etc. Or ce n'est pas seulement l'exercice de la pense abstraite qui suppose la saisie de relations d'quivalence. Pour qu'il y ait perception des objets et des formes, ou, un niveau plus complexe, dplacement dans l'espace et comportement sensormoteur, il faut que d'une certaine manire des relations d'quivalence soient perues et contrles. Le fondement de la possibilit pour la pense de se repr senter des relations d'quivalence se situe au-del de la pense elle-mme, dans les proprits des formes complexes d'organisation de la matire vivante, le systme nerveux et le cerveau. Nous sommes donc devant ce que Lvi-Strauss a appel : Une logique originelle, expression directe de la structure de l'esprit et, derrire l'esprit, sans doute du cerveau 1. Le fondement des oprations spontanes de la pense l'tat sauvage renvoie donc une autre histoire que l'histoire humaine, l'histoire naturelle des espces, aux lois d'volution de la Matire, de la Nature. Ce que dvoile l'analyse des mythes est, au-del de la pense des sauvages, la pense l'tat sauvage . En ce sens, la pense l'tat sauvage n'est pas historique, ou du moins elle est transhistorique . Elle est prsente ds l'origine de l'histoire. Elle constitue une condition de possibilit de l'histoire humaine, du dveloppement pratique des rapports de l'homme et du monde mais n'est pas l'effet de ce dveloppement pra tique : Pour que la praxis puisse se vivre comme pense, il faut, d'abord (dans un sens logique et non historique) que la pense existe : c'est--dire que ses conditions initiales soient donnes, sous la forme d'une structure objective du psychisme et du cerveau dfaut de laquelle il n'y aurait ni praxis, ni pense 2. Notre analyse de la pense des sauvages , de la pense mythique, aboutit un rsultat paradoxal puisqu'elle nous fait dcouvrir et contempler la pense l'tat sauvage , dans sa ralit pr- historique en quelque sorte. Mais ce n'est l que la moiti du paradoxe car, se prsentant comme \' ensemble des conditions formelles de possibilit pour la pense d'apprhender et d'organiser idalement des relations d'quivalence et d'enchaner ses jugements dans des discours dmonstratifs, donc se prsentant la fois comme logique de l'quivalence et logique formelle, la pense l'tat sauvage est prsente aujourd'hui au cur de l'histoire et reste la mme qu'elle tait au seuil de l'histoire. L'ultime paradoxe est donc que, condition de l'histoire, la pense dans sa structure formelle, n'a pas d'histoire (ou du moins son histoire n'appartient pas l'histoire des hommes mais celle de la matire).

1. Le totmisme aujourd'hui, p. 130. Voir aussi La Pense sauvage, p. 328 : Comme l'esprit aussi est une chose, le fonctionnement de cette chose nous instruit sur la nature des choses : mme la rflexion pure se rsume en une intriorisation du cosmos. On peut comparer cette thorie de Cl. Lvi-Strauss avec la thse de MARX dans Le Capital sur la nature des idalits religieuses : Dans la rgion nuageuse du monde religieux... les pro duits du cerveau humain ont l'aspect d'tres indpendants, dous de corps particuliers, en com munication avec les hommes et entre eux. (Le Capital, t. I, pp. 89-90, soulign par nous). Cest tout le problme de l'analogie (trajet 1) qui se trouve ici pos. 2. La Pense sauvage, p. 349. 552

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

A ce point se rencontrent et ceci n'est paradoxe que pour ceux qui ne veulent pas entendre Lvi-Strauss et Marx. Pour le premier : Toute vie sociale, mme lmentaire, suppose chez l'homme une activit intellectuelle dont les proprits formelles ne peuvent par consquent tre un reflet de l'orga nisation concrte de la socit x. Pour Marx : Comme la marche de la pense mane des circonstances et est, elle-mme, un procs de la Nature, la pense, en tant qu'elle conoit rellement, doit toujours tre la mme, et elle ne peut se diffrencier que graduellement selon la maturit atteinte par l'volution et donc aussi selon la maturit de l'organe avec lequel on pense. Tout le reste n'est que radotage 2. En fait, dans cette analyse, l'histoire n'a pas disparu. Au contraire, c'est son lieu exact qui est dsign, sa ralit propre qui se montre. Le corps, le cerveau, la pense, le conscient et l'inconscient constituent bien une nature humaine, mais cette nature humaine ne constitue pas le tout de la nature de l'homme car l'Histoire s'ajoute la nature humaine. Ou du moins, rendue possible par le procs de la Nature qui reste pour l'homme, tout au long de l'histoire, le laboratoire o s'exerce son activit pratique et qui lui donne, en plus, la possibilit et les conditions de penser, l'histoire ajoute quelque chose son commencement, la transformation des rapports de l'homme avec la nature et des rapports des hommes entre eux 3. Nous pouvons maintenant penser ensemble deux faits qui, premire vue, semblent s'opposer sinon s'exclure : le fait que la Pense, dans sa structure for melle, reste la mme dans l'histoire (et, en ce sens, n'a pas d'histoire) et le fait qui bnficie d'une vidence plus facile de la transformation des ides et du progrs des connaissances dans l'histoire. En fait, il n'y a pas l de contradiction ou de paradoxe puisque c'est la trans formation des rapports de l'homme avec la nature et des hommes entre eux, c'est l'histoire qui donne la Pense un contenu ( penser) et le transforme. Pour illustrer ce fait, il suffit de reprendre une de nos analyses prcdentes. Nous avons montr que l'existence dans les mythes sud-amricains d'une armature sociologique faite, essentiellement, de rapports imaginaires de parent, nous mettait en prsence d'une composante des mythes qui ne peut tirer son origine ni de la structure formelle de l'Esprit, structure pure et an-historique en quelque sorte, ni d'un modle tir de la Nature puisque dans la nature n'existe pas l'qui valent de ce qu'est l'change des femmes, c'est--dire des rapports d'alliance qui composent, avec les rapports de consanguinit, le fait humain de la parent. Et, avec cet exemple, c'est en foule que se presse, dans la Pense, l'histoire, modes de vie de populations de chasseurs ou d'agriculteurs, organisation sociale, mariage, initiation, etc., bref, tout ce que nous avons appel les effets dans la conscience des rapports des sauvages entre eux et avec la nature. C'est pourquoi et ici, nous nous sparerons, nous semble-t-il, de Claude LviStrauss 4 la pense mythique est la fois pense l'tat sauvage et pense des sauvages. Arrtons-nous sur ce point. 1. Le Totmisme aujourd'hui, p. 138. 2. Lettre Kugelmann du 11 juillet 1868 , soulign par Marx. 3. Qui est aussi transformation de l'homme et transformation de la nature, comme l'illustre remarquablement le processus de domestication des plantes et des animaux avec toutes ses consquences sur les rapports des hommes entre eux et sur la nature (transformations gn tiques des varits domestiques, etc.). 4. La pense sauvage n'est pas celle d'une humanit primitive ou archaque, mais la pense l'tat sauvage, distincte de la pense cultive. (La Pense sauvage, p. 289).

MYTHES :

--V-. .-: rr^ ,~. -;

,-.--.:-

II va de soi aprs notre analyse que l'analogie, scheme opratoire fond sur les structures formelles de la pense, donc exprimant les capacits de la pense sauvage, reste toute poque de l'histoire offerte l'homme pour se repr senter des domaines de son exprience. Les modes de pense fonds sur l'analogie ne caractrisent donc pas exclusivement les formes et tapes primitives du dveloppement historique. Lvi-Strauss mentionne d'ailleurs parmi les formes contemporaines de la pense analogique : L'art... et tant de secteurs de la vie sociale non encore dfrichs et o, par indiffrence ou par impuissance, et sans que nous sachions pourquoi le plus souvent, la pense sauvage continue prosprer . On pourrait bien entendu mentionner les reprsentations religieuses, voire les idologies politiques, etc. Mais, en fait, plus simplement encore et de faon universelle parce que prsent chez tout individu et toute poque, existe le champ de la perception, de l'observation du monde peru o sans cesse et spontanment se prsentent la conscience des analogies entre formes, entre objets, entre actions. Or et c'est l le point crucial de nos jours, dans le cadre de notre socit industrielle, et compte tenu du dveloppement des sciences de la nature et des sciences humaines , les analogies tires du domaine de la perception ne constituent plus le matriel essentiel de la reprsentation dominante que l'homme se fait de la nature et de l'histoire 2. Par contre et ceci est l'effet direct des rapports pra tiques avec le monde, caractriss par le faible dveloppement des forces pro ductives et des connaissances non-empiriques dans les socits primitives, comme Lvi-Strauss l'a dmontr, ce sont les analogies tires du champ de la perception, de la connaissance sensible, qui constituent le matriau de base avec lequel la pense des sauvages, spontanment soumise aux principes formels de la pense l'tat sauvage, construit les palais d'ides o se rflchit l'infini l'image rciproque de l'homme et du monde et o naissent et s'enferment les illusions que l'homme sauvage se fait de lui-mme et du monde. Nourrie de toute la richesse de connaissances issues d'une familiarit et d'un commerce millnaires avec la nature, la pense des sauvages ne pouvait cependant disposer pour se reprsenter les rapports invisibles mais ncessaires entre les choses, les rapports qui ne sont pas observables au niveau de la perception, que des ressources d'une analogie qui puisait toutes ses images et ses cheminements du contenu mme de la connaissance sensible 3. Mais, l'intrieur de ces limites, les

1 . La Pense sauvage, p. 290. 2. On pourrait rapprocher ces remarques de celles de Michel FOUCAULT dans Les mots et les choses lorsqu'il analyse le rle btisseur de la ressemblance dans le savoir de la culture occidentale jusqu' la fin du XVIe sicle : C'est elle qui a organis le jeu des symboles, permis la connaissance des choses visibles et invisibles, guid l'art de les reprsenter... Et la reprsentation directe, qu'elle ft fait ou savoir, se donnait comme rptition : thtre de la vie ou miroir du monde, c'tait l le titre de tout langage, sa manire de s'annoncer et de formuler son droit parler. Bien entendu, la ressemblance et l'analogie n'avaient pas attendu le XVIe sicle pour disparatre dans quelques secteurs de la connaissance et c'est mme ce prix que la mathmat ique chez les Grecs, et peut tre la philosophie, taient nes. 3. Pour cette mme raison de nombreuses analogies prsentes dans les mythes semblent relever des principes associationnistes de la philosophie empirique anglaise. LVI-STRAUSS note dans Le Totmisme aujourd'hui, pp. 129-130, que Radcliffe Brown considrait l'usage dans les mythes australiens oppositions reposant sur des paires de contraires (haut et bas, sec et humide, etc.) comme un cas particulier de l'association par contrarit et il rhabilite par tiel ement les doctrines associationnistes. David HUME, dans Enqute sur l'Entendement humain, 554

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODEUER

rsultats positifs atteints par la pense mythique furent immenses. Loin d'tre, comme on l'a souvent prtendu, l'uvre d'une fonction fabulatrice tournant le dos la ralit, les mythes et les rites offrent pour valeur principale de prserver jusqu' notre poque, sous une forme rsiduelle, des modes d'observation et de rflexion qui furent (et demeurent sans doute) exactement adapts des dcouv ertes d'un certain type : celles qu'autorisait la nature, partir de l'organisation et de l'exploitation spculatives du monde sensible en termes de sensible. Cette science du concret devait tre, par essence, limite d'autres rsultats que ceux promis aux sciences exactes et naturelles, mais elle ne fut pas moins scientifique, et ses rsultats ne furent pas moins rels. Assurs dix mille ans avant les autres, ils sont toujours le substrat de notre civilisation *. La pense l'tat sauvage et la pense scientifique ne sont donc pas deux stades ingaux du dveloppement de l'esprit humain puisque la pense l'tat sauvage, l'esprit dans sa structure formelle, n'a pas de dveloppement et opre toutes les poques et sur tous les matriaux que lui fournit l'histoire, il n'y a pas de progrs de l'Esprit mais il existe un progrs des connaissances. Mais ceci dit, ce serait une erreur d'identifier compltement, ou de rduire entirement, la pense des sauvages la pense sauvage. La pense des sauvages diffre des reprsen tationsdu cosmos des physiciens ioniens de la Grce antique ou de celles des philosophes post-newtoniens du XVIIIe sicle. Mais d'o viennent ces diff rences ? Pour prendre l'exemple des Grecs, on sait mieux de nos jours quelquesunes des raisons de la rpudiation par les philosophes milsiens des vieilles cosmogonies, ou plutt thogonies mythiques de modle oriental 2. Une premire raison fut le dveloppement de la gomtrie et, avec elle, d'une reprsentation mathmatique de l'univers qui consacre l'avnement d'une forme de pense et d'un systme d'explication sans analogie dans le mythe 3 . Une seconde raison, dont les effets convergeaient avec la premire, fut que les rapports des hommes entre eux avaient eux aussi chang avec l'apparition d'une nouvelle forme de socit, la polis, et qu'un rgime isonomia s'tait substitu la monarchia dans la cit, comme dans la nature 4. C'est par ce double procs qui menait au dclin partiel de la pense mythique dans la physique ionienne et dans la politique des citoyens grecs qu'est ne la philosophie et que s'inaugurait, au dbut du VIe sicle, en lonie un nouveau mode de rflexion aux effets immenses. 1748, section III, L'association des ides , dclare : Pour moi, il me parat qu'il y a seulement trois principes de connexion entre des ides, savoir ressemblance, contigut dans le temps ou dans l'espace et relation de cause effet. (d. Aubier, p. 59). 1. La Pense sauvage, p. 25 (soulign par nous). 2. Cf. Les aperus sur les mythologies de la Msopotamie et de l'Egypte antiques dans l'ouvrage Before Philosophy de Henry FRANKFORT et Th. JACOBSEN, chap. I, Myth and reality , pp. 1 1 -36. 3. J. P. VERNANT, Les origines de la Pense grecque, P.U.F., 1962, p. 116. J. P. Vernant souligne en ces termes l'importance de l'oeuvre d'Anaximandre : Anaximandre situe le cosmos dans un espace mathmatis constitu par des relations purement gomtriques. Par l se trouve efface l'image mythique d'un monde tages o le haut et le bas, dans leur opposition absolue, marquent des niveaux cosmiques diffrenciant des Puissances divines et o les directions de l'espace ont des significations religieuses opposes. (p. 117). 4. J. P. VERNANT : Le nouvel espace social est centr. Le kratos, Xarch, la dunasteia ne sont plus situs au sommet de l'chelle sociale, ils sont dposs es meson, au centre, au milieu du groupe humain... par rapport ce centre les individus et les groupes occupent tous des posi tions symtriques... et entrent les uns les autres dans des rapports de parfaite rciprocit. (Les Origines de la Pense grecque, p. 122).

MYTHES Nous sommes ainsi parvenus au seuil d'un problme fondamental pour l'intel ligence de l'histoire humaine, celui de la nature exacte de la pense philosophique, de sa diffrence spcifique d'avec la pense mythique, et de ses conditions histo riques d'apparition. On comprend ainsi pourquoi l'enseignement des mythes sud-amricains offre une valeur topique pour rsoudre des problmes qui touchent la nature et au dveloppement de la pense x et pourquoi, aux yeux d'un Aristote qui savait ce qu'avaient apport de neuf les premiers physiciens ioniens, ceux qui usent du mythe sont indignes que l'on s'occupe d'eux srieusement 2 . Il ne peut tre question de nous engager dans le problme des rapports de la pense mythique et de la pense philosophique. Il y faudrait plus d'un livre. Cependant nous pouvons tirer de l'exemple grec une remarque qui suggre une direction gnrale pour l'analyse de ce problme. En dcouvrant que la nature tait, au-del de ses formes visibles, organise selon les rapports ncessaires d'un ordre mathmatique, la pense grecque avait fait sauter localement et par tiellement le rseau de causalits intentionnelles et de reprsentations analo giques tires de la perception par lesquelles les vieux mythes grecs expliquaient l'origine et la nature du cosmos. C'est ce nouveau contenu des connaissances physiques et des rapports politiques qui venait obliger la pense s'opposer elle-mme, refouler et rejeter des modes de penser anciens pour les remplacer par d'autres qui correspondaient mieux au nouveau champ de l'exprience humaine. Les analogies tires du sensible sont abandonnes au profit d'autres relations d'quivalence qui expriment ce nouveau champ de l'exprience humaine 3. De faon gnrale, le progrs des connaissances de la nature et de l'histoire a consist effacer du visage des choses les rseaux d'intentions que l'homme leur avait d'abord prtes son image, dtruire fragment par fragment, niveau par niveau les reprsentations imaginaires de causes intentionnelles , pour les remplacer par la reprsentation de rapports inintentionnels et ncessaires. D'un certain point de vue, il y a eu progrs dans la capacit de reprsenter le systme inintentionnel des rapports objectifs existant dans la nature et dans l'histoire lorsqu'on a substitu aux concepts spculatifs mi-abstraits mi-concrets de la pense mythique les concepts spculatifs purement abstraits de la philo sophie : concepts de cause, de but, de raison, de fondement, de principe, analyse et classement de diffrents types de causes, premires, dernires, motrices, finales, matrielles, formelles, etc. Bien entendu, il n'est pas question de nier le caractre spculatif des concepts et dmarches de la pense philosophique qui se veut, comme la pense mythique, analytique et synthtique, capable d'atteindre dans son discours les fondements premiers et derniers de l'ordre des choses 4. 1. Claude LVI-STRAUSS, Mythologiques, II, p. 407. 2. ARISTOTE, Mtaphysique, B. 4. Aristote vise les contemporains d'Hsiode et tous les thologiens et conseille de se renseigner plutt auprs de ceux qui raisonnent par dmonstrat ion. Cf. ARISTOTE, La Mtaphysique, traduction J. Tricot. Vrin, t. I, pp. 1 501 -51 . 3. M. Claude Lvi-Strauss nous a signal l'ouvrage de G. E. R. LLOYD : Polarity and Analogy. Two types of argumentation in early greek thought. (Cambridge Univ. Press, 1966) ouvrage qui recense les exemples d'usage de paires de termes opposs et de l'analogie comme mode d'infrence et procd de dcouverte dans tous les domaines de la philosophie et de la science grecques jusqu' Aristote. 4. Rappelant les conceptions opposes de Burnet, partisan de la thorie du miracle grec par lequel brusquement sur la terre d'Ionie le logos se serait dgag du mythe comme les cailles tombent des yeux de l'aveugle , et de Cornford pour qui la premire philosophie reste plus proche 566

HISTOIRE ET PENSE SAUVAGE

M. GODELIER

En dfinitive, pour penser la spcificit de la pense mythique et ses conditions de reproduction ou de dclin dans l'histoire, donc pour penser les rapports entre mythes, socit et histoire, il faut dcouvrir scientifiquement les raisons d'tre et la ncessit du mouvement multiple de l'histoire qui offre la Pense humaine qui, elle, reste essentiellement la mme, des contenus nouveaux penser. Sur ce point celui de l'analyse des ncessits inintentionnelles qui se manifestent dans l'histoire et la meuvent en profondeur nous nous sparerions nouveau de Claude- Lvi-Strauss qui a port sur l'histoire des jugements que nous ne pouvons suivre jusqu'au bout et qui ne nous semblent pas fonds entirement sur les principes de la mthode structurale. Pour Claude Lvi-Strauss, il est aussi fastidieux qu'inutile d'entasser les arguments pour prouver que toute socit est dans l'histoire et qu'elle change : c'est l'vidence mme. 2 Cette histoire n'est pas seulement une histoire froide o les mmes structures se reproduisent sans variation notable. L'histoire est aussi faite de ces chanes d'vnements non rcurrents et dont les effets s'accu mulent pour produire des bouleversements conomiques et sociaux 3. Dans cette perspective, Claude Lvi-Strauss pose le problme des rapports de la pense l'histoire et nous avons vu qu'il prend une position proche de celle de Marx pour qui la pense, dans sa structure formelle, n'a pas d'histoire, ne se dveloppe pas dans l'histoire mais prend des modalits diffrentes selon le contenu de cette histoire. La raison se dveloppe et se transforme dans le champ pratique : la faon dont l'homme pense traduit ses rapports au monde et aux hommes, mais pour que la praxis puisse se vivre comme pense, il faut d'abord... que la pense existe. 4 Allant plus loin encore, Claude Lvi-Strauss accepte comme une loi d'ordre , l'incontestable primat des infrastructures 5 et crit : Nous n'entendons nullement insinuer que des transformations idologiques engendrent des transformations sociales. L'ordre inverse est seul vrai : la concept ion que les hommes se font des rapports entre nature et culture est fonction de la manire dont se modifient leurs propres rapports sociaux..., nous n'tudions que les ombres qui se profilent au fond de la caverne e

d'une construction mythique que d'une thorie scientifique, J. P. Vernant tout en acceptant les analyses de Cornford, conclut : Cependant en dpit de ces analogies et de ces rminiscences, il n'y a pas entre le mythe et la philosophie rellement continuit. Le philosophe ne se contente pas de rpter en termes de phusis ce que le thologien avait exprim en termes de Puissance divine. Au changement de registre, l'utilisation d'un vocabulaire profane, correspond une nou velle attitude d'esprit... ainsi s'affirme une fonction de connaissance dgage de toute proccu pation d'ordre rituel. Les physiciens dlibremment ignorent le monde de la religion. Leur recherche n'a plus rien voir avec ces procdures du culte auquel le mythe, malgr sa relative autonomie, restait toujours plus ou moins li. (Les Origines de la Pense grecque, p. 102). Dsacralisation du savoir et lacisation de la vie sociale se prsentent donc comme des condi tions de l'avnement de la philosophie. 1. Histoire pris au sens de ralit (Geschichte) et non de discipline scientifique (historie). 2. La Pense sauvage, p. 310. 3. Ibid., p. 311. 4. Ibid., p. 349. 5. La Pense sauvage, p. 173. 6. Ibid., p. 155. En parallle, nous citons le texte clbre de Marx : c A rencontre de la phi losophie allemande qui descend du ciel sur la terre, c'est de la terre au ciel que l'on monte ici... On part des hommes dans leur activit relle, c'est d'aprs leur processus de vie rel que l'on reprsente aussi le dveloppement des reflets et des chos idologiques de ce processus vital... De ce fait la morale, la religion, la mtaphysique et tout le reste de l'idologie, ainsi que les formes S57

MYTHES Nous avons montr longuement queie contribution une thorie des superstructures idologiques apporte l'uvre de Claude Lvi-Strauss. Et ce dernier se dsigne lui-mme comme matrialiste et dterministe : Si, dans l'esprit du public, une confusion frquente se produit entre structuralisme, ida lisme et formalisme, il suffit que le structuralisme trouve sur son chemin un ida lisme et un formalisme vritables pour que sa propre inspiration, dterministe et raliste, se manifeste au grand jour . Et dj, en exergue des Structures lment aires de la parent, Claude Lvi-Strauss citait cette phrase de Taylor : ... s'il y a des lois quelque part, il doit y en avoir partout. Dans cette perspective laquelle nous souscrivons pleinement, il devient difficile de suivre Lvi-Strauss dans les conclusions de l'ouvrage Du miel aux cendres. Il voit dans le bouleversement au terme duquel aux frontires de la pense grecque, la mythologie se dsiste en faveur d'une philosophie qui merge comme la condition pralable de la rflexion scientifique 3 une occurrence historique qui ne signifie rien sinon qu'elle s'est produite en ce lieu et en ce moment a Pas plus ici que l le passage n'tait ncessaire et si l'histoire garde sa place de premier plan, c'est celle qui revient de droit la contingence irrduc tible 3. Mais, en un sens, cette conclusion tait ncessaire. Car en identifiant pense mythique et pense l'tat sauvage, en laissant de ct les diffrences spcifiques des modes de reprsentation philosophiques et scientifiques pour ne retenir que ce qui les fait apparatre comme embots les uns dans les autres au sein de la pense mythique, on ne peut que dpossder l'histoire de toute crativit et de toute ncessit. L'histoire n'est plus qu'un catalyseur externe qui dclenche au hasard les possibilits qui dorment dans la graine de la pense mythique. Peut-tre cette reprsentation de l'histoire est-elle le triomphe ultime de la pense mythique sur la science qui l'analyse puisqu'elle fait voir au savant l'histoire comme la voient les socits primitives qui veulent l'ignorer et tentent avec une adresse que nous msestimons, de rendre aussi permanents que possible des tats, qu'elles considrent premiers , de leur dveloppement* Maurice GODELIER.

pasconscience de d'histoire, elles qui leur n'ont correspondent pas de dveloppement; perdent aussitt ce sonttoute au contraire apparence les hommes d'autonomie. qui, enElles dvelop n'ont pant leur production matrielle et leurs relations matrielles, transforment avec cette ralit qui leur est propre et leur pense et les produits de leur pense. Ce n'est pas la conscience qui dter mine la vie, mais la vie qui dtermine la conscience. {L'Idologie allemande. Premire partie : Feuerbach; ditions sociales, 1953, p. 17). 1. Le Cru et le Cuit, p. 35. C'est la pense structurale qui dfend aujourd'hui les couleurs du matrialisme. 2. Du miel aux cendres, p. 407. 3. Ibid., p. 408. 4. Claude LVI-STRAUSS, La Pense sauvage, p. 310.