Clase III

9/abril/2010

Seminario sobre temas interdisciplinarios: Genealoga del concepto de Sujeto. Por la Dra. Diana S. Rabinovich. *versin no revisada por la autora ntes de co!en"ar con# di$a!os# se$uir con lo %ue ven&a!os desarrollando sobre la 'iloso'&a o el concepto 'ilos'ico de Su(eto# !e $ustar&a hacer un rodeo por otra di!ensin %ue es la %ue aportan los historiadores 'ilos'icos en torno al concepto de Su(eto# !)s %ue al concepto de Su(eto en torno al concepto de Persona# * uno %ue *o apenas !encione %ue ho* le vo* a dedicar un poco !)s de atencin# %ue es el concepto de Individuo. Individuo# * especial!ente !arcar *a no la visin 'ilos'ica sobre el +ipo,e*!enon aristot-lico * sus vicisitudes# sino sobre %ue entienden los $randes historiadores de .recia co!o pueden ser /ernant o 0arcel Detienne# entre otros# o el !is!o 0arcel 0auss 1saben2 citado por 3acan# de %uien 3acan to! la conceptuali"acin del don# acerca de %u- se entiende por Ps*ch- 1enti-ndase# lo %ue es el al!a2# %u- se entiende por 4o# por 5$o# por 0oi# para ir to!ando otra de las l&neas %ue van a cul!inar en al$unas conceptuali"aciones de 3acan sobre este te!a %ue no vienen directa!ente de la 'iloso'&a sino de otras disciplinas ta!bi-n. 5!pece!os por el t-r!ino Individuo# %ue co!o pueden i!a$inar es un t-r!ino derivado del lat&n# con'i$urado co!o la ne$acin de Dividere6 dividido# partir o separar# es decir %ue el Individuo es lo %ue no se puede dividir# lo %ue no se puede separar# * de a%u& derivan las palabras6 indivisible e individual co!o t-r!inos# desde *a este concepto del Individuo co!o lo indivisible est) en las ant&podas del concepto lacaniano de Su(eto barrado# Su(eto dividido# podr&a!os decir %ue esta variacin del Su(eto co!o 7no %ue no puede ser divido# es lo %ue nos e8plica %ue ustedes no encuentren en la obra de 3acan pr)ctica!ente re'erencias al Individuo. hora# si nosotros va!os al diccionario eti!ol$ico del castellano %ue es el Coro!inas# el Coro!inas hace una aclaracin por%ue se9ala %ue slo a partir de 1:00 la palabra Individuo pasa a ser sinni!o de Persona# para nosotros es evidente decir Individuo es la Persona# es una e%uivalencia %ue no estaba establecida desde sie!pre# * esto ocurre por pri!era ve"# casual podr&a uno pensar# en los !edios !-dicos# no en la len$ua co!;n# en el <=> %ue es el diccionario eti!ol$ico del 'ranc-s 2sie!pre conviene hacer un contrapunto entre el 'ranc-s * el castellano sobre todo cuando uno traba(a con 3acan * %ue era uno de los diccionarios de re'erencia 'avoritos de 3acan2# aparece !)s te!prana!ente6 en el 1200# lo re!iten al lat&n escol)stico %ue es Individuu! * vuelve a decir lo !is!o6 lo %ue es indivisible. 4 para %ue puedan ubicar# ah& se9ala# cosa %ue no hace el Coro!inas# %ue los latinos lo usaban para traducir el )to!o $rie$o# es decir %ue ha* una relacin entre el )to!o * el Individuo por lo !enos en el pensa!iento 'ilos'ico latino 2por%ue he!os visto la i!portancia de las traducciones en esos te!as2# esto deriva ade!)s 'ilos'ica!ente de una oposicin entre lo %ue es indivisible * uno# * las especies * los $-neros aristot-licos# especial!ente su estudio tiene un desarrollo i!portante en la 'iloso'&a de la anti$?edad tard&a# en la 'iloso'&a !edieval# * la si$ni'icacin se e!pie"a a pes%uisar * al !is!o tie!po a despla"ar !)s respecto a ser lo indivisible# por%ue pasa a si$ni'icar todo o cual%uiera# cual%uier ser particular# es decir la connotacin de particularidad# no slo la indivisibilidad# %ue es uno por uno 1 di$a!os2# * en castellano tiene una deriva %ue 'or!a parte de nuestra len$ua %ue es %ue se pasa a aplicar a cual%uier persona indeter!inada * tiene un sentido pe*orativo# co!o

cuando deci!os @ese individuoA por @ese tipoA# di$a!os !)s bien despreciativa!ente# connotacin %ue no est) !arcada por B=C en 'ranc-s# * los t-r!inos %ue nosotros da!os co!o parte de nuestro vocabulario co!;n %ue son6 individualidad# individualis!o# reci-n aparecen para desi$nar una posicin de las personas# individuos respecto a s& !is!osD individualis!o por e(e!plo# en el si$lo EIE# es a !itad del si$lo EIE donde individualidad# co!o un ras$o# * el individualis!o aparecen. 5ra para hacerles un es%ue!a sobre esto * para dar lu$ar a una discusin %ue todav&a persiste entre los partidarios del Su(eto# con todo lo %ue el Su(eto tiene de proble!)tica co!o se ha e!pe"ado a ver# * los partidarios del individualis!o# para al$unos de ellos co!o lain Renaut 2tiene un libro !u* interesante sobre el te!a2# la 'or!a !oderna del Su(eto es el Individuo * en realidad el Su(eto de(a de e8istir# di$a!os de !ediados# principios * !ediados del si$lo EE para ser substituido por la i!portancia creciente del individualis!o# en ese sentido ha* una re'erencia cl)sica del te!a %ue es la obra de 3ouis Du!ont %ue est) traducida al castellano @5l ensa*o sobre el individualis!oA. Du!ont 'ue un antroplo$o# estuvo traba(ando co!o antroplo$o# %ue hi"o su traba(o de ca!po en la India# * vivi a9os en India# su pri!er libro %ue es !u* conocido# %ue ta!bi-n est) traducido se lla!a @5l ho!bre (er)r%uicoA# %ue es un estudio de las sociedades (er)r%uicas# co!o la IndiaD una sociedad de castas# * en este sentido para pensar la sociedades (er)r%uicas su !odelo es la India# * lue$o deriv a conclusiones !ucho !)s a!plias con un se$undo libro# @5l ho!bre econ!icoA# donde e8a!ina lo %ue -l lla!a el ho!o i$ualitario co!o di'erente al ho!bre (er)r%uico en una sociedad sin (erar%u&as# aplicando a la sociedad sin (erar%u&as los !odelos con los %ue traba( en la sociedad india# * hace un contrapunto entre la sociedad occidental * la sociedad india 2tradicional por lo !enos2# la occidental centrada en la econo!&a * en la i$ualdad. hora bien# su posicin 'ue ob(eto de !uchos debates 2a los cuales *o !e vo* a re'erir !)s adelante2# pero para -l# el individualis!o !oderno co!o 'en!eno se presenta en 'uncin de un estudio 2di$a!os as&2# de antropolo$&a co!parada# co!parar la India con la sociedad occidental# * su -n'asis es %ue el individualis!o es desconocido en las sociedades hu!anas 'uera de occidente# piensen %ue esto es escrito a 'ines de 1900# en la ;lti!a !itad# * %ue est)ba!os antes de la $lobali"acin# ade!)s la (erar%u&a si$ue vi$ente# por lo !enos en India el siste!a de castas no ha sido a;n abolido co!o tal# * para -l lo lla!ativo es %ue visto desde la perspectiva de las sociedades (er)r%uicas %ue suelen ser la !a*or&a de las sociedades tradicionales# aun%ue no tan !arcada!ente co!o la Ind;# co!o la India# es el occidente el %ue aparece co!o una e8cepcin# * %ue i!plicaD el Individualis!o# un concepto de la sociedad donde las relaciones entre los individuos 2su(etos o las personas# ll)!enlo co!o %uieran2# son !)s i!portantes %ue las relaciones $lobales de la sociedad# o por lo !enos est)n en'ati"adas de un !odo !u* particular# la tesis de Du!ont 2co!o lo di(e# !u* discutida2# es %ue el individualis!o !odernos es solidario de la cristiandad co!o tal * %ue lle$a# tiene su ori$en especial!ente# su 'loreci!iento en torno al protestantis!o# con una di'erencia# si ustedes recuerdan en lo %ue *o se9al- sobre +eide$$er# se9al- incluso las cr&ticas %ue se hac&an a +eide$$er por no haber to!ado por e(e!plo a San $ust&n * a otros pensadores catlicos# * haber to!ado 'unda!ental!ente a 3utero# para darnos una idea del 'loreci!iento del individualis!o en occidente Du!ont se apo*a b)sica!ente en Calvino# no en 3utero# * hace una co!paracin donde diceD el individualis!o !oderno tiene un pedigree 2es una palabra especial pedigree, pedigree tienen los caballos# o los ani!ales de ra"a# * uno ve %ue ele$ir eso *a nos ubica de al$una !odo con un solo t-r!ino en una cierta di!ensin= donde el concepto tiene un cierto= al$o biol$ico vinculado de una u otra !anera a la ra"a hu!ana2# * dice %ue este pedigree# 2es la palabra %ue -l usa2# el ho!bre pri!ero es un ori$en * aparicin de cierta especie 2!arco

e8tra9o por%ue el eco de DarFin creo %ue est) presente para todos2# una especie %ue tiene una lenta trans'or!acin en otra especie 2ta!bi-n nueva!ente ecos de DarFin2# por lo tanto su pensar es un pensar evolucionista# al !ar$en de %ue di$a ade!)s en ese pensar %ue pode!os criticar al$unas cosas de su!o inter-s para nosotros# para -l cuando habla!os de Individuo desi$na!os dos cosas6 un ob(eto %ue est) 'uera nuestro# en el e8terior * un valor# el concepto de valor %ue -l usa en $ran parte lo re!ite a 0arcel 0auss %ue *o les di(e# un antroplo$o 'ranc-s %ue escribe a principios del si$lo EE %ue !uere te!prana!ente# sus te8tos est)n traducidos al castellano as& %ue les aconse(o %ue lean sobre todo el @5nsa*o sobre el donA si les interesa articularlo con 3acan# * 3evi Strauss reconoce incluso a 0auss co!o uno de sus principales !aestros. 5ntonces dice6 tene!os por un lado 1ahora lo esto* citando en el @+o!bre (er)r%uicoA2 el Su(eto hablante pensante %ue %uiere al$o e!p&rica!ente# es decir todas las 'or!as %ue pueda asu!ir la especie hu!ana individual!ente# * por otro Individuo co!o ser !oral# independiente * autno!o * por lo tanto no social 2'&(ense esto6 no social2# el Individuo co!o ser !oral# independiente# autno!o * no social %ue lleva en s& nuestros valores supre!os 1se re'iere a los de occidente2 * ocupa el pri!er lu$ar en nuestra ideolo$&a !oderna del ho!bre * la sociedad 2podr&a criticarse esta 'or!a e8tre!a de plantear las cosas# pero la co!paracin se la su$iere co!o les dec&a antes la sociedad india# %ue tiene un desarrollo !u* escaso de la individualidad# no di$a!os la India conte!por)nea con su desarrollo# esto est) escrito antes2# * co!o ras$o el haber sido !u* estable durante los ;lti!os dos !il a9os lo cual i!pone para -l una interdependencia estrecha %ue obli$a al individuo en una 'or!a casi total# es decir ha* poco !ar$en de salirse de los lu$ar de las (erar%u&as distribuidas por la sociedad# ha* una salida# una ;nica salida# a este siste!a social# %ue es la renuncia al !undo# %ue per!ite entonces la plena independencia de cual%uiera %ue la eli(a# a esa v&a# el renunciante entonces se ale(a# no se interesa !)s por el !undo al cual considera ilusorio# carente de realidad# busca la verdad ;lti!a * se distancian del !undo co!o tal# lo cual i!plica un abandono de la vida social * sus obli$aciones para consa$rarse e8clusiva!ente a su pro$reso espiritual * a su destino propio. Du!ont aclara con pertinencia %ue no se trata de la salvacin en el sentido cristiano de la palabra# sino de la liberacin de las trabas del !undo# es !u* parecido a su (uicio el Individuo !oderno# pero con una di'erencia# %ue el renunciante ind; es el individuo 'uera del !undo %ue se opone (usta!ente al individuo !oderno occidental %ue es el individuo intra!undano# dentro del !undo# esta distincin se 'unda en una co!paracin entonces entre los pri!eros ascetas cristianos * los renunciantes al !undo de la India# * para -l en esta posicin de renuncia al !undo# de renuncia a los valores !undanos es donde se encuentra la $-nesis de todo individualis!o# esta es la tesis 'uerte %ue al$uien co!o /ernart %ue toda $-nesis del individualis!o entra9a una pri!era etapa %ue es un individuo 'uera de !undo %ue lue$o en occidente deviene un individuo en el !undo# Du!ont ubica dos !o!entos actuales * a8iales de esa evolucin# el pri!ero son los $rupos ascetas cristianos del desierto# * el se$undo 2co!o *a di(e2 es el calvinis!o en particular. hora bien 2una aclaracin %ue !e parece i!portante hacer2# esta idea de un individuo separ)ndose del !undo para constituirse co!o individuo re!ite !)s all) de la !eta# salvacin cristiana# salvacin al estilo indio %ue ustedes saben tiene su popularidad en occidente en este !o!ento * aparece co!o una v&a nueva# di'erente a la occidental * por eso est) ta!bi-n en 'or!a de$radada en lo %ue lla!a!os co!;n!ente corrientes new age. 5sta posicin de 'or!a de pensar es total!ente di'erente a lo %ue *o les describ& antes# no est)n pensando# no esta!os pensando en c!o se constru*e el

concepto 'ilos'ico de Su(eto# esta!os con $ente %ue e8a!ina# antroplo$os# socilo$os# para B=C entre los dos# sociedades 1en este caso con una $ran e8periencia de ca!po# co!o Du!ont2 * %ue piensan c!o se constitu*e ese 'en!eno %ue nosotros da!os por sentado %ue es la individualidad !oderna# el individualis!o no es tan de occidente 2di$a!os as&2# %ue ta!poco tiene un 'in de salvacin !)s %ue en esta vida# por%ue ta!poco ha* alusin co!o en el ascetis!o cristiano a una vida !)s all)# no se trata de salvacin 'uera del !undo# * en'ati"o esto por%ue (usta!ente cuando cita!os lo %ue 3acan va a ir traba(ando sobre el Su(eto en lo %ue va a re'erir a al$uno de esos puntos# lo %ue va!os a entender !u* clara!ente es %ue las dos palabras %ue *o le& donde dice6 es un su(eto !oral# independiente# autno!o# * por lo tanto no social# casi podr&a ser una par)'rasis desde *a haciendo una cierta e8trapolacin a otro conte8to# de lo %ue 3acan critic co!o la psicolo$&a del 4o a!ericano# * la idea de un 4o autno!o# en 3acan esto se va a (u$ar en torno a la idea de *o# * a su cr&tica al *o# con la construccin particular del *o %ue es la %ue -l hace del estadio del espe(o# !arcando 2di$a!os2 el sur$i!iento del *o en lo %ue -l lla!a la ilusin de autono!&a# * %ue suponer %ue eso no es social# ese individuo no es social# es una ilusin !)s. 3acan dir)# * ustedes lo encontrar)n en distintos te8tos# %ue a la autono!&a del individuo# del su(eto# del *o 2pn$anle el no!bre %ue %uieran2# en este sentido de la persona# el va a oponer lo %ue sie!pre va a lla!ar la heterono!&a# autono!&a es darse la propia nor!a# darse la propia le*# 3acan dice6 los seres hablantes nos con'i$ura!os por una le* %ue nos da el Gtro# por lo tanto esta 'or!a de en'ocar al ser hablante es una 'or!a %ue en !uchos autores se e8acerba# ten$a!os claro a veces usando el t-r!ino individuo# a veces usando el t-r!ino persona# * dir&a %ue la personalidad es un t-r!ino %ue en estas discusiones casi no va!os a ver aparecer# es un t-r!ino !u* reservado en una cierta psicolo$&a %ue no circula en los a!bientes histricos * 'ilos'icos. 5s una reaccin al cuestiona!iento de la autono!&a del su(eto llevada a cabo por el psicoan)lisis por un lado# es decir el elevar al individuo !oral!ente autno!o# co!o dice a%u&# e independiente# %ue tiene su propia le*# es *a una cr&tica al psicoan)lisis# * esto es e8pl&cito en !)s de un autor# es decir se reivindica 1lo va!os a ver un poco !)s adelante en lo %ue va!os volver# creo %ue no %ued su'iciente!ente desarrollado la ve" pasada2# precisa!ente la nocin ,antiana de Su(eto# por%ue este Su(eto es autno!o en el sentido de su le* * de su independencia en ciertos puntos. hora bien# si lo pensa!os desde ah&# tene!os %ue tener claro %ue !uchas veces en 3acan va!os a encontrar co!o tra!ado en lo %ue dice sin ser a veces e8pl&cita!ente dicho# la cr&tica a toda idea de independencia * autono!&a en el sentido de le* propia# el $, el Su(eto dividido con el %ue -l insiste es b)sica!ente la cr&tica del psicoan)lisis# * Hreud a su !odo ta!bi-n 2no es %ue -l usara la si$la del $, dividido# * hablara as& del su(eto2# critica a la idea de autono!&a del individuo# para !uchos (usta!ente pro!over el individuo es al$o %ue de al$una !anera va o 'rena el e'ecto disruptor del psicoan)lisis# * !uchas corrientes 'ilos'icas %ue to!aron cosas del psicoan)lisis# especial!ente todo lo %ue se (u$ en torno a la lla!ada !uerte del Su(eto# para to!ar una e8presin %ue us Houcault# pero %ue !uchos to!aron# una 'or!a de neutrali"ar la idea subversiva * !olesta de %ue el Su(eto no es autno!o e independiente. hora bien# !e interesa 2%ueda claro cual es la posicin de Du!ont no vo* a entrar en !a*ores detalles sobre esto# aun%ue ten$o al$unos puntos !)s de inter-s2# !e interesa la cr&tica de al$uien !u* a$udo %ue es Iean Pierre /ernant# %ue no s- si lo conocen un $ran historiador de la .recia anti$ua# %ui") el historiador !)s i!portante de los ;lti!os tie!pos de la .recia anti$ua# historiador en un sentido particular# todos sus te8tos han

sido traducidos al castellano# * -l hace una critica a Du!ont en un art&culo %ue se lla!a @5l individuo en la ciudadA# /ernart tiene !uchos traba(os sobre el Su(eto# el Individuo# la Persona# el 4o en .recia anti$ua * ver un poco %ue es lo %ue -l sostiene# con -l al$una otra $ente en c!o era la estructura de la sub(etividad d)ndole un t-r!ino !oderno 1di$a!os2# %ue no e8ist&a co!o tal# nos !uestra otra di!ensin %ue no es la de +ipo,e*!enon 'ilos'ico# no se trata de la sustancia Su(eto 2para nada2# se trata de %u- percepcin * %u- per!it&a al vocabulario $rie$o# la len$ua $rie$a# decir respecto a los seres hu!anos# cuando escribe este articulo= el tiene un libro %ue se lla!a6 @5l individuo# la muerte * el a!or en la antigua Grecia, sali publicado har) unos die" a9os pero no es di'&cil de conse$uir2# lo hace para pole!i"ar con Du!ont (usta!ente por%ue no acepta %ue e8ista * %ue sea valida la di'erencia en un Individuo 'uera del !undo * de un Individuo en el !undo. Cito ahora a /ernant en este articulo donde dice6 @estas etapas i!plican 2se re'iere a Du!ont2 una concepcin ri$urosa * siste!)tica de las condiciones %ue per!iten e!er$er al individuo desprendi-ndose por la pr)ctica del renuncia!iento de las obli$aciones sociales# elaboracin reali"ada en relacin a la India. 5l ser hu!ano est) entera!ente de'inido por el lu$ar %ue ocupa en el con(unto social por su posicin en una escala de status separados# interdependientes# pero lue$o Du!ont e8tendi su concepcin a todas las sociedades inclu*endo a las occidentales haciendo una teor&a $eneral del naci!iento del individuo * del desarrollo del individualis!o# es la valide" de esta teor&a lo %ue %uiero discutirA# * se re!ite para ello a la .recia arcaica * cl)sica# la .recia de la ciudad entre los si$los /III * I/ antes de nuestra era co!;n# %ue inclu*e lo %ue se lla! periodos arcaico * cl)sico de .recia# * reali"a una acotacin %ue !e parece su!a!ente perspica" co!o lo %ue es sie!pre /ernant# %uien e!pie"a a hablar del polite&s!o $rie$o * dice %ue el polite&s!o $rie$o es una reli$in intra!undana 2pueden ver %ue es una descripcin !u* a$uda# * el ro!ano se le acerca en !uchos puntos2# la de'inicin entonces de Individuo# de Su(eto# de la Sub(etividad# la Persona 2co!o %uieran lla!arlo2# el pri!er lu$ar donde lo encontra!os de'inido es a nivel de= * ahora s& va!os a hacer un cierto planteo en 3acan por eso !e interesa lo de /ernant %ue vo* a reto!ar# %ue es c!o est) or$ani"ado el Gtro si!blico# la heterono!&a de 3acan va a !arcar %ue el Su(eto va a depender de ese Gtro con !a*;scula# Si!blico# * ese Gtro co!o va!os a ver ahora# to!-!oslo en su nivel !)s $eneral# !)s all) de los Gtros si!blicos concretos %ue nos to%uen a cada uno de nosotros# ha* un Gtro si!blico representado por la sociedad * la cultura en la %ue esta!os in!ersos %ue es el pri!er lu$ar %ue nos va a de'inir * nos dar) nuestra le*# cada ve" %ue tene!os %ue de'inir al$o %ue ten$a %ue ver con el Su(eto# * de al$;n !odo es lo %ue /ernant est) insinuando# no est) !al e8a!inar a los dioses en tanto son una 'or!a privile$iada de Gtro si!blico# por eso ta!bi-n 3acan sie!pre dec&a %ue ha* %ue prestar atencin a la teolo$&a cristiana %ue !arca al$o de ese Gtro si!blico para occidente. hora# Jpor %u- /ernant caracteri"a a la reli$in $rie$a co!o intra!undanaK Pri!ero por%ue todos los actos en .recia relacionados con el culto apunta a inte$rar a los 'ieles al orden social * cs!ico 2subra*e!os cs!ico2# recuerdo al pasar la cr&tica per!anente a de 3acan al !undo cs!ico * la idea %ue -l tiene de %ue el Su(eto del inconsciente es un Su(eto a2cs!ico# es decir para el cual no ha* un cos!os ar!nico en el cual pueda desarrollarse o e8istir# en lo %ue aparece co!o la es'era# la aletoes'era se$;n los distintos se!inarios de 3acan. Du!ont cuando e8a!ina el naci!iento del individualis!o 2%ue les di(e le da !ucha i!portancia a Calvino2# curiosa!ente a di'erencia de la !a*or&a de los de!)s

pensadores no hace nin$una re'erencia a la ciencia conte!por)nea 2%ue es el otro ele!ento %ue tienen en co!;n= ha* %ue ser !)s correctos# un ele!ento %ue 3acan en'ati"a# * parte de su -n'asis lo to!a de los traba(os de Lo(Mve * Lo*r-# * de los traba(os de +eide$$er# es decir aparecen co!o los re'erentes de 3acan en ese sentido2# para Du!ont en la aparicin del individualis!o la ciencia parece no (u$ar nin$;n papel especial. /ernant insiste entonces en esta reli$in cu*a 'uncin es inte$rar a los 'ieles al orden cs!ico * social decidido por las divinidades# * lo sa$rado tiene !uchos aspectos * no ha* un lu$ar dentro de este siste!a para %ue e8ista un renunciante en la .recia cl)sica# /ernant le pone 'echa# * aclara %ue no va a entrar en las escuelas posteriores de la anti$?edad tard&a co!o son el estoicis!o# el epicureis!o# etc.# * %ue se va a re'erir nada !)s %ue a esta -poca $rie$a en particular# * dice incluso %ue si nosotros pone!os un e(e!plo# el %ue podr&a aparecer co!o el renunciante !)s obvio# %ue ser&a Scrates# -l diceD Scrates es un @hinchaA# pre$unta# es un pre$untn# vive pre$untando# se preocupa por la virtud de los ciudadanos# peroD participa en el e(-rcito# cu!ple con todos los deberes c&vicos %ue co!o ciudadano ateniense le tocan# * de nin$una !anera est) 'uera de la sociedad# es la sociedad la %ue cuestiona su cuestiona!iento# pero -l no se aparta de la sociedad 2al rev-sN2# de al$una !anera con su pre$unta constante est) tratando de cuestionar * hacer %ue los otros ta!bi-n piensen sobre la sociedad co!o tal. 7n disc&pulo de /ernant %ue es 0arcel Detienne# en un libro %ue se lla!a @3os !aestros de verdades en la .recia anti$uaA 2publicado por na$ra!a sino !e e%uivoco# no Oaurus2 traba(a la idea del !aestro# el re*# el adivino# por e(e!plo un persona(e co!o 5!p-docles# %ue con'i$ura una 'or!a !u* particular de transicin hacia la de!ocracia# creo %ue son re*es# sabios * adivinos a la ve"# %ue no renuncian# sino %ue 'or!an parte del !undo social * tienen un lu$ar !u* i!portante en -l. Slo en al$unos puntos r'icos# vinculados a Gr'eo# %ue tienen relacin con sia !enor# aparece al$o del orden de la salvacin %ue no es parte del discurso $rie$o# %ue no es una reli$in de la salvacin. Por otro lado# la sociedad $rie$a era i$ualitaria con los atenienses 2ten$a!os claro %ue era i$ualitaria para todos los %ue eran ciudadanos pero estaban los esclavos * los b)rbaros# los b)rbaros ta!poco eran hu!anos para los $rie$os# es decir slo era estricta!ente hu!ano el ciudadano# con lo cual esta!os ante una de'inicin !u* acotada de lo %ue es hu!anidad2. hora# no ha* castas por%ue todos los ciudadanos son i$uales# %ue es i$ual %ue lo %ue ocurre en Ro!a# cual%uier ciudadano es i$ual# despu-s puede haber re'erencias de ri%ue"a# etc.# pero todos tienen acceso a los car$os# * todos pueden * deben cu!plir con ciertas obli$aciones sociales# les recuerdo ade!)s %ue los deberes sacerdotales son rotativos * electivos# es decir no ha* una casta sacerdotal co!o la ha* en la India * ta!bi-n co!o se con'i$ura# aun%ue no lo lla!a!os casta# un $rupo particular en la tradicin (udeocristiana. hora bien# para /ernant la individuali"acin de la ciudad $rie$a 2* re!ite a%u& a otro autor %ue es !u* i!portante %ue es 3ouis 5r$ne %ue !uri !u* te!prana!ente ta!bi-n %ue tiene un te8to @3a antropolo$&a en la .recia cl)sicaA %ue Houcault cita !ucho2# * donde lo %ue -l va a insistir es %ue pri!ero hace su aparicin el Individuo# i$ual %ue en Ro!a 2recuerden lo %ue *o les !ar%u- sobre la Persona en Ro!a2# co!o a$ente pol&tico * (udicial vinculado a ser responsable o no de al$o (ur&dica!ente# * aparece co!o persona privada clara!ente separada del ciudadano en el ceno de su 'a!ilia con el c&rculo de a!istades# por e(e!plo lo pueden ver en el Pan%uete platnico. 4 ta!bi-n o'rece /ernant un !odelo alternativo %ue i!plica una serie de di'erencias %ue las vo* a resu!ir 1si no es !u* $rande2# %ue son las si$uientes# propone tres

$randes cate$or&as para dar cuenta de c!o piensa -l %ue se 'ueron dando los !o!entos histricos en occidente a partir de la ciudad $rie$a# estas son6 el Individuo 2en un sentido estricto2# el Su(eto * el 4o# el 0oi# e identi'ica 0oi con Persona 2se dan cuenta %ue cada autor hace su co!binatoria de estos t-r!inos# entonces en realidad cuando uno dice el t-r!ino tiene %ue ver %ui-n est) diciendo %u-# por%ue cada uno va a entender al$o distinto# entonces si al$uien nos dice Su(eto * nosotros le contesta!os con el Su(eto en 3acan tene!os %ue saber de %ue Su(eto nos est) hablando la persona# desde %ue conceptuali"acin de Su(eto nos est) !arcando2# (usta!ente dice %ue el Individuo se de'ine para -l en la sociedad $rie$a slo por su lu$ar# por %ue es una sociedad (er)r%uica# el papel o rol %ue dese!pe9a en los $rupos# el lu$ar %ue se le reconoce# el lu$ar %ue se le otor$a# se de'ine por el !ar$en de !aniobra %ue tiene. 5n .recia ha* dos 'i$uras %ue son paradi$!)ticas del Individuo# %ue son6 el +-roe 2+-rcules piensen# %uiles# cual%uiera de las 'i$uras del Perseo# cual%uiera de las 'i$uras de los h-roes !itol$icos2 por un lado# * por otro el !a$o inspirado# el !aestro de verdad 25!p-docles ser&a un e(e!plo2. 5l h-roe en .recia se presenta caracteri"ado por la sin$ularidad de su destino 2esto les puede traer ecos de el Se!inario Q2# pri!er puntoD su sin$ularidad no es al$o %ue -l decide# es decir no es autno!o# no decide -l# sino %ue le es dada por el destino * conserva su no!bre !)s all) de su !uerte# +-rcules es el !odelo del h-roe con las 'a!osas doce ha"a9as# no es un renunciante# es al$uien %ue lo e8ilian# lo !andan a cu!plir la prueba de las ha"a9as a lu$ares le(anos# pero tiene !isiones %ue est)n 'i(adas en su destino# es al$uien %ue se separa de los otros# particular!ente de los su*os# de su 'a!ilia# de sus hi(os# no por renuncia sino por honor 1el concepto de honor es central para los $rie$os# es lo %ue se lla!a Sutime en $rie$o# uno de los t-r!inos $rie$os por honor# su di$nidad es lo %ue est) en (ue$o2# el nivel del honor * de la e8celencia es lo %ue per!ite %ue el h-roe sea incorporado al cuerpo social co!o un !odelo# un paradi$!a# un e(e!plo# lo cual *a i!plica una cierta oposicin entre lo privado cu*a palabra en $rie$o es Idiom * lo p;blico %ue es Coinon, lo co!;n. hora# durante esta -poca 2-poca heroica di$a!os2# todo cri!en %ue se co!eta es vivido por el Individuo# en el sentido %ue *o lo de'in&a antes# co!o una !ias!a# enti-ndase co!o pudiendo desencadenar una peste# 5dipo Re* %ue e!pie"a con sus pre$untas por%ue la peste se abate sobre Oebas# se pre$unta %ui-n es el culpable del cri!en * %ui-n hi"o la 'alta %ue toda la co!unidad est) pa$ando 2a%u& nos e!pe"a!os a acercar a al$unas conceptuali"aciones de 3acan en la pri!era -poca de su ense9an"a2# es el individuo %ue se e8presa en pri!era persona $ra!atical# es el Je en 'ranc-s %ue tiene su e%uivalente en $rie$o %ue es el Ego# es decir eso pasa casi sin trans'or!aciones al lat&n * desde *a a nuestras len$uas# e$o&sta viene de ah&# * precisa!ente lo interesante es %ue si esto# el +-roe# el Individuo aparecen !u* !arcados en la -poca arcaica 2'&(ense %ue en la -poca arcaica las re'erencia sie!pre en todos los desarrollos sobre .recia es a los poe!as ho!-ricos# %ue es lo %ue los poe!as ho!-ricos describen2# pero la pri!era ve" %ue e!pie"a a salir al$o !)s personal 2* eso es un dato !u* interesente %ue tiene un libro !u* lindo reciente sobre el te!a2# donde aparece por pri!era ve" un 4o %ue e8presa al$o %ue no es del orden de la ciudad es en la poes&a l&rica# si ustedes %uieren es !)s en relacin al liris!o# al a!or * no a la $uerra donde aparece por pri!era ve" al$o de un nivel !)s all) del individuo# a -ste /ernant lo lla!a Su(eto * lo asocia al prono!bre# es casi en parte 1co!o *o les dec&a2# se parece al Je del @shi'terA $ra!atical# el @shi'terA lin$?&stico# * ha* dudas * $randes discusiones si es nada !)s %ue una convencin est-tica este 4o 2 Je# o si i!plica real!ente al su(eto %ue est) escribiendo# ha* %uienes sostienen %ue s& * ha* %uienes sostienen %ue no# el tercero= este es el Su(eto 2 Je de la l&rica es lo %ue -l lla!a Moi en 'ranc-s o Persona %ue lo

considera co!o e%uivalentes * dice6 es el con(unto de pr)cticas * actos psicol$icos %ue dan al Su(eto una di!ensin de interioridad * unicidad 1subra*o las dos palabras2# %ue lo constitu*en dentro de s& co!o un ser real# ori$inal# ;nico en el n;cleo de una inti!idad a la %ue slo -l tiene acceso * a la %ue se le unen entonces por solo tener el acceso la conciencia de s&# es decir desde el punto de vista de este historiador ha* un !o!ento en %ue la conciencia de s& se di'erencia dentro de la .recia cl)sica. c) %uer&a en'ati"ar al$o %ue *o di(e cuando e!pec- a !arcar los sentidos de Individuo# por%ue /ernant ac) !arca al$o %ue 3acan va a to!ar de un !odo !u* particular# %ue es %ue la idea de la unicidad puede entenderse no en t-r!inos de lo indivisible# ni si%uiera de lo uni'icante# sino en t-r!inos de la e8tre!a particularidad# en ese sentido 3acan est) de acuerdo en pensar %ue cada Su(eto del inconsciente es ;nico# no es $enerali"able# lo %ue cada uno de nosotros co!o Su(eto del inconsciente es en cada !o!ento depende de al$o %ue nos es absoluta!ente propio en el sentido de la historia %ue nos habita# eso inclu*e dentro de ese propio a ese Gtro si!blico %ue los deter!in# es decir %ue la unicidad en 3acan rescata * !antiene la idea de ori$inalidad * particularidad en el sentido de %ue cada uno es distinto al otro# no es lo !is!o la unidad * la unicidad# con ser ;nico * di'erente a otros por las deter!inaciones %ue nos 'ueron espec&'icas# a sostener %ue la unicidad es la no divisibilidad# * vo* aclarando esto por%ue ac) tienen ustedes cantidad de !alos entendidos per!anentes# por%ue de repente al$uien dice so* ;nico# * se est) discutiendo no %ue no est) dividido o s& %ue est) dividido# sino %ue se est) diciendo %ue su particularidad# %ue su sin$ularidad lo hace no interca!biable con otros# en ese sentido= a%u& /ernant de(a !)s la unicidad en el sentido de particularidad# ustedes recuerden %ue en al$unas de las derivas de Individuo %ue aparecen no casual!ente alrededor del si$lo E/II o E/III# no es casual %ue apare"ca entonces * no apare"ca antes con este sentido %ue es 'inal!ente el !o!ento en %ue se ubica tradicional!ente el naci!iento del Su(eto !oderno. hora bien# '&(ense %ue vuelvo a insistir %ue es el con(unto de pr)cticas * actos psicol$icos %ue dan al Su(eto una di!ensin de interioridad * unicidad %ue lo constitu*en en su interior co!o un ser real# ori$inal# ;nico# en el n;cleo de una inti!idad a la %ue solo -l tiene acceso * a la %ue se le unen entonces por solo tener el acceso a la conciencia de s&# bien# obvia!ente en 3acan esto tiene un no!bre# esta unicidad %ue es ori$inal * %ue es ;nica# %ue es la e82ti!idad# pero la e82ti!idad en su @e8A %ue viene a suplir la @inA de lo inti!o interior !arca la presencia de lo heterno!o en lo !)s propio# es decir de la le* %ue !e es a(ena en lo %ue es !)s !&o# en lo %ue !e es propio# para 3acan una parte de esta uni'icacin en el sentido de unidad evidente!ente es la %ue puede dar el estadio del espe(o * el *o# obvia!ente no tiene por %ue incluirla * es !u* di'&cil detectarla en la historia# la cate$or&a de Su(eto dividido no est) en la serie %ue ar!a /ernant# pero lo interesante es lo %ue -l re$istra en los docu!entos $rie$os# * reto!a al$o %ue Ralter Gtto# un $ran 'illo$o ale!)n# estudioso de .recia * ha !arcado %ue# escribe su libro a 'ines de los a9os 19:0# %ue el .rie$o tiene toda su e8periencia volcada hacia el a'uera# la di'erencia paralela dentro2'uera en .recia es una di'erencia %ue no e8iste para ellos * slo e!pie"a a e8istir con la cultura helen&stica 2enti-ndase cuando *a se da la do!inacin ro!ana * *a pas la -poca cl)sica de .recia2# * dice %ue para los $rie$os el 5$o 1 Eg , co!o se lo deber&a pronunciar2# es sie!pre alter25$o es sie!pre el otro 2* ven de repente al$unas de las cosas %ue va diciendo 3acan# *a al$una $ente las estaba diciendo en 19:0 de ciertas !aneras# incluso /ernant alude en relacin a esto al estadio del espe(o aun%ue no sea una alusin desde *a en 3acan2# ahora insiste en al$o %ue +eide$$er va a reto!ar %ue es %ue el $rie$o sie!pre se !ide a s& !is!o por lo %ue hace# por su acto# nunca se piensa en potencia# *

nunca est) en su conciencia pues la introspeccin no es lo principal# ha* un di)lo$o interno# pero este di)lo$o no es consi$o !is!o# sino un di)lo$o de una parte con otro parte# un di)lo$o donde el alter sie!pre est) presente# sin duda ha* una conciencia de s& e8istencial# Dios sabe %ue e8iste# pero no re'le8iva !enos a;n en t-r!inos de un universo interior * propio de cada Su(eto# es lo %ue al$unos autores co!o Ro* Oui8en en su libro sobre la antropolo$&a 'ilos'ica lla!a la -poca de lo i!personal# del -l# !)s %ue del *o# * por ;lti!o 2%uisiera ter!inar con esto de /ernant# %ui") despu-s pueda ver un poco !)s de al$unas otras cosa2# enu!era al$unas de las 'or!as %ue asu!e el Moi en .recia# el 4o# uno es la Ps*ch- 2ven %ue vuelve otro de los t-r!inos %ue dec&a!os2# entidad i!personal o suprapersonal %ue no tiene particularidades individuales ni propias de la e8istencia '&sica# esa es una# el !aim nD lo %ue paso a ser de!onio# %ue es el ser divino en los hu!anos# * %ue traduce cierta aspiracin del Su(eto a 'undirse con el universo co!o cos!os# ahora bien# para /ernant estas nociones de Moi * de Su(eto son en realidad= -l dice %ue se aprehenden 'or"ando los te8tos de la anti$?edad * %ue no est) de!asiado convencido de lo %ue -l !is!o dice. Pueno hace!os un corte * se$ui!os a las 2600 p.!. *Se$unda parte hora# despu-s de hacer el recorrido por al$unos historiadores# va!os a volver al Su(eto cartesiano * a la lectura %ue hace +eide$$er de este Su(eto *a en su te8to# en su $ran te8to inau$ural %ue es @Ser * Oie!poA# por pri!era ve" +eide$$er sostiene con Descartes# por pri!era ve" el Su(eto en el sentido del Ego# pri!er relacin# va!os a ver ahora co!o se articulan ese Su(eto %ue veni!os describiendo con el Ego co!o tal# es decir con el 4o# %ue aparece co!o uno de los e(es de lo %ue ser) criticado por parte de -l. 5ntonces los reproches %ue +eide$$er le diri$e a Descartes en el @Ser * Oie!poA 2es anterior al te8to %ue *o les hab&a reco!endado sobre la historia de la !eta'&sica2# no slo es %ue Descartes de(a sin deter!inar el !odo de Ser# de la Cosa Pensante 2Cosa Pensante es res cogitans en lat&n %ue es# %ue paso a ser conocido en el te8to latino de Descartes# co!o se habla co!;n!ente de -l# res cogitans"# entonces# %ue no solo de(a indeter!inado el Ser de la Cosa pensante# sino el sentido del ser del Sum# Cogito ergo Sum# %ue %uiere decir el Ser de ese Sum %ue Descartes inclu*e * %ue no de'ine# * por lo tanto se trans'or!a en lo %ue +eide$$er considera la 'i$ura !)s e'ica" de una o!isin del Ser en el !undo conte!por)neo# incluso considera %ue es el artesano de esa o!isin del Ser# * %ue es esta indeter!inacin en el sentido del Ser por lo tanto indeter!inacin ontol$ica de la res cogitans o Cosa Pensante %ue puede ser considerado ta!bi-n puede lla!)rsela 0ente# puede lla!)rsela l!a 2si %uieren2 a la Cosa Pensante# es e'ectuada para +eide$$er en el !arco de una transposicin directa de la ontolo$&a de la 5dad 0edia a ese ente %ue establece co!o 'unda!ento incuestionable# in!utable de todo# una transposicin %ue consiste co!o tal en deter!inar a este ente ;nica!ente# a la res cogitans co!o un ente creado# Dios es el ente in'inito siendo por lo tanto el ente increado# no creado# el ser creado en el sentido !)s a!plio de ser producido por al$o es un !o!ento estructural# esencial para +eide$$er el concepto anti$uo del Ser * el aparente reco!ien"o de la 'iloso'&a de Descartes# es en realidad lo %ue viene a ser el in(erto de un pre(uicio %ue +eide$$er considera tratar) de acusar# 'atal# de la -poca !edieval en la -poca !oderna# * por lo tanto lo e8a!in# el 'unda!ento de ser# el !asein# el ser ah& co!o tal# eso %uedo descuidado# o!itido co!o hilo conductor de su pensa!iento# entonces aparece la celebre consi$na de +eide$$er respecto al cogito cartesiano# la consi$na es destruccin# dice as&D ha* %ue destruir el co$ito cartesiano# no solo ha* %ue destruir el cogito cartesiano co!o va!os a ver# ha* %ue destruir (unto con el cogito cartesiano al 5$o# con el cual el cogito se articular) de !anera de'initiva para

-l. Pero para -l este es el pri!er paso por%ue destruir el 5$o es destruir# su verdadera !eta# ahora lo cito6 es la destruccin del Su(eto. 7na de las pri!eras teor&as de lo %ue +eide$$er propone para la 'iloso'&a es de!ostrar %ue la posicin inicial de un *o 2 !oi# o de un Su(eto dado de entrada# 'alla radical!ente la realidad 'eno!-nica del !asein# es decir del @Ser ah&A# el Su(eto es una ilusin# o!isin# elisin del Ser. hora# una aclaracin# en el Se!inario 126 @Proble!as cruciales del psicoan)lisisA 3acan habla de al$o %ue podr&a ser en t-r!inos de +eide$$er inaceptable# %ue es lo %ue -l lla!a las posiciones sub(etivas del ser 2despu-s lo reto!o# esta e8presin sale al$una %ue otra vea2# * esta idea de %ue las posiciones sub(etivas !arcan al$o %ue se puede acercar# a lo %ue 3acan sie!pre caracteri"ar) co!o un re!edo de Ser# al$o %ue se acerca al Ser pero nunca es !era!ente Ser# en el Su(eto hablante# o en el ser hu!ano# es precisa!ente el punto en %ue la teor&a del Su(eto * toda la teor&a lacaniana es !u* criticada no por los heide$$erianos desde *a# en ulti!a instancia podr&an acordar con esto# sino en la idea de %ue el Su(eto del inconsciente en tanto Su(eto dividido# Su(eto e'ecto del siste!a si!blico# es sie!pre un Su(eto %ue 'alla en Ser# %ue es 'alta en Ser# aclaro esto por%ue es lo %ue hace %ue criti%uen en 3acan lo %ue se lla!a una ontolo$&a de la 'alta# donde la 'alta o la 'alla ocupa un lu$ar central# el critico si %uieren !)s 'a!oso de esto6 Deleu"e# en su @ ntiedipoA# no solo es el 5dipo lo %ue cr&tica sino ta!bi-n esta concepcin del Su(eto co!o 'alla o 'alta en Ser# al$o %ue %uiere# aspira al ser * nunca lo lo$ra co!pleta!ente# en este sentido 3acan est) !)s cerca de +eide$$er %ue dentro de otras posiciones conocidas en $eneral co!o !)s vitalistas# por lo tanto ha* una relacin con la 'iloso'&a del idealis!o ale!)n %ue es su!a!ente i!portante en la constitucin de la teor&a de 3acan sobre la sub(etividad hu!ana. hora bien# si volve!os a +eide$$er# +eide$$er insiste *a en el @Ser * el Oie!poA# de sostener %ue la ecuacin 4o25$o S Su(eto <4o2e$o i$ual Su(eto># es a%uello %ue va a cali'icar %ue va a tener el ras$o distintivo de la 'iloso'&a de Descartes# * to!a a partir de ah& 2* de eso es a lo %ue %uiero volver2 a %u- hace Lant con el Ego * con el Su(eto 2por%ue en realidad para la !a*or&a de los historiadores de la 'iloso'&a no slo es Descartes %uien 'unda la sub(etividad sino b)sica!ente Lant# * especial!ente las tesis actuales %ue es reinterpretando a Descartes * pro*ectando retroactiva!ente lo %ue -l dice sobre el Su(eto * el Ego sobre Descartes !is!o2. hora bien# %u- es el punto# cu)l es el proble!a %ue va!os a tener %ue en'rentar# %ue es %ue para +eide$$er el 'racaso de la ontolo$&a !oderna se debe b)sica!ente a %ue est) orientada sobre el Su(eto# lo cual des'i$ura 1di$)!oslo en t-r!inos sencillos2 todo pensar# es evidente# dice +eide$$er# %ue so!os nosotros !is!os * da en pri!er lu$ar a a%uel %ue conoce# al ;nico %ue tiene certe"a# al ;nico para el cual la certe"a le es in!ediata!ente accesible# %ue es el ob(eto !)s conocido * !e(or conocido de todos los ob(etos# * esto lue$o cae sobre toda la naturale"a# sobre todo lo %ue est) disponible para %ue ese Su(eto pueda pensar# es decir# lo %ue a partir de Lant se lla!an los ob(etos. 5l responsable de esta operacin# si$ue siendo para +eide$$er Descartes# cuando en la concepcin conte!por)nea es Lant el %ue hace el verdaderos responsables de esta di!ensin de lo %ue se lla!a la 5$oidad 1 no e8iste en castellano pero es un t-r!ino 'ilos'ico tan en$astado en 'ranc-s# co!o en ale!)n2. Lant adopta la distensin de Descartes del Ego co!o Cosa Pensante * eso es lo %ue a'ir!a +eide$$er en un curso %ue hace sobre la deter!inacin por parte de Lant de lo %ue -l lla!a la Sub(etividad del Su(eto# aun%ue todav&a en estos te8tos pri!eros de

+eide$$er la distincin entre Sub(etidad * Sub(etividad con lo %ue *o e!pec-# no est) presente# * se acerca a esta distincin entre Sub(etidad * Sub(etividad (usta!ente a ra&" de al$o %ue !e parece i!portante tener presente 2*o lo di(e *a# vuelvo a -l para en'ati"ar por%ue lo va!os a usar para ver al$una de las re'le8iones de 3acan2# lo %ue es para -l la contrapartida ineludible de esta distincin entre Sub(etidad * Sub(etividad# si ustedes recuerdan %u- es el atributivis!o %ue lo caracteri"a# por%ue ha* !uchas 'or!as de atributivis!o# las 'or!as %ue a -l le interesa a%u& le pone una estrellita# co!o si$no de lectura# se ve nada !)s# entonces %ueda c!ico# por%ue esta idea s& es de De 3ibera# %ueda co!o atributivis!o estrella# la estrella del atributivis!o# %ue no est) en +eide$$er este t-r!ino es toda la doctrina del al!a# del pensa!iento# del intelecto o del esp&ritu o de la !ente# %ue reposa# %ue i!plica o presupone una asi!ilacin e8pl&cita de los estados o actos ps&%uicos de pensar o !entales a atributos o predicados de un Su(eto# esto es lo %ue caracteri"a al atributivis!o estrella# co!o 5$o# bueno va!os a entrar al Su(eto co!o 5$o# el 5$o a partir de los historiadores# entonces les vuelvo a repetir# es toda doctrina del al!a# de la !ente# de la ps*%u- de lo %ue %uieran poner# del intelecto# del esp&ritu %ue se apo*a en una asi!ilacin e8plicita de los estados o los actos ps&%uicos# sean actos de pensa!iento o actos de pasin no i!porta# co!o atributos !entales o predicados de un Su(eto al cual se lo lla!a se lo de'ine co!o 5$o. hora bien# la construccin del concepto de 5$oidad# es decir de 5$o co!o de Su(eto %ue +eide$$er caracteri"ar) * le dar) el no!bre de Su(eto insi$ne# lo %ue %uiere decir insi$ne# aun%ue para nosotros insi$ne tiene un sentido un poco pe*orativo por oposicin# @es un idiota insi$neA lo deci!os !ucho# no es el caso de Lant# * para Lant ha* cierre# ese es el t-r!ino %ue dec&a *o %ue aparece poco# la estructura o el concepto de 5$oidad es la estructura 'or!al 1subra*o lo de 'or!al2 de la personalidad hu!ana# el 4o el 5$o# das Ic# en ale!)n# al i$ual %ue en Hreud# es la Cosa pensante# es decir una Cosa# res en lat&n es Cosa# un l$o %ue piensa es decir %ue representa %ue percibe %ue da o reusa su asenti!iento a al$o pero %ue ta!bi-n puede a!ar# desear# eno(arse# etc. para Descartes 2se$;n Lant2 todos estos co!porta!ientos son pensa!ientos# * el 4o es al$o# una cosa# %ue tiene 1subra*o el tiene2 esos pensa!ientos# evidente!ente ustedes tienen %ue ubicar este tener * pensar %ue no solo 2co!o *o !encione en la pri!era clase2# esto re!ite a los atributos co!o di'erentes de la Cosa 2co!o *o les dec&a en 3acan2# sino a la l$ica del ser * el tener 'reudiana del 5dipo# por%ue en este sentido el tener %ue aparece co!o una resolucin del 5dipo# ser&a una 'or!a de atributivis!o estrella# en Hreud * en 3acan# piensen %ue 3acan no se satis'ace con esa conceptuali"acin del 5dipo * !ucho despu-s estructura las 'r!ulas de la se8uacin# * una nueva versin !u* di'erente va siendo pro$resiva!ente construida del 5dipo donde el ser * el tener aparecen co!o total!ente secundarios a la l$ica de la se8uacin# es decir es la l$ica de la se8uacin en 3acan 1en todo caso la pode!os ver !)s adelante# no ho*2 la %ue deter!ina la estructura ed&pica tal co!o 3acan la piensa# es una l$ica ade!)s (usta!ente planteada por una l$ica cuanti'icada 2el 'a!oso e8iste uno %ue dice %ue no# no todos dicen %ue no# etc.# o todos dicen %ue s&# la l$ica de la cuanti'icacin2# %ue %u- hace la l$ica de la cuanti'icacin# evita al$o %ue la len$ua co!;n tiende a dar por su pre$nancia %ue es la idea co!o tal de ser * tener# es decir evita la predicacin# entonces cuando 3acan piensa su nueva 'or!a del 5dipo# la piensa 'uera de la predicacin# * ah& es donde produce una cierta subversin# uno a veces se %ueda en el contenido de lo %ue 3acan dice# pero no piensa %ue es !)s i!portante aun %ue el contenido# la estructura l$ica %ue -l le da al 5dipo a partir de las 'r!ulas de la se8uacin# * por lo tanto al Su(eto %ue se desprender) de -l# 'inal!ente para %ue hubiera produccin de Su(eto# a parte de S 12S2# recuerden %ue la si$ni'icacin ')lica de la !et)'ora paterna de'inir) co!o si$ni'icado al Su(eto# aparece la palabra Su(eto# * !arca

una cierta 'or!a de pensar al Su(eto a partir de la constelacin ed&pica en el inconsciente# por lo tanto esto del tener * del atributivis!o# es e(e para entender el punto en %ue 3acan se separa de toda la psicolo$&a %ue si$ue siendo atributivista 2con estrella o no# por%ue puede no predic)rselo al 5$o pero predic)rselo al cerebro# a la estructura del cerebro# * no necesaria!ente al 5$o co!o instancia# %ue viene !)s bien de la 'iloso'&a# ha* a %uien puede ser ad(udicado a un 5$o psicol$ico * no al Su(eto del inconsciente2# 5ntonces esta discusin %ue *a +eide$$er nos detenta !u* r)pida!ente dentro del tener# es al$o %ue (usta!ente o!ite 2* %ue 3acan lo va a decir !uchas veces2# o!ite la necesidad de pensar las instancias %ue est)n en (ue$o en el psicoan)lisis desde el punto de vista de una l$ica total!ente ple$ada al len$ua(e cotidiano# sobre el cual no se re'le8iona# sobre el cual uno dice @*o ten$o un inconsciente#A @*o ten$o un inconscienteA es en realidad una !ala 'or!ulacin# @el inconsciente !e tiene a !&A ser&a !)s correcto decir# pero auto!)tica!ente uno dice @!& inconscienteA# %ue es ese @!&A# si *o lo to!o co!o %ue !i inconsciente !e hace hacer cosas %ue *o no esperaba hacer o %ue supon&a %ue no iba a hacer !)s all) de una intencionalidad# de todos !odos el @!&A es relativo# en el sentido %ue pode!os decir %ue es !&o por%ue !e deter!ina pero no es !&o en el sentido de un atributo# un predicado# o una cualidad# 2no s- si este punto %ueda claro2# * 3acan ser) !u* en')tico sie!pre con este punto en el cual sie!pre reusa esta pertenencia o el concepto del tener# e8cepto %ui")s en su pri!era -poca con su pri!era 'or!ulacin del 5dipo# !u* cercana 1e8cepto el concepto de 'alo# co!o 3acan lo elabora el concepto de 'alo2# pero !u*N !u*N cercana a la de Hreud# respetando b)sica!ente la dial-ctica del ser * del tener co!o esto* revisando. Si volve!os ahora a esto# entonces todos los co!porta!ientos para Descartes son 'or!as de pensar# del cogitar# * el 4o al$o %ue tiene# esa Cosa %ue tiene esos pensa!ientos# pero para Descartes ade!)s todo pensar todo representar si %uieren es sie!pre un *o pienso# un *o !e represento# todo (u"$ar es un *o (u"$o# * todo %uerer es un *o %uiero# este *o pienso# este !e pienso# !i Co$itare <en lat&n># i!plica %ue en todo pensar aun cuando no este dicho sie!pre est) representado de al$una !anera el 4o# co!o el sost-n# el sustrato# el +ipo,e*!enon 2si %uieren2# de ese pensar. Lant entonces va a adoptar en las deter!inaciones 2ahora +eide$$er es el %ue habla2 del 5$o co!o Cosa pensante en el sentido de un !e pienso pensar# el 5$o es a%uello cu*as deter!inaciones son representaciones en el sentido pleno del t-r!ino representacin# * (usta!ente estas deter!inaciones# *a %ue el 5$o 2di(e2 es una Cosa# una res, es al$o# i!plica %ue todas sus realidades son las representaciones# los pensa!ientos# en la ontolo$&a %ue +eide$$er cali'ica co!o tradicional# las deter!inaciones por realidades de este 5$o# en tanto %ue deter!inaciones 2ohN Sorpresa2# en la 'iloso'&a !edieval# son 'or!as de predicados 2* volve!os al proble!a de la predicacin2# por lo tanto se$;n una l$ica * una $ra!)tica $eneral# se lla!a Su(eto a todo lo %ue tiene los predicados# volve!os a esa deter!inacin por la predicacin# en tanto %ue Cosa pensante el 5$o es un Su(eto en el sentido l$ico $ra!atical del %ue tiene predicados# * *a +eide$$er e!pie"a 2aun%ue no ten$a todav&a la di'erencia entre Sub(etidad * Sub(etividad2# a criticar la idea de %ue al$o del Ser 2co!o le $usta decir a -l2# de Su(eto !oderno# ten$a %ue ver con el tener# es %uien cuestiona la idea de %ue el ser de al$una !anera pueda pensarse v&a el tener# esas deter!inaciones del 5$o# es decir %ue 5$o se reduce entonces a un sustrato# a un Sub(ectu! a una +ipo,e*!enon# dotado de predicados. hora bien# c!o el Su(eto en tanto %ue 5$o puede tener 2di$a!os as&2# sus

deter!inaciones representaciones en tanto %ue predicados 2es la pre$unta %ue hace2# * lo %ue va a insistir per!anente!ente 2no %uiero darle de!asiada prestancia2 +eide$$er es %ue la de'inicin ,antiana del 5$o %ue es la unidad ori$inaria!ente sint-tica de la apercepcin# constitu*e el car)cter ontol$ico 'unda!ental del Su(eto * es este car)cter el %ue lo vuelve un Su(eto destacado# insi$ne# ;nico# entonces 2cu)l es la otra cr&tica %ue nos i!porta en todo caso2# %u- los posee en la !edida en %ue lo sabe# '&(ense %ue (usta!ente el inconsciente es un saber no sabido# para to!ar una e8presin de 3acan# es decir %ue esto se opone radical!ente a ese saber no sabido %ue es el inconsciente# este Su(eto# Cosa# Substancia# etc.# tiene predicados por%ue lo sabe# por%ue son pensa!ientos# es decir %ue supone un saber autorre'le8ivo %ue est) en la pri!era l&nea# por eso ese su(eto insi$ne sabe cu)les son# lo cual lo caracteri"a en la !odernidad es %ue sabe los predicados %ue le son propios# uno podr&a decir %ue dice @4o !e s-A 2H&(ense en castellano ah& ver&a!os es a!bi$uo con otro prono!bre# pero bueno2# @*o !e s-A# es lo %ue este su(eto dir&a. 4 podr&a decir ta!bi-n @4o so* conciente de !& !is!oA pero as& !is!o en la !edida en %ue lo sabe tiene a sus predicados a titulo de ob(etos * en tanto %ue Su(eto de predicados ese al$o %ue piensa# %ue es el 5$o# Su(eto# es un Su(eto para los ob(etos. 7na aclaracin !)s sobre el t-r!ino ob(etos# en realidad es 'ascinante ver en los co!entaristas actuales %ue hacen lecturas !u* detalladas del $rie$o * las de'or!aciones de la traduccin %ue le dieron lu$ar a tantos !alos entendidos# c!o cuando si uno traduc&a literal!ente dir&a @la percepcin percibe ob(etosA# los ob(etos del !undo# en $rie$o diceD @la percepcin percibe a%uello %ue debe percibirA# la palabra ob(eto no e8iste# los traductores ponen ob(eto# por%ue es !)s claro# para nosotros decir @percibe a%uello %ue puede percibirA Jde %u- est)n hablandoK percibe al$o# percibe una cosa= no 'i$ura ni la palabra cosa ni la palabra ob(eto# %ue no e8ista * %ue los traductores lo ha*an in*ectado hi"o suponer %ue el ob(eto e8ist&a# el ob(eto co!o cate$or&a separada su(eto2ob(eto no e8iste# * en realidad lle$a# uno podr&a hacer# ha* !uchos te8tos sobre la a!bi$?edad de la palabra ob(eto en la 'iloso'&a !edieval por e(e!plo en lat&n# * no tiene nada %ue ver con lo %ue nosotros lla!a!os ob(eto# no lo reconoce!os co!o ob(eto# hablan de cosas !u* diversas# de !odo %ue no son a%uellas si$ni'icaciones %ue son auto!)ticas para nosotros6 Su(eto/ob(eto del conoci!iento# es a partir de %ue este su(eto sabe# %ue sabe %ue sabe * %ue sabe lo %ue tiene# son esos pensa!ientos# %ue a%uello sobre lo %ue sabe %ue el tiene es de'inido co!o ob(eto# opuesto all&# es decir %ue el ob(eto es correlativo al naci!iento del Su(eto25$o 2evidente!ente cuando de su concepto de ob(eto a# a propsito va a subvertir esto# por%ue ob(eto eti!ol$ica!ente se vincula en la len$ua a al$o %ue a 3acan le encantaba usar co!o palabra es el t-r!ino ab*ecto# * !uchas veces cali'icar) al a en t-r!inos de ab*eccin# de resto# de desecho2# entonces volviendo a esto en tanto Su(eto de predicados ese al$o %ue es el 5$o %ue tiene pensa!ientos se vuelve -l ta!bi-n un Su(eto para esos ob(etos %ue piensa# la pro!ocin del 5$o a Su(eto# ha* toda una discusin si es de Descartes o de Lant# en realidad para !uchos lo %ue hace +eide$$er es ,anti'icar al su(eto cartesiano. hora bien# en otro punto 'unda!ental# es %ue este 5$o en Lant es deter!inado co!o un pensar %ue es el 'unda!ento de al$o %ue no est) dado %ue es la plena identidad consi$o !is!o# ac) entra!os en %ue el Su(eto tiene una plena identidad consi$o !is!o en el sentido estricto de indivisible6 es un Individuo# es uno consi$o !is!o# al saber -l !is!o# es decir saberse el 'unda!ento de todas sus deter!inaciones# por%ue todas las deter!inaciones son el percibir# el ver# el desear# el odiar# etc.# de ese 5$o# entonces este 5$o %ue ad%uiere cierta sustancialidad 1co!o va!os a ver2# esto e8plica dos cosas# %ue despu-s del recha"o 2%ue *o *a habl- de San $ust&n2 a la aplicacin del !odelo

aristot-lico de la Sub(etidad del al!a hu!ana# * su recha"o al atributivis!o# especial!ente al %ue atribu*o al 5$o# a los pensa!ientos etc.# es Santo Oo!)s %uien es uno de los pri!eros %ue re2le$iti!i" 2si pode!os decirlo as&2 el uso del t-r!ino Su(eto en el an)lisis del al!a hu!ana * de su naturale"a * sus 'unciones# es decir %ue por el lado de Santo Oo!)s este Su(eto 1plena 5dad 0edia2 es co!o tal de'inido ade!)s co!o ps*ch-# co!o al!a 2ustedes ven la !e"colan"a %ue ha*# por%ue lo i!portante es la !e"colan"a * co!o cada ve" %ue distintos sostenedores de distintas teor&as parecer hablar de lo !is!o est)n hablando de cosas di'erentes# * creen %ue hablan de lo !is!o por%ue dicen la palabra Su(eto por e(e!plo# pero no aclaran su concepto particular de Su(eto2# * precisa!ente San $ust&n lo %ue va a ne$ar es %ue los actos !entales sean actos %ue se tienen# en todo caso son e!anaciones 1recuerdan lo %ue *o les di(e en la se$unda clase2# no son al$o %ue el Su(eto tiene co!o 'uncin# son parte de esa esencia divina %ue los hu!anos co!parti!os con Dios# en ese sentido se ubica dentro de lo %ue es su concepto de la teolo$&a de la trinidad. hora bien# 2ha* un antecedente evidente!ente %ue *o les di(e# se acuerdan de este 'ilso'o !edieval# Glivi %ue hace *a una cierta introduccin del Su(eto *a antes de Santo Oo!)s# pero bueno son detalles %ue no son lo !)s i!portante2# pero# el punto de partida 2lo %ue se a$re$a ac) en la re'le8in %ui") tiene !ucha i!portancia sobre 3acan2# %ue hace +eide$$er en otro te8to %ue se lla!a @Pre$untas 'unda!entales de la !eta'&sicaA# %ue este Su(eto est) asociado co!o tal de una !anera especial a al$o nuevo %ue es la posicin de la !ate!)tica 2co!o ve!os se va poniendo cada ve" !)s espeso2# co!prender la 'iloso'&a cartesiana es co!prender c!o se lleva a cabo 1cito a +eide$$er2 de !anera deter!inante la elaboracin 'ilos'ica del ras$o !ate!)tico 'unda!ental del !asein !oderno# ac) +eide$$er se despla" un po%uito# *a no dice e8acta!ente lo !is!o %ue di(o antes# pri!ero habla de un !asein !oderno * %ue ese !asein tiene una relacin 2vuelvo a repetir2# una relacin 'ilos'ica 'unda!ental del ras$o !ate!)tico del !asein !oderno. Si pensa!os la i!portancia %ue las !ate!)ticas 'or!ales tienen en los intentos de 3acan de 'or!ali"ar la teor&a psicoanal&tica# esto tiene %ue detenernos# por%ue +eide$$er sostiene %ue en ;lti!a instancia la intencin del Su(eto cartesiano se inscribe en la b;s%ueda de un principio pri!ero * supre!o para el ser del ente en $eneral# es decir para todo ente# un principio !ate!)tico# es decir %ue no puede tolerar ni de(ar nada %ue antes %ue -l ha*a estado dado# %ue sea pre2dado# este principio es el pensa!iento !is!o# el $esto de Descartes es elevar el 4o en ra"n de lo !ate!)tico o de las !ate!)ticas al ran$o de Su(eto insi$ne# es decir %ue ha* una cierta reinterpretacin de lo %ue es el Su(eto insi$ne# entonces tene!os la pro!ocin del Su(eto a este lu$ar * un hori"onte %ue hasta entonces +eide$$er no hab&a investi$ado# %ue es la elaboracin de lo !ate!)tico# %u- si$ni'ica este ca!bio %ue hace a%u& +eide$$er# %ue en la b;s%ueda de un 'unda!ento ;nico de un principio 'unda!ental %ue 'unde todo el saber * todo la re'le8in sobre el ser# este principio es 'unda!ental %ue es al$o por lo cual 3acan a su !odo 2va!os a ver co!o2# va a insistir# i!plica %ue Descartes 2dice +eide$$er2 identi'ica el ser del @!undoA <entre co!illas> despla")ndolo del proble!a del @!undoA al proble!a del 5$o# * este despla"a!iento es i!portante por%ue *a no es %ue el 5$o sea incapa"# no to!a en cuenta# o!ite total!ente al ser# sino %ue busca un 'unda!ento de todo ser en lo !ate!)tico. hora bien# no vo* a entrar ho*= por%ue no los %uiero cansar# por%ue esto nos lleva a un persona(e %ue todav&a no apareci# * %ue nos une con el individualis!o# %ue es6 3eibni"# %ue est) entre Descartes# Tiet"sche# +eide$$er# etc.# * %ue para !uchos

aparece con(u$ando ese principio# co!o el principio de ra"n# co!o un principio 'unda!ental# * %ue tiene !ateria %ue es la =rolo$&aK 2en la cual en este !o!ento no vo* a entrar2# %ue es la !)8i!a individualidad * la idea de la individualidad cerrada e indivisa sobre s& !is!a# * %ue para !uchos ser&a el punto de partida 'ilos'ico del concepto de individuo 2'&(ense %ue no di$o el punto de vista histrico# el punto de vista social2# el punto de partida 'ilos'ico del concepto de individuo lo dar&a co!o tal 2* en eso acuerdan !uchos2# lo dar&a co!o tal 3eibni"# %ue aparece co!o el eslabn 1 di$a!os2# sobre todo entre Descartes * +e$el# con una serie de posiciones inter!edias %ue ser&a Hichte# Schellin$# etc. hora# pensado desde este punto de vista# por%u- !e interesa subra*ar esto# por%ue por un lado tene!os la introduccin de lo !ate!)tico# no de las !ate!)ticas sino de lo !ate!)tico# 'unda!ento !ate!)tico co!o al$o %ue puede dar ra"n * e8plicacin de todo 2recuerden %ue por otro lado 3eibni" 'ue ta!bi-n un $ran !ate!)tico# lo !is!o %ue Descartes# eso creo %ue no es casual2# * esto son los puntos en los cuales 3acan se va apo*ar para# 2va!os a hablar la pr8i!a de 3eibni"# * de 3eibni" en relacin a estosD a Descartes *= perdn se !e perdi2# c!o esto a'ecta la re'le8in de 3acan# para el %ue ha le&do el Se!inario 11# @3os cuatro conceptos 'unda!entales del psicoan)lisisA ha* al$o %ue est) dicho en los pri!eros cap&tulos %ue tiene !ucha i!portancia# cuando al$uien le pre$unta por el estatuto ontol$ico del inconsciente 3acan respondeD @el inconsciente no tiene estatuto ontol$ico# tiene estatuto -ticoA# pero# curiosa!ente a veces habla del estatuto ontol$ico del Su(eto# entonces separe!os dos cosas# no habla del estatuto ontol$ico del inconsciente# el inconsciente ha* pensarlo -tica!ente# pero s& habla de un estatuto ontol$ico del Su(eto# por%u- hablar de un estatuto ontol$ico del Su(eto 2va!os a hacer la pre$unta %ue no puede hacerse en t-r!inos de 3acan2# * precisa!ente es en esos t-r!inos %ue 3acan lo va a to!ar en esa 'rase 2%ue *o les di(e antes2 %ue !arca al Se!inario 12 %ue es el e(e el Se!inario# el e(e sub*acente del Se!inario 12 2di$a!os2# uno podr&a decir %ue el Se!inario 12 es un se!inario sobre el Su(eto# as& co!o el 1: @5l ob(eto del psicoan)lisisA es un se!inario dedicado al ob(eto# esas posiciones sub(etivas del ser# i!plica casi hacerle un 'ito catal)n a +eide$$er 1es una burla2# por%ue si la cr&tica# la consi$na @ha* %ue destruir al Su(eto cartesianoA es destruir al Su(eto 5$o20oi absoluta!ente# 3acan est) diciendo otra cosa# va a decirD en las posiciones sub(etivas# es decir c!o se posiciona un Su(eto# lee!os al$o del po%uito de ser %ue un Su(eto puede alcan"ar# es decir %ue el concepto de Su(eto propio del psicoan)lisis 2ahora no esto* hablando de la 'iloso'&a# esto* hablando del psicoan)lisis2# ese Su(eto en tanto Su(eto dividido# en tanto Su(eto del inconsciente# en tanto Su(eto e'ecto# no due9o de# el Su(eto es e'ecto del pensar inconsciente no due9o del pensar inconsciente 2%ue no es lo !is!o2# ese Su(eto e'ecto de ese pensar inconsciente puede tener al$unos lla!-!oslo atisbos de ser# atisbos# apenitas# %ue es por eso %ue *o sie!pre di$o hasta el cansancio %ue a veces ha* traducir el !an%e ) Utre en 'ranc-s de 3acan# %ue no es !an%e de# no es 'alta de# co!o el otro sentido de la palabra !an%e %ue es co!o !an%e V en 'ranc-s es absoluta!ente polis-!ico# co!o 'allar al$o# co!o deci!os 'allar el tiro# por eso 3acan cuando le pre$untaron co!o traducir el !an%e V Utre al in$l-s# di(o want to be, al$o %ue %uiere ser# pero no lle$a a ser# es decir %ue 'alla en ser# pero %ue aspira al ser# esa traduccin del want to be !e parece para los %ue no saben in$l-s# es un %uerer ser di$a!os# un anhelo de ser# !as %ue un ser pleno o un ser# es co!o %ue 'alla sie!pre en lo %ue aspira * ese @po%uitoA %ue lo$ra# lo lo$ra 'rente o en distintas posiciones sub(etivas# 2J%ueda claro hasta a%u&K2. Cierro con 3acan# por%ue si no todo esto parece %ue es puro $usto por la erudicin# pero no# va!os a ver# si 1a parte !e $usta# *o !e divierto con estas cosas2# va!os a ver#

reto!a!os por e(e!plo# cosa %ue vo* a tratar de hacerlo la pr8i!a ve" para descansar un poco entre 3eibni" * otros# si to!a!os los cap&tulos dedicados a la Cosa del Se!inario Q 2donde est)n todos Lant# ristteles# lo conoce todo !undo2# va!os a ver co!o# !u* anterior# esta!os en el Q# *o lo esto* citando ahora desde el 12# todav&a no lle$a a estar bien deli!itado el ob(eto a, co!o causa# en el Q en el Se!inario de 3a -tica# es ah& donde 3acan e!pie"a a pensar el estatuto del inconsciente * el estatuto -tico de la pr)ctica psicoanal&tica# el punto %ue nosotros tene!os %ue retener es %ue todo este recorrido# todo este Su(eto cartesiano es el punto de partida con el %ue 3acan re'le8iona c!o la ciencia !oderna# c!o una cierta tra*ectoria del pensa!iento occidental i!pone a este Su(eto lo %ue -l dice @s& *o esto* de acuerdo con la consi$na heide$$erianaA @+a* %ue destruir al Su(etoA# para -l la destruccin del Su(eto se lleva a cabo con Hreud# es Hreud %uien destru*e al Su(eto# cosa en la %ue coinciden !uchos de los pensadores %ue reivindican precisa!ente el individuo co!o autno!o# independiente# responsable# etc.# * curiosa!ente la re'le8in !uchas veces $ira en este individuo en torno a su responsabilidad !oral# si habla!os de responsabilidad !oral# pensa!os %ue esta!os en la di!ensin de la -tica# es decir %ue la -tica %ue se deduce de un ca!po no es para nada la !is!a %ue la %ue 3acan deduce de otro ca!po %ue es el ca!po del traba(o con el inconsciente. 5ntonces# esas posiciones sub(etivas %ue 3acan va a desarrollar con !ucho detalle a lo lar$o del Se!inario# i!plican 2%uer&a ter!inar !encion)ndoles esto2# pri!er punto6 di(i!os %ue 5$o cartesiano# ,antiano# al %ue +eide$$er critica# se sabe saber * posee lo %ue sabe * se posee a s& !is!o co!o una unidad# una de las pri!eras operatorias de 3acan en el Se!inario es repensar la nocin de saber# %u- %uiere decir el saber inconsciente# %ue en s& es una cr&tica en 3acan 2no lo vo* a desarrollar por%ue lo desarroll- el pri!er cuatri!estre del a9o pasado2# %ue es una cr&tica a la teor&a de la representacin# es decir esas representaciones %ue el Su(eto tiene. 3acan precisa!ente piensa %ue en este saber inconsciente# or$ani"ado por las le*es %ue todos sabe!os# tiene un punto de i!posible# ha* al$o %ue ese saber no sabe# o %ue no se deduce de ese saber 2para ser !)s estrictos2# %ue es la i!posibilidad 2no la i!potencia# sino la i!posibilidad2# enti-ndase lo Real en t-r!inos de 3acan# de establecer la verdad del se8o# ese punto en el cual en el inconsciente no ha* respuesta a la verdad del se8o# es el horror ante el secreto del se8o# enti-ndase %ue no ha*# %ue no ha* secreto del se8o# es el punto co!o tal en %ue 'rente a ese punto las distintas posiciones sub(etivas del ser se or$ani"ar)n# lo %ue or$ani"a las posiciones sub(etivas del ser# no es lo posible en un saber# sino lo i!posible# a%uel punto en el %ue saber inconsciente no posee# no tiene nada %ue decir sobre la verdad del se8o %ue no ha*# a partir de ah& ha* distintos posiciona!ientos sub(etivos# pero ten$a!os claro %ue el acceso a ese @atisbitoA de ser son las posiciones sub(etivas del ser 2Se!inario 122# se de'inen a partir de un i!posible# cuando (usta!ente 2no ha* !ucho de esto en +eide$$er# de nin$una !anera2# es en relacin a lo posible donde se va a construir 3eibni"# la teor&a de los !undo posibles por pri!era ve" apareci en 3eibni"# este es el !e(or !undo posible# B=C a la deter!inacin divina# pero el punto i!portante es %ue en 3acan la posicin del Su(eto se de'ine co!o posiciones sub(etivas del ser a partir de lo i!posible# es decir a partir de lo Real. /a!os a se$uir la pr8i!a con al$unas cosas del Se!inario Q# vo* a ver si ten$o tie!po despu-s de hablar un poco de 3eibni" para hacer un contrapunto# * los cap&tulos sobre la Cosa * ade!)s esto es i!portante# vean !e es di'&cil decirle un Se!inario por%ue ha* %ue (u$ar todos# el 12 desde *a# * va!os a ver c!o esto se articula# posiciones sub(etivas del ser# ah& 3acan co!o sie!pre lo saca a uno de lo %ue cre&a %ue *a ten&a

entendido# les va a dar un no!bre# * los va a lla!ar6 privacin# 'rustracin * castracin. Pre$unta del auditorio 2Jestas posiciones sub(etivas del ser podr&an ser consideradas predicadosK To# no# (usta!ente no son predicados# no son predicados# es lo contrario# por%ue la deter!inacin no es desde lo posible de tener# sino de lo i!posible de saber# %ue no es lo !is!o# no se trata de lo posible de tener# sino de lo i!posible de saber# incluso a nivel del saber inconsciente. 5ntonces precisa!ente por eso es tan i!portante la articulacin con la predicacin# por%ue 3acan %uiere cortar incluso esos atisbos en las posiciones sub(etivas# %uiere sacarlas del )!bito de la predicacin 2* si ustedes %uieren usar una palabra !)s co!;n# piensen los %ue han estudiado a 3acan# o los %ue no lo conocen2# %uiere sacar en pri!era instancia 2lue$o va!os a ver %ue es !)s co!ple(o2 a todo posiciona!iento del Su(eto del orden de lo I!a$inario# por%ue decir predicacin en este sentido# es decir i!a$inari"acin# por eso va a ser del orden del 0oi donde va!os a encontrar todos los predicados# todos los predicados l$icos * ontol$icos %ue %uieran# so* esto*# so* lo otro# pienso esto# *o pienso esto# ese es el 0oi# el 0oi especular donde se va a ubicar la di!ensin I!a$inaria# pero aclaro desde la @iA pri!a de la 'r!ula del 0oi# no de la a entre par-ntesis <a> de la 'r!ula. Tos ve!os el pr8i!o viernes.