Вы находитесь на странице: 1из 29

1.

RESPONSABILIDADE CIVIL

O termo responsabilidade utilizado para designar vrias situaes no campo jurdico. Contudo, importa enfoc-lo no sentido de dever jurdico atribudo a uma pessoa ou jurdica. Segundo Cavalieri Filho (2003, p. 24), podemos salientar que, o emprego dos substantivos obrigao e

responsabilidade como se fossem sinnimos. A obrigao constantemente representa um dever jurdico, a responsabilidade um reflexo da violao da obrigao. No se pode tratar da responsabilidade pelo dano causado Administrao Pblica sem analisar os institutos da responsabilidade civil desenvolvidos no Direito Privado. Em primeiro lugar, porque no existem normas legais especficas que tratem do tema, advertidas algumas disposies no ordenamento jurdico. Deste modo, as modalidades e os pressupostos de responsabilizao so os mesmos do regime geral da responsabilidade civil. A responsabilidade civil vem passando profunda reviso no mbito do Direito Civil. Segundo Mrio Jlio de Almeida Costa, "a responsabilidade civil constitui uma das reas que mais vm requerendo as atenes dos juristas e legisladores". (COSTA, 2004.p.493). A doutrina tem vrios conceitos de responsabilidade civil. Desta forma a responsabilidade, segundo Savatier (apud Rodrigues, 2002, p. 6): a obrigao que pode incumbir uma pessoa a reparar o prejuzo ocasionado outra, por fato prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que dela dependam. Assim pode-se expor que na responsabilidade civil precisa ser observada a conduta do agente que atravs de um ato que cometeu determinando assim a obrigao de indenizar, em conformidade com o artigo 972 do Cdigo Civil, que retrata:
Aquele que, por ato ilcito, causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos previstos em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo do dano implica, por natureza, risco para o direito do homem. (SARAIVA, 2006, p226.)

Conforme este artigo, o agente que cometeu algum ato tem obrigao de indenizar o dano, atuando pessoalmente, ou seja, quando se diz respeito ao prprio causador do dano responder de forma direta, ou quando se refere a terceiros responder de maneira indireta. Deste modo, estar ligado ao causador do dano. Diniz (2003, p.36) diz que:
A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesma praticado, por pessoa a quem ela responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal.

Nota-se, que os conceitos de responsabilidade civil citados, uns apenas vinculando um sujeito passivo ao dever de reparar um dano. Mas podemos perceber que todos trazem em seu contexto, a eventual causa, que aquele que ocasionar prejuzo a outrem precisa compens-lo, porm assim no sendo vivel afirmar que um seja melhor que o outro. O que coeso afirmarmos que a responsabilidade civil consiste no dever jurdico atribudo a um sujeito de compensar um dano causado a outro sujeito, quer por ao ou omisso do prprio imputado ou de terceiro. Diante das definies de responsabilidade civil, verifica-se que nelas esto presentes os pressupostos para a configurao do dever de indenizar como: ao ou omisso, dano e nexo de causalidade e a culpa. Os pressupostos da responsabilidade civil no encontram uma enumerao constante na doutrina. Para cada autor vem enumerada de formas diferenciadas dando para compreender que vem com o mesmo significado referindo-se a um mesmo pressuposto.

1.1 CONDUTA

A conduta humana requisito necessrio para a configurao da infrao penal, mas nem sempre um pr-requisito satisfatrio para tal. Usando as teorias do raciocnio lgico: a conduta humana pr-requisito

necessrio para o crime. Mas o comportamento humana no condio suficiente para o crime, ou seja, pode existir um comportamento sem esta se configurar infrao penal. Em sentido prximo ensina Costa (1982, p. 281):
No h conduta sem fato, base estrutural do tipo. Desta forma, a conduta exerce uma funo decisiva na construo do tipo, pois a ao ou a omisso devendo ter significado relevante para o Direito Penal e que adquirem certas circunstncias para a sua significao jurdico-penal. fundamental para a construo dos tipos penais a existncia de um fato humano voluntrio.

Sob este ponto de vista, pode-se conceituar a conduta como omisso humana, praticada de forma voluntria e consciente, destinada a determinado fim a que se pratica. Neste sentido, preceitua Damsio (2005, p.227) ser a conduta ao ou omisso consciente a determinada finalidade. Somente quando esta vontade humana se exterioriza em uma conduta, por meio de uma ao ou omisso, que o Direito poder comear a apresentar um conceito jurdico e uma relevncia penal. conduta o simples pensar, cogitar, planejamento. de suma importncia ressaltar, no entanto, que a conduta no se limita a um fator fsico ou a um elemento psquico. Costa Junior (2000, p. 43), explica a estrutura da conduta e complementa dissociando a vontade da inteno.
Exige-se, para que haja conduta, um mnimo de participao subjetiva: vontade, que lana a conduta. Sem essa vontade propulsora, o gesto humano no atinge a dignidade da conduta. Estaremos no campo dos movimentos reflexos, inconscientes e coarctados. Basta que haja um simples impulso subjetivo voluntrio, como instante inicial da conduta, ou melhor, que atos externos, positivos ou negativos, sejam oriundos de um querer ntimo livres. Esclarea-se: o aspecto subjetivo da conduta, obviamente, nada tem a ver com o aspecto subjetivo do crime. Vontade e no inteno. Vontade, como carga de energia psquica, que impele o agente. Vontade como impulso causal do comportamento humano. No inteno, que a bssola da vontade, seu elemento finalstico, que a norteia para o objetivo eleito. vontade, portanto, limita-se conduta.

No constituindo

1.2 FORMAS DE CONDUTA

O comportamento humano exercido por uma ao ou comisso, que se consubstancia num fazer, um comportamento ativo que, segundo Damsio (2005,p.237), aquela que se manifesta por intermdio de um movimento corpreo tendente a uma finalidade. A maioria dos ncleos das normas penais incriminadoras define formas de atuar. Toda vez que uma infrao penal cometida aos moldes desta forma positiva de agir, diz se o crime foi praticado por comisso. Em sentido mais amplo, Fragoso (1993, p. 149) explicitou que:
Ao o comportamento humano voluntrio conscientemente dirigido a um fim. A ao compe-se de um comportamento exterior, de contedo psicolgico, que a vontade dirigida a um fim, da representao ou antecipao mental do resultado pretendido, da escolha dos meios e a considerao dos efeitos concomitantes ou necessrios e o movimento corporal dirigido ao fim proposto.

O autor definiu a ao em toda a sua expanso, em todos os seus momentos e sistemtica, segundo a corrente majoritria do finalismo, compreendendo a representao mental do resultado pretendido, a escolha dos meios de cumprimento, aceitao dos resultados e utilizao dos meios eleitos na perquirio do resultado desejado como necessrio ou provvel. Quando, dentro desta sistematizao de conduta da Escola Finalista, a ao humana negativa, dizemos ser uma omisso, no entanto a doutrina majorante emprega uma teoria prpria para a omisso: a Teoria Normativa. Normativa, pois se trata de conduta omissiva aquela que o princpio com a finalidade de que se impea a leso ou risco de leso a um bem jurdico penalmente tutelado. A omisso pode ser elemento do tipo penal, no qual a omisso narrada de forma expressa, havendo o dever jurdico de atuar. Contudo, para que o sujeito possa responder por um delito nesta modalidade se faz necessrio que esteja na obrigao este dever de atuar com o propsito de impedir o resultado. E ser na lei que encontraremos as hipteses em que o sujeito precisa adotar esta posio de assegura, ou seja, a lei penal reconhece no sujeito o

dever de atuar para evitar o resultado lesivo ao bem jurdico penalmente tutelado. As hipteses esto previstas no Art. 13, 2, do CP, conforme lemos:
Art. 13. 1. Relevncia da Omisso 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a)tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b)de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c)com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

1.3 NEXO CAUSAL

Nexo causal a relao de causalidade estabelecida entre a conduta praticada e o resultado obtido. Neste sentido bem leciona Capez (2009, p. 157):
O nexo causal consiste em mera constatao acerca da relao entre a conduta e resultado. A sua verificao atende apenas s leis da fsica, mais especificamente, da causa e efeito. Por essa razo, sua aferio independe de qualquer apreciao jurdica, como, por exemplo, da verificao da existncia de dolo ou culpa por parte do agente. No se trata de questo opinativa, pois ou a conduta provocou o resultado ou no.

Vrias teorias surgiram para bem explicar a relao de causalidade. No Brasil se adotou a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes ( Conditio Sine Qua Non), segundo a qual, em apertada sntese, considera-se causa tudo quilo que contribui para um resultado. Todos os fatos que concorrem para o resultado precisam ser analisados como causa deste, bastando, somente, que a ao tenha sido requisito para o resultado, ainda que tenham disputado, para o resultado naturalstico, outros tantos fatos. Os defensores desta doutrina justificam que a existncia do nexo causal no implica ocorrncia necessria de crime, defendendo que outros institutos (dolo, causa, etc.) so suficientemente necessrios para restringir o alcance do conceito de causa.

1.4 DANO

Mesmo sendo o elemento imprescindvel da responsabilidade civil, o seu conceito ainda bastante discutido. Montenegro parte da definio de Hans Fischer (2005, p.7), "dano todo o prejuzo que o sujeito de direito passe por meio da violao dos seus bens jurdicos, com exceo nica daquele que a si mesmo tenha induzido o prprio lesado: esse juridicamente irrelevante". Por fim o autor expe o conceito de dano: "Parece-nos, pois, exato definir o dano como prejuzo que algum sofre em um bem jurdico, contra a sua vontade. (MONTENEGRO, 2005, p.10). Varela (2000, p.598) analisa dano "a perda in natura que o lesado sofreu, em consequncia de certo fato, nos interesses (materiais, espirituais ou morais) que o direito violado ou a norma infringida visam tutelar". Conforme preleciona Alvim (apud GONALVES, 2003, p.529):
O termo dano engloba: em sentido amplo, vem a ser a leso a qualquer bem jurdico, e a se inclui o dano moral. Mas, em sentido estrito, dano , para ns, a leso do patrimnio; e o patrimnio o conjunto das relaes jurdicas de uma pessoa, apreciveis em dinheiro. Aprecia-se o dano tendo em vista a diminuio sofrida pelo patrimnio. Logo, a matria do dano prende-se indenizao, de modo que s interessa o estudo do dano indenizvel.

Em se tratando de dano em sentido estrito na responsabilidade civil, o pressuposto do dano, como o dano patrimonial, em que se divide em dano de emergncia que a perda imediata ocasionada pela leso, e o outro que a de lucro cessante o que ele deixou de ganhar por causa do prejuzo. Pode ser entendido como um todo. Toda e qualquer leso injusta, experimentada por algum, imposta por outrem, importando na diminuio de seu patrimnio (dano emergente e lucro cessante) ser analisado

economicamente para que seja indispensvel indenizao advertindo que deva ocorrer um verdadeiro prejuzo.

1.5 CULPA Este o ultimo pressuposto, alis, devemos dizer que se a responsabilidade for de modo objetivo, a culpa no ter grande importncia, mas no caso de subjetiva ela ter um valor imprescindvel para a configurao da responsabilidade civil. Pois necessrio para configurar a culpa que tenha a voluntariedade, e esta conduta implica ofensa ao direito alheio, onde a atitude adotada por uma ao prpria ou de terceiro, respondendo de forma direta ou indireta. De acordo com Planiol (apud STOCO, 1997, p. 55), culpa a infrao de uma obrigao preexistente, de que a lei determina a reparao quando ocasionou um dano a outrem. Segundo Dias (apud Stoco, 1997, p.55) anuncia que:
A culpa a falta de diligencia na observncia da norma de conduta, isto , o desprezo, por parte do agente, do esforo necessrio para observar, com resultado no objetivado, mas previsvel, desde que o agente se detivesse na considerao das consequncias eventuais da sua atitude.

Vrias so as definies fornecidas por diversos autores, mas todas encaminhadas por um mesmo sentido, ou seja, na idia em que a culpa decorre de ato do agente seja este ato comissivo ou omissivo, e tambm exercido por terceiro, e por meio deste gerar dano a outrem, um prejuzo que desfalque o patrimnio alheio.

1.6 RESPONSABILIDADE OBJETIVA E SUBJETIVA

Para a responsabilidade objetiva no preciso que o agente tenha atuado com culpa ou sem culpa, pois ele responder pelo risco causado para a vitima. Pois no e necessrio provar a culpa e sim a situao de risco que o agente provocou, ou seja, o nexo causal entre o dano e ao,

independentemente da culpa, Sendo assim aquele que ocasionou prejuzo sem distinguir a verdadeira culpa, mas que de uma forma concorreu para um risco, e este ocasionou

prejuzo a outrem, havendo um nexo de causalidade, dever o agente ressarcir os prejuzos causados a vitima. Assim, como regra, a responsabilidade objetiva leva em conta o dano e o nexo causal, no dando tanta importncia a culpa pela o qual concorreu, pois surge a teoria de risco que assegura a responsabilidade objetiva. Para Rodrigues (2002, p.11):
A teoria do risco a da responsabilidade objetiva. Segunda esta teoria aquele que, atravs de sua atividade, cria um risco de dano para terceiro deve ser obrigado a repar-lo, ainda que sua atividade e seu comportamento sejam isentos de culpa.

Assim deduzimos que a partir do momento em que h uma vitima e esta sofre prejuzo, e o que ocasionou mesmo atuando com culpa ou sem culpa tem que responsabilizar. O responsvel ter obrigao de compensar pelo simples fato de ter ocorrido um prejuzo, no sendo necessria a comprovao da culpa. Pois o nexo de causalidade basta, em que consiste no fato de que o dano surgiu de um fato ou de uma omisso adequada pelo agente, para que ocorresse o prejuzo h outrem. Assim para Venosa (2003, p.15):
A responsabilidade objetiva, ou sem culpa, somente pode ser aplicada quando existe lei expressa que autorize. Portanto, na ausncia da lei expressa, a responsabilidade pelo ato ilcito ser subjetiva, pois esta regra geral do direito.

Diniz (2003, p. 579) assegura que o Cdigo Civil, no artigo 927, pargrafo nico: haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especficos em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano sugerir por natureza, risco para os direitos de outrem. Como vimos responsabilidade objetiva no tem relevncia em ser essencial a presena da culpa e j a responsabilidade subjetiva impe na presena da culpa, sendo imprescindvel para conceder efeito indenizatrio. A responsabilidade subjetiva para Gonalves (2003, p. 21):

Diz-se, pois, ser subjetiva, a responsabilidade quando se estreia na idia de culpa. A prova da culpa do agente passa a ser pressuposto necessrio do dano indenizvel. Dentro desta concepo, a responsabilidade do causador do dano somente se configura se agiu com dolo ou culpa.

Sendo assim para configurar a obrigao de indenizar, aludimos que o sujeito tem que ter operado com culpa, seja ela culposa ou dolosa,atuando desta forma mais fcil identificar quem foi o verdadeiro responsvel pelo prejuzo, e este dever indenizar a vitima. Mas a vitima quem deve comprovar o prejuzo sofrido e se o agente atuou com dolo ou culpa, necessrio que prove a culpa do agente para que se caracterize o dever de indenizar. A responsabilidade subjetiva adotada pelo cdigo civil brasileiro em regra no artigo 927: Aquele que por ato ilcito (arts186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.. (SARAIVA, 2006, p226). Entretanto, a responsabilidade subjetiva, necessariamente tem que existir a culpa ou dolo para que possa surgir a obrigao de indenizar, pois s se configura com a presena de um destes pressupostos. De acordo, Oliveira (2000, p. 49):
A culpa, para os defensores da teoria da responsabilidade civil subjetiva o elemento fundamental para determinar o dever do ofensor de reparar o dano. Assim, para que determinada pessoa seja obrigada a indenizar o prejuzo causado a outrem, por sua atitude, necessrio que este tenha emanado de sua conscincia, ou seja, que tenha sido intencional, caracterizando o dolo, ou ainda, que esta pessoa tenha descumprido seu dever de bom pater familiae, agindo, com negligencia, imprudncia ou impercia. (culpa).

Contudo podemos entender que a responsabilidade subjetiva para surgir obrigao de indenizar fundamental presena do dolo ou da culpa, j na responsabilidade objetiva no necessrio que comprove a culpa, mas, a existncia de um risco que cause prejuzo a outrem, este deve estar ligado um nexo causal.

1.7 EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE CIVIL

As excludentes no so encontradas somente na Parte Geral do Cdigo Penal, essas gerais a todos os crimes contidos na Parte Especial ou nas leis penais. So encontradas tambm em legislao extrapenal, a legtima defesa encontrada no Cdigo Civil em seu artigo 1.210 pargrafo 1.. (NUCCI, 2006, p.234). As excludentes de ilicitude contidas no artigo 23 do Cdigo so obtidas a todos os crimes previstos.
Art. 23 - No h crime quando o Agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

No Cdigo Brasileiro, o artigo 23 prev quatro excludentes, que so: o estado de necessidade, a legtima defesa, o estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular de direito. Importante ressaltar que todas as previses legais de afastamento do crime possuem seus elementos objetivos e subjetivos abordados pela doutrina. Segundo Mirabete (2007, p.170) para praticar um fato tpico que no seja antijurdico, deve agir no conhecimento da situao de fato justificante e com fundamento em uma autorizao que lhe atribuda atravs disso, ou seja, querer atuar juridicamente.

1.7.1 Estado de Necessidade

O estado de necessidade uma causa que exclui a ilicitude da conduta praticada pelo agente, que, no tendo o dever legal de enfrentar a situao de perigo atual e que no a tenha provocado por sua prpria vontade de atuar, sacrifica o bem jurdico ameaado por este risco para salvar outro bem, seja

prprio ou alheio, sendo imprescindvel que o sacrifcio seja inevitvel e razovel. Conforme prescreve o Art. 24, no CP:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. 2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros.

O estado de necessidade distinguido pelo choque de interesses juridicamente tutelados, devendo um de eles serem sacrificado em defesa do interesse coletivo. O homem, pela sua prpria natureza, quando perante uma situao de perigo, invoca seus instintos primitivos em busca da sua prpria preservao. O que define a ao a necessidade que estabelece o sacrifcio de um bem em situao de conflito perante o ordenamento jurdico possibilita o sacrifcio do bem de menor valor (FRAGOSO, 1984, p. 189). O estado de necessidade pressupe um conflito entre titulares de interesses lcitos, legtimos, em que um pode perecer licitamente para que o outro sobreviva. (MIRABETE, 2007, p.171). De acordo com Delmanto (2002, p.47):
Estado de necessidade a situao de perigo atual, no provocada voluntariamente pelo agente, em que este lesa bem de outrem, para no sacrificar direito seu ou alheio, cujo sacrifcio no podia ser razoavelmente exigido.

Pode se extrair dos comentrios da doutrina que, para a configurao do estado de necessidade: exista uma ameaa a direito prprio ou alheio; que possua o perigo atual; que um bem sobressaia sobre o outro. De acordo com Capez (2009, p.275):
Com a moderna concepo constitucionalista do Direito Penal, o fato tpico deixa de ser simples operao de enquadramento formal, exigindo-se, ao contrrio, que tenha contedo de crime. A isso se denomina tipicidade material. Como a tipicidade tornou-se material, a ilicitude ficou praticamente esvaziada, tornando-se meramente formal. Dito de outro modo, se um fato tpico, isso sinal de que j foram

verificados todos os aspectos axiolgicos e concretos da conduta. Assim, quando se ingressa na segunda etapa, que o exame da ilicitude, basta verificar se o fato contrrio ou no lei. vista disso, j no se pode falar em causas supralegais de excluso da ilicitude, pois comportamentos como furar a orelha para colocar um brinco configuram fatos atpicos e no tpicos. A tipicidade material, e a ilicitude meramente formal, de modo que causas supralegais, quando existem, so excludentes de tipicidade.

Como possuiu grande importncia para o trabalho que se segue, imprescindvel fazer breves comentrios sobre o excesso. O excesso configura-se em uma intensidade que ultrapassa o nvel da realidade que era necessria para o caso concreto. Desta forma, pode o excesso configurar-se por dolo ou culpa do agente.

1.7.2 Legtima Defesa

A legtima defesa a regulamentao mais discutida no Direito Penal. A nobreza de tal direito a representao de um ato justo, da defesa contra a injustia e o mal. Desde os primrdios da humanidade cada ser humano luta para preserva sua vida, praticando a autotutela, acontece desde que medida que o Estado procurou interferir na sociedade com o objetivo de solucionar as discusses, e restringir ao mximo a justia com mos prprias vrias normas do ordenamento vigente na antiguidade como, por exemplo, a famosa expresso olho por olho, dente por dente. Desta forma, o prprio Estado distingue a sua ineficincia na soluo das crises sociais, logo no se pode tirar do indivduo o direito de se defender. Assim sendo a legtima defesa uma das maneiras de autotutela ainda existente pelo ordenamento jurdico vigente. Dentre as excludentes de ilicitude, certamente a mais remota e a que mais facilmente se compreende a legtima defesa. No nos implicaremos em analisar de forma pormenorizada o histrico deste regulamento, mas compreendemos que ele ganhou sua fora e notoriedade quando o Estado clamou para si o direito da prtica da fora e da prestao jurisdicional. Somente o Estado detm o jus puniendi, ou seja, s cabe ao Estado castigar o autor de um delito. De acordo com Bitencourt (2008, p.316):

A legtima defesa, um dos institutos jurdicos melhor elaborados atravs dos tempos, representa uma forma abreviada de realizao da justia penal e da sua sumria execuo, Afirma-se que a legtima defesa representa uma verdade imanente conscincia jurdica universal, que paira acima dos cdigos, como conquista da civilizao.

O importante instituto penal est previsto no art. 25 do Cdigo Penal: Art.25- Entende-se em legtima defesa quem, utilizando dos meios necessrios, rejeita injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. De acordo com entendimento formulado pela doutrina, a aplicao da legtima defesa ocorre sobre qualquer bem juridicamente tutelado pela lei, desde que, nas circunstncias, no seja possvel amparar-se da proteo do Estado, ou seja, aqueles cuja titularidade pertence sociedade ou ao Estado, como a sade pblica, a Administrao da Justia, etc. (BITENCOURT, 2008, p.247). Segundo Oliveira (2004, p.42), relata que:
No estado de legtima defesa, o agente est sofrendo, ou na eminncia de sofrer, agresso injusta, a direito seu ou de outrem. Nesta, existe a possibilidade da eminncia de agresso. Requisitos da legtima defesa so: agresso injusta (no cabe legtima defesa de legtima defesa)

Essa excludente se baseia no fundamento de que o Estado no tem condies de adequar proteo aos cidados em todos os lugares e momentos, logo, permite que se defendam quando no existir outra forma. Contudo a legtima defesa estar completamente descartada se o agente ignorava essa situao. Se, na sua mente, ele queria cometer um delito e no se defender, ainda que, por acaso, o seu ataque acabe sendo uma defesa, ser ilcito.

1.7.3 A Direito Prprio ou de Terceiro

Para a defesa legtima do bem de terceiro no importa a potencial conscincia do risco por parte do agredido, sua finalidade de defender seu bem em face do mal que o aflige, mas sim o objetivo defensivo do agente que busca a manuteno imediata da segurana do bem ameaado e o interesse do Estado na preservao da ordem jurdica. Contudo, no h como se fazer uma aferio matemtica para se distinguir o tamanho correto da fora de que a repulsa deve ser revestida. Para determinar um conceito mais aproximado do que seja o montante correto da reao, vrios fatores devem ser avaliados, como a intensidade da agresso, o potencial lesivo da agresso, a conhecida periculosidade do agressor e os meios efetivamente disposio. Neste sentido, notvel a lio de Costa Jnior (2000, p. 106):
A moderao, j acolhida pelos prticos e pelas Ordenaes do Reino (temperana), um dos requisitos necessrios a repulsa. Ela implica a proporo entre o ataque e o revide. No se imagine, contudo, que a resposta ao ataque deva fazer-se com a mesma intensidade, com idntica medida, pois o agredido no poder medir a agresso, para revid-la com virulncia matematicamente igual. Nem tal seria concebvel, no calor do embate, com a adrenalina a circular clere.

Por meios necessrios se entende aqueles menos lesivos, suficientes e indispensveis colocados disposio do agente no momento em que sofre a agresso. Moderao o uso do meio eleito como indispensvel dentro do limite razovel para fazer deter a agresso ou impedir que se inicie aquela que est na iminncia. O pargrafo nico, do Art. 23, do Cdigo Penal, preceitua que o agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. (grifo nosso). Para que a ao de repulsa se conserve dentro dos parmetros em que a defesa seja avaliada como legtima, h de se necessariamente eleger o meio necessrio e utiliz-lo moderadamente at que se cesse a agresso ou que esta sequer se inicie quando iminente.

Sobre essa situao de defender o bem de outrem, escreve Greco (2004, p.387):
H possibilidades, ainda, de o agente no s defender-se a si, mesmo como tambm de intervir na defesa de terceira pessoa, mesmo que esta ltima com ele no lhe seja prxima, como nos casos de amizade e parentesco. Fala-se, assim, em legtima defesa prpria e legtima defesa de terceiros.

Para essa parte da doutrina, os bens disponveis no so passiveis de serem defendidos legalmente por terceiros, s podendo desta forma, auxiliar o bem disponvel com autorizao do titular desse direito. Compreende-se que isso no categrico, como aborda esta corrente doutrinria, tendo que haver um juzo de valor em cada caso concreto, s assim pode ser ou no afastada a legtima defesa de terceiros a bens disponveis.

1.7.4 Uso Moderado dos Meios Necessrios

Segundo escreve Dias (2007, p.419) o meio de defesa, utilizado pelo defendente, ser necessrio se for um meio idneo para deter a agresso e, caso sejam diversas as maneiras apropriadas de resposta, ele for o menos gravoso para o agressor. Por iguais razes, ressalva ainda Dias (2007, p.420) que:
No pode considerar-se como necessrio um meio que no seja suficientemente seguro para o agredido e que, embora idneo para repelir a agresso, s o seja custa de um risco para a sua vida ou integridade fsica.

Posta assim a questo da idoneidade do meio de defesa a ser aplicada pelo acusado, numa concreta ao de defesa, de se dizer que a fuga, por ser considerada, nalguns casos, um meio desonroso e/ou vergonhoso no poder configurar, para os efeitos da legtima defesa, como sendo um imprescindvel meio de defesa. (CORREIA, 2007, p.46).

1.7.5 Exerccio Regular de Direito

O exerccio regular de direito se consubstancia na atuao de um comportamento autorizado por lei, de modo a analisar lcito um fato tpico. Nos ensinamentos de Bitencourt, regular ser o exerccio que se contiver nos limites objetivos e subjetivos, formais e materiais impostos pelos prprios fins do Direito (BITENCOURT, 2010, p.387). Tal direito pode ser decorrente de lei ou de outros atos normativos, inclusive dos costumes. Considera-se que o que for lcito em qualquer rea do direito o ser no mbito penal. Dessa maneira, o direito poder ser pblico, privado, penal ou extrapenal (NUCCI, 2007, p.233). So exemplos tpicos de exerccio regular de direito: o aborto, com o consentimento da gestante, quando a gravidez resultante de estupro ou atentado violento ao pudor; o tratamento mdico mesmo sem o consentimento do paciente quando h risco de vida; e a prestao de auxlio a autor de crime por parte de ascendente, descendente, cnjuge ou irmo. Para ser analisado exerccio regular, este precisa se dar nos limites formados em lei, sob a pena de caracterizar abuso (NUCCI, 2007, p.250). Aquele que exerce um direito assegurado por lei no comete ato ilcito. Da mesma maneira que no estrito cumprimento de dever legal, o exerccio de um direito assegurado de qualquer um dos ramos do ordenamento jurdico ser analisado lcito, j que do contrrio haveria contradio dentro da legislao.

2. PODER FAMILIAR: BREVE HISTRICO

Venosa (2005, p.366), ao tratar da trajetria histrica do poder familiar, apresenta uma tica similar, referindo os mesmos fatores includos no instituto no decorrer do tempo:

Em Roma, o ptrio poder tem uma conotao eminentemente religiosa: o pater familias o condutor da religio domstica, o que explica seu aparente excesso de rigor. De fato, sua autoridade no tinha limites e, com frequncia os textos referem-se ao direito de vida e morte com relao aos membros de seu cl, a includos os filhos. O pater, sui jus, tinha o direito de punir, vender e matar os filhos, embora a histria no noticie que chegasse a esse extremo. Estes, por sua vez, no tinham capacidade de direito, eram alieni juris. Com Justiniano, j no mais se admite o ius vitae et necis (direito de vida e morte).

Monteiro (2004, p.348) traz sua contribuio quanto ao tema referido, enfatizando a seguir:
Primitivamente, o ptrio poder, no Direito Romano, visava to somente ao interesse do chefe de famlia. Modernamente, despiu-se do carter egostico de que se impregnava; seu conceito, na atualidade, profundamente diverso. Ele presentemente um conjunto de deveres, de base nitidamente altrustica.

No Brasil com o passar dos tempos, os poderes paternos foram passando por transformaes, muito embora, o Cdigo Civil Brasileiro de 1916, trazia que na constncia do casamento o Ptrio Poder seria praticado por ambos os cnjuges, podendo qualquer das partes apelar autoridade judiciria se houvesse discordncia. De qualquer forma, o Cdigo Civil de 1916 adotou a expresso ptrio poder, designando autoridade dos pais sobre os filhos como um poder do dever sobressaindo, ainda, a autoridade paterna sobre a materna, e em decorrncia da qual os genitores podiam passar por punies pelo descumprimento de seus deveres em relao aos filhos, e tal denominao subsistiu durante anos, a despeito das incontveis crticas que lhe foram dirigidas (MONTEIRO, 2004, p.350).

Todavia, o interesse do menor no instituto do Ptrio Poder foi introduzida no Direito brasileiro, tardiamente, atravs da Lei n. 4.121 de 27 de agosto de 1962 o Estatuto da Mulher Casada, que alterou o artigo 380 do texto do Cdigo Civil de1916. Em sua redao original, o art. 380 apresentava o seguinte texto: Durante o casamento exerce o ptrio poder o marido, como chefe da famlia e, na sua ausncia, a mulher (LBO, 2003, p. 68). Prosseguindo, verificam-se no caput do art. 227 da CRFB/1988, que ao coligar a doutrina da proteo integral, atribuiu famlia, sociedade, o comprometimento de zelar precpua e incondicionalmente pelas crianas e adolescentes:

Art. 227 - dever da famlia, da sociedade e do Estado assegurar criana e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito vida, sade, alimentao, educao, ao lazer, profissionalizao, cultura, dignidade, ao respeito, liberdade e convivncia familiar e comunitria, alm de coloc-los a salvo de toda forma de negligncia, discriminao, explorao, violncia, crueldade e opresso. (BRASIL, 2008, p.141).

As significativas transformaes estruturais pelas quais suportou a figura jurdica sob a anlise, culminaram com a alterao de sua denominao, com o advento do vigente Cdigo Civil, o qual, com o propsito de atribuir-lhe terminologia mais apropriada, em procedncia da igualdade entre homem e mulher instituda a partir da Constituio Federal de 1988, passou a chamar-lhe de poder familiar em substituio ao termo ptrio poder, utilizado no antigo Diploma Civil de 1916.

2.1 PODER FAMILIAR: CONCEITO

Rodrigues (2004, p.356) elucida que o Poder Familiar o conjunto de direitos e deveres atribudos aos pais, em relao pessoa e aos bens dos filhos no emancipados, tendo em vista a proteo destes. Assim conceitua Venosa (2005, p.395) conjunto de direitos e deveres atribudos aos pais com relao aos filhos menores e no emancipados, com relao pessoa destes e a seus bens.

No entanto o Poder Familiar no extensivo a todos os filhos, possuindo a determinao no que menciona maioridade deste, ou seja, se menor estar sujeito aos princpios do poder familiar. A redao que impe tal restrio a do art. 1.630 do CC que ensina que os filhos enquanto menores estaro sujeitados ao poder familiar. (art. 1.631 do CC) (BRASIL, 2008, p.447). De acordo com a concepo de Diniz (2002, p.450) o poder familiar pode ser avaliado da seguinte forma:

Um conjunto de direitos e obrigaes, quanto pessoa e bens do filho menor no emancipado, exercido, em igualdade de condies, por ambos os Pais, para que possam desempenhar os encargos que a norma jurdica lhes impe, tendo em vista o interesse e a proteo do filho.

O poder familiar segundo o Cdigo Civil possui um modo protetivo em que se encontram muitos deveres a cargo de seu titular. Pode-se entender que de interesse do Estado assegurar a proteo das novas geraes, pois elas constituem matria-prima da sociedade futura. Ento o poder familiar nada mais do que um mnus publicun, atribudo pelo Estado, aos pais, com o intuito de que zelem pelo futuro de seus filhos (RODRIGUES, 2004, p.400). No entendimento de Rizzardo (2005, p.708):

O Poder Familiar indispensvel para o prprio desempenho ou cumprimento das obrigaes que tem os Pais de sustento, criao e educao dos filhos. Assim, impossvel admitir-se o dever de educar e cuidar do filho, ou de prepar-lo para a vida, se tolhido o exerccio de certos atos, o cerceamento da autoridade, da imposio ao estudo, do afastamento de ambientes imprprios.

A indisponibilidade implica que os Pais no podem modificar a titularidade e, em seu caso, ao exerccio do poder familiar abdicando dos direitos-deveres. A atribuio aos pais dos direitos emergentes do Poder Familiar so simultaneamente deveres, de ordem pblica (VENOSA, 2005, p.569). Nada impede, todavia, que os pais percam o poder familiar, definitivamente ou temporariamente, o que se constatar adiante, onde sero abordadas as formas de suspenso, destituio e extino do Poder Familiar.

Os poderes paternos se reconhecem analisando o interesse do filho, deste modo, precisa ser cumprido em conformidade com essa finalidade. Portanto, o poder familiar no perptuo, termina com a Emancipao ou a maior idade. (ELIAS, 1999, p.32). Poder familiar o contexto de direitos e deveres dos pais sobre os filhos menores e seus bens. Segundo Silvio Rodrigues, o conjunto de direitos e deveres atribudos aos pais, em relao pessoa e aos bens dos filhos no emancipados, tendo em vista a proteo destes. Nesta vertente, cumpre ainda referir as citaes de Maria Helena Diniz (2007) sobre tal conceito, a saber: conjunto de direitos e obrigaes, quanto pessoa e bens do filho menor no emancipado, exercido, em igualdade de condies, por ambos os pais, para que possam desempenhar os encargos que a norma jurdica lhes institui, tendo em vista o interesse e a proteo dos filhos. Dessa forma, de se observar que poder familiar aquele cumprido pelos pais sobre a pessoa de seus filhos e bens, enquanto ainda menores incapazes ou ainda no emancipados. Modernamente, o poder familiar passou da rbita do direito privado de carter protetivo para o direito pblico, de interesse do Estado. O Poder constitudo no interesse dos filhos e da famlia, no em proveito dos pais.

2.2. TITULARIDADE DO PTRIO PODER

No que concerne titularidade do ptrio poder, at a atual Constituio, o Cdigo Civil de 1916 deferia ao cnjuge o exerccio de tal poder com a colaborao da mulher; incidindo a ausncia de um dos progenitores, o outro passaria a exerc-lo com exclusividade. Ademais, divergindo ambos os progenitores quanto ao exerccio do ptrio poder, prevalecer deciso do pai, ressaltando-se me o direto de defender Poder Judicirio para solucionar o litgio. Com o advento da Constituio Federal de 1988, eu seu art. 226, 5, bem como pelo novo diploma do Cdigo Civil de 2002, abateu o antigo entendimento legal, onde os direitos e deveres referentes sociedade conjugal

passaram a serem cumpridos no s por um progenitor com exclusividade, mas a ambos os cnjuges em igualdade. Nessa vertente, acentuou o art. 21 do Estatuto da Criana e Adolescente (Lei n 8.069/90):
Art. 21. O ptrio poder ser exercido, em igualdade de condies, pelo pai e pela me, na forma do que dispuser a legislao civil, assegurado a qualquer deles o direito de, em caso de discordncia, recorrer autoridade judiciria competente para a soluo da divergncia.

Cumpre

salientar

ainda,

para

dar

mais

consistncia

esse

entendimento, transcrever o art. 1.631 do Cdigo Civil de 2002:


Art. 1.631. Durante o casamento e a unio estvel, compete o poder familiar aos pais; na falta ou impedimento de um deles, o outro o exercer com exclusividade. Pargrafo nico. Divergindo os pais quanto ao exerccio do poder familiar, assegurado a qualquer deles recorrer ao juiz para soluo do desacordo.

Assim, conforme se depara do texto constitucional, ademais pelas exposies supracitadas da legislao infraconstitucional, visivelmente se observa a evoluo, no decorrer da constituio anterior at a promulgao desta, da titularidade do ptrio poder que passou a ser de jurisdio tanto do pai quanto da me em igualdade em face dos filhos ainda menores, incapazes ou no emancipados.

2.3. PODER FAMILIAR EM RELAO PESSOA DOS FILHOS

O poder familiar exercido pelo pai e pela me quanto pessoa dos filhos, expe respeito, primordialmente criao e educao destes, proporcionando-lhes a sobrevivncia, bem como ainda tornando-os teis sociedade, essenciais para sua formao. Sob esse poder com relao pessoa dos filhos, o Cdigo Civil de 2002 disciplina a matria em seu art. 1.634, a saber:

Art. 1.634. Compete aos pais, quanto pessoa dos filhos menores: I dirigir-lhes a criao e educao; II t-los em sua companhia e guarda; III conceder-lhes ou negar-lhes consentimento para casarem; IV nomear-lhes tutor por testamento ou documento autntico, se o outro dos pais no lhe sobreviver; ou sobrevivido no puder exercer o poder familiar; V represent-los, at aos dezesseis anos, nos atos da vida civil, e assisti-los, aps essa idade, nos atos em que forem partes, suprindolhes o consentimento; VI reclam-los de quem ilegalmente os detenha; VII exigir que lhes prestem obedincia, respeito e os servios prprios de sua idade e condio.

Compete aos pais proporcionarem a devida criao e educao aos filhos menores ou incapazes, ademais, o artigo supracitado claramente mostra o exerccio do ptrio poder dos progenitores sob diversos aspectos, precisando estes sempre ser ressaltados para no incorrerem em omisses ao ptrio poder no exerccio do direito que a lei lhes confere.

2.4. PODER FAMILIAR QUANTO AOS BENS DO FILHO MENOR

Os filhos menores no possuem a capacidade plena para exercerem os atos vida civil por si s, bem como, conduzir seus bens sem a devida representao ou assistncia dos pais. De acordo com o art. 1.689, II, CC/02, os pais, salvo disposio em contrrio, so administradores naturais dos bens dos filhos menores, mas tais aes no autorizam, em princpio, a alienao. Para tanto, necessitam de autorizao judicial, conforme artigo abaixo:

Art. 1.691. No podem os pais alienar, ou gravar de nus real os imveis dos filhos, nem contrariar, em nome deles, obrigaes que ultrapassem os limites da simples administrao, salvo por necessidade ou evidente interesse da prole, mediante prvia autorizao do juiz. Pargrafo nico. Podem pleitear a declarao de nulidade dos atos previstos neste artigo: I os filhos; II os herdeiros; III o representante legal.

Portanto, ocorrendo alienao ou gravame, em juzo dever ser provada a necessidade de alienao do bem com relao ao menor, suprindose tal ato de autorizao judicial. Deste modo, quanto ao usufruto, este procede da lei e abrange todos os bens do filho menor, salvo excees, vide art. 1.693, CC/02:

Art. 1.693. Excluem-se do usufruto e da administrao dos pais: I os bens adquiridos pelo filho havido fora do casamento, antes do reconhecimento; II os valores auferidos pelo filho maior de dezesseis anos, no exerccio de atividade profissional e os bens com tais recursos adquiridos; III os bens deixados ou doados ao filho, sob a condio de no serem usufrudos, ou administrados, pelos pais; IV os bens que aos filhos couberem na herana, quando os pais forem excludos da sucesso.

Dessa maneira, atingida a maioridade civil pelos filhos ou sendo estes emancipados, os bens lhes sero entregues, com acrscimos se houver, sem direito de remunerao aos pais.

2.5 CAUSAS QUE MODIFICAM O EXERCCIO DO PODER FAMILIAR

Ressalta-se que a suspenso ou destituio do poder familiar instituem menos intuito punitivo dos pais e mais um ato em prol dos menores, que ficam afastados da presena danosa. Uma vez definida perda do poder familiar a um dos genitores, o outro passa a desempenha-lo isoladamente, salvo se no tiver condies, caso em que dever ser nomeado um tutor ao menor (RODRIGUES, 2004, p.300). A destituio e a extino so mais graves que a suspenso. A extino inaltervel, enquanto que a suspenso provisria. Deixando de existir a causa da suspenso, podendo os pais voltar ao exerccio do Poder Familiar.

2.5.1 Suspenso do poder familiar

No entendimento de Lisboa (2004, p.272) a suspenso do poder familiar o impedimento temporrio do seu exerccio, por deciso judicial, assegurando que a punio obsta o exerccio do munus decorrente do poder familiar, consubstanciando-se, assim, em observao indisponibilidade da atividade da autoridade parental. Segundo Diniz (2002, p.457):

O Estado controla o poder familiar, prescrevendo normas que arrolam casos que autorizam o magistrado a privar genitor de seu exerccio temporariamente, por prejudicar o filho com seu comportamento, hiptese em que se tem a suspenso do poder familiar, sendo nomeado curador especial ao menor no curso da ao. Na suspenso, o exerccio do poder familiar privado, por tempo determinado, de todos os seus atributos ou somente de parte deles, referindo-se a um dos filhos ou a alguns.

A suspenso do poder familiar constitui uma sano atribuda aos pais por terem praticado alguma infrao no exerccio do poder familiar. As causas que determinam a suspenso do poder familiar so: abuso da autoridade (tanto para o pai quanto para a me) falta dos deveres paternos (DREBES, 2004). So causas que determinam a suspenso do poder familiar as que esto relacionadas no art. 1.637, caput e pargrafo nico, do Cdigo Civil, bem como no art. 24 da Lei n. 8.069/90 a qual dispe sobre o Estatuto da Criana e do Adolescente:

Art. 1.637 Se o pai, ou a me, abusar de sua autoridade, faltando aos deveres a eles inerentes ou arruinando os bens dos filhos, cabe ao juiz, requerendo algum parente, ou o Ministrio Pblico, adotar medida que lhe parea reclamada pela segurana do menor e seus haveres, at suspendendo o poder familiar, quando convenha. Pargrafo nico - Suspende-se igualmente o exerccio do poder familiar ao pai ou me condenados por sentena irrecorrvel, em virtude de crime cuja pena exceda a 2 (dois) anos de priso.(BRASIL,2008,p.444).

Caber ao juiz suspender o Poder Familiar pelo tempo que achar conveniente adotando tambm as medidas necessrias, como definir a procura

e apreenso e a guarda provisria dos menores a terceiros, enquanto transcorre o processo (DREBES, 2004). Neste sentido discorre Venosa (2005, p.367) que O pedido de suspenso pode ser estabelecido por algum parente ou pelo Ministrio Pblico, ou mesmo de ofcio. Compete ao juiz suspender o ptrio poder pelo perodo que achar conveniente, adotando tambm as medidas necessrias. Portanto, como visto muitos dos exerccios paternos ou maternos podem ser suspensos por meio de uma determinao judicial, mas nunca rejeitados estes da mxima obrigao de alimentar os filhos. Nesse sentido, cumpre ressaltar que o Poder Familiar no absoluto e ilimitado, pois se no desempenhado de acordo com os interesses e bem estar da prole o mesmo pode sofrer alteraes. Nesse vrtice, veja-se o que se extrai do artigo 1.637 do CC/2002, a saber:
Art. 1.637. Se o pai, ou a me, abusar de sua autoridade, faltando aos deveres a eles inerentes ou arruinando os bens dos filhos, cabe ao juiz, requerendo algum parente, ou o Ministrio Pblico, adotar medida que lhe parea reclamada pela segurana do menor e seus haveres, at suspendendo o poder familiar, quando convenha.

Portanto, diante da norma supracitada, tanto o pai quanto a me, sendo omissos quanto s obrigaes com a prole, bem como ainda constatada o abuso da autoridade sobre estes, qualquer parente ou o prprio Ministrio Pblico dever requer ao juiz a medida cabvel para a soluo que o caso requerer.

2.5.2 Destituio do poder familiar

Considera-se a destituio, sano ainda mais crtica que a suspenso. Nesta, perdem os pais o poder familiar em face aos filhos, por t-los castigados bem como por haverem praticado atos contrrios moral e aos bons costumes (COMEL, 2003.p.125). Segundo Diniz (2005, p.451):

A perda ou destituio do poder familiar, em regra, permanente embora o seu exerccio possa ser restabelecido, se provada regenerao do genitor ou se desaparecida a causa que a determinou, mediante processo judicial d e carter contencioso, depois de transcorridos cinco anos a contar da imposio da penalidade. Assim, a maior penalidade que se pode aplicar aos pais que maltratam de alguma forma seus filhos, a destituio do poder familiar.

A destituio do poder familiar dar-se- nos termos do artigo 1.638106 do Cdigo Civil, in verbis: Perder por ato judicial o poder familiar o pai ou a me que: I castigar imoderadamente o filho; II deixar o filho em abandono; III praticar atos contrrios moral e aos bons costumes; IV incidir, reiteradamente, nas faltas previstas no artigo antecedente (BRASIL, 2008, p.445). Os requisitos enumerados no artigo descrito tratam sempre de aes dos pais que merecem um juzo de reprovao sob a perspectiva dos interesses do menor, e que definem a necessidade, para segurana do mbito de autoridade do genitor. Obviamente, a privao se segue apenas contra o pai que praticou o ato que merece reprovao legal (LBO, 2003, p.70). Nesse sentido, assegura que pode incidir a exonerao do poder familiar correspondendo a uma sano mais gravosa, operando-se por sentena judicial desde que observado alguns requisitos estabelecidos do CC/2002, quais sejam:

Art. 1.638. Perder por ato judicial o poder familiar o pai ou a me que: I - castigar imoderadamente o filho; II - deixar o filho em abandono; III - praticar atos contrrios moral e aos bons costumes; IV - incidir, reiteradamente, nas faltas previstas no artigo antecedente.

Dessa forma, constatado qualquer das regras acima expostas, qualquer dos cnjuges, o parente ou o Ministrio Pblico poder nomear a ao cabvel.

2.5.3 Extino do poder familiar

O poder familiar chega ao fim pela morte dos pais ou do filho, assim, perdem o titular o direito de ser do instituto respectivamente. Quando acontece a morte dos pais, como a preocupao o de amparar o menor, aplica-se a pena a nomeao de tutor, que passa a cuidar pelos interesses pessoais e patrimoniais do menor. Os requisitos para que exista a extino do poder familiar encontramse institudos no o art. 1.635 do Cdigo Civil, in verbis:

Art. 1635 Extingue-se o poder familiar: I- pela morte dos pais ou dos filhos; II- pela emancipao, nos termos do artigo 5, pargrafo nico; III pela maioridade; IV- pela adoo; V- por deciso judicial, na forma do artigo 1.638.(BRASIL, 2008, p.458).

Ressaltam-se alguns aspectos importantes: se morrer somente um dos pais, no se extingue o poder familiar, pois o outro desempenhar o poder familiar, caso os dois morram, deixam-se os filhos sob a tutela (RODRIGUES, 2004, p.308). Prev no art. 5, pargrafo nico do Cdigo Civil, in verbis:

Art. 5 - A menoridade cessa aos dezoito anos completos, quando a pessoa fica habilitada prtica de todos os atos da vida civil. Pargrafo nico. Cessar, para os menores, a incapacidade: I - pela concesso dos pais, ou de um deles na falta do outro, mediante instrumento pblico, independentemente de homologao judicial, ou por sentena do juiz, ouvido o tutor, se o menor tiver dezesseis anos completos; II - pelo casamento; III - pelo exerccio de emprego pblico efetivo; IV - pela colao de grau em curso de ensino superior; V pelo estabelecimento civil ou comercial, ou pela existncia de relao de emprego, desde que, em funo deles, o menor com dezesseis anos completos tenha economia prpria.

Tambm poder ser extinto o Poder Familiar por deciso judicial, basta que acontea um dos pressupostos descritas no art. 1.638 do Cdigo Civil, castigo imoderado, abandono, aes contrrias moral a ocorrer nas deficincias previstas no art. 1.637 do Cdigo Civil.

Tendo sido avaliada a situao do instituto do poder familiar, compete agora desempenhar a anlise dos enfoques referentes da guarda e da proteo da criana e do adolescente. Por fim, pode ocorrer ainda extino do poder familiar, que o modo de suspenso definitiva, poder acontecer com a morte dos pais ou do filho; emancipao do filho; maioridade do filho; adoo do filho, por terceiros; perda em virtude de deciso judicial, que por sua vez depende da comprovao de outros requisitos: castigo imoderado do filho; abandono do filho; prtica de atos contrrios moral e aos bons costumes; reiterao de faltas aos deveres inerentes ao poder familiar. Em sntese, a extino do poder familiar d-se pelos fatos naturais acima citados, onde encontram amparo legal nos artigos 1.635 e 1.638, ambos do CC/2002, pelo qual, restando conformado s proposies, ocasionar a extino de o referido Poder, desde que observado suas regras.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS