Metfora, sonido y furia Fernando Garca Masip1

a tale told by an idiot full of sound and fury, signifying nothing Shakespeare, Macbeth, V. Im just waiting for a sign Muse, Exo-politics.

No estoy seguro de que el cuento no signifique alguna cosa. Si es un idiota o no el que lo cuenta, si lo hace lleno de sonido y furia, como la radio de McLuhan, habr que demostrarlo. Pero eso s, estamos esperando por un signo, y en mi parecer, el cuento es que ese signo no va a llegar nuncahay que llamarlo. Las metforas por las que vivimos2, ponen de golpe la cuestin de la relacin entre la vida y el lenguaje. Pero de la misma manera habra que poner la otra cuestin: las metforas por las que morimos. Entonces el lenguaje nos revelara que nuestra finitud animal se pone en juego cada vez que usamos el propio lenguaje. Es un recordatorio. Finitud animal suena bien, es un buen sonido de la furia que nos anima en el cuento/historia de nuestro ser. Metfora? Talvez. Oponer, a costa de Derrida y de Heidegger, la metfora viva a la metfora muerta tal y como lo hace Ricoeur en su texto Meta-frico y metafsico
3

es una estrategia con la cual, l se permite defender su teora de la perfectamente pues afectara significativamente su propio

metfora como analoga. El que no acepte lo que uno y otro piensan, se entiende planteamiento. Lo que nos interesa en este trabajo es polemizar indirectamente con la idea de Ricoeur para poder exponer, en realidad, lo que Derrida comprende por la relacin entre lo metafrico y lo metafsico y, entonces s,
1

Ensayo aparecido en la Revista de Filosofia de la Universidad Iberoamericana-Ciudad de Mxico. n120, septiembre-diciembre 2007. Lakoff, George & Jonson, Mark. Metaphors we live by. Chicago, U. Of Chicago/London, 1980.

2 3

Ricoeur, Paul. La metfora viva. Trad. Agustn Neira. Madrid: Trotta/Cristiandad, 2001 (1975). Pp. 372-389. Todas las traducciones hechas en el presente artculo son de nuestra entera responsabilidad salvo cuando se indique lo contrario como en este caso.

situar la tesis de Ricoeur para que el lector pueda sacar sus propias conclusiones. Pero advertimos, esto es un cuento de nunca acabar.

I. Las tesis derrideanas: la metfora.

En nuestra interpretacin, las principales tesis del texto analizado por Ricoeur, seran las siguientes: 1.- La filosofa constituye su lenguaje con metforas (en plural, aunque sera mejor decir una metafrica en tanto estructura y estrategia). 2.- Esas metforas fundamentan un lenguaje conceptual metafsico pues se articulan como dispositivos discursivos estructurados en oposiciones conceptuales dicotmicas y jerarquizadas (luz/oscuridad, eidos/eidoln,etc). 3.- No slo los discursos filosficos son metafsicos, porque metafricos, sino que todo el lenguaje comn o natural tambin est atravesado por metforas comnmente dicotomizadas y jerarquizadas y luego lexicalizadas. Por ejemplo5, decir que: Einstein es el padre de la teora de la relatividad, opone necesariamente el padre a un hijo, que seran potencialmente todos los otros no Einstein; las semillas de su pensamiento fueron plantadas en su juventud, implica, en esta metfora plantofila, que las semillas son signos de fertilidad, luego de vida a lo que se opone la muerte, la infertilidad, la vejez, la noproductividad; una ms: es ese el fundamento de tu afirmacin? Dndose a entender que la metfora del edificio, de su solidez o robustez, se opone a la fragilidad del mismo si no est bien estructurado. 4.- Una de las principales metforas filosficas es la del heliotropo (hliotrope): el sol, la luz, la claridad, habitando (tropos = casa, hogar) en lo alto de lo celeste, baando el mundo con su poder idealizante (recordemos que para el Platn de la Repblica, el sol sensible es un hijo de Dios (Demiurgo) y representando a la Idea del Bien) la filosofa como la casa de la luz6. Esa gran metfora articula el sentido del fototropismo filosfico, segn Derrida; de
4

de Derrida,

4 5

Derrida, Jacques. La mythologie blanche in Marges de la philosophie. Paris, Minuit, 1972.

Usamos algunos ejemplos de Lakoff y Johnson (Op. Cit.) pero les damos una explicacin desconstructiva que ellos no utilizan. De cualquier forma el texto de estos autores es merecidamente inspirador y dilucidador. Derrida, Jacques. La mythologie blanche in Marges de la philosophie. Paris, Minuit, 1972. p. 302

un fototropismo que necesariamente se articula con sus opuestos y autovalorndose positivamente de forma jerrquica. La metafrica de luz/oscuridad, de idea como un ver opuesto a la ceguera de lo sin-idea, la metfora de la casa (hogar)/fuera-de-casa (en s/ fuera de s), de la habitacin/deshabitacin (desierto), son fundamentales para comprender la lucha de fuerzas que se desata en el seno del discurso filosfico entre la metfora y el concepto, como elementos, en principio, opuestos 7 . 5.- Sin embargo, esta oposicin, entre metfora y concepto, es falsa 8, pues la metfora del heliotropo carga con ella, al mismo tiempo, un efecto no metafrico y no metafsico, pero devastador, destructor de su sentido la del crculo: queriendo deshacerse de la contaminacin metafrica, la filosofa busca depurar su lenguaje conceptual (especulativo como lo denomina tambin Ricoeur) de las marcas impuras de las metforas naturales (orientalismo lingstico, segn Hegel). Pero esto implica, para la filosofa, que toda catacresis (adicin de un sentido figurado), todo tropos (sentido figurado), todo exceso o suplemento, necesitase ser expurgado por la accin filosfica, reconstruyendo y restituyndole al discurso su valor conceptual, esto es, el valor de la superioridad del concepto sobre la metfora, de la plenitud del lenguaje conceptual sobre las insuficiencias del lenguaje natural, trpico. Sin embargo, esa depuracin no es sino el retorno en crculo, a la fuente pura del lenguaje conceptual: las metforas de la Casa de la Luz, del Sol, de Dios, de la Idea, del Ver como un ver iluminado. Crculo vicioso: la filosofa, al menos la metafsica 9, no consigue deshacerse de sus tropos, de sus catacresis, sin las cuales no podra ser lenguaje, pretendidamente y puramente, conceptual; efecto especular de la imagen de la filosofa consigo misma, circulo sin fin; la tentativa de la filosofa, de poner a muerte a las metforas es, al mismo tiempo,
7

Op. Cit. No son todas las metforas, rigurosamente hablando, conceptos, y tiene sentido oponerlos? p. 315. Veremos ms adelante el sentido de falsedad que utilizamos en el contexto de la desconstruccin, por ahora, tmese en su sentido ms lato y comn. Establezcamos que, desde el discurso de la desconstruccin, toda filosofa es metafsica al menos si no interviene de forma desconstructiva mostrando sus lazos monstruosos, su alteridad negada, en tanto fuerza estructurante pero silenciada por el poder de la propia metafsica. Ocultamiento del otro discurso en el discurso filosfico. Por eso podemos hablar de una filosofa metafsica y de una otra filosofa que aunque asediada permanentemente por la metafsica busca rendir cuentas sistemticamente de sus tropos, de sus metforas, de sus contradicciones, de su fuerza performativa sofocada (una metfora ms...).

la propia muerte de la filosofa metafsica

10

: ella no puede deshacerse de las

metforas sin destruir su propio ncleo de lenguaje, la metafrica que la constituye; prisionera de la figura, de la imagen, de la metfora, del tropos del circulo (de la luz, de la habitacin, etc.), que ella propia propone como el movimiento de su sentido, como el sentido propio de la filosofa, esto es, del lenguaje en su estado mas puro, mas conceptual, ms lgico, al querer destruir el lenguaje comn, natural, trpico, catacrtico, al querer investir (vestir) a las palabras con conceptos, la filosofa inviste contra ella misma. Paradjicamente, ese es el acontecimiento que la desconstruccin quiere rescatar del propio movimiento de la organizacin del discurso filosfico. 6.- Movimiento en dnde lo vivo y lo muerto del discurso filosfico se amalgaman y se lanzan, al mismo tiempo, en la estructuracin de sus conceptos/imgenes: lnea de luz (rayos solares) y crculo de la presencia (retorno al Mismo, a la unidad olvidada de la idea); al mismo tiempo, metfora y concepto. De esto deriva la imposibilidad del establecimiento de una oposicin (dialctica o simple) y de cualquier jerarqua que pueda delimitar una estructura discursiva plena y presente en s misma: metafsica. La apora es estructurante de la filosofa por ms esfuerzos lgicos que se haga por ocultarla, superarla, negarla o destruirla. Al final, no olvidemos que la propia palabra philosopha tambin describe un movimiento metafrico: amistad por el saber; 7.- Por otro lado, se tiene que evitar caer en la trampa de la oposicin lenguaje comn o natural/lenguaje filosfico o especulativo, porque para la desconstruccin, antes que nada, de lo que se trata es de no decidirse ni por lo uno ni por lo otro a priori. Hay que permitir que la labor del pensamiento baraje las posibilidades sin estructurarlas bajo el orden dominante de lo ya pensado. De esto se sigue que habr que considerar a la filosofa cmo no estando ms all (met) del lenguaje natural, investido en lenguaje conceptual, sencillamente porque no puede existir sin un retorno a sus catacresis, sin las cuales no podra ser un lenguaje. Desconstruir sera entonces, tratar de inventar otras palabras (y no simplemente otros significados u otros significantes) en el interregno epocal que se abre al mantener las opciones en
10

Derrida. La mythologie blanche. Op. Cit. La metfora porta siempre en ella misma su propia muerte. Y esta muerte es, sin duda, tambin, la muerte de la filosofa. p. 323.

suspenso, para de esa forma, asumir tambin los suplementos trpicos y aproximarlos ms de los actos ilocucionrios performativos (en el sentido de Austin): palabras que fuesen casi conceptos, fuerzas realizativas en acto, y contextos de palabras que explicitasen lo ms que pudiesen sus ncleos metafricos, sin dejarlos de lado, retardando lo ms posible, la explicacin ltima, el ltimo golpe especular, el del espejo-circulo como origen del lenguaje. Lo que se busca desmontar es el mito de origen de un lenguaje en tanto presencia plena y propia del mismo, vindose a s mismo, antes de cualquier uso concreto por parte de sus actores. 8.- El lenguaje se usa. La filosofa utiliza metforas, sin saber ms que son metforas. Las metforas son formas gramatolgicas comunes del lenguaje, sin embargo erguidas, de forma extra-fsica (metafsica), en ncleos conceptuales que resguardan el valor metafrico sin dominarlo. Pero no son sino formas comunes de lenguaje. El lenguaje comn - si es que existe en s como veremos-, a su vez, funciona con suplemento incuestionable: la palabra teora es incuestionable porque cuando aceptada en una conversacin comn (por ejemplo: eso es bueno en la teora pero en la prctica es diferente, etc.), se presupone que ah no hay ningn valor metafrico, cuando en realidad este se torn gramatolgico (otros diran, como Ricoeur, lexicolgico). Por gramatologa se entiende, siguiendo a Derrida, un conjunto mltiple de estrategias lingsticas literales. En el fondo (otra metfora...) solamente hay letras (grammas) y lgicas (estrategias) que, al mismo tiempo, las articulan o encadenan, mantenindolas en condiciones o situaciones de comunicabilidad o no. Lo que ciertas filosofas no consiguen asumir es el valor meramente gramatolgico de sus discursos, de ah los juegos infinitos de conceptos montados sobre metforas (ver, sol, camino, jerarqua, oposiciones, etc.) que no consiguen diferenciarse de las mismas porque no consiguen cuestionar o desconstruir. Parece un movimiento loco: por un lado la filosofa monta su lenguaje con potentes metforas, despus las niega tratando de depurarlas en conceptos, sin percibir que lo propio de la metfora no es metafrico sino gramatolgico; esto es: en el origen no exista metfora alguna (solamente sentidos literales, en la acepcin de Davidson). Lo que la filosofa rechaza del lenguaje como metafrico no es sino el rechazo de lo literal, es decir, el propio lenguaje y sus mltiples posibilidades diseminadoras.

II. El imbroglio ricoeuriano: el sonido.

9. - Ricoeur ataca, pero con mucho cuidado al principio, las tesis de Derrida derivadas en cierto sentido, es verdad, de la tesis heideggeriana de que lo metafrico no existe ms que en las fronteras de la metafsica
11

. La crtica

principal de Ricoeur est en el hecho de que ambos autores defienden un concepto de metfora como marca muerta en el discurso de la filosofa, y no comprenden la vital fecundidad de la metfora al articularse con otros discursos no-filosficos, el potico por ejemplo, que la revivifican posibilitndole producir otras significaciones a los mismos lexemas aparentemente desgastados por su uso pertinaz en el tiempo lexicolgico La problemtica, por lo tanto, girara entorno de esta idea de que Derrida, principalmente, utiliza la metfora de metfora como desgaste. Segn Ricoeur, esa nocin de desgaste de la metfora filosfica es lo que Derrida trata de desconstruir sin cuestionar a la propia metfora de desgaste. As, para Ricoeur, la definicin de metfora como marca muerta en el texto de la filosofa limita la fecundidad histrica y transformativa de la significacin metafrica y de sus intersecciones discursivas. En ese sentido Ricoeur trata de invertir la tesis derrideana al afirmar que:
No es, pues, la metfora la que sustente el edificio de la metafsica platonizante; es, ms bien, sta la que se aduea del proceso metafrico para hacerlo trabajar en su provecho. Las metforas del sol y de la morada slo reinan cuando el discurso filosfico las elige. El campo metafrico en su conjunto est abierto a todas las figuras que actan sobre las relaciones entre lo semejante y lo desemejante en cualquier regin de lo pensable 12 .

Resulta ser un buen tour de force pero que, a nuestro juicio, no resuelve el principal problema apuntado tanto por Derrida como anteriormente por Heidegger. En realidad, el hecho de que la filosofa elija esas metforas ya existentes en el lenguaje comn o mitolgico-potico de la poca griega, no quiere decir que esa eleccin haya sido gratuita. En segundo lugar, lo que
11

Heidegger, Martin. La proposicin del fundamento. Trads. Flix Duque y Jorge Prez de Tuleda. Barcelona, Serbal, 1991 (1956). Ricoeur. La metfora viva. Op. Cit. p. 389.

12

parece no percibir Ricoeur es que la filosofa existira antes de elegir esas metforas cuando lo que Derrida seala es que la filosofa se constituye con esas metforas o si no se constituira. El punto fundamental es ese, y no si hay libertad de eleccin filosfica de esta o de aquella metaforicidad en el lxico vigente. Y, es en ese contexto en donde hay que comprender la sentencia heideggeriana: que lo metafrico se constituya en las fronteras de la metafsica, quiere decir que el lenguaje natural, el lenguaje potico y el lenguaje filosfico, porque tambin metafricos, estn dentro de las fronteras de la metafsica. Lo metafsico no es atributo de la filosofa exclusivamente sino que todo el lenguaje, en general, tal como se estructur occidentalmente, est constituido por un conjunto de oposiciones valorativas binarias y jerarquizadas. Derrida lo apunta de esta manera:
Nuestro discurso pertenece irreductiblemente al sistema de las oposiciones metafsicas. No se puede anunciar la ruptura de esta pertenencia mas que por una cierta organizacin, un cierto arreglo estratgico que, al interior del campo y de sus propios poderes, volviendo contra l sus propias estratagemas, produce una fuerza de desplazamiento propagndose a travs de todo el sistema, fisurndolo en todos los sentidos y de-limitndolo de lado a lado.13

La forma de desplazar a la estructura metafsica del lenguaje, en relacin a s misma, es produciendo una intervencin que obligue a la estructura a entrar en apora. En nuestro tema, esa intervencin tiene que mostrar como la oposicin lenguaje natural (lexicolgico) y lenguaje filosfico (conceptual) comparten un suelo de metforas que construyen oposiciones muy similares, independientemente de la especializacin o sofisticacin del discurso utilizado. 10.- En ese sentido y por otro lado, Ricoeur trata de demostrar una oposicin que l pretende superar oponindose a Derrida y a Heidegger.
Nada se opone a que el hecho de lenguaje que la metfora crea sea redescrito con ayuda de las diferentes ficciones heursticas suscitadas por nuevas metforas vivas o por otras gastadas y luego renovadas. Por lo tanto, el concepto de metfora no se presenta slo como la idealizacin de su propia metfora gastada: el rejuvenecimiento de todas las metforas muertas y la

13

Derrida, Jacques. Force et signification en Lcriture et la diffrence. Paris: du Seuil, 1979 (1967). p. 34.

invencin de otras nuevas metforas vivas que redescriben la metfora permiten injertar una nueva produccin conceptual en la misma produccin metafrica. 14

Lo que Ricoeur hace al oponer la metfora viva a la metfora muerta es evitar entrar en el corazn (otra metfora?) de la problemtica no tanto de la metfora en s, sino de la filosofa en tanto metfora. Lo que hay que comprender en Derrida, y en un cierto sentido en Heidegger tambin, es que la metfora muerta (tema nunca tratado por Derrida de esa forma, por cierto) en realidad est viva; es operante y operativa, est en uso; no ha muerto porque su huella est desgastada; el desgaste no es la muerte de la metfora, sino la marca de un origen olvidado, para hablar como Heidegger. Nos recuerda la discusin sobre las lenguas muertas y las lenguas vivas, en realidad hay lenguas que se usan y otras que no. Con las metforas pasa lo mismo. Usar una lengua no es que est viva como un ente biolgico, lo que se usa es el lenguaje en las lenguas, utilizadas o no, y el lenguaje no est ms vivo que muerto, el lenguaje es la marca de nuestra propia mortalidad. En el epitafio de una lpida mortuoria en una tumba est escrito, en algn idioma, una sentencia que un vivo puede leer sobre un muerto. El epitafio es una de las marcas de la vida del muerto. Esa marca no est desgastada y ni muerta pues se usa en la lectura de la misma, lo mismo se puede decir de lo que hablamos o decimos de los muertos y de los vivos: l fue el Homero del periodismoViva o muerta, la persona referida es pensada en una dicotoma fundamental, sabio/ignorante, maestro/discpulo, fundador/seguidor, padre/hijo, etc. Por esto, esa oposicin vida/muerte no hace sino repetir, ah s, una metafrica gobernada por la jerarqua de la vida por sobre la muerte. Las descontrucciones del siglo XIX (Marx, Freud, Nietzsche) y las del siglo XX (Heidegger, Wittgenstein, Derrida) tratan de operar el desmontaje, en sus diferentes campos de reflexin, de esas dicotomas estructuradas por el discurso metafsico-metaforizante. En nuestro caso, Derrida, impulsado tanto por Freud (la pulsin de muerte) como por Heidegger (el ser-para-la-muerte), propone pensar a la vida y a la muerte no como metforas sino como un texto que muestre, en el sentido performativo, que el fenmeno de la vida est indisociablemente ligado a la mortalidad. l lo denomina lavielamort (lavidalamuerte). Sin posibilidad de separar la una de la otra, lavielamort deja
14

Ricoeur. La metforta viva. Op. Cit. p. 388.

de ser metfora y muestra la necesaria apora del lenguaje metafsico. Lo mismo ocurre con la idea de huella. Para Ricoeur, la huella desgastada o la metfora del desgaste de la metfora en el texto de Derrida, estara atrapada en la misma lgica de las oposiciones, en el caso la del gasto/desgaste. Habra que preguntar si es eso lo que Derrida est proponiendo porque en otro lugar mucho antes del texto citado por Ricoeur, y pensando claramente en Freud, afirma que:
La huella es el apagamiento de s, de su propia presencia; ella est constituida por la amenaza o la angustia de su desaparicin irremediable, de la desaparicin de su desaparicin. Una huella inapagable no es una huella, es una presencia plena, una sustancia inmvil e incorruptible, un hijo de Dios, un signo de la parousia y no una simiente, es decir, un germen mortal.15

De esa forma hay que comprender que para la desconstruccin freudoderrideana, la muerte es el apagamiento como un borrar (ffacement) de las marcas, de las huellas (traces) que la vida, en la vida y con la vida se producen. La muerte es el borrar del sujeto de la vida, no el desgatar. Es el borrar/apagar el que se constituye en la frontera entre la vida y la muerte; el y es lo propio de la muerte. El trazo que marca y remarca el acontecimiento de la vida con su propia mortalidad. La vida no existe sin ese y de juncin/fronterizacin que la muerte, paradjicamente o aporticamente, produce. Derrida lo puntualiza as:
Este apagamiento es la propia muerte y es en su horizonte que se tiene que pensar, no solamente el presente sino, tambin lo que Freud, sin duda cree ser indeleble de ciertas huellas en el inconsciente donde nada termina, nada pasa, nada es olvidado. Este apagamiento de la huella no es solamente un accidente que puede producirse aqu o all, ni siquiera es la estructura necesaria de una censura determinada amenazando tal o cual presencia; ella es la propia estructura que torna posible, como movimiento de la temporizacin y como auto-afeccin pura, alguna cosa que podemos denominar de represin en general, la sntesis originaria de la represin originaria y de la represin propiamente dicha o secundaria. 16

15

DERRIDA, J. Freud et la scne de lcriture. In Lcriture et la diffrence. Paris : Seuil, 1979 (1967). p. 339. DERRIDA, Jacques. Freud et la scne de lcriture. Op. Cit. p. 339. Comillas internas de Derrida.

16

El apagamiento mortal preserva vivas - (muertas) las marcas del pasado. Su presencia olvidada se garantiza por su des-presentacin/represin. La presencia no es una presencia desgastada sino en jaque estructural. En estado de sitio, como veremos ms adelante. Una Unidad originaria desunida por las marcas que le dan vida. Vida que solamente se conquista contra/con la muerte. Esa Unidad presencial es el Padre sembrando lavidalamuerte. No una u otra, sino ambas, al mismo tiempo. Aqul que, al sembrar marcar con la vida-, nos pone en existencia de vivir-para-morir. La metfora viva est muerta al mismo tiempo. El silencio de la muerte se hace escuchar en el sonido de la vida. 10.1.- Ricoeur apunta la contradiccin de Heidegger en el mencionado curso La proposicin del fundamento (VI) al tratar de mostrar que la reduccin de la metfora a lo metafsico es impropia pues el propio Heidegger enaltece a la poesa como uno de los fundamentos de lo propio del pensar. Luego, la poesa con sus catacresis, sinedocques, figuras, metforas, no hace sino reforzar el movimiento de transferencia de lo muerto del lenguaje metafsico esa su renovada revivificacin como lenguaje en poesa.
La poesa, ms bien, sube la pendiente por donde baja el lenguaje, cuando la metfora muerta va a acostarse al herbolario. Qu es, pues, la poesa verdadera? Es dice Heidegger- la que despierta la visin ms amplia, la que hace a la palabra remontarse a partir de su origen, la que hace aparecer el mundo. Y no es esto lo que hace la metfora viva?

Pregunta, finalmente, Ricoeur. El problema a nuestro ver es que ah donde Heidegger est hablando de la metfora como metafsica, l se est refiriendo al principio leibniziano del fundamento racional: nada es sin fundamento. No abordaremos el anlisis en s que Heidegger explaya tanto en su curso la proposicin del fundamento como en su posterior conferencia. Lo que s nos interesa, es abordar la cuestin heideggeriana justamente desde su definicin de la metfora, y aquilatar lo que Ricoeur est efectivamente diciendo a propsito de esto. Heidegger inicialmente en la leccin VI seala:
el pensar slo puede significar un or y un ver en sentido figurado. En efecto. Lo escuchado y avistado en el pensar no se deja escuchar con nuestros odos, ni ver con nuestros ojos. No es perceptible por nuestros rganos sensitivos. Cuando captamos el pensar como una suerte de escuchar y ver, el escuchar y el ver sensibles son llevados a otro sitio: son recibidos y recogidos/en la regin del

percatarse no-sensible, es decir, del pensar. Este transferir se dice, en griego, metaphrein. El lenguaje culto denomina, a una tal transferencia, metfora. Por lo tanto, slo es lcito denominar al pensar como un or y escuchar, como un tener a la vista y avistar, en sentido metafrico, transferido. Quin dice aqu: es lcito? Aqul que sostiene que el or con el odo y el ver con los ojos son el or y el ver propiamente dichos. 17

El sentido se transfiere de lo sensible a lo no-sensible. Esa transferencia se denomina meta-phrein. Acordemos que el nada es sin fundamento del principio de la razn es una transferencia de sentido, una metfora. El pensar se constituye por metfora. Esto es lo que nos parece que Heidegger est sealando. Pero es todo el pensar el que se fundamenta en metfora? No. Hay un pensar que tiene que escapar a la transferencia de sentido, y ese pensar es el que los griegos comprendan originalmente y el que Heidegger trata de retomar en su filosofa. Es en eso en donde hay que situar la polmica afirmacin siguiente:
Aqu, sin embargo, bastar con la siguiente consideracin: puesto que nuestro or y ver no son nunca un recibir meramente sensible, por ello sigue siendo tambin inadecuado afirmar que pensar, como prestar odos y a-vistar, es cosa mentada slo como transferencia de lo presuntamente sensible a lo no sensible. La representacin del transferir y de la metfora reposa en la diferenciacin, si no en la separacin, /entre lo sensible y lo no-sensible, entendidos como dos regiones autnomas. La instauracin de esta divisoria entre lo sensible y lo no sensible, lo fsico y lo no-fsico, es un rasgo fundamental de eso que se llama metafsica, y que determina, dndole la pauta, al pensamiento occidental. Con la inteligencia de que la mencionada diferenciacin entre lo sensible y lo nosensible resulta insuficiente, la metafsica pierde el rango de ser de pensar que da la pauta. Con la inteleccin que penetra en el carcter limitado de la metafsica, viene a hacerse caduca tambin la representacin de la metfora, que diera la pauta. En verdad, ella fue la que dio la pauta para nuestra representacin de la esencia del lenguaje. Por eso, la metfora sirve de medio auxiliar, frecuentemente utilizado en la exgesis de las obras del poetizar y de la plstica artstica en general. Slo en el interior de la metafsica se da lo metafrico.18

La cita es larga, pero es clsica. Dos cosas merecen ser comentadas: 1.- que la divisin dicotmica entre lo sensible/no-sensible es ya una transferencia en s de sentido, es ya una metfora, por lo que el pensamiento occidental se organiza por este tipo de estructuras transferenciales; 2.- Por lo tanto, si este tipo de pensar es lo que se denomina metafsica, aquello que
17 18

Heidegger. Op. Cit p. 78. Heidegger. Op. Cit. pp. 79-80.

arranca el sentido de lo sensible y lo transfiere a lo no-sensible (idea, sustancia, dios, subjetividad, espritu, voluntad, conciencia, etc.), lo metafrico, es decir, el proceso de transferencia que instituye esa dicotoma, es la base de lo metafsico. Heidegger no est sealando ninguna cuestin relativa a la vida o a la muerte que puede cargar la transferencia instituyente de la metafsica. En nuestra interpretacin, la representacin a la que se refiere est ms que viva. Tan viva como muerta, pues lo representacional de la representacin ya no es ms lo representado. Ya no es, entonces, quiere decir que no tiene vida sensible si se quiere poner en esos trminos. Luego, al revs de lo que se podra proponer, la transferencia partira de lo vivo-sensible a lo muerto nosensible. El problema es preguntarse por ese vitalismo, y su opuesto lgico pues, su mortalismo; es interrogar, la metfora vitalista que atraviesa todo el discurso de La metfora viva de Ricoeur. El mundo que aparece para el pensar originario propuesto por Heidegger y sealado por Ricoeur, es un pensar que tiene que deshacerse tanto de la representacin, de la dicotoma, de la transferencia y por lo tanto, de lo metafrico. Un pensar que Heidegger sabe, y lo apunta reiteradamente en su obra, no ha acontecido propiamente an, a pesar de sus propios esfuerzos. No sabemos pensar sin metfora y sin vida.

III. La hiptesis: la furia.

11.- Si la metfora es un uso (funcional) especial de expresiones literales del lenguaje como afirma Davidson
19

, y nada ms que eso (pero tampoco nada

menos), esa utilizacin ( que no implica su usura) es el fundamento de la filosofa metafsica, segn Heidegger/Derrida y de la filosofa como espejo de la naturaleza, segn Rorty
20

. Por lo tanto, espejo metafsico de la physis. En

ese sentido, si la hiptesis de Derrida es correcta, y siguiendo a Davidson, la

19

Davidson, Donald. What metaphors mean in Inquiries into Truth & Interpretation. New York, Clarendon Press/Oxford, 1984. las metforas significan lo que sus palabras en su sentido ms literal, significan, y nada ms. p. 245. CF. Rorty, Richard. A filosofia como espelho da natureza. Rio de Janeiro, Relume Dumar, 1995 (1979).

20

filosofa tal como ella domina, en espejo, es, tal como la metfora (o lo metafrico) falsa, pues fundamentada por esta. Lo falso, que es muy problemtico, pues enseguida convoca su opuesto, lo verdadero, tiene que ser comprendido como aquello que no es. Y, qu no es por la metfora? Esa transferencia que instituye la forma dicotmica de pensar. Desconstruir sera, entonces, proponer una filosofa que no fuese espejo de la physis, que no fuese met t physica. Si la metfora tiene que ser tomada en su sentido literal, la filosofa tambin. Esto nos obliga a tener que pensar a la filosofa, torcida de esa forma, y as, literal (como literatura pues), como una utilizacin especial del lenguaje sindole tomadas, al pie de la letra, sus proposiciones. Se vera entonces, la verdadera fuerza performativa del lenguaje filosfico. Esa sera la posicin de una posible filosofa por venir: Por un lado pragmtica y, al mismo tiempo, gramatolgica; o para utilizar un trmino propuesto por Derrida: pragmagramatologa 21. 11.1.- Por ejemplo: khra o pharmakon
22

, son palabras lexicalizadas

utilizadas de forma conceptual por Platn, y que Derrida ha estudiado, pero la propia carga metafrica de estas destruye el sentido deseado por Platn. Al final, decir que la escritura es un pharmakon, es una metfora, pero eso es falso. La escritura no es un frmaco que tanto pude curar como envenenar. Y Platn lo sabe. Lo que Derrida muestra es que las metforas no consiguen operar plenamente como conceptos justamente porque en tanto metforas, - y su ambigedad- su sentido literal les impide que participen del mundo de las ideas, es decir, del mundo de los conceptos, de lo no-sensible. Su ambivalencia, cura/veneno, lo uno y lo otro, al mismo tiempo, es lo por pensar. Por otro lado, khra puede significar lugar, local, localizacin, regin, territorio, y madre, ama, receptculo, molde. No tiene un referente real. Seria ms bien como un dar lugar a...Seala Derrida: La expresin dar lugar no remite al gesto de un sujeto donador, soporte u origen de alguna cosa que vendra a ser dada a alguien 23.

21

Derrida Jacques. Notas sobre desconstruccin y pragmatismo in Desconstruccin y pragmatismo. Buenos Aires, Paids, 1998 (1996). P. 153. Derrida, Jacques. La pharmacie de Platon in La dissmination. Paris: du Seuil, 1972. Derrida, Jacques. Khra. So Paulo, Papirus, 1995 (1993). p. 26.

22 23

Entonces, no hay (no da lugar) en el smil, el ser como, y todava ms profundamente en la metfora, a algo que sera del orden de la locura? Locura no como falsedad meramente, hablando en trminos lingsticos. Por ejemplo, si afirmamos que: Romrio es el torero del futbol. Romrio es como un torero. Justamente, la metfora no da lugar (khra) al abismo del sinsentido (toda vez que mal definamos, inicialmente, a la locura como sinsentido), en tanto locura. No es loco afirmar en una sentencia que Romrio es un torero o que el sol se desangra en el atardecer? Es potico sin duda, pero tambin loco. El Loco no comprende a la metfora sino en su sentido literal, por no poder mantener el abismo firme entre la metfora y la metonimia. No metonimiza aquello que debera ser mera imagen del lenguaje? No lleva en serio aquello que debera ser un mero juego de apariencias?.No lleva en serio lo literal de la metfora y cree en eso? l, el Loco, no da lugar al nolugar? Haciendo con que el piso se torne abismo y el ser, nada? Y la nada sea un ser? Que la metfora sea algo? Lo falso verdadero, y que, por lo tanto, la locura no sea ni siquiera lo que es? 12.- Met-fora (Met-phors): que carga para ms all, que transporta ms all. Fsforo (phs-phro): que carga (la) luz. Dejemos aparte la definicin de Heidegger, por un momento. La metfora de metfora es lo que carga para ms all. Entonces, la metfora ya siendo una metfora, tambin ya es el receptculo (o habitacin) de una imagen (de una carga imagentica) del lenguaje y en el lenguaje. De ese modo, en su duplicidad funcional, la metfora literalmente sera un receptculo que carga (algo) para otro lugar: receptculo y carga, molde y marca, forma y contenido. Dnde est la falsedad o la locura de esas letras de la metfora? 12.1.- Problemas, I: Pues no es, tambin, el uso de la metfora un transporte de sentido (de significacin) de una palabra a otra? Aquello mismo que Heidegger defina por traduccin?
24

No es la metfora una prctica

(lingstica) de desplazamiento (de sentido), un salir del lugar (cargando lo propio del lugar) para otro lado? No es la metfora una traduccin tambin?
24

Heidegger, Martin. La parole dAnaximandre in Chemins qui ne mnent nulle part, Paris: Gallimard, 1980 (1949). Hacer pura y simplemente abstraccin de las ideas ulteriores no lleva a nada, si no tratamos primero de ver de un poco ms de cerca lo que es la cosa que, en una traduccin, debe ser transportada de una lengua a otra. p. 389.

Por lo tanto, algo imposible de darse plenamente en tanto sentido. Y si de desplazamiento se trata, qu decir del desplazamiento como mecanismo psquico del proceso primario propuesto por Freud? La metfora no es un proceso de transporte (desplazamiento) de cargas psquicas? Constituyendo al sueo, al sntoma, al lapsus? Constituyendo el proceso primario o inconsciente? No es la metfora el transporte de un sueo, de una difraccin, de un abismo? O, tal y como dice Davidson: Metaphor is the dreamwork of language25. 13.Si la metfora es la fuente de significados pero sufre de la fuerza de transporte (desplazamiento, deslizamiento, dislocacin, realizativa

diseminacin), Jakobson y Lacan, en sus furias estructuralistas, interpretaron de forma errnea el sentido metafrico de la condensacin en Freud, pues, condensacin sera un modo de escritura no slo metafrica (y sobretodo no slo lingstica, cosa que Jakobsosn no ve nada claro) sino productora de traducciones que slo ocurren porque hay desplazamientos - deslizamientos (la traduccin como transporte de la cosa en Heidegger): se torna una casimetfora (siguiendo a Derrida). En otras palabras, la metfora es una casimetfora porque nunca llega a constituirse plenamente como metfora; la metfora no puede nunca ser metafrica plenamente, aunque aspire metafsicamente a ello, pues est anudada en la literalidad del lenguaje. Pero esto no quiere decir que la condensacin sea el desplazamiento (hacindose una inversin ingenua de los trminos), no; quiere decir que la condensacin (metfora) no puede existir sin el desplazamiento (metonimia), por lo tanto, se borra esa lnea divisoria tan clara y presente en los anlisis estructuralistas. Y aunque la metfora y la metonimia no sean la misma cosa sin embargo pertenecen a la misma cosa - el lenguaje-, no pudiendo darse la una sin la otra. 13.1.- Problemas, II: no es, al final de cuentas, el uso metafrico del lenguaje, una condensacin del sentido (de la significacin), del tomar una palabra por otra (Lacan)? Si esto es verdad, ms que mera substitucin, en el uso del lenguaje metafrico se escenifica, en el sentido de la espacialidad, del dar lugar a (khra), el estado de sitio del lenguaje en tanto metafsica. La multiplicacin de los significados aparenta una ampliacin de las posibilidades del lenguaje, sin embargo no obedece a una necesaria idealizacin que
25

Davidson. What Metaphors Mean. Op. Cit. p. 245.

magnifica (Marx) la emergencia de la propia significacin? El estado de sitio del lenguaje no es, en realidad, ms que una metfora (el lenguaje est en estado de sitio)? No se establece literalmente como el estado del sitio, del lugar, del site? Si es as, la metfora no es sino un dar lugar a lo literal. Significados de un significante que son a su vez ms significantes que se deslizan (Verschiebung) segn Freud, que se multiplican en su sentido literal. La metfora no es una metonimia que fue sobre-investida por los procesos de idealizacin (metafsica) del lenguaje (filosfico, del comn y del potico)? No es un sentido literal arrancado a la letra? Des-investido de temporalidad? Un tiempo tornado espacio? Un desplazamiento tornado territorio? El territorio de lo no-sensible? Si como dice Lacan, la metfora es un proceso que multiplica los significados, o mejor, que hace emerger la significacin, entonces Derrida no tendr razn al afirmar (en nuestras palabras) que tal significacin no es sino una multiplicacin de otros significantes (y no una multiplicacin de significados)? La multiplicacin sera, efectivamente, una fuerza de la metfora pero no en el sentido de ampliar el espacio de la significacin sino en el de la ampliacin del territorio de los significantes. Es decir: en tanto lugar en donde el significado no se realiza, no es realizativo (en el sentido de Austin). Si lo que se multiplica (de forma oculta), son los significantes, Davidson tiene razn, al afirmar que no hay metfora sino metonimia, mero sentido literal, cadenas significantes que pueden ser usadas de forma especial para producir un cierto efecto, o escenario, de falsa significacin (lgica). Lo que colocara como cuestin de si toda significacin no es en el fondo falsa. Eso nos llevara a pensar, tambin, en la dependencia estructural del mundo del significado y el del significante y si esa dependencia se puede sostener an en tanto dicotoma. El significante, como metfora, siguiendo a Derrida, tampoco tendra sentido. Ahora bien, claro que la metfora produce, desde el punto de vista lgico, proposiciones falsas. La cuestin es saber hasta que punto, esa falsedad no es, en Davidson, una bsqueda de certeza lgica del sentido literal, con lo cul no estaramos de acuerdo. Pero en el caso de Derrida, esa inversin desconstructiva a la Davidson, sera insuficiente, pues adems de invertir la dicotoma, el propsito no sera retornar a la pureza (o devolverle la

pureza) de un sentido lgico del lenguaje, maculado por el uso de lo metafrico. De ah que la desconstruccin derrideana se proponga mostrar s, la falta de lgica de las metforas (principalmente aquellas que constituyen las bases de la filosofa) al tornarlas literales pero, y al mismo tiempo, en un segundo movimiento, proponer un texto que camine entre lo literal y lo metafrico, sin tener que rendirse a la exclusividad de la logicidad comn y realista del lenguaje y sin tener que extraviarse en los avatares de la pura poesa 26. 14.- En nuestra interpretacin, Derrida se interesa en desmontar al igual que Davidson, la falsedad de las metforas, en el caso - y principalmente- las constitutivas de la filosofa, pero sin olvidarse de la riqueza que esa literatura especial la filosofa- produce cuando no se cierra entorno de sus mitos lingsticos y conceptuales. Por lo tanto, el efecto que la desconstruccin produce, es el de deslizar en la condensacin metafrica cuestiones que suspendan (en el sentido de la epokh misma
27

) sus falsedades tomadas

como certezas, sus principios ilgicos aunque estructurantes en muchos casos, y en esa suspensin, en ese tiempo de suspensin, poder temporizar la espacializacin (la magnificacin, la ampliacin y la idealizacin a-histricas) de la metfora, imprimindole la fuerza de una anamnesis
28

que la arranque del

ombligo de su sueo metafsico, que siempre fue el de querer decir la verdad. La cuestin de la verdad... Lo que interesa, por lo tanto, es trabajar las fuerzas
29

que componen a la metfora, imprimindoles un efecto literal o de

26

Rorty, Richard. La filosofa en cuanto gnero de escritura: ensayo sobre Derrida in Consecuencias del pragmatismo. Madrid: Tecnos, 1996 (1982). Derrida argumenta que nadie puede sar sentido a la idea de un ltimo comentario, de un punto y final de la discusin, de un buen fragmento escrito que sea algo ms que un pretexto para escribir otro an mejor. p. 181. DERRIDA, Jacques. Fuerza de ley. El fundamento mstico de la autoridad. Trads. Adolfo Barber y Patricio Pealver. Madrid: Tecnos, 1997 (1994). Es ste un momento de suspensin, ese tiempo de la epokh sin el cual no habra desconstruccin posible. p. 47. Idem ibidem. En general la desconstruccin se practica con arreglo a dos estilos injertados uno en el otro por aqulla. Uno tiene el aire demonstrativo y aparentemente no-histrico de las paradojas lgico-formales. El otro, ms histrico o anamnsico, parece proceder mediante lecturas de textos, interpretaciones minuciosas y genealogas. p. 49. Idem ibidem. ...se trata siempre de la fuerza diferencial, de la diferencia como diferencia de fuerza, de la fuerza como diffrance o fuerza de diffrance (la diffrance es una fuerza diferidadifiriente); se trata siempre de la relacin entre la fuerza y la forma, entre la fuerza y la significacin; se trata siempre de fuerza performativa, fuerza ilocucionria o perlocucionaria, de fuerza persuasiva y de retrica, de afirmacin de la firma, pero tambin y sobre todo de

27

28

29

desplazamiento (lo que traera como resultante, una dilucin de la frontera entre metfora y metonimia) forzando
30

a la condensacin metafrica a

abrirse a la inscripcin temporizante de la letra, de la firma, de lo propio de la singularidad. No lo llamaramos ms Sein und Zeit, lo denominaramos sign and site. Site sera mucho ms un dar lugar a y no tanto un lugar en s. Ms que situar, seria un dar sitio. Pero quin da sitio? No hay un sujeto plenamente identificable para dar lugar o dar sitio. Un sign, tanto signo que se espera, como tambin su desaparicin en la accin de firmar (to sign) como acontecimiento afirmativo de lo singular. Apenas una firma... 15.- Volvamos a Ricoeur. Volvamos a su firma. Pero, ahora desde un texto que en cierto sentido es la respuesta que Derrida le da a Ricoeur, doce aos despues, en Le retrait de la mtaphore
31

. La retirada (re-trazo) de la

metfora. En esa ambigua eleccin de la significacin, la pregunta resurge: La metfora para Derrida es un transporte, (un desplazamiento)? O ella transporta (desplaza)? Medio de transporte, y al mismo tiempo, modo de habitacin, o un dar lugar a...? La metfora al retirarse se retraza? No, en el fondo, Derrida est criticando la metfora de transporte de la metfora, y por lo tanto lo propio de la metfora, su propiedad pues, como transferencia/transporte. Es lo que le puntualiza a Ricoeur cuando este deca a propsito de Heidegger que: meta-frico quiere decir transposicin del sentido propio hacia lo figurado32, o de defender a lo metafrico como transferencia de lo sensible a lo no-sensible, tal y cmo ya lo sealamos ms arriba. Para Derrida, lo que Ricoeur no lee con cuidado es que La mythologie blanche pone tambin constantemente en cuestin la interpretacin corriente y corrientemente filosfica (incluso en Heidegger) de la metfora como transferencia de lo sensible a lo inteligible, as como el privilegio acordado a

todas las situaciones paradjicas en las que la mayor fuerza y la mayor debilidad se intercambian extraamente. pp. 19-20.
30

DERRIDA, Jacques. Fuerza de ley. Op. Cit.. Resta aadir que nunca me he sentido a gusto con la palabra fuerza incluso si a menudo la he juzgado indispensable, y por ello agradezco que hoy me hayan forzado a intentar decir algo ms sobre esta cuestin. p. 20. Derrida, Jacques. Le retrait de la mtaphore in Psych. Inventions de lautre. Paris : Galile, 1998 (1987). Ricoeur. Op. Cit. p. 372.

31

32

ese tropo (incluso en Heidegger) en la desconstruccin de la retrica metafsica

33

. Volvamos, al problema de la metafsica, pues parece que la

sentencia heideggeriana es identificada como haciendo patrimonio del texto de Derrida. En realidad, hablar de la metafsica como es paso metafrico, en el sentido de que hubiese slo un paso, slo una metafsica o la metafsica, y por lo tanto, una metfora fundamental, Derrida lo deniega: Nunca he credo en la existencia o en la consistencia de algo as como la metafsica
34

. Lo que pasa

con la metafsica es que est marcada por su propio lmite, nunca pudiendo tornarse plena. En ese sentido, es que Derrida usa la figura literal de invaginacin. Y esto tiene que ser pensado no como una metfora genital o biolgica: huella simultneamente marcada y borrada, simultneamente muerta y viva 35 . Por lo mismo, el ataque ricoeuriano del desgaste, o usura, de la metfora como padecimiento econmico, es retrico pues la metfora metafsica est abierta tanto a lo desgastada de la misma como al sentido de su mera utilizacin: En un primer momento, Ricoeur haba reconocido que el juego trpico de La Mythologie blanche sobre la palabra desgaste (usure) no se limitaba a la usura como erosin, empobrecimiento o extenuacin, sino tambin a la usura del uso, de la utilizacin de lo usado
36

. Despus, Ricoeur

recula y asevera que es de una nica manera como Derrida trata el trmino desgaste, por lo que lo asocia a la idea de metfora muerta que orienta el todo de la metafsica. No existe la metafsica, no existe la metfora, no existe la muerte. La metafsica, la metfora y la muerte estn atravesadas por el trazo de las huellas en su propia textualidad y que les impide tornarse presencia absoluta. Usura quiere decir tanto desgaste como uso (sin desgaste). Hay que tomarlo en ese sentido pragmagramatolgico. Por lo tanto: Decir, como lo hace Ricoeur, que La Mythologie blanche hace de la muerte o de la metfora muerta su palabra de orden, es abusar marcndola de aquello en relacin a lo
33 34

Derrida. Le retrait de la mtaphore. p. 70.

Derrida. Le retrait de la mtaphore. Y completa: no habra nunca la metafsica, la clausura no siendo aqu el limite circular bordeando un campo homogneo sino una estructura retorcida, que estara tentado en llamar hoy segn otra figura: invaginada. p. 72. Idem, ibidem. p. 72. esta es una cita que Derrida retoma de su texto La diffrance. Idem, ibidem. p. 71.

35 36

que se demarca claramente

37

. La metfora viva necesita por lo tanto de un

contexto analgico que sustente su proposicin: la metfora muerta. La metfora viva es activa, la metfora muerta inactiva. As, Ricoeur conduce a Derrida a afirmar en su texto que la metafsica vive de la inactividad de sus metforas, cargando en su discurso las marcas nicas de su propia muerte. Y Ricoeur espera su revivificacin por la resignificacin que otros pensadores le harn a esas metforas muertas. Acepta la idea de metfora muerta pero le opone la idea de metfora viva. Dice Derrida:
ese es un trazo ms o menos constante de los discursos sobre la metfora filosfica: habra metforas inactivas, a las cuales se les puede rechazar todo el inters pues el autor no pensaba en ellas y que el efecto metafrico es estudiado en el campo de la conciencia. A la diferencia entre las metforas efectivas y las metforas extintas le corresponde la oposicin tradicional entre metforas vivas y metforas muertas. 38

La retirada de la metfora es tambin el retrazo de la metfora. De hecho, es extraamente heideggeriano-derrideano el trazo que Ricoeur utiliza para presentar el ttulo dedicado a Derrida: Meta-frico y meta-fsico. El valor del trazo que separa es el valor propio de una marca grfica que, en cuanto huella silenciada, deja slo ver su impotencia arqui-escritural: el sonido del trazo no se puede or pero est ah para ser ledo.
en su retirada, habra que decir en sus retiradas, la metfora puede ser que se retire, se retire de la escena mundial, y se retire en el momento de su ms invasiva extensin, en el instante en dnde ella desborda todo limite. Su retirada entonces tendra la remanencia superabundante de una repeticin intrusiva, marcando siempre de un trazo suplementario, de una vuelta ms, de un re-torno y de un re-trazo el trazo que ella habra abandonado en el texto. 39

Re-torno re-manescente im-posible (de ser) in-mortalizado: (la) metafora re-suena, re-escribindose in-vaginada, re-marcada (por el) un-heimlich inabordable (de lo) meta-fsico, rigor mortis des-velado, (el ser) re-vive re-trasado (en la) in-vitacin (de su) archi-escritura en re-tazos, en re-trazos

37 38 39

Idem, ibidem. p. 73. Derrida. Le retrait de la mtaphore. p. 74. Idem, ibidem. p. 65.