UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE CINCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

ANSELMO CARVALHO DE OLIVEIRA

FUNDAMENTOS DA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER

NATAL-RN 2013

ANSELMO CARVALHO DE OLIVEIRA

FUNDAMENTOS DA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER

Dissertao apresentada ao programa de ps-graduao em Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, como requisito parcial para a obteno do ttulo de Mestre em Filosofia. Linha de Pesquisa: tica e Metafsica. Orientadora: Prof. Cinara Maria Leite Nahra, Ph. D.

NATAL-RN 2013

Catalogao da Publicao na Fonte. Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Biblioteca Setorial do Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes (CCHLA).

Oliveira, Anselmo Carvalho de. Fundamentos da filosofia moral de Peter Singer / Anselmo Carvalho de Oliveira. 2013. 192 f. Dissertao (mestrado) Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes. Programa de Ps-Graduao em Filosofia, 2013. Orientadora: Prof. Dr. Cinara Maria Leite Nahra. 1. Filosofia. 2. tica. 3. Singer, Peter, 1946-. I. Nahra, Cinara Maria Leite. II. Universidade Federal do Rio Grande do Norte. III. Ttulo.

RN/BSE-CCHLA

CDU 17

MINISTERIO DA EDUCAQAO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE CIENCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES PROGRAMA DE POS-GRADUAQAO EM FILOSOFIA

ATA DA 87a SESSAO DE DEFESA PUBLICA DE DISSERTAgAO DE MESTRADO

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Aos onze dias do mes de outubro do ano de dois mil e treze, as dezoito horas, no Auditorio D do Centro de Ciencias Humanas Letras e Artes da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, teve infcio o trabalho da Banca Examinadora responsavel pela avaliagao da Dissertagao de Mestrado intitulada FUNDAMENTOS DA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER do mestrando ANSELMO CARVALHO DE OLIVEIRA ao Programa de Pos-Graduagao em Filosofia (PPGFIL) da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, como requisito parcial para a obtengao do tftulo de MESTRE EM FILOSOFIA. A Comissao Examinadora foi presidida pela Orientadora Professora Doutora CINARA MARIA LEITE NAHRA (UFRN) e contou com a participagao dos professores doutores MARIA CRISTINA LONGO CARDOSO DIAS (UFRN) e ALCINO EDUARDO BONELLA (UFU), na qualidade de membros examinadores. A sessao teve a duragao de 3 ^ ? e a Comissao Examinadora emitiu o seguinteparecer: A, H IL U * ____________________ ________________________________________________ ________________________________________________ ________________________________________________ ________________________________________________ Diante do exposto, o candidato foi considerado jk P conceito A,

Profa. Dra. CINARA MARIA LEITE NAHRA UFRN - PRESIDENTE

( r u j Z ^ jo, Profa. Dra. MARIA CRISTINA LONGO CARDOSO DIAS UFRN - MEMBRO INTERNO

Prof. Dr. ALCINO EDUARDO BONELLA ' UFU - MEMBRO EXTERNO

Secretaria do PPGFIL

Anselmo Carvalho de Oliveira Mestrando

Ao meu pai, Joo Oliveira, minha me, Maria Salete, exemplos de altrusmo pela famlia tia Dinda e ao tio Z (in memoriam) exemplos de luta pela vida e de perseverana

v Sinh e ao v Nhozinho (in memoriam) exemplos de firmeza e de sabedoria

AGRADECIMENTOS

Julia, que esteve ao meu lado durante o desenvolvimento deste trabalho, pelo carinho, pela ateno, pelo incentivo para que eu continuasse nos momentos de desnimo e, principalmente, pela pacincia que mostrou nos momentos difceis (foram muitos). No fcil dividir o tempo e o espao com pilhas e pilhas de livros e xerox mal organizados, deixados por todos os cantos... Sem voc, essa jornada teria sido muito mais desgastante.

professora Cinara Nahra, pela orientao cuidadosa, paciente e confiante. Suas crticas, correes, sugestes e discusses enriqueceram significativamente este trabalho.

Aos meus Pais, que so meus primeiros mestres, cuja incansvel disponibilidade permitiu-me chegar at aqui.

Ao meu amigo Reinildo, que me auxiliou durante o tempo em que estive em Natal e sem o qual se tornaria muito mais difcil viver aqui.

minha amiga Liginha e ao professor Geraldo Tibrcio, pelas sugestes sobre o portugus. Aprendi muito. Ao Vincius Minucci, pela ajuda com o abstract.

Aos professores da banca de qualificao, Maria Cristina L. C. Dias e Srgio Eduardo L. da Silva, pelas crticas e sugestes em relao finalizao do trabalho.

Ao professor Alcino Eduardo Bonella, pelos valiosos comentrios durante a sesso de defesa.

Aos Amigos, pelas conversas, ideias e angstias compartilhadas durante esses anos.

CAPES, pelo apoio financeiro, sem o qual no haveria condies materiais para que o trabalho fosse desenvolvido.

No estamos discutindo nenhum assunto trivial, mas como devemos viver.

Plato, A Repblica 352d

RESUMO OLIVEIRA, Anselmo Carvalho de. Fundamentos da filosofia moral de Peter Singer. Dissertao (Mestrado). Programa de Ps-graduao em Filosofia. Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN). Natal, 2013. 192 f. Orientadora: Cinara Maria Leite Nahra, Ph.D. Esta investigao tem como objetivo reconstruir e explicitar o argumento proposto por Peter Singer para justificar o princpio de igual considerao de interesses (PICI). O PICI o princpio normativo bsico segundo o qual as pessoas devem considerar igualmente os interesses de todos os seres sencientes afetados ao tomarem uma deciso moral. o vnculo que Singer estabelece entre a universalizabilidade e o princpio de igual considerao de interesses que se constitui em uma razo convincente para justific-lo. A universalizabilidade consiste na exigncia de desconsiderar as diferenas numricas, de colocar-se no lugar do outro e de considerao igual pelas preferncias, interesses, desejos e ideais dos afetados. Singer ao vincular a universalizabilidade e o princpio normativo estabelece a forma e o contedo da sua teoria. No primeiro captulo, introduzimos a discusso que ser desenvolvida nesta dissertao. No segundo captulo, apresentamos o panorama histrico-filosfico no qual Singer inicia suas investigaes. No terceiro captulo, apresentamos a sua crtica ao naturalismo, intuicionismo, relativismo e subjetivismo simples e, por fim, ao emotivismo. No quarto captulo, expomos a concepo do prescritivismo universal proposta por R. M. Hare. O prescritivismo universal indica, para Singer, uma forma consistente para estabelecer o vnculo entre a universalizabilidade e o PICI. Apontamos, tambm, as crticas feitas por J. L. Mackie e pelo prprio Singer ao prescritivismo universal. Na segunda parte do captulo, apresentamos resumidamente alguns pontos centrais da concepo clssica do utilitarismo e uma possvel relao com a teoria de Singer. No quinto captulo, apresentamos a tese de Singer sobre a origem da tica e sobre a universalizabilidade como uma caracterstica necessria do ponto de vista da tica, bem como o argumento que desenvolvido para estabelecer o PICI. No sexto captulo, expomos as principais distines que caracterizam o PICI. Encerramos no stimo captulo com uma discusso sobre as razes apresentadas por Singer para que uma pessoa oriente a sua vida de acordo com o ponto de vista da tica. Essa estrutura permite-nos explicitar as principais ideias do autor naquilo que concerne aos fundamentos tericos da sua filosofia moral. PALAVRAS-CHAVE: Ponto de vista da tica, universalizabilidade, utilitarismo de preferncias, princpio de igual considerao de interesses (PICI), Peter Singer.

ABSTRACT OLIVEIRA, Anselmo Carvalho de. Peter Singer Foundations of Moral Philosophy. Thesis (Masters Degree). Graduate Program in Philosophy. The Federal University of Rio Grande do Norte (UFRN). Natal (Brazil), 2013. 192 pp. Supervisor: Cinara Maria Leite Nahra, Ph.D. This research aims to reconstruct and explain the argument proposed by Peter Singer to justify the principle of equal consideration of interests (PECI). The PECI is the basic normative principle according to people should consider the interests of all sentient beings affected when somebody taking a moral decision. It is the join that Singer proposes between universalizability and the principle of equal consideration of interests that constitutes a compelling reason to justify it. The universalizability requires to disregard the numerical differences, putting yourself in other peoples shoes, and to consider preferences, interests, desires and ideals of those affected. Singer joins universalizability to normative principle and molds the form and content of his theory. The first chapter introduces the discussion will be developed in this essay. The second chapter deals the historical and philosophical viewpoint from which Singer starts his studies. The third chapter is about the Singers critiques of naturalism, intuitionism, relativism, simple subjectivism and emotivism. The fourth chapter exposes the design of universal prescriptivism proposed by R. M. Hare. The universal prescriptivism indicates, in the Singers viewpoint, a consistent way to create the join between the universalizability and PECI. It highlights also the criticism designed by J. L. Mackie and Singer himself to universal prescriptivism. The second part of this chapter shows briefly some of the main points of the classical conception of utilitarianism and its possible relationship with the theory of Singer. The fifth chapter introduces the Singers thesis about the origin of ethics and the universalizability as a feature necessary to the point of view of ethic, and the way which this argument is developed to form the PECI. The sixth chapter exposes the main distinctions that characterize the PECI. Finally the seventh chapter provides a discussion about the reasons highlighted by Singer for one who wants orient his life according to the standpoint of ethics. This structure allows explaining the main ideas of the author concerning the theoretical foundations of his moral philosophy. KEY-WORDS: point of view of the ethics, universalizability, preferences utilitarianism, the principle of equal consideration of interests (PECI), Peter Singer.

SUMRIO CAPTULO 1 INTRODUO ................................................................................. 10 CAPTULO 2 - PETER SINGER E A REORIENTAO NA FILOSOFIA MORAL DE LNGUA INGLESA NA DCADA DE 1970 .......................................... 16 CAPTULO 3 - O QUE A TICA NO NA CONCEPO DE PETER SINGER .................................................................................................. 25 3.1 NATURALISMO ................................................................................................... 25 3.2 INTUICIONISMO ................................................................................................. 32 3.3 RELATIVISMO E SUBJETIVISMO SIMPLES ...................................................... 44 3.4 EMOTIVISMO ...................................................................................................... 48 CAPTULO 4 O QUE A TICA NA CONCEPO DE PETER SINGER: A INFLUNCIA DO PRESCRITIVISMO UNIVERSAL E DO UTILITARISMO CLSSICO ..................................................................................... 54 4.1 O PRESCRITIVISMO UNIVERSAL DE R. M. HARE ............................................ 54 4.1.2 A critica de John Mackie universalizabilidade ............................................... 64 4.1.3 A crtica de Peter Singer ao prescritivismo universal........................................ 68 4.2 O UTILITARISMO CLSSICO: J. BENTHAM E J. S. MILL ................................... 71 CAPTULO 5 A ORIGEM DA TICA E A UNIVERSALIZABILIDADE NA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER ................................................................ 81 5.1 DA ORIGEM NATURAL DO COMPORTAMENTO SOCIAL ENTRE OS ANIMAIS SOCIAIS TICA E UNIVERSALIZABILIDADE ............................... 81 5.1.1 A natureza do altrusmo ................................................................................... 89 5.1.2 A escada rolante da razo .............................................................................. 101 5.2 UNIVERSALIZABILIDADE ................................................................................ 109 CAPTULO 6 O PRINCPIO DE IGUAL CONSIDERAO DE INTERESSES (PICI) NA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER...................... 121 6.1 INTERESSES E SENCINCIA .......................................................................... 125 6.2 SERES SENCIENTES ....................................................................................... 131 6.3 PESSOAS E SERES SENCIENTES (CONSCIENTES) QUE NO SO PESSOAS ...................................................................................... 135 6.4 CARACTERSTICAS INDIVIDUAIS, CAPACIDADES MENTAIS SUPERIORES E INTERESSES .............................................................. 138 6.5 VALOR DA VIDA DE UMA PESSOA .................................................................. 146 CAPTULO 7 RAZES PARA AGIR MORALMENTE......................................... 156 7.1 RAZES QUE APELAM AO INTERESSE PRPRIO ........................................ 162 7.2 VIDA TICA E SENTIDO DA VIDA .................................................................... 170 CAPITULO 8 CONSIDERAES FINAIS ........................................................... 179 REFERNCIAS ....................................................................................................... 186

CAPTULO 1 INTRODUO
Para Peter Singer, cuja filosofia moral ser o objeto principal de estudos da presente dissertao, a discusso, a argumentao e a anlise sobre questes de tica tm como tarefa orientar as pessoas sobre como devem agir. Se uma teoria tica no prope um princpio moral normativo, ela no capaz de ajudar as pessoas a decidirem o que devem fazer em cada circunstncia particular que envolve questes morais. A teoria normativa que orienta a conduta distinta de uma teoria descritiva sobre a moralidade. Uma teoria descritiva constituda por enunciados no normativos que descrevem os princpios e normas morais aceitos por determinados grupos sociais. Consistiria em uma investigao emprica e cientfica da moralidade atravs da observao e descrio de fatos e da formulao de hipteses para explic-los (MERINO, 1991, p. 8). Os princpios seriam formulaes de leis gerais que explicariam os comportamentos e os motivos considerados como constitutivos dos diferentes cdigos morais adotados por cada grupo social particular. Muitos filsofos pretendiam que a sua teoria fosse um guia normativo para a conduta, mas acabaram caindo em uma atividade puramente descritiva muito semelhante tarefa das investigaes cientficas
No possvel extrair nenhuma concluso vlida sobre o que devemos fazer partindo de uma descrio do que a maioria das pessoas em nossa atual sociedade pensa que devemos fazer. Se nossa teoria moral est apoiada sobre bases consistentes, temos que estar dispostos a aceitar suas implicaes inclusive quando estas nos obrigam a mudar nossas ideias morais sobre questes importantes. Quando se esquece desta exigncia, a filosofia moral perde sua capacidade de produzir uma crtica radical dos padres morais existentes e somente serve para preservar o statu quo. (SINGER, 2003c, p. 86-87).

Para Singer, a filosofia moral procura estabelecer um princpio moral bsico - que no possui uma relao de implicao1 e de reduo aos fatos no

Implicao significa que, se as premissas forem vlidas, necessariamente a concluso tem que ser vlida. A implicao (consequncia) no diz nada se as premissas ou a concluso so verdadeiras, mas apenas que: se as premissas vlidas, a concluso no pode ser invlida. Implicao: Se A e B, ento necessariamente C, o que quer dizer o mesmo que necessariamente verdadeiro que, se A e B, ento C (ou mesmo: impossvel que, se A e B, ento no C) com base nisso que se pode deduzir o conceito de impli cao ao de verdade necessria. (TUGENDHAT; WOLF, 1996, p. 29).

11

mundo. O princpio moral um padro que enquadra as regras e as normas de conduta que servem para orientar as aes particulares que cada pessoa deveria praticar. Um enunciado moral sobre casos particulares estar justificado somente se estiver em conformidade com o princpio. Ao proferir um enunciado moral, o agente tem que levar em considerao os fatos relevantes no caso, isto , a circunstncia na qual o enunciado proferido e as suas consequncias sobre os afetados por ele. Os inmeros casos prticos so avaliados se esto ou no de acordo com o princpio moral. Se estiverem de acordo so aprovados do ponto de vista da tica. O princpio moral precisa ser justificado. Se no for justificado considerado apenas como uma preferncia arbitrria. Justificar um princpio moral apresentar argumentos consistentes para sustentar a adoo desse princpio como guia para a ao em detrimento de outros princpios que levam a consequncias diferentes. Um argumento consistente precisa estar de acordo com as evidncias fatuais e no extrapolar os limites da lgica da linguagem da moral; se no interpreta corretamente ou simplesmente desconsidera os fatos ou extrapola as limitaes formais impostas pela lgica da linguagem da moral considerado um argumento inconsistente2. Uma argumentao consistente em filosofia moral, nessa

perspectiva, carregaria em si a noo de que algo uma razo para outra coisa. E uma razo convincente, segundo Singer, para justificar um princpio moral seria a universalizabilidade (universalizability). A universalizabilidade anloga ao aspecto universal da tica (universal aspect of ethics)3.
Uma vez que tantos foram incapazes de superar esse obstculo, em suas tentativas de deduzir do aspecto universal da tica uma teoria tica, seria imprudente tentar faz-lo aqui [...]. No obstante, farei uma proposta s um pouco menos ambiciosa. Sugiro que o aspecto universal da tica oferece, de fato, uma razo convincente, ainda que no conclusiva, para que se possa assumir uma posio francamente utilitarista. (SINGER, 2006b, p. 20. Itlico nosso).

Na concepo de Singer, qualquer princpio que pretenda ser considerado como um princpio moral normativo precisa ser necessariamente universalizvel e
2

Segundo Singer (2003c, p. 83), se bem que alguns filsofos morais diferem em relao ao papel da razo na argumentao moral, existe agora um consenso geral com respeito a uma concepo de tica que sem significar em absoluto um retorno s ideias tradicionais sobre as leis morais absolutas inscritas no cu e vista de todos introduz uma distino entre argumentos consistentes e inconsistentes, a qual nos permite sustentar que na discusso sobre questes morais fazemos mais do que expressar preferncias arbitrrias. 3 Em outras passagens, Singer utiliza a expresso ponto de vista do universo ( the point of view of the universe).

12

imparcial. Desse modo, existe uma restrio sobre o princpio (ou princpios) que podem ser justificados do ponto de vista da tica. O princpio normativo, entretanto, no deduzido da universalizabilidade, ou seja, no atravs da anlise lgica do significado dos conceitos morais que possvel estabelecer o princpio de igual considerao de interesses. Singer argumenta que, ao universalizar uma posio mnima de preocupao com o interesse prprio, chaga-se a uma posio utilitarista como posio normativa bsica.
O que isso mostra? No mostra que o utilitarismo pode ser deduzido [deduced] do aspecto universal da tica [...]. Mostra que chegamos, com grande rapidez, a uma postura inicialmente utilitria to logo aplicamos o aspecto universal da tica a uma tomada de deciso simples e pr-tica. Isso, acredito, faz incidir o nus da prova sobre aqueles que procuram extrapolar o utilitarismo. A postura utilitarista uma posio mnima, uma base inicial qual chegamos ao universalizar a tomada de decises com base no interesse prprio. Se pretendemos pensar eticamente, no podemos nos recusar a dar esse passo. (SINGER, 2006b, p. 22. Itlico nosso).

O objetivo principal que propomos para esta investigao reconstruir e explicitar os argumentos apresentados por Singer para justificar o princpio de igual considerao de interesses. A universalizabilidade (universalizability) - que caracterizaria o ponto de vista da tica -, seria uma razo convincente que justificaria o princpio de igual considerao de interesses - PICI - (the principle of equal consideration of interests) - o princpio normativo que aplicado para decidir o que deve ser feito nas situaes prticas. Singer, ao estabelecer um vnculo entre a universalizabilidade e o PICI, estabelece a forma e o contedo da sua teoria. Ao reconstruir e explicitar os argumentos de Singer procura-se compreender as principais ideias do autor naquilo que concerne aos fundamentos tericos da sua filosofia moral. Para concretizar o objetivo proposto, no captulo segundo, Peter Singer e a reorientao na filosofia moral de lngua inglesa na dcada de 1970, abordamos o panorama histrico-filosfico no qual ele iniciou a sua carreira. Os filsofos morais de lngua inglesa, entre as dcadas de 1930-1960, estavam preocupados quase que exclusivamente com problemas de metatica. No incio da dcada de 1970, no entanto, a filosofia moral passou a se preocupar prioritariamente com questes normativas e aplicadas.

13

No captulo terceiro, O que a tica no na concepo de Peter Singer, discutimos, de forma sinttica, quais so os equvocos que Singer aponta nas concepes tradicionais da tica que predominavam no panorama filosfico no incio da sua carreira. As crticas que ele faz ao naturalismo, intuicionismo, relativismo, subjetivismo simples e emotivismo ajudam a entender as questes tericas em relao s quais ele se posiciona e permitem mostrar os pontos em que a sua posio se afasta das concepes de tica propostas por essas correntes. A partir da discusso sobre quais concepes sobre a tica Singer rejeita, possvel, no captulo quarto, O que a tica na concepo de Peter Singer: a influncia do prescritivismo universal e do utilitarismo clssico , analisar o prescritivismo universal proposto por Richard M. Hare como uma teoria que procura evitar os erros e incorporar as verdades das teorias que foram apresentadas no captulo terceiro. A filosofia de Hare foi, na concepo que defendemos aqui, a principal influncia na construo terica da filosofia moral de Singer

(principalmente, nos livros centrais que sero analisados neste trabalho). Em seguida (nos subcaptulos 4.1.1 e 4.1.2), apresentamos as crticas que John L. Mackie e o prprio Singer fazem ao prescritivismo universal. Na parte final do captulo (4.2), descrevemos a tradio clssica do utilitarismo de Jeremy Bentham e John Stuart Mill por serem os principais expoentes da teoria normativa a qual Singer afirma expressamente se filiar. Apresentar o utilitarismo clssico tambm permite que, ao longo do texto, apontemos as semelhanas e as diferenas da concepo de Singer em relao aos autores clssicos dessa tradio. No captulo quinto, A origem da tica e a universalizabilidade na filosofia moral de Peter Singer, apresentamos o argumento de Singer para a origem da tica, em especial ateno, para a questo da importncia que a razo e a reflexo tm na origem e desenvolvimento da tica. A razo e a reflexo levaram, na concepo de Singer, exigncia de universalizao e de imparcialidade, que caracterizam o ponto de vista da tica. E desenvolvemos o seu argumento cujo objetivo estabelecer um vnculo entre a universalizabilidade e a imparcialidade com o princpio de igual considerao de interesses. No captulo sexto, O princpio de igual considerao de interesses (PICI) na filosofia moral de Peter Singer, discutimos o PICI como o critrio normativo para pesar preferncias, interesses, desejos, ideais, gostos e valores prprios dos agentes e dos pacientes afetados em uma deliberao moral. Destaca-se que o

14

princpio normativo mantm-se coerente com as pressuposies metaticas que Singer assume (a universalizabilidade, a imparcialidade e a negao da existncia de fatos morais no mundo). No stimo captulo, Razes para agir moralmente, apresentamos as razes avanadas por Singer para uma pessoa agir moralmente. Estas razes podem ser consideradas como razes que apelam ao interesse prprio. E razes que so baseadas na busca de significado para uma vida. Observe-se que a discusso que faremos neste trabalho prxima ao modelo adotado no livro tica Prtica (Practical Ethics), no qual o primeiro captulo intitulado Sobre a tica dividido em duas sees: O que a tica no e O que a tica: uma concepo. Na primeira seo feita uma breve anlise sobre as insuficincias tericas de algumas concepes sobre a tica, como o relativismo, o descritivismo, o emotivismo; entretanto, por ser apenas uma introduo a uma obra de escopo muito mais abrangente, no so discutidas detalhadamente essas concepes, e os argumentos so apresentados sumariamente. O que pretendemos apresentar e desenvolver alguns desses pontos, pois eles ajudam a esclarecer o objeto da nossa pesquisa. Na segunda seo do primeiro captulo, apresentada a sua concepo sobre o que a tica. Novamente seus argumentos so apenas breves comentrios sobre problemas importantes da filosofia moral. Esses comentrios deixam entrever o que est no cerne da sua concepo de filosofia moral: a universalizao, a imparcialidade, o utilitarismo de preferncias e os dois nveis do raciocnio moral. E no ltimo captulo do livro, Singer discute as razes para agir moralmente, como tambm faremos aqui no ltimo captulo. Gostaramos apenas de fazer uma observao em relao ao fato de Singer ainda estar em plena atividade, o que dificulta a seleo do material bibliogrfico e a construo textual, j que sempre pode aparecer um artigo ou livro com ideias originais ou uma reviso de ideias construdas no passado. Em razo dessa dificuldade, a nossa anlise centra-se em trs livros e uma coletnea de artigos que consideramos centrais para entender o pensamento do autor: Practical Ethics, publicado pela primeira vez em 1979. O texto que usamos a traduo feita no Brasil da segunda edio revista publicada nos Estados Unidos em 1993. The Expanding Circle, publicado originalmente em 1981 e reimpresso em 2011. E tambm How are we to live? Ethics in an age of self-interest, publicado originalmente em 1993. Utilizamos a verso de Portugal (Como havemos de viver? A tica numa

15

poca de individualismo). Alm desses trs livros, utilizamos a coletnea Unsanctifying Human Life, organizada por Helga Kuhse e publicada em 2001. Velemo-nos, para essa coletnea, da sua verso em espanhol (Desacralizar la vida humana).

CAPTULO 2 - PETER SINGER E A REORIENTAO NA FILOSOFIA MORAL DE LNGUA INGLESA NA DCADA DE 1970
Quando Singer iniciou a sua carreira no incio da dcada de 1970, a filosofia moral de lngua inglesa trabalhava quase que exclusivamente nos problemas da metatica. A partir desse perodo, a filosofia moral passou a se reorientar para os problemas de tica normativa e aplicada. Neste captulo, procuraremos mostrar o papel de Singer nessa reorientao. A tica normativa investiga questes de primeira ordem sobre o que certo ou errado, bom ou mau, obrigatrio ou no (Que moralmente bom?, O que devemos fazer?). A metatica, por sua vez, investiga questes de segunda ordem sobre o status, a natureza e a estrutura dos conceitos e vises morais de primeira ordem. Questes de segunda ordem podem ser ontolgicas (Existem fatos morais no mundo?, Se existem, que tipo de entidade errado ou bondade?); epistemolgicas (Enunciados morais encerram contedo cognitivo?, O que permite conhecer o que o certo, ou o bom?); semnticas (Qual o significado de um enunciado moral?, Enunciados morais so descries de propriedades naturais?); lgicas (Qual a estrutura lgica, se existir, de uma inferncia prtica?, possvel deduzir enunciados morais de fatos?), psicolgicas (Proferir um enunciado moral implica estar motivado em realiz-lo?, Enunciados morais fornecem necessariamente razes para a ao?) (DeLAPP, 20114; BRINK, 2003, p. 465-466; MERINO, 1991, p. 1-2; FRANKENA, 1981, p. 17;). A metatica contempornea insere-se no panorama geral da filosofia da linguagem da primeira metade do sculo XX, que foi marcada por duas revolues metodolgicas: a primeira, o positivismo lgico; a segunda, a anlise da linguagem ordinria. Os dois movimentos compartilhavam a tese de que os problemas filosficos relevantes estavam relacionados com a lgica da linguagem e com o modo como a linguagem usada (SINGER, 2003c, p. 77). O projeto filosfico do positivismo lgico consistia na construo de uma linguagem ideal que permitiria o conhecimento cientfico claro e fundamentado. O problema principal que se propunha resolver era definir as regras lgico-lingusticas
4

O textos disponveis na internet exclusivamente em arquivos formato html (pgina web) ou que no tiverem suas pginas numeradas no arquivo original sero citadas no modelo nome, ano, sem referncia ao nmero da pgina.

17

e cientficas que permitiriam decidir quais afirmaes podem ser consideradas proposies significativas, isto , podem ser consideradas verdadeiras ou falsas; e quais so no significativas, isto , no so nem verdadeiras e nem falsas. Os positivistas lgicos consideravam as afirmaes dos filsofos metafsicos obscuras e no cientficas. Defenderam tambm que os conceitos da linguagem ordinria teriam que passar pelo critrio de verificao ou ser iam eliminados (SINGER, 2003c, p. 77). Na concepo dos positivistas lgicos, as proposies significativas so as proposies analticas ou sintticas. As proposies analticas so verdadeiras ou falsas segundo uma anlise do significado dos seus termos, por exemplo, todos os solteiros so no casados. A sua validade conceitual. As proposies sintticas expressam contedo emprico sobre o mundo, por exemplo, Daniel era professor de filosofia na UFRN durante o ano de 2012. Para verificar se uma proposio possui significado emprico foi proposto o critrio de verificao: (em uma formulao bastante simples) um enunciado possui significado emprico se for possvel, em princpio pelo menos, ser verificado completamente por meio da observao tal que, se realmente acontecer a observao, fica estabelecida a sua verdade (HEMPEL, 1965, p. 118). Enunciados que no so nem analticos nem sintticos no seriam verdadeiros ou falsos. A linguagem na qual os enunciados morais so expressos no transmite nenhum conhecimento nessa concepo. Para Rudolf Carnap (1935, p. 22-26), as observaes empricas so capazes de revelar somente as qualidades sensveis dos objetos, mas as palavras com significado moral como bom no parecem ser um predicado observacional, de modo que enunciados do tipo X bom no podem ser verificados empiricamente. As sentenas com contedo moral seriam comandos (imperativos) que no passam pelo critrio de verificao. Segundo Singer (2003c, p. 77), o critrio de verificao no eliminou os problemas da filosofia. O prprio critrio de verificao passou a ser criticado, porque era inverificvel. Com as criticas, muitos filsofos passaram a admitir que podem existir enunciados significativos mesmo que no passassem pelo critrio de verificao. O movimento filosfico de anlise da linguagem ordinria surgiu como uma tentativa de superar as limitaes do positivismo lgico. Responder a seguinte questo tornara-se muito importante: Qual o significado de um enunciado, se no

18

se encontra somente nos objetos verificveis empiricamente, que poderiam false-lo ou verific-lo? (SINGER, 2003c, p. 78). A linguagem ordinria passou a ser o objeto da reflexo filosfica5. Para solucionar os problemas da filosofia era necessria uma anlise minuciosa dos usos ordinrios da linguagem para revelar as sutis diferenas na utilizao dos conceitos.
Uma vez que tenhamos entendido como funciona a linguagem ordinria, diziam alguns filsofos, podemos comprovar que, sem necessitar da drstica reforma do positivismo lgico, a linguagem ordinria perfeitamente correta tal como est. Tudo o que se requer uma anlise minuciosa que revele os sutis matizes de conceitos tais como os de conhecimento, verdade, bondade, liberdade, Deus, e outros dessa classe. O que os filsofos anteriores haviam considerado como um problema filosfico no era agora para a nova escola mais que uma confuso provocada por um mau uso da linguagem ordinria. (SINGER, 2003c, p. 78).

A concepo da filosofia moral centralizada na anlise lgica da linguagem e da argumentao levou a uma dissociao entre a tica filosfica ou metatica desenvolvida por especialistas e a tica na prtica (SINGER, 2003c, p. 79). Uma ideia recorrente nesse contexto era a de que os filsofos no poderiam contribuir - no mais do que o orador religioso, o romancista e o indivduo comum suficientemente consciencioso das questes de conduta -, para a construo de teorias normativas. Argumentava-se que existia uma distino entre um formalismo conceitual preliminar considerado como o limite da investigao filosfica e os princpios normativos que deveriam orientar escolhas na prtica e que no seriam objetos da filosofia moral6 (SINGER, 2002, p. 20-21; SINGER, 2003c, p. 82).
5

Cludio Ferreira Costa esclarece o que a filosofia analtica da linguagem ordinria: A filosofia no deve, de maneira alguma, modificar o uso natural ou ordinrio de nossas expresses, forando-o a adaptar-se a pressupostos metafsicos sugeridos pela lgica matemtica. O filsofo analtico no deve deixar-se orientar excessivamente pelos mtodos formais da lgica, pois isso cega para o significado ou uso efetivo de nossas expresses, o nico em que elas fazem verdadeiramente sentido. Ele deve orientar-se essencialmente por uma investigao esclarecedora dos modos de uso, dos significados concretos das expresses em nossa linguagem ordinria, a qual serve como instncia ltima de deciso. (COSTA, 1992, p. 28-29). 6 Charlie Dunbar Broad (1887-1971) expressa essa posio de maneira exemplar: No faz parte da atividade profissional dos filsofos morais dizer aos indivduos o que devem ou no devem fazer... na qualidade de filsofos morais, eles no dispem, quanto ao certo e ao errado, de nenhuma informao especial que no esteja ao alcance do grande pblico; tampouco trazem a vocao para assumir aquelas funes exortatrias realizadas de maneira to adequada pelos clrigos, polticos, escritores-lderes. (BROAD apud SINGER, 2002, p. 20). Referncia original: BROAD, C. D. Ethics and the History of Philosophy. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1952.

19

A partir do final da dcada de 1960 e durante a dcada de 1970 surgiu um novo interesse pelas questes normativas e prticas que diziam respeito poltica e moral e provocaram uma srie de mudanas na concepo de filosofia moral.
Para aqueles [filsofos] que desejam que a sua disciplina tenha algo a dizer s pessoas que esto de fora da vida acadmica, a inacessibilidade de algumas reas compensada com a renovao do interesse por um tipo de filosofia que est muito estreitamente conectada com os problemas que afetam tambm os no filsofos: a filosofia moral ou tica e a filosofia poltica. Ao reanimar estas matrias, os filsofos se guardaram de dar ao seu trabalho uma aparncia de profundidade revestindo-o com uma terminologia esotrica ou incorporando frmulas lgicas suprfluas. (SINGER, 2003c, p. 81).

Dale Jamieson aponta alguns fatores que foram relevantes para a retomada do interesse dos filsofos pelas questes de tica normativa e prtica. Na dcada de 1960, estavam acontecendo a Guerra do Vietn, as lutas do movimento feminista, os protestos dos estudantes, a militncia pelo reconhecimento dos direitos dos negros e dos direitos civis. Embora Jamieson no faa referncia, podemos indicar tambm como relevante para esse momento histrico as questes da rea mdica, como a possibilidade do transplante de corao (1967), os problemas referentes experimentao clnica com seres humanos 7, o caso Roe x Wade (1973), que colocou em evidncia, sobretudo nos Estados Unidos, a questo sobre a

Um exemplo muito famoso o caso de Tuskegge (1932-1972). Estudo desenvolvido pelo U.S. Public Health Service (PHS) (Departamento de Sade Pblica dos E.U.A.) entre 1932 e 1972, na cidade de Macon, no centro de pesquisas Tuskegge (hoje Universidade de Tuskegge), Alabama, com 600 homens negros, dos quais 399 possuam sfilis e 201 saudveis, para comparao. Nenhum dos participantes da pesquisa foi informado sobre as suas condies reais de sade e de que a doena poderia ser transmitida por relaes sexuais. Foi-lhes dito que tinham bad blood (sangue ruim), expresso local para se referir a vrios tipos de doenas. No incio das pesquisas, alguns doentes receberam tratamento com mercrio, arsnico e bismutos, mas nessa primeira fase os resultados foram inexpressivos. Os pesquisadores decidiram, ento, por suspender todo o tratamento e acompanhar os pacientes at a morte. Aps 40 anos de acompanhamento, ao trmino do projeto, havia apenas 74 sobreviventes, sendo que 28 morreram diretamente de sfilis e 100 pessoas, de complicaes decorrentes da doena. Ao longo do estudo, 40 esposas e 19 recm-nascidos se contaminaram (GORDON, 2012; SINGER & KUHSE, 2009, p. 9).

20

legalizao do aborto8 e o caso de Karen Ann Quinlan (1975)9, que trouxe ao pblico a discusso da possiblidade de suspenso de tratamentos em pacientes com quadro irreversvel de graves leses neurolgicas. A preocupao com essas questes mudou o foco dos problemas que interessavam aos alunos e aos professores mais jovens nas universidades anglfonas, principalmente, nas americanas. Segundo Jamieson (1999, p. 3), havia uma dissociao entre os problemas tericos de metatica que eram a preocupao dos professores, sobretudo os mais antigos, e os problemas prticos que interessavam aos alunos. Parecia inevitvel que a preocupao sobre os problemas prticos presentes na vida cotidiana das pessoas fosse levada para a sala de aula, e isso era particularmente relevante em tica, uma disciplina que historicamente se preocupava com questes sobre o que as pessoas deveriam fazer. Jamieson aponta que, no final dos anos 1960, um grupo de filsofos incluindo nomes hoje consagrados como Thomas Nagel, John Rawls e Jarvis J. Thomson -, comeou a discutir temas como o racismo, o aborto, as polticas de aes afirmativas e a moralidade da guerra. Em 1971, passou a ser editado o importante peridico Philoshophy and Public Affairs, que fomentou discusses filosficas sobre questes como a moralidade da guerra, a obrigao de ajudar a acabar com a desnutrio, a desobedincia civil, a discriminao em relao aos grupos marginais, a liberdade de expresso, o aborto, entre outros temas de interesse pblico (SINGER, 2003c, p. 84; JAMIESON, 1999, p. 3-4). E os avanos na rea mdica levaram ao surgimento e rpida evidncia da Biotica ou da tica Mdica como disciplina proeminente com o artigo Bioethics: the science of survival (1970) e o livro Bioethics. Bridge to the Future (1971) de Van Rensselaer Potter.
8

Norma L. McCorvey (Jane Roe) ingressou em 1970 com uma ao no distrito de Dalas solicitando a interrupo de sua gravidez, que ela alegava ser consequncia de um estrupo. O tribunal do distrito decidiu a favor de Roe, mas no estabeleceu uma restrio em relao legislao sobre o aborto. O caso chegou a Suprema Corte de Justia dos Estados Unidos, que decidiu em 1973, baseando-se no direito privacidade, de que uma mulher poderia escolher se continuaria ou no com uma gravidez. Como o direito privacidade amparado, segundo a deciso, na Constituio Americana, nenhum estado poderia legislar contra ele. A consequncia da deciso foi que todos os estados americanos tiveram que adequar as suas legislaes deciso (GORDON, 2012). 9 Em 1975, os pais de Karen Ann Quilan (1954-1985) - que apresentava um quadro de coma irreversvel -, solicitaram que o respirador utilizado por ela fosse retirado. Aps a negao do mdico responsvel, houve uma disputa judicial. Em 1976, a Suprema Corte de New Jersey decidiu pelo desligamento dos equipamentos de suporte vida. Quilan, sem o uso de respirador, viveu por mais nove anos sem apresentar nenhuma melhora em seu quadro clnico (GORDON, 2012; SINGER & KUHSE, 2009, p. 9).

21

Durante a dcada de 1970, a filosofia poltica ressurgiu em importantes obras, entre as quais se destacam os livros A Theory of Justice de John Rawls de 1971, Anarchy, State, and Utopia de Robert Nozick de 1974 e Karl Marx's Theory of History: a Defense de Karl Gerald Cohen de 1978, que representavam as tendncias predominantes na filosofia poltica de lngua inglesa, a saber, o liberalismo, o libertarianismo e o marxismo. Essas obras, entretanto, possuem carter bastante terico e abstrato, sendo difcil aplic-las diretamente aos problemas prticos que encontramos em nosso cotidiano (JAMIESON, 1999, p. 4). Um dos filsofos que se preocupou em desenvolver uma teoria normativa e passou a aplic-la diretamente aos problemas prticos foi Singer. Singer apresenta, inicialmente, a sua concepo utilitarista da filosofia moral ao longo da dcada de 1970. Entre as suas vrias obras no perodo, podemos citar como muito relevantes: o artigo Famine, Affluence, and Morality (Fome, Riqueza e Moralidade), publicado em 1972 no peridico Philoshophy and Public Affairs, a primeira edio dos livros Democracy and Disobedience (Democracia e Desobedincia) em 1973, Animal Liberation (Libertao Animal) em 1975 e Practical Ethics (tica Prtica) em 1979. Essas obras, no entanto, no apresentavam apenas uma verso terica do utilitarismo, mas aplicava a teoria aos problemas prticos como a fome no mundo, os limites da democracia, a considerao tica pelos animais, o aborto, a eutansia, entre outros. Singer considerado um dos mais importantes filsofos morais da atualidade, no s no desenvolvimento da disciplina de tica aplicada, mas tambm porque ajudou a chamar a ateno do pblico geral para essas questes10. Singer procura desenvolver uma filosofia moral cujo princpio normativo (a saber, o princpio de igual considerao de interesses) um guia para orientar como as pessoas devem agir. E, na maior parte de sua obra, procura analisar as consequncias da aplicao desse princpio nas situaes prticas que podem acontecer na vida das pessoas. Jamieson (1999, p. 6-7) identifica as seguintes caractersticas na obra de Singer: (1) uma filosofia revisionista, isto , no procura simplesmente entender o mundo, mas mud-lo. A tarefa da tica de mudar as concepes ordinrias sobre o

10

A influente revista inglesa Time considerou, em 2005, Singer como um dos 100 mais influentes cientistas e pensadores (CAPLAN, 2005).

22

que se deve fazer levou Singer a uma posio ctica em relao s teorias ticas que dependem da intuio e s crenas morais do senso comum. (2) As circunstncias nas quais os problemas morais ocorrem so fundamentais para a deliberao moral. A filosofia comea da observao de como so as coisas e recomenda como as pessoas deveriam agir nessas circunstncias. Muitos dos seus livros ou artigos comeam como uma descrio de como o mundo . Em seguida, apresenta os problemas morais a que a situao leva e prope uma recomendao tica mnima de como as pessoas deveriam agir nestas situaes. Por exemplo, no artigo Famine, Affluence, and Morality (Fome, Riqueza e Moralidade) comea descrevendo a situao dos refugiados bengaleses em 1972. Mais da metade de Animal Liberation (Libertao Animal) descreve as experincias e o tratamento que dispensado aos animais. (3) Para Singer, as aes de cada indivduo podem fazer a diferena. A doao de parte dos nossos rendimentos para ajudar os pobres faz parte do que devemos fazer, porque, desse modo, podemos salvar, pelo menos, algumas vidas. Se os animais sofrem quando so criados para os prazeres da nossa alimentao, ento devemos parar de com-los para acabar com esse sofrimento. O seu principal objetivo, segundo Jamieson (1999, p. 7), mudar nossas ati tudes e comportamentos, porque assim que voc muda o mundo. A filosofia de Singer pode ser considerada uma reao estagnao da filosofia prtica de lngua inglesa. A principal diferena da filosofia moral de Singer em relao tradio analtica na filosofia moral anterior dcada de 1970 a importncia atribuda discusso filosfica sobre questes de tica normativa e prtica. Singer defende que os filsofos desempenham um papel muito importante nas discusses morais. O filsofo possui o papel de promover e desenvolver o raciocnio e a argumentao defendendo posies morais consistentes que possam ajudar na escolha sobre o que se deve fazer nas situaes prticas. Para Singer, o filsofo profissional possui vantagens em relao ao homem comum e aos tcnicos especializados (como, por exemplo, os mdicos, enfermeiros,

administradores etc.), porque seus anos de estudo e treinamento podem lev-lo a ser mais competente na construo de argumentos, na compreenso de conceitos morais e na deteco de falcias, alm de possuir a disponibilidade de tempo necessria para discutir questes ticas. E como profissional especializado na rea

23

tem a obrigao de permanecer sempre atento aos problemas mais relevantes e s novas questes que so levantadas regularmente.
Os filsofos morais tm, por conseguinte, certas vantagens que, diante de quem no as tem, poderiam transform-los em especialistas em matria de moral. Evidentemente, para serem especialistas em moral, seria necessrio aos filsofos morais fazer alguma coleta de dados sobre a questo de que estivessem cogitando. Em vista de sua prontido a lidar com questes normativas, e a examinar fatos relevantes, seria de espantar que os filsofos morais no fossem, em geral, mais aptos que os nofilsofos a chegarem s concluses morais corretas, ou firmemente fundamentadas. De fato, se assim no fosse, caberia perguntar se a filosofia moral valeria a pena. (SINGER, 2002, p. 23-24).

Isso no significa, contudo, que os filsofos so doutores inquestionveis que, do alto de uma torre de marfim - como pretende ser o orador religioso -, decidem pelos outros como devem guiar as suas vidas, porque todos temos o direito de pensar na tica por ns prprios. (SINGER, 2006a, p. 304). As pessoas no podem simplesmente aceitar a autoridade de um pregador religioso ou de um professor gabaritado em relao aos problemas morais, o que se precisa raciocinar corretamente para decidir que escolhas so prescritas do ponto de vista da tica. Segundo James Griffin, nos ltimos trinta e cinco anos, o movimento de forte preocupao com a aplicao prtica da tica que, inclusive, d conselhos aos mdicos, pacientes, empresrios e governantes, tem ganho bastante fora. Griffin acusa os filsofos que fazem parte desse movimento de no estarem preocupados em justificar adequadamente as teorias normativas que defendem.
Os filsofos, como tais, no desenvolvem somente vises sobre princpios bastante abstratos, mas eles se pem igualmente a dar conselhos aos hospitais a propsito do que eles podem ou no fazer com os pacientes, aos governos a propsito do que eles podem ou no fazer ao ambiente, e s empresas a propsito do que elas podem ou no fazer dentro de sua sociedade. Ns passamos da mais extrema modstia a uma extrema confiana no papel normativo da filosofia. Os filsofos da poca precedente tentavam justificar de uma certa maneira sua extrema modstia. Mas o que caracteriza a extrema confiana atual que ningum pensa em se dar ao trabalho de justific-la. Ela uma espcie de confiana doentia. (GRIFFIN, 2003, p. 174).

24

Singer um dos percussores do movimento filosfico que se preocupa principalmente com a tica normativa e prtica e um dos seus mais importantes representantes. Mas, ao contrrio da generalizao feita por Griffin, ele pretende justificar sua teoria normativa e apresentar argumentos consistentes a favor da sua aplicao na prtica. Singer, a nosso ver, no se ocupa apenas com questes prticas, mas se ocupa tambm com questes sobre a possibilidade de justificao dos princpios morais, sobre a metodologia e as formas de argumentao em filosofia moral, como mostraremos nos prximos captulos.

CAPTULO 3 - O QUE A TICA NO NA CONCEPO DE PETER SINGER

Na concepo de Singer, a tica no naturalista, intuicionista, subjetivista, relativista e emotivista11, porque essas teorias no identificam corretamente o papel da razo, da argumentao e da possibilidade de justificao na tica. O objetivo deste captulo mostrar de modo sinttico as crticas de Singer em relao a cada uma dessas teorias. 3.1 NATURALISMO No naturalismo, seria possvel fazer uma reduo do que bom, correto, justo etc. a um fato, ou seja, possvel derivar enunciados morais de fatos. Segundo William Frankena (1981, p. 116-117),
[...] o Deve pode definir-se em termos de , e o Valor, em termos de Fato. Sendo tais definies aceitveis, por fora delas, poder-se- passar logicamente do ao Deve ou do Fato ao Valor. [...] os juzos ticos e de valor so, sob disfarce, um tipo qualquer de assero de fato.

Charles Pigden (2004, p. 567) afirma que no naturalismo os enunciados morais so considerados proposies suscetveis de serem verdadeiras ou falsas, que dizem como as coisas so. E que alguns enunciados morais so verdadeiros. Os enunciados morais podem ser analisados e explicados sendo reduzidos s propriedades no-morais. No existem, nesse sentido, propriedades morais irredutveis. O naturalismo objetivista pode ser teolgico, sociolgico ou biolgico (MERINO, 1991, p. 19-22). No naturalismo teolgico, Deus o fundamento ltimo da moralidade e o dever do homem realizar a Sua vontade. As aes boas ou corretas so aquelas ordenadas por Deus. O naturalismo teolgico aceito somente pelos testas e pode ser provado exclusivamente no caso de Deus existir. Para Singer
11

A taxinomia proposta por Hare o modelo interpretativo em que nos baseamos para classificar as teorias metaticas neste trabalho. A taxinomia uma classificao formal das possibilidades das teorias metaticas que poderamos encontrar no mundo (HARE, 2003, p. 67ss).

26

(2006b, p. 11; 2006a, p. 43), por outro lado, a tica no depende em nenhum aspecto da religio e da crena em Deus 12. Singer (2006b, p. 11-12) utiliza-se de trs argumentos construdos a partir do famoso Dilema de Eutfron13 para tentar refutar o naturalismo teolgico. O primeiro argumento diz: se Deus aprova uma ao X porque a ao X moralmente boa. Nesse sentido, as razes de Deus para aprovar a ao X que ela possui a propriedade de ser boa. Se for assim, a bondade das aes independente da aprovao de Deus. Uma sada para essa crtica seria afirmar que uma ao X moralmente boa, porque Deus aprova X. Essa afirmao pressupe que Deus possui alguns atributos como o de ser totalmente livre. Mas se Deus for totalmente livre, ento, ele poderia ter aprovado aes diferentes daquelas que ele de fato aprovou, como, por exemplo, a tortura (considerada m) e reprovado as aes que so comumente consideradas boas (por exemplo, no matar). A aprovao de Deus seria, nesse caso, arbitrria. Para resolver esse problema, os naturalistas teolgicos podem continuar defendendo que uma ao X moralmente boa, porque Deus aprova X. Mas agora a caracterstica essencial de Deus a de ser bom; portanto, Deus no pode aprovar aes que no sejam boas. A existncia da relao entre Deus e a ordenao moral est na suposio de que Deus bom. Para Singer, esse argumento uma tautologia vazia de contedo, porque afirmar que Deus bom seria o mesmo que afirmar que Deus aprova Deus. Que Deus bom e que aprova somente o que bom no so trivialidades analticas (MERINO, 1991, p. 22).

12

Singer tambm no est preocupado com as questes sobre a proibio de prticas sexuais que so uma preocupao central nas ticas religiosas. Para Singer (2006b, p. 10), [...] a primeira coisa que a tica no pode ser definida como uma srie de proibies ligadas ao sexo. [...] Desta maneira, o presente livro [ tica Prtica] passa ao largo da discusso da moral sexual. H problemas ticos mais importantes a serem considerado s. 13 No dilogo Eutfron (10a) existe uma discusso sobre se o correto pode ser definido como aquilo que os deuses mandam. Scrates ento pergunta: a conduta correta porque os deuses assim a ordenam, ou a ordenam os deuses porque a correta? (RACHELS, 2006, p. 90). Segundo Mulgan (2012, p. 68), estamos de acordo que os deuses amam o que bom. Mas ser que eles amam porque bom, ou o fato de eles amarem o torna bom? A primeira opo requer alguns padres de bondade que so independentes dos deuses, enquanto a segunda opo faz a bondade parecer arbitrria. As possveis respostas a essa questo levam aos problemas apontados por Singer.

27

No naturalismo sociolgico, os princpios morais so descries gerais e objetivas sobre as normas que so adotadas em uma sociedade particular e sobre a motivao que leva a considerar como moral tais normas e no outras. Para cada sociedade particular existe um conjunto de princpios gerais que servem para orientar a conduta dos indivduos que vivem nesta sociedade. E este conjunto de princpios considerado como os princpios morais vlidos nesta sociedade. Se o naturalismo sociolgico for verdadeiro, ou seja, se cada sociedade determinar o que correto ou errado para ela independentemente de qualquer outro critrio, tornarse-ia impossvel colocar em causa a validade dos princpios morais adotados em uma sociedade. Segundo Merino (1991, p. 20), uma teoria tica baseada na ideia do naturalismo sociolgico no serviria para julgar qual dos sistemas sociais moralmente melhor. Por exemplo, se o naturalismo sociolgico correto, no possvel criticar, do ponto de vista da tica, as leis que legitimavam a escravido no Brasil at o final do sculo XIX, simplesmente porque essas leis eram validadas e aprovadas pela sociedade brasileira do perodo. O naturalismo sociolgico levaria ao relativismo cultural, porque no seria possvel estabelecer critrios que permitam avaliar os princpios e normas adotados em uma sociedade, como discutiremos abaixo no ponto sobre o relativismo 14. Para Singer, entretanto, uma teoria tica precisa estabelecer critrios para decidir entre os divergentes cdigos morais que so aceitos em cada sociedade particular. Alm disso, apesar de os cdigos exercerem uma forte influncia sobre os indivduos que vivem em uma sociedade, possvel refletir e discordar deles. Inclusive, os cdigos que defendem a escravido e a subservincia de alguns grupos de seres humanos so, geralmente, rejeitados com base em princpios morais mais amplos. O naturalismo sociolgico rejeitado como uma teoria normativa, mas isso no descarta a importncia das investigaes empricas sobre os sistemas morais concretos que so adotadas em cada sociedade particular. Estas investigaes podem explicar as relaes entre o sistema moral e a realidade social que contribui para o seu desenvolvimento. No entanto, a descrio dos cdigos morais adotados em cada sociedade particular no implica a sua validade normativa.

14

Aprofundamos as criticas de Singer ao relativismo no ponto 3.3.

28

O naturalismo biolgico pode ser considerado como uma descrio acerca da origem da moralidade ou como princpio normativo. A teoria da evoluo por seleo natural apresentou uma concepo cientfica da origem das espcies, inclusive a dos seres humanos. O problema que, da descrio naturalista da psicologia e do comportamento social dos seres humanos, muitas vezes passa-se afirmao sobre o valor normativo dessas descries com afirmaes do tipo: a direo da evoluo boa (ou m) intrinsecamente, as aes corretas so apenas aquelas que maximizariam a evoluo e a conservao da espcie; ou, ao contrrio, as aes corretas so as que modificam a evoluo. Qual dessas alternativas a escolhida depende do valor normativo que atribudo teoria. Um argumento clssico baseado no naturalismo biolgico afirma que as polticas sociais (por exemplo, a ajuda mdica e psquica) favorecem os menos aptos, o que interferiria negativamente com o processo de evoluo (SINGER, 2000, p. 26; MERINO, 1991, p. 20). Singer contrrio tese de que princpios morais possam ser inferidos a partir de uma descrio naturalista da psicologia e do comportamento social dos seres humanos. Quando filsofos e cientistas argumentam que os princpios morais devem ser inferidos a partir de descries naturalistas fornecidas pela teoria da evoluo esto cometendo a falcia naturalista. Tampouco o processo de seleo natural implica uma direo para o melhor de um ponto de vista normativo : mais evoludo no significa o mesmo que bom (SINGER, 2005, p. 342-343). A seleo natural no acontece segundo uma necessidade teleolgica inerente ao curso da natureza e no implica nenhum processo progressivo cuja direo orientada para o crescimento do valor moral entre os seres vivos (SINGER, 2006b, 349; SINGER, 2011, p. 61-62; RUSE, 1993, p. 39). Segundo Singer (2006b, p. 349), de acordo com as melhores teorias de que dispomos [...]. Tudo isso [a origem da vida] simplesmente aconteceu; no aconteceu em decorrncia de nenhuma finalidade geral. , portanto, impossvel descobrir premissas ticas inerentes natureza biolgica dos seres humanos (WILSON15 apud SINGER, 2000, p. 23), como, por exemplo, pretendiam os sociobilogos. As explicaes naturalistas da psicologia e do comportamento dos seres humanos no so recomendaes normativas sobre o que se deve fazer. Os tipos
15

Referncia original: WILSON, E. O. On Human Nature. Harvard University Press, Cambridge, Mass.,1978. p. 5, 198-199.

29

de comportamento surgidos com a seleo natural no so moralmente justificados, porque surgiram da seleo natural:
A direo da evoluo no segue, nem tem qualquer ligao necessria com o caminho do progresso moral. ''Mais evoludo no significa ''melhor.'' No importa quantas vezes a falcia da leitura de um sentido moral na evoluo tem sido apontada, as pessoas ainda a cometem, e no difcil a encontrar em escritores contemporneos que so de outra forma excelentes na teoria da evoluo, mas ainda continuam a cometer esse erro. No entanto, isso um erro. Ento, enquanto eu tenho afirmado que a teoria evolucionria explica muito da moralidade comum, incluindo o papel central dos deveres para com nossos parentes e de tarefas relacionadas com a reciprocidade, eu no afirmo que isso justifica estes elementos comuns da moralidade. Sou um defensor de uma abordagem evolutiva para o comportamento humano e estou interessado em tica, mas eu no sou um defensor de uma tica evolucionria (evolutionary ethic). (SINGER, 2005, p. 342-343. Itlico nosso).

Singer no rejeita a teoria da evoluo na construo de uma filosofia moral consistente. Sendo assim, importante esclarecer qual o papel da teoria da evoluo na tica para evitar o erro de acus-lo de tentar derivar princpios morais dessa teoria cometendo o mesmo erro que ele acusa alguns sociobilogos de cometerem. Nesse sentido, qual o papel da teoria da evoluo por seleo natural na construo da teoria moral? Singer evoca a teoria da seleo natural como uma explicao para diversos aspectos do comportamento humano, que, muitas vezes, influenciam a moralidade. Essa explicao pode ajudar a avaliar e compreender os fatos relevantes para as decises morais que so tomadas. E, tambm, mostra que explicaes alternativas para a origem da tica esto equivocadas. Se uma teoria normativa implicada pela explicao da origem da tica, uma refutao dessa explicao enfraqueceria as justificativas para as reinvindicaes normativas dessas teorias16. Para Singer, o naturalismo atrativo porque tenta estabelecer uma conexo necessria entre os enunciados morais e os fatos. De acordo com o naturalismo, os enunciados morais que so verdadeiros e os que so falsos podem ser conhecidos sem se apoiar em intuies sui generis, mas apenas no mtodo cientfico.

16

Aprofundamos a discusso dessa questo em 5.1.

30

A fora da concepo descritivista reside em que uma vez que se tenha aceitado a definio de moralidade, o passo desde os enunciados de fato s concluses morais possvel. [...] porque a concluso se segue dedutivamente da definio de moralidade e dos fatos no caso. [...] na medida em que o descritivista da forma e contedo definidos a sua definio de moralidade, ele encontra-se capacitado para mostrar que a razo tem um papel fundamental nos argumentos morais e que esses argumentos so objetivos. (SINGER, 2003a, p. 36).

Apesar do forte apelo racionalidade, o naturalismo apresenta problemas. Os naturalistas, ao reduzirem os enunciados morais s propriedades no-morais, eliminam a verdadeira funo da moral (HARE, 2003, p. 99 ss, 4.2). Para Singer, que neste aspecto segue a interpretao de Hare, a funo dos enunciados morais no descrever quais so as classes de aes e de pessoas que so condenadas ou aprovadas em uma sociedade, mas condenar ou aprovar classes de aes e de pessoas. Os enunciados morais possuem a caracterstica de serem usados para fazer avaliaes (aprovar ou condenar) e no podem ser restringidos ou reduzidos a descries sobre os fatos. Isso no significa que enunciados morais so proferidos sem levar em considerao os fatos. Enunciados morais so proferidos em razo das propriedades no-morais no caso, mas propriedades no-morais no implicam determinados enunciados morais sobre circunstncias especficas17. Ao contrrio, para os naturalistas, os enunciados morais no possuem nenhuma caracterstica independente que no seja redutvel s suas propriedades no-morais, porque os enunciados sobre o que devemos fazer so implicados a partir, unicamente, de propriedades no-morais. Para Singer, os naturalistas comentem a falcia naturalista, isto , reduzem os valores morais a descries sobre os fatos. O problema que fazer inferncias do para o deve no logi camente possvel, de acordo com a clebre Lei de Hume (SINGER, 2011, p. 73; SINGER, 2000, p. 23). Em uma famosa passagem na qual identifica o deslize das teorias morais por ele examinadas, David Hume defende a tese de que um erro fazer inferncias sobre o dever a partir do ser. Nessas teorias, geralmente se comea com certas afirmaes sobre o que o caso, como, por exemplo, a existncia de Deus, ou sobre a natureza humana e, ento, sub-repticiamente, passa-se a fazer alegaes sobre o que deve ou no ser no caso. Mas essas novas afirmaes sobre o que
17

Discutiremos essa questo em 4.1.

31

deve ser no caso estabelece, segundo Hume, uma relao de mbito inteiramente diferente. Essa passagem, portanto, no se justifica, sem que se apresentem novas razes18. Baseado na Lei de Hume, Hare (1996, p. 30) sustenta a regra formal de que nenhuma concluso imperativa pode ser extrada validamente de um conjunto de premissas que no contenha pelo menos um imperativo.19 Singer aceita a posio assumida por Hume e por Hare e defende a separao de mbito entre ser e dever. Uma concluso moral no pode ser implicada somente por premissas no-morais, porque os enunciados morais prescrevem como o mundo deve ser, so prescries, e os enunciados sobre fatos descrevem como o mundo , so indicativos. No possvel derivar um conjunto de concluses prescritivas de um conjunto de premissas exclusivamente indicativas.

18

Hume (2009, p. 509, 3.1.2) afirma: Em todo sistema de moral que at hoje encontrei, sempre notei que o autor segue durante algum tempo o modo comum de raciocinar, estabelecendo a existncia de Deus ou fazendo observaes a respeito dos assuntos humanos, quando, de repente, surpreendo-me ao ver que, em vez das cpulas proposicionais usuais, como e no , no encontro uma s proposio que no esteja conectada a outra por um deve ou no deve. Essa mudana imperceptvel, porm da maior importncia. Pois como esse deve ou no deve expressa uma nova relao ou afirmao, esta precisaria ser notada e explicada; ao mesmo tempo, seria preciso que se desse uma razo para algo que parece inteiramente inconcebvel, ou seja, como essa nova relao pode ser deduzida de outras inteiramente diferentes. Mas j que os autores no costumam usar essa precauo, tomarei a liberdade de recomend-la aos leitores; estou persuadido de que essa pequena ateno seria suficiente para subverter todos os sistemas correntes de moralidade, e nos faria ver que a distino entre vcio e virtude no est fundada meramente nas relaes dos objetos, nem percebida pela razo. Citado por Singer (2011, p. 73) 19 Sautter (2006, p. 244) define os princpios de barreiras lgicas que incidem sobre a separao entre enunciados morais de no morais: As quatro formulaes seguintes [...] so formulaes condicionais de barreiras lgicas [...] relacionando restries sobre um conjunto de premissas face possibilidade ou impossibilidade de uma concluso pertencente ao mbito do dever ser: Se uma concluso pertence ao mbito do dever ser, ento nenhum conjunto relevante de premissas para essa concluso tem elementos pertencentes exclusivamente ao mbito do ser (1). Se h um conjunto relevante de premissas para uma concluso cujos elementos pertenam exclusivamente ao mbito do ser, ento essa concluso no pertence ao mbito do dever ser (2). Se uma concluso pertence ao mbito do dever ser, ento todos os conjuntos relevantes de premissas para essa concluso tm ao menos um elemento pertencente ao mbito do dever ser (3). Se h um conjunto relevante de premissas para uma concluso que no tem elementos pertencentes ao mbito do dever ser, ento essa concluso no pertence ao mbito do dever ser (4).

32

3.2 INTUICIONISMO

Teorias intuicionistas afirmam, principalmente, que (a) existe uma realidade moral objetiva independente da realidade natural; (b) os fatos morais objetivos so conhecidos por meio de uma faculdade especial: a intuio ou conscincia moral (MERINO, 1991, p. 33). O intuicionismo difere do naturalismo, porque afirma que existem propriedades morais objetivas que no podem ser reduzidas s propriedades no-morais. A intuio moral sugere um conhecimento imediato e direto sobre a verdade moral de um modo muito semelhante a como os olhos revelam verdades sobre o que est nossa volta (APPIAH, 2008, p. 171). Os enunciados morais so justificados por crenas morais que so evidentes por si mesmas.

1. Nenhum enunciado moral pode ser derivado de enunciados puramente no morais. 2. Donde: para que um enunciado moral possa ser derivado de outras afirmaes, essas devem compreender enunciados morais. 3. Donde: para que uma crena moral seja justificada inferencialmente, sua justificao deve invocar outras crenas inferenciais. 4. Mas, sob pena de regresso infinita ou de circularidade, o processo de justificao inferencial deve ter um fim. 5. Donde: deve haver algumas crenas morais evidentes por elas mesmas. (BRINK, 2003, p. 469).

Segundo Hare (2003, p. 124, 5.3), um intuicionista pode defender que, ao conhecer o que errado, ele emprega a sua prpria faculdade de intuio moral. Se duas pessoas no concordarem sobre usar a palavra errado para um mesmo tipo de norma ou ao, ento uma delas estar usando equivocadamente a sua intuio. Para decidir como resolver esse problema seria preciso alcanar um consenso: os atos corretos e errados so percebidos por cada indivduo, mas o que percebido se altera para ficar mais parecido com o que outras pessoas percebem como certo ou errado. Esse processo ocorreria, por exemplo, na educao moral das crianas: uma criana comea sem assumir nenhuma opinio moral e as adquire, em um primeiro momento, das pessoas mais velhas que elas respeitam (pais, professores etc.) e, depois, dos seus contemporneos. A construo do consenso dependeria de uma educao moral comum.

33

O ponto principal que o consenso geral sobre questes morais que provavelmente existe em dada cultura o resultado de uma educao moral comum. Em culturas fechadas e moralmente homogneas provvel que o consenso abranja todas ou quase todas as questes morais. Contudo, mesmo numa sociedade pluralista como a nossa, provvel que abranja muitas questes, algumas das quais fundamentais. (HARE, 2003, p. 128, 5.4).

O consenso compartilhado na educao comum descreve quais tipos de crenas so promovidos em uma determinada sociedade, mas essa descrio no consistiria em uma boa razo para justificar princpios e normas morais. Para Singer (2003b, p. 72), [...] nenhum grupo ou comunidade pode conferir peso normativo a seus prprios juzos. Os intuicionistas precisariam desenvolver uma metodologia para adequar as intuies a uma teoria moral 20. Nesse sentido, uma teoria moral deve satisfazer um requisito de adequacidade segundo o qual uma teoria adequada se, e somente se, ela for consistente com algumas de nossas intuies morais ordinrias que esto mais profundamente arraigadas em nossa conscincia moral comum (CARVALHO, 1998, p. 228). A principal metodologia que se prope a adequar princpios morais com intuies morais comuns o equilbrio reflexivo proposto por John Rawls (SINGER, 2005, p. 332). A partir da exigncia de adequacidade, uma das objees mais recorrentes contra o utilitarismo consiste na acusao de que as diferentes verses dessa teoria no lidariam adequadamente com as intuies morais comuns (common moral intuitions) aceitas em um consenso compartilhado entre a maioria das pessoas (pelo menos entre as que vivem na cultural liberal ocidental). A objeo pode ser formulada da seguinte maneira: se uma teoria U verdadeira, decorre que em uma situao X deve-se fazer Y. Mas sabemos que errado fazer Y na situao X. Por essa razo, a teoria U est errada. Sabemos que fazer Y na situao X errado, porque temos uma intuio moral (SINGER, 2005, p. 344). importante para Singer rejeitar as intuies morais como critrios de avaliao de uma teoria moral, em primeiro lugar porque isso enfraquece a objeo

20

Segundo Alcino Bonella (2000), [...] o caminho intuicionista pensou que o melhor modo de encontrar tal conhecimento consistiria em olhar para os princpios que ns j possumos e buscar modelar as questes e conceitos de um modo consistente com a aceitabilidade destes princpios. Tratar-se-ia de construir um arcabouo terico que articula princpios gerais e juzos particulares tentando atingir um conjunto de juzos bem ponderados ou convices bem estabelecidas que seja to ou mais crvel que um conjunto inicial marcado pelas nossas intuies morais mais fortes.

34

segundo a qual as intuies morais so critrios morais, e o utilitarismo seria uma teoria que no as considera adequadamente. Em segundo lugar, levaria tambm rejeio do equilbrio reflexivo. E definir a metodologia moral importante, porque a teoria normativa pode ser decidida pelo mtodo usad o. O equilbrio reflexivo rawlsiano leva ao contratualismo; contudo, Singer rejeita o contratualismo para propor uma teoria utilitarista21. A crtica de Singer ao intuicionismo desenvolvida em duas partes: (a) mostrar que a metodologia moral do equilbrio reflexivo tem como consequncia o subjetivismo22; (b) rejeitar que as intuies morais - que so formadas no consenso social ou que tm a sua origem em rpidas respostas emocionais naturais possam ser critrios para decidir acerca da validade de uma teoria moral. Singer interpreta o equilbrio reflexivo como um mt odo geral que permite derivar princpios morais do consenso compartilhado, que formado pelas intuies morais comuns 23. O equilbrio reflexivo levaria a princpios normativos ao apelar s intuies morais compartilhadas, no caso de Rawls, na cultura poltica liberal. Singer, entretanto, rechaa essa metodologia em filosofia moral.
Uma objeo mais sria que a sua tese sobre a natureza da filosofia moral uma doutrina questionvel. Rawls concebe, ao menos em parte, o objetivo da filosofia moral como uma sistematizao de nossas intuies morais. Todos ns temos, afirma Rawls, a capacidade de formar juzos morais sobre uma srie de
21

Segundo Singer (2003b, p. 44), o critrio por meio do qual decidimos rechaar, digamos, o utilitarismo em favor de uma teoria contratualista da justia (ou vice-versa) , em todo caso, mais fundamental, inclusive, que a eleio da teoria mesma, posto que nossa eleio da teoria pode muito bem estar determinada pelo critrio que utilizamos. 22 Em seguida, apresentaremos as crticas de Sin ger ao mtodo do equilbrio reflexivo como uma forma de crtica ao intuicionismo. Nosso objetivo mostrar quais so os problemas que Singer entende existirem nas teorias intuicionistas, entre as quais a teoria de Rawls classificada e ocuparia um lugar destacado. No escopo deste trabalho discutir os mritos ou limitaes dessa interpretao sobre Rawls. importante observar que as crticas de Singer (em 2003b e 2003c) remetem aos argumentos apresentados na primeira edio de A Theory of Justice publicada em 1971 e no considera os desenvolvimentos e reformulaes posteriores feitos por Rawls. 23 Segundo Bonella (2000), alguns filsofos utilitaristas (Richard Brandt e R. M. Hare) interpretam o equilbrio reflexivo rawlsiano como uma forma de intuicionismo mitigado e afirmam que ele est sujeito s mesmas crticas que so feitas ao intuicionismo em geral, a saber, levaria a uma forma de subjetivismo. Rawls, entretanto, afirma explicitamente que no um intuicionista. Rawls concebe o intuicionismo como um tipo de pluralismo de princpios, o que explicitamente rejeitado por ele. Mas em todos os pontos cruciais do seu argumento Rawls parece apelar s intuies morais entendidas como os juzos ponderados presentes na cultura liberal ocidental. Nesse sentido, Rawls no seria um intuicionista na concepo no usual de pluralismo de princpios, mas na concepo usual segundo a qual o critrio de verdade seria o apelo s intuies morais, Rawls seria um intuicionista.

35

questes particulares todos podemos dizer: Isto seria justo... Isso seria injusto... em situaes particulares. Segundo Rawls, a filosofia moral deveria tomar como dados os mais firmes juzos particulares e procurar elaborar com eles uma teoria geral plausvel que produz esses mesmos juzos em circunstncias particulares. Desse modo, a teoria da justia de Rawls busca unificar nossas intuies particulares sobre a justia da mesma maneira que uma teoria cientfica busca unificar os dados coletados por observaes particulares. Esse enfoque obrigou Rawls a se basear fundamentalmente nas intuies morais que fossem aceitveis para o leitor e salvaguarda as intuies comuns de uma crtica rigorosa. (SINGER, 2003c, p. 85-86. Itlico nosso).

Segundo Singer (2006b, p. 27; 2003c, p. 86), Rawls parte da anlise da capacidade moral dos seres humanos, isto , a habilidade que as pessoas adquirem de julgar em circunstncias normais as aes como justas ou injustas, certas ou erradas, boas ou ms. A teoria moral concebida como uma descrio dessa capacidade moral. Essa descrio consiste especificamente na formulao de princpios que se conjugam com as crenas e os conhecimentos que as pessoas j possuem sobre as suas circunstncias. A aplicao dos princpios de uma maneira consciente e refletida leva a formular enunciados morais e as razes que os justificam. Os enunciados morais precisam ser emitidos em condies favorveis nas quais a capacidade moral tem maior probabilidade de no estar distorcida por presses ou por consideraes indevidas em relao aos interesses prprios (SINGER, 2003b, p. 46). O equilbrio reflexivo alcanado depois de pesar diversas concepes de justia proposta ou depois de revisar os prprios enunciados de acordo com uma dessas concepes ou simplesmente manter as concepes iniciais. Para Rawls, onde no existe nenhuma teoria plausvel que combine perfeitamente com o nosso juzo moral inicial, devemos modificar a teoria ou o juzo inicial at que se tenha um equilbrio entre os dois (SINGER, 2005, p. 344). O objetivo da filosofia moral seria, assim, identificar e sistematizar nossas intuies morais comuns (os dados morais) revisadas. E a concepo normativa a ser adotada a que melhor se enquadrar com essas intuies.
Assim, [na concepo de Rawls] temos que comear concebendo a filosofia moral como uma tentativa de descrever a nossa capacidade moral - sem que exista sentido algum no qual uma descrio pode ser correta independentemente do modo em que se ajusta com o descrito. [...] Segue sem existir nada que pode sugerir uma noo de validade que no seja a de uma conjuno de teoria e de capacidade

36

moral revisada. [...] Tampouco neste modelo no faz sentido a ideia de uma teoria correta que no seja a teoria que melhor se enquadre com os dados, uma vez que esses dados tenham sido expostos a uma possvel reviso luz de outras teorias plausveis. (SINGER, 2003b, p. 48).

Se essa concepo for aceita, uma teoria moral no validada pela sua coerncia interna e consistncia, mas validada, em grande medida, pela sua concordncia com as intuies morais comuns que o agente no est disposto a revisar ou abandonar (SINGER, 2005, p. 345). Rawls pretende que sua teoria seja um guia normativo para a conduta, mas o mtodo do equilbrio reflexivo leva a uma atividade absolutamente diferente: a sistematizao dos juzos morais fundados em algum tipo de consenso moral no especificado. (SINGER, 2003b, p. 70). Essa seria uma teoria descritiva que sistematiza os enunciados morais e no levaria a nenhuma consequncia normativa. O modelo adotado por Rawls semelhante ao modelo da cincia no qual a teoria correta a que melhor se enquadra com os dados revistos por outras teorias tambm plausveis. Um modelo cientfico serve apenas como uma teoria descritiva dos enunciados morais e no pode ser uma teoria prescritiva, isto , uma teoria que funcione como guia para as aes24. Para Singer, o equilbrio reflexivo leva ao subjetivismo, porque a teoria moral ir variar de acordo com os enunciados morais particulares em relao aos quais ela ser contrastada25. De acordo com o equilbrio reflexivo, se duas pessoas vivem em mundos (sociedades, culturas, grupos etc.) diferentes, e os enunciados morais que fazem sobre casos particulares so diferentes, no existe nenhum modo
24

Segundo Singer (2003b, p. 47), ass im, a ideia de Rawls que uma teoria moral normativa uma teoria cientfica. Igual na cincia, o objetivo da teoria explicar todos os dados; mas, tambm como na cincia, se uma teoria promissora contradiz somente a uma ou duas observaes, cabe desprezar essas observaes e seguir conservando a teoria, no lugar de tomar o caminho oposto. 25 Segundo Bonella (2000), este tipo de subjetivismo est presente na filosofia poltica do liberalismo rawlsiano. As idias intuitivas seriam parte da cultura poltica pblica das democracias constitucionais, inscritas por exemplo, nos textos legais mais importantes e na sua interpretao. Para conseguirmos uma concepo de justia poltica independente de controvrsias doutrinais apela-se para a congruncia desta concepo com as idias intuitivas inscritas na cultura poltica consolidada. Com tal consenso de base poder -se-ia formular uma concepo aceitvel para todos os grupos que divergem, e tal concepo seria ento um tipo de aplicao do princpio da tolerncia prpria filosofia. Com tal cultura poltica partilhada, pode-se falar de bases pblicas de justificao. Isto uma manuteno do tipo de intuicionismo como o que Brandt e Hare definiram, agora, porm, numa verso poltica.

37

vlido para decidir qual o correto, o que uma negao da possibilidade de resolver racionalmente controvrsias morais entre mundos diferentes. Assim, se eu vivo em uma sociedade e compartilho das intuies morais comuns dessa sociedade, enquanto voc vive em outra e compartilha o conjunto de intuies morais comuns bem diferentes dessa sociedade, duas teorias morais diferentes podem ser vlidas para cada um de ns, e no existe qualquer sentido no qual um de ns esteja correto.
Se estou certo em atribuir a Rawls esta exposio da ideia de equilbrio reflexivo, ento Rawls um subjetivista a respeito da moralidade no sentido mais importante desse termo, muitas vezes mal utilizado. Ou seja, de suas concepes se segue que a validade de uma teoria moral variar de acordo com os juzos considerados morais com os quais a teoria seja contrastada. No existe um sentido no qual se pode decidir que uma teoria objetivamente vlida sem ter em conta os juzos morais que as pessoas geralmente mantm. Se eu vivo em uma sociedade e aceito um conjunto de juzos considerados morais, enquanto que voc vive em outra e mantm um conjunto bastante diferente, teorias morais muito diferentes podem ser validas para cada um de ns. No h nenhum sentido no qual um est equivocado e o outro certo. (SINGER, 2003b, p. 4849).

A crtica de Singer ao intuicionismo, no entanto, mais profunda porque rejeita no s o equilbrio reflexivo como o mtodo capaz de adequar as intui es morais, mas tambm a prpria validade das intuies morais como critrios morais. O ponto defendido por Singer que as intuies que so identificadas como resultados da histria evolutiva ou da histria cultural no seriam critrios adequados para avaliar um princpio ou enunciado moral. Singer parte de evidncias empricas sobre a psicologia moral para mostrar que muitas intuies morais sobre o certo e o errado podem ser respostas quase automticas dependentes das emoes e que teriam surgido ao longo da evoluo. A primeira evidncia emprica relevante foi obtida por Jonathan Haidt. Os estudos de Haidt mostraram, segundo Singer, que os juzos morais so uma resposta rpida, quase automtica, baseada em intuies26. A reflexo vem depois da resposta
26

A posio de Singer (2005, p. 337-338; 2011, p. 189-190) baseada na pesquisa de Jonathan Haidt e outros. Pediu-se, nesta pesquisa, que diversas pessoas respondessem a uma histria sobre um casal de irmos que mantiveram relaes sexuais com pleno consentimento e de forma segura tanto para evitar a contaminao por doenas como para evitar a reproduo. Os dois jovens decidiram no voltar a manter relaes sexuais, embora as relaes afetivas entre eles tenham se aprofundado ainda mais. Heidt pergunta se foi

38

intuitiva, e a tendncia que seja a sua racionalizao. Ao serem questionadas sobre os seus juzos, as pessoas tentam oferecer razes para justific-los, mas, ao mostrar-lhes que as suas razes no so suficientes, elas tendem a no abandonar o juzo inicial mesmo que no tenham nenhuma razo consistente para justific-lo.

Sua explicao [de Haidt, autor da pesquisa] que o juzo no o resultado de qualquer processo de raciocnio, mas de uma imediata experincia intuitiva [experienced intuition] - em outras palavras, o que chamamos de uma reao instintiva [gut reaction]. Mesmo depois que as pessoas eram foradas a aceitar que as razes inicialmente oferecidas para o seu juzo no se aplicavam ao caso que estavam julgando e elas eram incapazes de chegar a quaisquer razes melhores, elas ficavam com o seu juzo intuitivo. Esse exemplo parte de um corpo de evidncias que Haidt reuniu em apoio viso de que os juzos morais em uma variedade de reas so tipicamente o resultado de rpidas, quase automticas, respostas intuitivas. Embora Haidt reconhea que o raciocnio consciente possa desempenhar um papel no juzo moral, ele acha que muitas vezes, isso acontece aps a resposta intuitiva, uma racionalizao dessa resposta, em vez de ser a base para o juzo. (SINGER, 2011, p. 188-189).

Outra evidncia emprica relevante para entender a formulao dos juzos morais foi obtida por Joshua Greene atravs da anlise das imagens de ressonncia magntica funcional do crebro [functional magnetic resonance imagining - fMRI] 27

certo os dois terem feito amor. A maioria das pessoas respondeu rapidamente que foi errado. Quando eram solicitados a justificarem a sua resposta mencionavam os perigos da consanguinidade, mas ento eram alertadas sobre o uso de formas de controle de natalidade. Sugeriam tambm que eles poderiam se machucar sentimentalmente, embora tenha sido deixado claro que as relaes afetivas entre eles se aprofundaram. Segundo Singer (2005, p. 338), [...] muitas pessoas dizem algo como: eu no sei, no posso explicar; eu s sei que errado.. Evidentemente a resposta intuitiva que responsvel pelo juzo a que essas pessoas chegaram, no h razes que possam oferecer, pois ficam com o seu juzo imediato, intuitivo, mesmo depois de terem retirado as razes oferecidas inicialmente para esse juzo e so incapazes de encontrar outras melhores. As referncias utilizadas por Singer so: Jonathan Haidt, Fredrik Bj rklund and Scott Murphy. Moral Dumbfounding: When Intuition Finds No Reason. Department of Psychology, University of Virginia, 2000 (unpublished manuscript). Jonathan Haidt. The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment, Psychological Review, 108 (2001), pp. 814834. 27 Tcnica de mapeamento da atividade cerebral no invasiva e que no envolve radiao. Funciona atravs da deteco das mudanas de oxigenao do sangue e do fluxo de sangue que ocorrem no crebro em resposta atividade neural. Quando uma determinada rea cerebral est mais ativa ela consome mais oxignio e, para atender a demanda maior de consumo de oxignio, o fluxo de sangue na rea aumenta. Um dos usos para tcnica em neurocincia a produo de mapas para mostrar quais as partes do crebro esto envolvidas em um processo mental particular (DEVLIN, 2007).

39

de pessoas que foram confrontadas com o problema do vago (trolley problems)28. No caso padro do problema do vago, uma pessoa est prxima a uma estrada de ferro e percebe que um vago de trem est indo em direo a cinco pessoas que esto sobre os trilhos dessa estrada. Todas sero mortas se o vago continuar em sua trajetria. O agente pode simplesmente acionar um interruptor que desviar o vago para uma estrada lateral. Nesta estrada, entretanto, est outra pessoa que ser, inevitavelmente, morta ao se desviar a trajetria inicial do vago. Quando perguntadas sobre o que fariam nessa situao, a maioria responde que acionaria o interruptor. Para Singer, uma caracterstica importante do caso padro do problema do vago que acionar um mecanismo eletrnico (como um interruptor) seria um modo relativamente impessoal de matar uma pessoa (em comparao, por exemplo, com empurrar algum na frente do vago para morrer). Essa pode ser considerada uma violao impessoal sobre outras pessoas. Na verso da passarela do problema do vago, o vago de trem ainda est indo em direo s cinco pessoas e elas sero mortas se nada for feito para impedilo. O agente, contudo, no est mais em condies de acionar o interruptor para alterar a rota do vago. Ele est em uma passarela sobre os trilhos da estrada por onde o vago passa. A primeira alternativa que ele considera se jogar na frente do vago para desvi-lo e, assim, sacrificar a sua vida para salvar outras cinco. Mas essa alternativa no ter o resultado almejado, porque ele percebe que no suficientemente grande para alterar a rota do vago. Mas ao lado, encontrar-se uma pessoa bem grande com uma pesada mochila em suas costas e empurr-la seria, certamente, suficiente para desviar o vago. Neste caso, o agente tambm sacrifica uma pessoa para salvar cinco. Na verso da passarela, ao contrrio do que ocorre com a verso-padro, a maioria responde que no empurraria o estranho na frente do vago. Nesta verso, empurrar uma pessoa do alto de uma passarela seria uma violao pessoal (em comparao com acionar um interruptor).

28

As referncias das pesquisas de Greene usadas por Singer so: Joshua Greene. The Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Truth About Morality, and What to Do About It. Ph.D. dissertation. Department of Philosophy. Princeton: Princeton University, 2002. Chapter 3. Joshua D. Greene, R. Brian Sommerville, Leigh E. Nystrom, John M. Darley, and Jonathan D. Cohen. An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment. Science 293 (2001): 2105-8. Joshua Greene and Jonathan Haidt, How (and Where) Does Moral Judgment Work? Trends in Cognitive Sciences 6 (2002): 517-23. Joshua Greene. The Moral Brain and How to Use It. New York: Penguin, 2011.

40

O problema do vago j foi estudado por vrios filsofos. Muitos deles tomaram as diferentes intuies morais das pessoas sobre cada verso do problema e tentaram justific-las (SINGER, 2005, p. 340). Mas a questo que interessa a Greene em sua pesquisa e que central no argumento de Singer no encontrar uma justificativa para essas intuies, mas explicar por que as pessoas tm essas intuies em cada caso.
Greene suspeita que as razes dos juzos diferentes que fazemos sobre as duas situaes podem estar nas nossas diferentes respostas emocionais ideia de causar a morte de um estranho acionando um interruptor de uma linha frrea em comparao com empurrar algum para a sua morte. Acionar um interruptor uma coisa relativamente impessoal de fazer, e no temos emoes fortes sobre isso, ento olhamos para o mal que ir resultar de acionar ou no acionar o interruptor e agimos sobre o princpio de minimizar os danos. Empurrar um estranho de uma ponte, no entanto, evoca uma forte e imediata resposta emocional negativa e por isso julgam estar errada, mesmo sem levar em conta o fato de que ela ir minimizar o prejuzo total. (SINGER, 2011, p. 193).

As anlises das imagens fMRI mostraram que as partes do crebro responsveis pela atividade emocional apresentaram uma atividade maior nos casos da violao pessoal do que nos casos de violao impessoal. Como as pessoas teriam uma resposta emocional negativa muito forte nos casos de violao pessoal, elas responderiam imediatamente que a violao que acontece na verso da passarela do problema do vago errada. Essa resposta emocional automtica o juzo intuitivo que as pessoas geralmente fazem em casos semelhantes a esse: causar a morte atravs de uma violao pessoal. Por sua vez, as pessoas que responderam que a violao pessoal no caso da verso da passarela era correta demoraram mais para chegar a essa concluso. As anlises das imagens dos crebros dessas pessoas mostraram que elas apresentavam uma atividade maior das regies neurolgicas associadas atividade cognitiva do que as pessoas que responderam negativamente violao pessoal. Para Singer, embora ainda sejam bastante preliminares, esses resultados consistiriam em evidncias de que as respostas intuitivas so explicadas pela diferena na resposta emocional desencadeada quando a morte ocorre de modo pessoal (mais forte) e quando ocorre de modo impessoal (mais fraca).

41

Singer procura explicar a descoberta de Greene dentro de uma perspectiva evolucionria mais ampla. Os seres humanos e possivelmente os seus ancestrais, como os grandes primatas, viviam em pequenos grupos nos quais a violncia somente poderia ser infligida de uma maneira prxima e pessoal. Para lidar com as situaes de violncia pessoal e regular as interaes com os outros que as respostas fortemente emocionais evoluram. Por outro lado, acionar um interruptor no seria semelhante a nenhum modo de matar com que os nossos antepassados caadores-coletores teriam lidado (provavelmente modos semelhantes a acionar um interruptor para matar uma pessoa surgiram apenas aps a revoluo industrial). Por essa razo, a resposta emocional apresentada diferente e mais fraca. Mas, para Singer, no existe qualquer diferena normativa entre matar uma pessoa acionando um interruptor ou empurrando-a de uma passarela.

Assim, os recentes avanos cientficos em nosso entendimento tm algum significado normativo, e em diferentes nveis. No nvel especfico da anlise dos problemas morais, como aqueles representados pelos casos do vago, uma melhor compreenso da natureza das nossas respostas intuitivas sugere que no h nenhum ponto na tentativa de encontrar os princpios morais que justificam as intuies diferentes a que os vrios casos originam. Muito provavelmente, no h distino moralmente relevante entre os casos. No nvel mais geral do mtodo na tica, este mesmo entendimento de como fazemos juzos morais lana srias dvidas sobre o mtodo do equilbrio reflexivo. [...] Devemos, com nosso poder atual de raciocnio e as nossas circunstncias em rpida mutao ser capaz de fazer melhor que isso. (SINGER, 2005, p. 348).

Para Singer, a tica no pode limitar-se a construir a melhor metodologia possvel para adequar princpios e juzos morais com respostas baseadas em intuies. Isso seria apenas construir uma justificativa posterior para uma deciso tomada de modo no racional. Justificaes posteriores de respostas intuitivas no so suficientes para justificar princpios morais. necessrio apelar para a razo. A alternativa, de acordo com Singer, separar os juzos morais feitos como racionalizaes das respostas intuitivas dos juzos que possam ter uma justificativa racional independente29.
29

Talvez ainda fique aberta a possibilidade de determinados tipos de intuies desempenharem um papel relevante no nvel crtico do pensamento moral (desde que essas intuies no sejam o resultado do consenso estabelecido e da transmisso desse consenso ao longo das geraes, ou tenham origem em reaes emocionais naturais). A

42

Singer no um intuicionista no sentido de que para ele o princpio moral bsico no justificado atravs da sua adequacidade com as intuies morais comuns que so aceitas no consenso compartilhado, mas pode, inclusive, ser contrrio a diversas dessas intuies comuns. Nos casos em que houver uma divergncia entre um princpio moral justificado e as intuies morais comuns so as intuies que precisam ser abandonadas. Segundo Maria Ceclia Maringoni de Carvalho (2009a, p. 111), um utilitarismo consequente permitiria ou encorajaria aes que colidem frontalmente com nossas intuies ponderadas. Isso, no entanto, no significa que todas as aes que so orientadas pelo princpio normativo sejam contrrias s intuies morais. As intuies morais comuns tambm no so completamente eliminadas porque, para Singer, elas podem ser adotadas como guias de conduta fiveis no nvel intuitivo do raciocnio moral30. At aqui, argumentamos que, na concepo de Singer, a tica no naturalista ou intuicionista. As razes para a tica no ser naturalista so: os naturalistas consideram que os enunciados morais so descritivos e podem ser reduzidos a propriedades no-morais. Para Singer, no entanto, os enunciados morais no so descritivos, mas prescritivos. Ao tentarem reduzir enunciados morais aos enunciados de fato, os naturalistas cometem a falcia naturalista. As razes para a tica no ser intuicionista so que a metodologia do equilbrio reflexivo uma forma de adequar um enunciado moral com as intuies morais comuns compartilhadas pelas pessoas com uma mesma viso de mundo, o que levaria consequentemente a uma posio subjetivista. E as intuies que so encontradas em quase todas as culturas seriam apenas respostas emocionais que foram favorecidas no processo de seleo natural e, por essa razo, no se constituem em

ideia seria a de que talvez seja possvel identificar e separar tanto as intuies morais formadas no consenso compartilhado culturalmente, como as intuies que so respostas emocionais resultantes do processo evolutivo, de outras que talvez pudessem ser aceitas depois de uma cuidadosa reflexo. Essa seria uma possibilidade porque os resultados das pesquisas de Greene mostram que aquelas pessoas que decidiram ser correto empurrar uma pessoa para salvar cinco no caso da passarela do problema do vago apresentaram maior atividade nas reas do crebro identificadas como responsveis pelo pensamento racional. Para Singer, do ponto de vista normativo, no parece existir nenhuma diferena relevante entre matar uma pessoa de modo impessoal ou pessoal. Entretanto, se a ideia for de que existem intuies que podem ser critrios para as decises no nvel crtico do pensamento moral ainda seria preciso avanar argumentos consistentes para superar os problemas ontolgicos e epistemolgicos que o prprio Singer identifica nas teorias intuicionistas tradicionais. 30 Apresentamos a diferena entre os nveis crtico e intuitivo do raciocnio moral no ponto 6.

43

justificativas para os enunciados morais. As intuies morais comuns no podem ser os critrios contra os quais as teorias morais so avaliadas, mas so as intuies que devem ser avaliadas de acordo com princpios morais universalizveis. Singer rejeita tambm a tese asseverada no naturalismo e no intuicionismo de que a tica objetiva. Objetiva no sentido de que a tica procura descrever fatos que existem no mundo.
[...] os conceitos objetivos podem ser ditos independentes de nossas reaes. Quando uma descrio do mundo que utiliza esses conceitos verdadeira, ela o em virtude do fato de ser conforme ao mundo e de represent-lo de maneira adequada, tal como ele , independe de ns. Segundo essa concepo de objetividade, o realismo moral implica que a fatos morais relacionados, por exemplo, com as aes obrigatrias e com as aes ms que os sujeitos da avaliao propem-se a descrever e cuja existncia e a natureza so, em grande parte, independentes de suas crenas e de suas atitudes morais [...] (BRINK, 2003, p. 463).

Os fatos morais objetivos seriam independentes das atitudes e das crenas subjetivas dos agentes. Mas, de acordo com Singer (2006b, p. 16), impossvel que existam fatos ticos objetivos, que so totalmente independentes dos agentes morais. O modelo de objetividade tradicional em tica seria falso, porque princpios morais no fazem parte da estrutura do universo da forma que os tomos fazem. (SINGER, 2006a, p. 333). Fatos morais objetivos no possuiriam valor inerentemente prtico, ou seja, no seriam prescries (SINGER, 2011, p. 107). Assim, um princpio moral no pode ser reduzido e no depende da existncia de fatos morais objetivos.
Contudo, no estou a defender a objectividade da tica no sentido tradicional. As verdades ticas no esto inscritas no tecido do universo; nesse aspecto o subjetivista tem razo. Se no houvesse seres com desejos ou preferncias de qualquer espcie, nada teria valor e a tica seria desprovida de todo o contedo. Por outro lado, uma vez que h seres com desejos, h valores que no so apenas os valores subjectivos de cada ser individual. A possibilidade de ser conduzido, pelo raciocnio, ao ponto de vista do universo fornece toda a objectividade que se poderia desejar. Quando a minha capacidade de raciocnio me mostra que o sofrimento de outro ser muito semelhante ao meu prprio sofrimento e que (num caso apropriado) importa tanto ao outro ser como o meu sofrimento me importa a mim, ento a razo est a mostrar-me algo que inegavelmente verdadeiro. (SINGER, 2006a, p. 400-401. Itlico nosso).

44

Negar o modelo de objetividade tradicional no tem como consequncia assumir a irracionalidade na filosofia moral 31. Singer defende que um princpio moral mais do que uma preferncia arbitrria ao estabelecer uma forma de argumentao em tica baseada na universalizabilidade e na imparcialidade que seria capaz de dar a razo ao princpio moral bsico. Os problemas prticos podem ser resolvidos no sentido da aplicao de mtodos racionais bem estabelecidos. O mtodo racional mostra que algumas perspectivas ticas so justificadas e outras no. Assim, uma ao recomendada na medida em que conforme a um princpio sustentado com argumentos consistentes e por mtodos slidos de raciocnio. Essa concepo no pressuporia o realismo moral e ambiciona evitar os problemas do descritivismo. 3.3 RELATIVISMO E SUBJETIVISMO SIMPLES

Para Singer, a tica tambm no relativista. Defende-se, no relativismo, que princpios e cdigos morais no podem ser universalizveis. Os cdigos morais seriam contingentes e dependeriam das perspectivas, ideias, crenas ou valores culturais nos quais foram formulados.
O relativismo cultural, como tem sido chamado, desafia nossa crena comum na objetividade e na universalidade das verdades morais. De fato, nos diz que no existem verdades universais em tica, somente h os diversos cdigos culturais. Ademais, nosso prprio cdigo no tem uma categoria especial, somente um entre muitos. (RACHELS, 2006, p. 41).

A consequncia dessa ideia a de que os princpios morais so vlidos somente no interior de uma viso de mundo particular (restrita aos limites das sociedades, culturas, grupos etc.) (SINGER, 2006b, p. 13). A estrutura dos enunciados do relativismo : o grupo X aprova a ao A, logo A um bem para esse grupo. O bem coincidiria com o que socialmente aprovado. Na concepo de Singer, o relativismo moral seria anlogo ao relativismo cultural.
31

Segundo Singer (2006b, p. 16), a inexistncia de uma misteriosa esfera de fatos ticos objetivos no implica a inexistncia do raciocnio tico. Pode at mesmo ajudar, uma vez que, se pudssemos chegar aos juzos ticos somente atravs da intuio desses estranhos fatos ticos objetivos, o argumento tornar-se-ia mais difcil ainda. Ento, o que se deve mostrar para colocar a tica prtica em bases slidas o fato de que o raciocnio tico possvel.

45

A popularizao do relativismo cultural aconteceu no sculo XIX com os relatos antropolgicos sobre a diversidade das prticas sexuais das sociedades no europeias32. A partir da constatao de que sociedades diferentes tm normas morais diferentes surge a ideia de que tudo que existe so os costumes de cada sociedade, e que, consequentemente, impossvel conceber princpios morais universalizveis. Rachels (2006, p. 42) identificou o ncleo do relativismo cultural: (1) sociedades diferentes possuem diferentes cdigos morais; (2) o cdigo moral determina o que correto em determinada sociedade; (3) no existe critrio independente para decidir se o cdigo moral de uma sociedade melhor do que o de outra; (4) o cdigo moral da nossa sociedade no possui um estatuto especial; (5) no existe uma verdade universalizvel vlida em todas as sociedades; (6) julgar a conduta dos outros povos simplesmente arrogncia de quem julga. O relativismo cultural apresenta srios problemas. Ao permitir que tomemos nossas decises sobre questes morais a partir somente da consulta s crenas e costumes da nossa sociedade impede que cada um possa refletir e decidir sobre quais so as crenas e costumes corretos e importantes. Para determinar se uma ao correta ou incorreta bastaria consultar quais so as normas morais aprovadas na sociedade em que se vive. Mas, na realidade, mesmo que nos digam o que devemos fazer somos capazes de refletir sobre essa ordenao moral instituda e discordar ou no dela com argumentos consistentes. A soluo das questes ticas difceis no depende se esto de acordo com as normas aceitas em determinada sociedade, mas do raciocnio e da argumentao sobre elas. Para Singer (2006b, p. 14), as crenas e os costumes dentro dos quais fomos criados podem exercer grande influncia sobre ns, mas, ao refletirmos sobre eles, podemos resolver a agir de acordo com o que nos sugerem, mas tambm podemos fazer-lhes uma franca oposio.

32

Segundo Rachels (2006, p. 39-40), o problema da diversidade dos costumes j era colocado desde Herdoto. Ideias diferentes sobre os valores morais podem chocar primeira vista, uma vez que no coincidem com muitas das normas e costumes que consideramos naturais e corretos. Mas com esses estudos antropolgicos tornou-se claro que existe um grande nmero de normas morais e costumes que variam de acordo com cada sociedade. O crescente acmulo dessas evidncias empricas constituiu-se em um relevante apoio para o relativismo cultural, que teria ganhado fora como uma reao aos problemas morais surgidos com a colonizao e a interveno em outras sociedades que alteravam os valores que antes eram aceitos nelas.

46

O relativismo pode levar a consequncias ainda mais absurdas. Se em uma sociedade a escravido aprovada e em outra no , no se disporia de nenhuma base universalizvel a partir da qual seja possvel decidir entre essas duas posies contraditrias. Quando uma pessoa afirma eu aprovo a escravido, ela est dizendo apenas que esse regime de trabalho aprovado na sociedade na qual vive; e quando afirma eu condeno a escravido, est apenas expressando que para a sua sociedade a escravido condenada. Essas duas posies se contradizem, pois afirmam que a escravido e no condenvel do ponto de vista da tica. Mas, se o relativismo for verdadeiro, a validade dos princpios morais restrita a cada sociedade particular; assim, as duas afirmaes estariam corretas, cada uma delas na sociedade na qual adotada (SINGER, 2006b, p. 14). Concordar que esse tipo de relativismo seja verdadeiro eliminaria a possibilidade de discordar consistentemente dos valores que so aceitos em outras sociedades, por mais absurdos que possam parecer. Os reformadores tambm se encontrariam em uma situao difcil. Se aceitarmos o relativismo, eles esto necessariamente incorrendo em erro quando se propem a mudar as concepes ticas dos seus concidados. As concepes ticas de uma determinada sociedade somente poderiam ser consideradas erradas se os reformadores tornarem vlidas as suas concepes. E para os reformadores tronarem vlidas suas concepes, eles precisam persuadir a maior parte da sociedade a aceit-las.
Os candidatos a reformadores acham-se, portanto, numa difcil situao: quando se propem mudar as concepes ticas de seus concidados, esto necessariamente incorrendo em erro; s quando conseguem induzir a maior parte da sociedade a aceitar as suas concepes que elas se tornam corretas. (SINGER, 2006b, p. 14).

Por exemplo, Rita vive em um pas onde os judeus, os negros e os homossexuais so levados para campos de trabalho forado e quando no conseguem cumprir mais suas tarefas so mortos. A esmagadora maioria das pessoas desse pas aprova esse regime de trabalho escravo e extermnio das minorias. Rita, porm, uma dissidente. Ela defende que as prticas desse regime so erradas, a despeito de a maioria aceit-las. Entretanto, Rita est desamparada ao propor a modificao da concepo de seus concidados, pois, se no relativismo o correto definido pelo que a maioria dos indivduos aprova, discordar do ponto

47

de vista da maioria discordar do que correto ou do que bom. Assim, o relativismo favoreceria as maiorias e discriminaria o interesse das minorias, mesmo que esses interesses possam ser justificados. Aps criticar o relativismo, Singer passa a discutir os problemas do subjetivismo simples. No subjetivismo simples, quando uma pessoa afirma que uma ao correta, ela est apenas informando que aprova essa ao. E quando ela afirma que uma ao m ou incorreta, est apenas informa ndo a sua desaprovao (RACHELS, 2006, p. 65). O enunciado moral seria a descrio de um fato: a atitude que o agente tem em relao ao caso. Essa descrio pode ser verdadeira ou falsa. No caso em que a pessoa que profere o enunciado tiver, de fato, as atitudes relevantes que foram informadas, ser uma proposio verdadeira; no caso em que no as tiver, ser uma proposio falsa. O subjetivista simples nega que o contedo de uma proposio, do ponto de vista moral, possui sua existncia independente dos fatos psicolgicos de quem o expressa. Assim, uma teoria moral apenas descreveria esses fatos. O subjetivismo simples leva a uma forma agravada do problema central do relativismo cultural: no consegue explicar satisfatoriamente o desacordo moral.

O que era verdadeiro para o relativismo quanto s divergncias entre as pessoas de sociedades diferentes , para o subjetivista, verdadeiro a respeito das divergncias entre duas pessoas quaisquer. Digo que a crueldade com os animais condenvel, e outra pessoa diz que no condenvel. Se isso significa que condeno a crueldade com os animais e que outra pessoa no a condena, as duas afirmaes podem ser verdadeiras e, portanto, no h o que discutir. (SINGER, 2006b, p. 15).

Se o subjetivismo simples verdadeiro, cada um dos envolvidos na disputa moral deve reconhecer que o que o outro est dizendo tambm verdade, porque uma descrio sobre a atitude pessoal que mantm em relao ao caso. As descries sobre as atitudes e estados psicolgicos dos indivduos podem ser, desse modo, consistentes entre si. O subjetivismo simples nega que exista qualquer desacordo moral. Porm, no parece ser isso o que est realmente acontecendo quando duas pessoas discordam moralmente: uma pessoa que condena a crueldade com os animais est em um profundo desacordo em relao pessoa que aprova a

48

crueldade com os animais sobre o que a coisa certa a fazer. As duas posies no podem ser consideradas consistentes entre si, porque elas se contradizem.
Se digo que algum ato errado e voc diz que no errado, ento, de acordo com o subjetivismo, estou fazendo um enunciado psicolgico factual sobre meu prprio estado ou atitude mental e voc est fazendo um enunciado psicolgico sobre o seu. Mas esses enunciados so consistentes entre si, enquanto enunciados originais de que o ato errado e de que o ato no errado no o so. O subjetivista deve, portanto, estar enganado a respeito daquilo que os enunciados significam. (HARE, 2003, p. 130-131, 5.5).

O subjetivismo simples tambm no pode explicar a falibilidade das decises morais. Muitas vezes, quando descobrimos que estamos equivocados sobre nossas avaliaes morais. podemos querer nos corrigir, mas no subjetivismo simples isso impossvel, porque as decises morais de cada pessoa so infalveis. Se o enunciado moral uma descrio das atitudes ou do estado psicolgico do agente e se o estado expresso, de fato, o apresentado, ento, ele no pode estar equivocado (RACHELS, 2006, p. 66).

3.4 EMOTIVISMO

Aps desenvolver a sua crtica ao relativismo cultural e ao subjetivismo simples no livro Practical Ethics, Singer (2006b, p. 15-16) faz um breve esboo sobre trs teorias geralmente consideradas como variaes do subjetivismo: as teorias de Charles. S. Stevenson (emotivismo), de R. M. Hare (prescritivismo universal) e de John L. Mackie (teoria do erro/ceticismo moral). Elas seriam concepes plaus veis da tica, pois no cometeriam o erro central do naturalismo e do intuicionismo. Essas teorias negam a existncia de um misterioso reino dos fatos tico s, no negam que a razo desempenha um papel nos argumentos ticos, apesar de discordarem sobre qual seja este papel, e o prescritivismo e o emotivismo introduzem uma concepo no-descritivista dos enunciados morais. Singer, no entanto, no desenvolve no livro Practical Ethics os mritos e problemas dessas teorias. No artigo The Triviality of the Debate over "Is-Ought" and the Definition of "Moral (A trivialidade do debate sobre a questo -deve e a definio de moral)

49

de 1973, Singer discute as consequncias tericas do emotivismo 33. O emotivismo foi proposto por Alfred Ayer em seu livro Language, Truth and Logic de 1936 como uma consequncia no campo da tica das posies gerais assumidas pelos positivistas lgicos sobre a possibilidade do conhecimento significativo. Os positivistas lgicos negaram que os enunciados morais pudessem ser considerados como proposies, eles seriam apenas a expressam das atitudes, desejos, emoes dos indivduos34.
Posto que os juzos morais no podem ser verificados, no tinha sentido pretender que fossem verdadeiros ou falsos; no mximo, seriam expresses de atitudes emocionais. Essa postura, conhecida como emotivismo, tendia a desdenhar do valor do raciocnio serio sobre questes ticas. Apoiando-se em argumentos anteriores de que no era possvel derivar juzos morais de fatos, os emotivistas sustentavam que somente era possvel raciocinar sobre estes ltimos e que uma vez resolvidos os desacordos sobre questes de fato, qualquer diferena tica que surgisse tinham que atribu-la a atitudes que, como as questes de gosto, so pessoais e no esto baseadas em consideraes que podem ser adequadamente fundamentadas ou defendidas com propriedade. [...] Para entrar em outras questes [que no fossem sobre o significado dos termos morais] em tica ou filosofia moral, seria necessrio introduzir os juzos de valor emocionais de algum, e dado que tais juzos eram meramente expresses das prprias atitudes emocionais de algum, no era admissvel que se pretendia introduzi-los em uma disciplina acadmica respeitvel. (SINGER, 2003c, p. 81-82)..

Para os emotivistas, os enunciados morais no descrevem nenhum fato objetivo, mas expressam atitudes ou emoes do falante35. Por exemplo, o agente, ao expressar que aprova o aborto, diria apenas Aborte! ou para mostrar a sua desaprovao diria Aborto, no! (HARE, 2003, p. 147-151, 6.2). Alm de expressar uma atitude, os enunciados morais possuem a funo de despertar ou invocar nos ouvintes desses enunciados as mesmas atitudes de aprovao ou desaprovao do falante. Esse o elemento causativo dos enunciados morais
33

Singer prope que o emotivismo seja designado por neutralismo de forma -contedo ou, abreviadamente, neutralismo; entretanto, optamos por usar o termo j consagrado. 34 As teses dos positivistas lgicos foram discutidas no captulo 2. 35 Rachels (2006, p. 70) explica que: Segundo o emotivista, a linguagem moral no uma linguagem que anuncia fatos; normalmente no se utiliza para transmitir informaes. Seu propsito outro. utilizada, primeiro, como meio para influenciar a conduta das pessoas: se algum afirma voc no deve fazer isso, est fazendo com que deixe de faz-lo. E, em segundo lugar, a linguagem moral utilizada para expressar (no para informar sobre) nossa prpria atitude. Dizer: Lincoln era um bom homem no o mesmo que dizer: Admiro Lincoln, mas era como dizer: Viva Lincoln!.

50

(HARE, 2003, p. 151-153, 6.3). Ao dizer Aborto, no!, o agente quer dizer No faa um aborto. A expresso mostra a sua aprovao e procura convencer o ouvinte a alterar a sua conduta para concordar com o seu enunciado moral, fazendo com que pratique a ao prescrita. Diferentemente do subjetivismo simples, o emotivismo busca explicar o que est acontecendo quando existe um desacordo moral. Stevenson (1965, p. 281282) explica que os desacordos podem ser desacordos sobre crenas quando A acredita em P e B no acredita em P; e desacordos de interesses, quando A possui um interesse favorvel em P, e B possui um interesse desfavorvel, e nenhum dos dois se conforma em mudar o seu interesse. Por exemplo, A: Vamos ao cinema est noite, B responde: No! Vamos ao concerto. Os desacordos em tica seriam desacordos de interesses. Os desacordos de interesses, por sua vez, podem ter sua origem em um desacordo sobre crenas, ou seja, as pessoas que discordam sobre os seus interesses podem faz-lo, porque no compreendem corretamente a natureza e as consequncias precisas do objeto de seus interesses. O desacordo de interesses originados em um desacordo sobre crenas pode ser resolvido pelos mtodos empricos na medida em que esclarecem e informam adequadamente sobre os fatos acerca dos interesses, o que poderia levar resoluo do desacordo inicial. A argumentao racional, na concepo emotivista, relevante somente para a soluo desse tipo de desacordo em moral. Os desacordos de interesses podem surgir no das divergncias no conhecimento fatual, mas das diferentes posies sociais que os sujeitos ocupam ou dos interesses prprios que possuem. Mas, para resolver os desacordos que no se originam de um desacordo sobre crenas, o nico modo possvel seria a persuaso. Segundo Stevenson (1965, p. 284), o nico modo de conseguir o acordo em tica, se que, na realidade, existe algum modo, persuasivo, no emprico nem racional; mas isso no razo para esquec-lo. Para os emotivistas, no existe um mtodo racional para resolver as disputas sobre questes morais ou para determinar objetivamente quais seriam as aes que so corretas ou erradas.
claro que nada do que aqui dito pode ser verdadeiro ou falso. [...] Porque ao dizer que um certo tipo de aco est certo ou errado, no estou a produzir nenhum enunciado factual, nem sequer um

51

enunciado sobre o meu prprio estado de esprito. Estou simplesmente a exprimir certos pontos de vista morais. E o indivduo que me est a contradizer ostensivamente est apenas a exprimir os seus pontos de vista morais. Deste modo, claro que no faz sentido nenhum perguntar qual dos dois est certo. Porque nenhum dos dois est a afirmar uma proposio genuna. [...] em todos os casos em que se poderia considerar estarmos a fazer um juzo tico, a funo da palavra tica relevante puramente emotiva. utilizada para exprimir sentimentos sobre determinados objetos, mas no para produzir qualquer assero sobre os mesmo. (AYER, 1991, p. 9293).

A razo na tica apenas informaria, por exemplo, aos parentes de um paciente terminal que eles tero uma vida mais fcil; que se optarem pela eutansia podero aliviar o sofrimento do paciente; se ele morrer no depender mais de cuidados ou sentir qualquer dor; que com o tempo livre podero ficar mais com os familiares que ainda esto vivos e com sade etc. Mas dessa explicao no se pode chegar a nenhuma concluso sobre a correo ou no de autorizar o procedimento de eutansia, porque no existem critrios morais justificados racionalmente que sejam capazes de orientar qual a escolha tica no caso. O agente argumenta contra algum que discorda da sua posio moral para tentar convenc-lo que o seu ponto de vista o correto sobre a questo, mas com isso no tenta provar que a outra pessoa tem uma atitude ou emoo errada em relao ao caso (AYER, 1991, p. 96). Procura-se persuadi-lo de que ele compreendeu de modo equivocado a situao ou as consequncias na circunstncia especificada, e com isso se tem a esperana de que, se ele concordar com os fatos, possa tambm adotar a mesma atitude que a do agente. No entanto, caso ele continue discordando da atitude do agente, no possvel apresentar nenhum argumento consistente que seja capaz de provar que a sua atitude seja err ada do ponto de vista da tica (SINGER, 2003a, p. 35). Para Singer, a principal caracterstica do emotivismo uma completa neutralidade em relao forma e ao contedo dos princpios morais. Um princpio moral neutro em relao ao seu contedo, porque qualquer contedo considerado como aceitvel desde que no seja autocontraditrio. Para um princpio ser considerado como moral basta que esta pessoa determine, subjetivamente, que este princpio dominante e que ele invalida qualquer outro princpio para ela. O contedo normativo no restringido a um determinado tipo de matria como o

52

sofrimento ou a satisfao de interesses de modo que qualquer princpio pode acabar sendo considerado como um princpio moral. Por exemplo, o princpio bater palmas trs vezes a cada hora no tem nenhuma conexo com nada que as pessoas possam considerar valioso, mas, segundo Singer, ele poderia ser considerado como um princpio moral se o emotivismo for verdadeiro. Os princpios morais tambm no seriam restringidos formalmente como, por exemplo, pela universalizabilidade (SINGER, 2003a, p. 33). A fora terica do emotivismo a explicao que apresenta para o problema da relao entre os princpios morais e a ao, isto , os princpios morais aceitos por uma pessoa so determinados pelas aes que ela realiza na prtica. Se uma pessoa consente com um princpio moral, mas se recusa a agir de modo condizente com esse princpio, ela est se contradizendo. Para saber quais so os princpios morais aceitos verdadeiramente por um indivduo basta observar suas aes e atitudes nas vrias circunstncias cotidianas.
Diz-se, frequentemente, que podemos saber quais so os princpios morais de um homem observando como atua. [...] se um homem atua sobre a base de um conjunto coerente de princpios, atua de acordo com seus princpios morais. Se um homem reconhece que certa ao est prescrita por seus princpios dominantes, realizar com segurana esta ao se puder faz-la. [...] No existe nenhuma etapa intermediria entre aceitar a ideia de que uma ao est de acordo com os prprios princpios morais e a deciso de realizar essa ao. (SINGER, 2003a, p. 34).

Nas situaes em que uma pessoa no realiza as aes que esto de acordo com os princpios que expressa busca-se uma explicao externa. Por exemplo, essa pessoa poderia ter sido afetada por algum fator incontrolvel como um colapso mental no momento de realizar a ao e que esse colapso seria o motivo que a impediu de realiz-la. O emotivismo cria um problema crucial para a filosofia moral: a razo no capaz de decidir sobre a consistncia e validade de um princpio do ponto de vista da tica, em outras palavras, se seria um princpio moral justificado racionalmente. Desse modo, mesmo que as pessoas tenham as mesmas crenas sobre os fatos e estejam de acordo sobre a definio dos termos morais, a divergncia sobre qual o valor moral atribudo a esses fatos possvel, mas no existiria um mtodo racional capaz de resolv-la (FRANKENA, 1981, p. 132).

53

A mudana de perspectiva moral tambm seria impossvel atravs da argumentao consistente, porque de todos os argumentos e raciocnios aduzidos em favor de determinado princpio no se segue nenhuma concluso moral. A mudana de perspectiva moral s possvel atravs da persuaso e do apelo s emoes. A argumentao em tica acaba sendo inconclusiva racionalmente, porque est marcada por uma oposio interminvel sobre o que devemos fazer, sustentada teoricamente pela tese de que no possvel resolver os problemas morais pelo uso da razo.
Em sua negao de uma esfera de fatos ticos que faz parte do mundo real, existindo em total independncia de ns, no h dvida de que so certas; mas ser que da se segue que os juzos ticos so imunes crtica, que no h nenhum papel a ser desempenhado pela razo ou pelo argumento na tica e que, do ponto de vista da razo, um juzo tico to bom quanto qualquer outro? [...] Essa questo do papel que a razo pode representar na tica o ponto crucial colocado pela afirmao de que a tica subjetiva. (SINGER, 2006b, p. 16).

Singer afasta-se da concepo emotivista, pois defende a tese de que a razo desempenha um papel central na tica, como mostraremos nos prximos captulos. No prximo captulo, explicaremos a concepo do prescritivismo universal tal qual formulada originalmente por Hare. Para Singer, a concepo sobre a tica desenvolvida por Hare que evita os problemas das concepes descritas neste captulo e que configura a estrutura da sua teoria. Na segunda parte do prximo captulo, apresentaremos de maneira sinttica a verso clssica do utilitarismo, o que fornece subsdios para mostrar pelo menos uma semelhana entre os autores clssicos do utilitarismo e a posio assumida por Singer. uma verso do utilitarismo que configura o contedo normativo da teoria moral de Singer.

CAPTULO 4 O QUE A TICA NA CONCEPO DE PETER SINGER: A INFLUNCIA DO PRESCRITIVISMO UNIVERSAL E DO UTILITARISMO CLSSICO
4.1 O PRESCRITIVISMO UNIVERSAL DE R. M. HARE

A teoria que Singer desenvolve sobre o ponto de vista da tica , em grande medida, influenciada pelo prescritivismo universal proposto pelo filsofo da linguagem R. M. Hare.
A marca deixada por R. M. Hare, de quem fui aluno em Oxford, visvel no substrato tico que fundamenta as posies assumidas neste livro [tica Pratica]. (SINGER, 2006b, p. 6). [...] foi R. M. Hare [...] que lhe deu [requisito fundamental da tica] a sua forma mais precisa. Como Hare afirma, para que os nossos juzos sejam morais, tm de ser universalizveis [...] temos de estar preparados para os prescrever, independentemente do papel que desempenhamos e isso inclui prescrev-los quer ganhemos ou percamos com a sua aplicao [...] A explicao de Hare da natureza do pensamento tico permite-nos levar em linha de conta todos os factos relevantes para o comportamento tico que foram discutidos em captulos anteriores do presente livro [Como havemos de viver?], ao mesmo tempo que mostra por que o pensamento tico limita a medida em que podemos colocar as nossas necessidades e a nossa prpria felicidade ou as da nossa famlia, mesmo as da nossa raa ou nao frente da felicidade destes outros seres. (SINGER, 2006a, p. 308-309).

A influncia de Hare no somente em relao s questes de segunda ordem, mas tambm em relao ao tipo de utilitarismo adotado.
O argumento especulativo a favor do utilitarismo baseado nos interesses ou nas preferncias deve muito a Hare [...] (SINGER, 2006b, p. 380). [...] uso que fiz da distino estabelecida por R. M. Hare, em seu livro Moral Thinking, entre dois nveis distintos de raciocnio moral o nvel intuitivo, do dia-a-dia, e o nvel mais reflexivo e crtico. (SINGER, 2006b, p. 4).

No prescritivismo universal, Hare (2003, p. 173, 7.1) busca evitar os erros e incorporar as verdades do naturalismo, intuicionismo e emotivismo. Os emotivistas estavam certos ao identificarem a caracterstica dos enunciados morais

55

que os diferenciam das descries de fato, isto , que implicam (entails) imperativos que orientam a conduta, mas estavam equivocados ao negarem um papel central para razo na tica. Os naturalistas estavam certos ao defenderem a ideia de que a argumentao racional e o conhecimento sobre os fatos so centrais para a discusso e a soluo dos problemas morais fundamentais, mas estavam equivocados ao defenderem que os enunciados morais so implicados pelos fatos. Os intuicionistas estavam equivocados ao postularem que existem fatos ou propriedades morais no mundo e que as intuies morais seriam o recurso ltimo para julgar a validade dos enunciados morais, mas estavam certos ao defenderem que entre princpios morais e fatos no existe uma relao de reduo (HARE, 2003, p. 174-176, 7.1). A investigao tica concebida por Hare como uma anlise lgica da linguagem capaz de esclarecer a argumentao moral sem propor, inicialmente, nenhum princpio normativo. A teoria tica pretende ser normativamente neutra e no confunde a estrutura formal dos enunciados morais com o seu contedo normativo. Para Hare, o significado das palavras propriamente valorativas - bom, correto, errado, ter-que, dever etc.-, so definidos ao serem empregados em uma sentena e podem ser esclarecidos unicamente pela anlise de suas caractersticas lgicas. Ao entender o significado das palavras morais e a lgica das inferncias na qual essas palavras aparecem possvel estabelecer regras para a argumentao moral36. As duas caractersticas formais dos enunciados morais so a prescritividade e a universalizabilidade.
As regras da argumentao moral so basicamente duas, correspondendo aos dois aspectos dos juzos morais [...] a prescritividade e a universalizabilidade. Quando tentamos em um caso concreto decidir o que devemos fazer, estamos procurando uma ao [...] com a qual podemos nos comprometer (prescritividade) e que estamos tambm ao mesmo tempo preparados para aceitar como a instncia ou princpio de ao a ser prescrito aos outros em circunstncias semelhantes (universalizabilidade). Se, confrontados com uma proposta de ao, achamos que no podemos aceit-la, ento rejeitamos esta ao como uma soluo para o nosso problema moral caso no
36

Hare concebia a tica como o estudo da lgica da linguagem da moral, mas tambm como uma investigao sobre o raciocnio e a argumentao moral. Esses dois campos so interligados na medida em que a anlise lgica da linguagem moral revelaria as regras da argumentao moral (ALEXY, 2005, p. 80). Parece-nos, entretanto, que Singer est preocupado com as regras da argumentao moral, mas no desenvolve uma anlise lgica da linguagem moral.

56

possamos universalizar a prescrio ela no pode se converter em um deve. (HARE, 1965, p. 89-90, 6.2).

Para Hare, um enunciado moral um ato de fala que pode ser classificado no grande conjunto de expresses que incluem os imperativos e so utilizados para prescreverem um determinado curso de ao. Por exemplo, prescrever que Mas so melhores do que mangas o mesmo que dizer Escolha mas ao invs de mangas. Assentir a determinado princpio moral obrigar-se a agir segundo o que seja apropriado de acordo com este princpio. Prescrever sinceramente um curso de ao ao invs de outro adotar, de fato, este curso. Prescries no so usadas, primariamente, para descrever as

caractersticas prprias de classes de objetos, mas so usadas para avaliar. Avaliar orientar escolhas entre duas ou mais alternativas diferentes com vistas a produzir determinados resultados (HARE, 1996, p. 109, 6.4; p. 137, 8.2). Escolher possvel somente quando se livre (mesmo que as possibilidades sejam restritas) e se tem o poder (fsico e psicolgico) para realizar a ao escolhida. As prescries no podem ser definidas por referncia exclusiva a um grupo de caractersticas fatuais que seriam a sua condio de verdade ou critrios de uso. A reduo dos enunciados morais s propriedades no-morais impediria o agente de dizer algo significativo que pretendia, a saber, fazer uma recomendao ou avaliao sobre o que deve ser escolhido no caso. Apesar de os enunciados prescritivos no serem redutveis, eles possuem uma caracterstica em comum com os enunciados descritivos, contm em seu significado um elemento descritivo. O significado descritivo pode ser explicado do seguinte modo: a definio de um quadrado pode ser feita fazendo-se referncia s suas caractersticas particulares, isto , a caracterstica de possuir quatro lados iguais e de ter a medida de cada um dos seus ngulos internos de 90 graus. Se algum afirma que uma moldura quadrada e que outra moldura no quadrada, est afirmando que as medidas de seus ngulos so diferentes, porque, por definio, dois quadrados exatamente iguais no podem diferir em relao medida dos seus ngulos internos. Se a inteno do falante for afirmar que os ngulos internos das duas molduras no so diferentes ele est se contradizendo, porque afirmar que P exatamente igual a Q em todos os aspectos, inclusive as medidas de seus ngulos,

57

salvo este, que P uma moldura quadrada e Q no afirmar que os ngulos de P so e no so, ao mesmo tempo, diferentes dos de Q. A incoerncia dessa afirmao lgica e depende do si gnificado da palavra quadrado (HARE, 1996, p. 88-89, 5.3). Do mesmo modo, a razo para dizer A vermelho que todos os objetos com caractersticas semelhantes nos aspectos relevantes tambm so vermelhos, e se no o faz, no usa a palavra vermelho adequadamente. Aspectos relevantes, nesse caso, so aqueles que permitiram chamar o primeiro objeto de vermelho, a saber, a sua cor vermelha. Uma pessoa, ao afirmar tudo que possui estes aspectos relevantes vermelho , est comprometida com a ideia de que h uma propriedade tal que tudo que a possui vermelho. Assim, dizer que isto vermelho implica que tudo que possui estes aspectos relevantes vermelho, porque h uma propriedade tal que tudo que vermelho a possui (HARE, 1965, p. 11, 2.2). Afirmar que A e B so idnticos em suas propriedades relevantes e, em seguida, afirmar que, ceteris paribus, A vermelho e B no vermelho contraditrio. Para Hare, existe um tipo de vnculo no reducionista, mas sobreveniente (supervenient) entre as propriedades no-morais e os enunciados morais. A sobrevenincia permite que se estabelea uma relao de dependncia entre as propriedades de nvel superior com as propriedades correspondentes em nvel inferior. As propriedades de nvel superior, entretanto, no mantm relao de identidade ou so redutveis s propriedades de nvel inferior. Que os enunciados morais so sobrevenientes s propriedades no-morais significa que os enunciados morais so proferidos em razo de propriedades no-morais, mas no significa que os enunciados morais sejam implicados ou possam ser reduzidos a elas (HARE, 2003, p. 45, 1.7). Os enunciados morais so proferidos em razo das propriedades no-morais: existe uma exigncia de que a pessoa que proferiu um enunciado moral em determinado caso profira o mesmo enunciado nos casos em que as propriedades no-morais relevantes sejam as mesmas. Nesse sentido, uma ao, em razo de uma impossibilidade lgica, no pode diferir de outra somente quanto sua bondade ou correo, mas precisa haver uma diferena nas propriedades nomorais relevantes no caso (HARE, 1996, p. 163, 10.2). Mas as propriedades no-morais no implicam nenhum enunciado moral normativo, como defendiam os naturalistas. O erro dos naturalistas seria confundir a sobrevenincia dos enunciados morais sobre as propriedades no-morais com a

58

ideia de que os enunciados morais so implicados pelas propriedades no-morais (HARE, 2003, p. 174, 7.1).
[...] eles [os juzos morais] tm de ser feitos por causa dos fatos. Isso no significa que o juzo moral se siga logicamente dos fatos. Os fatos no foram, logicamente, a fazer um determinado juzo moral em vez de um outro, mas, se fizermos um juzo a respeito de uma situao, no podemos, ao admitir que os fatos so os mesmos em outra situao, fazer simultaneamente um juzo conflitante a respeito da segunda situao. (HARE, 2003, p. 34, 1.4).

No se pode afirmar que enunciados morais possuem em seu significado um elemento descritivo e que no so universalizveis. Comprometer-se com a tese de que enunciados morais no so universalizveis comprometer-se com a ideia de que no possuem nenhum elemento descritivo em seu significado em razo do qual o enunciado proferido (HARE, 1965, p. 16-17, 2.5). A universalizabilidade, na concepo de Hare, uma regra relacionada com, ou dependente, apenas, do significado das palavras e no diz nada a respeito do contedo normativo do enunciado moral: no diz quais coisas so certas ou erradas, boas ou ruins etc. A universalizabilidade exerce uma coero por coerncia que impe pela fora da no contradio37 e da exigncia de racionalidade, que o assentimento a um enunciado moral compromete aplic-lo a todas as circunstncias que sejam semelhantes em seus aspectos relevantes. Isso significa que, se A profere um enunciado moral, que no faz referncia a caractersticas particulares, sobre uma situao X (ao, pessoa, estados de coisas etc.) em razo de determinadas propriedades no-morais universais que so relevantes para a deciso; A est comprometida a proferir o mesmo enunciado moral em todas as outras situaes Y, Z etc. que compartilhem propriedades no-morais relevantes semelhantes com a situao X. Portanto, se uma pessoa diz: nestas circunstncias, eu deveria agir desta determinada maneira, mas nenhuma outra pessoa, nas mesmas circunstncias, deveria agir como eu se contradiz, porque, ceteris paribus, est fazendo dois enunciados morais diferentes sobre situaes semelhantes nos

37

A conjuno da afirmao p com a sua negao no-p invariavelmente falsa e no podem ser ambas universalizveis.

59

aspectos relevantes. A universalizabilidade foraria a escolher entre enunciados morais que no podem ser ambos afirmados ao mesmo tempo sem contradio. A universalizabilidade, considerada estritamente como uma regra do raciocnio moral, no prescreve qual o princpio (ou princpios morais) normativo ao qual a pessoa incumbida deve dar seu assentimento. Mas para responder questo Devo ou no devo fazer esta coisa nestas circunstncias? necessrio um apelo a princpios morais normativos que no so determinados analiticamente. Para Hare, o apelo a princpios normativos como parte da premissa maior prprio regra das inferncias prticas. Quando uma pessoa faz um enunciado A uma boa pessoa , o faz em razo das caractersticas no-morais que a tornam uma boa pessoa. a premissa menor ou fatual (q) na qual esto especificados as propriedades nomorais juntamente com uma premissa maior (p) na qual est especificado um padro para julgar moralmente que implica38 um enunciado moral (r) a respeito desta situao (ao, pessoa, estados de coisas etc.)39. Para Hare, (p) no analiticamente verdadeiro, mas reconhecer que existe uma regra (p) a qual deu seu assentimento conjuntamente a uma premissa (q) a qual tambm assentiu, implica a concluso (r). Mas uma pessoa no comete nenhuma falcia se no d seu assentimento a um enunciado moral particular (r), mesmo que tenha assentido sobre as propriedades no-morais (q) relevantes. A razo para isso que essa pessoa no deu seu assentimento, implcita ou explicitamente, ao princpio que especifica o padro moral (p). A questo que precisa ser respondida : Se os princpios morais que esto presentes na premissa maior do silogismo prtico no so analiticamente verdadeiros, de que forma esses princpios so formulados?

38

Para Hare (1996, p. 27, 2.4), uma sentena P implica (entails) uma sentena Q se e somente se o fato de uma pessoa assentir a P mas dissentir de Q ser critrio suficiente para dizer que ela compreendeu mal uma ou outra das sentenas. Sentenas, aqui, uma abreviao de sentena tal como empregada por um falante particular numa ocasio particular, pois os falantes podem, em ocasies diferentes, usar palavras com significados diferentes, e isso significa que aquilo que implicado pelo que dizem diferir tambm. 39 Por exemplo: (p) Se pudermos impedir que algo de ruim acontea sem termos de sacrificar algo de importncia comparvel, devemos impedir que acontea. (p) A pobreza absoluta algo ruim. [A premissa (p) deduzida do seguinte silogismo: (p) O sofrimento ruim. (q) A pobreza absoluta causa sofrimento. (r) A pobreza absoluta ruim]. (q) Existe uma parcela de pobreza absoluta que podemos impedir sem que seja preciso sacrificar nada de importncia moralmente comparvel. (r) Devemos impedir a existncia de uma parcela de pobreza absoluta

60

Fazer enunciados morais, para Hare, encontrar as prescries que o agente pode aceitar e defender consistentemente como soluo para o problema de como agir em determinada situao especificada pelos fatos (as circunstncias). Encontrar uma prescrio para a situao especificada depende de quais so os princpios morais que devem valer para todos os casos semelhantes em suas propriedades universais relevantes, ou seja, os fatos do caso que no fazem referncia s suas caractersticas particulares. Quando uma pessoa se encontra em dificuldades para escolher determinada ao considerando apenas o seu interesse pessoal, ela deve olhar para as consequncias de cada ao e optar pela que maximiza a satisfao da sua preferncia. Em outras palavras, nos casos em que as prescries expressam duas preferncias contraditrias, o agente ter que decidir qual, entre as duas, a preferncia mais forte e procurar maximiz-la. Para decidir qual a preferncia mais forte que se sobrepor mais fraca, o agente precisa saber as consequncias que acontecer a ele ao escolher cada uma das duas prescries. Assim, em uma ponderao que precede a deciso preciso considerar as consequncias dessa deciso. O mesmo raciocnio aplicado nos casos em que a deciso afetar outras pessoas alm do agente. Para ser capaz de considerar as preferncias dos afetados, o agente deve representar a posio de todos os afetados como se fosse a sua prpria, colocando-se na posio de cada um deles. A considerao de todas as preferncias dos afetados pela deciso feita segundo a sua fora (intensidade e durao)40. Uma prescrio universal, desse modo, supera a referncia exclusiva ao bem-estar do agente (apesar dele tambm ser levado em considerao com um peso igual s outras preferncias com a mesma fora) ou de qualquer grupo particular. Entretanto, para rejeitar um enunciado moral no basta o veto de uma pessoa, porque a preferncia do outro pode ser mais intensa do que uma simples rejeio singular. Assim, na moral teremos, em princpio, de decidir segundo a maior satisfao racional das preferncias envolvidas. (BONELLA, 2007, p. 144). Agir buscando atender ao mximo s preferncias dos envolvidos segundo a sua fora o mesmo que dar uma importncia maior ao que urgente e importante quando comparado ao suprfluo e irrelevante (BONELLA, 2007, p. 141).
40

Para Bonella (2007, p. 140, nota 4), pode-se interpretar que intensidade seja semelhante importncia da preferncia. Assim, uma preferncia mais importante porque mais intensa; mais intensa porque mais importante do que outras preferncias.

61

No raciocnio moral, considera-se quais so as mximas passveis de serem universalizadas pelo agente ao se colocar no lugar de cada um dos afetados e garantir que essas mximas sejam aquelas em que os cursos de aes possveis levem s melhores consequncias para os afetados considerados a partir de um ponto de vista imparcial. Segundo Bonella (2007, p. 145), as trs caractersticas (consequencialismo, preferencialismo e agregacionismo 41) que distingue o

utilitarismo so atestadas neste raciocnio: a escolha racionalmente justificada entre um princpio moral ao invs de outro, quando os dois passaram pelo crivo da lgica da linguagem moral (prescritividade e universalizabilidade) e pelos fatos, justifica-se somente pelas consequncias que so produzidas na prtica se adotamos um curso de ao e no o outro (componente consequencialista); essas consequncias incluem, por definio, o modo como a ao repercutir nas preferncias dos outros que forem afetados por elas (componente preferencialista); e as preferncias iniciais e as novas preferncias resultantes da repercusso das aes so consideradas segundo a sua fora; a prescrio adotada para casos desse tipo (semelhantes em todas as suas propriedades relevantes) ser aquela que satisfar melhor todas as preferncias pesadas imparcialmente segundo a sua fora (componente

agregacionista). A teoria de Hare, assim, no se restringe somente s questes formais do raciocnio moral, mas permite uma transio da concepo metatica do prescritivismo universal para uma concepo normativa utilitarista (APPIAH, 2008, p 187). Hare pretende que o prescritivismo universal seja uma resposta vivel ao problema do relativismo moral. A prescritividade uma caracterstica formal dos enunciados morais e por essa razo um elemento neutro em relao aos fatos. O significado permanente neutro invarivel entre as diferentes culturas e sociedades. a divergncia em relao avaliao que explica a existncia do desacordo moral, que no pode ser reduzido a um desacordo sobre os fatos. Por exemplo, se uma
41

Para Hare, uma teoria utilitarista constituda pelo consequencialismo ( consequentialism), pelo bem-estarismo ou welfarismo (welfarism) e pelo agregacionismo (aggregationism). Consequencialismo: a qualidade moral de uma ao (ou seja, se certa ou errada) determinada pelo que produz no mundo (em um sentido amplo, Hare considera que a absteno ou o nada fazer se constitui em uma ao o ato de omisso). Bem-estarismo: as consequncias relevantes para a tica utilitarista so aquelas que aumentam ou diminuem o bem-estar de todos os afetados considerados imparcialmente. Para Hare, o bem-estar de um indivduo est relacionado com a satisfao ou realizao do que esse indivduo prefere. Agregacionismo: o bem-estar do conjunto dos indivduos afetados somado (agregado), e a soma total maximizada. (BONELLA, 2007, p. 134, nota 2).

62

pessoa afirma que esta janela est aberta, podemos saber se essa uma afirmao verdadeira olhando cuidadosamente para a janela. Se estivermos de acordo sobre quais so as situaes em que se usa a palavra janela e sobre quais so as situaes em que se usa a palavra aberta, no restaro dvidas de que esta janela est aberta uma afirmao verdadeira ou no. Sendo assim, se duas pessoas concordam sobre o significado com o qual esto usando as palavras e com os resultados da observao, no existem razes que justifiquem a divergncia. Em algumas situaes prticas, pode ser muito difcil aplicar esse mtodo, mas ainda existe, por princpio, a possibilidade de resolver esse tipo desacordo atravs da observao. Mesmo que o desacordo sobre os fatos e o significado das palavras for resolvido em uma determinada circunstncia, ainda assim duas pessoas podem discordar sobre o que devem fazer nessa circunstncia. Por exemplo, se uma pessoa afirma Feche a janela! e a outra afirmar No feche a janela!, existe um desacordo sobre se se deve ou no fechar a janela. As duas pessoas esto se contradizendo, pois no possvel fechar e no fechar a janela ao mesmo tempo. Esse tipo de desacordo semelhante ao desacordo moral: quando uma pessoa afirma a eutansia errada est afirmando que no se deve praticar a eutansia, e quando outra pessoa afirma a eutansia correta est afirmando que se deve praticar a eutansia (ou, pelo menos, que no errado pratic-la). O desacordo no pode ser resolvido apenas esclarecendo-se os fatos e o significado das palavras. Para saber se a eutansia ou no correta, no satisfatrio apenas esclarecer o que significa eutansia. A eutansia pode significar, por exemplo, provocar a morte de uma pessoa em tais e tais circunstncias; assim, afirmar que a eutansia no correta dizer que no se deve provocar a morte de uma pessoa quando ela estiver em tais e tais circunstncias. O problema consiste em que outra pessoa pode afirmar que a eutansia correta exatamente porque provoca a morte de uma pessoa em tais e tais circunstncias. Desse modo, mesmo que as duas pessoas usassem eutansia para as mesmas referncias descritivas (provocar a morte de uma pessoa em tais e tais circunstancias; e que tambm estivessem de acordo sobre quais seriam tais e tais circunstncias), as duas pessoas ainda podem continuar usando os termos avaliativos diferentes correto e errado. Elas no esto em desacordo sobre os fatos acerca da eutansia, mas em desacordo sobre o valor moral dessa prtica. Ainda que se concorde em relao aos

63

fatos, mesmo assim permanece a possibilidade de desacordo em relao avaliao desses fatos (BONELLA, 2007, p. 147). O significado prescritivo, assim, seria diferente e independente em relao ao significado descritivo que tambm est presente quando se faz um enunciado moral. Por ser independente, o significado prescritivo no pode ser reduzido ao significado descritivo. Nesse sentido, o vnculo que existe entre os enunciados morais e os fatos no de implicao (necessidade lgica) e pode ser modificado. Se o vnculo no uma implicao lgica no estamos restritos pelos fatos aceitao necessria de determinadas implicaes normativas. Para Hare, esse elemento neutro e invarivel que explica a possibilidade do desacordo moral e permite que a discusso sobre problemas morais entre membros de vrias culturas seja possvel.
[...] a razo pela qual uma teoria prescritiva pode evitar cair no relativismo que o elemento prescritivo no sentido dos enunciados morais, e especialmente sua forma, pode ser compartilhado entre culturas com costumes diferentes, enquanto o significado descritivo no pode. porque todas as diferentes culturas so prescreventes, e prescreventes de forma universal (elas compartilham aquela poro do significado de seus enunciados morais), que elas so todas restringidas em seu raciocnio pelas propriedades lgicas formais do que esto dizendo, que so as mesmas qualquer que seja o contedo de suas opinies morais. (HARE, 2003, p. 144, 5. 9).

Mas, para resolver o desacordo, as prescries contraditrias tm que convergir e para isso preciso avaliar cada uma delas segundo as suas consequncias no mundo. Para saber quais so as consequncias de uma prescrio deve-se, por definio, considerar as preferncias de cada um dos afetados. E a prescrio a ser adotada a que traz as melhores consequncias com vistas satisfao de todas as preferncias envolvidas (BONELLA, 2007, p. 145). O procedimento adequado para considerar as preferncias de outras pessoas colocar-se imaginariamente em suas posies. Ao representar completamente a si mesmo na posio do outro, o agente deve formar as preferncias quanto ao que ele gostaria que acontecesse a si mesmo se estivesse naquela posio. (Os aspectos culturais e sociais que so relevantes para a constituio de uma preferncia precisam ser levados em considerao na sua representao). Representar completamente a posio do outro faz com que o agente forme preferncias que levem em considerao os fatos culturais, sociais e

64

subjetivos que tm influncia sobre as preferncias de cada um dos envolvidos. Se o agente puder universalizar a preferncia formada a partir da considerao dos fatos relevantes e da lgica, ser um enunciado moral vlido para todos os casos semelhantes nos seus aspectos relevantes (HARE, 2003, p. 183, 7.4).
Nossas aprovaes ou preferncias sero objetivas quando so aquelas a que qualquer deliberador racional chegaria, de posse dos fatos (das propriedades no-morais presentes numa situao), e usando adequadamente a linguagem dos juzos de valor para dialogar em busca da soluo das divergncias. Dado que podemos defender racionalmente tais aprovaes, podemos chegar em princpio, soluo da divergncia. Em todo o caso, pelo menos no tornamos tal soluo impossvel, nem nossa racionalidade circular. (BONELLA, 2007, p. 150).

Os requisitos da prescritividade e da universalizabilidade seriam capazes de assegurar a consistncia na argumentao sobre questes morais. Um agente moral somente pode universalizar a sua prescrio se assentir a ela da posio de cada um dos afetados. E ao universaliz-la, ele compromete-se, por uma imposio lgica, a fazer a mesma prescrio para todos os casos semelhantes nos aspectos relevantes. Se o agente no puder aceitar que a prescrio seja vlida para ele ao ocupar a posio de qualquer um dos afetados, ento no pode prescrev-la sinceramente. E se no pode prescrev-la sinceramente para si mesmo, tambm no pode universaliz-la.

4.1.2 A critica de John Mackie universalizabilidade

John L. Mackie, no livro Ethics: Inventing Right and Wrong de 1977, apresentou uma influente crtica tese da universalizabilidade de Hare. A universalizabilidade descontruda por Mackie em trs fases que seriam independentes: 1) Irrelevncia das diferenas numricas. 2) Colocar-se no lugar do outro. 3) Considerar (igualmente) os diferentes gostos e ideais opostos. Na primeira fase, eliminada, por ser irrelevante, a diferena entre um indivduo e outro apenas por cada um ser ele mesmo. Segundo Mackie (2000, p. 96), o que a seus olhos injusto no pode parecer justo a mim simplesmente porque eu sou eu e voc voc. Nesse sentido, os enunciados morais no podem

65

fazer referncia aos indivduos concretos. Nomes prprios e outras referncias aos indivduos para serem universalizveis precisam poder ser substitudos por descries gerais dos indivduos, das suas relaes, das suas circunstncias etc. Na primeira fase, no entanto, no se excluiriam diferenas genricas ou qualitativas como moralmente relevantes. Assim, no capaz de eliminar discriminaes baseadas, por exemplo, na raa, no sexo ou no Q.I. (MACKIE, 2000, p. 112). Tambm no imporia aos agentes a considerao, em alguma medida, das preferncias dos outros (MACKIE, 2000, p. 102). Segundo Mackie, a tese da irrelevncia numrica parece ser uma parte da lgica dos usos morais das palavras bom e deve. Por ser uma caracterstica da linguagem da moral, essa tese neutra em relao s diferentes teorias morais. Assim, nenhuma teoria que use as palavras bom e deve em sentido moral descartada nessa primeira fase. Nessa fase, a universalizabilidade somente impe limitaes formais aos enunciados morais, mas no impe nenhuma limitao ao que pode ser considerado como seu contedo normativo. O contedo ainda depende inteiramente de uma deciso particular de uma pessoa ou de um grupo de pessoas (MACKIE, 2000, p. 98). Mackie aponta que, mesmo que a irrelevncia numrica seja parte do significado dos termos morais, ela no obrigaria o agente a utilizar esses termos em seu sentido moral, ou seja, aderir instituio da moral 42. A deciso do agente em assentir ao uso dos termos e metodologia do raciocnio moral seria independente,
42

Mackie considera que a moral uma instituio. Uma instituio possui regras e princpios de atuao que so formulados de maneira mais ou menos explcita, o que permite s pessoas que a integram guiar as suas prprias aes e condenar as possveis infraes s regras ou aos princpios. Os requisitos de uma instituio no se resumem ao contedo normativo das regras e princpios, so formados tambm pelo pensamento, conduta, sentimentos e atitudes dos indivduos. Aderir a uma instituio adotar a sua forma especfica de tal modo que a linguagem e as formas de pensar so aquelas usadas dentro da instituio e na sua constituio. Segundo Mackie (2000, p. 91-92. Itlico nosso), toda instituio est composta por muitas pessoas cujo comportamento manifesta certa regularidade e por relaes entre elas que transmitem, estimulam e, talvez, reforcem esses modos de conduta. Uma instituio tem regras ou princpios de atuao, ou ambas as coisas, cujos integrantes formulam de maneira razoavelmente explcita, o que lhes permite guiar as suas prprias aes e dissuadir e condenar possveis infraes. [...] Quando falo dos requisitos de uma instituio, no me refiro somente ao contedo normativo das regras e princpios abstratos, mas das vrias coisas que de fato se exigem, condenam, reforam ou estimulam. Esses requisitos, por tanto, so compostos pelo pensamento humano, a conduta, os sentimentos e as atitudes. Falar de dentro de uma instituio utilizar os seus conceitos caractersticos, afirmar, apelar, invocar implicitamente as suas regras e princpios. mais, de fato consiste em falar destas formas especficas valendo-se da linguagem e da forma de pensar que seus integrantes utilizam para constituir a instituio.

66

bem como considerar a moral como prioritria em relao aos outros sistemas de guias de conduta (MACKIE, 2000, p. 113). Ao aderir instituio da moral, o agente a diferencia em relao aos outros modos de conduta e atribui-lhe uma condio de prioridade.
Embora isso possa estar implcito no prprio ato pelo qual voc se interroga sobre o que deve fazer, segue sendo uma deciso. O que est operando aqui no unicamente a lgica do deve, mas a sua aceitao fora do jogo moral. Portanto constitui, desde um ponto de vista lgico, uma deciso que voc opte por se manter dentro do jogo, inclusive se, desde uma perspectiva histrica, voc tenha crescido no seio de uma tradio moral e jamais tenha pensado em discorrer de outra maneira. (MACKIE, 2000, p. 114).

A adeso instituio da moral, de tal modo, no uma necessidade lgica implicada pela universalizabilidade, ou seja, ningum est obrigado pela universalizabilidade a aderir instituio da moral. Na segunda fase, o agente deve colocar-se no lugar de cada um dos afetados. Nessa fase, as diferenas qualitativas como, por exemplo, as qualidades genricas dos indivduos, a sua condio mental e fsica, a sua posio social ou seus recursos privados no so considerados como moralmente relevantes. Por exemplo, um senhor de escravos branco provavelmente no iria tornar-se um escravo em uma sociedade na qual a escravido era imposta somente aos negros. Contudo, uma exigncia dessa fase que o senhor de escravos deveria imaginar-se no lugar de cada um dos negros que seriam afetados por sua prescrio. Assim, seria possvel verificar se aceitaria as consequncias da sua deciso quando ocupasse a posio de cada um dos afetados. Mas o agente ainda pode prescrever parcialmente ao atribuir um peso diferenciado para as suas preferncias, ideais, valores e gostos particulares. Para Mackie, nessa fase o agente ainda poderia estar prescrevendo em favor de comportamentos que ele queira assumir ou das liberdades que ele considera como as mais importantes sem considerar os comportamentos e liberdades dos outros. A segunda fase da universalizabilidade (isto , a exigncia de colocar-se no lugar do outro sem considerar igualmente as suas preferncias), ainda no suficiente para assegurar a igual considerao das preferncias dos afetados. Na terceira fase, o agente deve assumir uma posio em que mesmo que no aprecie valores diferentes dos seus ou que as preferncias dos outros venham a

67

ser contrrias s suas, ele os considera com algum peso. Considerar com igual peso as preferncias de todos os envolvidos assumir uma posio utilitarista. Segundo Mackie (2000, p. 106), se levamos isso ao extremo de tratar no s de ter em conta as preferncias reais, mas de coloc-las em um plano de igualdade, estaremos adotando um ponto equivalente a algum tipo de ponto de vista utilitarista. 43 Para Mackie, no entanto, a linguagem ou a metodologia da moral no obrigaria ningum a atribuir um mesmo peso s preferncias dos outros. Sendo assim, mesmo que uma pessoa decida pela sua adeso instituio da moral, isso no implicaria que essa pessoa esteja obrigada a aderir terceira fase da universalizabilidade. Em outras palavras, ningum estaria necessariamente obrigado pela linguagem ou pela metodologia do pensamento moral a ser um utilitarista de preferncias. Portanto, a igual considerao de preferncias seria um princpio normativo que precisaria de uma deciso independente de cada pessoa para respald-la como o seu princpio de ao. Mesmo assumindo que as teses referentes primeira e segunda fase so parte da instituio da moral, o que para Mackie ainda uma questo controversa, elas no so suficientes para justificar o princpio moral normativo da igual considerao de preferncias. Somente a terceira fase e um compromisso entre as diversas preferncias radicalmente diferentes, consideradas a partir de um ponto de vista imparcial e emptico, poderiam garantir essa justificativa (MACKIE, 2000, p. 115).

Sua [de Hare] concluso moral, obtida desse modo [considerando igualmente as preferncias, mesmo as radicalmente divergentes], deve agora muito menos a qualquer das suas preferncias subjetivas. Mas ao mesmo tempo que deixaram de atuar foram substitudas por outro elemento subjetivo: seu respaldo ao princpio prtico substantivo da terceira fase de universalizao. Isso no de fato mais subjetivo do que seu respaldo anterior primeira e segunda fase, mas mais obviamente subjetivo porquanto no esteja incorporado, como poderia estar os anteriores, aos significados dos termos morais ou nas pautas tradicionalmente aceitas do raciocnio moral. (MACKIE, 2000, p. 115-116).

43

A posio utilitarista assumida na terceira fase uma posio mnima que ainda precisaria ser definida, por exemplo, se um utilitarismo do ato ou da regra, se considera a maximizao pura do utilitarismo ou compatvel com algum tipo de assistencialismo etc. (MACKIE, 2000, p. 106; SINGER, 2009).

68

As crticas de Mackie tese da universalizabilidade identificam duas questes centrais que a posio assumida por Hare no parece ter resolvido44: Primeiro: Por que razo um agente livre que vive junto a outros agentes e pacientes haveria de aderir instituio da moral? Segundo: Mesmo que haja uma razo que respalde a adeso instituio da moral, por que um agente livre deve aceitar o princpio normativo da igual considerao de preferncias, visto que esse no seria um princpio implicado pelo significado dos termos morais ou pela metodologia do raciocnio moral?

4.1.3 A crtica de Peter Singer ao prescritivismo universal

Para Singer, a vantagem do prescritivismo universal sobre o emotivismo que existe uma restrio que os enunciados morais precisam cumprir: a universalizabilidade. A compreenso dos fatos no caso e a extrapolao para outros casos semelhantes nos aspectos relevantes (mesmo que sejam hipotticos) permite universalizabilidade exercer uma fora de coero por coerncia. Assim, torna-se possvel desenvolver um tipo de argumentao moral racional que era impossvel para o emotivista, porque exige que os enunciados morais sejam limitados formalmente e desacredita teorias que sejam internamente inconsistentes. Mas esse argumento ainda mais fraco do que a definio naturalista da moral, porque, logicamente, qualquer contedo, que no faa referncia a indivduos, ou seja autocontraditrio, pode preencher, a princpio, o requisito da universalizabilidade. A vantagem em relao ao descritivismo seria a possibilidade de explicar os enunciados morais sem reduzi-los aos enunciados naturais. Tambm evitaria as dificuldades enfrentadas pelas teorias intuicionistas para explicarem o que so fatos morais objetivos, e como esses fatos so conhecidos pela capacidade da intuio. A restrio da universalizabilidade no permite considerar todos os princpios de conduta de um agente como sendo morais, o que deixa aberta a possibilidade de que uma pessoa possa decidir agir segundo princpios que no
44

Hare tenta responder s crticas em uma fase posterior da sua filosofia, mas nesta dissertao focaremos os argumentos de Singer. As respostas de Hare s crticas de Mackie e outros e a forma final da sua teoria desenvolvida a partir da publicao de Moral Thinking (1981) merecem uma anlise detalhada pela importncia que tem para a filosofia moral. Essa , contudo, uma questo que deixaremos em aberto por no ser o objetivo desta dissertao e nos concentraremos na resposta de Singer, que baseada no prprio desenvolvimento da teoria de Hare.

69

esteja disposta a universalizar, isto , ela pode optar por no aderir instituio da moral. E Singer bastante pessimista sobre as solues para esse problema, como conclui em um de seus trabalhos recentes:
Assim, quando se trata de demonstrar a irracionalidade do amoralismo, Sidgwick e Hare so parecidos. Podemos desejar fervorosamente que fosse possvel dizer que o amoralista est cometendo algum tipo de erro, mas esse ponto permanece no conquistado [...]. Nas mais lidas e admiradas sees da Fundamentao da Metafsica dos Costumes isto , as duas primeiras sees Kant no chega mais perto de conseguir isso do que Hare. Ele argumenta apenas que se o dever no ter uma iluso v e uma noo quimrica, ento, a simples conformidade lei moral em geral deve motivar a nossa vontade. apenas na terceira seo que Kant oferece um argumento de que a razo deve motivar a nossa vontade, que o imperativo categrico racionalmente necessrio e, portanto, que esse direito no uma iluso v. No entanto, hoje essa a seo menos lida e discutida da Fundamentao seja porque os kantianos contemporneos consideram-na um fracasso, ou porque no querem comprometer-se com seus pressupostos metafsicos eu no tenho certeza. Escritores recentes de tradio kantiana, como John Rawls e TM Scalon, enfrentam o mesmo problema de Hare: eles tentam mostrar que suas concluses normativas servem para aqueles que esto preparados para agir apenas sob princpios que iriam escolher atrs de um vu de ignorncia, ou aqueles que os outros no podem razoavelmente rejeitar, mas, em minha opinio, eles no conseguem mostrar que seria irracional no optar por limitar assim os princpios sobre os quais agir. (SINGER, 2009).

Segundo Singer, Hare teria que usar de argumentos que apelem para os desejos ou sentimentos para comover ou persuadir as pessoas a aderirem instituio da moral. Nesse sentido, o prescritivismo universal ainda depende de uma deciso inteiramente subjetiva para ser respaldado.
Assim, a posio intermediaria [de Hare] no parece representar nenhuma vantagem sobre as outras duas posies. A nica superioridade que parecia mostrar sobre o descritivismo era que essa posio poderia revelar para algumas pessoas o vnculo lgico entre a ao e a moralidade, coisa que estava vedada ao descritivismo; mas se verifica que so precisamente essas pessoas que so incapazes de detectar o vnculo entre razo, o fato e a moralidade que a posio intermediria poderia revelar. Tampouco representa a posio intermediria uma vantagem real sobre o neutralismo, porque, como vimos, para conseguir que um egosta atue de acordo com a moral, isto , segundo princpios universalizveis, um advogado da posio intermediria teria que utilizar os mesmos argumentos que um neutralista poderia utilizar

70

para conseguir que um egosta tenha em conta consideraes que no sejam seus prprios interesses. (SINGER, 2003a, p. 41-42).

Desse modo, o problema das razes para aderir instituio da moral ocupa um lugar destacado na filosofia moral e os argumentos apresentados mostram que um problema que aparentemente no foi resolvido por Hare, pelo menos Singer entende que no foi satisfatoriamente resolvido. Como a tese da universalizabilidade central na justificao da tica normativa e prtica propostas por Singer, essa questo passa a ter uma importncia central, e a desenvolveremos no ltimo captulo. Singer (2009), por outro lado, afirma que a crtica de Mackie no consegue colocar em causa um elemento central da universalizabilidade. Para Singer, uma posio minimamente igualitria no dependeria - como havia argumentado Mackie -, do assentimento a uma terceira fase da universalizabilidade completamente independente. A universalizabilidade, portanto, no possui diferentes fases independentes, mas apenas uma progresso na sua aplicao. Sendo assim, ao se aceitar a universalizabilidade, implicitamente chegar-se-ia, como uma posio mnima, a alguma verso do utilitarismo (SINGER, 2006b, p. 22; SINGER, 1999, p. 298; SINGER, 1988, p. 148; SINGER, 2009). Se Singer estiver certo e a universalizabilidade levar ao princpio de igual considerao de interesses sem a necessidade de uma deciso independente do agente, ento a prpria forma do raciocnio moral cuja universalizabilidade seja central seria utilitarista, ou pelo menos, a sua definio padro. Essa seria uma razo convincente para ser utilitarista, e que qualquer desvio dessa posio teria que ser justificada, o nus da prova contra o utilitarismo recairia sobre os seus adversrios.
Porque se essa a nica maneira racional de alcanar juzos ticos, a tica tem uma base racional. Teramos, ento, uma compreenso de como proceder para resolver disputas ticas. O que no significa que ns poderamos chegar a um acordo sobre cada problema tico h muitas questes fatuais em que no podemos chegar a um acordo, e em prever as consequncias de nossas aes, e ao estimar a fora das preferncias dos afetados por elas, ns estaramos certamente divergindo mas, pelo menos, teramos certos critrios pelos quais poderamos testar a solidez das nossas escolhas ticas. (SINGER, 2011, p. 101).

71

Se Singer no apresentar argumentos para defender a tese de que a universalizabilidade uma razo convincente para o utilitarismo, o problema continua sendo: Por que devemos aderir instituio da moral utilitarista? Mesmo que haja uma razo convincente para assumir o princpio de igual considerao de interesses como a posio moral mnima, ainda preciso responder primeira questo levantada no final do ponto anterior (4.1.2): Por que aderir instituio da moral? Ou nas palavras do prprio Singer (2006b, p. 332): Por que devo [should] agir moralmente?. Reconstruiremos, nos prximos captulos da dissertao, os argumentos de Singer para estabelecer o vnculo entre a universalizabilidade e o utilitarismo e, depois, as razes para a adeso instituio da moral. Para isso, entretanto, preciso apresentar, ainda que resumidamente, alguns aspectos do utilitarismo clssico de Jeremy Bentham e John Stuart Mill.

4.2 O UTILITARISMO CLSSICO: J. BENTHAM E J. S. MILL

Singer faz parte da tradio utilitarista definida na Inglaterra no sculo XVIII e XIX. Jeremy Bentham (1748-1832) considerado o seu fundador como corrente filosfica, e John Stuart Mill (1806-1873), o seu principal expoente e reformador45. O contedo normativo da teoria moral de Singer uma verso do utilitarismo: o utilitarismo de preferncias. Sendo assim, para entender o panorama filosfico no qual Singer est inserido parece-nos importante apresentar de maneira bastante resumida a tradio utilitarista clssica. Nosso objetivo no discutir a validade das teorias dos autores clssicos, mas apenas apontar para alguns aspectos gerais. Para Bentham, os seres humanos naturalmente buscam o prazer e naturalmente buscam evitar a dor. Os motivos das aes humanas individuais so,
45

Para Esperanza Guisn (2002, p. 458-459), existem semelhanas mais ou menos profundas entre o utilitarismo de Bentham e aspectos das teorias de autores anteriores como Hutcheson (1694-1746), Hume (1711-1776), Helvecio (1715-1771), Priesteley (17331804), Beccaria (1738-1794) e contemporneos como Paine (1737-1809), Paley (17431805) e Godwin (1756-1836). A precedncia da teoria utilitarista remontaria, na realidade, at ao hedonismo epicurista (sc. III-II a. C.). Mas, para Guisn, o utilitarismo como uma corrente filosfica foi fundado por Bentham, porque foi quem redigiu o primeiro projeto de uma teoria utilitarista da moral e da poltica. Um estudo sobre as origens da teoria utilitarista ou sobre as influncias que esses autores exerceram em Bentham excede muito o objetivo deste texto e no ser discutido aqui.

72

portanto, a busca do prazer e a fuga da dor. E a correo de uma ao avaliada segundo a sua tendncia em promover o prazer e evitar a dor.
A natureza colocou o gnero humano sob o domnio de dois senhores soberanos: a dor e o prazer. Somente a eles compete apontar o que devemos fazer, bem como determinar o que na realidade faremos. Ao trono desses dois senhores est vinculada, por uma parte, a norma que distingue o que reto do que errado, e, por outra, a cadeia das causas e efeitos. Os dois senhores de que falamos nos governam em tudo o que fazemos, em tudo o que dizemos, em tudo o que pensamos, sendo que qualquer tentativa que faamos para sacudir este senhorio outra coisa no faz seno demonstr-lo e confirm-lo. O princpio da utilidade reconhece esta sujeio e a coloca como fundamento desse sistema, cujo objetivo consiste em construir o edifcio da felicidade atravs da razo e da lei. Os sistemas que tentam questionar este princpio so meras palavras e no uma atitude razovel, capricho e no razo, obscuridade e no luz. (BENTHAM, 1979, p. 3).

O princpio de utilidade (chamado tambm de princpio da maior felicidade) o critrio normativo proposto pa ra avaliar a correo das aes. O princpio de utilidade deve ser observado pelos indivduos e tambm pelos legisladores e governantes (na organizao da sociedade, na economia e na legislao). nesse sentido que se pode falar que uma ao deveria ser praticada ou que ela correta: quando conforme ao princpio. O princpio de utilidade formulado nos seguintes termos:
Por princpio de utilidade entende-se aquele princpio que aprova ou desaprova qualquer ao, segundo a tendncia que tem a aumentar ou a diminuir a felicidade da pessoa cujo interesse est em jogo, ou, o que a mesma coisa em outros termos, segundo a tendncia a promover ou a comprometer a referida felicidade. Digo qualquer ao, com o que tenciono dizer que isto vale no somente para qualquer ao de um indivduo particular, mas tambm de qualquer ato ou medida de governo. (BENTHAM, 1979, p. 4).

O princpio de utilidade, segundo Carvalho (2007, p. 75), constitudo pelos seguintes subprincpios: consequencialismo: a qualidade moral das aes avaliada conforme os efeitos que produzem no mundo. As aes que produzem boas consequncias so corretas; as que produzem ms consequncias so incorretas. Hedonismo: as consequncias boas so aquelas que produzem mais prazer; as consequncias ms so aquelas que produzem mais dor. O hedonismo consiste na identificao do bem-estar com o prazer. Agregacionismo: o bem-estar

73

medido pela diferena entre a soma das unidades de prazer e de dor. A ao correta aquela que promove um saldo lquido do prazer sobre a dor. Maximacionismo: deve-se realizar aquela ao que produz o maior saldo lquido de bem-estar considerados todos os seres capazes de sentir prazer ou dor que sero afetados pela ao. Outro subprincpio seria a imparcialidade: o bem-estar de todos os indivduos capazes de sentir prazer ou dor conta do mesmo modo que o bem-estar de quaisquer outros indivduos capazes de sentir prazer ou dor. Para Bentham, todas as coisas possuem uma propriedade em razo da qual tm a tendncia de produzir prazer ou dor. Para saber qual a tendncia de um objeto ou ao preciso fazer o clculo hedonista (hedonic calculation). O clculo foi proposto para quantificar objetivamente essa tendncia e medir a diferena do total de prazeres subtrado o total de dores. O clculo feito atravs da aplicao de sete medidas instrumentais de quantidade. Para tentar quantificar um determinado prazer somente para um indivduo considerado em si aplicar-se-iam as quatro circunstncias seguintes: intensidade (a fora com a qual o prazer ou a dor experimentado), durao (extenso de tempo do incio at o trmino do prazer ou da dor), certeza ou incerteza (probabilidade do prazer ou da dor se efetivar), proximidade ou longinquidade (intervalo de tempo que decorre at a satisfao efetiva do prazer ou da dor). Para avaliar a tendncia de um ato de produzir prazer ou dor preciso considerar tambm outras duas circunstncias: a fecundidade (probabilidade que o prazer ou a dor tm de serem seguidos por sensaes de mesma espcie) e a pureza (probabilidade que o prazer ou a dor tm de no serem seguidos por sensaes do tipo contrrio). Nas situaes em que o ato afetar vrios indivduos, considera-se tambm a extenso (o nmero de seres afetados) (BENTHAM, 1979, p. 16-17). Na deciso, procede-se ao balano considerando estas circunstncias. Primeiro, considera-se o prazer produzido pelo ato segundo a sua intensidade, durao, certeza ou incerteza, proximidade ou longinquidade. O mesmo feito em relao dor. Em seguida, verifica-se a sua fecundidade: se o ato tem uma maior probabilidade de produzir, aps o primeiro prazer, outro prazer e qual o valor desse prazer. O mesmo feito em relao dor. O prazer e a dor produzidos como consequncia secundria de um ato so tambm avaliados segundo essas circunstncias. Depois, soma-se o valor total do prazer e o valor total da dor. Se a

74

soma do prazer for maior do que a soma da dor, a tendncia do ato boa. Se for favorvel dor, a tendncia m. O clculo considerou, at agora, a tendncia de uma ao em relao a um indivduo. Se o interesse de mais de um indivduo for afetado, repete-se o clculo acima para cada um dos afetados. Por fim, soma-se o valor do prazer e soma-se o valor da dor produzido pelo ato para cada indivduo. Depois, subtrai-se do total de prazer o total de dor. Se o saldo de prazer for positivo a tendncia do ato boa; se for negativo, a tendncia m (BENTHAM, 1979, p. 1718; DIAS, 2006, p. 43-44). Se dois ou mais atos esto sendo pesados, o que deve ser promovido aquele cuja diferena do total de prazer for maior sobre o total de dor. O prazer, portanto, quantificvel e pode ser mensurado em um clculo bastante preciso. As diferenas que possam existir entre a qualidade dos prazeres no so importantes para Bentham, to somente a sua quantidade tem importncia. nesse sentido que Bentham (1825, p. 206) faz a sua famosa afirmao de que preconceitos parte, o jogo de push -pin vale tanto quanto as artes, as cincias da msica e da poesia. Se o jogo de push-pin produzir mais prazer, ele mais valioso do que qualquer um deles . John Stuart Mill, assim como Bentham, subscreveu a tese hedonista, isto , o prazer e a dor so os nicos fins das aes dos seres humanos. Tamb m props um princpio normativo segundo o qual as aes so avaliadas como boas na medida em que tendem a promover o prazer e a evitar a dor. O princpio de utilidade ou Princpio da Maior Felicidade o critrio para avaliar se as aes so corretas ou no.
O credo que aceita a utilidade, ou o Princpio da Maior Felicidade, como fundamento da moralidade, defende que as aces esto certas na medida em que tendem a promover a felicidade, erradas na medida em que tendem a produzir o reverso da felicidade. Por felicidade, entende-se o prazer e a ausncia de dor; por infelicidade, a dor e a privao de prazer. preciso dizer muito mais para dar uma viso clara do padro moral estabelecido por esta teoria - em particular, que coisas inclui ela nas ideias de dor e de prazer e em que medida isso ainda uma questo em aberto. (MILL, 2005, p. 48, II.2).

Mill vai propor uma importante modificao no utilitarismo ao fazer uma interpretao intricada sobre o que o prazer. O utilitarismo foi acusado por Thomas Carlyle (1795-1881) de ser uma tica apropriada para porcos e no para os seres

75

humanos: se tudo o que importante se resume ao prazer e os porcos podem experimentar tanto prazer quanto os seres humanos, ento os seres humanos podem ser felizes vivendo como os porcos (ANTUNES, 2005, p. 105-106). no contexto dessa crtica que Mill promove uma importante modificao em relao ao utilitarismo de Bentham: nem todos os prazeres possuem intrinsecamente igual valor diferenciando-se apenas em relao s circunstncias na qual so experimentados. Existiria uma distino qualitativa entre prazeres inferiores e prazeres superiores, ou seja, alguns prazeres so intrinsecamente mais aprazveis do que outros46.

Sente-se que a comparao da vida epicurista com a vida das bestas degradante precisamente porque os prazeres de uma besta no satisfazem as concepes de felicidade de um ser humano. Os seres humanos tm faculdades mais elevadas do que os apetites animais e, quando se tornam conscientes delas, no vem como felicidade nada que no inclua a sua gratificao. [...] totalmente compatvel com o princpio da utilidade reconhecer o facto de que alguns tipos de prazer so mais desejveis e valiosos do que outros. Seria absurdo supor que, enquanto que na avaliao de todas as outras coisas se considera tanto a qualidade como a quantidade, a avaliao dos prazeres dependesse apenas da quantidade. (MILL, 2005, p. 49, II.4).

Para Mill, os prazeres superiores so intrinsicamente mais valiosos e no podem ser comensurados em relao aos prazeres inferiores. Assim sendo, deve-se recusar aceitar uma quantidade maior de prazeres inferiores em detrimento de uma quantidade menor de prazeres superiores (GALVO, 2005, p. 16; CARVALHO, 2007, p. 85). Para os seres humanos alcanarem o seu bem-estar devem priorizar os prazeres superiores em relao aos prazeres inferiores. Os prazeres qualitativamente superiores so aqueles que resultam das capacidades mentais superiores dos seres humanos, e os qualitativamente inferiores so identificados aos prazeres corporais.

46

Segundo Carvalho (2007, p. 84-85), ao introduzir a dimenso da qualidade para avaliar tipos de prazer, Mill se afasta de Bentham, para quem todos os prazeres possuem igual valor, se equivalentes em termos de intensidade, durao etc. No haveria diferena de qualidade entre os prazeres, da a sua conhecida afirmao de que, em sendo igual a quantidade de prazeres, o jogo de push -pin to valioso quanto a poesia. Para Mill, ao contrrio, alguns tipos de prazer so melhores ou mais nobres do que outros, por serem de um tipo superior. Aqueles prazeres que gratificam as faculdades mais elevadas do ser humano so mais valiosos do que os que decorrem da satisfao dos apetites animais; so intrinsecamente superiores aos prazeres corporais de sorte que no existiria comensurabilidade entre eles.

76

A interpretao do utilitarismo de Mill precisa resolver um problema sobre a comparao entre os prazeres que no feita apenas quantitativamente, mas que tambm precisa considerar o seu aspecto qualitativo. Nesse sentido, a questo a ser respondida : Como possvel determinar quais prazeres so qualitativamente superiores? Para descobrir qual prazer qualitativamente superior seria preciso apelar, segundo Mill, para um juiz competente47. Juzes competentes so aquelas pessoas que, por terem experimentado tanto os prazeres superiores como os inferiores, esto habilitadas e so capazes de discriminar entre eles. Aquelas pessoas que experimentaram (por essa razo elas os conhecem) os prazeres superiores e os prazeres inferiores e que so capazes de apreciar a ambos, escolheriam aqueles prazeres que so considerados superiores.

Entendo que no pode haver qualquer recurso deste veredicto dos nicos juzes competentes. Se a questo determinar qual de dois prazeres vale mais fluir, ou qual de dois modos de existncia o mais gratificante para os sentimentos, independentemente dos seus atributos morais e das suas consequncias, o juzo daqueles que esto qualificados pelo conhecimento de ambos (ou, se estiverem em desacordo, do da sua maioria) tem de ser admitido como final. E esse juzo relativo qualidade dos prazeres tem de ser aceite sem a menor hesitao, pois no h qualquer outro tribunal a que recorrer mesmo na questo da quantidade. (MILL, 2005, p. 58, II.8). O teste da qualidade, bem como a regra para a confrontar com a quantidade, a preferncia sentida por aqueles que, em virtude das suas oportunidades de experincia, s quais tm de se acrescentar os seus hbitos de conscincia e observao de si prprios, dispem dos melhores meios de comparao. (MILL, 2005, p. 59, II.10).

Mas ainda plenamente possvel que exista discordncia sobre quais so os prazeres superiores. Imaginemos o seguinte exemplo sugerido por Tim Mulgan (2012, p. 36): ler o poema Ilada de Homero ou ver o filme Troia com o ator Bred Pitt. Tanto ver o filme quanto ler o poema so fontes de prazer; entretanto, so dois prazeres diferentes. Qual deveramos escolher? Algumas pessoas podem escolher ver o filme ao invs de ler a poesia. Mill poderia responder que quem escolhe o filme no teria experimentado realmente o prazer da poesia, pois ele no apreciou verdadeiramente essa experincia. Mas essa seria uma resposta circular, pois no
47

Voltamos a discutir os juzes competes, no contexto da interpretao de Singer no ponto 6.5. E tambm na nota 121.

77

responde seguinte questo: Como sabemos que uma pessoa apreciou verdadeiramente a poesia? Um contra-argumento plausvel poderia afirmar que o problema, na verdade, seria que os amantes da poesia que no aprenderam a apreciar verdadeiramente o prazer experimentado ao assistir a um bom filme de luta com o Brad Pitt. Para evitar a acusao de circularidade, os juzes competentes precisarm ser interpretados como um critrio extramoral. Segundo Carvalho (2007, p. 86), por certo que as preferncias dos mais experimentados no podem estar impregnadas de valores morais, pois, do contrrio, o pretendido escalonamento entre prazeres incidiria em circularidade. Por exemplo 48, consideremos que tanto ler o poema Ilada quanto ver o filme Troia com o Bret Pitt se constituem em experincias prazerosas. Entretanto, ler poesia proporciona mais prazer do que ver tal filme. Por mais que se possam ver inmeros filmes do Brad Pitt, ainda assim no possvel igualar ao prazer da leitura da Ilada. Ressalta-se: prefere-se ler a Ilada, apenas e s, porque a sua leitura d mais prazer. Existe algo na natureza da poesia que proporciona mais prazer do que na natureza dos filmes do Brad Pitt. Assim, prefervel ler a Ilada, porque a sua natureza proporciona mais prazer.

Ora, Stuart Mill pode sugerir que os prazeres superiores so valiosos apenas por causa da sua capacidade de serem agradveis, sem qualquer outra razo que no a de darem mais prazer. Por mais que incrementemos a quantidade dos prazeres inferiores, a natureza dos primeiros faz com que produzam mais prazer do que todos os prazeres inferiores juntos. (ANTUNES, 2005, p. 109).

48

Seguimos a interpretao de Mulgan (2012), de Galvo (2005) e de Antunes (2005, p. 109-111) que, por sua vez, baseiam-se em Roger Crisp. Para Crisp, segundo Mill, o valor de uma experincia aprazvel depende no s da sua durao e intensidade, mas tambm da sua qualidade, da sua natureza intrnseca. Mill pode sugerir, ento, que o prazer superior valioso devido sua aprazibilidade, evitando assim a primeira face do dilema [Mill seria um hedonista quantitativo como Bentham]. Um prazer inferior poderia ultrapassar o peso de um prazer superior somente se a sua natureza se transformasse de tal maneira que ele deixasse de ser um prazer inferior. Aumentar apenas a quantidade - isto , a durao e a intensidade da experincia aprazvel - no seria suficiente. Alm disso, enquanto se excluir uma comensurabilidade cardinal total, Mill no tem de deixar de afirmar que os prazeres superiores so mais aprazveis e, por isso, mais valiosos. Isto significa que Mill pode evitar a segunda face do dilema, segundo a qual ele deixaria de ser um hedonista por postular uma propriedade distinta da aprazibilidade que torna as coisas boas. Os prazeres superiores so bons para as pessoas simplesmente devido sua aprazibilidade. (CRISP apud GALVO, 2005, p. 17). Referncia original: CRISP, R. Mill on Utilitarianism. Londres: Routledge, 1997. p. 33.

78

Os seres humanos desenvolvidos, ilustrados, livres e em pleno exerccio das suas faculdades mentais superiores experimentam mais prazer ao buscarem os prazeres superiores (GUISN, 2002, p. 487). Mas o que h de especial na natureza de um prazer superior que o torna mais aprazvel? A resposta seria que se a maioria dos juzes competentes concorda, ento temos uma evidncia emprica de que assim de fato49. Apesar de essa no ser uma evidncia infalvel, no existe nenhuma evidncia melhor que se possa ter (MULGAN, 2012, p. 37; GALVO, 2005, p. 16).
[...] assim porque assim. Tal resposta parece-nos legtima, uma vez que o critrio tico que est aqui a ser utilizado o do prazer que as experincias nos causam e no o da natureza dessas experincias. Quem estiver interessado poder investigar o porqu de serem essas e no outras as experincias que nos causam mais prazer. Mas ao utilitarista tico bastar certificar-se que assim , por forma a estabelecer os melhores princpios de ao. Deste modo, Mill pode ir alm de Bentham, mas mantendo-se um hedonista total. (ANTUNES, 2005, p. 110-111).

Os juzes competentes, nesse sentido, no determinam a qualidade dos prazeres, mas apenas orientam em direo a quais prazeres so mais agradveis para os seres humanos com relao a outros prazeres que so menos agradveis ou mesmo indesejveis (MULGAN, 2012, p. 102). Mas Mill est plenamente ciente de que as pessoas tambm desejam outras coisas alm do prazer e da felicidade como, por exemplo, a virtude, o respeito etc. Essas so coisas desejadas por si mesmas e no apenas como meios para a obteno da felicidade. Entretanto, como vimos, a felicidade a nica coisa intrinsecamente valiosa. Para Mill, algumas coisas que antes poderiam ser desejados como meios para a felicidade passam a se constituir como uma parte da felicidade, tornando ingrediente essencial da concepo de felicidade de uma pessoa.
Resulta das consideraes precedentes que, na verdade, nada desejado excepto a felicidade. Tudo aquilo que no desejado como
49

Segundo Mulgan (2012, p. 37), talvez a melhor defesa de Mill repouse em seu empirismo [segundo o qual o conhecimento baseado na experincia]. As preferncias dos juzes competentes no so uma prova infalvel da superioridade dos prazeres mais elevados, mas elas so a nica evidncia que possivelmente ns podemos ter. A unanimidade no essencial se a maioria dos juzes competentes concorda, ento ainda temos alguma evidncia. E simplesmente no h evidncia melhor que se pos sa ter.

79

um meio para um fim que o ultrapassa, e em ltima anlise para a felicidade, desejado enquanto parte da felicidade - e no desejado por si mesmo enquanto isso no acontecer. Aqueles que desejam a virtude por si mesma, desejam-na porque ter conscincia dela um prazer, porque a conscincia de estar sem ela uma dor ou por ambas as razes. Como, na verdade, o prazer e a dor quase nunca existem separadamente, estando quase sempre juntos, a mesma pessoa sente prazer na medida em que alcanou a virtude e dor por no a ter alcanado mais. Se uma destas coisas no lhe desse qualquer prazer, e a outra qualquer dor, ela no amaria ou desejaria a virtude, ou desej-la-ia apenas para os outros benefcios que poderia produzir para si prpria ou para as pessoas com as quais se importa. (MILL, 2005, p. 78-79, IV.8).

Para Mill, certas coisas so necessrias felicidade, outras so contrrias em razo do que naturalmente os seres humanos so. Desse modo, a concepo de felicidade pode justificar o afastamento de certos desejos como, por exemplo, o desejo de ser dominado e, por outro lado, recomendaria como fonte de felicidade e prazer certos interesses como, por exemplo, os valores da liberdade e da autonomia.
Mill, pelo contrrio, est to desejoso de afirmar que a felicidade do homem uma felicidade peculiar, prpria de um ser autodesenvolvido, ilustrado, livre, em pleno exerccio de suas faculdades intelectuais, com sentido de dignidade, como de afirmar que esses ingredientes, precisamente: o autodesenvolvimento, o auto-respeito, o sentido de dignidade prpria, etc. constituem a parte mais valiosa da felicidade; ou seja, no a acompanha, no a supe, no se derivam da felicidade, so a felicidade. (GUISN, 2002, p. 487).

As verses do utilitarismo propostas por Bentham e Mill sofreram crticas e tentativas de reformulao durante todo o sculo XX. Entre as verses contemporneas do utilitarismo, Singer um utilitarista de preferncias. No utilitarismo de preferncias, o bem-estar das pessoas constitudo pelas suas preferncias, e realizar as que um indivduo deseja por elas mesmas (preferncias que so intrnsecas e no apenas um meio para outro fim) aumentar o bem-estar dessa pessoa. Segundo Singer (2006b, p. 22), o modo de pensar que esbocei uma forma de utilitarismo. Difere do utilitarismo clssico pelo fato de melhores consequncias ser compreendido como o significado de algo que, examinadas todas as alternativas, favorece os interesses dos que so afetados, e no como algo que simplesmente aumenta o prazer e diminui o sofrimento.

80

So os interesses e preferncias que contam no utilitarismo de preferncias. Realizar as preferncias e os interesses dos seres sencientes50 deix-los em uma situao melhor. Essa abordagem no se limita maximizao do prazer ou minimizao do sofrimento, o que evita a acusao de ser um hedonismo estrito. Entretanto, Singer considera que o interesse em evitar o sofrimento o interesse mais bsico vivenciado por todos os seres sencientes. Nenhum ser senciente deseja sofrer, e quando existe o sofrimento os outros interesses passam a ser secundrios. Assim, mesmo que no seja possvel promover outros interesses, tem-se que, no mnimo, evitar e minimizar o sofrimento51. Nesse sentido, parece que Singer se aproxima de Mill quando este afirma que, mesmo que as pessoas aleguem que a busca da felicidade um ideal difcil de ser realizado, pelo menos elas concordariam que se deve minimizar o sofrimento. Segundo Mill (2005, p. 53, II.12),

ainda assim, mesmo nesse caso poder-se-ia dizer algo a favor da teoria utilitarista, pois a utilidade inclui no s a procura da felicidade, mas tambm a preveno ou a mitigao da infelicidade, e, se o primeiro objetivo for quimrico, haver todo o espao e a necessidade mais imperiosa do segundo, pelo menos enquanto a humanidade se considere apta para viver [...].

As diferenas entre o utilitarismo clssico e o utilitarismo de preferncias proposto por Singer sero retomadas e ficaro mais claras nos prximos captulos52.

50

O neologismo Sencincia um substantivo criado para designar a capacidade que um ser vivo tem de sentir e de sofrer. Senciente o adjetivo que se aplica aos indivduos que tm a capacidade de sencincia. Sencincia derivado do anglo-saxo sentience; e senciente sentient). 51 Voltamos a discutir a questo do sofrimento como central na filosofia moral de Singer em 6.1. 52 Ver, principalmente, a discusso do ponto 6.5.

CAPTULO 5 A ORIGEM DA TICA E A UNIVERSALIZABILIDADE NA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER

5.1 DA ORIGEM NATURAL DO COMPORTAMENTO SOCIAL ENTRE OS ANIMAIS SOCIAIS TICA E UNIVERSALIZABILIDADE Singer defende a tese segundo a qual a tica tem as suas origens no comportamento social dos ancestrais humanos e pr-humanos. Comportamentos sociais so padres de restries que permitem que indivduos possam viver em grupos. So importantes para a vida social, porque impedem ataques frequentes e irrestritos aos outros membros do grupo (SINGER, 2011, p. 2). Os comportamentos que estariam na origem da tica so o altrusmo de parentesco (kin altruism) e o altrusmo recproco (reciprocal altruism). Esses dois tipos de comportamento social so naturais, isto , foram herdados ao longo do processo de evoluo por seleo natural. Na concepo de Singer, o comportamento altrusta natural nos seres humanos, o que significa que no somos determinados pela natureza a sermos egostas, embora o comportamento autointeressado tambm esteja presente entre os seres humanos53. preciso ficar claro que Singer no considera que as prescries morais sejam determinadas biologicamente. Em primeiro lugar, os componentes biolgicos e culturais no so incompatveis, mas interagem. A cultura pode intensificar, suavizar ou, mais remotamente, at mesmo suprimir tendncias genticas 54
53

preciso deixar claro que a preocupao em relao ao interesse prprio no o mesmo que o egosmo. Por exemplo, quando eu vou ao mdico por me sentir mal, certamente estou agindo em meu prprio interesse, mas bastante claro que no estou sendo egosta. Ou quando compro alimentos tambm estou agindo em meu interesse, mas tambm no parece que esteja sendo egosta. Entretanto, desperdiar alimentos enquanto existem outras pessoas passando fome parece ser uma atitude egosta (RACHELS, 2006, p. 120). As aes que buscam realizar o interesse prprio so, em princpio, neutras do ponto de vista da tica. Existem, tambm, diferenas entre os tipos de egosmo (egosmo psicolgico e o egosmo tico). Segundo Rachels (2006, p. 128-129), o egosmo tico a ideia de que cada um deve buscar exclusivamente seu prprio interesse. diferente do egosmo psicolgico, que a teoria da natureza humana que se ocupa de como de fato se comportam os indivduos. O egosmo psicolgico diz que as pessoas, na realidade, buscam sempre o seu prprio interesse. Diferentemente, o egosmo tico uma teoria normativa, isto , uma teoria de como devemos nos comportar. De qualquer modo, o egosmo tico diz que nosso nico dever fazer aquilo que melhor para ns mesmos. Neste capt ulo discutimos essas diferenas e as suas qualificaes. 54 Para Singer, uma forma de como a cultura pode ser capaz de limitar os tipos de comportamento que, na prtica, favorecem imediatamente o comportamento egosta so as

82

(SINGER, 2011, p. 52-53). Em segundo lugar, essa descrio explicativa da origem da tica no pretende prescrever nenhum contedo normativo55.
Nossa biologia no prescreve as formas especficas que a nossa moralidade toma. Existem variaes culturais na moralidade humana como at mesmo Herdoto notou. No entanto, parece provvel que todas essas diferentes formas so a consequncia de comportamentos que existem em animais sociais56 e so o resultado dos processos habituais evolutivos da seleo natural. A moralidade um fenmeno natural. Mitos no so necessrios para explicar a sua existncia. (SINGER, 2005, p. 337).

A moralidade est profundamente arraigada e comum a todos os seres humanos em toda parte. Padres de comportamento moral so encontrados em
sanes. Por exemplo, o estupro pode ser um meio eficaz de transmisso gentica. Se estupradores no so punidos, isso pode aumentar o nmero de genes que levam ao comportamento egosta em uma populao ao longo do tempo (note-se que o conjunto de genes leva ao comportamento egosta, e no exatamente condiciona uma pessoa a ser um estuprador. Mas estuprar uma ao praticada geralmente por pessoas com forte tendncia ao comportamento egosta). Mas se os estupradores foram punidos com a castrao, o exlio ou a priso, a sua capacidade para reproduzir fica diminuda em razo da maior dificuldade em encontrar parceiras sexuais. A tendncia contrria, portanto, pode ser favorecida: os indivduos cujo comportamento no egosta so punidos menos vezes, o que aumentaria as suas chances de reproduo e, consequentemente, a transmisso dos genes que levam ao comportamento altrusta. Nas prprias palavras de Singer (2011, p. 172), finalmente, e mais importante, a cultura humana muitas vezes capaz de neutralizar ou reverter o que poderiam ser as consequncias geneticamente vantajosas do comportamento egosta. [...] Medo de ser punido pode impedir um estuprador, claro, mas muito alm desse efeito de dissuadir, muitas formas de punio afetam as chances de certos genes - incluindo qualquer um que predispe para o estupro - sobreviver nas geraes futuras. [...] No passado, a nossa cultura pode ter contrariado as vantagens genticas do comportamento agressivo ou egosta, sem ningum perceber que ela estava tendo esse efeito. Nesse sentido, as san es possuem dois efeitos: a) dissuadir conscientemente, no curto prazo, da prtica de aes que prejudiquem outros indivduos ou o grupo; b) no longo prazo (evolutivo), existe a possibilidade de se fazer presso sobre quais so os comportamentos que tendem a levar a maiores chances de sobrevivncia e de reproduo. Singer pode ser considerado proponente de uma teoria que considera a gentica e a cultura como fundamentais na explicao da origem dos costumes dos humanos. A cultura e os costumes sociais somente foram possveis porque a nossa evoluo favoreceu o conjunto de genes que permite que os seres humanos se comportem de acordo com a cultura e com a moral. E o fato de a cultura e os costumes sociais terem surgido exerceu forte presso seletiva em relao a quais conjuntos de genes so transmitidos nas geraes futuras. Dessa perspectiva, Singer pretende oferecer sugestes para unificar as explicaes das teorias biolgicas com as explicaes sobre o que a tica . Parece que ele pretende explicar a origem da tica como influenciada por aspectos biolgicos, contudo, sem considerar que o contedo dos princpios morais implicado ou reduzido s explicaes biolgicas. 55 Aqui retomamos a discusso do ponto 3.1. 56 Animais sociais so aqueles que mantm interao e apresentam vida organizada em grupo, onde existe algum tipo de relao de troca ou de hierarquia. Entre os insetos sociais esto, por exemplo, abelhas, formigas e cupins. Os seres humanos e os smios so mamferos sociais.

83

todos os grupos sociais conhecidos; entretanto, o contedo normativo que ordena as normas aceitas em cada sociedade pode variar de acordo com os costumes e padres socioculturais que so diferentes em cada uma. O modelo de explicao do naturalismo biolgico, exemplificado pela sociobiologia, apenas pode descrever e explicar o comportamento social, mas no pode justificar, do ponto de vista da tica, se estes comportamentos so ou no so corretos. Felipe (2009) assim explica a tese de Singer a propsito:
Em suma, nossos genes no escolhem nossas premissas ticas. Ns o fazemos usando nossa razo. Nenhum fato gentico mostra direo alguma para nossos atos. Fatos podem explicar e predizer, mas esto longe de prescrever ou de justificar valores. A tica coloca diretivas que servem de guia para a ao. A sociobiologia e a antropologia podem fazer descries minuciosas dos padres valorativos de minha sociedade, escreve Singer, mas o que nenhuma das duas cincias consegue fazer obrigar-me a seguir tais padres. Mesmo sendo possvel prever uma deciso alheia, sempre resta o sujeito que toma a deciso e assume a responsabilidade pelo que faz. Nenhuma descrio biolgica, sociolgica ou antropolgica da natureza humana pode apagar a liberdade moral.

Singer prope uma concepo de tica que seja consistente com uma explicao sobre a origem da tica que leva em considerao os desenvolvimentos da teoria da evoluo por seleo natural57. Mas, diferentemente do naturalismo biolgico da sociobiologia, Singer no deriva prescries com contedo normativo das explicaes do comportamento humano. Nesse sentido, leva em considerao tambm os avanos alcanados no desenvolvimento da filosofia moral,

principalmente, com Hare.

Estamos lidando com um estgio de desenvolvimento humano para o qual no existem registros histricos, e as ideias no deixam fsseis. No entanto, a explicao que eu darei internamente coerente e se encaixa na evidncia disponvel, o que mais do que pode ser dito para as explicaes puramente biolgicas que ignoram a lgica inerente ao pensamento tico. (SINGER, 2011, p. 90).

57

As principais referncias utilizadas por Singer sobre a teoria da evoluo por seleo natural e sociobiologia so: Charles Darwin, The Descent of Men (1871); Robert Trivers, "The Evolution of Reciprocal Altruism" (1971); Edward Osborne Wilson, Sociobiology: The New Synthesis (1975) e On Human Nature (1978); John Maynard Smith, The Theory of Evolution (1975); Richard Dawkins, The Selfish Gene (1976); e Robert Axelrod, The Evolution of Cooperation (1984), entre diversas outras.

84

Para alcanar esse objetivo, Singer descreve como a evoluo favoreceu a capacidade para a razo ( capacity to reason) que possibilitou a reflexo sobre os tipos de comportamentos sociais (social behavior) como o altrusmo de parentesco e o altrusmo recproco, o que permitiu que os humanos questionassem seu comportamento social herdado para chegar, por um processo gradual, aos costumes sociais (social customs) e s teorias ticas. Ao mostrar que a capacidade para a razo e a reflexo desempenha um papel central na construo dos costumes sociais e da tica, Singer pretende se afastar da sociobiologia de Edward O. Wilson que propunha derivar normas morais da explicao naturalista da natureza humana. Wilson (durante as dcadas de 1970 e 1980) defendeu que nada que no seja natural possui valor moral (FELIPE, 2009). Mas, na concepo de Singer, agir moralmente pode levar a aes que seriam consideradas como no naturais na concepo restrita de Wilson. O problema da sociobiologia de Wilson que ela no explica adequadamente as caractersticas do raciocnio moral que no podem ser reduzidas s descries naturalistas do comportamento e da psicologia dos seres humanos. A cincia permite uma compreenso maior sobre os fatos relevantes no caso, o que permite que uma deciso seja tomada com base em uma compreenso to ampla quanto possvel das circunstncias e das possveis consequncias de um ato. As descobertas cientficas ajudam a compreender como ocorrem os processos biolgicos que afetam a psicologia e o comportamento dos seres humanos: por exemplo, as consequncias da seleo de parentesco, o funcionamento dos sentimentos morais (a compaixo, a culpa, a simpatia, a antipatia, a confiana, a desconfiana etc.), do altrusmo, da reciprocidade, do senso de justia, o motivo de os seres humanos preocuparem-se com os demais, a predisposio para alguns comportamentos violentos, o funcionamento das faculdades cognitivas, a aquisio de conhecimento, entre outros aspectos importantes (SINGER, 2000, p. 24). Ao mesmo tempo, os avanos cientficos contribuem de forma indireta (indirect way) para a tica normativa ao modificar o modo como se deve olhar o debate sobre a origem da tica. Os avanos da teoria da evoluo no implicam diretamente princpios normativos, mas ajudam a enfraquecer (undermine) algumas concepes da tica que levam a determinadas concluses normativas (SINGER, 2011, 3-4; SINGER, 2005, p. 349; SINGER, 2000, p. 29). Estritamente, o

85

objetivo no seria refutar as regras normativas, mas refutar as justificativas originais para elas. Desse modo, a teoria de que Deus deu a Ado direito sobre todas as coisas que se movem sobre a terra, sobre as aves no ar e sobre os peixes no mar segue exercendo influncia ainda hoje nas atitudes das pessoas em relao aos animais no-humanos, que so tratados como objetos merc dos desejos dos seres humanos. Mas a teoria da evoluo rechaou a ideia da existncia de um primeiro Ado ou do Jardim do den e desafia concepes que concebem uma diferena ontolgica entre as espcies (SINGER, 2000, p. 29). De acordo com a teoria da evoluo, a diferena apenas de grau, o que permite falar em continuidade entre a anatomia, a fisiologia e a vida mental. Para Singer, a teoria da evoluo derrubou os fundamentos intelectuais da ideia de que os seres humanos foram criados parte dos animais, o que abre caminho para a refutao das justificativas das ideias morais baseadas nessa crena e, consequentemente, a eliminao da sua aplicao prtica cotidiana. Outra explicao para a origem da tica contestada por Singer afirma que o comportamento social no natural, pois consiste em um fenmeno exclusivamente sociocultural. Os relatos antropolgicos tm mostrado desde Herdoto (sc. V a. C.) que as diferentes sociedades possuem diferentes cdigos morais. A interpretao corrente desses relatos a ideia de que para discutir tica precisaramos focar a nossa ateno sobre as culturas particulares e os fatores sociais e histricos que as levaram a desenvolver os seus prprios cdigos morais (SINGER, 2011, p. 28-29). Com o desenvolvimento da teoria da seleo natural, as bases cientficas das concepes que consideram a natureza humana como completamente malevel tm sido colocadas prova. indiscutvel, para Singer, que existem alguns elementos comuns que so permanentes na diversidade cultural. Entre esses elementos comuns muitos so relacionados ao altrusmo de parentesco e ao altrusmo recproco que so observados, tambm, em outros animais sociais. Nesse sentido, a preocupao com o outro, a cooperao e a reciprocidade mesmo em suas formas mais incipientes no so uma inveno cultural (que poderia, certamente, surgir em qualquer sociedade), mas, ao contrrio, so parte do processo de evoluo e j estavam presentes antes mesmo de os seres humanos terem desenvolvido a sua capacidade para a razo (SINGER, 2011, p. 3-4, 24).

86

Singer, por fim, afirma que, se as intuies morais so o resultado do processo de evoluo, tambm no teriam valor como critrio normativo, como j discutimos58. Entretanto, a tese de que o ncleo da tica seja o comportamento social altrusta e que tem origem natural amplamente contestada. Na tradio filosfica que predominou no Ocidente, concebeu-se uma separao ontolgica entre os seres humanos cuja caracterstica distintiva seria a racionalidade e a

autoconscincia e os animais no-humanos, que seriam movidos unicamente pelos instintos. Os animais, por no serem capazes de reflexo, estariam presos aos impulsos irracionais inatos, ferocidade, selvageria, bestialidade e seriam incapazes de comportamento ou vida social.
O ncleo da tica [o altrusmo de parentesco e o altrusmo recproco] mais profundo em nossa espcie e comum aos seres humanos em toda parte. Ele sobrevive s dificuldades mais terrveis e s tentativas mais crueis para privar os seres humanos de sua humanidade. No entanto, algumas pessoas resistem ideia de que este ncleo tem uma base biolgica que herdamos de nossos ancestrais pr-humanos. Um terreno de resistncia que ns gostamos de pensar em nossas prprias aes como radicalmente diferentes do comportamento dos animais, no importa o quo altrusta esses animais so. Animais agem instintivamente; seres humanos so racionais, seres autoconscientes. Podemos refletir sobre a correo ou incorreo de nossas aes. Os animais no podem. Podemos seguir as regras morais. Podemos ver o que bom, e escolh-lo. Os animais no podem. Ou assim muitas pessoas pensam. (SINGER, 2011, p. 27. Itlico nosso).

A separao radical entre humanos e animais no-humanos foi tentada de diversas maneiras, mas todas fracassaram (SINGER, 2011, p. 27; SINGER, 2006b, p. 82-88). Primeiro, afirmava-se que os animais no eram capazes de usar ferramentas, mas foi descoberto que o pica-pau das Ilhas Galpagos era capaz de usar espinhos para tirar os insetos de buracos em rvores. Sugeriu-se, ento, que somente os seres humanos eram capazes de produzirem as suas ferramentas, mas a etloga e primatloga Jane Goodall descobriu que existiam chimpanzs capazes de arrancar folhas para fazerem ferramentas para apanhar insetos e que tambm eram capazes de fazerem uma esponja com folhas para absorverem gua. Outra linha de separao que parecia intransponvel era a linguagem. Porm, alguns
58

Discutimos a explicao da origem evolutiva das respostas intuitivas no ponto 3.2.

87

smios (por exemplo, os chipanzs, gorilas, e orangotangos) esto aprendendo a linguagem de sinais dos surdos e que h indcios de que golfinhos e baleias possam ter uma complexa linguagem (SINGER, 2006b, p. 82-83 e 120-126). Um ponto subjacente s tentativas de separao a suposta total irracionalidade e a incapacidade para o comportamento social dos animais nohumanos. Singer argumenta, entretanto, que a capacidade para a razo e o comportamento social que esto no ncleo do comportamento moral no so exclusivos dos humanos. Animais superiores como, por exemplo, os bonobos, os chimpanzs, os gorilas, os orangotangos, tambm desenvolveram a capacidade para razo ao longo do processo de seleo natural59. Todavia, o grau em que os animais no-humanos apresentam essas capacidades no to desenvolvido como o alcanado pelos humanos racionais e autoconscientes. Singer, no entanto, no nega que existam diferenas entre o desenvolvimento moral alcanado pelos seres humanos em relao aos outros animais. medida que a capacidade para a razo se desenvolveu, a reflexo e as escolhas refletidas tornaram-se possveis, junto com uma forma complexa de comunicao. Com o desenvolvimento da autoconscincia, os humanos passaram a ver a si mesmos como existindo no tempo com um passado e com um futuro, e isso permitiu um maior conhecimento sobre os padres da vida social. Essas so caractersticas que emergiram no processo de seleo natural e que proporcionaram vantagens evolutivas na luta pela sobrevivncia, mas que tambm levaram os seres humanos muito alm do que aconteceu a qualquer grupo social formado por espcies no-humanas conhecido at hoje: permitiu que na tica os casos particulares pudessem ser enquadrados em princpios e regras mais gerais.
A ideia de costume implica a capacidade de ver alm dos eventos particulares, para classificar o que acontece aqui e agora e o que aconteceu h algum tempo atrs. Essa capacidade que - embora provavelmente no limitada exclusivamente aos seres humanos -, seguramente mais desenvolvida em humanos do que em outros animais. A prontido com que podemos compreender (readiness) eventos particulares sob uma regra geral pode ser a diferena mais importante entre a tica humana e a animal. (SINGER, 2011, p. 95. Itlico nosso).
59

Darwin j argumentava no livro The Descente of Man, and Selection in Relation to Sex (1871), que as diferenas na capacidade para a razo dos seres humanos em relao capacidade dos animais no-humanos so de grau e consequncia do processo de evoluo (SINGER, 2011, p. 28).

88

Os princpios e regras gerais permitem que se estabelea um padro de julgamento para alm dos casos particulares. Para Singer, muitas das reaes dos animais no-humanos podem ser explicadas pelo comportamento social que apresentam, mas nenhuma pode ser considerada como um princpio moral refletido capaz de ser aplicado em casos semelhantes, pelo menos at onde se sabe. Outra diferena que os animais cooperam entre si e punem aqueles que procuram explorar ou tirar vantagem ( free riders) ao no retriburem quando se apresenta a ocasio, mas ao fazerem isso no so interpelados a apresentarem razes para justificarem as suas atitudes. Mas um agente moral pode ser interpelado sobre as suas atitudes e, ao contrrio dos animais no-humanos, ele precisa apresentar justificativas consistentes se quiser que outras pessoas as aceitem. a necessidade de justificar os princpios, aes e atitudes que caracteriza a tica para Singer. O processo paulatino que vai do comportamento social herdado no processo de seleo natural at ao costume social e tica pode ser interpretado, na concepo de Singer, como uma expanso do crculo da considerao pelo outro. Esse processo pode ser representado nos seguintes degraus: Comportamento social (social behavior) compartilhado entre os seres humanos e os animais no-humanos: 1) Altrusmo de parentesco leva prioridade da aptido reprodutora dos indivduos com a mesma linhagem gentica. 1.1 Cuidar dos filhos. 1.2 Cuidar dos familiares. 2) Altrusmo recproco expande o crculo de considerao para levar em conta indivduos que no pertencem mesma linhagem gentica. Altrusmo recproco leva ao cuidado com os membros do grupo. Costumes sociais (social customs) construdos a partir da crtica racional ao comportamento social. 3) Costumes sociais. 4) Crticas aos costumes sociais. 5) Progresso para a possibilidade da soluo racional das divergncias morais. O comportamento que os seres humanos herdam consiste na preocupao com o interesse prprio e no comportamento social (o altrusmo de parentesco e o altrusmo recproco) . Altrusmo de parentesco leva considerao

89

pelos indivduos com a mesma linhagem gentica, o que permite explicar porque o cuidado dos pais com os filhos e entre parentes com a mesma linhagem gentica existe de modo to difundido. Altrusmo recproco expande o crculo de considerao para alcanar indivduos que no pertencem mesma linhagem gentica, o que explicaria o cuidado como os membros do grupo. Costumes sociais (social customs) so construdos a partir da reflexo sobre o comportamento humano herdado naturalmente. Desenvolvem-se os costumes sociais tradicionais; um estgio intermedirio de desenvolvimento quando se comea a questionar os costumes sociais tradicionais; e o estgio mais complexo que pode ser alcanado quando se formulam solues racionais para os conflitos morais60. Aprofundaremos a discusso desse processo nos prximos dois pontos.

5.1.1 A natureza do altrusmo

O altrusmo pode ser definido como um comportamento no qual o agente beneficia outro com um custo para si (SINGER, 2011, p. 5). Essa definio precisa ser qualificada para se aproximar do sentido comum no qual a palavra altrusmo usada. Altrusta, no sentido comum, seria um comportamento ou ao que beneficia o outro com um custo para o agente cujo motivo o prprio benefcio do outro. Nesse sentido, comportamentos motivados pela busca de benefcios para si mesmo e pelo interesse prprio subjacente no so considerados como altrustas. A diferena entre as duas concepes que na primeira avalia-se um comportamento como altrusta apenas considerando as suas consequncias; na segunda, um
60

Segundo Singer (2011, p. 97-98), vimos como os seres racionais podem transformar as prticas com base gentica em um sistema no qual o costume adquire fora moral. Aplicao de um sistema habitual de moralidade envolve o raciocnio, s vezes em um nvel muito alto, mas o raciocnio dentro de limites. A prxima etapa que os costumes em si so questionados, como Scrates questionou os padres aceitos de sua poca. Chegar a esta fase no necessita de mera continuao da tendncia anterior, mas um salto para o desconhecido. impossvel prever em que ponto do desenvolvimento de um sistema de moralidade comum uma pergunta socrtica ir aparecer, embora, como j foi sugerido, a capacidade de assumir uma perspectiva externa sobre nossa prpria sociedade pode ter algo a ver com isto. Continua Singer (2011, p. 100), o raciocnio na tica no se limita tarefa negativa de rejeitar os costumes como fonte de autoridade tica. Podemos progredir em direo soluo racional dos conflitos sobre a tica, tendo o elemento de desinteresse inerente ideia de justificar a conduta para a sociedade como um todo, e estendendo isto para o princpio de que para ser tico, uma deciso deve dar peso igual aos interesses de todos os afetados por ela.

90

comportamento avaliado como altrusta em razo das suas consequncias e dos seus motivos. (Essas definies sero explicitadas e qualificadas ao longo do texto). A existncia do comportamento altrusta consiste em um problema central na explicao evolucionista do comportamento social: Se a evoluo uma luta cega e impiedosa pela sobrevivncia, por que o altrusmo no foi eliminado ao longo do processo, j que a sua consequncia parece ser a diminuio da prpria capacidade de sobrevivncia do indivduo altrusta para favorecer a capacidade de sobrevivncia de outro indivduo?61 (SINGER, 2011, p. 5; FELIPE, 2009).

61

A explicao evolutiva do altrusmo que estamos discutindo est relacionada a um problema fundamental da teoria da seleo natural, o problema sobre em qual nvel a seleo ocorre: espcie, grupo, individuo ou gene. A explicao aceita at meados da dcada de 1960 era que a evoluo acontecia como uma competio entre diferentes espcies em que as espcies mais bem-sucedidas iriam sobreviver. Se a evoluo acontece no nvel da espcie, a explicao para o altrusmo no apresenta grande dificuldade: os animais so altrustas, pois mesmo que o indivduo altrusta fosse prejudicado, a espcie seria beneficiada. Com os trabalhos seminais de Willian Hamilton em meados da dcada 1960, essa hiptese foi veementemente rechaada em favor da hiptese de que a seleo ocorre no nvel dos genes. Os genes so transportados pelos indivduos, assim o comportamento do indivduo favorece a transmisso e sobrevivncia dos genes. A explicao consiste em saber por que um comportamento que aparentemente prejudica o indivduo em benefcio de outro como o altrusmo no desapareceu no processo de evoluo por seleo natural. Nesse sentido, a tese de que a seleo ocorre no nvel do gene fundamental para a explicao do altrusmo recproco e do altrusmo de parentesco na concepo dos sociobilogos analisados por Singer. Essa tese era o consenso entre os principais tericos da evoluo at 2010. importante ressaltar que as explicaes biolgicas incorporadas por Singer na sua tese sobre a origem da tica dependem de evidncias empricas, e as teorias sobre o assunto ainda esto sendo avaliadas. O prprio Wilson est reavaliando a sua antiga posio e voltou a defender a possibilidade da seleo de grupo e, consequentemente, de que o altrusmo pode ser explicado dessa forma. A discusso est no livro WILSON, E. O. A conquista social da terra. Traduo de Ivo Korytowski. So Paulo: Companhia das Letras, 2013 (Uma breve resenha sobre a discusso encontrada em Thorpe, 2012; e em Scott, 2013). A reavaliao das explicaes da origem do altrusmo feita por Wilson pode acabar tendo consequncias para as implicaes das teses de Singer, porm, extrapola os limites deste trabalho analisar estas consequncias. Entretanto, a partir das recesses de Thorpe (2012) e Scott (2013, p. 203-204) podemos apontar para trs pontos que, a princpio, no afetam a posio geral de Singer: a) Wilson no nega a existncia do altrusmo entre os animais sociais, ao contrrio, enfatiza ainda mais a sua importncia para a evoluo. Para Singer, o ponto importante mostrar que o altrusmo existia entre os ancestrais humanos, os pr-humanos e os animais, o que possibilitou que a tica surgisse. Singer j considerava, em 1981, que o altrusmo de grupo pode ter desempenhado um papel importante na evoluo, o que o livro de Wilson confirmaria. No entanto, a importncia do altrusmo de grupo para a seleo natural seria maior do que as pesquisas sociobiolgicas anteriores indicavam; b) o debate interno teoria da evoluo, portanto concepes alternativas sobre a origem do ser humano como as propostas pelas religies continuam sem nenhum valor explicativo; c) a explicao da origem do altrusmo no atribui valor normativo para enunciados morais particulares; para isso preciso um argumento com premissas normativas.

91

Uma explicao seria descartar o comportamento altrusta e afirmar que o comportamento egosta foi predominante no processo, porque favoreceria a prpria aptido reprodutora. Essa posio apresentada do seguinte modo (a passagem abaixo identifica o ponto que Singer pretende rejeitar):
Os seres humanos modernos so resultado de uma longa e incessante luta evolutiva. Nessa luta, alguns indivduos conseguem alimenta-se e sobreviver o tempo suficiente para se reproduzirem. Outros, no. Aqueles que conseguem, passam os seus genes gerao seguinte; os genes dos perdedores so eliminados da populao. Os egostas que agem fundamentalmente e acima de tudo em funo dos seus prprios interesses tm uma maior probabilidade de vencer, em relao aos altrustas que colocam a ajuda aos outros para que estes venam acima da maximizao das suas prprias possibilidades de vitria. Uma vez que traos como o egosmo so, pelo menos em parte, determinados pelos nossos genes, isto significa que o nmero de egostas aumentar e o nmero de altrustas diminuir. Ao longo prazo e a evoluo j se faz mesmo h muito tempo no haver quaisquer verdadeiros altrustas. (SINGER, 2006a, p. 164).

De acordo com a posio explicitada na citao acima, a longa luta evolutiva acabaria eliminando o conjunto de genes para o altrusmo. O comportamento altrusta aquele no qual um indivduo sofre desvantagens em custos imediatos para a sua aptido reprodutora para favorecer a aptido reprodutora (reproductive fitnesses) de outro indivduo (SINGER, 2006a, p. 174). Aptido a capacidade que os indivduos tm de sobreviver e deixar descendentes. Mais aptos significa aqueles [indivduos] mais bem equipados para ter filhos que tambm sobrevivero e se reproduziro eles prprios. (SINGER, 2006a, p. 165). Esse tipo de comportamento tenderia a desaparecer, pois os indivduos portadores do gene para o altrusmo se arriscariam mais em benefcio do outro sem ganhar nenhuma vantagem reprodutiva em troca. Singer rejeita essa posio. possvel observar diferentes nveis de comportamento altrusta entre os mamferos sociais, o que um forte argumento contra a tese de que somente o conjunto de genes responsveis pelo comportamento autointeressado teria sido favorecido no processo de evoluo. Nesse sentido, os seres humanos, apesar de terem motivos e comportamentos influenciados pelo interesse prprio favorecido na evoluo, possuem tambm um comportamento natural altrusta.

92

Na sociobiologia, o comportamento altrusta definido a partir somente da avaliao das suas consequncias para o prprio agente e para os outros afetados. Nessa perspectiva, o altrusmo sempre tem um motivo subjacente autointeressado: os indivduos se comportam de maneira altrusta somente porque favorece a transmisso dos seus prprios genes ao longo do tempo. A sociobiologia, dessa forma, explica que o comportamento altrusta no foi eliminado, pois, na realidade, ele favorece a transmisso gentica e, portanto, a sobrevivncia. O altrusmo de parentesco o vnculo mais bsico e universal que existe entre os animais sociais (SINGER, 2011, p. 37). Altrusmo de parentesco o comportamento que coloca em desvantagem a prpria aptido reprodutora para favorecer a aptido reprodutora dos indivduos com os quais se compartilham genes. O investimento que um indivduo estaria disposto a fazer para favorecer a aptido reprodutora de um parente estaria rela cionado probabilidade que ele tem de compartilhar os mesmos genes. A forma elementar do altrusmo de parentesco o cuidado que os pais tm com os seus filhos (SINGER, 2006a, p. 169; SINGER, 2011, p. 29-36). A prontido com que uma me sacrifica os seus interesses por um filho descrita de modo exemplar nas histrias de Dimitry Reed e de Renuka Natarajan (SINGER, 2006a, p. 168-169). Dimitry doou um dos seus rins para o seu filho, que poderia morrer caso no recebesse o rgo, mas com isso colocou a sua prpria vida em risco caso seu outro rim falhasse. Renuka no tinha um filho com problemas de sade, no entanto, precisou vender seu rim para que pudesse melhorar as condies de vida da sua filha. Na ndia, ela poderia no conseguir casar sem um dote. Tambm conseguiu liquidar algumas dvidas. O cuidado em relao aos filhos pode ser observado no s em situaes extremas como essas duas mas tambm em situaes corriqueiras do dia a dia. Por exemplo, os pais preferem gastar seu dinheiro com itens no essenciais como brinquedos caros, roupas novas, videogames e computadores de ltima gerao para os seus filhos do que doar esse dinheiro para ajudar a acabar com a fome na frica. Negligenciar os interesses dos filhos (mesmo os suprfluos) para ajudar um desconhecido normalmente visto como uma grave falha moral. O altrusmo dos pais em relao aos filhos explicado pela sociobiologia do seguinte modo: os pais transmitem diretamente seus genes para os seus filhos,

93

mas, para os filhos sobreviverem e poderem transmitir os genes para a gerao seguinte, eles precisam receber cuidados. Singer assim resume esse argumento:
Ter filhos apenas o primeiro passo. Se pretendemos que os nossos genes sobrevivam, os nossos filhos tm de viver o suficiente para terem os seus prprios filhos, que, por sua vez, outros filhos tero, e assim por diante. Por conseguinte, percebemos imediatamente que necessrio cuidarmos de um grupo muito importante de outros seres: os nossos filhos. (SINGER, 2006a, p. 168).

O motivo subjacente para a prioridade e o cuidado que os pais tm em relao aos seus filhos seria a preocupao com a sobrevivncia e transmisso dos genes dos pais. O cuidado no , em ltima instncia, explicado porque os pais sentem amor, carinho e preocupao pelos filhos, mas porque esse o caminho evolutivo para favorecer a transmisso e sobrevivncia dos prprios genes nos seus descendentes. At mesmo os sentimentos de amor, carinho e preocupao, embora sejam moralmente valorizados, disseminaram-se durante o processo evolutivo, porque motivam aes que favorecem a transmisso e sobrevivncia dos genes. Outra maneira de aumentar o nmero de genes de um indivduo na gerao seguinte garantir a aptido reprodutora de irmos, sobrinhos e outros familiares que compartilham um mesmo conjunto de genes. A proporo de genes compartilhados pode ser calculada pelo grau de parentesco. Um indivduo compartilha, em mdia, cinquenta por cento dos genes com seus irmos, vinte e cinco por cento com seus sobrinhos e doze e meio por cento com os seus primos em primeiro grau (SINGER, 2006a, p. 174-175; SINGER, 2005, p. 334). Assim, o conjunto de genes que aumentou a probabilidade de favorecer os familiares tambm aumentou as chances de sobrevivncia dos seus prprios genes. Essa explicao tambm se centra em uma concepo que privilegia a realizao do interesse prprio: os seres humanos priorizam seus familiares, porque essa ao tem por consequncia uma maior probabilidade de favorecer a sua aptido reprodutora . Apesar de a seleo de parentesco ser uma das formas mais bsicas de relao entre os animais sociais, o altrusmo expande-se para alm dos estreitos limites da famlia (SINGER, 2011, p. 31). O altrusmo recproco envolve a cooperao entre indivduos no aparentados e entre indivduos de espcies diferentes e explicaria por que a reciprocidade um elemento central do

94

comportamento tanto entre os animais sociais no-humanos como entre os seres humanos. O altrusmo recproco exige, tambm, um grau mnimo de

desenvolvimento mental. preciso que haja algum tipo de reconhecimento do outro indivduo, para saber quais so aqueles que merecem retaliaes ou favores. Requer tambm memria em relaes ajuda recebida e do indivduo que ajudou (FELIPE, 2009). O reconhecimento e a memria necessrios para o altrusmo no precisam ser colocados em prtica conscientemente. Por exemplo, certos animais sociais avisam-se reciprocamente dos perigos que correm. Um pequeno antlope chamado de Gazela de Thomson, quando perseguido por matilhas de ces selvagens africanos, parece transmitir um aviso ao seu grupo: afasta-se com um tipo particular de passo de patas hirtas conhecido como stotting. Esse tipo de aviso faz com que a gazela corra menos aumentando as chances de ser alcanada pelos lobos, mas todas as outras gazelas imediatamente fogem (SINGER, 2006a, p. 166). Macacos (monkeys) ajudam uns aos outros a tirarem parasitas. Aqueles que no retribuem quando a sua vez de tirar parasitas sofrem retaliaes, so atacados ou desprezados no futuro (SINGER, 2005, p. 336). A retaliao evita que os oportunistas (free riders) prosperem. Animais oportunistas so aqueles que usufruem da cooperao, mas no pagam os seus custos. Em um grupo onde no exista uma discriminao entre os animais que cooperam e os que exploram e que esses ltimos no sejam punidos, os oportunistas florescem e os animais que cooperam desaparecero do grupo (SINGER, 2006a, p. 251). O altrusmo recproco e os sentimentos associados a ele so muito importantes, sobretudo, em grupos capazes de comunicao sofisticada como entre as pessoas, pois leva a acordos multilate rais de cooperao: se voc me ajudar, eu irei te ajudar; se voc no me ajudar, no te ajudarei no futuro. (SINGER, 2011, p. 42-43). As pessoas que no cumprirem as suas obrigaes de reciprocidade podem ser expostos frente ao grupo e perder a sua confiana, o que pode levar os outros a ficarem menos dispostos a ajud-las no futuro. Por outro lado, a reputao das pessoas confiveis pode se tornar do conhecimento geral do grupo e fazer com que outros indivduos se tornem mais dispostos a ajud-las. Singer (2006a, p. 244) explica a importncia da reciprocidade entre as pessoas atravs de um exemplo hipottico, mas plenamente plausvel. Max um pequeno agricultor cuja plantao est pronta para ser colhida. Se no conseguir

95

ajuda, Max no conseguir colher sua plantao antes da chuva e ir perd-la. Ele pede ajuda para a sua vizinha Lyn. Em troca, promete ajud-la quando chegar a poca da sua colheita. Mas quais as vantagens que Lyn ter em ajudar Max? Se Max, de fato, ajud-la, as vantagens so claras. Mas como ela pode saber que depois de ter ajudado, ele ir retribuir? Ela pode confiar em Max? Se Max e Lyn cooperarem ambos ficaro em uma situao melhor do que se cada um deles decidir preocupar-se somente com as suas plantaes. No futuro, muito provavelmente eles precisaro da ajuda um do outro para outras colheitas. Assim, apesar de Max poder se beneficiar no curto prazo deixando Lyn por conta prpria aps ela t-lo ajudado, no longo prazo, porm, ele ficar pior, pois no receber mais a ajuda de Lyn (SINGER, 2006a, p. 246). Para receber a ajuda, Max precisar ganhar a confiana de Lyn. A confiana est relacionada, segundo Singer, sobretudo nas pequenas comunidades na qual viveram os ancestrais pr-humanos, com os sentimentos de gratido e de vingana. A gratido est associada retribuio do que devemos e aos laos de amizade que so formados em relao a quem tenha nos ajudado; a vingana, por outro lado, est associada indignao e ao desejo de punir uma ao que no foi adequadamente retribuda. Para Singer (2011, p. 128), as explicaes do altrusmo por alguns sociobilogos afastam-se do sentido comum do conceito e acabam levando a uma verso evolutiva do egosmo psicolgico.

[...] o sentido de "egosta" dos sociobilogos ainda mais peculiar [...] pois implica que uma pessoa egosta se ela age de uma maneira que de fato ir maximizar o nmero de descendentes que ela ter em cinco sculos, embora ela esteja o tempo todo pensando apenas no bem-estar dos outros! [...] A utilizao desses termos, desta forma, faz com que a gentica e o estudo de parasitas seja mais facilmente compreensvel, mas transferir esse uso para discusses sobre o comportamento humano sem notar que os genes "egostas" so totalmente compatveis com a motivao completamente altrusta por parte daqueles que tm os genes seria altamente enganoso. (SINGER, 2011, p. 129).

preciso distinguir duas interpretaes do significado de egosmo. Na primeira, um indivduo egosta aquele que no leva em considerao os interesses dos outros, a no ser nas circunstncias nas quais consider-los faz com que o egosta obtenha mais vantagens para si. Pode ser o caso de que existam muitas

96

pessoas assim, mas parece ser improvvel que todas sejam assim. Mas no egosmo psicolgico afirma-se que todas as aes humanas so motivadas pela preocupao exclusiva com os interesses prprios. Para Singer, porm, existem contraexemplos como os voluntrios dedicados em diminuir a fome ou proteo dos animais, os patriotas que se sacrificam pelo seu pas e os doadores de sangue, que mostrariam que nem toda a ao humana motivada pelo autointeresse. Segundo Singer (2006a, p. 197), os seres humanos so muitas vezes egostas, mas a nossa biologia no nos obriga a ser assim. Pelo contrrio, leva-nos a cuidar dos nossos filhos, dos nossos familiares mais afastados e, em certas circunstncias, tambm de grupos maiores. [...] isto apenas o comeo. Mas o egosta psicolgico explica que as aes comumente consideradas altrustas, na realidade, no mostram o altrusmo verdadeiro dessas pessoas; ao contrrio, mostram que elas so egostas, porque realizariam estas aes apenas como um jeito de obter satisfao pessoal ou de evitar ter a conscincia culpada. Nesse segundo sentido, as pessoas so consideradas como egostas apenas porque preferem ajudar as outras ao invs de v-las sofrer. Afirmar que um comportamento egosta nesse segundo sentido intil, porque essa afirmao , principalmente, difcil de provar. Uma vez aceito que o egosmo psicolgico explica a motivao humana, todas as aes humanas so interpretadas de acordo com essa hiptese, assim nada vai contra a hiptese de que todas as aes humanas so motivadas pelo egosmo 62 (SINGER, 2011, p. 127; RACHELS, 2006, p. 125). Para Rachels (2006, p. 118), uma pessoa que verdadeiramente egosta no se preocuparia com o sofrimento das outras, tampouco obteria satisfao em ajud-las. O contrrio que seria verdade: as pessoas que no so egostas que se preocupam com o sofrimento do outro e conseguem obter satisfao em ajudar. um erro considerar que as pessoas ajudam umas as outras somente para obter a satisfao decorrente da ajuda. As pessoas, em primeiro lugar, ajudam e por essa razo obtm satisfao. Assim, no egosmo psicolgico confunde-se uma
62

Para Rachels (2006, p. 125), o egosmo psicolgico participa do mesmo erro [ uma hiptese controladora: uma vez aceita a hiptese tudo pode ser interpretado de acordo com ela]. Uma vez que se converte na suposio controladora de que toda a conduta humana se realiza por interesse prprio, tudo o que acontece pode ser interpretado para se adequar a essa suposio. [...] Se no h um padro de ao ou motivao concebvel que conta contra a teoria se nem podemos imaginar o que seria um ato desinteressado -, ento a teoria vazia.

97

consequncia secundria da ao (a satisfao por ter ajudado) com a consequncia que realmente se pretende alcanar. Em outras palavras, as pessoas fazem uma ao com o objetivo de ajudar outras pessoas, em razo desta ao ajudar outras pessoas, ela pode causar um efeito (secundrio) de satisfao no agente. Para Singer (e para Rachels) o verdadeiro motivo para realizar aes altrustas seria alguma preocupao com o outro. E um absurdo acusar as pessoas de estarem agindo egoisticamente porque obtm algum tipo de satisfao com as suas aes. Acusar todas as pessoas que obtm alguma satisfao ao ajudar de serem egostas leva a confuses j que no permite fazer as distines entre as aes que, de fato, tm como objetivo ajudar os outros e as que no tm esse objetivo, alm de esse tipo de acusao possivelmente ter efeitos perniciosos na prtica: pode levar as pessoas a acreditarem que o comportamento egosta tem o mesmo valor moral do comportamento altrusta, j que todos os comportamentos humanos supostamente seriam motivados egoisticamente. Todavia, explicaes de alguns sociobilogos podem levar a uma interpretao egosta da motivao humana ao indicar que o altrusmo recproco e o altrusmo de parentesco tm como finalidade a maximizao dos descendentes nas geraes seguintes. Para Singer, se forem corretamente compreendidas, no entanto, as pesquisas mostram que, se os animais sociais considerassem apenas os seus interesses prprios, a consequncia seria que eles deixariam menos descendentes do que se eles considerassem tambm os interesses dos seus parentes; portanto, h uma razo evolutiva para acreditar que a preocupao genuna com os interesses dos outros est na base do comportamento social. Segundo Singer, dois altrustas genunos tm mais chances de sobreviver do que dois egostas. E um nico egosta sofrer retaliaes se o seu egosmo ficar claro para os outros, o que dificulta a sobrevivncia. No tem sentido acusar as pessoas de serem totalmente egostas todo o tempo, porque elas obteriam uma vantagem evolutiva na transmisso dos seus genes daqui a vrios sculos sem nem mesmo saber disso, ao passo que os seus motivos conscientes so outros. Nesse sentido, pelo menos dentro da esfera das relaes pessoais, o altrusmo genuno pode ter surgido consistente com a teoria da evoluo. (SINGER, 2011, p. 128). Por terem sido favorecidos pela seleo natural no significa que o altrusmo ou os sentimentos morais no sejam verdadeiros e que no sejam motivos

98

morais genunos (SINGER, 2006a, p. 254-254). Mesmo que, por exemplo, a amizade e os sentimentos morais que a acompanham como amor, lealdade, gratido, solidariedade etc. possam ter surgido porque beneficiam os indivduos na luta evolutiva, essa explicao no os deixa menos verdadeiros. Singer (2006a, p. 254) afirma que alguns de ns pertencero quele tipo de pessoas que desenvolve sentimentos de simpatia com aqueles que se mostram simpticos para com elas. De um ponto de vista utilitarista, o altrusmo e os sentimentos morais devem ser promovidos e incentivados, porque tm maiores chances de levarem as pessoas a realizarem as aes morais que esto associadas a eles. No obstante a explicao no nvel da seleo gentica seja a sobrevivncia dos genes, os motivos conscientes para agir podem ser diferentes como, por exemplo, uma verdadeira preocupao com os filhos (SINGER, 2006a, p. 196). Nesse sentido, um comportamento que tenha como consequncia secundria o beneficio do agente ainda considerado altrusta se for motivado originalmente pelo benefcio do outro (at mesmo porque o agente, na grande maioria dos casos, nem mesmo tem conhecimento das consequncias evolutivas de longo prazo) (SINGER, 2011, p. 42).
Agir tica e altruisticamente, nos sentidos moralmente importantes destes termos, consiste entre outras coisas, em ser movido por um sentido de obrigao para com a comunidade, ou um desejo de fazer o que granjear a aprovao daqueles cujas opinies respeitamos. Seria absurdo negar que uma aco tica meramente porque as pessoas que a realizam podem, de fato, beneficiar com ela, caso sejam movidas pela expectativa de um ganho pessoal e ainda mais absurdo se elas nem sequer tiverem conscincia dessa expectativa. [...] A existncia de uma explicao biolgica para aquilo que fazemos completamente compatvel com a existncia de um motivo muito diferente nas nossas prprias mentes. As motivaes conscientes e as explicaes biolgicas aplicam-se em nveis diferentes. (SINGER, 2006a, p. 196. Itlico nosso).

Para Singer, mesmo que a preocupao com o interesse prprio seja importante para os seres humanos e que, do ponto de vista da tica, ela deve ser considerada na deliberao moral, isso no mostra que essa seja a nica preocupao; na realidade, existe tambm uma preocupao genuna pelos interesses dos outros. essa preocupao que mostra que no somos determinados a ser egostas e que podemos expandir o crculo de considerao

99

para alm de ns mesmos 63. Mas se a evoluo favoreceu o altrusmo de parentesco e o altrusmo recproco possvel superar essa tendncia natural? Ou a expanso do crculo de considerao moral se limitaria famlia ou, no mximo, aos pequenos grupos de reciprocidade? A centralidade do parentesco e a importncia da famlia, embora as formas de relao que constituem uma famlia possam variar, so identificadas por antroplogos em praticamente todas as sociedades humanas. Um exemplo da fora que as relaes familiares possuem pde ser visto nos kibutzim israelenses. Os kibutzim eram formas comunais de viver que se constituam em um modelo de socialismo voluntrio no qual as crianas viviam juntas, mas em locais separados dos seus pais, faziam refeies em comum e eram incentivadas a usarem nomes prprios no lugar de pai ou de me. (SINGER, 2011, p. 34; 2006a, p. 180). Os pais no deveriam demonstrar mais afetos pelos seus filhos do que em relao s outras crianas. Casais que trabalhavam nos mesmos lugares ou que passavam muito tempo juntos eram vistos com desprezo. Com o tempo, no entanto, os kibutzim acabaram por ceder fora da famlia e tiveram que se adaptar. Nos kibutzim atuais, os filhos podem dormir e comer periodicamente com os pais, podem cham-los de pai e me, e no mais desaprovado aos casais ficarem juntos em pblico. Para Singer (2006a, p. 181), o exemplo dos kibutzim, entre outras tentativas de suprimir a instituio da famlia, tem fracassando ao longo da histria, o que mostra que existe uma dificuldade prtica para as tentativas de reforma social que no consideram a fora das relaes familiares como fundamental para os seres humanos. A fora da famlia esclarecida pelo altrusmo de parentesco, que uma explicao biolgica para o comportamento humano. Mas o fato de que a famlia uma instituio que sempre sobrevive s tentativas de desmantel-la no implica que seja eticamente defensvel. Para criticar ou defender a instituio da famlia do ponto de vista da tica precisa-se de argumentos normativos. Singer apresenta um argumento utilitarista para justificar a importncia das relaes familiares: os benefcios que trazem para toda a sociedade quando os parentes cuidam uns dos outros (SINGER, 2011, p. 36; SINGER, 2006a, p. 181). Felipe (2009) explica como
63

Note-se que a discusso aqui se existem limitaes biolgicas para a considerao do outro, em outras palavras, Singer est discutindo se os seres humanos e os animais sociais de modo geral so determinados naturalmente a serem egostas. A discusso, neste ponto, no envolve a questo se devemos ou no ser altrustas.

100

Singer concebe a importncia da famlia em um cenrio tico no qual o altrusmo de parentesco entra em tenso com um ideal moral mais amplo.
Desde Plato, lembra Singer, a unidade da sociedade tem sido defendida como o valor mais elevado a ser preservado moralmente. Para garantir tal unidade, o altrusmo de parentesco se constitui num obstculo poltico. A famlia de um indivduo no deve estar acima da comunidade da qual a prpria famlia depende para viver bem. Mas o modelo do altrusmo de parentesco tem sobrevivido por seus elementos positivos: o convvio com aqueles que so beneficiados, o fato universal da famlia para todos os que nascem, o benefcio que a prpria sociedade tem ao deixar os cuidados da propagao gentica sob responsabilidade direta dos interessados nela, a simplicidade desses cuidados, representando economia para o Estado, ao ser dispensado de arcar com o custo da reproduo e manuteno da vida dos indivduos e do desenvolvimento de sua personalidade. (FELIPE, 2009).

Para Singer, no entanto, promover um cenrio tico no qual h preocupao em excesso com os membros da famlia64 ou o cuidado excessivo com o grupo como nacionalismo ufanista pode levar a consequncias desastrosas.
Se o amor parental, levado a um extremo, tem os seus perigos em casos raros, estes sentimentos de dedicao ao grupo so muito mais mortferos e as suas consequncias tm importncia mundial. Sob a forma de patriotismo ou nacionalismo descomedido, foram responsveis pelos maiores crimes que os seres humanos perpetraram. (SINGER, 2006a, p. 189).

Alm do comportamento social para o altrusmo, outra caracterstica favorecida no processo de seleo natural, de acordo com Singer, foi a capacidade para a razo. E esta capacidade possibilitou a reflexo. A reflexo mostra que existem justificativas para estender a considerao pelo outro, para alm da preocupao com o interesse prprio ou com um crculo restrito de familiares e amigos. Em algum momento, a razo possibilita a compreenso de que os interesses de uma pessoa (inclusive os interesses prprios do agente) no tm mais valor do que os interesses de qualquer outra pessoa, e, por essa razo, se se

64

Podemos ver um exemplo do cuidado excessivo com a prpria famlia no Brasil: o nepotismo. O nepotismo caracterizado pelo favorecimento dos vnculos de parentesco na nomeao para cargos no servio pblico, em detrimento de pessoas mais qualificadas, prtica cujas consequncias para o errio so, na maioria das vezes, prejudiciais.

101

pretende agir eticamente, deve-se consider-los imparcialmente. Em outras palavras, o raciocnio permite alcanar o ponto de vista do universo. Discutiremos no prximo ponto como o desenvolvimento da capacidade para a razo levou possibilidade da reflexo sobre o comportamento social, o que, segundo a perspectiva de Singer, permitiu que o costume social e a tica surgissem. a capacidade para a razo muito desenvolvida dos seres humanos que permite a superao da perspectiva restrita do altrusmo de parentesco e do altrusmo recproco e leva expanso do crculo de considerao moral. 5.1.2 A escada rolante da razo

A capacidade para a razo a especialidade dos humanos racionais, isto , seres humanos que so pessoas65. Animais no-humanos tambm possuem capacidades que so as suas especialidades e que se desenvolveram em um grau que os seres humanos no alcanaram. Por exemplo, o gorila tem a sua fora, o leo os seus dentes afiados, o leopardo a sua velocidade etc. A razo bem como as outras capacidades dos animais so o resultado da longa luta evolutiva. Os seres humanos desenvolveram a capacidade para a razo porque, na luta evolutiva pela sobrevivncia, o conjunto de genes66 que inclua os genes para essa capacidade
65

Neste ponto, o que Singer est argumentando que o grau da capacidade para a razo nos seres humanos adultos normais maior do que o seu grau em qualquer outro animal no-humano conhecido, por isso, a capacidade para a razo seria a especialidade dos humanos adultos normais. O desenvolvimento no mais alto grau conhecido da capacidade para a razo entre os seres vivos aconteceu, at onde se tem certeza, com os seres humanos plenamente desenvolvidos, ou seja, as pessoas humanas. importante notar que seres humanos nesse contexto referem-se ao conjunto dos seres humanos e no aos indivduos particulares. Discutiremos detalhadamente o conceito de pessoa (humana e nohumana) no ponto 6.3. 66 Singer (2006a, p. 175) define gene como um conjunto de instrues e no como as formas fsicas que transmitem essas instrues. nesse sentido que falamos em genes compartilhados ou transmisso dos genes, o que compartilhado e transmitido a informao. E essa informao que importante para que um indivduo manifeste certas caractersticas. Mas a verdade que os genes que transmitimos atravs do nosso esperma ou dos nossos vulos so tambm apenas um conjunto de genes parecidos com os genes a partir dos quais nos desenvolvemos. Se pensssemos nos genes enquanto conjunto de instrues semelhantes a programas informticos e no enquanto formas fsicas nas quais estas instrues se encontram inscritas, deveramos ser capazes de ver que para a sobrevivncia dos nossos genes no faz qualquer diferena que os genes passem atravs do nosso corpo ou do corpo de outrem com genes semelhantes aos nossos. [...] a reproduo heterossexual inclui na mistura novos genes e deixa os antigos de fora. por isso que somos todos diferentes. (SINGER, 2006a, p. 17 5). Segundo Dawkins (1989, p. 84), um conjunto de genes para o comportamento altrusta significa: o conjunto de genes

102

aumentou as chances de sobrevivncia dos indivduos que o possua (SINGER, 2011, p. 90). Apesar de a capacidade para a razo ter-se desenvolvido pelo mesmo processo pelo qual se desenvolveram todas as outras caractersticas dos animais, ela peculiar porque traz a possibilidade de construir e seguir padres de pensamento que so independentes dos genes que sero transmitidos prxima gerao (SINGER, 2011, p. 169). Diferencia-se das outras caractersticas como correr ou fazer fora, porque ao comear a raciocinar no possvel prever quais so as concluses que podero ser alcanadas. Quando se raciocina, talvez um argumento que acreditvamos ser vlido pode mostrar-se sem nenhum fundamento ou, por outro lado, possvel estabelecer ligaes entre duas ideias que, a princpio, no pareciam ter nenhuma relao. A capacidade para a razo no limitada pela linha reta da evoluo e pode levar a lugares inesperados aos quais no se pretendia chegar, porque ela permite a reflexo (SINGER, 2006a, p. 391-392). O modo como o raciocnio funciona comparado com uma escada rolante: atravs de sucessivas etapas lgicas chega-se a um determinado resultado que implicado pelas premissas e assim sucessivamente. Segundo Singer (2011, p. 89), os seres humanos teriam comeado a contar como uma maneira de aumentarem as chances de sobreviverem, mas, quando entalhavam registros das suas contagens na rocha ou em conchas amarradas em linhas, eles no imaginavam que estariam subindo em uma escada rolante que acabaria por levar raiz quadrada e ao clculo. O exemplo que Singer utiliza para ilustrar como o raciocnio funciona um conto sobre o filsofo ingls Thomas Hobbes. Hobbes abriu Os Elementos da Geometria de Euclides no Teorema Quarenta e Sete e leu a concl uso que jurou ser impossvel; ento, leu a sua prova que dependia de um teorema anterior e assim sucessivamente at chegar ao conjunto de axiomas fundamentais de Euclides. A veracidade do teorema em relao ao qual ele havia tido dvida mostrou seguir-se de axiomas fundamentais que ele no poderia rejeitar (SINGER, 2006a, p. 392; SINGER, 2011, p. 88). Foi o raciocnio - afirma Singer (2006a, p. 392) - que levou Hobbes a aceitar uma concluso que, primeira vista, tinha rejeitado.

que influencia o desenvolvimento do sistema nervoso de modo que seja mais provvel que o indivduo se comporte altruisticamente.

103

Para Singer (2011, p. 91-92), o desenvolvimento da capacidade para razo entre os seres humanos aconteceu com complexidade muito maior do que entre os animais no-humanos e alcanou um grau tal que a lgica interna ao processo de raciocnio permitiu refletir sobre as consequncias prticas do altrusmo de parentesco e do altrusmo recproco que seriam, como mostramos, naturais entre os seres humanos.
[...] a perspectiva que defendi contempla a possibilidade deste tipo de discusso [em relao aos valores morais] com base em duas premissas simples. A primeira a nossa capacidade de raciocnio. A segunda que, ao raciocinarmos sobre questes prticas, somos capazes de nos distanciarmos do nosso prprio ponto de vista e assumirmos, ao invs, uma perspectiva mais ampla; em ltima instncia, at o ponto de vista do universo. (SINGER, 2006a, p. 396).

A lgica interna do raciocnio fez com que as pessoas refletissem sobre o seu comportamento social, o que acabou levando-as alm das suas necessidades biolgicas bsicas para alcanar uma perspectiva mais ampla sobre o que se deve fazer. Nesse processo de desenvolvimento, a capacidade para razo levou a uma tenso com outros aspectos bsicos da natureza humana: uma tenso entre o que a razo leva a crer que o certo a fazer e o que os desejos mais bsicos impulsionam a fazer.
Desenvolvemos uma capacidade para raciocinar porque esta nos ajuda a sobreviver e a reproduzir. Mas se a razo uma escada rolante, ento, embora, a primeira parte da viagem nos possa ajudar a sobreviver e reproduzir, podemos ir mais longe do que precisaramos para cumprir apenas estes objectivos. Podemos mesmo acabar por chegar a um stio que cria uma tenso com outros aspectos da nossa natureza. [...] uma tenso entre a capacidade de raciocinar e aquilo que esta nos leva a ver como a coisa certa a fazer e os nossos desejos mais bsicos. (SINGER, 2006a, p. 393).

desenvolvimento

da

racionalidade,

da

autoconscincia

da

comunicao tornou possvel para as pessoas superarem essa tenso. O fato de se tornarem cada vez mais conscientes e refletirem sobre as consequncias dos padres de comportamento social possibilitou, com o decorrer do tempo, o surgimento dos costumes sociais (SINGER, 2011, p. 92). Os costumes sociais (social customs) so o conjunto acumulado da aprovao e reprovao coletiva de uma sociedade (SINGER, 2011, p. 94). Nas sociedades tribais, os costumes determinam o que errado. So a obedincia cega

104

e irracional aos hbitos do passado. Os membros do grupo, nesse momento, ainda no teriam conscincia sobre outras prticas alm daquelas adotadas em seu grupo (SINGER, 2011, p. 95). A comparao entre os costumes sociais de diferentes grupos ser possvel somente com os desenvolvimentos posteriores da capacidade para a razo. Contudo, os costumes sociais j trazem consigo um tipo ainda muito fraco de imparcialidade, pelo menos formalmente representada. Uma disputa entre membros de um mesmo grupo demanda razes para ser resolvida, e uma razo uma exigncia de justificao que deve ser aceita pelo grupo como um todo. Se uma pessoa espera ganhar o apoio do seu grupo, as razes que precisa apresentar aos outros no podem ser um apelo impudente ao seu interesse prprio. Ao menos disfaradamente, deve parecer uma razo desinteressada ( disinterested) (SINGER, 2011, p. 93). Para Singer, a necessidade de apresentar uma justificao com pelo menos uma aparncia de desinteresse j um passo importante a caminho da tica. As razes que so aparentemente desinteressadas, no entanto, podem ser usadas para oprimir muitos grupos de desfavorecidos como as mulheres, os pobres e os de origem tnica diferente. Ao apelar para uma razo supostamente desinteressada, a opresso se passa como isenta de favorecimento aos interesses prprios de determinados grupos e acaba sendo aceita pela maioria dos membros do grupo. Um exemplo pode ajudar a esclarecer esse tipo de imparcialidade formalmente representada: no estado americano da Luisiana, uma lei proibia os negros de votarem sem negar a eles explicitamente o direito de voto. Uma clausula legal afirmava que as pessoas que votavam antes de 1 de janeiro de 1867 e os seus descendentes no precisavam cumprir a exigncia educacional, de propriedade e dos requisitos referentes aos impostos que eram exigidos para votar. O problema era que nessa data os negros ainda no votavam e dificilmente eles cumpriam os requisitos financeiros, ao mesmo tempo a lei no exclua os brancos pobres, porque eles eram os descendentes de quem j votava naquela data (GRUEN, 1999, p. 133). O prximo desenvolvimento da capacidade para a razo aplicada aos costumes sociais o tipo de questionamento socrtico. Scrates buscava entender o que a justia, a coragem, a piedade entre inmeras outras virtudes valorizadas pelos cidados de Atenas. Para encontrar uma definio do que cada virtude , ele interpelava seus concidados por meio de questes. As respostas oferecidas aos seus questionamentos eram novamente colocadas em causa, e assim

105

sucessivamente, at que o interlocutor de Scrates se encontrasse em apuros por no conseguir mais defender as suas crenas. Os problemas identificados por Scrates no eram adequadamente resolvidos pelas respostas da moralidade ordinria, que precisavam ser refutadas ou reformuladas. O prprio Scrates, entretanto, no oferecia uma resposta decisiva para as questes que colocava (SINGER, 2011, p. 96). O avano alcanado por Scrates no desenvolvimento do raciocnio na tica foi que ele comeou a questionar e a criticar a moral aceita pelo grupo. Segundo Singer (2006a, p. 69), Scrates representa o esprito do pensamento consciente de si que necessariamente destrutivo de uma sociedade baseada nos costumes. A base sobre a qual a tica construda alcanou uma prxima etapa: questionar e refletir sobre os costumes do seu grupo. Apesar de o questionamento sobre os costumes fazer parte do processo de desenvolvimento da tica, no seria possvel prever quando esse tipo de questionamento pode surgir em um grupo. A hiptese que Singer sugere que o tipo de questionamento socrtico est relacionado com assumir uma perspectiva externa na qual os costumes do prprio grupo so interpretados apenas como um entre vrios outros costumes possveis. Uma evidncia histrica apresentada para sustentar essa hiptese: na poca de Scrates (sec. V), os gregos estavam se tornando conscientes da existncia de uma enorme variedade de costumes sociais atravs do comrcio e do contato com povos que tinham costumes diferentes. A lgica interna ao raciocnio expansionista, pois se direciona para uma aplicao que deve ser desinteressada e vlida universalmente.
O raciocnio inerentemente expansionista. Ele procura aplicao universal. A menos que seja superado por foras de compensao, cada nova aplicao vai se tornar parte do territrio que o raciocnio legou s geraes futuras. Deixado a si mesmo, o raciocnio vai se desenvolver em um princpio semelhante evoluo biolgica. Gerao aps gerao, pode no haver nenhum progresso, e ento de repente h uma mutao que mais bem adaptada do que as aes ordinrias, e que a mutao se estabelece e se torna o nvel de base para novos progressos. Da mesma forma, apesar de poderem passar geraes em que pensadores aceitam costumes convencionais sem questionar, uma vez que os costumes se tornam objeto de investigao racional deixam a desejar, ento se tem que recuar para o raciocnio poder operar dentro de limites mais amplos, que, por sua vez, acabaro por serem questionados. (SINGER, 2011, p. 99-100).

106

Assim, para Singer, se o raciocnio aplicado aos costumes sociais, mesmo que no longo prazo, identificar as suas limitaes, o que acabar por levar a question-los. Ao fazer isso, os costumes sociais tradicionais desmoronam, porque no so capazes de suportar o escrutnio da razo. O questionamento socrtico da moralidade aceita pelo grupo um ponto importante no desenvolvimento da tica, mas essa tarefa ainda negativa: ela questiona e critica os problemas das concepes convencionais, mas no oferecem respostas racionais para os problemas morais. O progresso para uma teoria tica acontece quando existe a reflexo sobre os problemas morais e so apresentados argumentos consistentes para responder s perguntas sobre o que se deve fazer e como se deve viver. Como j mostramos, viver margem de qualquer padro moral um problema real na filosofia moral. Singer argumenta que existe uma distino entre viver de acordo com padres morais e viver margem de qualquer padro moral. Essa distino estabelecida pelo uso da razo. Assim, viver eticamente no somente viver de acordo com normas socialmente aprovadas, mas ser capaz de justificar os princpios morais que orientam a conduta adotada.
A ideia de viver de acordo com padres ticos est ligada ideia de defender o modo como se vive, de dar-lhe uma razo de ser, de justific-lo. Desse modo, as pessoas podem fazer todos os tipos de coisas que consideramos erradas, mas, ainda assim, estar vivendo de acordo com padres ticos, desde que tenham condies de defender e justificar aquilo que fazem. Podemos achar a justificativa inadequada e sustentar que as aes esto erradas, mas a tentativa de justificao, seja ela bem sucedida ou no, suficiente para trazer a conduta da pessoa para a esfera do tico, em oposio ao no tico. Quando, por outro lado, as pessoas no conseguem apresentar nenhuma justificativa para o que fazem, podemos rejeitar a sua alegao de estarem vivendo de acordo com padres ticos, mesmo se aquilo que fazem estiver de acordo com princpios morais convencionais. (SINGER, 2006b, p. 18).

As justificativas em tica, entretanto, no podem ser de qualquer tipo. Para Singer, as justificativas em tica, em razo da prpria lgica do raciocnio moral, devem ser desinteressadas, no podem simplesmente reivindicar ou favorecer (injustificadamente) os interesses prprios de qualquer pessoa. Existe uma

107

tenso entre o comportamento egosta e o comportamento moral 67. O egosta busca realizar seu interesse prprio, que prudencialmente bom quando o fim melhorar o bem-estar e a qualidade de sua vida. Mas realizar os seus interesses e buscar seus fins particulares pode prejudicar ou impedir que outros tambm venham a alcanar seus prprios interesses prudencialmente bons. O egosta, assim, aquele que age para promover as consequncias que sejam prudencialmente boas para si, mesmo que estas consequncias prejudiquem os outros. Apelar apenas para o interesse prprio no uma razo para justificar o ponto de vista do agente se ele espera ganhar o parecer favorvel para a sua posio em disputas sobre problemas morais. Do ponto de vista da tica, a busca do interesse prprio deve ser limitada pelo prejuzo que sua realizao possa vir a causar nos interesses dos outros. A busca da realizao do interesse prprio pode ser justificada na tica somente nos casos em que for compatvel com princpios universalizveis sustentados em bases maiores do que os desejos de um nico indivduo ou de grupos especficos.
Se devemos aceitar que uma pessoa est vivendo de acordo com padres ticos, isso deve se dar com base num certo tipo de justificativa [...]. Para serem eticamente defensveis, preciso demonstrar que os atos com base no interesse pessoal [ Selfinterested] so compatveis com princpios ticos de bases mais amplas, pois a noo de tica traz consigo a ideia de alguma coisa maior do que o individual. Se vou defender a minha conduta em bases ticas, no posso mostrar apenas os benefcios que ela me traz. Devo reportar-me a um pblico maior. (SINGER, 2006b, p. 18). [...] agora que comeo a pensar eticamente, a ponto de admitir que os meus prprios interesses no podem contar mais que os interesses alheios pelo simples fato de serem os meus interesses. No lugar deles, agora tenho de levar em conta os interesses de todos os que sero afetados pela minha deciso. (SINGER, 2006b, 21).

Para resolver os conflitos de interesses, uma deciso precisa considerar os interesses de todos os envolvidos a partir de um ponto de vista totalmente desinteressado. O critrio de avaliao desinteressada dos interesses de todos os afetados o que propem os utilitaristas clssicos e tambm Hare.

67

preciso ficar claro que nesse ponto estamos falando de egostas ticos, as pessoas que acreditam que devem fazer somente o que do seu interesse prprio sem se preocuparem com as consequncias sobre os interesses dos outros. Discutimos a rejeio de Singer do egosmo psicolgico no ponto 5.1.1.

108

Mas o que o ponto de vista tico? [...] um trao distintivo da tica est em que os juzos ticos so universalizveis. A tica exige que extrapolemos o nosso ponto de vista pessoal e que nos voltemos para um ponto de vista semelhante ao do espectador imparcial que adota um ponto de vista universal. (SINGER, 2006b, p. 335).

A universalizabilidade seria uma extenso racional da considerao que todas as pessoas tm em relao aos seus prprios interesses para todos os outros seres sencientes (SINGER, 2006b, 20). Para Singer (2006b, p. 19; 2003h, p. 204-205), a universalidade uma caracterstica presente em diversas teorias ticas ao longo da histria: por exemplo, a tica do Levtico no Antigo Testamento e a tica atribuda a Jesus no Novo Testamento, a tica estoica, a Teoria do Observador Imparcial dos filsofos ingleses do sculo XVIII, o Imperativo Categrico de Kant, o Princpio da Justia de Willian Godwin, o utilitarismo clssico de J. Bentham, J. S. Mill e H. Sidgwick. At mesmo entre filsofos contemporneos to diferentes quanto R. M. Hare, J. J. C. Smart, J. Rawls, J. P. Sartre e J. Habermas, entre outros. O problema que todos esses filsofos propuseram princpios normativos que acreditavam ser compatveis com a noo de universalidade, mas muitos desses princpios normativos so

considerados incompatveis entre si. O problema, como j foi apresentado, saber qual princpio normativo bsico estaria de acordo com a noo restrita de universalizabilidade de tal modo que se tenha uma razo convincente para justific-lo. No discutiremos nesta dissertao se todas essas teorias apresentam uma concepo de universalidade e qual seria nem quais as diferenas que existem entre as concepes desses autores, entre outras questes relacionadas. Desenvolveremos, no prximo ponto, a explicao oferecida por Singer de por que a universalizabilidade oferece uma razo convincente para o utilitarismo tendo como pano de fundo as questes formuladas no captulo anterior68.

68

Ver o ponto 4.1.2.

109

5.2 UNIVERSALIZABILIDADE

Na concepo de Singer, aderir instituio da moral utilizar a linguagem e o raciocnio que evolvem necessariamente a universalizabilidade (SINGER, 2006b, p. 333). A universalizabilidade seria anloga a o ponto de vista do universo.
Em meu modo de ver, [o ponto de vista do universo] uma manifestao importante e correta, que anloga ao modo em que R. M. Hare argumenta em Freedom and Reason. A analogia fica mais evidente se a ideia de Sidgwick apresentada do seguinte modo: se uma pessoa interessa-se exclusivamente pelo que lhe concerne, e no se preocupa por fazer o que bom em um sentido universal, no h argumento que seja capaz de for-la a se preocupar pelos interesses dos outros. Mas se a pessoa declara, ao contrrio, que ajusta a sua vida ao que moralmente bom, ento, a universalidade implcita que existe em sua postura nos autoriza a sustentar que, de maneira consistente, no pode dedicar uma maior ateno a seus prprios interesses simplesmente pelo fato de serem seus prprios interesses do que a dedicada aos interesses dos outros (SINGER, 2003b, p. 66. Negrito do autor. Itlico nosso).

O ponto de vista do universo a perspectiva mais abrangente possvel da qual possvel prescrever princpios morais completamente imparciais. A ideia fundamental da imparcialidade foi expressa na mxima de Jeremy Bentham: Cada um conta por um, ningum por mais de um. (apud MILL, 2005, p. 102, V.36; SINGER, 2003e, p. 141). Em outras palavras, nenhum indivduo conta mais do que os outros simplesmente por ser tal indivduo. E a sua exposio clssica foi apresentada por Willian Godwin em seu livro An enquiry concerning political justice, and its influence on general virtue and happiness (1793). O livro de Godwin respalda uma verso do utilitarismo: a justia consiste em atuar de modo que a ao produza o maior benefcio possvel a partir de um ponto de vista imparcial (SINGER, 2003h, p. 206). Para Godwin, ningum possui valor intrnseco maior do que qualquer outra pessoa, entretanto, podem existir razes que, de um ponto de vista imparcial, justifiquem a atribuio de valor maior a determinadas pessoas em algumas circunstncias especficas. Essa questo apresentada no influente exemplo proposto por Godwin: Fnelon69, o arcebispo de
69

Franois Fnelon (1651-1715) foi um importante escritor francs que publicou sua principal obra Les aventures de Tlmaque em 1699. A obra faz uma crtica da sociedade

110

Cambrai, e a sua camareira esto presos em um prdio em chamas, somente um deles pode ser salvo. Fnelon, suponhamos, contribui mais para o bem-estar de uma vasta gama de pessoas. Para Godwin, essa uma razo para salvar a vida de Fnelon e no a de sua camareira. A razo que justifica salvar a vida do arcebispo no intrnseca, ou seja, que Fnelon seja ele mesmo. Mas depende de uma avaliao imparcial: o arcebispo fez ou poder fazer (supondo que ele ainda esteja planejando a sua famosa obra Telmaco) maiores contribuies para o bem-estar da humanidade.

Ns no estamos ligados apenas com dois seres perceptivos, mas com uma sociedade, uma nao e, em certo sentido, com a famlia inteira da humanidade. Por conseguinte, deveria ser preferida a vida mais vantajosa para o bem geral. Suponha que se salvarmos a vida de Fnelon no momento em que ele estava concebendo o projeto de sua imortal Telmaco, haveramos contribudo ao mesmo tempo para o benefcio de milhares de pessoas que pela leitura dessa obra se livrariam de algum erro ou vcio e, portanto, da desgraa. No, o benefcio que eu anuncio vai ainda mais longe, pois todo indivduo assim preservado se transforma em um membro melhor da sociedade e contribui, por sua vez, com a felicidade, a informao e o aperfeioamento dos outros. Suponha, agora, que se eu fosse a camareira, deveria ter escolhido morrer antes que Fnelon morresse. A vida de Fnelon era realmente prefervel da camareira. Mas o entendimento a faculdade que percebe a verdade de proposies como essa e de outras similares; e a justia o princpio que rege a minha conduta de acordo com essa percepo. Ento teria sido justo que a camareira tivesse preferido o arcebispo antes dele mesmo. E fazer de outro modo teria sido uma falha da justia (GODWIN apud SINGER, 2003h, p. 207).

O exemplo pode soar completamente esdrxulo hoje, pois quase ningum conhece Fnelon e a sua obra, outros podem levantar srias dvidas sobre se uma obra literria contribui para o bem-estar das pessoas de tal modo que se possa afirmar que ela seja um bem essencial humanidade. Por essas razes, reconstruiremos o exemplo: imaginemos um acidente de automvel no qual duas vidas esto em jogo e um agente tem condies de salvar apenas uma. Um dos acidentados o chofer; o outro, um cientista. Segundo os jornais, o cientista est muito prximo de encontrar uma vacina contra o HIV. Qual dos dois deveria ser salvo? De acordo com o princpio da justia imparcial de Godwin, a escolha seria o
francesa do sculo XVII luz dos ideais iluministas. Essa obra teve grande repercusso durante o sculo XVIII em toda a Europa. Fnelon foi um reformista e defensor dos direitos humanos. Para esses dados ver: http://www.ccel.org/ccel/fenelon e http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_F%C3%A9nelon

111

cientista, porque ele seria o responsvel por eliminar uma grande quantidade de sofrimento no mundo. A escolha de Godwin justificada pelo seu utilitarismo: o agente deve promover as melhores consequncias possveis entre todos os cursos de opes que esto disponveis. E as melhores consequncias so aquelas que maximizam o bem distribudo imparcialmente entre todos. Mas suponhamos que o chofer fosse o meu pai: Deveria eu salv-lo, mesmo que isso levasse a um mundo no qual o sofrimento seja maior ou pelo menos to grande como agora? A resposta de Godwin seria que, ainda assim, dever-se-ia salvar o cientista, porque agir imparcialmente pesar as preferncias dos familiares, amigos etc. desinteressadamente. No se pode dar-lhes uma considerao especial, porque so as preferncias do meu pai. Mesmo que o cientista fosse meu pai ou a camareira (do exemplo original) a minha me ou a minha filha, ainda assim deveria salvar o cientista ou o arcebispo (do exemplo original), porque relaes pessoais e especiais so irrelevantes a partir do ponto de vista imparcial da tica70.
Suponhamos, agora, que o servo era a minha esposa, minha me ou meu bem feitor. Isso no alteraria a verdade da proposio. A vida de Fnelon continuaria sendo mais valiosa do que a do servo; e a justia a pura e genuna justia continuaria elegendo a que mais valiosa. A justia teria me induzido a salvar a vida de Fnelon custa da outra. Que magia h no pronome meu para derrubar as decises de uma verdade eterna? Minha esposa ou minha me poderiam ser insensatas ou pcaras, maliciosas, falsas ou desonestas. Se assim for, que importncia poderia ter para as consequncias o fato de serem minhas? (GODWIN apud SINGER, 2003h, p. 207).

Para Singer, a exigncia de imparcialidade, explicada na discusso por Godwin, impe que uma pessoa ao deliberar do ponto de vista da tica no deve dar
70

Segundo Singer (2003h, p. 211), o critrio que Godwin utilizava para garantir a imparcialidade dos enunciados morais era que o agente deveria se colocar na posio de um espectador imparcial. O espectador imparcial seria uma ideia muito semelhante ideia do prescritor ideal do nvel crtico proposto por Hare. Para contemplar os seres humanos desde uma posio isenta na qual no se deve compartilhar das fraquezas humanas, por outro lado, os poderes de anlise do prescritor ideal vo alm das limitaes prticas e naturais dos seres humanos. O prescritor ideal seria um tipo de arcanjo. Segundo Hare (apud LUNARDI, 2003, p. 71), considere um ser com poderes de pensamento super humanos, com conhecimentos super humanos e com nenhuma fraqueza humana. Ele vai precisar usar somente o pensamento crtico. Quando ele est diante de uma nova situao, ele ser capaz de procurar todas as suas propriedades, incluindo as conseqncias de aes alternativas e formar um principio universal (talvez um altamente especfico) que ele pode aceitar para agir no interessando o papel que ele vai ocupar nele. Referncia original: HARE, R. M. Moral Thinking. Oxford: Clarendon Press, 1981, p. 44-45.

112

um peso especial: a) aos seus desejos, preferncias e demandas subjetivas; b) s demandas dos seus familiares e amigos e c) s demandas das pessoas do seu grupo 71. Na concepo de Singer, a universalizabilidade garante a imparcialidade. Para Lori Gruen (1999, p. 130), a universalizabilidade asseguraria que o princpio moral fosse imparcial, porque excluiria pela sua prpria formulao nomes prprios, artigos definidos ou pronomes pessoais que no pudessem ser substitudos por descries gerais. A imparcialidade, nesse sentido, seria um requisito puramente formal. A imparcialidade formal no definiria quais so os contedos normativos das prescries: avaliar se um princpio imparcial seria determinar se irracional ou racional, mas no seria capaz de determinar se um princpio seria justo ou injusto (GRUEN, 1999, p. 131-132). Entretanto, diferente da posio de Gruen, pensamos que, para Singer, a imparcialidade no seria capaz de determinar a racionalidade ou irracionalidade de um princpio moral, mas apenas que ser imparcial uma condio necessria para ser considerado como um princpio moral (SINGER, 2006b, p. 336337; SINGER, 2006a, p. 403). Na concepo de Singer, podem existir razes para defender o egosmo, somente no seriam razes vlidas do ponto de vista da tica. Mas, para Singer, a universalizabilidade no garantiria apenas uma imparcialidade estritamente formal. Se for adequadamente aplicada capaz de justificar, pelo menos, um princpio normativo, o princpio de igual considerao de interesse.

Ela [Lori Gruen] tem razo ao dizer que a imparcialidade substancial e no a imparcialidade formal com a qual eu estou preocupado72. Mas as duas esto ligadas. A universalizabilidade
71

A imparcialidade defendida por Singer leva ao que Cottingham (1983, p 90) chama de globalismo tico. Uma determinada sociedade precisa de normas que permitam a existncia social e a sua manuteno, mas a tica no limitada por um determinado Estado com as suas leis especficas e a sua configurao territorial prpria. A aplicao da imparcialidade moral, na concepo de Singer, no pode ser restrita a uma comunidade, povo, nao, pas, Estado etc. Distncias fsicas e geogrficas no so moralmente relevantes. Ajudar a quem est prximo pode ser justificado apenas nos casos em que por razes de logstica dar prioridade a quem est prximo aumentar significativamente o bemestar geral. Esse argumento no capaz de mostrar que sempre devemos ajudar as pessoas prximas mais do que as que se encontram distantes, mas mostra que podemos ajudar as pessoas prximas nas situaes em que isso levar s melhores consequncias (SINGER, 2003g, p. 192). No existe nenhuma justificativa moral para a discriminao por razes de proximidade. 72 Para Gruen (1999, p. 133), existe uma distino entre a imparcialidade formal e imparcialidade substancial. A imparcialidade formal de segunda ordem e no depende

113

uma restrio formal que fazemos sobre os juzos se quiserem contar como juzos morais; mas se aplicarmos a universalizabilidade corretamente, ela deve conduzir a resultados que so, no primeiro nvel, substancialmente imparciais. A universalizabilidade no apenas uma questo de formular os nossos princpios para que eles no contenham nomes prprios, artigos definidos ou pronomes pessoais. (SINGER, 1999, p. 298. Itlico nosso.).

Como Singer desenvolve a universalizabilidade para assegurar a imparcialidade e o princpio normativo? Para prescrever universalmente, segundo Singer, Hare teria feito duas alegaes. Primeiro, necessrio considerar os fatos relevantes no caso ao tomar uma deciso moral, inclusive as consequncias da prescrio sobre as preferncias dos afetados. O fato de ter preferncias deixa as pessoas em uma situao semelhante em pelo menos um aspecto relevante. (Preferncia considerada em sentido estritamente formal, pois, neste momento, no preciso considerar o seu contedo especfico. O que pode variar a importncia que cada pessoa atribui s suas preferncias particulares, ou seja, a fora ou peso da preferncia , mas o fato relevante no caso que esta pessoa tem uma preferncia seja ela qual for). Segundo, para saber como ser uma pessoa com uma preferncia preciso colocar-se no lugar dela e assumir a perspectiva da prpria pessoa. A reivindicao que somente se pode saber como uma preferncia ou um motivo para outra pessoa se viver imaginariamente a sua vida.
Quando eu prescrevo algo utilizando a linguagem moral, a minha prescrio compromete-me com um juzo de fundo moral sobre todos os casos relevantemente similares. Isto inclui os casos hipotticos em que eu estou em uma posio diferente da minha atual. Ento, para fazer um juzo moral, devo colocar-me na posio da outra pessoa afetada pela minha ao. Se eu posso aceitar o juzo ou seja, se eu posso prescrever universalmente vai depender se eu poderia aceit-lo se eu estivesse que viver a vida de todos aqueles afetados pela ao. (SINGER, 2009). da teoria normativa adotada e no capaz de levar a nenhum contedo substancial. A imparcialidade substancial, por sua vez, de primeira ordem e depende da teoria normativa que orienta o raciocnio moral, no caso especfico de Singer, o utilitarismo de preferncias. Mas a imparcialidade substancial requer uma justificativa normativa que est alm da imparcialidade formal e da universalizabilidade como um critrio de coerncia puramente formal. A imparcialidade formal pode ser entendida no mesmo sentido da irrelevncia numrica. E a imparcialidade substancial seria a igual considerao de preferncias. Singer, no entanto, rejeita expressamente essa distino entre imparcialidade formal que seria avalizada pela universalizabilidade e imparcialidade substancial vinculada ao utilitarismo de preferncias, mas que para ser justificada dependeria da adeso igual considerao de preferncias que no teria relao com a universalizabilidade.

114

O que Singer pretende dizer quando afirma que o agente deve-se colocar no lugar de cada um dos afetados pelo seu juzo moral? Imaginemos que eu assumi um compromisso em jantar com trs amigos. No caminho para o restaurante, recebo uma ligao avisando que meu pai est internado. O que eu deveria fazer em tal situao: cumprir o compromisso com meus amigos ou visitar o meu pai? Nessa situao, no posso apelar para princpios substanciais, porque ainda no foi decidido quais seriam estes princpios. As intuies morais comuns no oferecem uma soluo completamente satisfatria: tenho a intuio de que devo cumprir o compromisso assumido (porque cumprir compromissos algo que considero importante). Mas tambm tenho a intuio de que preciso estar como o meu pai neste momento (seja porque tenho sentimentos profundos de amor por ele, seja porque acredito que dever do filho cuidar do pai). Qual dessas duas intuies eu tenho razes mais fortes para escolher? Em uma situao como a do exemplo, Singer (na mesma linha de Hare) defende que se tem que perguntar: Como ser este indivduo nesta situao? Para responder adequadamente questo, o agente deve-se colocar imaginariamente no lugar deste indivduo, para ser mais preciso, deve colocar-se imaginariamente no lugar de cada um dos indivduos afetados. A imaginao desempenha um papel importante para o argumento. Para Singer (2006b, p. 79), no possvel que uma pessoa saiba ou sinta diretamente o que outro indivduo sente73. Na medida em que no possvel saber ou sentir diretamente o que o outro sente, imaginar-se no seu lugar seria um modo adequado de considerar as preferncias dos afetados. Imaginar-se no lugar do outro ter as suas preferncias, ideais e motivos. Saber como ser uma pessoa em determinada circunstncia ter, se eu estiver em uma circunstncia semelhante em seus aspectos relevantes, a mesma preferncia que a pessoa tem (SINGER, 2009). Em outras palavras, prescrever o mesmo que ela prescreveria para si mesma em tais circunstncias. E essa seria uma condio para alcanar o ponto de vista da tica.
Para ser capaz de prescrever uma ao universalmente precisamos primeiro nos colocar na posio de todos aqueles afetados por nossas aes levando em conta as suas preferncias. Ento, s podemos prescrever a ao se, tendo todas as suas preferncias como se fossem as nossas prprias, ns a preferirmos a qualquer ao alternativa. Se pudermos fazer isso, estaremos fazendo isso com base em ter dado igual ateno s preferncias de todos
73

Discutimos o problema de saber o que outro ser senciente est sentindo no ponto 6.2.

115

aqueles afetados pela ao, porque vamos ter colocado a ns mesmos em seus sapatos, um aps o outro, sem nenhum desconto por causa de seu sexo, raa, espcie ou de outras caractersticas. Exceto na medida em que essas caractersticas sejam relevantes para as preferncias que tm ou a maneira em que elas sero afetadas pela ao. (SINGER, 1999, p. 298).

Para prescrever adequadamente precisa-se tambm considerar as consequncias da prescrio. Entretanto, por uma limitao das prprias pessoas no possvel conhecer todos os fatos, tampouco prever exatamente todas as consequncias. O conhecimento total dos fatos e das consequncias seria possvel somente para o arcanjo74 de Hare, mas Singer est tratando do raciocnio moral das pessoas como de fato elas so. O prescritor no nvel crtico do pensamento moral no precisa ser o arcanjo, o que tornaria a possibilidade desse nvel do pensamento moral utpica. A reivindicao de um pensamento crtico humano no qual, dentro das suas limitaes, as pessoas possam fazer prescries universalizveis. Para prescrever universalmente preciso decidir quais fatos so considerados relevantes em cada circunstncia. So fatos relevantes, para Singer, as preferncias e interesses e tudo aquilo que pode ter algum efeito sobre as preferncias e interesses de cada um. Com esses esclarecimentos, podemos encontrar uma prescrio sobre o que fazer no exemplo hipottico que estvamos discutindo. Para decidir qual curso de ao devemos seguir preciso, primeiro, considerar os fatos relevantes no caso, isto , quais as preferncias e as consequncias de cada curso de ao sobre as preferncias de cada um dos afetados. Quem so os afetados pela deciso que vou tomar? Consideramos que apenas os cinco afetados diretamente, a saber, meus trs amigos, meu pai e eu. Qual a minha preferncia no caso? O jantar certamente me traria bastante prazer com deliciosas bebidas e comidas, alm de uma animada e divertida conversa. Mas, ainda assim, a minha preferncia visitar o meu pai. Para justific-la, posso responder apenas que tenho um forte sentimento de amor por ele que me impele, ou que tenho o dever como filho. Mas somente o que eu prefiro no basta como uma justificativa do ponto de vista da tica. Ento, preciso investigar como a minha deciso afetar as preferncias dos meus amigos e do meu pai colocando-me no lugar de cada um deles e imaginando-me como se vivesse as suas
74

O arcanjo seria o prescritor ideal com o conhecimento de todos os fatos rele vantes, inclusive das consequncias de um ato e que no afetado por nenhuma limitao humana ao proferir os enunciados morais. Ver nota 70 sobre o arcanjo.

116

vidas. Em relao aos meus amigos teria que considerar, por exemplo, que a quebra da promessa causar decepo neles e provavelmente terei, em um momento oportuno, de explicar detalhadamente por que no pude estar presente no compromisso, sob o risco de me tornar mal visto. Mas tambm sei que no poderia ser um bom companheiro nessa situao e que acabaria deixando-os tristes. Alm disso, sei que, se eu no participar do jantar, eles ainda podero desfrut-lo muito bem juntos. Ao imaginar-me na posio do meu pai, sei que ele ficar muito triste se eu no for visit-lo nessas circunstncias. Ao colocar-me na posio de cada um dos afetados e pesar as preferncias que cada um tem, tenho a convico de que o que eu deveria fazer nessa situao seria visitar o meu pai. E essa uma prescrio que eu estou disposto a universalizar para todos os casos semelhantes nos aspectos relevantes, a saber, para todos os casos nos quais as circunstncias sejam semelhantes, inclusive as preferncias e motivos de cada um dos afetados.
Para decidir de forma imparcial, devo resumir as preferncias a favor e contra ir jantar com meus amigos e aquelas a favor e contra visitar meu pai. Qualquer ao que satisfaa mais preferncias, ajustadas de acordo com a sua fora, a ao que devo fazer. Somando-se as preferncias dessa forma , naturalmente, uma questo de julgamento, preferncias no vm com etiquetas indicando o quo forte so. (Por forte, nesse contexto, quero dizer, grosso modo, a importncia que a preferncia tem para a pessoa que tem a preferncia.) Ao imaginar-nos na posio dos outros, no entanto, e tendo os seus gostos e preferncias, muitas vezes podemos chegar a um veredicto razoavelmente confiante sobre qual ao satisfar mais as preferncias. (SINGER, 2011, p. 101).

Colocar-se no lugar de cada um permite ao agente pesar imparcialmente as preferncias considerando apenas a sua fora, embora ainda seja preciso estabelecer o critrio para comparar cada preferncia em relao fora que possui. Antes de discutir qual seria elege esse um critrio, ideal existe como um contraexemplo universalizabilidade: o caso do fantico. O fantico universalmente aceito

independentemente das suas consequncias sobre as preferncias das outras pessoas. Para ele, existem valores que no so simplesmente questes de preferncias. A reivindicao que os ideais possuem um valor moral objeti vo que nega a exigncia da igual considerao de preferncias.
A objeo [em relao ao prescritivismo universal], em outras palavras, que mesmo que eu tenha que assumir as preferncias de

117

todos aqueles que so afetados por minhas aes, eu no sou obrigado a tratar todos os valores como uma simples questo de somar preferncias. Eu posso manter, universalizado, um tipo diferente de valor na terminologia de Hare, um ideal que tem peso independente do seu impacto sobre as preferncias de algum.

(SINGER, 2009). Um fantico eleva um princpio que considera como seu ideal como mais importante do que outros princpios e agarra-se a esse ideal de uma maneira que no poderia ser justificada ao considerar igualmente as preferncias e ideais dos afetados. O fantico pensa que no existe nenhuma razo para ir alm das duas primeiras fases da universalizabilidade.
Tais fanticos ainda podem reivindicar a realizao de uma moral universalizvel, pois eles poderiam, com o apoio de Mackie, dizer que aceitam a noo completa de universalizabilidade implcita pelos nossos conceitos morais, e ainda, claro, escapar do passo crucial do terceiro argumento de Hare, aquele que os obriga a tratar os seus ideais como se eles no contassem mais do que qualquer outro ideal realizado com igual intensidade. (SINGER, 1988, p. 148).

Para Singer (1988, p. 150), negar que todas as preferncias devam ser tratadas de acordo com a sua fora, independentemente do seu contedo, obrigatrio para todos aqueles que afirmam que seus ideais so objetivamente vlidos, enquanto ideais diferentes seriam falsos e equivocados. O problema saber de que modo o fantico pode justificar o peso especial que atribui ao seu ideal. Singer (2009) discute e desenvolve o exemplo da stripper apresentado por Hare em Freedom and Reason (1965, p. 147, 8.4) para discutir e refutar a coerncia das justificativas avanadas pelo fantico. A questo deste exemplo saber se errado para uma mulher ter como trabalho despir-se em um clube de strip-tease. A stripper muito bem remunerada e prefere esse emprego a qualquer outro que possa conseguir. O pblico a considera uma excelente profissional e deleita-se com o seu desempenho. No caso, certas preferncias esto sendo consideradas e todos os envolvidos esto recebendo o que desejam: o pblico, o prazer da dana da stripper; ela, uma boa remunerao. Assim, podemos considerar que as preferncias de nenhum dos afetados diretamente esto sendo prejudicadas. Ainda fica aberta a possibilidade de agentes morais reivindicarem que existem ideais sobre como uma pessoa deve se comportar

118

que so incompatveis com despir-se por dinheiro para o deleite sexual de estranhos mesmo que as preferncias dos afetados no estejam sendo desconsideradas. Singer pede que suponhamos, para fins do argumento, que a stripper tem suas preferncias satisfeitas, pois ela recebe muito bem pelo seu trabalho e gosta dele. Os clientes acreditam que pagam um preo justo e gostam muito do desempenho dela durante o show. Suponhamos tambm que ningum com outras preferncias seja prejudicada, ou seja, que homens no comearo a tratar pior as mulheres em razo de assistirem strip-tease, ou que mulheres sintam-se denegridas por esse tipo de show etc.75. Se esse exemplo for aceito como plausvel, ao se colocar na posio de cada uma das pessoas que tm as suas preferncias afetadas pelo show da stripper, no haveria nenhuma objeo moral a seu trabalho, pois nenhuma preferncia teria sido prejudicada (SINGER, 2009). Singer sugere que X aceita o exemplo como apresentamos, mas ele um fantico. X insiste que, mesmo que as preferncias de todos os envolvidos sejam satisfeitas, o show de strip-tease errado incondicionalmente e deve ser proibido, porque os desejos masculinos que so satisfeitos quando uma mulher se despe para o gozo de estranhos so inerentemente depravados. (SINGER, 2009). E a noo de depravado seria objetiva. Nesse exemplo, a reivindicao no que X tem a preferncia de viver em um mundo no qual as mulheres no se despem por dinheiro para o prazer dos homens. Se a reivindicao fosse essa, X teria apenas uma preferncia que deveria ser pesada com as outras preferncias dos afetados. Mas a reivindicao de X que os desejos dos homens so errados, porque so depravados. A noo de depravado seria objetivamente verdadeira no sentido de que existe

independentemente de qualquer preferncia ou interesse dos indivduos: um fato moral inscrito no tecido do universo. A reivindicao de X poderia ser verdadeira apenas se existissem fatos morais objetivamente no mundo, no tecido do universo, de tal modo que pelo
75

Que shows de strip-tease no afetam essas preferncias pode ser questionado, mas para fins do exemplo consideremos que no esto sendo afetadas. Desconsiderar esses aspectos no exemplo que estamos discutindo no enfraquece o ponto que Singer quer apresentar. Questionar se shows de strip-tease afetam outras preferncias que podem ser mais fortes traz para a discusso a questo sobre pesar preferncias: o strip-tease at poderia ser proibido se ele afetasse negativamente um conjunto mais forte de preferncias. A questo colocada pelo fantico no est relacionada fora de um conjunto maior de preferncias, mas existncia de ideais objetivos que se sobrepem a qualquer conjunto de preferncias.

119

menos

algumas

afirmaes

com

contedo

moral

seriam

verdadeiras

independentemente das preferncias. X, ento, poderia fundamentar a pretenso de validade objetiva do seu ideal em uma lei natural ou na vontade de Deus ou em uma intuio autoevidente. Entretanto como j discutimos -, Singer apresenta extensos argumentos para rejeitar a tese de que existem fatos morais objetivos no mundo76. Ao negar a existncia dos fatos morais possvel rejeitar que ideais, em princpio, possuem valor independente das preferncias como pretende um fantico.
Mas na ausncia de qualquer pretenso de verdade objetiva no campo da tica, no se pode dizer que os ideais morais devem deter um peso maior dado, porque eles so verdadeiros. Nem por motivos que eu ofereci em outros lugares [...] eu aceito a abordagem da tica normativa que tem ideais como dados e depois assume que devemos escolher a teoria normativa que melhor corresponde a estes e outros juzos morais considerados em equilbrio reflexivo. Se colocarmos de lado tanto a verdade objetiva e o equilbrio reflexivo, no entanto, difcil perceber que razes uma pessoa pode oferecer para dar maior peso aos seus desejos, atitudes e preferncias do que aos desejos, atitudes e preferncias to fortes e bem-realizadas de algum. Parece que tudo que uma pessoa poderia dizer a viso moral que possuo. A universalizao, no entanto, no me permite dar maior peso aos meus pontos de vista moral, porque eles so os que eu tenho. Sendo assim, s opinies de [tal pessoa] no se deve dar mais peso do que qualquer outra preferncia igualmente forte. (SINGER, 2009)

A reivindicao do fantico rejeitada como tendo um peso especial, porque as razes que ele pode apelar para justificar seu ideal j foram rejeitadas pela anlise da linguagem e da metodologia moral. Para Singer (1988, p. 149), a reivindicao de que ideais morais no podem ser justificados se a prescritividade e a universalizabilidade so corretamente aplicadas enfraqueceria os sistemas de tica deontolgicos. Os ideais morais que so defendidos como intrinsecamente valiosos nessas teorias no teriam nenhum valor especial e contariam apenas como um conjunto de preferncias que devem ser pesadas em relao s outras preferncias dos afetados. Para Singer, o ideal de que justia seja feita independentemente passaria a ser justia seja feita se satisfizer mais preferncias, incluindo a minha prpria preferncia pela justia, no lugar de qualquer outra alternativa.

76

Discutimos a posio de Singer em relao existncia de fatos morais objetivos no ponto 3.2.

120

A reivindicao de Singer que o utilitarismo a concepo mnima da tica alcanada quando universalizamos a partir de uma atitude mnima de autointeressado. Segundo Singer (2006b, p. 22), se vamos nos deixar convencer de que devemos extrapolar o utilitarismo e aceitar princpios ou ideais morais, precisamos dispor de boas razes para dar mais esse passo. At que tais razes sejam aduzidas, temos alguns motivos para continuar utilitaristas. Sendo assim, de acordo com a concepo de Singer, o ponto de vista bsico da tica utilitarista, o que no descarta totalmente a possibilidade de que tambm existam outras teorias normativas vlidas. As crticas de Singer ainda deixam em aberto a possibilidade de que os ideais possam ser justificados, mas os fanticos precisam apresentar novas razes consistentes com as limitaes impostas pela forma do raciocnio moral para alcanarem esse fim. Para se recusar a ser utilitarista e aceitar princpios e ideais morais seria preciso apresentar novas razes que no poderiam estar vinculadas ao naturalismo ou ao intuicionismo. As razes que sustentariam o caso do fantico teriam que estar de acordo com o prescritivismo universal, porque essa a forma padro mnima do pensamento moral. Justificativas que contrariam o prescritivismo universal somente seriam possveis a partir de uma completa reforma da linguagem moral. Para Singer (1988, p. 154), se Hare estiver correto - e ele acredita que est -, e a maioria das pessoas compreenderem que o uso correto da linguagem e do raciocnio moral leva a alguma forma de utilitarismo de preferncias, as pessoas que esto comprometidas com a rejeio do utilitarismo de preferncias precisam ser capazes de reconstruir os conceitos morais comuns de tal modo que eles possam ser capazes de justificar a alegao de que existem ideais objetivamente vlidos. Se aceitarmos o utilitarismo de preferncia como uma concepo mnima da tica ainda resta discutir como as preferncias e os interesses dos indivduos afetados na deliberao moral so pesados. No prximo captulo, apresentaremos o PICI como o critrio capaz de avaliar a fora das preferncias e interesses.

CAPTULO 6 O PRINCPIO DE IGUAL CONSIDERAO DE INTERESSES (PICI) NA FILOSOFIA MORAL DE PETER SINGER
Coerente com os pressupostos metaticos que assume a

universalizabilidade, a imparcialidade e a negao da existncia de fatos morais no mundo -, Singer estabelece um princpio bsico de igualdade: o princpio de igual considerao de interesses (PICI). O PICI o critrio para pesar preferncias, interesses, desejos, ideais, gostos e valores prprios dos indivduos afetados por uma deciso moral.
O princpio de considerao de interesses fcil de estabelecer e difcil de explicar. A famosa frase de Bentham cada um conta por um e nada por mais de um um modo de enunciar esse princpio, mas que no est livre de ambiguidade; a formulao de Sidgwick mais precisa, se bem que menos memorvel: O bem de qualquer indivduo no tem mais importncia, do ponto de vista (se assim se pode dizer) do Universo, que o bem de qualquer outro. Talvez, o melhor modo de explicar os efeitos desse princpio seja adotar a sugesto de C. I. Lewis77 de que nos imaginemos vivendo, uma atrs da outra, as vidas de todos aqueles que so afetados por nossas aes; deste modo, todas as suas experincias seriam vivenciadas por ns como experincias prprias. A insistncia de R. M. Hare de que os juzos morais devem ser universalizveis vm a dizer a mesma coisa, como o prprio Hare notou. (SINGER, 2003e, p. 141).

O PICI impe que os interesses semelhantes de todos os afetados devam ser considerados igualmente. Semelhantes porque possuem a mesma fora ou peso. Fora e peso referem-se importncia que o interesse tem para o indivduo que o vivencia (SINGER, 2011, p. 101). O interesse contado de forma impessoal no sentido de que no depende de quem seja o indivduo que o vivencia: [...] um interesse um interesse, seja l de quem for esse interesse. (SINGER, 2006b, p. 30). Um interesse deve ser avaliado imparcialmente considerando apenas a sua fora. Assim, um interesse mais forte ou vrios interesses que combinados excedem em peso devem ser favorecidos em relao a um ou mais interesses que tenham um peso menor. Em situaes de conflito, os interesses menos pesados no podem ter prioridade em relao aos mais pesados.
77

C. I. Lewis (1883-1964) um filsofo americano cujo principal interesse a lgica. Foi professor nas universidades de Berkeley e de Harvard. No confundir com C. S. Lewis (1898-1963), escritor britnico autor dAs Crnicas de Nrnia.

122

O princpio de igualdade comparado metaforicamente com uma balana que calcula e compara o peso dos interesses.
O princpio da igualdade na considerao de interesses atua como uma balana, pesando imparcialmente os interesses. Balanas fidedignas favorecem o lado cujo interesse mais forte, ou cujos vrios interesses se combinam para exceder em peso um pequeno nmero de interesses semelhantes; mas ignoram totalmente a quem pertencem os interesses que esto pesando.78 (SINGER, 2006b, p. 31).

Um agente no deve atender a um interesse custa do sacrifcio de um interesse semelhante (SINGER, 2006b, p. 30). Por exemplo, se dois indivduos, X e Y, fossem afetados por uma ao e, ceteris paribus, X ser beneficiado e Y igualmente prejudicado, exige-se que o agente se abstenha de praticar a ao. Ao colocar-se no lugar de cada um dos afetados e considerar os fatos relevantes e as possveis consequncias da deciso, o agente no deve afirmar que melhor praticar a ao que beneficia uma das partes e prejudica a outra simplesmente porque X X ou Y Y. Dar prioridade para o interesse de X, nessa situao, ir contra a exigncia de irrelevncia numrica.
A essncia do princpio da igual considerao significa que, em nossas deliberaes morais, atribumos o mesmo peso aos interesses semelhantes de todos os que so atingidos por nossos atos. Isso significa que, se apenas X e Y viessem a ser atingidos por um possvel ato, e que, se X estiver mais sujeito a perdas e Y mais sujeito a vantagens, melhor ser deixar de praticar tal ato. Se aceitarmos o princpio de igual considerao de interesses, no poderemos dizer que melhor praticar o ato, a despeito dos fatos descritos, porque estamos mais preocupados com Y do que com X. (SINGER, 2006b, p. 30).

Do ponto de vista da tica, o agente deve considerar igualmente os interesses semelhantes mesmo que sejam os seus interesses prprios, dos seus
78

The principle of equal consideration of interests acts like a pair of scales, weighing interests impartially. True scales favour the side where the interest is stronger or where several interests combine to outweigh a smaller number of similar interests; but they take no account of whose interests they are weighing. (SINGER, 1993, p. 22). A passagem acima foi citada baseada nas tradues de Portugal e do Brasil. A verso do Brasil traduz a frase but they take no account of whose interests they are weighing por mas no levam em considerao quais interesses esto pesando, enquanto a traduo de Portugal mas ignoram totalmente a quem pertencem os interesses que ponderam. O sentido do texto original fica mais claro na verso de Portugal (SINGER, P. tica Prtica. Trad. lvaro Augusto Fernandes. Rev. C. Beckert e D. Murcho. Lisboa: Gradiva, 2000). Foi Cunha (2010, p. 81, nota 193), quem notou a discrepncia na traduo de Portugal com a do Brasil.

123

familiares, amigos, membros do grupo. Segundo Singer (2006b, p. 30), [...] ao fazer um juzo tico, devo ir alm de um ponto de vista pessoal ou grupal, e levar em considerao os interesses de todos os que forem por ele afetados. A parcialidade em relao aos indivduos pelos quais o agente tem um afeto particular ou mantm relaes especiais como, por exemplo, seus familiares e amigos, so permissveis somente no nvel intuitivo do raciocnio moral ou se puderem ser justificadas imparcialmente no nvel crtico (SINGER, 2006a, p. 397; SINGER, 2003h, p. 226). Diferenas de cor da pele, de gnero, de pas e de espcie, por si s no so suficientes para justificar diferenas na considerao que deve ser atribuda aos interesses de um indivduo. Tampouco o PICI pode ser relativizado para beneficiar quem detm algum tipo de poder (econmico, poltico etc.) quando da sua aplicao e, por outro lado, desprezado quando a sua aplicao beneficia a quem normalmente no detm nenhum poder (FELIPE, 2003, p. 167). Na aplicao do PICI, as aes so avaliadas pelas consequncias que produzem no mundo e incluem, por definio, a considerao que as consequncias tero sobre os interesses de cada um dos afetados. Ao avaliar o impacto positivo ou negativo que uma ao ter sobre os interesses, a deciso racional levar ao atendimento do interesse ou do conjunto de interesses mais forte. O PICI avalia a correo das aes na medida em que elas atendem aos interesses mais fortes que esto sendo considerados.
[...] agora, que comeo a pensar eticamente [...] admitir que os meus prprios interesses no podem contar mais que os interesses alheios pelo simples fato de serem meus interesses. No lugar deles, agora tenho de levar em conta os interesses de todos os que sero afetados pela minha deciso. Isso exige que eu reflita sobre todos esses interesses e adote o curso de ao mais apto a maximizar os interesses [desses] afetados79. Portanto, pelo menos em algum nvel do meu raciocnio moral devo escolher o curso de ao que tem as melhores consequncias para todos os afetados, e faz-lo depois de examinar todas as alternativas possveis. (SINGER, 2006b, p. 21).

O PICI deve ser aplicado no nvel crtico do pensamento moral. Hare props uma teoria segundo a qual o pensamento moral constitui-se de dois nveis

79

Traduo ligeiramente modificada. A verso publicada no Brasil traduz [...] apto a maximizar os interesses das pessoas afetadas. Verso original: This requires me to weigh up all these interests and adopt the course of action most likely to maximise the interests of those affected. (SINGER, 1993, p. 12).

124

distintos: o nvel crtico e o nvel intuitivo, q ue so incorporados por Singer sua filosofia (SINGER, 2006b, p. 4). O nvel intuitivo constitudo por um conjunto de intuies morais amplamente compartilhadas, de regras prima facie, de mximas simples e gerais transmitidas ao longo dos sculos pela tradio atravs da educao. Nas situaes do dia a dia na qual as pessoas no tm condies ideais de tempo e de clareza de pensamento para decidir qual a melhor ao, o conjunto de intuies, regras e mximas costuma levar a decises mais acertadas por ter sido testado na prtica ao longo dos anos. As intuies, regras e mximas consistentes e que devem ser adotadas no nvel intuitivo so aquelas que no entram em conflito com outras intuies, regras e mximas comuns e que tambm no so reprovadas por uma anlise mais detalhada. No existe, contudo, nenhuma razo para seguir cegamente as intuies morais comuns quando, para alm de qualquer dvida razovel, existir um curso de ao alternativo que leve a consequncias melhores (SINGER, 2006b, p. 315). As intuies podem no levar s melhores consequncias em situaes fora da normalidade ou complexas como, por exemplo, o aborto e a eutansia. Duas intuies morais comuns podem entrar em conflito. Por exemplo, algumas pessoas acreditam que justificvel acabar com o sofrimento de um doente terminal, mas podem no querer aprovar a eutansia por ser conflitante com a intuio de que a vida sagrada. Em casos como esse, preciso decidir qual das intuies a correta do ponto de vista moral. Para justificar tal deciso no se pode apelar, segundo Singer, para um consenso estabelecido ou por um suposto valor objetivo das intuies. As intuies morais comuns so avaliadas no nvel crtico do raciocnio moral. Sem o estresse do dia-a-dia, o agente pode assumir a perspectiva do ponto de vista do universo que capaz de prescrever o melhor curso de ao. Segundo Singer (1999, p. 299), o juzo que fazemos no nvel crtico deve ser imparcial, tanto no sentido formal como no sentido substancial, por outras palavras, eles devero se basear no princpio de igual considerao de interesses. No existe, entretanto, uma separao intransponvel entre os dois nveis. As intuies morais comuns que so usadas como guias para a ao devem ser analisadas constantemente no nvel crtico, e as que no passam pela crtica do PICI devem ser, em algum momento, descartadas como guias de conduta mesmo no nvel intuitivo.

125

6.1 INTERESSES E SENCINCIA

Mas o que so interesses? Quem ou o que tem interesses? O que caracteriza um interesse como mais forte? Interesse definido de forma bastante ampla: tudo que um indivduo deseja, a menos que seja incompatvel com outros desejos (SINGER, 2006b, p. 21). Essa definio tem o inconveniente de deixar a impresso de que somente o interesse prprio que deve ser pesado. Mas, do ponto de vista da tica, o interesse prprio do agente conta apenas uma vez considerando a sua fora junto com os interesses de cada um dos afetados que tambm contam uma vez considerando a sua fora. Singer (2006b, p. 104) qualifica a sua definio de interesse em outra passagem: os interesses de uma pessoa (person80) como aquilo que, depois de pesarmos muito bem as coisas e refletirmos sobre todos os fatos relevantes, uma pessoa (person) prefere.81 O bem-estar de um indivduo a realizao dos seus
80

Singer utiliza, no livro Practical Ethics, a palavra people para fazer referncia a todos os indivduos que so sencientes e quando quer enfatizar essa caracterstica. E utiliza a palavra person para fazer referncia a todos os seres autoconscientes, racionais e que tenham interesse em relao ao futuro. A traduo brasileira do livro Practical Ethics (2006b) adota a palavra pessoa para traduzir as duas palavras em ingls sem fazer as distines que so importantes para entender o significado das teses apresentadas no livro. Entretanto, a diferena entre indivduos sencientes ( people) e pessoas (person) um ponto central nas teses de Singer. Ver a discusso no ponto 6.3. Nesse sentido, adotamos, neste texto, indivduos ou indivduos sencientes quando Singer usa people e pessoa quando usa person. 81 uma prerrogativa das pessoas serem capazes de ponderar e refletir sobre os seus interesses. Sendo assim, talvez os conceitos de preferncia e de interesse possam ser sutilmente diferenciados sem abandonar a estreita relao que mantm. Ter uma preferncia significa, que entre os diversos interesses que uma pessoa tm, inclusi ve interesses que lhe possam ser prejudiciais, ela est inclinada a escolher, depois de ponderar sobre todos os fatos relevantes no caso, um deles em relao aos outros. Nesse sentido, poderamos falar que uma pessoa deseja algo nesse momento, mas pode ter uma preferncia que vai de encontro ao que ela deseja. Por exemplo, uma pessoa pode desejar algo atualmente que a prejudicar no futuro. Mas, pesados os fatos e as consequncias, ela prefere no realizar seu desejo no presente para alcanar os melhores resultados no longo prazo. Essa leitura parece ser consistente e comportada pela filosofia de Singer, apesar de ele utilizar os conceitos de preferncia e interesse indistintamente. Por exemplo, Singer usa preferncia para se referir s preferncias em evi tar estados de coisas dolorosos e amedrontadores experimentados pelos seres sencientes, mas que no so pessoas. Tambm usa preferncia para as preferncias em uma existncia no futuro que somente as pessoas tm. Por outro lado, Singer fala dos interesses que uma criana tem em frequentar a escola e no da sua preferncia; entretanto, ir ou no escola, na maioria das vezes, uma escolha ponderada. Para superar os problemas da definio de interesses como quaisquer desejos, Hare passou a utilizar a no o de satisfao racional de

126

interesses e preferncias. Para um indivduo ter um interesse, ele precisa ser capaz de sensibilidade e de fruio82. Essa capacidade chamada de sencincia e os indivduos que a possuem so sencientes83. O interesse bsico evitar o sofrimento. Bsico porque o interesse que pode ser experimentado por todos os seres sencientes independentemente de serem autoconscientes, racionais ou tenham preferncias no futuro (SINGER, 2006b, p. 140). O imperativo moral mais urgente e base da tica evitar o sofrimento (interesse negativo). Evitar o sofrimento prioritrio e tem um peso maior sobre os outros interesses que, por sua vez, so legtimos no discurso da tica, ainda que fiquem em um plano relativo: quando o sofrimento muito intenso tudo mais fica em segundo plano. O sofrimento considerado assimetricamente em relao ao prazer. Em situaes nas quais uma ao produz um prazer custa de um sofrimento, o peso

preferncia. Segundo Hare (2003, p. 206, 8.2), alguns utilitaristas, por exemplo Harsanyi, adotam posio semelhante e excluem de considerao fins imorais ou anti-sociais [...] utilitarista de vontade racional, pois um utilitarista tambm pode prescrever que deveramos fazer o que conduzir satisfao das preferncias racionais ou vontade-para-fins das pessoas fins dos quais a felicidade a soma. As prescries universalizveis devem considerar apenas aquelas preferncias racionais que so as que um homem pode manter depois da mxima crtica dos fatos e da lgica. Uma ao racional aquela em que as preferncias esto de acordo com os fatos e a lgica. Para Singer, ter preferncias irracionais seria: ficar preso aos prprios desejos mesmo sabendo que, ceteris paribus, eles tm consequncias negativas sobre o nvel do seu bem-estar ou do bem-estar das outras pessoas. Para Singer, seria irracional no preferir sentir uma dor menor agora para evitar uma dor maior no futuro, mesmo conhecendo todos os fatos relevantes e as consequncias dessa escolha (inclusive os descontos relativos s probabilidades que um evento futuro tem de realmente acontecer). Por exemplo, uma pessoa pode preferir no sentir uma pequena dor de um tratamento dentrio agora, porque no sabe que a fora da dor que ela sentir no futuro ser muito maior; desse modo, ela no tem uma preferncia irracional, mas uma preferncia formada na ignorncia dos fatos e das consequncias relevantes no caso. Mas se uma pessoa sabe que sentir uma dor maior no futuro e mesmo assim prefere no sentir a dor muito menor do tratamento dentrio, ento, a sua preferncia irracional. Preferencias irracionais so distintas das regras prticas do nvel intuitivo, que so uma forma de assegurar o bem-estar geral em situaes nas quais o agente no possui condies ideais para a reflexo e, no geral, aumentam o bem-estar. 82 Segundo Singer (2006b, p. 67), a capacidade de sofrer e de desfrutar as coisas condio prvia para se ter quaisquer interesses, condio que preciso satisfazer antes de se poder falar de interesses, e falar de um modo significativo. 83 Seres sencientes tambm so chamados de conscientes por Singer (2006b, p. 140), ou seja, experimentam o prazer ou a dor, mas no so racionais e autoconscientes, todavia, ordinariamente as palavras consciente e autoconsciente so usadas como sinnimos (ver, por exemplo, Dicionrio Aurlio) e para evitar confuses preferimos no usar ser consciente, que substitudo pela expresso ser senciente que no uma pessoa. A expresso truncada e compromete o estilo do texto, mas evita confuses conceituais e de interpretao.

127

negativo atribudo ao sofrimento relativamente maior do que o peso positivo atribudo ao prazer que possa ser proporcionado. Em uma situao na qual se confronta a demanda de um indivduo para aumentar o seu nvel de bem-estar que no est ameaado com a demanda de outro indivduo que procura diminuir o seu sofrimento, deve-se, em primeiro lugar, procurar diminuir o sofrimento e no aumentar nveis de bem-estar que no esto sendo ameaados84. Existe a prioridade de minimizar o sofrimento em relao a promover o prazer85.

84

Segundo Felipe (2003, p. 173), em outras palavras, se estamos em uma situao na qual temos um montante determinado para ajudar os outros, e nos defrontamos com dois tipos distintos de demanda, um o pedido de ajuda para evitar que o indivduo ou grupo perca uma capacidade j adquirida e exercida necessria ao seu bem-estar, e outro um pedido de ajuda para aumentar um bem-estar no ameaado, devemos atender com os limitados recursos de que dispomos, ao primeiro caso, no ao segundo. 85 Singer talvez possa ser considerado um utilitarista negativo. Segundo Mulgan (2012, p. 157), os utilitaristas negativos concentram-se na eliminao do sofrimento ao invs de na produo de prazer. Ainda que o prazer contribua para o bem-estar humano, essa no a nossa preocupao. O utilitarismo negativo apresenta um srio problema: se a obrigao moral ajudar a diminuir o sofrimento, o agente teria como obrigao desistir de todo o seu prazer para ajudar a acabar com o sofrimento no universo at que todos os indivduos sencientes estejam em um mesmo nvel de bem-estar. Para Singer, o agente tem como imperativo agir para atender ao interesse bsico dos seres sencientes de evitar ou diminuir o sofrimento tanto quanto for possvel, ou seja, se a ao no sacrifica para ele nada de moralmente significativo ou moralmente comparvel. O limite do dever de atuar para diminuir o sofrimento o ponto a partir do qual ajudar mais causaria srios danos a ele e aos que dele dependem: [...] descer ao nvel a partir do qual dar mais me causaria, a mim e aos que dependem de mim, mais sofrimento do que evitaria meu donativo. ( SINGER, 2003g, p. 201). Segundo Cottingham (1983, p. 87), o PICI exigiria que em todas as deliberaes que eu fizer devo atribuir aos interesses semelhantes do meu prximo (familiar, amigo, vizinho etc), o mesmo peso que eu atribuo aos meus prprios intere sses: Se eu amo o meu prximo como a mim mesmo, ento a melhoria de suas oportunidades, ou a qualidade de sua vida deve ter igual direito sobre minhas energias e recursos. Em relao doao aos mais necessitados, Singer procurar evitar essa consequncia da sua teoria propondo um valor razovel para orientar o quanto as pessoas podem ajudar; no entanto, esse valor no implicado pelo PICI. Na verdade, um recurso ad hoc para contornar as crticas ao ncleo da sua teoria. O valor escolhido tem uma funo prtica. Singer afirma que 10% no um valor alto para as pessoas que vivem nas sociedades ricas e no possuem despesas especiais. Um exemplo de despesas especiais poderia ser um tratamento mdico etc. um valor que tambm lembra o dzimo que muitos doam s igrejas. O valor baseia-se em uma prtica que no parece nada absurda para um grande nmero de pessoas. Mas, mesmo assim, continua sendo um recurso usado para minimizar as excessivas exigncias que o utilitarismo faz s pessoas comuns em situaes ordinrias. A distribuio desses 10% ainda precisa considerar as necessidades de cada afetado de um modo imparcial. Para Singer, por outro lado, promover a felicidade, apesar de possuir um valor inestimvel, no parece ser um dever bsico que todas as pessoas tm a obrigao de realizar: haveria muitos outros modos possveis de estabelecer essa diferena (entre o dever e a caridade), por exemplo, pode-se decidir que bom fazer os demais to felizes como seja possvel, mas que no mau deixar de faz-lo. (SINGER, 2003g, p. 196).

128

[...] a diminuio da dor e do sofrimento [pain and suffering], encontrem-se eles onde se encontram. Este pode no ser o nico valor racionalmente fundamentado, mas o mais imediato, premente e universalmente aceito. Sabemos por experincia prpria que quando a dor e o sofrimento so atrozes todos os outros valores recuam para o segundo plano. Se adoptamos o ponto de vista do universo, poderemos reconhecer a urgncia de fazer alguma coisa relativa dor e ao sofrimento dos outros, antes mesmo de considerarmos promover (por si mesmo, e no como meios de diminuir a dor e o sofrimento) outros valores possveis, como a beleza, o saber, a autonomia ou a felicidade. (SINGER, 2006a, p. 401-402).

Sofrimento no significa exatamente o mesmo que dor. O sofrimento , por definio, algo que algum que sofre quer que pare e, se no quiser que pare, ceteris paribus, no sofrimento (HARE, 2003, p. 180-181, 7.3). A experincia do sofrimento precisa acontecer de fato para o indivduo. Por exemplo, minha esposa tem um caso extraconjugal, mas eu no sei nada sobre isso. Nesse caso, no existe sofrimento, porque eu no sei que sofro, e saber que sofro sentir o sofrimento, o que, por definio, leva a pessoa a ter um motivo para acabar com o sofrimento. parte da definio de sofrimento que sentir uma experincia de sofrimento algo que quem sente quer que pare. Segundo Hare, essas so verdades conceituais sobre o sofrimento. Dor geralmente usada por Singer no mesmo sentido prescritivo de sofrimento, isto , que ter uma dor ter um motivo para acabar como ela86. O significado de dor, entretanto, seria primariamente descritivo. Dor usada para exprimir um tipo de sensao sensorial ou emocional causada por uma alterao fisiolgica no organismo87 (TAPIA, 2008, p. 161). Segundo Sottomayor-Cardia (1998, p. 188), mesmo que se sustente que todo o sofrimento doloroso, manifesto que nem toda a dor provoca sofrimento ou que nem toda a dor se diz que sofrimento. Nesse sentido, pode ser que existam casos nos quais um indivduo sente dor, mas no se importe com ela, ou que sinta prazer com alteraes fisiolgicas semelhantes

86

Singer, no livro tica Prtica, usa dor como sinnimo de sofrimento: Podemos tornar esta questo mais concreta tomando um interesse mais especfico -- digamos, o interesse que temos no alvio da dor [pain]. Nesse caso, o princpio diz que a razo moral fundamental para o alvio da dor simplesmente o carcter indesejvel da dor enquanto tal. (SINGER, 2006b, p. 30-31). Em todas as passagens que citamos de Singer, dor est sendo usada em um sentido prescritivo como sinnimo de sofrimento. 87 Segundo Francisco J. U. Tapia (2008, p. 161-162), o professor de fisiologia Albino Garca Sacristn explica que a dor [] uma funo fisiolgica complexa que associa mecanismos de percepo sensorial, englobada sob o termo nocicepo e fenmenos do tipo emocional capazes de provocar modificaes no comportamento.

129

s que outros indivduos classificariam como sofrimento. Mas afirmar que est sofrendo e no querer que o sofrimento pare contraditrio. Uma pessoa (mas no os seres sencientes que no so pessoas) possui outro interesse que tambm pode ser considerado como bsico: a preferncia em sua existncia no futuro. A preferncia em relao sua existncia no futuro inclusive pode sobrepor-se ao interesse em evitar o sofrimento imediato. Por exemplo, racional para uma pessoa preferir passar por dolorosos tratamentos mdicos com o objetivo de melhorar o seu bem-estar futuro e aumentar a sua expectativa de vida. Mas tambm pode ser racional a deciso de que, se no existe uma perspectiva de melhorar o bem-estar no futuro, uma pessoa pode ter como sua preferncia no sofrer dolorosos tratamentos, pois a sua consequncia seria apenas prolongar um sofrimento que j insuportvel para ela. A sencincia condio suficiente e necessria para que um indivduo pertena comunidade moral88. uma condio suficiente89: ser capaz de sofrer, independentemente de qualquer outra caracterstica (seja ser um animal humano ou no-humano, branco, negro, homem, mulher, seja alcanar alto desempenho em testes de Q.I. ou baixo desempenho etc.), habilita um indivduo a ser membro da comunidade moral90. , tambm, condio necessria para ser membro da

88

Singer explica que as dores, os prazeres e os desejos so as caractersticas mais marcantes e inegveis da experincia dos seres sencientes, mas essa descrio da experincia mental no implica nenhum dever moral. Todos os indivduos tambm parecem estar preocupados com os seus interesses prprios, destacadamente em evitar a sua dor, aumentar o seu prazer e realizar os seus desejos. A tica, no entanto, exige universalizar a considerao com o seu interesse, dor, prazer e desejo, o que significa considerar o interesse, a dor, o prazer e o desejo do outro imparcialmente (SINGER, 1999, p. 291; SINGER, 2006b, p. 20). Singer, com esse argumento, no deduz um dever da descrio de como so os indivduos, mas como eles so fundamental para a aplicao prtica do princpio moral. A igualdade de considerao defendida por Singer no est baseada na descrio e equiparao das caractersticas objetivas dos indivduos, mas uma prescrio sobre a necessidade de considerar os interesses e, especialmente, diminuir ou, se possvel, evitar o sofrimento. 89 Condio suficiente garante que tudo que satisfaz E seja K, mas no garante que tudo que K satisfaz a condio E (no uma condio necessria). Condio necessria garante que tudo o que K satisfaz a condio E, mas no garante que tudo o que satisfaz a condio E seja K (no uma condio suficiente) (APPIAH, 2008, p. 22). 90 Entretanto, existe uma diferena no interior da comunidade de considerao moral entre as pessoas e os seres sencientes que no so pessoas. Em muitos casos, a diferena entre as pessoas e os seres sencientes que no so pessoas faz com que as pessoas sofram mais do que os seres sencientes que no so pessoas. Nesses casos, a preferncia mais forte das pessoas que deve ter prioridade. Por exemplo, a reivindicao de Singer que interesses semelhantes de um rato e de uma pessoa tenham o mesmo peso, mas uma pessoa pode ter interesses que um rato no capaz de ter, e esses interesses tambm

130

comunidade moral: todos os seres que no possuem a capacidade de sofrer como, por exemplo, plantas, rios ou cadeias de montanhas etc. so excludos da comunidade de considerao moral.
Quando um ser no for capaz de sofrer, nem de sentir alegria ou felicidade, no haver nada a ser levado em considerao. [...] o limite da sensibilidade (para usarmos o termo com o sentido apropriado, quando no rigorosamente exato, da capacidade de sofrer ou sentir alegria ou felicidade) o nico limite defensvel da preocupao com os interesses alheios. Demarcar esse limite atravs de uma caracterstica, como a inteligncia ou a racionalidade, equivaleria a demarc-lo de modo arbitrrio. Por que no escolher alguma outra caracterstica, como, por exemplo, a cor da pele? (SINGER, 2006b, p. 68).

Os seres que no so sencientes no participam da comunidade dos agentes e dos pacientes morais e a sua importncia indireta, to-somente possuem valor instrumental: so importantes apenas na medida em que afetam os interesses dos seres sencientes91 (SINGER, 2006b, p. 290).
devem ser considerados na deliberao moral. Discutiremos essa questo que importante para uma compreenso adequada da tica prtica de Singer nos pontos 6.4 e 6.5. 91 Note-se que por no serem capazes de sencincia, animais como ostras, moluscos etc. bem como plantas so classificados juntamente com cadeias de montanhas, estalactites, rios, obras de arte, de arquitetura, de engenharia e de instituies imateriais que possuem razes indiretas, que no esto relacionadas com a sencincia, para no serem destrudas. (SINGER, 2006b, p. 290; CARVALHO, 2009b, p. 345; FELIPE, 2001, p. 29). Uma razo indireta apresentada por Singer para no destruirmos as florestas o impacto que destrulas ter nas geraes futuras. Fica claro que a ideia de ser vivo no tem importncia direta para o PICI e a concepo moral utilitarista defendida por Singer. O importante ser senciente e no ser vivo. Todo ser senciente um ser vivo, mas nem todo ser vivo um ser senciente. Para Singer, no existe nenhuma distino, do ponto de vista da tica, entre seres vivos (que se alimentam) no sencientes, seres inanimados naturais, e seres inanimados no naturais. Concordamos que instituies imateriais como a justia ou obras de arquitetura e engenharia, be m como belas estalactites ou cadeias de montanhas no podem ser privadas de suas necessidades bsicas; mas o mesmo no pode ser afirmado sobre animais no sencientes e plantas, porque so seres vivos que possuem pelo menos uma necessidade bsica, a saber, a alimentao (qualquer que possa vir a ser), da qual podem ser privados. Singer considera, no entanto, que isso no suficiente para que esses objetos tenham interesses e para justificar um dever direto de considerao. Segundo Singer (2006b, p. 294-295), comum falarmos sobre plantas que procuram gua ou luz para poderem sobreviver, e essa maneira de pensar sobre as plantas faz com que fique mais fcil aceitar essa conversa de sua vontade de viver, ou de sua perseguio do seu prprio bem. Contudo, uma vez que refletimos sobre o fato de que as plantas no so conscientes e no podem, portanto, ter nenhum comportamento intencional, fica claro que toda essa linguagem metafrica; poderamos dizer que o rio est em busca de seu prprio bem e esforando-se por alcanar o mar [...] Alm do mais, no caso das plantas, dos rios e dos msseis teleguiados possvel oferecer uma explicao exclusivamente fsica do que acontece; e, na ausncia de conscincia, no existe um bom motivo pelo qual devamos ter um maior respeito pelos processos fsicos que regem o crescimento e a decadncia das

131

Nossa posio traa os limites das consideraes morais que dizem respeito a todas as criaturas sencientes, mas deixa outros seres vivos fora desse limite. A inundao das velhas florestas, a possvel perda de toda uma espcie, a destruio de vrios ecossistemas complexos, o bloqueio do rio e a perda das gargantas rochosas so fatores que s podem ser levados em considerao na medida em que exeram um efeito adverso sobre criaturas sencientes. (SINGER, 2006b, p. 292).

A sencincia no um limite arbitrrio expanso da comunidade moral, ao contrrio do sexo, da raa ou da espcie que seriam escolhidos apenas para a manuteno do status quo. Mas se no so capazes de sentir e, por consequncia, sofrer no possvel atribuir qualquer peso aos seus interesses. Colocar-se no lugar de uma rvore ou de uma montanha imaginar um perfeito vazio ( for such imagining yields a perfect blank) (SINGER, 2011, p. 123). Mas quais seres so sencientes? 6.2 SERES SENCIENTES

Parece evidente que todos os seres humanos so sencientes. Que a maioria dos animais no-humanos so sencientes tambm no parece levantar objees ordinrias mais srias. Entretanto, saber, de fato, se outro ser humano sente e, se sente, se o que ele est sentido um sofrimento no um problema trivial. Por essa razo, Singer procura justificar a afirmao, que um dos pilares do seu argumento, de que os outros seres humanos e pelo menos alguns animais nohumanos so sencientes. Para Singer, um indivduo experimenta seu sofrimento por experincia direta. O problema que no possvel experimentar o sofrimento do outro, ento, como saber se o outro est sofrendo? Mesmo que seja possvel saber que um indivduo est sofrendo, possvel saber qual a fora desse sofrimento? Os indivduos sencientes, na grande maioria dos casos, manifestam que esto sofrendo atravs do seu comportamento como quando gritam, choram, se

coisas vivas do que o que temos pelos que regem as coisas inanimadas. Sendo assim, no mnimo no bvio por que devemos ter mais respeito por uma rvore do que por uma estalactite, por um organismo unicelular do que por uma montanha. Essa posio de Singer levanta uma srie de objees de filsofos que defendem o biocentrismo. Para uma apresentao e discusso dos pontos defendidos no biocentrismo ver Tapia, 2008, p. 135156.

132

contorcem, etc. Ao observar esses tipos de comportamento que, geralmente, so os comportamentos apresentados por algum que est sentindo um sofrimento, possvel fazer uma inferncia de que aquela sensao fsica ou emocional que o outro est sentido seja alguma coisa muito parecida com isto que eu classifico como sofrimento e que eu tambm gostaria que parasse se eu estivesse em seu lugar. Por exemplo, quando algum afirma X est sentido um sofrimento muito intenso, ele est inferindo que o comportamento apresentado por X (como gritos, contores etc.) um tipo de comportamento que apresentado por quem est sofrendo. O agente sabe que aquele comportamento apresentado por outros indivduos quando sofrem, porque ele mesmo quando sofre tem comportamento semelhante. Mas o comportamento que a expresso de um sofrimento no o constitui em si, porque o sofrimento um estado de conscincia, um evento mental e, como tal, no pode ser observado. (SINGER, 2006b, p. 100; SINGER, 2010, p. 17).
No podemos nunca sentir a dor de um outro ser, seja ele humano ou no. Quando vejo minha filha cair e esfolar o joelho, sei que ela sente dor pela maneira como se comporta chora, diz-me que o joelho est doendo, esfrega o lugar machucado, etc. Sei que eu mesmo me comporto de um jeito parecido um pouco mais discreto quando sinto dor, e ento admito que minha filha est sentindo alguma coisa que se assemelha ao que sinto quando esfolo o meu joelho. O fundamento da minha convico de que os animais podem sentir dor semelhante ao fundamento de minha convico de que minha filha pode sentir dor. (SINGER, 2006b, p. 79).

Alm desse

argumento,

Singer

defende,

com base

em dados

experimentais, que todos os seres humanos (salvo nos casos de alguma doena que causa srios danos cerebrais) possuem um sistema nervoso muito parecido, com as mesmas caractersticas e que desempenha funes semelhantes, o que tambm seria uma razo para apoiar a tese de que os seres humanos so sencientes92. As pessoas humanas tambm so capazes de informarem atravs de uma linguagem complexa quando esto sentido alguma coisa. No entanto, na
92

Segundo Singer (2010, p. 17-18), [...] nenhum de ns tem a menor dvida de que nossos amigos ntimos sentem dor, exatamente como ns sentimos. Trata-se de uma inferncia razovel, baseada nas observaes do comportamento alheio em situaes nas quais sentiramos dor, e no fato de que temos, todos, motivos para pressupor que nossos amigos so seres como ns, com sistema nervoso parecido com o nosso, que supostamente funciona como o nosso, e que provoca sensaes semelhantes em circunstncias semelhantes. Ver tambm, Singer, 2006b, p. 80.

133

concepo de Singer, a capacidade de comunicao e de uma linguagem desenvolvida no importante para a sencincia, apenas uma maneira que facilita identificar o sofrimento do outro. Mas os animais no-humanos so sencientes? Para Singer (2010, p. 18ss; 2006b, 80), a evoluo das partes do sistema nervoso central que so responsveis pela sencincia ocorreu nos animais vertebrados, sobretudo, entre aqueles que so mais prximos (do ponto de vista da evoluo) dos seres humanos, como as aves e os mamferos. Contudo, o crtex responsvel pelas atividades cerebrais mais sofisticadas e complexas -, no se desenvolveu nesses animais como nos humanos. A semelhana anatmica entre o sistema nervoso central dos seres humanos e dos animais torna muito provvel que a capacidade de sentir dos animais seja semelhante dos seres humanos. No seria razovel supor que um sistema nervoso central com as semelhanas fisiolgicas como as que existem entre os animais no-humanos e os seres humanos, com a mesma origem e funo evolucionria, funcionem de maneira muito diferente no nvel das sensaes subjetivas como o sofrimento (SINGER, 2010, p. 19)93. Alm do mais, a dor e o sofrimento desempenham tambm uma funo muito importante na sobrevivncia de uma espcie ao fazer com que os animais evitem fontes de danos. Existe tambm a semelhana entre o comportamento dos animais, sobretudo dos mamferos e das aves, com o comportamento de um ser humano quando sofrem: contraes, gemidos, ganidos, tentativas de evitar a fonte do sofrimento etc. Outro argumento que, para justificarem suas experincias, muitos cientistas afirmam que utilizar animais em pesquisas seria relevante para novas descobertas sobre os seres humanos. Implicitamente, essa posio corrobora que
93

Para corroborar a sua tese, Singer cita vrios estudos cientficos, entre os quais The Spectrum of Pain, escrito por Richard Serjeant: Cada mnima evidncia dos fatos apoia o argumento de que os mamferos vertebrados superiores tm sensaes de dor to intensas quanto as nossas. Dizer que sentem menos porque so animais inferiores um absurdo: facilmente se pode demonstrar que vrios dos seus sentidos so muito mais apurados do que os nossos a acuidade visual de certas aves, a audio da maioria dos animais selvagens, o tato em outros. [...] Deixando de lado a complexidade do crtex cerebral (que no percebe diretamente a dor), seu sistema nervoso praticamente idntico ao nosso, e suas reaes dor, extraordinariamente semelhantes, embora caream (at onde sabemos) de nuances filosficos e morais. O elemento emocional mais do que evidente, sobretudo na forma de medo e ira. (SERJEANT apud SINGER, LA, p. 20). Referncia original: SERJEANT, R. The Spectrum of Pain. Londres: Hart Davis, 1969. p. 72.

134

muitas das caractersticas importantes so parecidas em humanos e alguns outros animais. Se forar um rato a escolher entre a morte por inanio ou sofrer choques para conseguir comida ajudar os cientistas a compreenderem o estresse nos seres humanos, isso tambm significa que os ratos ficam estressados. Alguns animais so sencientes e capazes de sofrerem danos, diretos e indiretos, como o medo, a ansiedade, o estresse etc. Que animais no-humanos so capazes de sofrimento um fato inegvel para Singer94. Uma objeo tese de que os animais no-humanos so sencientes afirma que os seres humanos, ao sofrerem, so capazes de comportamentos complexos e de comunicarem o que esto sentido atravs da linguagem. A linguagem no parece ser relevante para os estados mais primitivos como o sofrimento e a dor fsica. Esses estados, para Singer, seriam anteriores a qualquer capacidade de expresso lingustica ou pensamento racional. Os animais expressariam o seu sofrimento atravs de comportamentos e sinais mais simples e rudimentares que no dependem de uma linguagem complexa, assim como, muitas vezes, os seres humanos tambm fazem. Os recm-nascidos e alguns deficientes mentais graves no so capazes de comunicarem-se atravs de linguagem complexa, mas nenhuma pessoa negaria que eles sejam capazes de sofrer. No

94

Singer retoma um ponto importante da tradio utilitarista que remonta a Jeremy Bentham. Bentham defendeu explicitamente que traar a linha de considerao moral na raa, na faculdade da razo ou na capacidade de linguagem era escolher caractersticas arbitrrias. A caracterstica vital que delimitava a comunidade dos seres que deveriam ser considerados na deliberao moral era a capacidade de sofrimento. Alm disso, Bentham reconheceu que a considerao moral aplicava-se tanto aos membros de outras espcies como aos membros da nossa. Segundo Bentham (1979, p. 63, nota 20), Pode vir o dia em que o resto da criao animal adquira aqueles direitos que nunca lhes deveriam ter sido tirados, se no fosse por tirania. Os franceses j descobriram que a cor preta da pele no constitui motivo algum pelo qual um ser humano possa ser entregue, sem recuperao, ao capricho do verdugo. (Ver o Cdigo Negro de Lus XIV.) Pode chegar o dia em que se reconhecer que o nmero de pernas, a pele peluda, ou a extremidade do os sacrum [osso cuja terminao o cccix e nos animais a cauda] constituem razes igualmente insuficientes para abandonar um ser sensvel mesma sorte. Que outro fator poderia demarcar a linha divisria que distingue os homens dos outros animais? Seria a faculdade de raciocinar, ou talvez a de falar? Todavia, um co adulto incomparavelmente mais racional e mais social e educado do que um beb de um dia, ou de uma semana, ou mesmo de um ms. Entretanto, suponhamos que o caso fosse outro: mesmo nesta hiptese, que se demonstrar com isso? O problema no consiste em saber se os animais podem raciocinar; tampouco interessa se falam ou no; o verdadeiro problema este: podem eles sofrer? Essa passagem central de Bentham sobre a extenso do alcance do utilitarismo para os animais no-humanos sencientes citada por Singer em vrios textos (SINGER, 2006b, p. 66-67; SINGER, 2006a, p. 339; SINGER, 2003d, p. 112-113).

135

negar que os recm-nascidos e os deficientes mentais graves so capazes de sofrer mostra que a linguagem no importante para essa capacidade. Por outro lado, no se pode atribuir sencincia s plantas, porque elas no apresentam nenhum comportamento que sugere que estejam sentido ou possuem um sistema nervoso central desenvolvido que poderia indicar alguma semelhana com os seres sencientes. 6.3 PESSOAS E SERES SENCIENTES (CONSCIENTES) QUE NO SO PESSOAS

Uma distino conceitual muito importante para a compreenso do pensamento de Singer entre ser humano e pessoa. Singer critica o conceito de ser humano tal como definido na tradio filosfica ocidental e as suas implicaes entre as quais a mais importante a ideia de que a vida e, por extenso, os interesses dos seres humanos possuem um valor especial, o que lhes d prioridade intrnseca de considerao sobre os animais no-humanos. Para Singer (2006b, p. 96), ser humano usado ordinariamente tanto como sinnimo de membro da espcie Homo Sapiens quanto como sinnimo de pessoa. Membro da espcie Homo Sapiens significa que um indivduo possui constituio gentica especfica que pode ser determinada atravs de um exame dos seus cromossomos. nesse sentido que um embrio fecundado a partir de vulo e esperma humano considerado um ser humano, bem como aqueles indivduos que no possuem capacidades mentais superiores, mas possuem a composio gentica da espcie. Pessoa, diferentemente, refere-se ao indivduo que possui, de fato, capacidades mentais superiores. Ter capacidades mentais superiores ter conscincia de si e do outro, senso de futuro e passado, capacidade de pensamento abstrato, de planejar o futuro, de realizar complexos atos de comunicao, memria mais detalhada, maior conhecimento das suas circunstncias, em outras palavras, ser racional e autoconsciente. Segundo Singer (2006b, p. 97-98), seja como for, proponho o uso de pessoa, no sentido de um ser racional e autoconsciente, para incorporar os elementos do sentido popular de ser humano que no so abrangidos por membro da espcie Homo Sapiens.

136

As pessoas, por terem capacidades mentais superiores, so capazes de ter preferncias no presente e em relao sua existncia no futuro. E, para Singer, os investimentos que elas podem fazer em relao a essas preferncias possuem um peso significativo sobre o valor de uma vida95. Os seres sencientes que no so pessoas tm interesses somente no presente. O embrio, o feto, o recm-nascido e os seres humanos que no possuem, de fato, capacidades mentais superiores so membros da espcie Homo Sapiens, mas no seriam pessoas. Por outro lado, Singer (2006b, p. 71, 119-126) considera que existem pessoas que no so seres humanos, como os bonobos, os chimpanzs, os gorilas, os orangotangos e, muito provavelmente, outros mamferos como os golfinhos e as baleias96. Podemos atribuir a Singer uma distino em trs grupos gerais nos quais cada indivduo pode ser qualificado: (1) um grupo dos indivduos que possuem, de fato, a sencincia e as capacidades mentais superiores. Nesse grupo esto (a) as pessoas humanas, isto , os seres humanos que de fato so racionais e autoconscientes, e (b) as pessoas no-humanas, isto , os animais no-humanos que apresentam as capacidades mentais superiores em algum grau; (2) um grupo dos indivduos que so sencientes, mas no apresentam nenhuma das capacidades mentais superiores: (c) os seres humanos sencientes que no so pessoas e (d) os animais no-humanos sencientes que no so pessoas. Os indivduos desses dois grupos so membros da comunidade moral em relao aos quais se tm deveres diretos de considerao. Alm desses dois, acrescenta-se (3) o grupo dos seres no sencientes em relao aos quais se tem somente dever indireto de considerao.

95

Note-se que a discusso sobre o conceito de pessoa colocada por Singer somente quando ele est discutindo sobre o valor de uma vida e a possibilidade de tirar uma vida. (SINGER, 2006b, p. 126-128). 96 Para saber se um animal no-humano possui as caractersticas que definem uma pessoa (a saber, a racionalidade e a autoconscincia) e qual o grau dessas capacidades que apresentam depende das investigaes cientficas sobre esses animais.

137

Figura 1 - Pessoas e seres humanos segundo Singer

Pessoas

Seres Humanos

X Seres humanos racionais e autoconscientes Y Animais no-humanos que so racionais e autoconscientes Z Seres humanos que no so racionais e autoconscientes. (Adaptado de VELASCO, 2008, p. 436).

Os conceitos de agente moral e paciente moral podem ser definidos ao considerarmos a distino anterior entre os conceitos de pessoa e de ser humano. Agentes morais so pessoas (person) humanas: possuem a capacidade de deliberar racionalmente sobre as razes favorveis e as contrrias a determinado princpio moral ou curso de ao e apresent-las ao escolher determinado curso de ao ao invs de outro. So responsveis e responsabilizados pelas consequncias das suas decises97 (SINGER, 2006b, p. 97). Pacientes morais so os indivduos sencientes (pessoas ou no) capazes de terem interesses e que so afetados pelas decises e atos dos agentes.
O ponto fundamental, porm, o de que os animais no so capazes de refletir sobre as alternativas que se apresentam a eles, nem de ponderar sobre a tica de sua alimentao. Portanto, impossvel considerar os animais responsveis pelo que fazem, ou concluir que, pelo fato de matarem, merecem ser tratados da mesma maneira. Por outro lado, os que esto lendo estas palavras devem refletir sobre a justificabilidade de seus hbitos alimentares. No se pode fugir responsabilidade atravs da imitao de seres que no so capazes de fazer essa opo. (SINGER, 2006b, p. 81).

97

Embora existam alguns animais no-humanos que possam ser considerados pessoas, pois possuem, at certo grau, capacidades mentais superiores, no possvel falar que as pessoas no-humanas desenvolveram princpios morais racionais e que seriam capazes de justific-los.

138

Os agentes tm o dever, do ponto de vista da tica, de considerar imparcialmente os interesses de todos os seres sencientes afetados pelas consequncias de sua ao independentemente se o paciente uma pessoa, um ser humano ou um animal no-humano. Pode-se falar, nesse sentido, que os agentes possuem um dever moral direto de considerao em relao aos seres sencientes, mas possuem somente um dever indireto em relao aos seres no sencientes (FELIPE, 2001, p. 29; FELIPE, 2003, p. 83). 6.4 CARACTERSTICAS INDIVIDUAIS, CAPACIDADES MENTAIS SUPERIORES E INTERESSES

Mas de que modo as capacidades mentais superiores das pessoas so relevantes para a natureza e a fora dos interesses e preferncias? As caractersticas de um indivduo no so relevantes para a aplicao do PICI quando no afetam a natureza ou a fora do interesse a ser considerado.
[...] se a existncia da autoconscincia no afeta a natureza dos interesses em cotejo no fica claro por que deveramos forar a incluso da autoconscincia na discusso, nem por que deveramos forar a incluso da espcie, raa, sexo em discusses semelhantes. Interesses so interesses e devem ser considerados por igual sejam eles os interesses de seres humanos ou animais, com ou sem conscincia de si. (SINGER, 2006b, p. 84).

As caractersticas prprias dos indivduos so relevantes na deliberao moral somente na medida em que se correlacionam significativamente com os interesses. As caractersticas que cada indivduo possui e as circunstncias em se est podem influenciar a natureza, a maneira como so vivenciados, a intensidade e a durao dos interesses (SINGER, 2006b, p. 49). Existem algumas situaes nas quais a intensidade e durao do sofrimento, as preferncias e os interesses que um indivduo tm podem ser afetados pelas capacidades mentais superiores (SINGER, 2006b, p. 70), como em relao s preferncias em uma existncia no futuro, nos casos de angstia mental ou de sofrimento existencial. A relevncia das capacidades mentais superiores deve ser considerada em cada circunstncia especfica e em algumas circunstncias, uma capacidade

139

maior pode diminuir a quantidade de sofrimento. Em situaes em que isso acontecer, o interesse mais forte dos seres sencientes, mesmo se no possurem nenhuma capacidade mental superior, que deve ter prioridade para ser realizado. A passagem seguinte central para entendermos essa tese:
H muitas reas nas quais as aptides mentais superiores de adultos humanos normais fazem uma diferena: previso, memria mais detalhada, maior conhecimento do que est acontecendo, etc. Essas diferenas explicam por que um ser humano que est morrendo de cncer provavelmente sofre mais do que um rato. A angstia mental o que torna a situao humana mais difcil de suportar. Contudo, essa diferena no sugere um maior sofrimento por parte do ser humano normal. s vezes, os animais podem sofrer mais em decorrncia de sua compreenso limitada. Se, por exemplo, estamos fazendo prisioneiros em tempo de guerra, podemos explicar-lhes que, desde que se submetam captura, ao interrogatrio e priso, nenhum outro mal lhe ser feito, e sero libertados assim que cessarem as hostilidades. Se capturarmos animais selvagens, porm, no teremos como explicar-lhes que no estamos ameaando as suas vidas. Um animal selvagem no capaz de distinguir uma tentativa de subjugar e prender de uma tentativa de matar; ambas iro provocar-lhe o mesmo terror. (SINGER, 2006b, p. 70).

Esse exemplo comparativo, porm, muito mais um artifcio da retrica filosfica de Singer do que um argumento convincente sobre o maior sofrimento dos animais nas situaes de aprisionamento. A vida mental superior de uma pessoa no parece ser capaz de aliviar o seu sofrimento na situao descrita. Saber que passar um longo perodo preso, longe de sua famlia, de seus amigos, em um lugar distante e desconhecido, sem as condies mnimas de sobrevivncia ( condies que tornam a vida dos animais de cativeiro to horrvel), aumentaria o sofrimento de qualquer pessoa que se encontrasse em uma situao como essa. Poderia ser a causa de angstia mental e possivelmente comprometeria as preferncias que ela possa ter em relao ao futuro. Singer no considera que todas as pessoas, os seres humanos e os animais no-humanos sejam indistintamente iguais (no sentido de idnticos). Cada um possui caractersticas e capacidades que so distintas das caractersticas e capacidades dos outros (SINGER, 2006b, p. 33). O PICI no implica que se deva tratar um animal no-humano como uma pessoa nem que se deva tratar um ser humano como um animal no-humano nem que se devam tratar todos os seres humanos como pessoas.

140

As pessoas, os seres humanos e os animais no-humanos sencientes tm interesses e o que o princpio moral bsico exige a igual considerao para os interesses de todos os indivduos. Entretanto, as preferncias de uma pessoa, muitas vezes, so vivenciadas de maneiras no iguais s maneiras com que os animais no-humanos vivenciam os seus interesses, ou s maneiras que os seres humanos que no so pessoas vivenciam os seus. As pessoas, por possurem capacidades mentais superiores, possuem preferncias no futuro, padecem de sofrimentos morais, ressentimentos, sentimentos de vingana, complexos de inferioridade ou superioridade, entre vrios outros tipos de sofrimentos existenciais e angstias mentais que os seres humanos que no so pessoas e os animais nohumanos talvez no vivenciem. O que se deve fazer atender a todo ser capaz de sencincia na medida e particularidade do seu interesse, e interesses diferentes requerem prticas paliativas diferentes.

A extenso do princpio bsico da igualdade de um grupo para outro no implica que devamos trat-los da mesma maneira, ou que devamos conceder-lhes os mesmos direitos. O que devemos ou no fazer depende da natureza dos membros desse grupo. O princpio bsico da igualdade no requer tratamento igual ou idntico, mas sim igual considerao. Igual considerao por seres diferentes pode levar a tratamento e direitos distintos. (SINGER, 2010, p. 5).

A diferena entre pessoas e seres sencientes que no so pessoas explicaria por que uma pessoa, em certas circunstncias, sofre mais do que um indivduo sencientes que no uma pessoa. Nas situaes em que uma pessoa sofrer mais justificado prioriz-la em relao aos interesses dos seres que no so pessoas. Por exemplo, no caso de uma pessoa com cncer, ela possui preferncia em continuar a se relacionar com sua famlia, a desfrutar de prazeres ordinrios e realizar sonhos que dependem de uma significativa melhora em seu estado de sade. O medo de que suas preferncias no futuro sejam frustradas pode causar sofrimento existencial e angstia mental, que devem ser levados em considerao ao pesarmos os interesses e preferncias dos afetados. Em casos como esse, o sofrimento de uma pessoa pode ser maior do que o sofrimento dos seres sencientes que no so pessoas.
Aceito plenamente o ponto de vista segundo o qual, no caso descrito [de uma pessoa que morre lentamente de cncer comparada ao caso

141

de um rato de laboratrio com o mesmo destino], a vtima humana do cncer normalmente sofre mais do que a vtima no-humana. De modo algum, porm, isso constitui um obstculo extenso da igual considerao de interesses aos no-humanos. Significa, pelo contrrio, que precisamos ter cuidado, sempre que comparamos os interesses de diferentes espcies. Em algumas situaes, um membro de uma espcie sofrer mais do que um membro de outra. Neste caso, devemos ainda aplicar o princpio de igual considerao de interesses, mas a consequncia de faz-lo ser, claro, dar prioridade ao alvio do sofrimento maior. (SINGER, 2006b, p. 68-69).

O problema consiste em saber de que modo as caractersticas particulares afetam as preferncias e interesses de cada indivduo em cada circunstncia especfica, particularmente se elas afetam a fora do sofrimento. Por exemplo, pode ser do interesse de uma criana cujo desempenho em matemtica muito superior ao dos seus colegas que lhe seja ensinada matemtica avanada mais cedo. O mesmo no seria do interesse dos seus colegas, pois ensinar-lhes matemtica avanada poderia ser-lhes prejudicial (SINGER, 2006b, p. 32). Interesses importantes que as pessoas tm so o interesse de evitar a dor, de desenvolver as suas prprias aptides, satisfazer as necessidades bsicas de alimentao e abrigo, manter relaes amigveis e amorosas com os outros e ser livre para realizar os seus projetos sem a desnecessria interferncia alheia. (SINGER, 2006b, p. 32, 40). A raa, o sexo ou o desempenho em testes de Q. I. no so relevantes para esses interesses98, ento, uma medida para satisfazer as necessidades de alimentao e abrigo, por exemplo, se se pretende estar de acordo com o PICI, no pode basear seus critrios de distribuio e seleo nessas caractersticas, bem como a preocupao com o bem-estar das galinhas no exigiria ensin-las a ler, mas exigiria deix-las com outras galinhas em ambientes espaosos que permitissem liberdade para se movimentarem e com uma alimentao adequada. E mesmo que os interesses que esto sendo considerados diretamente sejam idnticos, as consequncias que uma ao pode ter sobre os interesses de outros afetados indiretamente tambm devem ser levadas em considerao. Por exemplo, o sofrimento de um mdico no maior ou mais relevante, em si mesmo,
98

Segundo Singer: [...] os interesses humanos mais significativos [...] no so afetados por diferenas de inteligncia (SINGER, 2006b, p. 40) e [...] a necessidade humana bsica de alimentar-se nada tem a ver com a raa a que se pertena e, se os africanos precisam mais de comida do que os europeus, seria uma violao do princpio de igual considerao dar preferncia a estes ltimos. (SINGER, 2006b, p. 244).

142

do que o sofrimento semelhante de qualquer outro indivduo, mas em uma situao de calamidade pblica na qual as habilidades profissionais do mdico poderiam diminuir o sofrimento ou salvar muitas vidas (evitariam um mal maior), o alvio do seu sofrimento que deveria ser priorizado de acordo com PICI (SINGER, 2006b, p. 31). Singer esclarece que a maior quantidade de interesses, algumas vezes, pode fazer a balana pender em favor da prioridade para os interesses dos seres humanos. Este ponto importante:
Porque devemos levar em conta outros interesses alm do interesse em no experimentar uma dor de dente: o interesse da criana em ser capaz de frequentar a escola, ou os interesses dos pais em no ver a sua criana com dor. Esses outros interesses, algumas vezes, mas nem sempre, inclinaro a balana em uma direo diferente de onde ela estaria se fssemos considerar apenas a seriedade da dor fsica. (SINGER, 1999, p. 294-295. Itlico nosso).

A criana possui a preferncia de frequentar a escola somente porque possui capacidades mentais superiores em relao s capacidades apresentadas pelo rato. A capacidade mental inferior do rato limita as possibilidades dos interesses que pode ter: um rato, pelas suas caractersticas, nunca frequentar uma escola. Uma criana, entretanto, pode ter a preferncia em frequent-la por diversas razes. Nesse sentido, as pessoas podem ter algumas preferncias que no podem ser vivenciados pelos seres sencientes que no so pessoas, no caso, o interesse da criana em ser capaz de frequentar a escola, que tambm deve ser levado em considerao ao se pesarem imparcialmente os interesses afetados. A balana poder ser inclinada para o lado da preferncia da criana, porque a fora das suas vrias preferncias somadas superaria a fora do interesse do rato em evitar o sofrimento. No utilitarismo de preferncias, os interesses de todos os afetados contam; sendo assim, os interesses dos pais em no ver em a sua criana com dor uma razo para dar prioridades aos sofrimentos da criana, porque a preferncia do pai conta, ceteris paribus, como uma na soma agregada. Um rato, at onde se sabe, provavelmente no possui interesse semelhante por seus filhotes99. O PICI,

99

Note-se que o efeito do sofrimento ou da morte de um animal deve ser levado em conta em relao ao seu companheiro ou aos outros membros do seu grupo nos casos em que esses efeitos possam vir a ser sentidos pelos outros animais. O que acontece que, muito provavelmente, os indivduos que no so pessoas no teriam a capacidade de serem

143

assim, tende a favorecer, no caso, a criana. Mas os afetos parciais que costumamos experimentar em relao aos nossos familiares, amigos etc. contam no como uma razo independente para justificar preferncias pelo grupo ou enunciados morais parciais, mas contam como uma preferncia a mais a ser pesada no clculo. Essa uma razo indireta, pois considera que o mais importante no o dano direto causado contra o paciente, mas o dano que possa ser causado a terceiros100. Sendo assim, o sofrimento de um animal senciente que no uma pessoa teria prioridade somente se possusse uma fora maior do que o sofrimento de uma pessoa e, alm disso, no houvesse nenhuma outra diferena relevante entre elas. Para Singer, entretanto, o sofrimento de uma pessoa costuma (mas nem sempre) frustrar um maior nmero de interesses (indireto nas pessoas que possuem algum tipo de afeto para com ela, ou direto quando possui uma preferncia na sua existncia no futuro) do que o sofrimento de um animal no-humano. Mas isso no o mesmo que afirmar que os interesses das pessoas so intrinsecamente mais valiosos, porque as pessoas so os seres mais valiosos, tampouco significa que em todas as circunstncias o interesse de uma pessoa tem prioridade de considerao. O PICI um princpio mnimo de igualdade. Impe a igual considerao para os interesses semelhantes de todos os afetados, mas no exige um tratamento igual para eles (SINGER, 2006b, p. 33). Considerao igual e tratamento igual so conceitos diferentes que podem acabar criando confuses. A ideia central parece ser que a considerao igual depende das circunstncias e das melhores consequncias a que se pode chegar em cada caso depois de analisadas todas as alternativas possveis. Tratamento igual seria uma distribuio idntica de recursos sem considerar as consequncias dessa distribuio. Singer discute um exemplo no qual o princpio de igual considerao de interesses em uma determinada circunstncia que tem como objetivo diminuir o
afetados pelo sofrimento do outro desse modo. No entanto, isso deve ser decidido pelo avano das pesquisas cientficas sobre essa questo. 100 Segundo a interpretao de Carvalho (2009b, p. 349), [...] as dores de dente de um ratinho e de uma criana s mereceriam a mesma considerao se, a despeito de serem supostamente de igual intensidade, pudssemos supor que no haveria nenhuma outra diferena relevante provocada por elas. Todavia, uma vez que por conta das dores de uma criana como Singer aparentemente entende um nmero maior de interesses costuma ser frustrado do que em decorrncia das dores de um rato, aquelas devem merecer mais peso, ainda quando sejam to fortes como as do rato e, muitas vezes tambm, quando so menos fortes do que elas.

144

sofrimento dos afetados pode levar a um tratamento desigual. X e Y so dois indivduos que sofreram ferimentos por esmagamento nas pernas. X est sentido um sofrimento insuportvel, enquanto Y apresenta um ferimento de menor gravidade na coxa. O mdico que est prestando socorro possui somente duas doses de morfina para serem utilizadas. Um tratamento estritamente igual (no sentido de idntico), do ponto de vista da distribuio dos recursos, destinaria uma dose de medicamento para cada um dos feridos. Esse procedimento, no entanto, no alcanaria as melhores consequncias possveis nessa circunstncia especfica, porque aliviaria muito pouco o sofrimento de X, que ainda permaneceria agonizando, e gastaria a outra dose com o sofrimento plenamente suportvel e insignificante de Y. A ao que o PICI impe, nesse caso, que as duas doses de morfina deveriam ser aplicadas em X, por seu sofrimento ser mais forte. Aplicar duas doses em X e nenhuma em Y pode ser visto por alguns como um resultado no igualitrio (no sentido de idntico). Mas o PICI, ao atribuir igual considerao aos sofrimentos dos dois indivduos, levou a um tratamento desigual em consequncia de atender preferncia mais forte: ao aplicarmos a segunda dose em X impomos um alvio muito maior do sofrimento do que se tivssemos aplicado em Y. Segundo Singer (2006b, p. 33) em vez de terminarmos com uma pessoa [ people] sentindo uma dor ainda forte e uma sem dor alguma, terminamos com duas pessoas [ people] com uma dor suportvel. A aplicao das duas doses em X diminuiu a intensidade da soma agregada dos sofrimentos sentidos pelos dois indivduos muito mais do que se cada um tivesse recebido uma dose. Quando no h conflito, considera-se promover a satisfao de todos os interesses. Os conflitos surgem principalmente nos casos em que a escassez de recursos no permite o atendimento aos interesses de todos os afetados, o que prejudica, pelo menos, o interesse de um deles. Nos casos de conflito, um dos critrios a serem considerados o nvel de bem-estar vivenciado anteriormente pelos indivduos que so afetados. No apenas a soma agregada de bem-estar que relevante na aplicao do PICI, mas tambm como as consequncias afetam os indivduos tendo em considerao o nvel de bem-estar que possuam antes da ao. Em outras palavras, os benefcios que so ocasionados por uma ao devem ser distribudos entre todos os afetados em relao ao nvel de bem-estar em que se encontravam antes da ao. Nesse sentido, a tentativa de chegar a um resultado mais igualitrio estaria de acordo com o princpio de utilidade marginal

145

decrescente. Esse princpio afirma que o bem-estar derivado de uma unidade adicional de bem diminui medida que o bem-estar de um indivduo aumenta. De tal modo, algo possui mais utilidade para quem possui uma pequena quantidade do que para quem a possui em grande quantidade. Por exemplo, um acrscimo de cinquenta reais ao salrio de uma pessoa que recebe trezentos reais mensais far mais diferena para a sua sobrevivncia do que se esse mesmo valor fosse repassado para uma pessoa que recebe cinco mil reais mensais. A utilidade marginal seria uma generalizao segundo a qual os resultados provavelmente sero melhores se favorecermos a quem tem menos na distribuio dos recursos disponveis. A utilidade marginal decrescente no um princpio moral independente, mas est vinculada ao PICI. Aumentar o bem-estar de quem tem menos leva a um maior impacto na minimizao do nvel total de sofrimento e a diminuir a diferena entre os nveis de bem-estar de dois indivduos (SINGER, 2006b, p. 33-34 e p. 59; SINGER, 1999, p. 290). Existem, porm, casos em que o princpio da utilidade marginal decrescente no pode ser aplicado ou anulado por fatores que se contrapem a ele. Singer discute uma variao do exemplo anterior para mostrar uma dessas situaes. A e B so duas vtimas gravemente feridas de um esmagamento. A perdeu uma perna e corre o risco, se no for tratado, de perder um dos dedos do p da nica perna que lhe resta. B possui um grave ferimento e corre o risco de perder uma perna, mas pode salv-la caso seja medicado. A est sentindo mais sofrimento do que B j que perdeu uma perna e pode perder mais um dedo; B ainda nada perdeu. Se aplicarmos o princpio de utilidade marginal devemos dar o medicamento para A, porque ele est mais ferido (possui menos bem) do que B. Mas se considerarmos que perder uma perna pior do que perder um dedo mesmo que esse dedo seja em sua nica perna101, o PICI indica que os escassos recursos mdicos devem ser utilizados em B mesmo que ele seja o indivduo que est menos ferido (ele possui mais bem). O resultado que B no perde nada e A perde uma perna e um dedo do p. Assim, o PICI pode aumentar a diferena de fato entre dois indivduos que se encontram em nveis diferentes de bem-estar102. Mas, mesmo que
101

Vrias so as razes que podem ser elencadas para justificar essa afirmao. Por exemplo, a perda de um dedo no afetar ainda mais significativamente a sua capacidade de locomoo etc. 102 Singer (2006b, p. 34) afirma que: [...] em casos especiais, a igua l considerao de interesses pode aumentar, em vez de diminuir, a diferena entre duas pessoas [ people] em

146

a diferena entre os dois indivduos tenha aumentado, ponderada a outra consequncia possvel se tivssemos seguido um curso de ao diferente, foi a deciso de atender B a que evitou o mal maior e, consequentemente, diminuiu o nvel total do sofrimento, considerando-se a soma agregada dos sofrimentos dos dois indivduos. Assim, quando a demanda de um indivduo que possui o seu nvel de bem-estar muito abaixo do nvel que os recursos limitados que o agente possu possam aument-lo, com a demanda de um indivduo cujo nvel de bem-estar inicial um pouco melhor, mas que est se tornando pior continuamente e o seu bemestar pode ser aumentado com os recursos limitados que se tm disposio, o PICI, para evitar uma mal maior (a saber, uma perda significativamente maior de bem-estar) exige dar prioridade demanda do segundo indivduo, mesmo que isso deixe o outro em uma situao ainda pior.

6.5 VALOR DA VIDA DE UMA PESSOA

A distino entre o conceito de pessoa e o conceito de ser sencientes que no uma pessoa relevante para resolver a controvrsia sobre o ato de matar (GRUEN, 2010, p. 245). As pessoas possuem uma caracterstica fundamental alm de serem sencientes: as capacidades mentais superiores que permitem que elas tenham preferncias em relao a sua existncia no futuro103, como mostramos. Por outro lado, todos os seres humanos e animais no-humanos que so sencientes merecem respeito, proteo e considerao por seus interesses, no porque sejam pessoas, mas porque essa a exigncia bsica da tica. Segundo Carvalho (2009b, p. 348),
outro ponto que os crticos de Singer costumam receber com reserva diz respeito ao tratamento diferenciado que ele d ao valor do sofrimento e ao valor da vida. Se ao sofrimento dos animais deve ser concedido o mesmo peso que ao dos humanos, Singer considera que vida de seres humanos normais - por conta de sua autoconscincia, sua capacidade de planejar o futuro, etc. - se deve outorgar um valor mais alto do que dos animais no-humanos.

nveis diferentes de bem-estar. por esse motivo que esse princpio um princpio mnimo de igualdade, e no um princpio igualitrio perfeito e co nsumado. 103 Ver a discusso sobre o conceito de pessoa no ponto 6.3.

147

Uma objeo recorrente contra o utilitarismo hedonista que ele no consegue lidar adequadamente com a intuio comum de que errado matar pessoas inocentes104. No utilitarismo hedonista, a ao correta aquela que produz as melhores consequncias consideradas as alternativas possveis. E melhores consequncias so aquelas que produzem o maior saldo positivo de prazer sobre o sofrimento. Sendo assim, argumentam os crticos, se uma pessoa fosse morta sem sentir nenhum sofrimento e sem que outras pessoas tomassem conhecimento dessa morte, no haveria nenhum sofrimento a ser considerado. Consequentemente, no existe nenhuma objeo direta contrria a matar uma pessoa inocente. Um utilitarista hedonista, no entanto, poderia contra-argumentar que matar uma pessoa que sentir mais prazer no futuro do que sofrimento levaria a piores consequncias, pois ir diminuir o saldo total de prazer no mundo. Mas esse um argumento contra matar qualquer ser senciente independentemente de ser uma pessoa. Indiretamente, para o utilitarismo hedonista, tambm pode ser errado matar uma pessoa inocente, pois essa morte poderia causar dano a alguma pessoa que continuasse viva. Por exemplo, poderia causar sofrimentos aos seus parentes e amigos ou poderia levar as pessoas que soubessem da possibilidade de serem mortas aleatoriamente a sentirem medo e ansiedade, o que as levaria a terem existncias menos aprazveis. Para Gruen (2010, p. 245), esses efeitos colaterais no utilitarismo hedonista poderiam ser compensados nos casos em que matar uma pessoa inocente promoveria, de fato, um bem maior: [...] esses so efeitos colaterais do matar e podem ser sobrepujados, no clculo utilitrio, se o matar, de fato, promover um bem maior. Assim, nada h de diretamente errado em matar sem dor, e isso choca a maioria das pessoas como problemtico. Para Singer, essa objeo problemtica para os defensores do utilitarismo hedonista, porque essa teoria no atribui nenhuma importncia moral ao fato de um indivduo ser autoconsciente e racional. Para o utilitarista hedonista, o status de pessoa no diretamente relevante para o erro de matar. (SINGER, 2006b, p. 101).

104

Independentemente do sexo, da raa, da religio, da classe social ou do pas, os seres humanos possuem, argumentam os defensores dessa tradio, um direito garantido vida, salvo em alguns casos especiais como a autodefesa, a guerra e a pena de morte em alguns pases.

148

[...] de acordo com o utilitarismo clssico, no h importncia direta no fato que os desejos para o futuro fiquem por concretizar quando as pessoas morrem. Quando se morre instantaneamente, o fato de se ter, ou no, desejos para o futuro indiferente no que concerne quantidade de prazer ou dor que se experimente. (SINGER, 2006b, p. 100-101).

Se se aceita a distino entre o nvel crtico e o intuitivo no raciocnio moral essa objeo poderia ser superada. No nvel intuitivo, no matar pessoas inocentes uma regra que deveria ser seguida, porque se mostrou mais propensa a produzir melhores resultados ao longo dos sculos. Entretanto, ainda ficaria aberta a possibilidade de que possam existir algumas poucas situaes nas quais matar inocentes levaria maximizao do prazer sobre o sofrimento. Um utilitarista hedonista teria que abandonar, nesses casos, a regra proibitiva do nvel intuitivo. Como essas circunstncias so extremamente raras poderamos tir-las do nosso pensamento ordinrio. Todavia a possibilidade terica ainda fica em aberto.
Portanto, ainda que no nvel crtico o utilitarista clssico possa admitir a possibilidade de casos em que seria melhor no respeitar o desejo de algum continuar vivendo, porque a pessoa em questo poderia ser morta em absoluto segredo, evitando-se, assim, uma grande quantidade de sofrimento sem nada que o mitigue, esse tipo de raciocnio no tem lugar no nvel intuitivo que deveria guiar as nossas aes do dia-a-dia. Assim, pelo menos, pode argumentar um utilitarista clssico. (SINGER, 2006b, p. 104).

Singer no adota o utilitarismo clssico hedonista, mas o utilitarismo de preferncias no nvel crtico do raciocnio moral. No utilitarismo de preferncias proposto por Singer, o conceito de pessoa passa a ser relevante, porque as pessoas, alm de terem a preferncia no presente, tambm tm preferncias em relao ao futuro. Tirar a vida de uma pessoa pode frustrar toda uma gama de preferncias que ela tem em relao ao futuro, inclusive muitos sacrifcios podem ter sidos feitos no passado ou no presente para que preferncias mais significativas e importantes possam vir a ser realizadas no futuro.
Normalmente, portanto, matar uma pessoa (person) significa violar no apenas uma preferncia, mas uma vasta gama das preferncias mais centrais e significativas que uma pessoa (person) possa ter. Quase sempre, equivale a ignorar tudo aquilo que a vtima tentou fazer nos ltimos dias, meses, ou at mesmo anos. J os seres que no conseguem ver-se como entidades dotadas de um futuro no podem ter quaisquer preferncias a respeito de sua existncia futura.

149

Isso no equivale a negar que tais seres pudessem lutar contra uma situao na qual as suas vidas estivessem correndo perigo, como um peixe luta para livrar-se do anzol em sua boca; mas no indica mais do que uma preferncia pela cessao de um estado de coisas percebido como doloroso e amedrontador. (SINGER, 2006b, p. 105).

Tirar a vida de uma pessoa tambm frustrar a sua preferncia em continuar viva (no caso em que essa for, de fato, a preferncia da pessoa). Tirar uma vida de uma pessoa sem o seu consentimento, consequentemente, malograr a sua preferncia manifesta em continuar viva e as suas preferncias no futuro, independentemente das preferncias que outras pessoas possam ter. Portanto, frustrar essas preferncias uma razo direta para se proibir o assassinato das pessoas105. Entretanto, ainda fica aberta a possibilidade de uma pessoa escolher livremente morrer, como, por exemplo, nos casos de eutansia voluntria, em que uma pessoa prefere livremente a morte a uma existncia na qual os seus sofrimentos no presente e as perspectivas relacionadas sua existncia no futuro so insuportveis, e no existem possibilidades de que elas possam ser minimizados106 (SINGER, 2006b, p. 185-186).
105

Segundo Gruen (2010, 246). para um utilitarista da preferncia, errado matar um ser que tem uma preferncia explcita por continuar existindo e pode, at mesmo, ser errado matar um ser que tem desejos e preferncias que se estendem para o futuro, mesmo se no expressam explicitamente uma preferncia por continuarem vivos. [...] Seres que no so pessoas tm interesses e preferncias por evitar a dor e, assim, o resto sendo igual, errado causar-lhes dor e sofrimento. No entanto, pessoas desejam evitar no apenas dor, mas tambm a morte; portanto, no apenas errado causar-lhes sofrimento, ceteris paribus, mas tambm eticamente problemtico mat-las. 106 Ressalta-se que para Singer a eutansia involuntria talvez pudesse ser aceita em alguns casos muito raros, mas que deveria ser abandonada no nvel intuitivo do pensamento moral. Eutansia involuntria aquela na qual uma pessoa com plenas capacidades mentais para consentir com a prpria morte no deu seu consentimento. No consentir com a prpria morte pode significar: (a) primeiro caso: que a pessoa no consentiu, porque no foi perguntada, mas poderia ter consentido se perguntada; (b) segundo caso: a pessoa foi perguntada e ela no consentiu, porque prefere continuar viva. No segundo caso, a eutansia involuntria errada pelas mesmas razes apresentadas contra matar uma pessoa inocente. No primeiro caso, a eutansia involuntria no contrariaria a preferncia de nenhuma pessoa e poderia ser justificada somente no caso no qual a pessoa a ser morta no se d conta da agonia que vai sofrer no futuro e, se no for morta agora, ter de suportar essa agonia at o ltimo instante. Nessas bases, poder-se-ia matar uma pessoa que ainda que no tenha se apercebido do fato caiu nas mos de sdicos homicidas que vo tortur-la at morte. Felizmente, muito mais comum encontrar esses casos na fico do que na vida real. (SINGER, 2006b, p. 211). Para Singer, nas situae s como a do primeiro caso, deveria valer a regra do nvel intuitivo de no matar, porque ela levaria s melhores consequncias na quase totalidade dos casos prticos reais. Por outro lado, a eutansia voluntria (quando uma pessoa faz o pedido pela morte) seria amplamente

150

Desse modo, o conceito de pessoa na filosofia de Singer no usado apenas para descrever os indivduos que possuem capacidades mentais superiores, mas possue um valor prescritivo. Determinar que um indivduo uma pessoa significa que devemos atribuir um valor superior sua existncia: a vida de uma pessoa tem prioridade sobre a vida de um ser senciente que no uma pessoa, em outras palavras, a vida de uma pessoa mais valiosa e tir-la sem o consentimento da prpria pessoa constitui um erro muito grave. Singer (2003f, p. 158) afirma que os utilitaristas de preferncias consideram que ocasionar a morte de um ser que tenha uma preferncia por uma vida prolongada pior que ocasionar a morte a um ser que no conhece essa preferncia. Qual a natureza dessa prioridade? Apesar de Singer considerar que essa seja uma questo em aberto (SINGER, 2006b, p. 118), talvez possamos oferecer uma interpretao possvel e razoavelmente coerente baseada em seus escritos. O valor prescritivo superior e a prioridade da vida de uma pessoa sobre a vida de um indivduo senciente que no uma pessoa pode ser atribudo a partir da adoo de uma perspectiva neutra e imparcial na qual a comparao possa ser feita
permissvel por quatro razes: 1) se a eutansia voluntria no permitida, aumenta o medo das pessoas de que elas possam passar por um sofrimento prolongado e angustiante causado por alguma doena; 2) os utilitaristas de preferncias devem levar em considerao a preferncia que uma pessoa tem em morrer como uma razo para a eutansia; 3) para Singer, uma caracterstica de se ter um direito a possibilidade de se abrir mo desse direito, de tal modo que ao fazer o pedido voluntrio abdica-se do seu prprio direito vida (esse argumento dirigido s pessoas que defendem uma teoria do direito); 4) se uma pessoa escolhe de modo autnomo morrer, ento o respeito pela sua autonomia leva-nos a respeitar a sua deciso e a ajud-la com a sua realizao (esse argumento dirigido s pessoas que consideram o princpio do respeito pela autonomia importante para a tica) (SINGER, 2006b, p. 205). O terceiro tipo de eutansia a no voluntria e acontece quando o ser humano no capaz de compreender a escolha entre a vida e a morte. Para Singer, os indivduos que esto nessa situao so os bebs que sofrem de doenas incurveis ou com graves deficincias, e as pessoas que, por qualquer razo, tenham perdido para sempre a sua capacidade de compreender o problema da escolha entre a vida e a morte e que ainda no teriam solicitado ou recusado previamente a eutansia (se j tiverem feito essa escolha, a questo passa a ser de eutansia voluntria). Para Singer (2006b, p. 201202), nessa situao os seres humanos que [...] no so conscientes, racionais ou autnomos e, portanto, em seus casos, no se aplicam as consideraes acerca do direito vida e da autonomia. No vivem experincia alguma, e jamais voltaro a viv-las, suas vidas no tm nenhum valor intrnseco. A viagem chegou ao fim. Esto vivas biologicamente, mas no biograficamente. [...] As vidas dos que no esto em coma e so conscientes, mas no autoconscientes, s tm valor se tais seres sentirem mais prazer do que dor, ou tiverem preferncias que possam ser satisfeitas; no entanto, difcil perceber o que pode justificar que esses seres humanos sejam mantidos vivos quando, em termos gerais, levam uma vida miservel.

151

(SINGER, 2006b, p. 115-116). a universalizabilidade que prov as bases tericas para se compararem tipos de vidas de uma perspectiva neutra e imparcial. Para Singer (SINGER, 2003f, p. 158), [] evidente que a universalibilidade [sic] apoia a distino entre os seres que so autoconscientes e os que so meramente conscientes [seres sencientes que no so autoconscientes e racionais]. Colocar-se imaginativamente no lugar de cada um e adotar o ponto de vista particular de cada um sobre a questo permite pesar imparcialmente as preferncias e os interesses dos envolvidos. Ao fazer isso seria possvel estabelecer uma forma isenta para comparar o valor de uma vida107. Singer prope como um exemplo da comparao entre duas vidas que nos coloquemos, hipoteticamente, em uma situao na qual nos imaginamos como ser um cavalo (que no considerado uma pessoa neste exemplo) com todos os interesses e experincias mentais que um cavalo possa ter. Depois, que assumssemos como ser uma pessoa com todos os interesses, preferncias e experincias mentais que uma pessoa possa ter. Depois, assumssemos um terceiro estado no qual nos lembramos de como ser um cavalo e de como ser uma pessoa. Neste terceiro estado, que deve ser neutro (o ponto de vista do universo), poderamos fazer uma comparao imparcial entre os dois tipos de existncia com todas as experincias que so possveis em cada uma delas. Caso fosse oferecida a oportunidade de escolha entre esses dois tipos de vida e, supondo que estas vidas seriam to boas quanto possam ser, o que se estaria fazendo era comparando e atribuindo um maior valor a cada tipo possvel de vida.
Se verdade que podemos dar sentido escolha entre uma existncia como rato e uma existncia como ser humano, ento, seja qual for a escolha feita, podemos dar sentido idia de que a vida de um tipo de animal tem mais valor do que a vida de outro; e, se assim for, a afirmao de que a vida de todos os seres tem igual valor muito frgil. No podemos defender essa afirmao dizendo que a vida de qualquer ser importantssima para ele, uma vez que agora aceitamos uma comparao que assume uma postura mais objetiva ou, pelo menos, intersubjetiva e que, portanto, vai alm do valor
107

Parece que se duas vidas no fossem exatamente iguais, sempre se escolheria uma delas, o que no o caso. Na prtica, no precisamos julgar qual vida valiosa em cada deciso que tomamos sobre os interesses dos afetados. Escolher entre duas vidas somente acontece naqueles casos que so excees como, por exemplo, o mdico que precisa decidir entre a vida de uma parturiente que corre srio risco de morrer ou do seu feto. Para Singer, parece-nos, quando no existirem esses casos limtrofes nos quais duas vidas correm risco e somente se tm recursos para salvar uma delas, a questo do valor da vida no relevante para as decises morais a serem tomadas na prtica.

152

da vida de um ser considerado exclusivamente a partir do ponto de vista desse mesmo ser. Portanto, no seria necessariamente especismo classificar o valor de vidas diferentes na forma de alguma ordenao hierrquica. (SINGER, 2006b, p. 117. Itlico nosso).

Colocar-se no lugar do outro, nota muito bem Singer (2006b, p. 116), apresenta uma srie de complicaes que podem dificultar (at mesmo impossibilitar) a sua aplicao na prtica. possvel saber como ser um cavalo? possvel vivenciar todas as experincias de uma pessoa ou de um cavalo em grau mximo? possvel adotar uma posio na qual no se nem cavalo, nem pessoa? Mas, para alm dessas dificuldades prticas, colocar-se no lugar do outro se constitui em uma exigncia do raciocnio moral que no seria teoricamente insolvel. Apesar das dificuldades, Singer sugere que, ao reconstruirmos

imaginariamente as diversas posies dos envolvidos, escolheramos a vida cujo grau de racionalidade e autoconscincia fosse mais alto. Mas, do ponto de vista utilitarista, o grau de autoconscincia e racionalidade pode ser o critrio para decidir entre a vida do cavalo e a vida da pessoa? Singer (2006b, p. 117) apela para um dos principais expoentes do utilitarismo para tentar oferecer uma soluo para essa questo. Segundo John Stuart Mill, ao se adotar a posio dos juzes competentes, i. , a posio das pessoas que so mais qualificadas pelo conhecimento, ou seja, aquelas que esto mais familiarizados com os vrios tipos de prazeres porque j os experimentaram e que por um exerccio de introspeco e tomada de conscincia de si podem avalilos e decidir quais so superiores, escolher-se-iam os prazeres que so proporcionados pelas faculdades superiores em relao aos prazeres da sensibilidade que so de natureza animal e, por consequncia, uma vida capaz daqueles prazeres seria a vida que um juiz competente escolheria 108. Apesar de a passagem ser um pouco longa, importante cit-la devido sua relevncia para essa questo.
Ora, um facto inquestionvel que aqueles que esto igualmente familiarizados com ambos [os prazeres inferiores e superiores], e que so igualmente capazes de os apreciar e de se deleitar com eles, do uma preferncia muitssimo marcada ao modo de existncia que emprega as suas faculdades superiores. Poucas criaturas humanas consentiriam ser transformadas em qualquer dos animais inferiores perante a promessa da plena fruio dos prazeres de uma besta [...].
108

Discutimos a questo dos juzes competentes no ponto 4.2.

153

No abdicaria daquilo que possui a mais do que eles em troca da plena satisfao de todos os desejos que tem em comum com eles. [...] Mas, apesar destas desvantagens, no pode nunca desejar realmente afundar-se naquilo que se lhe afigura como um nvel de existncia inferior. [...] indiscutvel que um ser cujas capacidades de deleite sejam baixas tem uma probabilidade maior de as satisfazer completamente, e que um ser amplamente dotado sentir sempre que, da forma como o mundo constitudo, qualquer felicidade que possa esperar ser imperfeita. Mas pode aprender a suportar as suas imperfeies, se de todo forem suportveis, e estas no o faro invejar o ser que, na verdade, est inconsciente das imperfeies, mas apenas porque no sente de modo nenhum o bem que essas imperfeies qualificam. melhor ser um ser humano insatisfeito do que um porco satisfeito; melhor ser Scrates insatisfeito do que um tolo satisfeito. E se o tolo ou o porco tm uma opinio diferente porque s conhecem o seu prprio lado da questo. A outra parte da comparao conhece ambos os lados . (MILL, 2005, p. 50, II.6. Itlico nosso).

Singer chama a ateno para trs pontos na passagem acima: a) as dificuldades que uma posio como a do juiz competente apresenta, embora, como vimos, colocar-se no lugar do outro tambm apresenta problemas sobre como possvel saber sobre as experincias do outro; b) que o argumento mostra que, em comparao aos animais, a vida dos seres humanos seria prefervel, pois os prazeres que experimentam so qualitativamente superiores. O argumento tambm mostra que a vida das pessoas humanas seria prefervel vida dos seres humanos que no so pessoas (possuem suas capacidades mentais superiores no desenvolvidas ou comprometidas)109; c) que a posio de Mill no seria facilmente concilivel com o utilitarismo hedonista proposto por Bentham110. Para Singer, classificar as preferncias em relao aos diferentes graus de autoconscincia e racionalidade poderia ser mais bem conciliado no utilitarismo de preferncias, pois o bem-estar de um indivduo se constitui na realizao das suas preferncias.

109

O termo tolo/idiota (fool) na poca de Mill era utilizado para se referir aos indivduos que hoje so chamados de deficientes mentais. O problema para Mill no se refere a uma tica que leve em considerao os animais como Singer desenvolve e os limites e alcance dessa tica, mas a comparao entre a qualidade dos prazeres que os seres humanos so capazes de experimentar em razo das suas capacidades mentais superiores. 110 Para Singer, no utilitarismo hedonista, o fato de Scrates ser insatisfeito e o porco satisfeito deveria ser considerado, afinal no necessariamente os indivduos mais felizes so os que possuem uma capacidade mental superior. No pretendo entrar na discusso, por no ser o objeto desta dissertao, sobre como Mill deveria ser interpretado. Apresentamos brevemente as posies de Bentham e Mill no ponto 4.2. Para uma discusso mais aprofundada sobre a questo ver o artigo Push-Pin ou Poesia de Teresa Antunes (2005).

154

No seria necessariamente especismo classificar o valor e vidas diferentes na forma de alguma ordenao hierrquica. Como faramos isso j outra questo [comparar o valor da vida], e no tenho nada de melhor a oferecer alm da reconstruo imaginria de como seria existir sob a forma de um diferente tipo de ser. [...] Em geral, parece que, quanto mais altamente desenvolvida fosse a vida consciente (conscious life) de um ser, quanto mais intenso o grau de autoconscincia de racionalidade (self-awareness and rationality) e mais ampla a gama das experincias possveis, mais se preferiria esse tipo de vida, caso se estivesse escolhendo entre ela e um nvel inferior de conscincia (awareness). (SINGER, 2006b, p. 117. Itlico nosso).

Parece-nos que a vida de um indivduo racional e autoconsciente seria a preferida, no porque intrinsecamente mais valiosa, mas porque o grau maior das capacidades mentais superiores permite uma mais ampla gama das experincias possveis, entre elas, a preferncia na existncia no futuro. Uma mais ampla gama de experincias possveis adicionaria mais possibilidades de uma pessoa ter uma maior quantidade de preferncias mais ricas e complexas e de viver experincias aprazveis. Esta maior quantidade de preferncias provavelmente tornaria este tipo de vida mais interessante e desejada. As pessoas prefeririam este tipo de vida em razo de vivenciarem uma maior quantidade de interesses e preferncias ricas e complexas neste tipo de vida (SINGER, 2006b, p. 104)111. Na segunda parte do captulo cinco (ponto 5.2), reconstrumos o argumento de Singer que descreve como da universalizao de uma posio mnima de preocupao com o interesse prprio possvel chegar-se a igual considerao de preferncias e interesses. E discutimos como Singer enfrenta a objeo segundo a qual existiriam ideais morais objetivamente vlidos. A possibilidade da existncia de fanticos que sustentam as suas concepes morais em ideais morais objetivos foi deixada aberta como uma possibilidade terica pela crtica feita por Mackie ao prescritivismo universal, a saber, de que a universalizabilidade no capaz de avalizar nenhuma teoria normativa sem que o agente a respaldasse por meio de uma deciso independente. A reivindicao dos

111

Segundo Antunes (2005, p. 115), [...] se existirem condies para ajuizarmos num plano neutral (ou o juiz competente de que fala Mill) e concluirmos que qualquer ser nes sas condies preferiria ter um determinado conjunto de interesses em vez de outro, ento o primeiro tem mais valor, no porque melhor ou mais digno, mas porque preferido. Segundo Singer (2006b, p. 104): os interesses de uma pessoa ( person) como aquilo que, depois de pesarmos muito bem as coisas e refletirmos sobre todos os fatos relevantes, uma pessoa (person) prefere.

155

fanticos, no entanto, seria injustificvel, porque depende de um apelo existncia de ideais objetivamente vlidos, que, como discutimos no primeiro captulo, Singer rejeita. Neste captulo, apresentamos o PICI como um critrio para pesar os diferentes interesses que os indivduos vivenciam. Com os argumentos

desenvolvidos nos captulos 5 e 6 mostramos que possvel estabelecer um vnculo entre a universalizao e a igual considerao de interesses, embora esse vnculo no seja uma implicao. Desse modo, construmos uma resposta baseada na interpretao de Singer para a segunda questo exposta no ponto 4.1.2. At aqui, discutimos a metodologia moral e o princpio normativo na concepo de Singer. Mas ainda resta discutir a primeira questo que identificamos quando apresentamos as crticas de Mackie universalizabilidade, a saber, por que razo um agente livre que vive junto a outros agentes e pacientes haveria de aderir instituio da moral? A nossa discusso anterior deixou aberta a possibilidade de que as pessoas podem escolher refletidamente viverem margem de qualquer moral sem que com isso sejam acusadas de agirem irracionalmente. Ainda imperioso apresentar razes para as pessoas assentirem instituio da moral e, assim, agirem moralmente. No prximo captulo, reconstruiremos os argumentos de Singer para convencer as pessoas de por que elas haveriam de aderir instituio da moral.

CAPTULO 7 RAZES PARA AGIR MORALMENTE

Uma pessoa, ao aderir instituio da moral, deve agir segundo a sua exigncia especfica de pensamento e uso da linguagem. Para Singer, como discutimos, a instituio da moral impe uma restrio preocupao com o interesse prprio: do ponto de vista do universo, os interesses, preocupaes e necessidades de uma pessoa tm a mesma importncia do que os interesses, preocupaes e necessidades de qualquer outra pessoa. O interesse prprio do agente deve ser considerado apenas segundo a sua fora e pesado imparcialmente junto com os interesses de todos os outros afetados. Entretanto, se os indivduos preocupam-se com o seu interesse prprio e, em certa medida, com os interesses de seus parentes prximos, e, como a universalizabilidade restringe esses interesses, no evidente que seja, a princpio, do interesse de uma pessoa universalizar. Por que seria do interesse de uma pessoa limitar os seus interesses prprios? Alm do mais, na concepo de Singer, levar uma vida de acordo com o ponto de vista da tica exigiria da grande maioria das pessoas mudar radicalmente o que consideram, atualmente112, ser do seu interesse prprio. Assim, se o motivo para agir for a preocupao com o interesse prprio ou, no mximo, a preocupao como o interesse de parentes prximos, fazer algo que contrrio ao interesse prprio ou que, at mesmo, exceda esse interesse precisa de um motivo independente (SINGER, 2006b, p. 334). Podem existir pessoas que agem margem da instituio da moral: elas no se preocupam com as consequncias das suas aes sobre os outros (SINGER, 2006b, p. 335). Quando deliberam sobre qual o melhor curso de ao, consideram apenas as consequncias das alternativas para o seu prprio interesse ou, quando muito, consideram os interesses dos outros de uma perspectiva muito limitada, apenas os interesses de parentes, amigos ou dos membros do seu grupo,
112

Singer toma como objeto da sua crtica a concepo de interesse prprio predominante nas sociedades capitalistas atuais cujo modelo a sociedade consumista dos Estados Unidos. Segundo Singer, para viver uma vida tica, as pessoas teriam que mudar radicalmente as suas prioridades: numa sociedade em que a norma a procura tacanha do interesse prprio, a deslocao para uma postura tica mais radical do que muitas pessoas crem. (SINGER, 2006a, p. 403). E podemos repensar os nossos objetivos e perguntarmo-nos o que estamos a fazer com a nossa vida. Se o nosso modo de vida actual no resistir a um critrio imparcial de valor, podemos alter-lo. Isso pode significar a demisso do emprego, a venda da casa e a aceitao de um trabalho numa organizao de voluntrios da ndia. (SINGER, 2006a, p. 406).

157

interesses que, no entanto, no poderiam ser justificados da perspectiva imparcial da tica (SINGER, 2006a, p. 402). A questo fundamental saber se existe uma razo necessria para agir moralmente. A escolha entre viver de acordo somente com os interesses prprios ou aderir universalizabilidade e ao utilitarismo uma escolha entre aderir instituio da moral ou agir completamente margem dela. a escolha ltima que uma pessoa deve fazer. uma escolha entre os valores fundamentais que orientam o modo como viver (SINGER, 1999, p. 289; SINGER, 2006a, p. 23-24). A questo Por que agir moralmente? no pede como resposta uma justificativa para o que a coisa certa a se fazer (SINGER, 2006b, p. 331; RACHELS, 2010, p. 261). Por exemplo, na concepo de Singer, infligir sofrimento aos animais no-humanos no o correto a se fazer. Uma razo para isso que no se est considerando imparcialmente a fora dos interesses dos animais nohumanos em no sofrer. Tambm no seria difcil justificar o dever de doar dinheiro para as pessoas famintas. A falta de alimentao adequada causa de inmeras mortes e de enorme sofrimento de tal modo que estas pessoas precisam mais de alimentos do que os ricos precisam de roupas da moda ou carros esportivos do ano. Esses so exemplos de razes para justificar o que a coisa certa a se fazer (independe, aqui, se essas so ou no boas razes). Mas a questo Por que agir moralmente? - em outras palavras, Por que razo haveremos de nos importar com fazer aquilo que certo? -, pede como resposta um motivo ou razo para fazer a coisa certa (RACHELS, 2010, p. 261). uma questo metatica. Alguns filsofos defendem que a pergunta Por que agir moralmente? imprpria, uma vez que questiona os prprios pressupostos que precisariam ser assumidos para resolver a questo. A pergunta Por que devo agir moralmente? seria, nessa concepo, semelhante pergunta Por que devo ser racional?. Para responder questo sobre a racionalidade seria preciso oferecer razes, o que j pressuporia a racionalidade, e a resposta acabaria sendo circular. Segundo Singer (2006b, p. 333), a consequente justificativa da racionalidade seria circular - o que mostra no que a racionalidade carea de uma justificativa necessria, mas que no precisa ser justificada, pois no pode ser inteligivelmente questionada a menos que j seja pressuposta. A pergunta Por que devo agir moralmente? seria semelhante a Por que devo ser racional? somente se devo fosse interpretado como um devo moral.

158

Porm, a questo sobre o motivo para agir moralmente no remete s razes morais para agir, o que acabaria em uma resposta circular: se uma ao constitui para o agente um dever moral ao qual ele assentiu sinceramente, ento, ele j teria um motivo moral para agir. Portanto, se conclumos que uma ao moralmente obrigatria, no h nenhuma outra pergunta moral a ser feita. (SINGER, 2006b, p. 334). Uma resposta questo no pode pressupor uma resposta com contedo normativo. A resposta precisa ser dada a partir de uma postura de neutralidade entre todos esses pontos de vistas [que podem constituir a moral], e no de envolvimento com qualquer um deles. (SINGER, 2006b, p. 334). Para responder questo Por que agir moralmente? preciso apresentar uma r azo independente, que seja externa a qualquer ponto de vista normativo especfico113. Outra maneira de responder ao pedido de razes para ser moral seria afirmar que, por definio, os princpios de acordo com os quais uma pessoa atua so os seus princpios morais.
Isso significa que, sejam quais foram os princpios fundamentais para uma determinada pessoa, eles representam, necessariamente, os princpios ticos dessa pessoa, e uma pessoa que aceita, como princpio tico, o dever de dar a sua riqueza para ajudar os pobres tem, por definio, de estar realmente decidida a dar sua riqueza. Segundo essa definio da tica, uma vez que uma pessoa tomou uma deciso tica, impossvel que se coloque qualquer outra questo de ordem prtica. (SINGER, 2006b, p. 332).

Para Singer, o problema dessa concepo a sua rejeio da racionalidade como parte da tica. Se o princpio moral de uma pessoa qualquer princpio que ela considere como importante, a universalizabilidade no

desempenharia um papel relevante na determinao desses princpios. A universalizabilidade incompatvel com todos os princpios que uma pessoa pode assumir como, por exemplo, o princpio do egosmo puro: Que todos faam o que for do meu interesse. Ao fazer referncia no eliminvel a uma pessoa particular, ele seria incompatvel com a exigncia de irrelevncia numrica, como j discutimos. Nessa concepo, a resposta questo Por que agir moralmente? eliminaria a prpria possibilidade de racionalidade na tica que dependeria da tese da universalizabilidade.
113

Na concepo de Singer, o egosta puro no adotaria um tipo especfico de moral, mas estaria agindo margem de qualquer instituio moral.

159

Essas duas maneiras de abordar a questo Por que devo agir moralmente?, a rigor, no oferecem nenhuma razo independente. Mas Singer acredita que exista ao menos uma soluo parcial para o problema das razes para agir, como veremos em seguida. Outra abordagem para resolver a questo seria mostrar que agir eticamente parte dos interesses prprios de uma pessoa 114. Existe, em muitos casos, uma tenso entre o ponto de vista da tica e o interesse prprio, afinal sempre pode existir a possibilidade de que o ponto de vista da tica, ceteris paribus, v em direo oposta aos interesses prprios. A tenso entre o interesse prprio e o ponto de vista da tica foi expressa de maneira exemplar por Henry Sidgwick quando formulou o que ele chamou de velho paradoxo imoral.
O velho paradoxo imoral, de que o meu desempenho do Dever Social no bom para mim, mas para os outros, no pode ser completamente refutado atravs de argumentos empricos; no: quanto mais estudamos estes argumentos, mais somos obrigados a admitir que, tendo apenas estes em que nos basear, ter de haver casos em que o paradoxo verdadeiro. E, contudo, no podemos seno admitir [...] que em ltima anlise razovel procurar a nossa prpria felicidade [...]. O Cosmo do Dever , assim, reduzido a um Caos, e o esforo prolongado do intelecto humano para enquadrar o ideal perfeito da conduta racional visto como condenado desde o incio ao fracasso inevitvel. (SIDGWICK115 apud SINGER, 2006a, p. 340).

Para Singer, a preocupao exclusiva com o interesse prprio (principalmente no sentido de acumulao materialista) no a opo que levaria s melhores consequncias em longo prazo. Mas ele no pretende demonstrar que agir segundo os interesses prprios seja irracional. Nesse sentido, dar prioridade ao interesse prprio no irracional, mas no pode ser tico. O egosmo puro - Que todos faam o que for do meu interesse - pode ser aceito como um guia racional para a ao mesmo que no possa ser uma justificativa tica.

114

Segundo Rachels (2010, p. 262), para responder a esta questo, temos de mostrar que viver moralmente do nosso interesse, o que no fcil. Superficialmente, a tica parece mais um obstculo do que uma ajuda no que respeita ao interesse pessoal. Como bvio, pode ser bom para ns que outras pessoas vivam eticamente, j que, nesses casos, elas respeitaro os nossos direitos e ser-nos-o teis. Contudo, se ns estamos presos a restries morais, isso outra questo, pois a moralidade pode dizer-nos por vezes que no podemos fazer aquilo que necessrio para desenvolver os nossos projectos individuais. 115 Referncia original: SIDGWICK, H. The Methods of Ethics. 7th edn. London: Macmillan, 1907. p. 473.

160

A diferena entre esses dois sentidos pode ser percebida ao considerarmos um imperativo no-universalizvel, como este, puramente egosta: Que todos faam o que for do meu interesse. Isto difere do imperativo do egosmo universalizvel Que todos faam o que for do interesse dele ou dela , pois contm uma referncia no eliminvel a uma pessoa especfica. No pode, portanto, ser um imperativo tico. Tambm lhe falta a universalidade (universality) exigida para que possa ser uma base racional para a ao? A resposta , sem dvida, negativa. Todo o agente racional poderia aceitar que a atividade puramente egosta de outros agentes racionais racionalmente justificvel. O egosmo puro poderia ser racionalmente adotado por todos. (SINGER, 2006b, p. 336).

Para Singer, uma pessoa que adota o egosmo puro pode aceitar juzos prticos completamente diferentes dos juzos aceitos por outra pessoa que tambm adota o egosmo puro. Por exemplo, Jack e Jill so egostas puros, mas os seus interesses so completamente diferentes. Se assumirmos esses dois pressupostos, Jill estar agindo racionalmente ao insistir para Jack fazer X, mas ao recusar-se a fazer X, Jack tambm estar agindo racionalmente, porque a ao X contraria os seus interesses. Jack e Jill esto ambos sendo racionais, porque cada um est promovendo o seu interesse prprio, mesmo que com isso as aes de cada um deles contrariem as do outro. Mas se perguntarmos a Jill o que ela acha que Jack deveria fazer e se ela estiver sendo sincera, a sua resposta deveria ser: o racional, para Jack, seria fazer o que estivesse de acordo com os seus interesses, e no com os interesses dela [Jill]. (SINGER, 2006b, p. 337). Singer, por conseguinte, no oferece nenhuma razo - no sentido forte de demonstrar que agir orientado pelo interesse prprio seja irracional - como motivo para uma pessoa aderir instituio da moral. Recusar-se a prescrever universalmente, a princpio, uma posio consistente mesmo que se aceite que o ponto de vista da tica exija prescries universalizveis. Recusar-se a aderir instituio da moral no mostra incompreenso ou irracionalidade por parte de uma pessoa, mostra apenas que o ponto de vista do universo no tem fora suficiente para motivar uma pessoa a agir de acordo com as suas exigncias. E que, por outro lado, o interesse prprio e a perspectiva mais pessoal costumam ser motivos muito fortes.
Se, por outro lado, eu ajo de uma forma que revela menos preocupao com o sofrimento dos estranhos do que com o sofrimento da minha famlia ou dos meus amigos, no mostro ser incapaz de compreender o ponto de vista do universo, mas apenas

161

que esta perspectiva no me motiva to fortemente como a minha perspectiva mais pessoal. Se ser irracional for cometer um erro, no h aqui qualquer erro: minha adopo da perspectiva mais limitada no me levar a uma resposta errada que me impea de alcanar os meus objetivos limitados. (SINGER, 2006a, p. 402-403).

Para Singer (2009, p. 280), as razes para a ao dependem dos desejos. A demonstrao da ligao ente princpios morais e a ao enfrenta um famoso problema apontado por Hume. Para Hume, a razo subordinada aos desejos: a razo possui o papel de identificar os melhores meios para alcanar os fins que as pessoas buscam. Esses fins, sejam quais forem, so ditados pelo desejo e pela vontade de cada um. Singer (2006a, p. 338) cita a passagem na qual Hume apresenta o seu ponto:
No contrrio razo preferir a destruio do mundo inteiro a um arranho no meu dedo. No contrrio razo que eu escolha minha total destruio s para evitar o menor desconforto de um ndio ou de uma pessoa que me inteiramente desconhecida. Tampouco contrrio razo eu preferir aquilo que reconheo ser para mim um bem menor a um bem maior, ou sentir uma afeio mais forte pelo primeiro que pelo segundo. (HUME, 2009, p. 452, 2.3.3).

Para Singer, os desejos so importantes, mas no podem ser o guia moral que leva as pessoas a agirem, eles precisam ser revistos pelo pensamento cuidadoso para que possam ser colocados na direo certa. Singer pretende manter as duas posies: que os motivos para a ao dependem dos desejos, mas que tambm a racionalidade desempenha um papel importante. Para desobstruir o caminho e mostrar que existem razes independentes para aderir instituio da moral e viver uma vida tica, Singer prope uma teoria de dois nveis da motivao moral (SINGER, 1999, p. 307; SINGER, 2006b, p. 339-353; SINGER, 2006a): em um nvel, defende-se a tese de que agir moralmente parte do interesse prprio esclarecido das pessoas. No outro nvel, as razes para agir moralmente estariam vinculadas s questes fundamentais sobre o significado da vida. Diferente da teoria de dois nveis do raciocnio moral na qual o nvel intuitivo deve ser avaliado pelo nvel crtico, os dois nveis da teoria da motivao esto em um mesmo patamar. Se uma pessoa age motivada por razes que apelam ao interesse prprio, ou por razes mais profundas ligadas ao significado da vida, o que importa, na prtica, que elas esto agindo de acordo com o ponto de vista da tica.

162

Portanto, para Singer, o importante que a pessoa est agindo de acordo com o ponto de vista da tica e no qual a razo subjacente para ela agir dessa maneira. 7.1 RAZES QUE APELAM AO INTERESSE PRPRIO

Um motivo para agir moralmente seria mostrar que agir moralmente parte dos interesses de uma pessoa. Se concordarmos com a tese de Hume de que os motivos para agir dependem de desejos, preciso mostrar que agir moralmente o que desejamos fazer. Ou, se concordarmos com Sidgwick, que racional cada pessoa procurar a sua felicidade, preciso mostrar que agir de acordo com a tica o melhor caminho para se chegar felicidade116. Para Singer (2006a, p. 44-45), o problema para conciliar o interesse prprio com a tica que a concepo de interesse prprio como acumulao individualista de bens materiais pr edominante no cenrio mundial hoje. Parece afirma Singer (2006a, p. 39) que a viso individualista do interesse prprio a nica ainda vivel. O modelo das sociedades ocidentais incentiva que cada um busque realizar o seu prprio interesse sem se preocupar com as consequncias que isso ter sobre as outras pessoas, a sociedade ou o ambiente. A vida tica vista como hostil realizao dos interesses prprios: seria apenas um modo de limitar as ambies que cada pessoa tem de satisfazer e realizar os seus desejos mais profundos (SINGER, 2006a, p. 47). O problema nessa posio seria que esta busca pela satisfao dos desejos individuais acaba, frequentemente, no se completando, pois sempre se tem o desejo de se ter mais. Segundo Singer (2006b, p. 350), as suas necessidades materiais se expandem com a rapidez suficiente para ficarem alm dos seus rendimentos. Para ilustrar esse ponto, so-nos dados exemplos de diversas pessoas que acumularam grandes fortunas, mas nunca ficavam satisfeitas com o que tinham. Essa insatisfao acabou levando algumas delas a perderem tudo ou mesmo serem presas e mal vistas socialmente. E aquelas que no tiveram esse fim, Singer procura mostrar que no
116

Segundo Singer (2006b, p. 339-340), se o raciocnio prtico comea por alguma coisa desejada, mostrar que racional agir moralmente implicaria mostrar que, ao agir moralmente, conseguimos uma coisa que queremos. Se, concordando com Sidgwick, e no com Hume, sustentarmos que racional agir em nome de nossos interesses a longo prazo, independentemente do que por acaso queiramos no presente momento, poderamos mostrar que racional agir moralmente mostrando que faz parte dos nossos interesses a longo prazo fazer as coisas desse modo.

163

conseguiram dar um sentido profundo s suas vidas. O livro How are we to live? (Como Havemos de Viver?) , em grande parte, construdo a partir das anlises e consideraes sobre a vida dessas pessoas contrapondo-as com os exemplos de heris que deixaram, muitas vezes, os seus interesses prprio s em segundo plano para pautar as suas vidas na preocupao com os interesses e com o bem-estar dos outros. A primeira consequncia desastrosa dessa busca materialista egosta a perda do sentido de pertencer a uma comunidade. As pessoas no estariam mais preocupadas com o papel que ocupam na sociedade. Cada um estaria preocupado somente consigo mesmo, o que acaba levando a uma espiral viciosa : ao se relacionarem, as pessoas acabam partindo da suposio de que o melhor a se fazer cuidar do seu prprio interesse sem levar em conta as consequncias para os outros, porque pensam que todos esto fazendo o mesmo. A consequncia dessa ideia que a cooperao desencorajada. Cada um preocupa-se apenas em se dar bem. Essa espiral viciosa acabaria por levar as pessoas a perderem o interesse em sacrificar os seus ganhos de curto prazo para usufrurem benefcios maiores para elas e para os outros em longo prazo (SINGER, 2006a, p. 76). O resultado a possibilidade iminente de uma guerra social generalizada cujo exemplo mais evidente a violncia desencadeada pelo desejo de se alcanarem bens de consumo sem pagar por eles, fruto da crescente polarizao entre os ricos que acumulam grandes quantidades de bens materiais e os pobres que, muitas vezes, no possuem recursos para satisfazerem as suas necessidades bsicas. Segundo Singer (2006a, p. 80), nada poderia ter mostrado mais claramente numa sociedade que eleva como virtude principal o egosmo aquisitivo do que a guerra de todos contra todos que se esconderem imediatamente abaixo da superfcie. Outra consequncia iminente dessa associao entre a vida boa e a busca egosta de bem materiais o aumento das possibilidades de um desastre ambiental.
Se o mundo continuar a aspirar a abundncia material segundo o modelo ocidental, por conseguinte, arriscar provocar um desastre ambiental, ao mesmo tempo que no nos tornamos mais felizes, mesmo que o crescimento econmico prossiga. Afirmar isso no implica ser contrrio ao crescimento econmico. H a possibilidade de um crescimento ambientalmente sustentvel. (SINGER, 2006a, p. 106-107).

164

Mesmo se no tivermos uma preocupao com a preservao ambiental e com a situao de como deixaremos o mundo para as geraes futuras, existe um argumento estritamente pautado no egosmo para mostrar que essa uma escolha ruim. Em termos de acmulo materialista, ficaramos piores se degradarmos o meio ambiente. Embora o consumo dos recursos insubstituveis do planeta despejando nele toda a poluio que produzimos possa ser um meio rpido e barato para enriquecer e produzir bens de consumo, no um meio sustentvel, porque os produtos que dependem desses recursos insubstituveis tendem a ficar mais escassos e caros ao longo do tempo tornando-os cada vez mais difceis de adquirir. A consequncia ser uma diminuio da abundncia material em razo da escassez de recursos insubstituveis (SINGER, 2006a, p. 108). Do ponto de vista da busca materialista do interesse prprio isso ser um retrocesso, pois dificultar o acesso a esses bens. A busca da realizao dos desejos de acumulao material acaba levando em muitos casos a um paradoxo: procurar o interesse prprio sem levar em conta as consequncias para as outras pessoas, para a sociedade como um todo e para o meio ambiente e seus recursos finitos, muito provavelmente, levar ao fracasso na realizao dos interesses prprios de cada um. Segundo Singer (2006a, p. 54),
[...] se continuarmos a conceber os nossos interesses prprios em termos materialistas, o impacte colectivo que cada um de ns provoca ao perseguir o seu interesse prprio individual garantir o fracasso de todas as nossas tentativas no sentido de contribuir para a melhoria desses interesses.

Singer argumenta tambm que a riqueza material no leva a satisfao na vida. A riqueza acima de certo nvel no qual as necessidades bsicas j teriam sido satisfeitas no aumentaria significativamente o nvel de prazer vivenciado pelas pessoas e, provavelmente, no traz um sentimento de realizao em longo prazo. Singer (2006a, p. 104-107) - e tambm Rachels (2010, p. 286-288) - apresentam estudos empricos de psicologia para provarem essa posio que ambos compartilham117. Segundo eles, estudos mostram que, apesar de os ganhadores de
117

Rachels embasa a sua argumentao na investigao psicolgica sobre a felicidade: David G. Myers. The pursuit of Happiness. Nova York: Avon Books, 1992. E Ronald Inglehardt. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press, 1990. E Singer utiliza-se como embasamento dos seus argumentos os seguintes

165

loterias sentirem-se extremamente felizes ao receberem a notcia, passado pouco tempo eles j haviam regressado ao seu nvel normal de felicidade . (RACHELS, 2010, p. 287; ver tambm SINGER, 2006a, p. 104). Outros estudos indicam que as pessoas que so essencialmente felizes, aps sofrerem um srio acidente perdem momentaneamente o seu nvel normal de felicidade, mas depois de um tempo alcanam nveis de felicidade semelhantes aos nveis anteriores ao acidente (RACHELS, 2010, p. 287). Portanto, se o conforto, luxo ou estmulos agradveis acima de determinado nvel no provocam prazer mais intenso, no so o melhor caminho para a felicidade e no levam a nossa realizao significativa em longo prazo, no existe uma razo convincente para aspirar ao acumulo material quando as suas consequncias so desastrosas para a imensa maioria das pessoas. O quarto argumento avanando por Singer parte da teoria da deciso racional e do Dilema do Prisioneiro para mostrar que agir exclusivamente de acordo com os interesses prprios sem ter em conta os interesses dos outros pode levar a piores resultados. Singer pede que imaginemos o seguinte cenrio: duas pessoas foram presas e esto sendo interrogadas separadamente. Os acusadores no possuem nenhuma prova decisiva e para conden-los ser preciso que um deles incrimine o outro. Os prisioneiros A e B esto sendo mantidos em salas separadas e no permitido nenhum contato entre eles. O interrogador vai sala na qual o prisioneiro A est e oferece as seguintes alternativas: a) Se A incriminar B, e B no incriminar A, A ser libertado imediatamente e B ficar dez anos preso. b) Se B incriminar A, e A no incriminar B, ser A quem ficar dez anos preso, e B ser libertado.

trabalhos: D. Kahneman and C. Varey. 'Notes on the Psychology of Utility'. In.: J. Elster and J. Roemer (eds.). Interpersonal Comparisons of Well-Being. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. p. 136-7. Brickman, D. Coates and R. Janoff-Bulman. 'Lottery Winnersand Accident Victims - is Happiness Relative?'. Journal of Personality and Social Psychology, 1978, vol. 36, no. 8, pp. 917-27. John Greenwald, 'Why the Gloom?' Time, Jan. 13, 1992. R. A. Easterlin. 'Does Economic Growth Improve the Human Lot: Some Empirical Evidence'. In.: P. A. David and M. Abramovitz (eds.). Nations and Households in Economic Growt. New York: Academic Press, 1974, p. 121. Alan Durning. 'Asking How Much is Enough'. In.: Lester Brown (ed.). State of the World, 1991. The Worldwatch Institute Report on Progress Towards a Sustainable Society, Allen & Unwin, Sydney, 1991 p. 157.

166

c) Se A e B incriminarem-se mutuamente, os dois ficaro presos por oito anos. d) E se nenhum dos dois se incriminar mutuamente no haver provas suficientes para conden-los. No obstante, mesmo que eles no possam ser condenados a uma pena maior, o investigador afirma que existem algumas provas circunstanciais que podem condenar A e B a um ano de priso cada. O quadro abaixo representa essas consequncias. Figura 2 Dilema do Prisioneiro

A INCRIMINAR A = 8 anos preso B = 8 anos preso A = 0 ano preso B = 10 anos preso NO INCRIMINAR A = 10 anos preso B = 0 ano preso A = 1 ano preso B = 1 ano preso

INCRIMINAR B NO INCRIMINAR

O interrogador afirma que quer B incrimine A, quer no incrimine, A ficar melhor se incriminar B. Em vistas aos melhores resultados para si, A deveria ou no incriminar B? A suposio por traz do dilema que ambos os prisioneiros esto agindo em busca do que melhor para si mesmos (SINGER, 2011, p. 46). A reflete e chega seguinte concluso: se B incriminar, as minhas escolhas so incriminar tambm e passar oito anos preso, ou no incriminar e passar dez anos. Se B no me incriminar, as escolhas que tenho so incriminar e sair livre, ou no incriminar e passar um ano na priso. Sendo assim, parece que a melhor opo seria incriminar B, pois se eu incriminar e B no me incriminar tambm, ficarei livre. E se eu no incriminar e B o fizer, passarei dez anos preso. Incriminar, portanto, permite que A possa auferir o maior benefcio (sair livre imediatamente) ou, pelo menos, evitar o maior prejuzo (ficar preso dez anos). B encontra-se na mesma situao de A; assim, se for racional para A incriminar, tambm ser racional para B incriminar A.

167

Porm, se ambos fizerem o que acreditam ser racional fazer quando cada um escolhe individualmente vai levar a um resultado prtico pior, porque, se os dois se incriminarem, ambos passaro oito anos presos. Nessa situao, portanto, a consequncia de ambos fazerem o que acreditam ser racional para cada um individualmente ser pior no final do que se eles decidirem no se incriminar.
No h soluo para o Dilema do Prisioneiro. De um ponto de vista puramente do interesse prprio (aquele que no toma em considerao os interesses do outro prisioneiro), racional, para cada prisioneiro, confessar [incriminando o outro] - e se cada um fizer o que racional do ponto de vista do interesse prprio, ficaro ambos pior do que ficariam se tivessem escolhido de outro modo. O dilema prova que quando cada um de ns, individualmente, escolhe aquilo que do seu interesse prprio, pode ficar pior do que ficaria se tivesse feito uma escolha que fosse do interesse colectivo.

(SINGER, 2006a, p. 244), O modelo do dilema do prisioneiro precisa ser melhorado em relao a duas assimetrias importantes em comparao com a realidade. O modelo representa uma situao que requer cooperao uma nica vez e que o comprometimento entre os prisioneiros deve acontecer simultaneamente. Esses elementos so diferentes nas situaes comuns: nos grupos humanos a cooperao acontece vrias vezes ao longo da vida; e a retribuio da cooperao acontece em intervalos de tempo no determinados. Essas assimetrias entre modelo e realidade so minimizadas quando o jogo tradicional modificado para o Dilema do Cooperador. Nesse jogo, o confronto entre os mesmos joga dores acontece em uma sequncia temporal longa, sendo que na rodada seguinte possvel ao jogador lembrar da resposta do adversrio e basear -se nela para decidir qual ser a sua ao (OLIVEIRA, 2012, p. 41-42). Segundo Singer, o Dilema do Cooperador mostraria que o comportamento altrusta tem maiores chances de levar melhoria das perspectivas pessoais. As pessoas que cooperam vivem to bem ou melhor do que aquelas que adotam o egosmo puro. A estratgia social que deveria ser adotada pelas pessoas no o egosmo puro, mas a cooper ao surgida com o Pagar na Mesma Moeda ( tit-fortat). Singer prope cinco regras simples que levariam s melhores consequncias em longo prazo para quem as adotasse: 1) Comece cooperando. 2) Se a outra pessoa cooperar, continue cooperando. Se no cooperar, retalie na medida adequada. A retaliao seria importante porque uma maneira eficiente de evitar

168

que as pessoas que no cooperam se sobressaiam, ou seja, uma maneira de evitar os oportunistas (free riders). O sistema de justia seria um modo de fazer a estratgia Pagar na Mesma Moeda funcionar na prtica (SINGER, 2006a, p. 267). 3) Mantenha a simplicidade de modo que deixe claro a sua disposio em cooperar ou de retaliar segundo a atitude adequada na situao. 4) Esteja sempre pronto a esquecer do passado e cooperar novamente aps um nico ato de cooperao. 5) Nunca seja invejoso. Ser invejoso pode ser a pior opo estratgica e psicolgica. Pessoas invejosas podem perder a oportunidade de cooperarem mutuamente usufruindo dos benefcios auferidos. Alm do mais, a inveja um sentimento desagradvel de se ter e ope-se noo de satisfao. A inveja uma preocupao no satisfeita que dificilmente levar felicidade. Tanto assim que as pessoas consideradas invejosas so geralmente descritas como obcecadas e infelizes. Para Singer (2006a, p. 274), essas so recomendaes sensatas e plenamente plausveis que podem levar a uma vida mais feliz e realizada enquanto ser social. Adotar o Pagar na Mesma Moeda, ao contrrio do egosmo, leva ria a uma espiral virtuosa118: as pessoas que cooperarem se beneficiaro dessa
118

Na concepo de Singer, o incentivo social para cooperao levaria a um crculo virtuoso na medida em que as pessoas tenderiam cada vez mais a adotarem uma postura cooperativa. Entretanto, preciso evitar a disseminao de oportunistas (free riders), ou seja, aquelas pessoas que se beneficiam da cooperao das outras pessoas, mas elas mesmas no cooperam. A ideia de espiral virtuosa talvez esteja muito prxima da ideia de Mill sobre a possiblidade de a humanidade progredir em direo a uma maior cooperao entre os indivduos. Para Mill, os seres humanos possuem um sentimento social da humanidade, que consiste no desejo que cada um tem de que os seus interesses prprios estejam harmonizados com os interesses dos outros seres humanos. E na medida em que as pessoas, cada vez mais, cooperarem e promoverem o interesse coletivo, e no apenas o seu interesse prprio, aumenta-se o sentimento, pelo menos temporrio, de uma identificao em que os interesses dos outros so considerados como os prprios interesses. Assim, para Mill, o fortalecimento de laos sociais e da cooperao leva a um fortalecimento do interesse pelo bem-estar do outro. Essa identificao dos interesses dos outros com os interesses prp rios talvez possa ser visto como uma espiral virtuosa, porque progressivamente levaria a uma preocupao maior com o bem-estar coletivo. Essa identificao progressiva tem como consequncia que o bem-estar passa a ser levado natural e necessariamente em considerao. Segundo Mill (2005, p. 72-73, III.10), todo o fortalecimento dos laos sociais e todo o crescimento saudvel da sociedade, alm de dar a cada indivduo um interesse pessoal mais forte em atender na prtica ao bem-estar dos outros, leva-o a identificar progressivamente os seus sentimentos com o bem dos outros, ou pelo menos a ter um grau ainda maior de considerao prtica por esse bem. Ora, uma pessoa que tenha este sentimento num qualquer grau de desenvolvimento ser impelida pelos mais fortes motivos, relativos tanto ao interesse como simpatia, a demonstr-lo e a encoraj-lo nos outros com todo o seu poder. E, mesmo que carea completamente desse sentimento, estar to profundamente interessada como qualquer outra pessoa em que os

169

cooperao, enquanto as que no cooperarem sofrem retaliaes e no usufruem dos benefcios em longo prazo.
Com a estratgia Pagar na Mesma Moeda, s podemos progredir na direo de uma espiral virtuosa. Dadas as circunstncias certas, o comportamento Pagar na Mesma Moeda pode erradicar o comportamento mesquinho, ao passo que este comportamento tem dificuldades em desalojar a estratgia Pagar na Mesma Moeda. (SINGER, 2006a, p. 252).

Alm disso, como j argumentamos, o altrusmo e os sentimentos morais que fazem parte do sistema altrustico seriam naturais entre os animais sociais, porque foram favorecidos na evoluo por seleo natural.
J vimos que a nossa biologia no determina que a nossa escolha ltima seja limitadamente egosta. Pelo contrrio, a forma como evolumos levou existncia de seres que cuidam diretamente dos seus filhos, de outros familiares e, em certa medida, de grupos maiores. [...] a nossa evoluo permitiu a tendncia para outro tipo de preocupao com os outros e como as culturas humanas de toda a parte desenvolveram este aspecto da nossa natureza. (SINGER, 2006a, p. 238).

Todas essas razes avanadas por Singer tm como objetivo mostrar que o egosmo no seria a melhor opo para que as pessoas alcancem a sua felicidade. O problema que nenhum dos argumentos parece ser decisivo para mostrar que o egosmo puro seja inadequado em todas as circunstncias e nenhum deles um motivo independente para se aderir instituio da moral. Em conjunto, porm, esses argumentos so capazes de mostrar que em muitas circunstncias o egosmo levar a piores consequncias para o prprio agente e que,

consequentemente, seria do prprio interesse dele agir de acordo com o ponto de vista da tica. Esses argumentos seriam bastante fortes para levar-nos a pensar que talvez devssemos ter outros interesses na vida. Seria importante para as pessoas desenvolver[em] uma nova e mais abrangente concepo de interesse prprio. (SINGER, 2006a, p. 51).

outros o possuam. Consequentemente, os mais nfimos germes do sentimento so preparados e alimentados pelo contgio da simpatia e pelas influncias da educao, e uma teia completa de associaes corroborantes tecida em seu torno pela aco poderosa das sanes externas. medida que a civilizao avana, este modo de nos concebermos a ns prprios e vida humana torna-se cada vez mais natural.

170

Para evitar contraexemplos que mostrem, que pelo menos em algumas circunstncias, agir guiado pelo interesse prprio levaria aos melhores resultados do que adotar o ponto de vista da tica, Singer apela para a distino entre os dois nveis do pensamento moral. Se se aceita que agir moralmente parte do interesse prprio das pessoas na maior parte das vezes, isso deveria ser assumido, e no seria preciso que as pessoas se perguntassem a cada ao particular por novas razes para agir moralmente. Evitaria tambm as complicaes que surgem da tomada de deciso em tica como, por exemplo, a influncia de desejos e inclinaes muito fortes etc. em situaes que no seriam as ideais para o pensamento moral crtico.
Nas situaes cotidianas, assumirei, simplesmente, que fazer o que certo faz parte dos meus interesses e, assim que tiver decidido o que certo, vou seguir em frente e fazer o que acho que deve ser feito, sem perguntar por novas razes que me levem a faz-lo. Deliberar sobre razes fundamentais para fazer o que certo, em cada caso, complicaria a minha vida de uma maneira impossvel; seria, tambm, desaconselhvel, pois em situaes especficas eu poderia ser por demais influenciado por desejos e inclinaes muito fortes, mas temporrios, e com isso tomaria decises das quais viria mais tarde a me arrepender. assim, pelo menos, que uma justificao da tica em termos de interesse pessoal deveria funcionar, sem destruir o seu prprio objetivo. (SINGER, 2006b, p. 343-344).

Mas em outro nvel da sua teoria da motivao moral Singer se utiliza de argumentos para estabelecer um vnculo profundo entre vida tica e o significado de uma vida. 7.2 VIDA TICA E SENTIDO DA VIDA

O argumento que vincula a vida tica ao interesse prprio no o argumento central de Singer, mas seria um ltimo recurso para ser utilizado com aquelas pessoas que no aceitam qualquer outra razo para agir de acordo com o ponto de vista da tica (SINGER, 1999, p. 306). O egosmo prudente (prudent egoism) no a principal razo para se viver uma vida tica na concepo de Singer; esta razo pode ser encontrada em uma explicao do significado da vida (BUCKLE, 2005, p. 187).

171

Em algum momento da vida, a maior parte das pessoas capazes de reflexo quer que ela tenha algum tipo de significado. Poucos, dentre ns, poderiam optar deliberadamente por um estilo de vida que considerssemos profundamente desprovido de sentido. Por esse motivo, pouqussimos, dentre ns, optariam por levar uma vida igual dos psicopatas [voltada apenas para os prazeres do momento, sem buscar objetivos de longo prazo ou mais abrangentes, sem se preocupar com os outros], por mais agradvel que ela pudesse ser. [...] A nossa busca de razes para agir moralmente terminou por levar-nos quela que se costuma ver como a questo filosfica fundamental. (SINGER, 2006b, p. 348).

Como a busca do interesse prprio no leva necessariamente realizao pessoal ou felicidade, existe algo por que viver? O sentido para a vida pode ser dado pela religio. Se acreditarmos em Deus e se o universo e a vida foram criados por Deus, ento poder-se-ia dizer que tem sentido pelo menos para Deus. Descobrir qual o sentido da vida para Deus seria descobrir qual o sentido da vida em geral. E segundo as grandes religies monotestas (no caso da anlise de Singer, a religio que ele toma como modelo o cristianismo), por exemplo, Deus criou o universo para dar sentido vida humana, que se destacaria do resto da criao e do universo. Os seres humanos no seriam apenas poeira das estrelas, mas a imagem do Seu criador. A religio oferece uma razo para que as possas ajam segundo as normas morais religiosas. As pessoas deveriam agir segundo o plano de Deus, que O criador. O plano de Deus d o sentido vida119 (SINGER, 2006a, p. 319-320). Se esse argumento no for suficiente para convencer as pessoas, a resposta do cristianismo a punio post mortem. Segundo Singer (2006b, p. 12), [...] a religio oferece uma razo para fazer o que certo: os virtuosos sero recompensados com uma eternidade de bemaventurana, ao passo que os demais vo queimar-se no inferno. Singer no aceita essas razes para agir. A sua explicao para a origem do universo estritamente no religiosa e baseada nas melhores teorias de que dispomos, que seriam as explicaes da Fsica sobre a origem e o funcionamento do universo e da Biologia sobre a origem e a evoluo da vida (SINGER, 2006b, p. 11, 348-349). As explicaes cientficas baseadas na teoria da evoluo, como j
119

Acreditamos que a interpretao de Singer no compreende toda a dimenso da relao entre Deus, religiosidade e o sentido da vida para os verdadeiros cristos (mesmo que no concordemos com as suas posies). Uma discusso interessante dessa relao a partir da perspectiva da tica crist e desenvolvendo-a como uma crtica perspectiva de Singer feita por Rosell (2005).

172

argumentamos, afirmam que a origem da vida uma obra do acaso a partir de combinaes aleatrias de molculas, mutaes casuais e a sobrevivncia do mais apto. Essa explicao no atribui nenhuma finalidade ou teleologia vida ou ao universo. Rejeitar a concepo de Deus e a concepo teleolgica da vida tem como consequncia a rejeio da ideia de que a vida como um todo tem sentido. Se o universo no foi concebido segundo qualquer plano, no tem sentido para se descobrir. (SINGER, 2006a, p. 332). A questo da vida tica, no entanto, no estaria relacionada ao problema do sentido da vida como um todo, mas ao problema do sentido de uma vida. Existe uma diferena entre a possibilidade de existir sentido para a vida como um todo e o sentido de uma vida particular: Se a histria religiosa verdadeira, a vida humana em geral tem sentido. Sem religio, o melhor que podemos fazer talvez seja dizer que cada vida tem o seu prprio sentido particular e que nos compete dar sentido nossa vida. (RACHELS, 2010, p. 294). Se no a religio, o que pode dar sentido a uma vida? Na ausncia da alternativa religiosa, Singer aponta dois caminhos que podem ser escolhidos na busca para conferir sentido a uma vida. A primeira possibilidade seria a de viver em busca de realizar metas que so consideradas merecedoras de uma perspectiva mais ampla (que chamada de objetiva) como, por exemplo, a criao de obras de artes, o engajamento poltico e em causas sociais etc. A outra possibilidade seria a realizao dos desejos pessoais. Se desejssemos fazer alguma coisa, independentemente do que seja, realiz-lo seria a atividade na qual encontraramos um sentido, nesta concepo de sentido subjectivo: uma atividade ter significado para mim se estiver de acordo com os meus desejos; de outro modo, no ter. (SINGER, 2006a, p. 343). A concepo subjetiva centrada na realizao de desejos foi a tnica do sculo XX. Para Singer, ela teria conduzido, na prtica, a uma crescente insatisfao em relao vida e levou muitas pessoas a buscarem propsitos para as suas vidas em atividades que acabaram mostrando-se, pelo menos para a maioria, como no sendo recompensadoras. Singer enumera uma srie de estratgias utilizadas para superar essa insatisfao, mas que, para a grande maioria, teria fracassado: o trabalho em atividades que no tinham nenhum sentido para as pessoas que as realizavam ou que no ofereciam perspectivas em longo prazo, o uso de drogas (lcool, crack e remdios antidepressivos) e a recreao atravs das compras.

173

Outros buscaram encontrar propsitos para as suas vidas na competio (seja nos negcios ou nos esportes), na aquisio sem limites de bens suprfluos, na busca de reconhecimento e status social e em inmeras outros tipos de atividades centradas no eu e no desejo egocntrico. Para Singer, o erro do caminho centrado no desejo est em fazer com que as pessoas olhem somente para dentro de si mesmas em busca de sentido, o que as incapacita de encontrar valor em qualquer propsito que no esteja centrado no eu. Segundo Singer (2006a, p. 363), no nego que os problemas do eu sejam vitalmente importantes; o erro consiste em procurar respostas a esses problemas centrando-se no eu. Apesar de existirem diversas razes do motivo pelo qual as pessoas se centram no eu para buscar respostas, um grande nmero delas faz isso porque so persuadias pela sociedade de consumo a dedicarem-se procura do prprio prazer. Elas estariam fadadas ao fracasso, j que incorreriam no erro conhecido como o paradoxo do hedonismo: as pessoa s, quando se empenham em buscar deliberadamente o prazer pelo prprio prazer, raramente o encontrariam, ou talvez o encontrariam somente de uma maneira efmera (SINGER, 2006a, p. 371). Rachels (2010, p. 288) defende uma posio semelhante, segundo a qual buscar a felicidade diretamente provavelmente no far com que as pessoas fiquem mais felizes. Centrar-se prioritariamente na tentativa de realizar os desejos pessoais e no consumo exacerbado no levaria sua realizao, mas levaria experincia de insatisfao recorrente. A soluo apontada por Singer (e por Rachels) seria lembrar-se da velha sabedoria, que ensina a buscar a felicidade centrando -se em objetivos diferentes.
Alcanamos a felicidade e a satisfao ao lutarmos pelos nossos objetivos e concretiz-los. Em termos evolutivos, poderamos dizer que a felicidade funciona como uma recompensa interna pelas nossas conquistas. Subjetivamente, vemos a concretizao do objetivo (ou progresso at ele) como uma razo para a felicidade. Portanto, a nossa prpria felicidade um subproduto do desejo de conseguir uma outra coisa, no sendo alcanada quando o objetivo em questo a felicidade pela felicidade. (SINGER, 2006b, p. 350).

Esse argumento, aduzido para persuadir as pessoas de que elas deveriam recusar-se a viver uma vida centrada no desejo e no consumo, pode ser bastante plausvel, mas apresenta um srio problema: no parece ser suficiente

174

para provar que essa no uma boa estratgia para levar satisfao ou conferir sentido para uma vida. Fica aberta a possibilidade de que buscar a realizao dos desejos possa ser uma boa estratgia, pelo menos para algumas pessoas, e no parece ser irracional adot-la a princpio. Um argumento forte teria que mostrar que adotar a concepo centrada na realizao do desejo pessoal seria sempre irracional e fadada ao fracasso. O paradoxo do hedonismo est sustentado em uma velha sabe doria, mas no um paradoxo lgico. Alm disso, os dados levantados para sustent-lo no so controlados por experincias metdicas, mas baseados na observao pessoal e cotidiana da natureza de seres desenvolvidos e dotados de um propsito consciente. (SINGER, 2006b, p. 340). Singer sustenta a sua generalizao sobre a incapacidade da perspectiva centrada no desejo de satisfazer ou conferir sentido em depoimentos ou relatos sobre a vida de pessoas (com apelo miditico) que adotaram esse caminho e depois afirmaram no terem encontrado satisfao ou significado para as suas vidas nas atividades que desempenharam. Apresenta tambm alguns relatos sociolgicos e psicolgicos sobre a vida americana na metade do sculo XX, sobre o consumismo, a insatisfao e a perda de sentido que eram descritas pelas pessoas, principalmente da classe mdia americana, para mostrarem algumas provas empricas para as suas colocaes. O problema desse estilo de argumentao excessivamente baseado na apresentao de modelos e exemplos pessoais que ele est sujeito a contraexemplos que mostram que pelo menos algumas pessoas encontram satisfao na realizao dos seus desejos. A srie de numerosos exemplos apresentados no capaz de mostrar que uma vida orientada pela busca da realizao egosta do interesse prprio nunca seja a melhor estratgia. Para Singer, a alternativa seria a dedicao a causas que transcendem a busca pela realizao do desejo. O argumento de Singer procurar convencer as pessoas de que o caminho para a felicidade pessoal no seria a adoo do clculo egosta preocupado apenas com o interesse prprio e a acumulao materialista, mas uma vida dedicada a objetivos mais amplos, principalmente o bem comum e a diminuio do sofrimento (BUCKLE, 2005, p. 186).
Se quisermos conferir sentido s nossas vidas trabalhando para uma causa, essa causa tem de ser [...] uma causa transcendente, ou

175

seja, uma causa que ultrapasse os limites do nosso eu. (SINGER, 2006a, p. 379).

Singer enumera alguns exemplos desse tipo de causa: trabalhar para diminuir o sofrimento e a injustia, pertencer a um grupo religioso ou a uma famlia de mafiosos, apoiar um time de futebol bem como ser do partido Nazista na poca da Segunda Guerra Mundial. Nos exemplos descritos, ele aponta como causas que podem conferir significado mais amplo s vidas das pessoas desde causas que podemos considerar sem, a princpio, qualquer valor moral como jogar futebol at causas contrrias moralidade, como participar do partido Nazista (pelo menos ns rejeitamos o nazismo como padro de moralidade). Mesmo atividades que esto fora dos limites da tica na concepo de Singer, como a adeso ao partido Nazista, podem ser atividades que conferem sentido vida das pessoas que aderiram a ela120. Embora Singer afirme que participar de causas antiticas ou antissociais possa dar significado vida, ele no est recomendando participar dessas causas de um ponto de vista normativo. A discusso, aqui, no normativa, mas descritiva da psicologia humana. Em outras palavras, a sua descrio da psicologia humana mostra que participar de causas que transcendem a preocupao egosta com o interesse prprio, mesmo que sejam causas que no so aprovadas do ponto de vista da tica, podem levar as pessoas a encontrarem significado para as suas vidas. Nesse sentido, o que pode conferir sentido e satisfao a uma vida depende do tipo de pessoa que cada indivduo ou quer ser (RACHELS, 2010, p. 295). A descrio psicolgica apresentada, no entanto, no responde questo com a qual estamos preocupados nesta investigao e que o prprio Singer se props a responder, a saber: Por que agir moralmente? Mesmo que se aceite que a satisfao e o sentindo so encontrados na vida dedicada s causas

transcendentes, qual a razo para se adotar a vida tica no lugar de qualquer outro tipo de vida dedicada s causas transcendentes? Para Singer, a maior causa transcendente seria a vida tica; portanto, adot-la seria a soluo para o problema de encontrar sentido para uma vida.

120

Segundo Singer (1999, p. 288), o filme Triunfo da Vontade, de Leni Reinfestahl, que exibe imagens do congresso do partido Nazista de 1934, mostra bem que as pessoas que estavam ali conferiam sentido s suas vidas ao compartilharem os ideais nazistas.

176

[...] viver uma vida tica permite identificarmo-nos com a maior causa de todas e que faz-lo a melhor forma de temos nossa disposio de dar sentido s nossas vidas. (SINGER, 2006a, p. 380). A possibilidade de adoptar o ponto de vista do universo resolve o problema de encontrarmos sentido para as nossas vidas, apesar da natureza efmera da existncia humana quando comparada com todos os evos da eternidade. [...] Se considerarmos o tempo uma quarta dimenso, poderemos pensar no universo, ao longo de todos os tempos em que contm vida sencientes, como uma entidade quadridimensional num stio melhor fazendo que haja menos sofrimento intil do que haveria de outra forma num local especfico e numa altura determinada. Desde que no aumentemos com isso o sofrimento noutro local ou noutra altura, ou provoquemos uma qualquer outra perda comparvel de valor, teremos tido um efeito positivo no mundo. (SINGER, 2006a, p. 400).

O argumento que vincula o ponto de vista da tica com uma vida significativa especulativo e depende, em ltima instncia, do apelo conscincia individual de cada um. O prprio Singer (2006b, p. 350) assume que tudo isso especulativo. So coisas que podemos aceitar ou rejeitar na medida em que estejam de acordo com as nossas observaes e introspeces. E para mostrar que a vida tica seria, na prtica, a melhor alternativa, novamente apresentada uma srie de exemplos da vida de pessoas que escolheram essa alternativa. Apesar da sua alegada experincia prtica e acadmica sobre a tica, Singer no oferece outro argumento que seja mais consistente, alm do apelo aos exemplos para convencer as pessoas de que viver eticamente seria o melhor caminho para conferir sentido a uma vida.
Desde a redao da minha tese de Mestrado, escrevi sobre a questo Porqu agir eticamente? no captulo final de tica Prtica e aflorei o tema da tica e do egosmo em The Expanding Circle. Ao debruar-me novamente sobre a relao entre tica e interesse prprio, posso agora recorrer a um passado slido de experincia prtica, assim como investigao e a obras de outros estudiosos. Se me perguntarem por que devemos agir moralmente ou eticamente, poderei dar uma resposta mais ousada e positiva do que aquela que dei na minha tese anterior. Poderei apontar pessoas que escolheram levar uma vida tica e conseguiram ter impacte no mundo. Ao faz-lo, investiram as suas vidas de um significado que muitas pessoas no creem alguma vez alcanar. Como resultado, estas pessoas consideram que as suas vidas so mais ricas, mais satisfatrias, e at mais empolgantes do que eram ates de elas terem decidido dessa forma. (SINGER, 2006a, p. 18. Itlico nosso).

177

O ponto do seu argumento mostrar como essas pessoas conseguiram satisfao e com isso conferiram significado as suas vidas121. Mesmo que as tarefas s quais se dedicaram ainda no puderam ser concludas definitivamente, isso no seria um impedimento ou fracasso: a vida humana possui um tempo finito, enquanto diminuir o sofrimento no mundo seria uma tarefa imensa. Apesar de no haver dvida sobre a possibilidade de as pessoas poderem escolher viver uma vida tica e que algumas pessoas que a escolheram encontraram significado e satisfao na vida, o argumento de Singer no suficiente para mostrar o que este pretende: que as pessoas sempre deveriam escolher esse tipo de vida (FRAZIER, 1996, p. 721). Como discutimos neste captulo, o argumento de Singer para mostrar que a vida tica a melhor estratgia consiste em dois nveis. No primeiro nvel, Singer argumenta que a concepo de interesse prprio, como as realizaes dos desejos pessoais e a acumulao materialista predominante nas sociedades capitalistas contemporneas baseadas no modelo americano, deixar as pessoas em pior situao para realizarem os seus interesses em longo prazo. E mesmo que as pessoas continuem centradas na realizao dos seus interesses prprios, elas precisam considerar, em alguma medida, o impacto que a sua realizao causa nas outras pessoas e no meio ambiente. Singer aponta que necessrio alterar a concepo predominante de interesse prprio centrado na realizao dos desejos pessoais e na acumulao

121

Singer parece construir um argumento no qual retoma novamente a ideia dos juzes competentes. Por exemplo, Singer rejeita que a busca do interesse prprio entendido como acumulao materialista leva as pessoas a encontrarem sentido para as suas vidas ou leva felicidade. O argumento de Singer que vrias pessoas que viveram esse tipo de vida revelaram atravs de depoimentos ou ao adotarem um novo modo de vida que esse tipo de vida no trouxe felicidade ou fez com que encontrassem significado duradouro para as suas vidas. Singer tambm usa de exemplos de pessoas como Henry Spira, entre outros, que viveram uma vida com objetivos mais amplos, na qual se dedicavam a ajudar pessoas que sofrem e, assim, conseguiram encontrar significado para as suas vidas e serem felizes. As pessoas que viveram os tipos de vida que Singer est analisando seriam os juzes capazes de apontar para o melhor tipo de vida possvel. Nesse sentido, se existem juzes competentes que viveram uma vida com objetivos mais amplos, e eles encontraram significado e se realizaram pessoalmente, ento teramos, pelo menos, uma evidncia emprica para optarmos por esse tipo de vida ao buscarmos sentido para a nossa vida particular. Por outro lado, se a maioria das pessoas que viveram uma vida baseada na acumulao materialista no encontrou um sentido para as suas vidas e tampouco foram felizes, ento, tambm temos uma evidncia emprica que mostra que, se estamos buscando sentido para as nossas vidas e se queremos ser felizes, no deveramos viver esse tipo de vida.

178

materialista para uma concepo na qual a cooperao, a preocupao com o outro, a busca de outros objetivos que no seja apenas o prazer pessoal estejam presentes. No parece existirem bloqueios interpostos pela teoria da evoluo ou pela teoria da tomada de decises racionais que nos impeam de viver de acordo com o ponto de vista da tica. No segundo nvel, um motivo para agir moralmente seria que assim seria possvel conferir significado a uma vida. Para conferir significado a uma vida seria preciso dedicar-nos a uma causa que transcenda o eu. Viver uma vida tica no seria a nica causa transcendente, mas seria aquela que oferece compromissos mais amplos e duradouros.

CAPITULO 8 CONSIDERAES FINAIS

Nesta investigao reconstrumos e explicitamos os argumentos

propostos por Peter Singer que vinculam a universalizabilidade com o princpio de igual considerao de interesses (PICI). A universalizabilidade , como

argumentamos, uma razo convincente para justificar o PICI como o princpio normativo bsico. Para tanto, analisamos conceitos estruturantes da filosofia moral do autor apresentados, principalmente, nos livros Practical Ethics, The Expanding Circle, How are we to live? Ethics in an age of self-interest e na coletnea de artigos Unsanctifying Human Life. A teoria de Singer complexa e depende de uma intrincada relao entre uma compreenso da natureza humana, a natureza da tica e a resposta a problemas prticos sobre o que as pessoas deveriam fazer. Para Singer, os seres humanos preocupam-se com o seu interesse prprio. Entretanto, os seres humanos tambm se preocupam naturalmente com seus parentes mais prximos e, em certa medida, com aqueles com os quais mantm relao de reciprocidade. Na sua concepo, a cooperao, o altrusmo, o senso justia (entendido como retribuio adequada), os sentimentos morais que desempenham papel importante no comportamento social (culpa, raiva, gratido etc.) e a vida em grupos sociais so o resultado do longo processo de evoluo por seleo natural e esto, tambm, presentes nos animais sociais no-humanos. Para Singer, portanto, o comportamento social humano o resultado do processo de evoluo. Essa uma posio controversa, pois rejeita a tese de que somente os seres humanos so seres sociais que apresentam comportamento de cooperao, o altrusmo e o senso de justia. O processo de evoluo tambm levou ao desenvolvimento da capacidade para a razo. o desenvolvimento da capacidade para a razo, no alto grau alcanado entre os humanos, que permite a reflexo, a possibilidade de fazer escolhas deliberadas e de questionar ou justificar essas escolhas. A reflexo sobre o comportamento social levou aos costumes sociais, em seguida crtica destes costumes e, consequentemente, a explicitar as inconsistncias entre diferentes costumes; por fim, chegou-se tica como a possibilidade de soluo racional para as divergncias entre interesses.

180

No mbito propriamente do que a tica , Singer rejeita diversas posies amplamente defendidas na tradio filosfica. Rejeita o naturalismo, pois considera que os enunciados morais no so descritivos e no podem ser reduzidos s propriedades no-morais. A tentativa de reduo dos enunciados morais levou os naturalistas a cometerem a falcia naturalista. Singer rejeita tambm o intuicionismo. As intuies morais podem ser o resultado de um consenso estabelecido entre os indivduos que compartilham uma mesma viso de mundo. O equilbrio reflexivo seria a metodologia capaz de adequar as intuies morais comuns aceitas em um consenso compartilhado com os princpios morais, mas o resultado desse procedimento seria o subjetivismo. O subjetivismo e o relativismo no so posies adequadas, porque no permitiriam encontrar uma soluo universalizada para as divergncias morais. Outra explicao para a origem das intuies morais seria que elas so fortes respostas emocionais imediatas que so o resultado do processo de evoluo. Sendo assim, as intuies morais no podem ser critrios para definir os princpios morais, pois a descrio dos comportamentos naturais no implica a sua prescrio. Rejeitar o intuicionismo evita uma das objees mais recorrentes contra o utilitarismo segundo a qual as intuies morais seriam importantes critrios morais, e o utilitarismo no uma teoria moral adequada, porque promove aes cujas consequncias so contrrias s intuies morais. As intuies morais comuns, no entanto, ainda desempenham um papel importante na filosofia moral de Singer. Nos casos em que no existem as condies para o agente desenvolver o pensamento crtico e para os quais existam intuies morais amplamente aceitas que no estejam em conflito com outras intuies morais que tambm so amplamente aceitas, provavelmente, agir de acordo com as intuies levar s melhores consequncias na prtica. As intuies, porm, devem ser sempre reavaliadas no nvel crtico e se no forem justificadas racionalmente so eliminadas. Singer rejeita, tambm, a ideia de que existem fatos morais objetivos. Essa rejeio, contudo, no o levou a assumir uma posio na qual a razo no desempenha nenhum papel importante na soluo de problemas morais. A razo, a reflexo e a argumentao consistente so fundamentais na tica e permitiriam a resoluo das divergncias acerca dos problemas morais. A soluo racional para as divergncias morais pauta-se na ideia de universalizabilidade. Singer assume,

181

portanto, uma posio muito parecida com a do seu orientador em Oxford, R. M Hare. a universalizao de uma posio pr-tica de preocupao com o interesse prprio que leva ao princpio de igual considerao de interesses . A universalizao seria anloga universalizabilidade, que consiste na progressiva aplicao da irrelevncia numrica, na exigncia de colocar-se no lugar do outro e na considerao igual de interesses. A irrelevncia numrica estabelece a desconsiderao pela referncia aos indivduos concretos nas deliberaes morais. Assim, no seria justificado afirmar que um indivduo deve ser desconsiderado apenas porque ele este indivduo. As referncias aos indivduos, para serem relevantes na deliberao moral, precisam poder ser substitudas por descries feitas em termos universais. As aes so avaliadas segundo as suas consequncias para os interesses dos afetados. Para avaliar a fora dos interesses que os indivduos possuem e as possveis consequncias sobre eles seria preciso, como vimos, colocar-se no lugar de cada um dos afetados. Ao se colocar no lugar dos afetados, as diferenas em relao s qualidades genricas dos indivduos tambm so desconsideradas como moralmente relevantes. Colocar-se no lugar do outro leva o agente a assumir a perspectiva do paciente com os seus prprios interesses. Assim, a partir da considerao de que os interesses de cada um tm uma importncia para o indivduo que o vivencia na medida da sua fora, e de que irrelevante a posio que cada afetado ocupa, a exigncia de colocar-se no lugar do outro leva a uma posio mnima na qual os interesses de todos os afetados so considerados imparcialmente. O princpio de igual considerao de interesses mantm-se coerente com as posies metaticas referentes universalizabilidade, imparcialidade e negao da existncia de fatos morais no mundo. No PICI, os interesses de todos os indivduos sencientes contam tanto quanto os interesses de quaisquer outros indivduos sencientes, independentemente de quem seja o indivduo que vivencia o interesse. As aes so avaliadas considerando-se as consequncias que produzem no mundo. E as consequncias relevantes so aquelas que afetam os interesses dos indivduos. Os interesses so medidos pelo conjunto agregado de todos os interesses. E o curso de ao a ser adotado aquele que promove, entre as

182

alternativas possveis, os interesses mais fortes ou o conjunto de interesse que, somados, so mais fortes do que um conjunto de interesses mais fraco. O princpio moral normativo, portanto, uma verso do utilitarismo de preferncias. Ao considerar os interesses como relevantes para a deliberao moral, Singer afasta-se do hedonismo estrito dos utilitaristas clssicos, ainda que se aproxime da posio de Mill, ao considerar que, mesmo que no seja possvel promover outros interesses, tem-se o dever de evitar ou, pelo menos, minimizar o sofrimento no mundo. E da posio de Bentham, ao considerar que a sencincia condio necessria e suficiente para um indivduo ser membro da comunidade moral. Ressalta-se, entretanto, que Singer no pretende deduzir o princpio normativo da universalizabilidade, mas, bem mais modestamente, pretende deixar claro que uma concepo mnima da tica que considera imparcialmente a fora dos interesses de todos os afetados consistente com a universalizabilidade. Singer, assim, no exclui a possibilidade de que outros princpios normativos possam ser consistentes com a universalizabilidade, mas cabe, agora, aos adversrios do utilitarismo mostrar por que a tica deve ir alm da considerao imparcial pelos interesses dos afetados. Os adversrios do utilitarismo teriam que mostrar que seus princpios so consistentes com as limitaes impostas pela rejeio de determinadas concepes sobre o que a tica , que incluem a rejeio de justificativas fundamentadas na existncia de fatos morais objetivos ou, ento, promoverem uma reformulao da tica de tal modo que seja possvel explicar o que so fatos morais objetivos e como eles podem ser conhecidos. At que isso seja feito, parece que o princpio de igual considerao de interesses um principio normativo mnimo consistente com a universalizabilidade. Tentamos, desse modo, reconstruir e explicitar a metodologia moral e o princpio normativo na filosofia moral de Singer. Entretanto, um problema fundamental saber se existem razes para as pessoas universalizarem os seus interesses prprios, em outras palavras, se existem razes para uma pessoa aderir instituio da moral, o que significa, de acordo com a concepo de Singer, agir segundo a universalizabilidade e o utilitarismo de preferncias. Um argumento avanado por Singer procura mostrar que existe uma ligao entre aderir instituio da moral e o interesse prprio de uma pessoa. Para Singer, do interesse das pessoas aderirem instituio da moral, porque essa

183

seria a melhor forma de elas realizarem os seus prprios interesses. Outra razo para aderir instituio da moral seria que essa uma forma de conferir significado a uma vida. Para Singer, as pessoas, a partir de algum momento, somente se sentem realizadas se conseguem atribuir significado sua vida. E para conferir significado a uma vida preciso dedicar-se s causas que transcendem o eu. Apesar de a vida tica no ser a nica causa que transcende o eu, ela seria a que oferece compromissos mais amplos e duradouros. A argumentao de Singer para as pessoas aderirem instituio da moral emprica, ou seja, baseia-se na experincia de quem viveu vidas significativas e de quem no viveu. A experincia mostra, e isso seria constatado em vrios exemplos, que as pessoas que se preocuparam em realizar objetivos mais amplos viveram vidas significativas e obtiveram a sua satisfao pessoal; ao contrrio, as pessoas que procuraram apenas a realizao egosta do seu interesse prprio no encontraram significado e satisfao na sua vida. Embora esse argumento seja plausvel e possa persuadir as pessoas a agirem moralmente, ele no mostra que irracional agir margem de qualquer instituio moral. A reconstruo dos argumentos de Singer, dentro das limitaes deste trabalho, levou-nos a explicitar temticas importantes sobre o pensamento deste autor, que considerado um dos mais influentes filsofos prticos da atualidade. Apesar de Singer dedicar-se principalmente s questes de tica prtica, muitos dos seus trabalhos tambm apresentam discusses sobre questes tericas,

principalmente de metodologia e psicologia moral. Mesmo que tais questes sejam importantes para uma compreenso dos fundamentos das posies assumidas por Singer sobre os problemas de tica prtica, ainda no foram estudadas com a profundidade e abrangncia que exigem. No Brasil, a rigor, no existe um grande nmero de pesquisas sobre a filosofia de Singer como demanda a importncia da sua contribuio, seja pela ampla gama de questes relevantes para a filosofia que ele discute, seja pela repercusso e influncia que a sua posio assume no panorama da filosofia moral contempornea. Esta dissertao procurou preencher, pelo menos em uma pequena parte, essa lacuna na literatura filosfica brasileira. Espera-se que com isso se fomente a reflexo sobre as questes tericas do pensamento deste autor. Muito ainda h que ser pesquisado sobre Singer, e a prpria pesquisa apresentada no conclusiva e est aberta a aperfeioamentos. Nesse sentido,

184

algumas questes merecem, em nossa opinio, serem aprofundadas. Entre essas questes, gostaramos de destacar trs: 1) Recentemente Singer (2011) apontou para a possibilidade de que talvez possam existir intuies racionais que poderiam ser separadas das intuies que so fortes respostas emocionais. A investigao acerca da possibilidade da existncia de intuies racionais depende de investigaes empricas sobre como seriam os processos cognitivos, se existirem, subjacentes a elas. Quais seriam os processos que diferenciariam as intuies racionais das outras intuies? E a investigao em filosofia moral acerca do lugar que as intuies racionais ocupariam, se existirem, no pensamento moral. Se a ideia for de que existem intuies que podem ser critrios normativos no nvel crtico do pensamento moral, ainda preciso avanar argumentos consistentes para superar os problemas ontolgicos e epistemolgicos que o prprio Singer (e outros autores como, por exemplo, Mackie) identifica nas teorias intuicionistas tradicionais. Esse um campo de pesquisa promissor no s na perspectiva de aprofundar (ou at mesmo reformular) a interpretao que propomos para a metodologia moral adotada por Singer, mas tambm para a prpria compreenso do pensamento moral de modo geral. 2) O equilbrio reflexivo uma metodologia moral de grande influncia, mesmo entre autores utilitaristas (MULGAN, 2012, p. 81-86). Torna-se importante aprofundar as discusses sobre esse mtodo avaliando o seu alcance criticamente. Nesse sentido, as crticas de filsofos utilitaristas, como Brandt, Hare e Singer ao equilbrio reflexivo, mereceriam ser aprofundadas e desenvolvidas, mesmo que seja para super-las. 3) Singer identifica a existncia de semelhanas entre a metodologia moral de Willian Godwin (observador ideal) e Henry Sidgwick (ponto de vista do universo) e R. M. Hare (universalizabilidade), que acabaram levando os trs autores a assumirem uma posio normativa utilitarista. Os trs autores contriburam consideravelmente para o desenvolvimento da filosofia moral e para aprofundar os aspectos metodolgicos para os quais eles convergem, se de fato convergem; as diferenas e particularidades de cada uma dessas posies; e as suas consequncias para a definio da teoria utilitarista que adotaram, o que pode contribuir para novos e importantes insights em filosofia moral. Essa uma

185

discusso que tambm mereceria - tanto de uma perspectiva da histria como terica -, ser aprofundada.

REFERNCIAS
ALEXY, R. Teoria da argumentao jurdica. A teoria do discurso racional como a teoria da fundamentao jurdica. Traduo de Zilda H. S. Silva. 2. ed. So Paulo: Landy, 2005. ANTUNES, T. Push-Pin ou poesia? O problema da distino qualitativa dos valores no utilitarismo. Philosophica, 25, 2005. p. 105-118. APPIAH, K. A. Introduo filosofia contempornea. Traduo de Vera L. M. Joscelyne. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2008. AYER, A. J. Crtica da tica e da teologia. In: ______. Linguagem, verdade e lgica. Traduo Anabela Mirante. Lisboa: Presena, 1991. p. 87-106. BENTHAM, J. The rationale of reward. London: Published by John and H. L. Hunt, 1825. Book 3: Reward applied to art and science Chapter 1: Art and science Divisions. p. 203-213. Disponvel em: http://books.google.co.uk/books/about/The_rationale_of_reward.html?id=L5Q7AAAA YAAJ Acesso em: 26/07/2013 ______. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. Traduo de Luiz Joo Barana. 2. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores). BONELLA, A. Intuicionismo e utilitarismo. Comunicao oral apresentada junto ao grupo de trabalho em tica no Congresso Nacional da ANPOF. Poos de Caldas, 2000. Disponvel em: www.ifcs.ufrj.br/cefm/gttextos/ABONELLA1.DOC Acesso em: 11/05/2012. ______. Prescritivismo universal e utilitarismo. In: CARVALHO, M. C. M. (Org.) O utilitarismo em foco: um encontro com seus proponentes e crticos. Florianpolis; EdUFSC, 2007. p. 133-165. BRINK, D. Realismo Moral. In: CANTO-SPERBER, M. (Org.) Dicionrio de tica e Filosofia Moral. Traduo de Ana M. Ribeiro-Althoff, Magda F. Lopes, Maria V. K. de S. Brito e Paulo Neves. So Leopoldo: EdUnisinos, 2003. v. 2. p. 463-473. BUCKLE, S. Peter Singers Argument for Utilitarianism. Theoretical Medicine and Bioethics, 2005, Volume 26, Issue 3, p. 175-194. Disponvel em http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11017-005-3976-x Acesso em 08/07/2011. CAPLAN, A. Scientists & Thinkers - Peter Singer. The 2005 Time 100. The lives and ideas of the world's most influential people. Apr. 18, 2005. Disponvel em: http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1972656_1972712_197 4257,00.html Acesso em: 06/02/2013. CARNAP, R. Ethics. In: CARNAP, R. Philosophy and Logical Syntaxe. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd., 1935. p. 22-26.

187

CARVALHO, M. C. M. O Utilitarismo, os direitos e os deveres morais. In: PELUSO, L. A. (Org.). tica & Utilitarismo. Campinas: Alnea, 1998. p. 223-238. ______. John Stuart Mill: o utilitarismo reinventado. In: ______. (Org.). O utilitarismo em foco: um encontro com seus proponentes e crticos. Florianpolis: EdUFSC, 2007. p. 73-103. ______. Por uma tica ilustrada e progressista: uma defesa do utilitarismo. In.: OLIVEIRA, M. A. (Org.). Correntes fundamentais da tica contempornea. 4ed. Petrpolis: Vozes, 2009a. p. 99-117. ______. Quem so os membros da comunidade moral? Peter Singer, a sencincia e as razes utilitaristas. In.: MORTARI, C. A.; DUTRA, L. H. de A. (Orgs.). Anais do V Simpsio Internacional Principia. Florianpolis: NEL/UFSC, 2009b. p. 343-355. COSTA, C. F. Filosofia Analtica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,1992. COTTINGHAM, J. Ethics and impartiality. Philosophical Studies 43 (1), 1983. p. 83 - 99. Disponvel em: http://www.jstor.org/discover/10.2307/4319575?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=211 01957482933 Acesso em: 08/10/2012. CUNHA, L. C. O consequencialismo e a deontologia na tica animal: uma anlise crtica das perspectivas de Peter Singer, Steve Sapontzis, Tom Regan e Gary Francione. Dissertao (Mestrado). Programa de Ps-Graduao em Filosofia. Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Florianpolis, 2010. Disponvel em: http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co _obra=188824 Acesso em: 03/10/2012 DAWKINS, R. O gene egosta. Apresentao de R. L. Trivers. Traduo de Geraldo H. M. Florsheim. Belo Horizonte: Itatiaia, 1989. DeLAPP, K. Metaethics. In.: FIESER, J.; DOWDEN, B. (Ed.). Internet Encyclopedia of Philosophy. Verso do artigo publicada em 2011. Disponvel em: www.iep.utm.edu/metaethi/ Acesso em: 08/01/2013. DEVLIN, H. What is Functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI)? Psych Central. 2007. Disponvel em: http://psychcentral.com/lib/what-is-functionalmagnetic-resonance-im aging-fm ri/0001056 Acesso em: 27/06/2013. DIAS, M. C. L. C. Uma reconstruo racional da concepo utilitarista de Bentham: os limites entre a tica e a legislao. Dissertao (Mestrado). Programa de Ps-Graduao em Filosofia. Universidade de So Paulo (USP). So Paulo, 2006. Disponvel em www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-01112007153159/publico/TESE_MARIA_CRISTINA_LONG0_CARD0S0_DIAS.pdf Acesso em 25/06/2013. FELIPE, S. T. Da igualdade. Peter Singer e a defesa tica dos animais contra o especismo. Philosophica, 17/18, 2001. p. 21-48.

188

______. Por uma questo de princpios: alcance e limites da tica de Peter Singer em defesa dos animais. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2003. ______. Do altrusmo de parentesco ao altrusmo tico. Pensata Animal, v. 3, 2009. Disponvel em: http://www.anda.jor.br/22/06/2009/do-altruismo-de-parentesco-aoaltruismo-etico Acesso em: 19/04/2013. FRANKENA, W. K. tica. Traduo Lenidas Hegenberg e Octanny Silveira da Mota. 3 ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1981. FRAZIER, R. L. Book Review How Are We to Live? by Peter Singer. Mind, 105 (420). 1996. p. 720-722. Disponvel em: http://mind.oxfordjournals.org/content/105/420/720.full.pdf Acessado em:06/02/2013. GALVO, P. Introduo. In.: MILL, J. S. Utilitarismo. Traduo, introduo e notas de Pedro Galvo. Porto: Porto Editora, 2005. p. 9-38. GORDON, J. S. Bioethics. Internet Encyclopedia of Philosophy. Verso do artigo publicada em 2012. Disponvel em: http://www.iep.utm.edu/bioethic/ Acesso em: 08/01/2013. GRIFFIN, J. Metatica. In: CANTO-SPERBER, M. (Org.) Dicionrio de tica e Filosofia Moral. Traduo Ana M. Ribeiro-Althoff, Magda F. Lopes, Maria V. K. de S. Brito e Paulo Neves. So Leopoldo: EdUnisinos, 2003. v. 2. p. 170-174. GRUEN, L. Must Utilitarians be Impartial? In: JAMIESON, D. (Ed.). Singer and his critics: philosophers and their critics. Oxford-Malden: Brackwell, 1999. p. 129-149. ______. Singer. In.: BELSHAW, C.; KEMP, G. (Orgs.). Filsofos Modernos. Traduo de J. A. D. Guerzoni. Porto Alegre: Artmed, 2010. p. 240-258. GUISN, E. El Utilitarismo. In.: CAMPS, V. (Ed.). Historia de la tica: la tica moderna. 2 ed. Barcelona: Crtica, 2002. Volumen dos. p. 457-499. HARE, R. M. Freedom and Reason. Oxford: Claredon Press, 1965 ______. A linguagem da moral. Traduo de Eduardo P. Ferreira. So Paulo: Martins Fontes, 1996. ______. tica: problemas e propostas. Traduo de M. Mascherper e C. A. Rapucci. So Paulo: UNESP, 2003. HEMPEL, C. G. Problemas y cambios en el criterio empirista de significado. In: AYER, A. J. (Org.). El Positivismo Lgico. Traduccin de L. Adama, U. Frisch, C. N. Molina, F. M. Torner y R. R. Harrel. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965. p. 115-136. HUME, D. Tratado da natureza humana. Traduo de Dbora Danowski. 2. ed. So Paulo: EdUNESP, 2009.

189

JAMIESON, D. Singer and the Practical Ethics Movement. In: ______. (Ed.). Singer and his critics: philosophers and their critics. Oxford-Malden: Brackwell, 1999. p. 117. LUNARDI, G. M. A Universalizabilidade dos juzos morais na tica de Hare . Dissertao (Mestrado). Programa de Ps-Graduao em Filosofia. Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Florianpolis, 2003. Disponvel em: https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/86253/195286.pdf?sequence= 1 Acesso em: 26/06/2013. MACKIE, J. L. tica: la invencin de lo bueno y lo malo. Traduccin de Toms Fernandez Az. Barcelona: Gedisa, 2000. MERINO, M. T. H. P. El problema de la objetividad en la tica. Un estudio de la polmica objetivismo/subjetivismo en la tica a travs del anlisis de las obras de J. L. Mackie y E. Y. Kutschera. Tesis Doctoral. Facultad de Filosofa y CC. de la Educacin. Universidad Complutense de Madrid (UCM). Madrid, 1991. Disponvel em: http://eprints.ucm.es/2276/1/AH2012801.pdf Acesso em: 02/03/2013. MILL, J. S. Utilitarismo. Traduo, introduo e notas de Pedro Galvo. Porto: Porto Editora, 2005. MULGAN, T. Utilitarismo. Traduo de Fbio Creder. Petrpolis: Vozes, 2012. OLIVEIRA, A. C. Aperfeioamento (enhancement) Moral: consideraes ticas. In: NAHRA, C. M.; OLIVEIRA, A. C. (orgs.). Aperfeioamento Moral (Moral Enhancement). Natal: Programa de Ps-graduao em Filosofia, 2012. p. 35-56. Disponvel em: http://books.google.com.br/books?printsec=frontcover&id=oTKvnopbyFMC#v=onepa ge&q&f=false Acesso em 26/06/2013. PIGDEN, C. R. El naturalismo. In. SINGER, P. (Ed.) Compendio de tica. Versin espaola de: Jorge Vigil Rubio y Margarita Vigil (caps. 26, 27, 28 y 43). Madrid: Alianza Editorial, 2004. p. 567-580. RACHELS, J. Introduccin a la filosofa moral. Traduccin de Gustavo Ortiz Milln. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2006. ______. Problemas da filosofia. Traduo de Pedro Galvo. Lisboa: Gradiva, 2009. ROSELL, F. T. Qu es la dignidad humana? Ensayo sobre Peter Singer, Hugo Tristram Engelhardt y John Harris. Barcelona: Herder, 2005. RUSE, M. Uma defesa da tica evolucionista. In: CHANGEUX, J. P. (Org.) Fundamentos Naturais da tica. Traduo de Vasco Casemiro. Lisboa: Instituto Piaget, 1993. p. 33-60. SAUTTER, F. T. Um breve estudo histrico-analtico da Lei de Hume. Trans/Form/Ao, v. 29, n. 2, 2006, p. 241-248.

190

SCOTT, H. C. M. Review The Social Conquest of Earth, by Edward O. Wilson. Interdisciplinary Studies in Literature and Environment , Volume 20, Issue 1, 2013, p. 203-204. Disponvel em: http://isle.oxfordjournals.org/content/early/2013/01/30/isle.iss145.full.pdf Acesso em: 05/03/2013. SINGER, P. Reasoning towards Utilitarianism. In: SEANOR, D. and FOTION, N. (eds.). Hare and Critics. Oxford: Clarendon Press, 1988. p. 147-159. ______. Practical Ethics. 2nd. ed. (revised edition). Cambridge University Press, 1993. ______. A response. In: JAMIESON, D. (Ed.). Singer and his critics: philosophers and their critics. Oxford-Malden: Brackwell, 1999. p. 269-335. ______. Una izquierda darwiniana. Poltica, evolucin, cooperacin. Traduccin de A. J. Desmonts. Barcelona: Crtica, 2000. ______. Peter Singer: um Scrates para o sculo XXI. Entrevista com o filsofo Peter Singer concedida a Desidrio O. F. Murcho. 13/01/2001. Publicado em CMI Brasil (publicado originalmente em O Independente e Crtica na Rede em 2000). Disponvel em http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2001/11/10768.shtml Acessado: 19/04/2013. ______. Especialistas em moral. In: ______. Vida tica. Traduo de Alice Xavier. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002. p 20-24. ______. La trivialidad del debate sobre la cuestin es -deve y la definicon de moral. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003a. p. 31-43 ______. Sidgwick y el equilibrio reflexivo. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003b. p. 44-72. ______. Los filsofos recuperan su empleo. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin e edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003c. p. 75-90. ______. Todos los animales son iguales. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003d. p. 107-127. ______. Es arbitraria la discriminacin racial? In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003e. p. 127-148. ______. Matar seres humanos y matar animales. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003f. p. 149-162.

191

______. Hambre, opulencia y moralidad. In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003g. p. 189-203. ______. William Godwin y la defensa de la tica imparcialista. (escrito con Leslie Cannold and Helga Kuhse). In: ______. Desacralizar la Vida Humana. Introduccin y edicin de Helga Kuhse. Traduccin de C. G. Trevijano. Madrid: Ctedra, 2003h. p. 204-229. ______. Ethics and Intuitions. The Journal of Ethics, 9, 2005, p. 331352. Disponvel em: http://www.utilitarian.net/singer/by/200510--.pdf Acesso em 02/03/2013. ______. Como havemos de viver? A tica numa poca de individualismo. Traduo de Ftima St. Aubyn. Lisboa: Dinalivro, 2006a. ______. tica Prtica. 3. ed. Traduo J. L. Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2006b. ______. The Groundwork of Utilitarian Morals: Reconsidering Hares Argument for Utilitarianism. Conference on Issues in Modern Philosophy: The Foundations of Morality. New York University, November, 2009. Disponvel em http://philosophy.as.nyu.edu/object/philo.newsevents.modernconference2009.html Acesso em 07/05/2011. ______. Libertao Animal. Traduo de Marly Winckler e Marcelo B. Cipolla. So Paulo: Martins Fontes, 2010. ______. The Expanding Circle. Ethics, Evolution, and Moral Progress. (New preface and afterword) Reprinted. Princeton-Oxford: Princeton University Press, 2011. SINGER, P. & KUHSE, H. What Is Bioethics? A Historical Introduction. In.: ______ & ______. (Eds.). A Companion to Bioethics. 2nd. ed. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. p. 3-11. SOTTOMAYOR-CARDIA, M. O interesse geral e o interesse de cada um. In: PELUSO, L. A. (Org.). tica & Utilitarismo. Campinas: Alnea, 1998. p. 167-189. STEVENSON, C. L. El significado emotivo de los trminos ticos. In: AYER, A. J. (Org.). El Positivismo Lgico. Traduccin de L. Adama, U. Frisch, C. N. Molina, F. M. Torner y R. R. Harrel. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965. p. 269-286. TAPIA, F. J. U. Ecologismo profundo y utilitarismo de intereses como marcos tericos que justifican la existencia de los derechos de los animales. Universitas. Revista de Filosofia, Derecho y Poltica, n. 8, Julio 2008. p. 135-179. Disponvel em http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2901190 Acesso em: 03/10/2012.

192

THORPE, V. Richard Dawkins in furious row with E. O. Wilson over theory of evolution. Book review sparks war of words between grand old man of biology and Oxford's most high-profile Darwinist. The Observer, June 24, 2012. Disponvel em: http://www.guardian.co.uk/science/2012/jun/24/battle-of-the-professors Acesso em: 01/07/2013 TUGENDHAT, E.; WOLF, U. Propedutica lgico-semntica. Traduo de F. A. R. Rodrigues. Petrpolis: Vozes, 1996. VELASCO, J. M. B. Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate. Cuaderno Biotica, XIX, n. 3, septiembrediciembre, 2008. Disponvel em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87511718003 Acessado em: 24/04/2012.