Yves-Henri Nouailhat

La cour suprme et la sparation de l'glise et de l'tat

In: Vingtime Sicle. Revue d'histoire. N19, juillet-septembre 1988. pp. 79-89.

Abstract The Supreme Court and the separation of Church and State, Yves-Henri Novailhat The first amendment to the American Constitution guaranteed the free exercise of religion but refused an established one. The Supreme Court has had to follow for two centuries the father twisting path of the errors of interpretation of this original rule. For there has been conflict concerning both the free exercise of religion and its es tablishment , especially in the fields of education and taxation. Over the past 30 years, the Court has been playing a relatively new role of purification of the abuses of the American social and political System, but without the slightest possibility of a constitutional reform on the separation of Churche and State.

Citer ce document / Cite this document : Nouailhat Yves-Henri. La cour suprme et la sparation de l'glise et de l'tat. In: Vingtime Sicle. Revue d'histoire. N19, juillet-septembre 1988. pp. 79-89. doi : 10.3406/xxs.1988.2037 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/xxs_0294-1759_1988_num_19_1_2037

LA

COUR

SUPRME

ET LA DE

SPARATION ET DE L'TAT

L'GLISE

Yves-Henri Nouailhat

Libre exercice de la religion, mais refus d'une religion officielle : telle est la rgle fixe aux jeunes Etats-Unis par le premier amendement leur Constitution adopt en 1789. Il reste que, depuis deux sicles, la Cour Suprme dut veiller aux erreurs d'interprtation. Or, comme l'a dit en 1970 un de ses membres, la route de la neutralit constitutionnelle dans ce do maine ne peut pas tre absolument droite . En effet : voici l'histoire d'une sinuosit qui fait vivre la sparation.

1789 et entr en vigueur le 15 dcembre 1791, prvoit que le Congrs ne pourra faire aucune loi ayant pour objet d'tablir une religion ou d'en interdire le libre exer cice . Ces deux dispositions fondamentales, libre exercice de la religion et refus d'une religion officielle, reprsentent la base sur laquelle est btie toute la relation entre les Eglises et l'Etat aux Etats-Unis. C'est gal ement ces quelques phrases du premier amen dement que doit se rfrer la Cour Suprme lorsqu'elle intervient dans ce domaine. Quels sont donc les problmes qui peu vent surgir ? La clause de libre exercice O LA CONSTITUTION ET LA SPARATION peut conduire les autorits trop d'indul Dans la priode prcdant l'Indpendance, gence, trop de complaisance envers les rel il existait dans la plupart des colonies an igions, alors que la clause de non-tablis glaises d'Amrique un systme de religion sement ou de refus de toute religion officielle tablie (Eglise congrgationaliste dans le peut tre interprte en faveur d'un rejet de Connecticut, le New Hampshire et le Mass toute assistance gouvernementale la religion achusetts, et Eglise anglicane en Gorgie, et mme de la disparition de toute trace de Maryland, New Jersey, New York, Carolines religion dans ce qui dpend de l'Etat1. du Nord et du Sud et Virginie) mais g Ces dispositions ont fait l'objet de nomb nralement les Eglises n'imposaient pas leurs reux commentaires car elles s'loignaient vues aux autorits civiles. Avec la Consti de la tradition britannique de la religion tution de 1788, les jeunes Etats-Unis d'Amr tablie . Il semble que les Pres fondateurs ique adoptent un systme de sparation aient ainsi voulu viter d'avoir choisir entre les Eglises et l'Etat. L'article VI de la entre les diverses dnominations. Ainsi, Tho Constitution prcise qu' aucune condition mas Jefferson, qui avait pris une part prde religion ne sera jamais requise pour l'accs aucune fonction des Etats-Unis . Surtout, 1. Development in the law, religion and the state, le premier amendement, vot le 25 septembre Harvard Law Review, mai 1987, p. 1632. 79

YVES-HENRI NOUAILHAT pondrante la rdaction de la Dclaration sur la libert religieuse de Virginie, souh aitait, en diste libral, le choix entre les diverses religions. Certes, des Etats conser vrent des Eglises tablies jusqu'en 1818 en ce qui concerne le Connecticut et mme 1833 pour le Massachusetts. Dans certains Etats, le dstablissement dcid en prin cipe ne fut pas toujours suivi en pratique. Ainsi dans l'Etat de New York, pendant toute une partie du 19e sicle, les catholiques n'avaient pas accs aux emplois publics et seuls les protestants pouvaient tmoigner devant les cours de justice. Par ailleurs, de nombreux Etats accordaient des aides aux Eglises, notamment sous forme d'exemption d'impts l . S'il est vrai que la Constitution amricaine ne prvoit pas de religion officielle , il faut bien reconnatre que la sparation entre les Eglises et l'Etat n'apparat pas totale dans la vie politique : le prsident des Etatsunis, le jour de son investiture, prte serment sur la Bible ; les vnements importants de la vie politique amricaine sont accompagns d'un rituel religieux ; la plus grande fte nationale, le Thanksgiving Day, comporte un caractre religieux, la formule In God we trust , apparue pour la premire fois sur les pices de monnaie en 1864, devient devise nationale en 1956; toutes les Eglises b nficient d'exemptions fiscales ; les sessions de la Cour Suprme s'ouvrent par la fo rmule : God save the United States and this Honorable Court; jusqu'en 1963, les lves lisaient la Bible et rcitaient des prires dans les coles publiques lorsque les Etats en avaient dcid ainsi, etc. En cas de contestation concernant l'i nterprtation du premier amendement pro pos des relations entre les Eglises et l'Etat, la Cour Suprme tait l'organe ayant vo cation se prononcer. En fait, durant la premire moiti du 19e sicle, elle n'a pas eu beaucoup l'occasion de se pencher sur la 1. Robert B. Fowler, Religion and politics in America, Matuchen, The American Theological Library Association and the Scarecrow Press, 1985, p. 232-235. 80 question des relations entre l'Eglise et l'Etat. Elle laisse ces problmes aux juridictions des diffrents Etats ou bien les considre comme rgles par la coutume. Elle estime en effet que la Dclaration des droits, c'est--dire les 10 premiers amendements, ne s'applique qu'au gouvernement fdral et pas aux gou vernements des Etats. Les seuls exemples d'une intervention de la Cour Suprme dans le domaine des relations entre l'Eglise et l'Etat au cours du 19e sicle se produisirent propos de la pratique de la polygamie par les mormons (ou membres de l'Eglise des Saints des derniers jours). En 1862, certa inement en raison des pratiques mormones, le Congrs dclara la polygamie illgale dans les nouveaux territoires acquis la suite de la guerre contre le Mexique, territoires o se trouvaient les mormons, notamment dans PUtah. Un mormon nomm Reynolds, pours uivi pour polygamie, invoqua le premier amendement pour proclamer que son second mariage correspondait ce qu'il pensait tre pour lui un devoir religieux. Ayant fait appel devant la Cour Suprme, son prsident, Morrison Waite, fit connatre la dcision unanime de la Cour en 1878. Le Congrs avait eu parfaitement raison de lgifrer en conformit avec les grandes traditions de la morale occidentale. Waite rcusait l'arg ument de Reynolds selon lequel l'interdiction de la polygamie constituerait une violation du libre exercice de la religion. Selon le premier amendement, le Congrs est priv de tout pouvoir lgislatif concernant les questions d'opinion, mais en revanche est laiss libre d'intervenir dans tous les cas de trouble de l'ordre public. Comme la poly gamie constitue un acte et non une opinion, elle est donc soumise une interdiction parfaitement lgale. Lors d'un autre cas concernant les mormons, jug par la Cour Suprme en 1 890, le prsident Stephen Fields raffirma que le premier amendement concerne les croyances, non les actes2.

2. James Reichley, Religion in American public life, Wash ington, The Brookings Institution, 1985, p. 120-122.

LA COUR SUPREME ET LA SEPARATION O LA COUR SUPRME ET LE LIBRE EXER Les limites CICE DE LA RELIGION La Cour Suprme se montra donc nor malement trs librale vis--vis de la religion. Le tournant de 1940 Le juge Frankfurter avait dclar en 1940 : Les premires suggestions de la Cour Toute latitude possible doit tre accorde Suprme selon lesquelles les 10 premiers aux dsirs de la foi religieuse 3. La bien amendements devaient s'appliquer aux Etats veillance de la Cour l'gard de la propa aussi bien qu'au gouvernement fdral gande religieuse ne trouva de limite que taient apparues en 1892 propos d'un cas lorsque les Tmoins de Jhovah dfendirent concernant le commerce. Puis en 1925, dans leur libert d'insulter les autorits ou le le cas Gitlow versus New York, la Cour public, de procder des dfils sans obtenir Suprme estima que les clauses du premier d'autorisation ni payer d'indemnit pour amendement concernant la libert de parole l'intervention de la police destine leur et la libert de la presse s'adressaient bien encadrement, ou encore d'chapper l'ap aux Etats. Mais ce fut en 1940 que la Cour plication des lois sur la protection du travail Suprme eut l'occasion d'affirmer explicit de l'enfance. On peut en donner quelques ement qu'il en tait de mme pour la clause exemples. concernant la libert religieuse. Dans l'arrt Quelques semaines aprs la dcision Cantw Cantwell versus Connecticut, elle prit la dcision ell, la Cour avait eu traiter du cas d'un historique d'appliquer la clause de libre exercice de la religion du premier amen jeune Tmoin de Jhovah qui avait t dement aux Etats en utilisant le 14e amen expuls d'une cole publique en Pennsylvanie dement. Certes, ce dernier ne garantit pas parce qu'il refusait de participer la cr la libert religieuse dans les Etats, mais il monie quotidienne de salut du drapeau amr icain comme le prescrit la loi de l'Etat. Le garantit la libert aux citoyens des Etats ; pre de l'enfant, comme tous les Tmoins aussi la Cour Suprme estima-t-elle que la de Jhovah, estimait que le salut au drapeau libert religieuse tait incluse dans le concept de n'importe quel gouvernement tait un de libert. Bien que le premier amendement acte idoltre et ne voulait pas avoir d ne garantisse que la libert d'exercice de la les frais d'une cole prive. Il avait religion, la Cour prit du concept de libert penser religieuse la vue la plus large, y incluant donc engag une action en justice. Le juge Flix Frankfurter justifia la position de l'Etat non seulement la libert de conscience et de de Pennsylvanie dans son souci d'inculquer culte, mais aussi la libert de propagande. Dans Cantwell versus Connecticut, la Cour una la loyaut patriotique parmi la jeunesse, sans toutefois se prononcer sur la valeur de la nime annula une loi soumettant les qutes but prtendument religieux ou charitable mthode adopte. Autre exemple : en 1944, une femme Tmoin de Jhovah avait de une autorisation accorde aprs contrle mand sa nice de 9 ans de vendre les de leur but. La Cour considra que permettre publications des Tmoins dans la rue au lieu un Etat l de dire qu'une activit dtermine n'avait pas un but vritablement religieux de l'envoyer l'cole. La Cour Suprme approuva sa condamnation, en conformit constituait une atteinte la libert religieuse avec les lois du Massachusetts, parce que la contraire au 14e amendement2. protection des enfants l'emportait ici sur le libre exercice de la religion. En 1944, la Cour semble donc avoir tabli une limite au-del de laquelle la libert religieuse in1. Ici, le Connecticut. 2. Andr et Suzanne Tuns, he systme constitutionnel des Etats-Unis d Amrique, vol. 1, Histoire constitutionnelle, Paris, Domat Montchrestiens, p. 415-416. 3. Ibid., p. 418. 81

YVES-HENRI NOUAILHAT dividuelle doit s'incliner devant les intrts de l'Etat ou de la collectivit. La Cour Suprme eut galement se pencher sur la signification religieuse du repos dominical. En 1961, elle refusa la demande d'un marchand juif orthodoxe, Braunfeld, d'tre exempt de l'application d'une loi de Pennsylvanie l'obligeant fe rmer sa boutique le dimanche sous prtexte que sa religion lui imposait de se reposer le samedi. Deux annes plus tard, cependant, dans un autre arrt, la Cour donna satisfac tion un adventiste du 7e jour qui avait perdu son travail parce qu'il avait refus de travailler le samedi. L'exemption du service militaire pour cause d'objection de conscience caractre religieux est un autre domaine dans lequel la socit civile respecte le libre exercice de la religion. En 1934, la Cour Suprme avait prcis que le libre exercice de la religion ne confrait pas un droit systmatique d'exemp tion du service militaire en faveur de pacifis tes religieux. Au dbut de la guerre de Core, le Congrs avait prcis que l'objection de conscience pour cause religieuse ne pourrait tre examine que pour ceux se prvalant de devoirs suprieurs ceux dcoulant d'une simple relation humaine. Pendant la guerre du Vietnam, elle accepta des demandes d'exemptions malgr le caractre religieux assez flou des justifications, mais elle dnia aux objecteurs de dcider eux-mmes s'il s'agissait ou non d'une guerre juste. Un autre domaine dlicat o la Cour Suprme eut intervenir fut celui de conflits entre les autorits des Etats et certains groupes religieux propos de la frquen tationscolaire des enfants. En 1972, dans la dcision Wisconsin versus Yoder, elle jugea la justification religieuse prsente par des amish suffisante pour les dispenser de l'a pplication de la loi concernant la frquentation de l'cole par les enfants jusqu' l'ge de 16 ans : les amish pourront retirer leurs en fants de l'cole aprs la huitime anne de classe s'ils le souhaitent. A partir de 1980, la Cour s'effora 82 ter les positions les plus quilibres possibles sur cette dlicate question du libre exercice de la religion. Ainsi, en 1980, elle refusa d'examiner en appel une dcision d'une Cour ayant approuv le licenciement d'un Tmoin de Jhovah de son poste d'instituteur parce qu'il avait refus d'enseigner le serment de fidlit au drapeau et les paroles de chants patriotiques. En revanche, en 1981, la Cour confirma la dcision de la foire de l'Etat de Minnesota de limiter les activits des membres de la secte de Krishna certains emplacement prcis. Dans l'autre sens, en 1982, la Cour dcida par 5 voix contre 4 que la loi du Minnesota, obligeant tout groupe religieux recevant plus de la moiti de ses fonds de personnes trangres remplir une dclaration indiquant les sources de revenus, tait contraire au libre exercice de la rel igion1. On voit donc que la Cour Suprme s'est attache permettre le libre exercice de la religion d'une manire trs large. Dans l'ensemble, l'interprtation de cette clause du premier amendement ne souleva pas de grandes polmiques. Il n'en fut pas de mme concernant la clause d'tablissement . O LA COUR SUPRME ET L'TABLISSE MENT D'UNE RELIGION La clause de non-tablissement tendue aux Etats C'est partir de 1947 que la tension doctrinale entre les deux clauses du premier amendement se dveloppa en raison de la dcision de la Cour Suprme, l'occasion de l'affaire Everson versus Board of Education, d'tendre la clause relative au refus d'une religion officielle aux Etats. Cette interpr tation entrana toute une srie de questions complexes : l'interdiction d'tablir une rel igion rendait-elle inconstitutionnelles les pra tiques de la prire et de la lecture de la Bible dans les coles publiques ? L'aide des 1. Il faut rappeler ici que les dcisions de la Cour Suprme sont prises soit l'unanimit, soit la majorit. Dans ce dernier cas, les juges qui n'approuvent pas la dcision peuvent crire une opinion contraire (dissent).

LA COUR SUPRME ET LA SEPARATION Etats l'ducation religieuse devait-elle tre tolre ? L'exemption d'impts sur les biens des Eglises devait-il tre considr comme une forme d'tablissement ? Les hommes qui avaient rdig et vot le premier amendement ne pouvaient pas prvoir ce que deviendrait l'ducation pu blique durant le 19e sicle. Mais ils semblaient avoir identifi l'ducation avec la religion d'une faon trs naturelle, comme on peut le vrifier avec leur dcision de compter la religion parmi les valeurs rpandre grce aux coles dans le territoire du NordOuest. Leur sentiment de ne pouvoir exclure les Eglises de l'ducation fut probablement l'une des raisons qui laissa les Etats, qui taient comptents en matire d'ducation, l'cart de la clause d'tablissement . Pendant la premire moiti du 19e sicle, ceux-ci, afin de rpondre un pluralisme rel igieux grandissant parmi leurs populations, rduisirent progressivement leur soutien l'ducation religieuse. Cependant, dans de nombreux Etats, la prire et la lecture d'un passage de la Bible presque toujours dans la traduction du roi protestant Jacques Ier au dbut de chaque journe, manifest aientl'attachement une forme d'duca tion religieuse. Dans la plupart des Etats, cette pratique se perptuait par tradition plutt qu'en fonction d'une loi particulire. La lecture de la Bible tait souvent davantage considre comme un moyen de diffuser les valeurs morales et une faon de mettre en contact les lves avec la grande littrature que comme un strict exercice religieux. Dans certains Etats o les catholiques taient nombreux, comme le Massachusetts, ceux-ci demandrent et obtinrent dans quelques localits des aides publiques pour leurs coles. De 1875 1892, les rpublicains eurent des vellits de faire passer un amen dement interdisant le versement de fonds publics au profit d'coles ou d'institutions places sous contrle confessionnel . C'est l'Eglise catholique qui tait ainsi vise. De 1877 1933, trente-trois Etats votrent des lois pour interdire l'aide financire publique 83 des coles religieuses. En 1949, on peut dire que 15 % des districts scolaires amricains dispensaient une ducation religieuse dans les btiments scolaires publics pendant les heures de classe, dans la confession choisie par les parents. Dans le cas prsent devant la Cour en 1947, un habitant du New Jersey, Everson, mit en cause la constitutionnalit d'une loi de l'Etat autorisant les districts scolaires locaux transporter les lves dans des coles prives confessionnelles. Le juge Hugo Black dclara au nom de la majorit de la Cour que la clause de non-tablissement d'une religion du premier amendement signifie au moins ceci : ni un Etat ni le gouvernement fdral ne peuvent tablir une religion offi cielle. Ni l'un ni l'autre ne peuvent passer des lois aidant une religion, toutes les rel igions ou prfrant une religion l'autre. Aucun impt de quelque montant que ce soit, grand ou petit, ne peut tre peru pour subventionner quelques activits ou inst itutions religieuses, quels que soient leurs noms ou quelques formes qu'elles adoptent pour enseigner ou pratiquer la religion. Selon les paroles de Jefferson, la clause contre l'tablissement d'une religion officielle tait destine lever un mur de sparation entre l'Eglise et l'Etat . Black continuait en dclarant que la loi du New Jersey n'tait pas en contradiction avec le premier amen dement, parce que le service rendu l'est au profit des lves et non des coles confes sionnelles : Le premier amendement exige de l'Etat d'tre neutre dans ses relations avec les croyants et les non-croyants ; il ne lui demande pas d'tre leur adversaire1. Mais il est bien vident que les termes employs par les membres de la Cour Su prme ne pouvaient que mettre en pril la structure des relations qui s'taient tablies entre les Eglises et les autorits scolaires locales pour faciliter l'ducation religieuse, et tout particulirement le plan dit de Cham1. James Reichley, Religion in American public life, op. cit., p. 141.

YVES-HENRI NOUAILHAT paign, du nom d'une localit situe en Il linois. Il s'agissait de permettre aux lves d'avoir une instruction religieuse donne par des reprsentants de diverses confessions dans les locaux mmes des coles publiques, tant entendu que les parents pouvaient faire dispenser les enfants de toute instruction religieuse. La plainte d'une mre Mme Me Collum parce que son fils avait t plac pendant l'heure d'instruction religieu se sur un banc normalement rserv aux punis, amne la Cour Suprme par la bouche du juge Black dclarer le plan de Champaign inconstitutionnel, en raison des arguments avancs lors de l'examen du cas Everson. Cette dcision Me Collum provoqua une protestation quasi unanime des Eglises. En 1952, dans le cas Zorach versus Clausen, la Cour Suprme semble faire marche arri re : le juge Douglas estime que le systme de la ville de New York, consistant rserver du temps pour un enseignement religieux donn en dehors des locaux scolaires, ne viole nullement le premier amendement. Il s'agit simplement, note Douglas, d'adapter les ho raires scolaires aux besoins religieux de la population : Nous sommes un peuple rel igieux dont les institutions supposent un Etre Suprme ... Quand un Etat encourage l'in struction religieuse ou coopre avec les autor its religieuses en ajustant les pratiques aux besoins religieux, il ne fait que suivre les meilleures de nos traditions \ Seuls les juges Black et Jackson manifestent leur dsaccord. La Bible dans les coles publiques : les dcisions de 1962 et 1963 En 1946, un sondage montre que la lecture de la Bible dans les coles tait exige dans 23 Etats et autorise par les districts scolaires dans 25 autres. En 1960, un tiers des coles du pays commenaient la journe par une prire et 42 % exigeaient la lecture d'un passage de la Bible. Des diffrences rgio nales sensibles existaient : la Bible tait lue haute voix dans 77 % des coles dans le 1. Ibid., p. 143-144. 84 Sud et 67 % dans le Nord-Est, tandis que la proportion n'tait que 18 % dans le Mid west et 11 % dans le Far West. Dans un petit nombre d'Etats, les Cours avaient jug toutefois que la lecture de la Bible ou la rcitation d'une prire taient en contradic tion avec leurs Constitutions. A partir des annes 1950, une certaine tension se dve loppe propos de ces questions. Parmi les libraux, un mouvement se fait jour pour juger de telles pratiques inconstitutionnelles. En revanche, des milieux inquiets devant le dclin de la moralit deviennent plus ardents dfendre les observations religieuses. Les catholiques, qui pendant longtemps avaient regard dfavorablement des pratiques rel igieuses ayant une orientation protestante, sont maintenant favorables toute dcision empchant les coles d'tre compltement scularises. Le Board of Regents de New York mit au point en 1951 une prire susceptible d'tre accepte par les confessions chrtiennes ou juives : Dieu tout-puissant, nous reconnaissons notre dpendance ton gard, et nous te demandons de bnir nos parents, nos matres et notre pays . Les lves qui le souhaitaient taient autoriss rester silencieux et, en cas de demande crite de leurs parents, autoriss quitter la classe. Pourtant, en 1962, un groupe de 4 parents ayant leurs enfants dans des coles New Hyde Park dans l'Etat de New York, firent appel devant la Cour Suprme. Le juge Black estima que la clause d'tablissement devait au moins signifier que dans ce pays il n'est pas du ressort du gouvernement de composer des prires officielles pour que des groupes quelconques du peuple amricain les rcitent comme partie du programme religieux dcid par le gouvernement . Le juge Douglas estime de son ct que le premier amendement, non seulement interdit les exercices religieux dans les coles pu bliques, mais galement toutes autres aides la religion dans ce pays tous les niveaux de gouvernement 2.

2. Ibid., p. 146.

LA COUR SUPREME ET LA SEPARATION II s'en suivit une violente raction contre cette dcision Engel versus Vitale de 1962. Le cardinal Spellman se dclare choqu et effray que la Cour Suprme ait dclar inconstitutionnelle une simple et volontaire dclaration de croire en Dieu de la part des lves des coles publiques . Le cardinal Cushing de Boston et le cardinal Me Intyre de Los Angeles manifestrent galement leur indignation, partage par de nombreux pro testants, surtout mais pas uniquement de tendance vanglique. L'vque piscopalien de San Francisco dclara que la Cour Suprme avait tout simplement dconsacr la nation . Cependant, la majorit des rab bins et un nombre important de pasteurs libraux acceptrent la dcision de la Cour. Comme l'crit Harold Frey, rdacteur en chef du Christian Century : La dcision de la Cour protge l'intgrit de la conscience religieuse et la fonction propre des institu tions religieuse et gouvernementale . Le prsident Kennedy tint des propos prudents : La Cour a pris sa dcision. Un bon nombre de personnes ne seront pas d'accord avec cette dcision ; d'autres seront d'accord. Mais je pense que ce qui est important pour nous, si nous voulons maintenir notre principe constitutionnel, c'est de soutenir les dcisions de la Cour Suprme mme si nous ne les approuvons pas1. La condamnation des prires devait en traner celle de la lecture de la Bible. Dans son jugement Abington School District versus Schempp l'anne suivante, la Cour dclare inconstitutionnelle la lecture d'un passage de la Bible et la rcitation du Notre Pre tous les matins dans une cole d'Abington en Pennsylvanie. Le juge Tom Clark prcise que dans la relation entre l'homme et la religion, l'Etat doit garder absolument une position de neutralit. Bien que l'application de cette rgle demande une interprtation dlicate, la rgle est suffisamment claire et concise dans les termes du premier amen dement . Seul contester la dcision, le 1. Ibid., p. 147-148. 85 juge Stewart estime qu' il ne s'agit plus l d'une neutralit mais de l'tablissement d'une religion de scularisme ou au moins du soutien du gouvernement aux ides de ceux qui pensent que les exercices religieux doi vent tre conduits seulement en priv 2. Il s'en suivit pendant une dizaine d'annes des efforts de la part des lgislatures d'Etats pour trouver des rglementations qui ob tiendraient l'approbation de la Cour Su prme. Aucun n'aboutit. Pourtant, diffrents sondages montrent alors que 75 % des Amr icains sont favorables au rtablissement des prires volontaires dans les coles, sur une base volontaire. En fait, dans un certain nombre de districts ruraux, prires et lectures de la Bible n'ont jamais t interrompues. Exemptions d'impts en faveur des Eglises Ayant dcid d'interdire les prires dans les coles publiques, la Cour Suprme ne pouvait pas ne pas se pencher sur le fina ncement grandissant des coles confessionn elles par les Etats. Avant de traiter ce problme, la Cour eut prendre des dcisions concernant les exemptions d'impts en f aveur des organisations religieuses. Tous les Etats avaient en effet toujours exempt les Eglises des impts sur la pro prit et les revenus des Eglises n'avaient jamais t soumis l'impt fdral depuis sa cration. Et les contributions faites aux Eglises pouvaient tre dduites des revenus dclars l'administration fdrale ou aux Etats. Dans les annes 1950 et les annes 1960, toutes les tentatives pour obtenir de la Cour Suprme qu'elle examine des cas d'exemptions d'impts avaient abouti des checs. Elle l'accepta finalement en 1969 avec l'affaire Wal% versus New York. Un homme de loi avait t jusqu' acheter un petit bout de terrain New York dans le seul but de pouvoir ensuite contester en tant que contribuable. Au dbut de 1970, le prsident de la Cour Suprme Burger pr senta l'opinion de la Cour : La route de 2. Ibid., p. 148.

YVES-HENRI NOUAILHAT la neutralit constitutionnelle dans ce do maine, crivit-il, ne peut pas tre absolument droite ; la rigidit pourrait bien dtruire le but principal de ces dispositions qui est d'assurer qu'aucune religion ne soit subven tionne ou favorise, ni non plus dirige ni interdite . Il y a place dans le premier amendement pour une bienveillante neut ralit du gouvernement vis--vis de la religion. Burger suggre que trop de poids a peut-tre t donn quelques mots ou quelques phrases prononcs par le juge Blake dans l'affaire Everson, qui semblait interdire toute sorte d'assistance des Etats toutes religions, sans exception. Burger ne dit rien de nature encourager l'argument selon lequel les Eglises sont fon des demander l'exemption d'impts au nom de la clause de la libert religieuse. Mais si des Etats dsirent le faire comme ils l'ont fait depuis les origines , ils peuvent exempter les Eglises d'impts comme un moyen de rcompenser leur contribution aux amliorations morales ou spirituelles . Les Etats ne peuvent subventionner directement les Eglises. Mais l'exemption d'impts diffre de la subvention en ce sens que l'exemption signifie que le gouvernement s'abstient seulement de demander aux Eglises de sou tenir l'Etat . En outre, ajoute Burger, la suppression des exemptions crerait des liens de contribuables collecteur d'impts entre Eglises et Etat, ce qui selon lui n'est pas souhaitable. Cependant, la Cour Suprme a admis que le droit l'exemption d'impt bas sur la clause de libre exercice de la religion tait infrieur certains intrts gnraux suprieurs. Ainsi, dans l'arrt Bob Jones University versus United States en 1983, la Cour Suprme donne raison au Service fdral des impts pour avoir refus l'exemp tion fiscale cette Universit de Caroline du Sud parce qu'elle ne respectait pas l'intrt gnral d'limination de toute discrimination raciale. Refus des aides des Etats aux coles confessionnelles Depuis le dbut des annes 1970, l'aide des Etats des coles confessionnelles reste un domaine dlicat dans lequel la Cour Suprme a t appele intervenir. En 1968, la Cour avait dclar constitutionnelle (Board of Education versus Allen) une loi de l'Etat de New York obligeant les districts scolaires locaux prter gratuitement les manuels aux lves des coles paroissiales. En revanche, en 1971, elle dclara inconstitutionnelles (Le mon versus Kurt^man) des lois, votes par les lgislateurs du Rhode Island et de Pennsylv anie, prvoyant la prise en charge partielle des salaires de certains enseignants d'coles prives ainsi que le rglement d'une partie de l'enseignement lac. Burger indique dans sa conclusion : Dans notre systme, le choix a t fait selon lequel le gouvernement doit tre compltement exclu du domaine de l'instruction religieuse et les Eglises exclues des affaires du gouvernement \ Le mme jour cependant, dans l'arrt Tilton versus Richardson, la Cour Suprme approuvait des subventions fdrales en faveur de la construction de btiments dans quatre col lges et universits catholiques du Connect icut. Son prsident distingue le cas de l'enseignement suprieur de celui de l'e nseignement primaire et secondaire : dans le premier cas, o les tudiants sont mlangs et proviennent de tout le pays, il n'y a aucun risque de renforcer les divisions de la socit en fonction de critres religieux, ce qui n'est pas le cas dans les coles primaires et s econdaires, implantes dans le tissu local. D'autres lois de l'Etat de New York en faveur des coles confessionnelles sont d clares inconstitutionnelles en 1973 dans l'ar rt Committee for Public Education versus Njquist. Dans leurs opinions minoritaires, le prsident Burger et les juges White et Rehnquist sont d'accord avec la majorit de leurs collgues pour admettre que le pro gramme d'aides directes aux coles prives 1. Development in the law. Religion and the state , art. cit, p. 1679. 86

LA COUR SUPRME ET LA SPARATION de zones pauvres pour l'entretien tait in fondateurs considraient le non-tablisse consti ution el, mais ils estiment qu'auraient ment comme le refus d'un soutien direct pu tre accepts le remboursement des frais 4'une religion par le gouvernement, par d'tudes ou les dductions d'impts pour opposition ce qui se passait pendant la des parents faibles revenus d'enfants fr priode coloniale. L'interdiction d'tablir quentant des coles prives. Ces enfants, une religion officielle au niveau fdral ne leur crivit White, ont un droit l'instruction semblait pas incompatible du tout avec l'exi stence de jours publics de prire et d'actions publique gratuite et il n'apparatrait pas draisonnable, si l'Etat est dispense du cot de grce, la nomination d'aumniers dans de l'instruction d'un enfant dans une cole les forces armes et les deux Chambres du publique, de contribuer aux dpenses de son Congrs, l'encouragement des valeurs rel instruction ailleurs1. Mais la majorit de igieuses travers les coles cres dans le la Cour en avait dcid autrement et cette territoire du Nord-Ouest, ainsi qu'un certain position hostile toute aide aux coles nombre de relations symboliques ou pro confessionnelles s'est maintenue depuis lors. tocolaires entre le gouvernement et les Eglises. O UNE NOUVELLE ORIENTATION ? Mais, dans les annes 1960 et au dbut des annes 1970, une forte tendance s'est Si la clause d'tablissement avait t dveloppe selon laquelle le rle de la Cour limite au gouvernement fdral, la Cour Suprme n'est pas seulement de vrifier si Suprme n'aurait jamais eu se pencher sur les lois sont bien constitutionnelles, mais des questions aussi dlicates et controverses d'agir comme une sorte d'organisme puri que la prire l'cole, les lois sur les fiant le systme social d'abus ou d'garements fermetures le dimanche ou encore l'aide des difficiles supprimer par le systme politique Etats aux coles prives. Jusqu' la dcision ordinaire. La dcision de la Cour, en 1954, Cantwell de 1940, la plus grande part de la responsabilit de rgler les relations entre de dclarer non constitutionnelle la sgr les institutions religieuses et la socit civile gation dans les coles publiques est un exemple particulirement caractristique de avait t laisse aux Etats. cette nouvelle tendance. La sgrgation ra La plus importante question concernant ciale dans les coles tait admise au 1 9e sicle ; la clause d'tablissement laquelle la Cour Suprme a faire face est de savoir ce que elle ne l'tait plus dans la seconde moiti du 20e sicle ; or le systme politique n'ar tablissement signifie exactement d'aprs rivait pas rsoudre la question. La Cour le premier amendement. Depuis 1940, la Cour a parfois sembl interprter l'interdic Suprme prit donc les choses en main. Elle fit de mme dans les annes 1960 et 1970 tion d'une religion officielle comme devant en matire de relations entre Eglise et Etat. entraner non seulement l'absence de tout lien direct entre le gouvernement et les Une faon plus classique d'interprter ces Eglises, mais mme l'absence de tout contact changements consiste dire que la Cour Suprme a corrig des erreurs d'interprta entre la socit civile et la religion. Cette tions faites dans le pass. interprtation s'appuie gnralement sur des rfrences Jefferson ou Madison. Le juge Quoi qu'il en soit, dans les annes 1980, la Cour Suprme prside par Warren Burger Blake, qui a rdig plusieurs des opinions de la Cour prcisant une sparation rigou commena changer de direction dans les reuse des Eglises et de l'Etat, a toujours dcisions relatives la clause d'tablissement. maintenu qu'il ne faisait rien de plus qu'ap En 1980, par une majorit de 5 voix contre pliquer la Constitution. En fait, les Pres 4, la Cour avait encore dclar inconstitu tionnelle une loi du Kentucky ordonnant que la liste des Dix Commandements soit 1. Reichley, Religion in .American public life, op. cit., p. 154. 87

YVES-HENRI NOUAILHAT coles prives tous niveaux avaient t affiche dans les salles de classe des coles prsents au Congrs aussi bien par des publiques de cet Etat. Mais, la mme anne, elle refuse d'examiner la dcision d'une Cour libraux que par des conservateurs. Ronald infrieure qui avait approuv la mise en Reagan avait commenc sa prsidence en place de dcorations de Nol ayant un clair 1981 en prenant l'engagement de soutenir contenu religieux dans les coles publiques un systme d'aide l'ducation bas sur de Sioux Falls (Dakota du Sud). Surtout, des diminutions d'impts qui compenser en 1981, elle dcida que l'Universit du aient partiellement les sacrifices financiers Missouri Kansas City ne pouvait pas consentis par les parents pour payer les frais interdire des groupes religieux d'utiliser d'inscription au niveau primaire, secondaire les locaux universitaires qui taient dj ou suprieur. Au printemps de 1982, l'a la disposition de clubs laques. dministration Reagan prsenta au Congrs un En 1983, la Cour Suprme adopte aussi projet autorisant des diminutions d'impts une attitude de neutralit bienveillante sur pour tenir compte des droits d'inscription une_question qui avait enflamm les partisans pays aux coles primaires et secondaires ne d'une stricte sparation de l'Eglise et de faisant pas de profit. l'Etat. La lgislature de l'Etat du Nevada La dcision de la Cour Suprme dans avait employ pendant de nombreuses annes Mueller versus A.llen en 1983 marqua une un aumnier en fait un pasteur presbyt nouvelle tape dans cette volution. L'Etat rien pendant 1 8 ans qui ouvrait chaque du Minnesota avait depuis longtemps au session par une prire. Le prsident Burger toris ses contribuables dduire de leurs crivit au nom d'une majorit de 6 contre revenus les dpenses pour frais de scolarit, 3 qu' la lumire d'une histoire sans am achat de livres et transport des enfants bigut et non interrompue depuis 200 ans, frquentant aussi bien les coles prives que il ne pouvait pas y avoir de doute que la les coles publiques. En fait, plus de 90 % pratique d'ouvrir les sessions par une prire des contribuables bnficiant de telles r tait devenue un lment de notre difice ductions envoyaient leurs enfants dans des social . Burger remarque en outre que trois coles confessionnelles. Pourtant, le juge William Rehnquist, s'exprimant au nom jours avant d'approuver le Bill of Kights (les 10 premiers amendements), le premier d'une majorit de 5 4, estima que ce n'tait Congrs avait procd la nomination pas parce que les dductions fiscales taient d'aumniers rtribus pour le Snat et la aussi bien valables pour les parents envoyant Chambre des reprsentants : II est clair que leurs enfants dans les coles publiques, que les hommes qui crivirent la clause religieuse l'on pouvait en dduire que cette loi du du premier amendement ne considraient Minnesota favorisait la religion. En 1984, la pas la rmunration d'aumniers ni les Cour Suprme dclara qu'une exposition prires d'ouverture des sessions comme une comportant une scne de la nativit organise violation de cet amendement1. pendant la priode de Nol par la ville de Lors d'une dcision encore plus signifi Pawtucket (Rhode Island) ne violait pas la cative, prise en 1983, la Cour a sembl clause d'tablissement. Le prsident de la ouvrir une large brche dans la barrire Cour Suprme Burger crivit au nom d'une leve par la dcision Nyquist contre l'aide majorit de 5 contre 4 que le soutien trs gouvernementale aux coles confessionn indirect apport la religion dans une telle circonstance n'tait pas plus interdit par le elles. Des projets de loi autorisant des premier amendement que la clbration de diminutions d'impts afin de compenser le rglement des droits d'inscription dans les Nol ou du Thanksgiving comme ftes natio nales, la prsentation de peintures religieuses 1. Ibid., p. 162. dans les muses des Beaux-Arts ou les chants

LA COUR SUPRME ET LA SPARATION de Nol par les lves dans les coles pu bliques1. En juin 1985, la Cour Suprme marqua cependant une pause dans sa volont d'accomodement. Elle estima en effet qu'une loi de F Alabama de 1981 autorisant une priode d'une minute de silence dans les coles publiques pour une mditation ou une prire volontaire constituait une viola tion du premier amendement. O LA COUR VEILLE TOUJOURS Depuis 1940 surtout, la Cour Suprme est donc intervenue frquemment propos de l'interprtation du premier amendement par les Etats en matire de sparation entre l'Eglise et l'Etat. Son rle ne fut pas toujours ais et, nous l'avons vu, l'accueil rserv ses arrts n'a pas toujours fait l'unanimit. Aussi, rcemment, des tentatives furent-elles lances pour modifier la Constitution, en raison de certaines dcisions controverses de la Cour, notamment l'interdiction des prires l'cole publique. Ds 1965, un certain nombre d'opposants aux prises de position de la Cour Suprme avaient envisag le vote d'un amendement constitutionnel autorisant les prires dans les coles publiques. Des projets furent approuvs par le Snat en 1966 et la Chamb re des reprsentants en 1971 mais, dans les deux cas, la majorit des deux tiers ne fut pas atteinte. En 1980, Ronald Reagan fut lu prsident avec un programme qui comprenait le soutien un amendement constitutionnel autorisant la participation des lves sur une base volontaire des prires dans les coles publiques. En 1982, l'administration Reagan dposa un projet d'amendement en ce sens devant le Congrs. Le 20 mars 1984, le Snat majorit rpu blicaine s'tait prononc en faveur de l'amen dement par 56 voix contre 44, soit 11 voix de moins que la majorit des deux tiers requise. Pendant l't 1984, la Chambre des reprsentants majorit dmocrate vota un projet de loi dj approuve par le Snat 1. Ibid., p. 164. 89 autorisant des clubs religieux utiliser des btiments scolaires publics en dehors des heures de classe. Une seconde disposition prvoyant la possibilit d'instituer un mo ment de silence chaque jour afin de per mettre aux lves des coles publiques de faire une prire volontaire ne fut finalement pas adopte. Certains dfenseurs du rtablissement de la prire l'cole publique songrent mme utiliser le droit du Congrs de limiter le domaine de juridiction de la Cour Suprme, en fonction de l'article III de la Constitution qui prvoit que la Cour Suprme a compt ence d'appel en ce qui concerne tant le droit que le fait, sous les rserves et confo rmment aux rgles que le Congrs peut fixer . Mais la perspective d'un affrontement entre le Congrs et la Cour Suprme, ainsi que d'une atteinte l'quilibre constitution nel de tout le systme judiciaire amricain susceptible de rsulter d'une diminution des pouvoirs de la Cour Suprme, amenrent une majorit d'hommes politiques et de juristes, aussi bien de tendance conservatrice que librale, renoncer ce projet. La Cour Suprme continuera donc veiller sur l'ap plication des dispositions concernant la s paration des Eglises et de l'Etat la lumire du premier amendement la Constitution 2. D 2. Quelques lectures complmentaires : Andr Kaspi, La vie politique aux Etats-Unis, Paris, A. Colin, 1977 (2e d.), 2 vol. (coll. U2 ) ; Robert G. Me Closkey, La Cour Suprme des Etats-Unis, Paris, Seghers, 1965 (coll. Vent d'Ouest ) ; James Reichley, Religion in American public life, Washington, Brookings Institution, 1985, 402 p. ; Robert B. Fowler, Religion and politics in America, Londres, Methuen, The American Theological Library Association and the Scare crow Press, 1985, 352 p. ; Richard E. Morgan, The Supreme Court and religion, New York, The Free Press, 1 972 ; Richard E. Morgan, The politics of religion conflict. Church and state in America, New York, Pegasus, 1968, 156 p.; Anson Phelps. Stokes, Church and state in the United States, New York, Harper, 1950, 3 vol. ; Leo Pfeffer, Religion, state and the Burger Court, Buffalo, Prometheus Books, 1984, 310 p. ; et Development in the law. Religion and state , Harvard Law Review, 100, mai 1987, p. 1606-1781. Yves-Henri Nouailhat est professeur d'histoire con temporaine F Universit de Nantes. Il vient de publier, aux Presses universitaires de Nancy, L'Amrique, puissance mondiale (1897-1929).