61

Algunas reflexiones sobre terrorismo y poltica (II)*

avid Cienfuegos Salgado

Investigador invitado del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE). Miembro del Sistema Nacional de Investigadores

En el tema que nos ocupa, la doctrina jurdica ha vuelto la atencin a los partidos polticos. En Espaa, diversas circunstancias impulsaron la creacin de una ley de partidos que junto con otros mecanismos se encamin a impedir que partidos polticos relacionados con organizaciones o actividades terroristas participaran en los procesos electorales, e incluso que recibieran un reconocimiento como entes legitimados en el entorno democrtico. Los primeros casos fueron analizados en sede judicial en 2003, apenas un ao despus de aprobada la Ley Orgnica de Partidos Polticos 6/2002 (LOPP de ahora en adelante) donde los partidos Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna
febrero dos mil catorce

El autor agradece la colaboracin del Lic. Luis Andrs Corts Martnez en la labor de bsqueda y revisin de la informacin.

62

fueron declarados ilegales debido a su conocido apoyo econmico y poltico hacia la organizacin terrorista vasca Euskadi Ta Askatasana (ETA).

Ante la decisin judicial y ante la emisin de la propia Ley, los partidos ilegalizados y otras entidades pblicas se inconformaron ante las instancias judiciales espaolas, como lo son el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, ambos se pronunciaron sobre la legalidad, constitucionalidad y convencionalidad de tpicos controvertibles de la Ley de Partidos, sobre todo si sta atentaba contra la libertad de expresin, libertad que funciona como uno de los pilares de un Estado democrtico, as como la necesaria pluralidad de ideas polticas en un sistema parlamentario. El argumento de la discusin se centr en la afirmacin de que los partidos polticos son esencialmente democrticos, aunado al hecho de que su dinamismo moviliza la vida poltica. Ello llev a considerar como imperativo para cualquier sistema poltico democrtico, el garantizar la concurrencias de distintas posiciones ideolgicas con la intencin de asegurar la representacin democrtica. Sin embargo, este reconocimiento no implica un rgimen sin controles.

Los controles sobre los partidos polticos pueden ser, en cualquier sistema constitucional, permitidos pero no positivamente impuestos por la Constitucin

efectos del control, segn se opte por la anulacin de los actos sometidos a examen, suspensin o disolucin del partido, sanciones penales u otro tipo de sancin. Tambin cabe clasificar los controles en preventivos o represivos atendiendo al momento de su intervencin.1

En el caso de los partidos polticos asociados con ETA, los partidos inmiscuidos despus de ser declarados ilegales concurrieron ante el Tribunal Supremo de Espaa, presidido en ese entonces por el prestigiado jurista Baltasar Garzn, a fin de encontrar en el Poder Judicial espaol una ventana de defensa a los lmites de la libertad de expresin, sobre todo en el marco de la LOPP .

El Tribunal Supremo declar legal la ilegalizacin del partido Batasuna conllevando entre otros los siguientes efectos:
1. Acordar por un periodo de tres aos, a partir de esta fecha, con carcter prorrogable de hasta cinco aos, si as se decidiera, la clausura de las sedes, locales y establecimientos de los que dispona y utilizaba ya sea como entidad o a travs de sus miembros de Herri Batasuna. 2. Suspender por un periodo de tres aos, prorrogables hasta por cinco aos, todas las actividades orgnicas, pblicas, privadas e institucionales en todos y cada uno de los mbitos y organismos pblicos, registros, bancos, notarios, fundaciones, asociaciones, sociedades y organismos similares a Herri Batasuna. 3. Suspensin de todas las ayudas y subvenciones financieras o econmicas que como tal grupo, coalicin o partido, reciba, haya recibido o le corresponda a Herri Batasuna, por parte de organismos pblicos centrales, autonmicos y locales de la administracin o parlamento, as como la suspensin de todas las ayudas y subvenciones financieras que pudieran estar recibiendo o que reciban aunque sea de personas individuales pero con destino a fines y actividades de

Los controles sobre los partidos polticos pueden ser, en cualquier sistema constitucional, permitidos pero no positivamente impuestos por la Constitucin. En unos supuestos se tratar de ponderar los fines del partido a lo establecido en la Constitucin y en el ordenamiento jurdico. Los criterios ordenadores de los lmites y controles que garantizan la constitucionalidad de los partidos, pueden hacer hincapi en el objeto en la medida que se examina el programa, estatuto, actividad interna y externa del partido; sobre los destinatarios de la norma ya sean los militantes en lo individual o el partido poltico como una especie de persona moral en lo general; sobre el procedimiento y los rganos competentes donde se pondera el tipo de fiscalizacin seguida (poltica, judicial, administrativa) y sobre los

CASCAJO, Jos Luis, Partidos polticos y Constitucin: sistema de controles sobre los partidos polticos, Espaa, Universidad de Salamanca, 1992, pp. 4-8. Disponible en lnea en: http://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/WP_I_ 60.pdf

lex

difusin y anlisis

63

la organizacin, a cuyo efecto se harn las advertencias legales, de entidades financieras, de crdito, bancarias , burstiles, casas de cambio o cualesquiera agencias o centros dedicados a este comercio o actividad, a los que se remitirn las comunicaciones y mandamientos oportunos a travs de los organismos de control y asociacin. Las fuentes quedaran congeladas y a disposicin, sin perjuicio de las operaciones de cancelacin que fueren necesarias. 4. Suspensin de todos los suministros, contratos o acuerdos con compaas o empresas, que presten servicios de electricidad, agua, telefona o similares de comunicaciones o cualquier otro. 5. Suspensin de la capacidad de contratar, negociar, otorgar representaciones, de suscribir acciones, obligaciones, prstamos, fondos de inversin, de pensiones o de cualquier operacin bancaria, de enajenar, gravar o pignorar bienes; de disponer de bienes muebles, valores o efectos, fondos o inversiones. 6. Suspensin de la capacidad de participar como partido, organizacin o grupo en cualquier actividad o mbito nacional o internacional, pblico o privado o institucional. 7. Suspensin de la capacidad de convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto pblico o de asistir a los mismos. 8. Suspensin de capacidad para efectuar cualquier tipo de actividades propagandsticas, instalacin de signos, utilizacin de signos, utilizacin de espacios, elementos identificativos al grupo o partido cuya actividad se suspende. 9. Suspensin de la capacidad para ser titular o participar directa o indirectamente en instituciones, fundaciones o asociaciones, consejos de administracin o de gobierno, patronatos u organismos similares. 10. Cancelacin de las pginas web u otros servicios contratados por Batasuna en internet, negacin de espacios publicitarios en prensa escrita, radio y televisin.2

no plazo terminada la suspensin, la dureza de la sancin no slo incluy al partido poltico como una organizacin sino que tambin trastoc los derechos polticos posteriores de los militantes ms connotados como los fundadores y los dirigentes de Batasuna, al no permitirles participar en nuevos proyectos polticos, sin importar si hubiesen estado o no relacionados con las actividades presuntamente terroristas de Batasuna. La sentencia del Tribunal Supremo estableci la pauta sobre las posibles sanciones a partidos polticos en caso de no ajustarse al orden constitucional. Una interpretacin adicional consideraba que la sentencia dejaba en claro que cualquier ideologa que no compaginase con la forma de hacer poltica de los partidos polticos de mayor envergadura en este caso el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Espaol poda ser incmoda. Tras conocerse de estas sanciones, el gobierno vasco interpuso recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional el da 27 de septiembre de 2002, con el fin de atacar los artculos primero al sexto del LOPP . El gobierno vasco aleg como argumento principal que de acuerdo con la concepcin compleja del Estado acogida por la Constitucin, una ley con el objeto y el contenido de la recurrida no puede reputarse desconectada del mbito de inters de ninguna Comunidad Autnoma y, en consecuencia, la regulacin de los partidos afecta a su organizacin institucional o atae a sus intereses polticos especficos, comienza con una serie de consideraciones introductorias referidas a las circunstancias de la elaboracin de la Ley recurrida. Tras recordar los debates que han acompaado a la Ley desde sus inicios y la polmica que ha suscitado su aplicacin prctica y la tensin poltica y social que existe al respecto, y a la que no es ajena la coincidencia en el tiempo de la iniciacin del procedimiento de ilegalizacin en ella regulado y la suspensin cautelar de las actividades del partido al que se dirige acordada mediante el correspondiente Auto por el Magistrado Juez que instruye la causa penal contra el mismo en la Audiencia Nacional. [...] el objeto de la LOPP esencial en un

Con estas sanciones, el Tribunal Supremo castig severamente a la organizacin vasca, no slo al suspender de participar en las elecciones por un tiempo determinado sino de bsicamente eliminar cualquier posibilidad de resurgimiento en las actividades polticas en un media

Auto Cautelar de instruccin por parte de Baltasar Garzn. Disponible en lnea en: http://estaticos.elmundo.es/espe ciales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf

febrero dos mil catorce

64

ordenamiento que propugna, expresamente, como uno de sus valores el pluralismo poltico. Todo lo cual hace que, a su juicio, la impugnacin de la Ley de Partidos Polticos se diferencie notablemente de la de cualquier otra norma legal [de] tal manera, que la connatural tensin entre la voluntad del legislador plasmada en un concreto texto normativo y la del poder constituyente, objetivada en la norma fundamental, adquiere en este caso una dimensin muy cualificada que debe ser ponderada mucho ms que en cualquier otro a la hora de contrastar si la primera es respetuosa con la segunda (ibid.). Ello no obstante, y pese a que la carga poltica de la cuestin objeto de litigio merece una atencin especial, el gobierno vasco advierte de que lo anterior no es bice para que esta demanda de inconstitucionalidad se mueva en el terreno estricto de la argumentacin constitucional y del rigor jurdico. Ya en consideraciones de fondo, el gobierno vasco destaca, en primer trmino, que la LOPP carece de fundamento constitucional. Pone de relieve, a este respecto que durante la elaboracin de la Constitucin se rechaz expresamente una enmienda que propona el establecimiento del control de constitucionalidad de los partidos por parte del Tribunal Constitucional. Ese rechazo, reiterado en la discusin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, habra supuesto la equiparacin de los partidos polticos al rgimen comn de las asociaciones del art. 22 de la Constitucin en todo lo relativo a su control jurisdiccional. Esto es, la aplicacin directa de los apartados 2 y 5 de ese artculo, relativos a las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito y a las que tengan carcter secreto o paramilitar. El Cdigo Penal de 1995 tipific en su art. 515 el delito de asociacin ilcita. Finalmente, la Ley Orgnica 1/2002, de 22 de marzo, del derecho de asociacin, ha confirmado, completndolo, el rgimen jurdico descrito, con la peculiaridad de que su art. 2.5 extiende a toda clase de asociaciones el requisito de la democracia interna, que la Constitucin slo exiga a los partidos polticos y a otras entidades como sindicatos, organizaciones

empresariales y colegios y organizaciones empresariales.3 El Tribunal Constitucional se dio a la tarea de pronunciarse sobre todos y cada uno de los aspectos que figuraban a manera de argumento en pro de la inconstitucionalidad de la LOPP por parte del gobierno vasco, entre los fundamentos presentados por el Tribunal Espaol, figuran ideas sobre los lmites en la libertad de asociacin estructurados de tal manera que legalizan de manera general todos y cada uno de los artculos de la LOPP, ya sea declarndolos legales en virtud que las sanciones no resultan exorbitantes y caben en trminos de respeto al principio de proporcionalidad de las penas, declaracin en relacin a la posibilidad de sancionar a los militantes con la imposibilidad de promover a un partido poltico si son sentenciados por los delitos graves que seale el Cdigo Penal Espaol en este caso terrorismo en otro orden de ideas el tribunal contesta al gobierno vasco sealando con una gramtica, trminos ms polticos que jurdicos, al esgrimir que la demanda del gobierno careca de conceptos jurdicos que no apelan a la defensa de la norma constitucional, sino ms bien, a la defensa del orden poltico subyacente, y que la verdadera intencin de la literalidad de la ley en relacin a la prohibicin de que recaa sobre los partidos polticos de no permitir a sus militantes participar en actos terroristas so pena de someterse a un proceso de ilegalizacin, atendan ms a una situacin de reproche sobre el partido ante una falta de militancia activa para combatir la delincuencia poltica (terrorista) o antisistema en pos de hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades polticas. Si bien es cierto que el Tribunal Constitucional tambin declar ciertas fracciones de la LOPP como inconstitucionales o por lo menos urga la necesaria regularizacin, por ejemplo, el de la actuacin del ministro del interior (Secretario de

Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol de 12 de Marzo de 2003. Disponible en lnea en: http://www.tribunal constitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Sentencia. aspx?cod=14290

lex

difusin y anlisis

65

Gobernacin si realizramos el smil en el Poder Ejecutivo en nuestro pas) procediendo a rectificar o por lo menos dar otro sentido a la literalidad de la ley al sealar que sera la Sala Judicial que dictare la resolucin, la encargada de justificar dicha decisin y que sera el ministro del interior el encargado de proveer que la sentencia se cumpla, en trminos simples y llanos, la Sala y no el ministro sern los verdugos del partido. La sentencia del Tribunal Constitucional no dio la razn al gobierno vasco para inconformarse de la LOPP y por ende desestim el recurso de inconstitucionalidad.

La sentencia del Tribunal Constitucional no dio la razn al gobierno vasco para inconformarse de la LOPP y por ende desestim el recurso de inconstitucionalidad

fin perseguido. Sobre la base de los mismos argumentos que el primer demandante, seala que la LOPP no prev sanciones intermedias, siendo la disolucin la nica ingerencia (sic) prevista en el ejercicio del derecho de asociacin, sin que la gravedad de los hechos imputados sea tenida en cuenta. El demandante opina que la disolucin debera reservarse en exclusiva para las actividades de un partido poltico que pongan gravemente en peligro la continuidad del sistema democrtico.

El intento de Batasuna, sus militantes y el gobierno vasco decidieron no quedarse con la sentencia del Tribunal Constitucional y acudieron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al presentar su demanda el da 19 de julio de 2004. No fue sino hasta el 23 de Junio de 2009 cuando se dict sentencia. En la sentencia, de manera sucinta se ilustra las tesis que las partes sealan en sus respectivas demanda y contestacin de la misma. Del lado de los demandantes se seala:
[...] que la LOPP viola el principio de proporcionalidad en la medida en que la declaracin de ilegalidad es el nico tipo de ingerencia (sic) previsto para comportamientos diversos y de diferente gravedad. As, dicha ley ignora la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo, que exige que las ingerencias (sic) de los poderes pblicos en el ejercicio del derecho de asociacin se adapten a la gravedad de los comportamientos que se reprochan y que la disolucin se reserve para las situaciones en las que la actividad del partido poltico afectado ponga en grave peligro la continuidad misma del sistema democrtico. El segundo demandante estima que del examen de los hechos considerados como de apoyo a ETA, tomados aislada o conjuntamente, resulta que no pueden justificar una medida tan severa como la disolucin de un partido poltico. Adems, considera que la medida de disolucin es claramente desproporcionada al

El demandante concluye que la disolucin del partido poltico ha constituido una injerencia en el ejercicio del derecho a la libertad de asociacin que no puede considerarse dentro de las previstas por la ley. Adems, se consideraba que esta medida no persegua un fin legtimo y no era necesaria en una sociedad democrtica. 4

Por su parte el gobierno estableci que:

[...] estima que la medida era necesaria para preservar la democracia en la sociedad espaola, y cita al respecto la jurisprudencia del Tribunal segn la cual la democracia es un elemento fundamental del orden pblico europeo. El Gobierno enumera diversos elementos que justificaran la gravedad de la medida adoptada: la llamada explcita de los partidos disueltos a la violencia; el elevado nmero de muertos provocados por los atentados perpetrados por la ETA; las declaraciones de los partidos disueltos; la utilizacin de ciertos smbolos; la inclusin, en las listas de miembros de los partidos, de individuos condenados por terrorismo, as como los actos y manifestaciones de apoyo a la actividad terrorista. Por otra parte, el Gobierno destaca que, a la vista de la realidad poltica de los partidos en cuestin, el Tribunal supremo ha ponderado de forma adecuada los intereses en juego, concluyendo que los demandantes constituan una amenaza para la democracia. En el mbito de esta realidad, el Gobierno insiste sobre los hechos siguientes: la justificacin por los demandantes de los asesinatos perpetrados por la ETA; su legitimacin de la violencia como mtodo para al

Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 23 de junio de 2009, disponible en lnea en: http:// www.cotino.net/2009/07/sentencia-tedh-caso-batasunaen-espanol/ febrero dos mil catorce

66

canzar objetivos polticos; el clima de terror creado entre los ciudadanos que se oponen a las exigencias de aquellos que, como los demandantes, forman parte del medio terrorista (impuesto revolucionario). En este contexto, el Gobierno recuerda el asunto Gorzelik y otros c. Polonia (sentencia [GC] de 17 de febrero de 2004, 96) y seala que corresponde en primer lugar a las autoridades nacionales apreciar la existencia de una necesidad social imperiosa para imponer una restriccin a los derechos garantizados por los artculo 10 y 11, sin perjuicio del control que puede ser realizado por el Tribunal.

Tras estas declaraciones el Tribunal Europeo de Derechos Humanos seal:

A pesar de su papel autnomo y de la especificidad de su esfera de aplicacin, el artculo 11 debe contemplarse tambin a la luz del artculo 10 de la Carta Europea de Derechos Humanos. La proteccin de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno de los objetivos de la libertad de reunin y de asociacin consagrada por el artculo 11 de la CEDH. Tanto ms en el caso de los partidos polticos, considerado su papel esencial para el mantenimiento del pluralismo y el buen funcionamiento de la democracia (ver Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu A Rumana, 44, de 3 de febrero de 2005). Cuando ejerce su control en este mbito, este Tribunal no tiene por misin sustituir a los tribunales internos competentes, sino verificar desde la perspectiva del artculo 11 las decisiones que han dictado en virtud de su poder de apreciacin. Lo que no implica que deba limitarse a descubrir si el Estado demandado ha usado este poder de buena fe, con cuidado y de forma razonable. Debe considerar la injerencia litigiosa teniendo en cuenta la globalidad del asunto para determinar si es proporcionada al fin legtimo perseguido y si los motivos invocados por las autoridades nacionales para justificarla se revelan pertinentes y suficientes. Al hacerlo, el Tribunal debe llegar a la conviccin de que las autoridades nacionales han aplicado reglas conformes con los principios consagrados por el 11 y adems, fundndose en una apreciacin aceptable de los hechos correspondientes (ver, por ejemplo, Sidiropoulos et autres A Grce, de 10 de julio de 1998, Recopilacin de sentencias y decisiones 1998lV, Partido comunista unificado de Turqua y otros c. Turqua, de 30 de enero de1998, 47, Recopilacin 19981, et Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu citada, 49) De acuerdo con un principio bien establecido en la jurisprudencia de este Tribunal, no hay democracia

sin pluralismo. En efecto, una de las caractersticas principales de la democracia reside en la posibilidad que ofrece de debatir mediante el dilogo y sin recurrir a la violencia las cuestiones planteadas por diferentes corrientes de opinin poltica, incluso cuando las que puedan molestar o inquietar. La democracia se alimenta en efecto de la libertad de expresin. No slo para las informaciones o ideas acogidas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino tambin para las que hieren, chocan o inquietan (ver, entre otras muchas, Handyside A Reino Unido de 7 de diciembre de 1976, 49, Serie A n 24, y Jersild A Dinamarca de 23 de septiembre de 1994, 37, Serie A n 298). En cuanto sus actividades participan del ejercicio colectivo de la libertad de expresin, los partidos polticos bien pueden acogerse a la proteccin de los artculos 10 y 11 del Convenio (Partido comunista unificado de Turqua y otros c. Turqua, ya citada, 42 y 43). En efecto, las excepciones contempladas en el artculo 11 requieren una interpretacin estricta, pues slo razones convincentes e imperativas pueden justificar restricciones a la libertad de asociacin. Para juzgar en estos casos sobre la existencia de una necesidad en el sentido del artculo 11 2, los Estados slo disponen de un margen de apreciacin reducido, completado con un control europeo riguroso tanto sobre la ley como sobre las decisiones que la aplican, incluidas las de los tribunales independientes (ver, por ejemplo, Sidiropoulos y otros, ya citada, 40). Tanto ms es as en el caso de los partidos polticos, dada la importancia de su papel en una sociedad democrtica (...) Este Tribunal advierte que, al decidir la disolucin, el Tribunal supremo no se ha limitado a mencionar la ausencia de condena por los demandantes de los atentados cometidos por la organizacin ETA, sino que presenta una enumeracin de comportamientos que permitieron concluir que los partidos polticos demandantes eran instrumentos de la estrategia terrorista de la ETA. En opinin de este Tribunal, esos elementos pueden clasificarse principalmente en dos grupos: por un lado, aquellos que han favorecido un clima de confrontacin social y, de otro, aquellos que constituyen una actividad de apoyo implcito al terrorismo de la ETA. Este Tribunal recuerda en particular los eslganes y expresiones pronunciadas durante la manifestacin convocada por Batasuna en San Sebastin el 11 de agosto de 2002, a la cabeza de la cual se encontraban los dirigentes de este partido A.O., J.P . y J.A. En efecto, aparte de los eslganes de apoyo a los prisioneros de la ETA, expresiones amenazante como borroka da bide bakarra (la lucha es la nica va), zuek

lex

difusin y anlisis

67

faxistak zarete terroristak (vosotros, fascistas, sois los verdaderos terroristas) o gora ETA militarra (viva ETA militar) haban sido odas. Por otra parte, este Tribunal debe hacer igualmente mencin de la entrevista de un representante de Batasuna en el Parlamento vasco con el peridico Egunkaria el 23 de agosto de 2002, en la que el primero afirm que la ETA no est por la lucha armada por capricho, sino que es una organizacin que ve la necesidad de utilizar todos los instrumentos para hacer frente al Estado. Finalmente, el Tribunal llama la atencin sobre la participacin de un concejal de Batasuna en una manifestacin de apoyo a la ETA, el reconocimiento de terroristas de la ETA como ciudadanos de honor en las localidades dirigidas por los demandantes y el hecho de que en el sitio Internet del segundo demandante figuraba el anagrama de Gestoras Pro-Amnistia, organizacin declarada ilegal por el Juez Central de Instruccin n 5 de la Audiencia Nacional e inscrita en la lista europea de organizaciones terroristas.5

si) y que de la misma manera que Batasuna fue declarado ilegal por el apoyo a actividades terroristas fundamentalistas. Hay que tener presente que Europa ha padecido el rebrote de ideologas y partidos xenfobos, racistas, nacionalistas, antieuropeos, incompatibles con la tolerancia y los derechos humanos. En la Declaracin de Viena de 9 de octubre de 1993, los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros del Consejo de Europa advirtieron que los fenmenos de intolerancia amenazan a las sociedades democrticas y a sus valores fundamentales y destruyen las bases de la construccin europea. Se consider que el aumento de los flujos migratorios, el desempleo, las carencias educativas y culturales, y en ciertos casos, el desprestigio de los partidos tradicionales, favorece el auge de ideologas antidemocrticas. En la jurisprudencia del TEDH se interpretan los derechos reconocidos por el Convenio de Roma desde la perspectiva de la finalidad que dicho texto persigue, a saber, la promocin de los valores de una sociedad democrtica. No en vano, el Convenio ha merecido la denominacin de Pacto Europeo de Defensa de la Democracia, puesto que surgi en 1950 como reaccin al totalitarismo nacional-socialista que condujo a la Segunda Guerra Mundial. La jurisprudencia del TEDH sobre el artculo 11 ha dado lugar a una doctrina clara y reiterada sobre la posicin de los partidos polticos en una sociedad democrtica. Segn el Alto Tribunal slo son compatibles con el CEDH los partidos polticos que defiendan proyectos respetuosos de la democracia y los derechos humanos, y que lo hagan por medios igualmente democrticos. Al respecto se ha considerado que el TEDH establece cules son los lmites generales de las actividades y de los fines de los partidos polticos en relacin con la alteracin de la estructura constitucional del Estado, al sealarse que:
[...] un partido poltico puede pretender el cambio de la legislacin o de las estructuras legales y constitucionales de un Estado bajo dos condiciones: [...] 1) Los medios utilizados a tal fin deben ser legales y democrticos sin lugar a dudas; 2) el cambio que se preten-

En ese sentido el Tribunal concluy

Como resultado de un control riguroso de la presencia de razones convincentes e imperativas capaces de justificar la disolucin de los partidos polticos demandantes, el Tribunal estima que esta injerencia corresponda a una necesidad social imperiosa y era proporcionada al fin propuesto. De ello resulta que la disolucin puede ser considerada necesaria en una sociedad democrtica, en especial para el mantenimiento de la seguridad pblica, y la defensa del orden y la proteccin de los derechos y libertades de otros, en el sentido del artculo 11 2. A la vista de lo que antecede, el Tribunal concluye en que no hay violacin del artculo 11 del Convenio.

Finalmente el Tribunal decidi que no se haban demostrado las violaciones a los artculos 10 y 11 del Convenio de Roma. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se encontraba ms preparado para dictar una sentencia en relacin con la ilegalizacin de partidos polticos, dado que no era la primera vez que el TEDH haba conocido del caso de un partido que apoyara actividades terroristas. En efecto, en 2001 el TEDH ya haba declarado correcta y acorde con el Convenio Europea de Derechos Humanos la ilegalizacin de un partido poltico: el partido de la prosperidad de Turqua (Refah Parti

Ibdem

febrero dos mil catorce

68

Cabe sealar que las sentencias el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no necesariamente han sido dictadas atendiendo a criterios en favor del gobierno de los pases cuyo actuar se enjuiciaba. Por ejemplo, el Partido Socialista de Turqua fue declarado ilegal por el gobierno turco en el ao de 2000, ello sin siquiera dando tiempo al inicio formal de actividades del Partido que haba sido recientemente creado y que slo contaba con los estatutos del partido, aducienOtros casos en los cuales se ha pronunciado do la conexin de los socios fundadores del parel Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que tido con presuntos grupos de presin rusos. En no ha hecho otra cosa sino la de reafirmar una y ese caso, el TEDH consider que para declarar a otra vez el contenido pro-democracia de la Conun partido poltico como ilegal, primeramente vencin Europea de Derechos Huhaba dejarlo tener actividades, por manos, son: lo que ilegalizar a un partido slo por el terrorismo - Partido Comunista Unificado de Turla presunta conexin con grupos de poltico no es el presin extranjeros era a todas luqua y otros contra Turqua Sentencia de 30 de enero de 1998. nico escollo ces violatorio del artculo 11 del - Partido Socialista y otros contra Turqua que encuentran CEDH al ser una medida exagerada Sentencia de 25 de mayo de 1998. del gobierno turco, al que se le imlos regmenes puso una multa de diez mil euros - Partido Socialista de Turqua y otros condemocrticos, ms los gastos fiscales relacionados. tra Turqua Sentencia de 12 de node debe ser asimismo compatible con los principios democrticos. De donde se deriva forzosamente que un partido poltico cuyos responsables inciten a recurrir a la violencia o auspicien un proyecto poltico que no respete alguna o algunas de las reglas de la democracia, que aspire a la destruccin de la misma o menoscabe los derechos y libertades que esta ltima consagra, no pueden pretender que el Convenio le proteja contra las sanciones que se le hayan impuesto por cualquiera de esos motivos.6 viembre de 2003. - Partido Presidencial de Moldavia contra Rusia Sentencia de 5 de octubre de 2004. - Partido de la Democracia y de la Evolucin y otros contra Turqua Sentencia de 26 de abril de 2005. - Partido Popular Demcrata-Cristiano contra Moldavia Sentencia de 14 de febrero de 2006. - Partido Conservador Ruso de los Empresarios contra Rusia Sentencia dictada por la Seccin Primera el 11 de enero de 2007.

el fundamentalismo religioso, los factores de poder e incluso intereses extranjeros se pueden inmiscuir en la partidocracia de un pas

- Partido Laborista Georgiano contra Georgia Sentencia de la Segunda Seccin de 8 de julio de 2006. - Partido Nacionalista Vasco-Organizacin Regional de Iparrelde contra Francia Sentencia de la Seccin Primera de 7 de junio de 2007.7

Por supuesto, el terrorismo poltico no es el nico escollo que encuentran los regmenes democrticos, el fundamentalismo religioso, los factores de poder e incluso intereses extranjeros se pueden inmiscuir en la partidocracia de un pas, el terrorismo es el ejemplo ms llevado al lmite sobre el apoyo, lo cierto es que nadie pretende o quiere ser relacionado con personajes que hacen apologa de la violencia haciendo creer a sus simpatizantes que lo hacen para obtener un fin que todos busquen como lo es la independencia de una provincia o salir de un yugo represor, pero el militante comn y corriente ve en los partidos polticos una ventana de identidad.

, La doctrina del tribunal Europeo de TAJADURA TEJEDA, Javier, Derechos Humanos sobre la prohibicin de partidos polticos, Espaa, disponible en lnea en: http://www.navarra. es/appsext/DescargarFichero/default.aspx?fichero= RJ_44_I_3.pdf&codigoAcceso=PdfRevistaJuridica difusin y anlisis

, La ilegalizacin de partidos MATIA PORTILLA, Francisco Javier, polticos. Problemas derivados, Espaa, 2008. Disponible en lnea en: https://sites.google.com/site/javierfacultad/http%3Ajavierfacultad.googlepages.compu bli2

lex