TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN:

CONSIDERACIONES METODOLGICAS SOBRE LAS

NUEVAS VERSIONES DEL SISTEMA FONTICO
INDOEUROPEO
Francisco Javier Rubio Orecilla
Institut fr Sprachwissenschaft
Universidad de Colonia
La reconstruccin de una protolengua debe verse avalada por la consta-
tacin tipolgica de su verosimilitud lingstica. En el caso del indoeuropeo, la
aplicacin optimista de criterios lingsticos abstractos por parte de los neogra-
mticos y de los estructuralistas trajo como consecuencia la creacin de una
protolengua cuyos nicos modelos tipolgicos eran ciertas lenguas caucsicas
y amerindias, muy atpicas en su comportamiento. En este trabajo analizamos
problemas en la reconstruccin del sistema fontico indoeuropeo fruto de tales
desviaciones : la teora de la vocal nica, la naturaleza de las laringales, la lla-
mada teora glotlica y las recientes ideas de Pulleyblank (JIES 21 [1993] 63-
117) sobre la prehistoria y tipologa del sistema de oclusivas indoeuropeas.
The reconstruction of a protolanguage is got to be stated by the typologi-
cal verification of its linguistic probability. With regard to the indoeuropean,
the optimistic application of merely abstract linguistic criteria that was made
first by neogrammarians, and later by structuralists, had got a protolanguage
with realy strange typological models: in fact, only certain nordcaucasic and
american-indian languages have so atypical features. In this paper we analyze
reconstructing problems in the indoeuropean phonetic system, owned to such
methodological deviations: the one-vowel-theory, the nature of laryngeals, the
so called glottal theory and the recent proposals of Pulleyblank (JIES 21
[1993] 63-117) about the prehistory and typology of the indoeuropean stop-
system.
299
1iABIS 28 (1997) 299-309
FRANCISCO JAVIER RUBIO ORECILLA
En las ltimas dcadas se ha producido un replanteamiento completo del sis-
tema fontico indoeuropeo. Al entrar en juego los datos de las lenguas anatolias la
perspectiva diacrnica se ha ampliado considerablemente, sobre todo en lo refe-
rente a la reconstruccin interna de la morfologa, de modo que hoy la investiga-
cin se dirige a fases prehistricas cada vez ms alejadas de las lenguas histricas.
Los perfiles de ese nuevo sistema fontico incluiran una serie de sordas glotaliza-
das (eyectivas) */t'/, (*/k'Y/) */k'/, */k' w/ con una */p'/ defectiva (sustituyendo a la
antigua serie de sonoras simples en la que faltaba casi por completo la *b) 1 , tres o
ms laringales 2 y en consecuencia, menos de cinco vocales; pero esos intentos
de redefinir el sistema fontico indoeuropeo no acaban de cuajar en una nica teo-
ra slida3 : aparte de cierta imprecisin en los resultados, hay numerosas teoras
que coinciden en ciertos puntos -como en el de las eyectivas- pero que divergen
significativamente en los otros detalles -como en el de las sonoras aspiradas- Por
qu? El hecho es que esta reinterpretacin de los datos comparativos se ha produ-
cido no tanto debido a la informacin que proporcionan las lenguas anatolias -que
debido a la grafa cuneiforme son bastante oscuras en cuanto a su fontica-, sino a
una nueva perspectiva: el empleo ms o menos sistemtico de criterios tipolgicos
para enjuiciar la validez o verosimilitud de la lengua inferida mediante el mtodo
histrico-comparativo as como de las ulteriores especulaciones sobre su recons-
truccin interna.
Ahora bien, usar los datos de la tipologa lingstica como piedra de toque para
la reconstruccin conlleva cierto nmero de restricciones metodolgicas 4 , porque
la lingstica tipolgica lo nico que puede aportar es un criterio estadstico: la
verosimilitud de un fenmeno lingstico (sistema fontico, medio flexivo, cons-
truccin sintctica) se debe medir segn el nmero de lenguas que lo presentan;
I
Las rarezas tipolgicas del sistema de las oclusivas indoeuropeas (ausencia de */b/, presencia
de una serie de sonoras aspiradas) ya fueron puestas de relieve por R. Jakobson, (1 958), "Typological
studies and their contribution to historical comparative linguistics", Selected Writings (The Hague,
1 971 ) I, 580-591 . Defensores de las teoras glotlicas son T. Gamkrelidze y V. V. Ivanov, "Sprach-
typologie und die Rekonstruktion der gemeinindogerrnanischen Verschlsse". Phonetica 2 7 (1 973 )
1 50-1 56; P. J. Hopper, "Glottalized and murrnured occlusives in 1 E", Glossa 7 (1 973 ) 1 41 -1 66, y A.
Haudricourt, "Les mutations consonantiques (occlusives) en indo-europen",
Mlanges lingistiques
offerts mile Benveniste (Louvaine, 1 975) 2 67-2 72 .
2
Entre comillas, porque no es seguro que fueran realmente laringales (esto es: o fricativas
faringales s
ayin y h' semticos- o glotales -[h], [I-); la mayora de los indoeuropestas que han inten-
tado aproximarse a la realidad fontica (y no slo fonol gica) de las laringales parecen inclinarse por
un sistema de fricativas velares /xY/, /x/, /x"/, que R. S. P. Beekes, Kratylos 1 5 (1 970) 44-45, siguien-
do a Andreiev, propuso en su momento como respuesta trilaringalista al sistema de seis miembros
(con oposicin sonoras :: sordas: /y/:: /x/ etc) de F. O. Lindeman, Einfiihrung in die Larvngaltheorie
(Berlin, 1 970) 95.
3
Un buen nmero de ideas innovadoras y la discusin subsiguiente en el libro editado por T.
Venemann, The new sound of Indo-European (Berlin-New York) 1 989.
4 Para una exposicin ordenada de los principios metodolgicos que rigen la aplicacin de la
tipologa a la reconstruccin, cf. F. Villar, "Tipologa y reconstruccin". Hahis 1 6 (1 985) 9-42 , res-
puesta del autor a la polmica suscitada por F. R. Adrados, "Tipologa y reconstruccin del indoeuro-
peo: en tomo a un libro de Francisco Villar", RSEL 1 4 (1 984) 1 07-1 1 8.
3 00
TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN
cuando un fenmeno se da en todas las lenguas se denomina universal lingsti-
co, aunque lo cierto es que esos universales son escasos y demasiado evidentes:
por ejemplo, no hay lenguas en el mundo que carezcan de vocales 5 . Pero, como es
sabido, lo ms normal es que el tiplogo describa tendencias: una abrumadora
mayora de lenguas hace esto o lo otro, o en en todo caso, los comportamientos
posibles en las lenguas del mundo con respecto a determinado aspecto (sistemas de
oclusivas, oraciones de relativo, expresin de la causatividad, lo que sea) son tales
o cuales, en determinados porcentajes. Tambin puede darse el caso de que una o
varias posibilidades no se presenten nunca (por ejemplo: la oclusiva glotal 171 es
siempre sorda y no tiene correlato sonoro -entre otras cosas porque es articulato-
'lamente imposible ocluir la glotis y que vibren a la vez las cuerdas vocales-).
Mucho ms interesantes son los universales -o tendencias- implicativos 6 : determi-
nados fenmenos estn relacionados entre s, y se suelen presentar juntos en una
misma lengua.
Una caracterstica del mtodo tipolgico que relativiza sus resultados es la cuan-
tificacin de los datos. Al hablar de todas las lenguas el tiplogo se refiere, en rea-
lidad, a la totalidad dentro de una cantidad representativa, un muestreo cuyos resul-
tados porcentuales se generalizan por metonimia, ya que es materialmente imposible
contar con datos de todas las lenguas del mundo. El lingista opera tomando datos
concretos de un nmero restringido de lenguas, quiz un par de centenares, prefe-
rentemente lenguas habladas en la actualidad, o con testimonios muy abundantes de
ellas, como el latn o el griego. Adems ese muestreo ha de ser objetivo, es decir, en
l habr representantes de todas, o de la mayor parte, de las familias de lenguas rela-
cionadas genticamente, y de todas las zonas geogrficas, en proporciones adecua-
das7 . Pero la objetividad en la eleccin de las lenguas de la muestra est limitada por
otros factores: el tiplogo, naturalmente, no puede conocer en profundidad todas las
lenguas con las que trabaja s , de modo que para un buen nmero de ellas cuenta slo
con los datos que aparecen en gramticas; pero no disponemos de gramticas de cali-
dad suficiente para todas las lenguas del mundo9 , e incluso hay lenguas que todava
no han sido estudiadas. Por otro lado, las lenguas exticas no suelen constituir un
5 J. H. Greenberg, "Is the vowel-consonant dichotomy universal?",Word 18 (19 62) 7 3-81.
6 Sobre la forma lgica del enunciado implicativo, cf. B. Comrie, Universales del lenguaje y
tipologa lingstica (Madrid, 19 89 ) 38-40.
7 A. Bell, "Language Samples". Universals of liman language (Stanford, 19 7 8) I. 123-15 6.
8 Resulta muy llamativo el que buena parte de los tiplogos se hayan dedicado, inicialmente, al
estudio de lenguas amerindias o africanas: el lingista trabaja en ese caso con datos de un buen nme-
ro de dialectos y lenguas. que generalmente nunca han sido escritas -quiz algn catecismo o alguna
gramtica de misioneros-, de modo que no tiene que pelearse ni con textos literarios de esas lenguas, ni
mucho menos con siglo y medio de bibliografa secundaria, como los que trabajamos en lingstica
indoeuropea o semtica: frecuentemente es l quien dice la primera palabra. El hecho de trabajar en len-
guas sin historia atestiguada condicibna determinados modos de pensar e investigar, y la tipologa lin-
gstica es, en buena medida, fruto de esa metodologa.
9 Durante mi estancia en Berln el semestre de verano de 19 89 particip en un seminario prctico
dirigido por los doctores Ritter y Gippert del Institut fr vergleichende Sprachwissenschaft sobre lenguas
paleosiberianas, yukagir y ket: uno de los problemas fundamentales era que las gramticas de estas len-
301
FRANCISCO JAVIER RUBIO ORECILLA
material ideal: muchas veces son lenguas con un nmero restringido de hablantes, a
menudo ancianos bilinges -por ejemplo, buena parte de las lenguas amerindias de
Norteamrica, algunos grupos dialectales menores del Cucaso, las lenguas de los
grupos tribales australianos-, y en demasiadas ocasiones slo disponemos de una gra-
mtica -quiz una tesis doctoral de alguna universidad nortemericana elaborada a
partir del testimonio de unos pocos hablantes.
Si la tipologa lingstica se ocupase slo de determinar una serie de rasgos
vlidos para clasificar lenguas -y sa es una idea bastante comn acerca de la tipo-
loga lingstica-, sus datos no seran de mucho inters para el indoeuropesta.
Pero, adems de la clasificacin de las lenguas en s mismas y de las categoras
gramaticales y otras propiedades del lenguaje, la tipologa lingstica se ocupa
tambin de los procesos diacrnicos lo. Esto tiene su importancia: de hecho, el exa-
men de las protolenguas mediante el cotejo de sus rasgos con los universales y ten-
dencias tipolgicas se justifica partiendo de un supuesto bsico: que la estructura
fundamental de las lenguas o, mejor dicho, el estadio de evolucin de la especie
humana en lo tocante a la comunicacin lingstica, no ha variado substancial-
mente en los ltimos milenios y que, por lo tanto, las lenguas habladas en la actua-
lidad bastan para analizar y aislar los rasgos elementales del lenguaje humano".
En principio, esto parece bastante sensato: por lo que se refiere a la fontica, es evi-
dente que el aparato fonador humano es el mismo hoy que cuando los indoeurope-
os decan *patr y *mtr; y
por lo que sabemos, la estructura mental y psicol-
gica de un ciudadano de Ur o Tebas no debi de ser muy distinta a la nuestra. En
todo caso, las correcciones ms fructferas que se han hecho al indoeuropeo par-
tiendo de modelos tipolgicos se han producido en el sistema fontico.
Los problemas que plantean los resultados de la revisin tipolgica del siste-
ma fontico indoeuropeo estn motivados, por un lado, porque los datos porcen-
tuales de la tipologa no permiten inferencias absolutas; por otro, porque el indo-
europesta suele recurrir a la tipologa cuando tiene problemas, lo que viene a
significar que se est ocupando de fenmenos difciles de demostrar en la proto-
lengua; como los resultados del mtodo histrico-comparativo no son plenamente
satisfactorios, se recurre a los universales de la tipologa en busca de apoyo para
hiptesis poco demostrables. Un ejemplo clsico de ese proceder es la teora de
la vocal nica: en los arios sesenta Allen i2 propuso como modelo tipolgico para
guas ni siquiera concordaban en el inventario de fonemas de cada una de ellas: en el caso del yukagir, una
de las gramticas, ya anticuada, haba pasado por alto un fenmeno sumamente importante en esa lengua,
a saber, la diversidad de marcas morfolgicas segn la funcin pragmtica de la palabra en la frase.
1 J. H. Greenberg, "The typological method", CTL II: Diachronic, areal and typological lin-
guistics (The Hague-Paris, 1 973), 1 52-1 53.
11 B. Comrie, Universales del lenguaje y tipologa lingstica (Madrid, 1 989), 27-28.
1 2 w. S. Mien, "Structure and system in the Abaza verbal complex", TPIS (1956), 1 72-1 74, don-
de compara los paralelismos estructurales entre el sistema fontico del abaza y el que se supone para el
indoeuropeo. La polmica estaba servida: O. Szemernyi "Structuralism and substratum". Lingua 1 3
(1 965). 1 -29 versus W. S. Allen "On one-vowel systems", Lingua 1 3 (1 965), 1 1 1 -1 24.
302
TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN
el indoeuropeo el abaza, una lengua caucsica que al parecer slo tiene dos voca-
les fonolgicas: de modo similar, la reduccin del sistema voclico del indoeuro-
peo por procedimientos fonolgicos conduca a un sistema con una sola vocal, con
dos alfonos, *[e] y nol, que habran alternado segn condicionamiento morfofo-
nolgicos que por otro lado, no se podan reconstruir del todo. Evidentemente, no
se puede justificar, ni mucho menos demostrar, una hiptesis inverosmil porque en
una sola lengua -o en media docena, a efectos estadsticos es lo mismo- se registre
un fenmeno similar. An ms: el extrasimo aspecto que presentan el abaza y
otras lenguas similares en los estudios lingsticos se debe a que en su anlisis se
prefiere la abstraccin fonolgica; en el terreno de lo fctico, las dos archivoca-
les -si se me permite la expresin- del abaza presentan un elevado nmero de rea-
lizaciones alofnicas; de hecho, fonticamente, el abaza posee ms de seis timbres
voclicos.
Por otro lado, el problema de la distincin entre fontica y fonologa en len-
guas reconstruidas es ms profundo de lo que parece. La artimaa fonolgica que
permita eliminar */i/ y */u/ del sistema voclico indoeuropeo, al entenderlas como
meros alfonos silbicos de las sonantes */y/, */w/ no parece del todo correcta t3 si
tenemos en cuenta distinciones como las que se encuentran en secuencias como
*k "wrjbh is (> i.a.s'vbhily"con los perros") Habra que limitarse ms bien a recons-
truir */KWNbh is/ (o incluso */KWNbh Ys/), aunque tengamos datos comparativos
suficientes para saber que se vocaliz la sonante nasal y no la semivocal, contra
toda verosimilitud articulatoria? El paradigma indio de la palabra correspondiente
al lat. iffvenis "joven" es muy interesante al respecto: nom. sg . yvci, instr. pl .
yvabhily, pero gen.-abl. sg. lo que apunta a *ywroiC : *yuwn-V. En esa
secuencia -uw-, la /u/ silbica difcilmente puede resolverse acudiendo a la ley de
S ievers-Edgerton 14.
En fecha reciente, Beekes ha identificado las laringales indoeuropeas ' 5 con
los siguientes fonemas: h 1 = 711; h2 = /V; h3 = /Sw /; es decir, oclusiva glotal, frica-
tiva faringal sonora y fricativa faringal sonora labializada. Las faringales, en s, son
unos fonemas muy escasos en las lenguas del mundo: slo se encuentran en algu-
nos dialectos rabes (otras lenguas semticas modernas las han perdido, y la mayo-
ra de los dialectos rabes lo que tienen es un rasgo de [+FARINGALIZACION] que
afecta a la vocal o, mas bien, a la slaba en su totalidad), en algunas lenguas del
13 De hecho, el propio Martinet, que defenda la tesis de la vocal nica basndose en argu-
mentaciones fonolgicas (por ejemplo, en Evolucin de las lenguas y reconstruccin (Madrid, 1983),
109-114), recientemente ha admitido que */i/ y */u/ han de considerarse fonemas distintivos de la pro-
tolengua: A. Martinet, "A one vowel system for Proto-Indo-European?", Studia Indogermanica et
Palwohispanica (Salamanca, 1990) 243-249, esp. p. 249:we certainly would have to include *i and *u
anzong (he distinctive units of the language.
14
Sobre la vocalizacin de las sonantes indoeuropeas desde una perspectiva realista, cf. el cono-
cido artculo de F. R. Adrados, Emerita 2 5 (1958) 249-309.
15 R. S. P. Beekes, "The nature of Proto-lndo-European laryngeals", The new sound of Indo-
European, (Berlin-New York, 1989) 27.
3 03
FRANCISCO JAVIER RUBIO ORECILLA
mbito cultural islmico que tienen muchos prstamos lxicos del rabe, en ciertas
lenguas caucsicas del noroeste (el abaza, precisamente) y en ciertas lenguas ame-
rindias de la familia salish de la Columbia Britnica; en estas lenguas es frecuente
que exista algn tipo de coarticulacin faringal -las enfticas del rabe-, y siempre
hay oposicin entre velares (/k/, /x/) y uvulares (/q/, /x/). Ahora bien, la faringal
labializada es, con mucho, uno de los fonemas ms infrecuentes en las lenguas del
mundo. Beekes propone el paralelo del shuswap, una lengua salish de Canad, len-
gua en la que /Sw/ se opone, adems, a una faringal labializada glotalizada,IVw l, lo
que ya es el colmo de la rareza. Beekes menciona casi media docena de lenguas en
las que se detectan fonemas similares: excepto el shuswap, todas son dialectos cau-
csicos occidentales muy prximos entre s. La justificacin comparativa ms evi-
dente es que necesitamos sonidos que provoquen un timbre /a/ para la * 1 1 2 , y un
fonema similar que justifique el timbre /o/ por un redondeamiento de labios. Pero
el timbre /a/ est asociado en otras lenguas a las uvulares (/q/, /x/) o a las glotales
(/?/, /h/), y el redondeamiento de labios podra justificarse de mil maneras: /xwi,
/hw/ o, porqu no, /f/ o /v/, 43/ o 4/, que son fonemas bastante ms probables, des-
de un punto de vista estrictamente estadstico, que cualquier variedad de faringal,
y que tambin cubriran casillas vacas en el sistema de fricativas indoeuropeas.
Apoyarse en fenmenos excepcionales para demostrar reconstrucciones arries-
gadas es precisamente el uso que no debe hacerse de la tipologa: parece preferible
mantener la incgnita y trabajar con * h 1 , * h2 y * h3 a intentar demostrar hiptesis,
verosmiles o no, con el concurso de paralelismos tan aislados. El problema meto-
dolgico es el mismo que el que plantean las vocales del abaza: su descripcin se
ha hecho slo desde criterios fonolgicos, con la dosis de abstraccin que esto
implica, y que el lingista no siempre controla por completo; el hecho es que esos
fonemas /Sw/ y Mw/ se realizan fonticamente como [D] y rol, es decir, una vocal
labial abierta faringalizada con o sin oclusin glotal, tanto ante consonante como
en contacto con la vocal abierta /A/ (que pasa a [3]). No podran explicarse estos
fenmenos con la admisin de un rasgo [+ FARINGAL1 ZACION] que afectara a las
vocales o, quiz, a la slaba?1 6.
Las alternancias y transformaciones morfofonolgicas que se dan en las len-
guas actuales pueden proporcionamos ms o menos informacin sobre los cambios
1 6 En general lo que se percibe tras una consonante faringal o faringalizada (las enfticas de
las lenguas semticas) es una vocal faringalizada, y de hecho hay descripciones de la faringalizacin de
consonantes como rasgo suprasegmental de slaba, cf. W. Lehn, "Emphasis in Cairo Arabic", Langua-
ge 39 (1 963) 2 9-39, esp. p. 37; el hecho es que la sonoridad propia de una vocal posterior y la de una
faringal andan muy prximas en el aparato fonador, y el esfuerzo articulatorio que precisa la pronun-
ciacin de una faringal sonora obliga a un cierto apoyo voclico, o de alfonos abiertos y tensos de las
vocales adyacentes Esto no significa negar la realidad articulatoria de la faringal simple, al menos en
rabe. cf. Yusuf El-Halees. "The role of F 1 in the place-of-articulation distinction in Arabic", Journal of
Phonetics 1 3 (1 985) 2 87-2 98, quien, como hablante nativo de rabe, se opone a la percepcin acstica
de /51 como /a/ (vocal posterior abierta no labializada), planteada por J. May, "Acoustic factors that may
contribute to categorical perception". Language and Speech 2 4 (1 981 ) 2 73-2 84.
304
TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN
fonticos posibles y sus causas, pero no se nos debe ocultar su naturaleza sincr-
nica: el comparar presuntos procesos histricos con variaciones sincrnicas reales
puede servir para ilustrar o corroborar, pero no demuestran nada. Planteadas as las
cosas, parece claro que el material ms adecuado para la verificacin tipolgica de
las leyes fonticas son otras leyes fonticas establecidas con seguridad en la histo-
ria de lenguas bien documentadas diacrnicamente. Pero en la prctica eso nos
devuelve a la familia indoeuropea, sin duda la mejor atestiguada y explorada, y
dentro de ella a ramas como el griego, el indoiranio o el latn, y sus respectivos des-
cendientes. Por otro lado, el o los pasos que separan la protolengua indoeuropea de
las lenguas atestiguadas, y que usualmente caracterizamos como leyes fonticas de
fases prehistricas, se extienden a lo largo de periodos de tiempo difciles de pre-
cisar, pero que en la bibliografa actual no es raro ver estimados en dos, tres y has-
ta cuatro milenios 1 7 . En comparacin con estas medidas de tiempo, la tipologa de
otras familias de lenguas, o de lenguas modernas de nuestra familia, abarca esca-
samente un milenio, y acusa cambios lingsticos comparativamente poco profun-
dos (pese a la natural evolucin fontica, morfolgica, lxica, etc., el alemn, el
espaol, o el rabe actuales, no son tan distintos de los de hace mil aos), lo que
no ofrece un material de comparacin equiparable".
No disponemos de muchas familias lingsticas en las que los procesos dia-
crnicos de diversificacin lingstica estn atestiguados realmente en todas sus
fases. De hecho, sto se aplica slo a aqullas que presentan documentos escritos
desde antiguo: dentro de las lenguas indoeuropeas, el latn y las lenguas romni-
cas, el snscrito y las lenguas neoindias, y finalmente las lenguas iranias 1 9 . Entre
las lenguas semticas, el rabe clsico y los dialectos modernos -pero hay que tener
en cuenta que el rabe es, en s, una lengua tipolgicamente no muy comn, con
un nmero de fonemas postvelares fuera de lo corriente, y con la coarticulacin
enftica (faringalizada) de las alveolares, fenmeno que prcticamente slo se
encuentra en otras lenguas semticas-. Y finalmente, estn los diversos dialectos
chinos, que de todos modos tienen una escritura con ideogramas, que no aporta
mucha informacin sobre la fontica real de las palabras.
1 7 Por ejemplo F. Villar, Los indoeuropeos y los orgenes de Europa. Lenguaje e historia
(Madrid, 1 9 9 1 ) 7 2, 47 8 y 49 6-500.
1 8 Pese a que el testimonio de las lenguas germnicas o las eslavas es muy interesante, porque
las lenguas de esas familias todava estn bastante prximas, no se debe olvidar el hecho de que el pro-
togermnico y el protoeslavo son, en s, lenguas de asterisco. Otras lenguas escritas desde muy antiguo
tampoco son un buen ejemplo para estudiar la evolucin natural de una lengua: el hebreo es una len-
gua antiqusima que hoy se ha convertido en la lengua oficial de Israel, pero no hay que olvidar que
durante la Dispora su uso se preserv slo como lengua litrgica y de estudio, y su resurreccin como
lengua moderna se debe a factores polticos y religiosos -ms o menos como si se potenciase el uso del
latn en Europa para reafirmar nuestra identidad frente a Estados Unidos-.
1 9 Estas ltimas sin embargo presentan mayores dificultades, porque los testimonios del iranio
antiguo y medio son en buena medida fragmentarios y aparecen en grafas poco adecuadas (en cunei-
forme, o sin vocales y con intrusiones de abreviaturas arameas).
305
FRANCISCO JAVIER RUBIO ORECILLA
Una de las revisiones tipolgicas del indoeuropeo ms audaces que se pueden
encontrar es la de Pulleyblank20 ; de entre la larga serie de propuestas y correc-
ciones al modelo tipolgico del proto-indoeuropeo que postula este autor, desta-
caremos aqu dos. En primer lugar, para justificar la ausencia de */b/ en la serie de
sonoras simples (*/d/,
*/g 7, */g/, */gvv/) de la reconstruccin tradicional del indo-
europeo -en la actualidad, un sector de la opinin las explica, como ya hemos
mencionado, como glotalizadas sordas-, Pulleyblank propone una evolucin a par-
tir de antiqusimas nasales dorsales, que, a travs de una fase de oclusivas prena-
salizadas, se habran convertido en oclusivas sonoras en todos los puntos de arti-
culacin (**ij > **Ng > */g/; **nv, > **Ngw > */gw /, etc.) salvo en el labial, en el
que se habra conservado la */m/. En segundo lugar, para la serie de aspiradas
sonoras Pulleyblank propone nada menos que un pharyngal glide prefijado **-
Quna vocal faringalizada? una secuencia [a.51 o
[ha]?),
que habra provocado la
sonorizacin y aspiracin de una sorda (**x-, **k- > */gh/- etc) 21 . Ahora bien,
todas estas especulaciones se basan en las similitudes estructurales que este autor
encuentra con diversos fenmenos que se dan en la familia sino-tibetana. Quiz la
serie de nasales tiene tanta justificacin tipolgica como las eyectivas -segn
Pulleyblank, ms-, pero salta a la vista que no hay ningn apoyo comparativo; al
menos para la llamada teora glotlica podramos tener en cuenta al germnico
y al armenio, lenguas en las que las antiguas sonoras indoeuropeas aparecen como
sordas.
La tipologa puede guiar, segn el criterio de la verosimilitud estadstica, las
reconstrucciones obtenidas mediante la comparacin de lenguas reales, pero nun-
ca demostrar ninguna hiptesis que se pueda proponer a base de equilibrar las casi-
llas vacas del sistema fonolgico. Parece que la simetra del sistema fontico del
snscrito todava nos provoca un cierto horror vacui a los lingistas, ya que pare-
ce natural buscar la causa ltima de los cambios fonticos en los huecos del siste-
ma, entendidos como un desequilibrio que hay que subsanar; es cierto que todo sis-
tema est en proceso de cambio, pero tambin es cierto que, precisamente por eso,
ningn sistema fontico es simtrico por completo. En indoeuropeo no hay razo-
nes para suponer que existieran nasales dorsales, como tampoco las hay en otras
muchas lenguas; es ingenioso intentar cubrir la carencia de */b/ con la presencia de
como hace Pulleyblank, pero eso obliga a proponer hiptesis suplementarias
para explicar el origen de la */d/, innecesariamente complicados -entre otras cosas,
este autor llega hasta la */d/ en cuatro fases, en lugar de las tres que emplea para
las otras consonantes-. Antes que proponer cuatro fonemas nuevos porqu no
20 E. G. Pulleyblank, "The typology of Indo-European", JIES 21 (1993) 63-117.
21 E. G. Pulleyblank, JIES 21 (1993) 103: "My proposal, then, is that the voiced aspirates of
Indo-European arase, like those of Chinese, through the action of a pharyngeal glide *- prefixed to a
voiceless obstruent ..."
306
TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN
suponer simplemente que confluyeron */b/ -o si se prefiere, */p'/- y *1
/1-022. Es
llamativo que Garnkrelidze, uno de los defensores de la teora glotlica, sea cau-
caslogo, y hablante l mismo de una lengua con eyectivas, el georgiano -las len-
guas caucsicas tienen series de eyectivas-; y por su parte Pulleyblank, que basa
sus nuevas hiptesis en supuestas similitudes estructurales entre el proto-chino-
tibetano y el proto-indoeuropeo, es fundamentalmente un sinlogo. Este tipo de
problemas expresan el necesario cuidado con que se ha de manejar una tipologa
diacrnica. Siempre es interesante establecer tratamientos fonticos paralelos,
pero separando cuidadosamente lo que est atestiguado realmente de las meras
hiptesis -por bien fundadas o verosmiles que sean-: no se pueden justificar pro-
cesos fonticos de una protolengua porque se hayan propuesto procesos similares
en otras protolenguas, como hace Pulleyblank: el proto-chino-tibetano es una len-
gua de asterisco, tan hipottica como el indoeuropeo.
De todos modos, tal como lo reconstruimos habitualmente, y prescindiendo de
discrepancias de detalle, el indoeuropeo, desde el punto de vista fontico, no resul-
ta tipolgicamente muy comn: tiene sonantes silbicas 23 , las ltimas versiones del
vocalismo proponen un sistema de cuatro vocales 24 , y tiene tres series de oclusivas
(sea cual sea su modo de articulacin) 25 ; en cuanto a las laringales, se han pro-
22 Cf. la observacin de W. Cowgill, Grammatische Kategorien: Funktion und Geschichte
(Wiesbaden, 1985) 108 sobre las variantes *-oib his/ *-oimis/ *-6is del instr. pl . temtico, que segn este
autor, pueden estar originadas ena **W, by wich mean a sound of pre-IE capable of appearing in IE
languages as w, m, or bh, under conditions no longer recoverable. Quiz la evolucin fontica del
het. -nu- + -w- > -num-, -w + u- > -mu- podra reinterpretarse en esa direccin, esp. por lo que se refie-
re a las desinencias de I pl. Por otro lado, es muy llamativa la abundancia de *bh con respecto a las
otras aspiradas, y resulta tentador poner en relacin con este fenmeno la escasez (no carencia absolu-
ta) de *h.
23 Las sonantes silbicas no son excepcionales tipolgicamente; lo excepcional es que se pre-
senten juntas las variantes silbicas de /r/ y /1/ (presentes, por ejemplo, en checo) y las de /m/ y /n/ (fre-
cuentes en diversas lenguas africanas). Ms raro todava es que exista una diferencia fontica de */m/
y */n/ silbicas (*k'mtom da lugar en todas las lenguas salvo en lit. , el mismo resultado . que si hubiera
sido *-ty-; y cf. lat.vetzio, gr. pavw, de *rniy(3); J. M. C. Thomas, Iniciacin a la fontica (Madrid,
1986) 85-87, seala que lo comn es que la nasal silbica sea homorgnica con la consonante que le
sigue. De las laringales indoeuropeas a veces se dice que funcionan como centro de slaba, lo que
todava es ms escaso; slo hay mencin de semejante fenmeno en las descripciones fonolnicas de
un muy reducido nmero de lenguas salish; cf. J. H. Greenberg, "Is the vowel-consonant dichotomy
universal?", Word 18 (1962) 79-80: el ejemplo propuesto es el Bella Coola, lengua en la que al pare-
cer pueden funcionar como centro de slaba (fonolgica, insisto) las vocales /a/ /i/ /u/, las sonantes /1/
/m/ /n/, las fricativas sordas /s/ /1/ y /x/ /xw/ /x/ /xw/, e incluso la oclusiva /t/.
24 Para F. Villar: /i/-/e/-/a/-/u/, Los indoeuropeos y los orgenes de Europa (Madrid, 1991) 166-
169 y "The Indo-European vowels /a/ and /o/ revisited", Comparative historical linguistics: Indo-Euro-
pean add Fino-Ugric, (Amsterdam-Philadelphia, 1993) 139-160; cf. tambin Pulleyblank, JIES 21
(1993) 74 (/i/-/a/-/a/-/u/). Las lenguas con sistemas de cuatro vocales representan poco ms del 10,5 %
de las estudiadas por C. Hagge, La estructura de las lenguas (Madrid, 1987) 27, y entre ellas, el ms
frecuente es el modelo de Villar (Hagge, op. cit. , p. 28: una lengua con cuatro vocales o ms posee
/e/) R. Schmidt-Brandt, Die Entwicklung des indogermanischen Vokalsystems (Heidelberg, 1967) pro-
pona un sistema de tres, /i/-/a/-/u/, con variantes alofnicas para /a/: [] (tnica), [fi (tnica en contac-
to con gutural) y [o]/[a] (tona).
25 Slo el 18 % de las lenguas estudiadas por C. Hagge, La estructura de las lenguas (Madrid,
1987) 23, tienen tres series de oclusivas, pero este autor ha incluido entre las oclusivas todo tipo de obs-
307
FRANCISCO JAVIER RUBIO ORECILLA
puesto diversos modelos, cada uno de ellos con sus problemas de detalle, que no
son tan atpicos como el de Beekes, examinado ms arriba 26 . Todos estos rasgos
conforman un sistema que no se sale de lo posible (en una valoracin de 1 a 5, tal
vez le daramos un 2); quiz podemos mejorar el modelo sustituyendo la serie
de sonoras con */b/ casi defectiva por una serie de glotalizadas eyectivas, pero ese
nuevo modelo, por ms verosmil que sea, no es ms demostrable que el tradicio-
nal, ni soluciona por s mismo el problema de las sonoras aspiradas. La teora glo-
tlica resulta econmica a la hora de explicar el consonantismo germnico y arme-
nio, ya que se eliminan las respectivas mutaciones consonnticas y quiz, para
ahorrarnos pasos en la evolucin fontica de las fricativas latinas (en lugar de */bh/
> */ph/ > /*q5/-*/r3/ > lat. f-l-b-, se puede postular */b/ > *43/> lat.f-1-17-); pero por
otro lado, esta teora nos obliga a dar la vuelta, como un guante, al resto del con-
sonantismo de las lenguas indoeuropeas, admitiendo que en la mayora de ellas han
coincidido en dar un tratamiento sonoro a la serie glotlica, algo que es muy infre-
cuente: el paso /eyectiva/ > /sonora/ slo se atestigua en tres dialectos caucsicos,
y slo en determinados contextos fnicos27.
Por lo dems, postular para el indoeuropeo un sistema similar al de las lenguas
norcaucsicas y las lenguas salish, con muchas consonantes, entre ellas una nw/
ms que atpica, un inventario voclico mnimo y slabas de peculiar estructura
que, al menos fonolgicamente, permiten a consonantes obstruyentes actuar como
ncleo, es salirse definitivamente de la verosimilitud tipolgica: los datos estricta-
mente comparativos nos conducen a un atolladero, y no parece lcito intentar salir
de la controversia escogiendo unos modelos tipolgicos que no slo son muy infre-
cuentes, sino que adems se presentan, tanto en el Cucaso como en la Columbia
Britnica, con un grupo de rasgos adyacentes que no se pueden postular, en con-
junto, para el indoeuropeo: agrupamiento de todas las consonantes en haces de
labializadas/ palatalizadas/ neutras, oposicin entre velares y uvulares (y por tan-
truyentes (fricativas, africadas), de modo que el porcentaje ha de ser todava menor. Cuando hay tres
series de oclusivas, una de esas series es siempre sorda; lo ms frecuente es que las otras sean sonora y
sorda aspirada (como en griego clsico), pero no es raro que haya una serie glotalizada (eyectiva -sor-
da, frecuente en el Cucaso y en muchas lenguas amerindias- o inyectiva -sonora, frecuente en Afri-
ca-) o prenasalizada (tipo frecuente en Africa y Oceana).
26
Aparte de /xY/-/x/-/xw/, usado entre otros por Cowgill y sus discpulos, cf. tambin V. Shevo-
roshkin, "On laryngeals", Die Laryngaltheorie (Heidelberg, 1988) 529-530: /?/-/x/-/h/; pero ste justi-
fica su reconstruccin con el concurso del nostrtico. F. O. Lindeman, KZ 105 (1992) 163-164 se rea-
firma en su modelo de seis, que tipolgicamente tambin es admisible (aunque con otro tipo de
problemas, cf. R. S. P. Beekes, Kratylos 15 (1970) 44-45): /x)'/-/x/-/x"] frente a
tyY/-/y/-/r/. Cf. F. J.
Rubio, "Tipologa de los fonemas laringales: las laringales y las vocales adyacentes", Minerva 7 (1993)
11-26, donde aventuro (p. 14) un sistema de tres, */7/, */h/ y */11`9, dentro de las coordenadas tipolgi-
cas ms frecuentes, tambin postulado por otros lingistas: por ejemplo, C. J. Ruijgh, Lingua 19 (1968)
413.
27 Lo que sucede, al parecer, es que en esas lenguas las eyectivas en determinadas posiciones se
desglotalizan (/eyectiva/ > /sordap y las sordas, independientemente de su origen, en posicin final e
intervoclica se sonorizan. Cfr. E. G. Pulleyblank, JIES 21 (1993) 96-97. Otros argumentos en contra
de la reinterpretacin de la serie de antiguas sonoras como eyectivas los presenta M.E. Huid, "On the
unacceptability of the Indo-European voiced stops as ejectives", IF91 (1986) 67-78.
308
TIPOLOGA LINGSTICA Y RECONSTRUCCIN
to, entre labiovelares (/k' w /, /kw /, /xw /, etc) y labiouvulares (/q' w /, /qw /, /xw /, etc),
presencia de africadas laterales (/t1/), de africadas eyectivas /c'/, [un, de
faringales... Identificar algunos de estos rasgos (presencia de eyectivas, reducido
inventario de fonemas voclicos, concurrencia de sonantes silbicas y, as mismo,
posibilidad para algunas fricativas de actuar fonolgicamente como centro de sla-
ba) con presuntas caractersticas del indoeuropeo no ha de servir para justificar
tipolgicamente un modelo inverosmil.
309