RENZO SAAVEDRA TUTELA NEGOCIAL

La clase anterior se hizo nulidad, anulabilidad, impugnabilidad, etc. Impugnabilidad y Nulidad es lo mismo? La nulidad es a la versin italiana y la invalidez es la versin alemana Para el profesor: No es lo mismo. Derecho comparado: Es comparar sistemas jurdicos, tendencias, perspectivas y una de las tendencias es aplicar el mtodo funcional y centrarnos en para que sirven el rol de las figuras jurdicas, para el presente tema centrmonos no en naturalezas sino en funciones en base a las culturas de cada pas, el contrato en el Civil Law y Common Law aparentemente es lo mismo a grandes rasgos, pero no es lo mismo la nocin de contrato en Per, Italia, EEUU y Alemania, sin embargo lo que s es claro es que cumplen un mismo rol porque las necesidades son las mismas, cumplen un papel semejante, lo que uniformiza es la necesidad social, esto es la nocin de derecho comparado desde un punto de vista funcional. Centrmonos en el propsito, tenemos claro que el negocio jurdico o actos de autonoma privada pueden poseer patologas en su interior por tanto el sistema jurdico que tengamos siempre va a proteger diferentes elementos como: la coincidencia entre lo querido y lo manifestado, si lo que se dijo va a producir un efecto jurdico determinado o si lo que se dijo es acorde a lo que se quera, pues la mayora de los vicios de voluntad y que traen abajo el contrato estn atados a ello y los que no, es porque expresamente las normas te prohben que as sea. Y dependiendo de la magnitud del defecto, el sistema jurdico ha dado dos posibilidades, calificndolas: Cuando es imposible subsanar el negocio y con ello se trae abajo el negocio. Y el considerar que el negocio aunque grave no es lo suficiente como para decir en verdad este negocio no debera estar vivo, a lo que se le ha llamado impugnabilidad y anulabilidad. Si uds. hacen una comparacin entre el Art. 219 con el Art. 221. Inc. 1. El negocio jurdico es nulo por falta de manifestacin de voluntad Inc. 2. El negocio jurdico es nulo por falta de capacidad jurdica.

En el Art. 2191 sanciona con nulidad, donde lo manifestado no es concorde con lo querido. Y porque sancionan con nulidad la capacidad?. Porque la persona no est en aptitud de hacer un juicio de valoracin, no sabe lo que quiere. En cambio en el Art. 2212 se encuentran fenmenos en los cuales el menoscabo es en el elemento volitivo. Incapacidad relativa de la persona. Capacidad de entender y de querer a la italiana. A la peruana se ha llamado capacidad de discernimiento. Art. 1358 del C.C.3: Incapaces de discernimiento. Aqu hay un grado de irreprochabilidad pero no es lo suficientemente grave como para que el negocio caiga si o si, entonces que es lo que debo ver para que el negocio caiga o sea nulo por un incapaz? la norma dice que podemos anular el contrato pero no nos dice porque y menos en qu casos? Si t sabes que es un incapaz. El Dr. Manuel De La Puente dice acerca de este artculo: que est referido al contrato que realizaban los menores de edad, los nios, al comprar sus golosinas, es til el ejemplo, da la idea? S, pero segn Renzo est mal, es un ejemplo malo porque la persona que contrata tiene claramente a la vista que el menor es incapaz y no puede alegar que desconoca y por tanto que sufre una causal de nulidad, entonces podr alegar nulidad, segn el Art 221 inc. 1? No. Como un remedio legalmente reconocido como la nulidad tiene ms complejidades que lo que hemos sido entrenados a estudiar.
1

Artculo 219.- Causales de nulidad El acto jurdico es nulo: 1.- Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente. 2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artculo 1358. 3.- Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable. 4.- Cuando su fin sea ilcito. 5.- Cuando adolezca de simulacin absoluta. 6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad. 7.- Cuando la ley lo declara nulo.(*) 8.- En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca sancion diversa. (*) Rectificado por Fe de Erratas publicado el 24-07-84. 2 Artculo 221.- Causales de anulabilidad El acto jurdico es anulable: 1.- Por incapacidad relativa del agente. 2.- Por vicio resultante de error, dolo, violencia o intimidacin. 3.- Por simulacin, cuando el acto real que lo contiene perjudica el derecho de tercero. 4.- Cuando la ley lo declara anulable.
3

Artculo 1358.- Contratos que pueden celebrar incapaces: Los incapaces no privados de discernimiento pueden celebrar contratos relacionados con las necesidades ordinarias de su vida diaria.

Cambiara el tema cuando dira que es incapaz relativo y/o guarda mejor las apariencias y que la contraparte no sabindolo saque ventajas en el contrato. Ejm: no se sabe que la contraparte es incapaz y se saca ventajas sin saberlo. Esa persona puede traer abajo el contrato? Que es necesario para traerse abajo el contrato?. Que la otra parte haya estado en actitud de saberlo, ah se tiene que analizar con las normas de familia tambin, como la interdiccin. La razn por la que se protege el negocio a pesar del vicio es porque tiene un vicio de interdiccin de incapacidad y la parte no lo expres o no era perceptible por los sentidos, entonces no puedo sancionarla, entonces ah est la base o la justificacin de que porque eso es anulable y no nulo. Por una parte dirn que no interesa si la contraparte se dio o no cuenta que era incapaz o tena un vicio o causal de interdiccin, lo cierto es que es incapaz, menor de edad y tiene interdiccin, por tanto nulo el contrato. Pero no es correcto porque se estara pasando a proteger la seguridad jurdica, el intercambio de bienes y servicios, a proteger un solo sujeto, el incapaz. El sistema jurdico tiene la labor de crear incentivos, entonces que incentivo generara si tendra que declarar nulo el contrato realizado por un incapaz? Estoy generando que los curadores no protejan al incapaz, generando sobrecostos mediante el anlisis para ver si es o no incapaz. Renzo es voluntarista, pone en nfasis la voluntad, a Rmulo le interesa ms lo normativo, programtico. INEFICACIA: 1.- Ineficacia derivada de invalidez, vista con Jos Luis. 2.- Ineficacia en sentido estricto: Hay dos supuestos de ineficacia derivada del tema de representacin, el tema ms pragmtico y otras dos: una derivada del abuso del derecho y la otra de la accin pauliana o de fraude de los acreedores cada una tiene manifestaciones diferentes. El da a da nos hace ver ms los Art 161 y siguientes, sin embargo necesitamos ms herramientas de ineficacia. Ejm: cuando una parte se aprovecha de la otra pero sin embargo no encuadraba dentro de los supuestos de nulidad y anulabilidad, pues el caso era flagrante para ser considerado como tal. Cules son las normas que regulan el abuso del derecho? Art. II del Ttulo Preliminar, pero nos dice que sancin esta aparejada al abuso? Si, la responsabilidad civil, lo cual est en el segundo prrafo: dado que el resarcimiento o la indemnizacin son un vehculo por la cual la responsabilidad civil opera. Entonces porque es importante el abuso del derecho visto desde un punto de vista de la ineficacia?, en los sistemas adscritos al Civil Law el abuso del derecho es reconocido como ineficacia, tiene dos

vertientes: La responsabilidad civil y la otra quitar efectos a un negocio jurdico materializado a travs de ello. Dentro del sistema jurdico italiano se est constituyendo lo que algunos llaman las nulidades de proteccin, nulidades que no estn expresamente dentro del cdigo civil sino en lo cdigos especiales destinadas a tratar un equilibrio contractual, lo que hace hablar de leyes de proteccin del consumidor, donde se protege al que est en situacin inferior o afectada por un tipo de circunstancia externa como la asimetra informativa. Y para estas teoras muchos autores toman mano de esta idea del abuso del derecho, justificando: que alguien en abuso de su poder negocial, de informacin y econmico se aprovecha de la otra, rompe el equilibrio contractual. En los contratos conmutativos; La parte que suscribe el contrato conoce ex ante los sacrificios y ventajas anexas a la suscripcin del contrato, ejm: sacrificios: pago y precio, se sabe anteladamente los ventajas y perjuicios que se suscriben. Sin embargo existen otros contratos en los que sucede lo contrario como por ejemplo los contratos para adquirir la tinka; en donde no se sabe ex ante cual va a ser el margen concreto de su ganancia porque es aleatorio, se podra ganar o perder, entonces no se sabe ex ante ese balance. Ejm: cuando se contrata con empresas o proveedores de servicios masivos. Uno de los ejemplos que rompe el paradigma de la conmutatividad, rompe el equilibrio de riesgos y beneficios, son los contratos que proveen software y hardware, lo hacen como si fuera un leasing, el pago es como un leasing, si el bien se pierde o le pasa algo el cliente paga, pero en trminos tcnicos tu eres el propietario y no yo, y segn las normas del C.C. quien es el que sufre la prdida del bien? el propietario, la excepcin de la regla es cuando el que hace la perdida es un sujeto ajeno al propietario pero es por su culpa que se pierde el bien, por causa no imputable, o sin culpa de las partes donde es el propietario quien sufre la perdida. Cuando se produce el efecto resolutorio? si es con culpa pago un resarcimiento y eventualmente una penalidad, en cambio s se resuelve sin culpa de las partes se paga solo hasta los servicios ejecutados a la fecha de resolucin. porque? por la idea de la conmutatividad, si pago ms de lo que me prest como servicios, entonces se estara produciendo un enriquecimiento sin causa a costas mas, el pago o entrega de bienes producto de una obligacin importa un desplazamiento patrimonial y eso significa? que la otra parte tiene un ttulo por la cual recibe ese desplazamiento y puede retenerlo en tanto tiene ese ttulo y justamente cuando pierde ese ttulo tiene que restituirlo, eso explica el efecto restitutorio que tiene la resolucin. En este caso cuando se produce la resolucin? t pagas el integropero fue por causa no imputable?...igual pagas todo. Esta clusula es abusiva, est mal. Puedo admitir que no es abusiva? Si, en ciertos casos, pero por lo menos lo que si grfica, es que es posible que haya casos en los que Uds. quieren traerse abajo un acuerdo y desafortunadamente no estn en ninguna de la causales reconocidas de la responsabilidad civil, donde se haya la posibilidad de? No es un cajn de sastre pero si ofrece una mayor flexibilidad, el poder alegar abuso del derecho como causal de ineficacia. Es usual que en nuestro ordenamiento alguien haya demandado ineficacia por abuso del derecho? No, no es usual pero si ha habido algunos casos. Evidentemente no nos puede decir que lo argumentemos en la va judicial porque

es complicado, salvo puedas explicarlo bien y de manera sinttica al juez, en donde s se puede plantear es en va arbitral pero dependiendo de la eleccin de los rbitros. Ejm: No se pondr a Alfredo Bullard, planteando ineficacia por abuso, porque no lo entiende as, peros si, a otra persona con otra tendencia diferente. En el 2008, en el estudio Gastn Fernndez se haba suscrito un contrato donde los riesgos se trasladaban de la persona A a la persona B, sin embargo sabemos que hay riesgos que deben estar en cabeza de alguien y no de otros, y otros riesgos que si pueden ser trasladados. Ejm: uno es poseedor directo del bien, por tanto es el responsable porque est en la capacidad de proteger el bien pero si soy descuidado lo pierdo entonces soy yo el responsable. En el arrendamiento el responsable por algn deterioro del bien es el arrendatario quien se encuentra en posesin del bien, salvo los actos propios del mantenimiento que los afronta el propietario, sea que exista o no poseedor. Hay otros riesgos que no pueden ser trasladados de una persona a otra, Ejm: Prestacin de servicios, persona que presta un servicio, la responsabilidad es llegar temprano y dictar la clase, se puede trasladar el riesgo de que se malogre el taxi y no llegue a tiempo? No, porque? Porque es algo que no pueden controlar los alumnos. Pero porque soy responsable, si es un taxi (un tercero)? Igual, se responde porque no solo se debe controlar los actos que dependan del obligado sino tambin de los actos que rodean y que puedan impactar en el servicio. Ejm: En contrato de obra, se hace un cronograma y se establece un periodo de GAP, el cual es puesto para que durante ese periodo se pueda subsanar cualquier contingencia, en caso si se demora en la fabricacin de la obra, eso es lo que debe hacerse y no se pone. En el Per ello no es as, se pone las semanas exactas y no se termina en esa fecha y se prorroga y se prorroga, ese riesgo de demora del que har la obra no puede ser trasladado porque no se puede hacer nada para evitarlos, pero, si a la contraparte le da la gana de asumirlos? Puede serpero estaramos ante un contrato de seguro, porque el asume el riesgo sin tener control de empresa. Es contrato de seguro porque tiene como principios importantes: las clusulas de exclusin, donde la aseguradora dir: yo asumo solo lo que explcitamente lo pongo en mi listado lo dems no lo asumo, solo asumo el riesgo de esto y se impone la obligacin sobre lo cual se hace la transferencia de riesgo y despus pagar por ello, y eso es abusivo porque ni es conmutativo, ni es expreso respecto de la transferencia del riesgo y no admite excepciones, simplemente son descriptivos. En este contrato se reconoce respecto de la persona que paga el precio, la prima, que se la proteja, que alguien asume el riesgo que uno no quiere y la empresa aseguradora dir: yo si asumo el riesgo, es como una apuesta. La persona que contrata dice me van a robar y la aseguradora dice no te van a robar. La transferencia de riesgo en contrato de computadoras, ejm: el proveedor de la computadora es quien asume el riesgo, el que compra no puede asumir el riesgo, sino el que provee, el cual es el que esta mayor capacidad para protegerlo.

Que se debe incorporar dentro del precio? El riesgo y si no lo he incorporado quien tiene que aguantar el riesgo? El que provee. Alfredo Bullard sobre los productos basura: dice algo que es cierto, yo compro un producto a o b, lo elijo segn las caractersticas de calidad, y de acuerdo a mi presupuesto, pero Alfredo dice si se subo la calidad de los productos entonces se elevaran tambin los costos y por tanto la gente no podra comprarlos, no podra acceder al bien. Renzo: Eso est mal porque tu hayas comprado uno u otro, has asumido los mismos costos, porque a sumes un riesgo, lo nico que hace el incremento de calidad es expresar dentro del precio el set de riesgos que estas asumiendo. Ejm: el precio por seguro es 20 y otro seguro es de 30, se pone as, porque el cliente va a ir por precio, el set lo adquieres con sus riesgos, en el precio se traslada el costo, por eso es ms caro o no. Lo correcto sera decir empaqutamelo en el precio. Por ej: precio de paquete con aversin al riesgo es alto porque el contrato de seguro ser tambin alto, en consecuencia el precio de servicio de alquiler ser ms bajo porque ya no hay riesgo. Un set de seguro a m no me va a pasar nada!!, el concepto de seguro baja porque cobertura poco entonces el precio de alquiler sube. El primer gran tema de la ineficacia es el abuso. REQUISITOS DEL ABUSO: Que alguien abuse. Que sea doloso. Es difcil que alguien piense que sea por culpa. El abuso es doloso por definicin. Esto presume que la construccin del abuso del derecho es subjetivista. Sin embargo se admite tambin una definicin objetiva del abuso que prescinde del dolo.

Para entender esto es como si se entiende la buena fe subjetiva (la creencia de no haber daado a nadie) es tambin elemento subjetivo y la buena fe objetiva (cumplir con un estndar de conducta), el estndar es un elemento exgeno del sujeto y la valoracin se hace mediante la comparacin de la conducta del sujeto con el estndar y segn ello se ve si es o no buena o mala fe. La buena fe subjetiva es una valoracin interna, en cambio la buena fe objetiva es en base a un estndar, el cual es, lo que usualmente se ejercita dentro de ese derecho. Ejm: persona que tiene su jardincito y construyo una casa de 10 pisos porque quiero que se muera su jardincito, hay intencin de daar, este sujeto pasara el abuso del derecho? No, porque est haciendo uso regular de ejercicio de su derecho, no se est excediendo, no se est extralimitando, entonces, cuando si estara en abuso del derecho? Cuando excede el lmite racional de su derecho. Por ej: cuando prohbes el uso de reas comunes, estoy yndome fuera dentro de los lmites del uso de mi derecho, porque es de todos no solo para uno. Esto si cae dentro del abuso del derecho. Cul es el lmite entre el abuso y los interdictos? Cul es el ejemplo tpico que los profesores nos ensean de abuso de derecho? El propietario que hace barbacoa y lanza humus de un lugar a otro. Ese

es un interdicto tambin? el lmite entre estos, en materia real, es la misma manifestacin, porque la teora de anulacin y el ejemplo en concreto que se ofrece que est en el cdigo francs en planificacin por razones de vecindad. Lo que nos lleva a discutir.. que no se puede poner una lnea porque se superponen, en materia de contratos tambin sucede lo mismo. La ineficacia por falso procurato, el sujeto que abusa de su poder de representacin no vincula al supuesto representado y el tercero que suscribi el contrato? quera suscribirlo con el falso representado o con el representado? Protege al supuesto representado o al representado y que pasa con el tercero? El contrato es vlido, solamente es ineficaz sobre el supuesto representante. El Indecopi ha reconocido en un precedente que se entiende sobre abuso de derecho. INEFICACIA POR FALSO PROCURATO: Es claro que es ineficaz, que significa? Que al supuesto representado no le van a surtir ninguno de los efectos por el contrato celebrado por el supuesto representante que no tena poderes o por el representante que se extendi de los lmites del poder, el contrato es vlido y eficaz dentro de todos los miembros de la colectividad, ms no para el falso representado. A quien le interesa que el contrato sea eficaz, vlido? A un tercero? la SUNAT, porque hay plata metida, significa que alguien tiene que pagar un tributo. En el contrato aparece el nombre de esa persona, el contrato es vlido para todos, se dio en el universo as que se paga tributo (impuesto a la renta), entonces no podrs decir que estas pidiendo la ineficacia, pero te contestar que es ineficaz respecto de ti, excepto para ti, no para la SUNAT. La evaluacin de ineficacia te sirve pero bajo los efectos civiles. En tributario, rigen principios diferentes como el principio de lo percibido (cobrado desde que entra a tu bolsillo) y lo devengado (si dice que ya se ha ganado, lamentablemente yo te cobro), hay que vincular todo el derecho. Ver el impacto tributario en los contratos. En que otro mbito es importante que el contrato sea declarado ineficaz: Somos iusprivatistas, por ej: contrato de compraventa de acciones, para que este se materialice de manera perfecta y surta efectos que uds. busquen que se requiere? es necesario que est inscrito en la matrcula de acciones, para la sociedades vlido, por eso el nuevo adquiriente se queda con las acciones, porque la ineficacia es respecto de uds. no respecto de la sociedad, se limita a partes concretas. Aqu tambin es importante lo procesal, para usar otros mecanismos procesales para ver lo que est inscrito en esa matricula de acciones, puede ser cautelar? Las medidas cautelares son cajones de sastre y simplemente explicarlo y expresarlo. Si uno consigui la sentencia de ineficacia entonces lo que debe hacerse luego es una medida innovativa porque el sujeto no soy yo y se pide que se suspendan los derechos polticos, pero que debas haber hecho con la demanda de ineficacia? Anotar la demanda, que se quiere con la ineficacia? Que no se vincule a m sino tambin respecto de terceros. En caso de matrcula de acciones no basta la ineficacia.

En otros pases el falso procurato se considera como nulidad y en algunos como anulabilidad, ya que exceden el carcter de fondo pero lo que se quiere es salvar el problema, porque si decimos que es nulo o anulable al tener la declaracin de fondo todos los dems actos debieron caer con l, porque no se justifica y no tiene soporte. Todos los remedios podemos limitarlos a saber sobre un punto de vista sustancial o derecho de fondo, sin embargo para bien o para mal estos estn atados a un mecanismo de derecho procesal. Un tercero respecto del falso representado, osea el tercero suscrito con causal de ineficacia. Supongamos que un poderdante dice tienes los derechos a, b y c al representante para representarme, y este hace c y d, vemos que hay un abuso de poder, estamos ante falso procurato, es claro que el contrato no vincula a quien le dio poder, hasta ah el ejemplo bsico de falso procurato. Y que pasara? pero yo quera que la ejecucin de servicio la haga el otro y no su compaero, entonces es evidente que no se cumple el objetivo, por tanto se debe ofrecer un remedio. El remedio solo es respecto de l, la ineficacia puede ser ineficiente, de hecho que algunos casos lo son, entonces que ser el tercero? segn Oreste: sera un incumplimiento porque no lo hara quien fue contratado, sino su compaero, pues la actividad misma no existe. Dice Renzo: no dividamos el mundo en bienes y servicios, mejor en que me interesa la identidad del sujeto supuestamente representado y que no me interesa, que remedio voy a aplicar? en el primer supuesto que sea importante la identidad del sujeto, que remedio aplico? dos: una ms barato que otro, la anulabilidad por error de la persona, por identidad de la persona, porque pens que contrataba con uno y fue con otro y el segundo el del incumplimiento porque se espera a que cumpla con la obligacin y como no lo va a hacer y lo hace un tercero, entonces ah se dir que el contrato es intuito personae, pero t eres b, t no puedes darme ese servicio, por tanto incumplimiento, seguido de resolucin de contrato, uno es ms barato que otro groseramente, quien sera el valiente de irse por error en la persona?, l no lo recomendara, porque se demanda y demora 4 o 5 aos, donde el nico efecto que lo veras sera por el de resolucin, cual podra ser el inters de solicitar la anulacin y no la resolucin, es lgico en algn caso?, Hay un caso en el cual busco la anulacin, que me conviene, por responsabilidad precontractual, podra justificar ello, porque si yo anulo significa que la persona que abuso estaba en la capacidad de saber que estaba yendo ms all de sus facultades, que abuso, con lo cual cumplira con el requisito subjetivo para la responsabilidad precontractual, es una ayuda, pero ms importante an es que se justificara en los tipos de contratos en los que inviertes un gasto significativo en las tratativas, por tanto lo que buscas es la reparacin de las inversiones realizadas, en cambio en la resolucin contractual te van a reparar: en diferenciar entre lo que pagaste por lo que hubieras pagado con el beneficio de lo que te hubiera significado la ejecucin, t pagaste 100 y el beneficio era 120 entontes te darn 20 y tu perdiste en la inversin en las tratativas ms que 20.

Pero Dice Oreste..y el Art 2074 del C.C.: que hacemos? Renzo: Es una norma que solo existe en el Per, hay una confusin en la doctrina que lo analizar despus, entonces hay escenarios que analizar antes de aplicar el remedio. Porque el sistema de un pas se le prendi el foquito por crear una cosa nueva, una figura nueva: la ineficacia, de verdad no bastaban los remedios existentes? Pues cuando algo se crea es porque no hay una satisfaccin y desea suplir ello, solamente ah se justifica sino se crearan por las puras, Si algo no est roto para que lo reparas dicen los gringos, es decir la anulabilidad y la nulidad no bastaban, que me da la ineficacia que no me dan las otras dos? Si me da menos y tengo que buscar otra cosa, por lo que me deja desprovisto la ineficacia, no hay argumento doctrinario, lgico, solo la intuicin, ejm: los deberes de proteccin no se justifica en un sistema jurdico no germnico, solo en el alemn, no se necesita, sin embargo la estudiamos aqu, y piensa as, se ratifica en ello, segn Renzo la ineficacia no se justifica desde el punto de vista de fondo pero si desde un aspecto meramente pragmtico y el sentido pragmtico es? Es y hace ms sencillo el proceso, la intencin de crearla era el facilitar el anlisis judicial de la causal, dado que la invalidez es un juicio de sancin tan grave, impone una carga tan fuerte en el juez y las partes, que tienen que acreditar esta discordancia entre lo querido, una errada valoracin entre las cosas, es un dato que te dice que debe ser probado para que sea anulabilidad y nulidad, en cambio en la ineficacia el juez tiene una valoracin ms ligth, desde un punto de vista probatorio es mucho ms sencillo, en la perspectiva de la accin paulina, tienes que acreditar que ha habido una acto de disposicin patrimonial, es a ttulo oneroso y que eso significaba una minusvaloracin reduccin, de garanta personal, eso se puede acreditar de manera probatoria? Cmo? La cuenta de ahorros del sujeto, los bienes que disminuyen, es probatorio y no jurdicos, no es un juicio, en cambio con la nulidad y anulabilidad el juicio es eminentemente jurdico, hay manifestacin de voluntad?, en ms jurdico, no reviso solo las pruebas sino el negocio que queran celebrar, reconstruir la voluntad de las partes, probar dolo, error, lo que las partes queran, es cognoscible o no, esencial, etc. Es simplemente para simplificar el proceso se quite el elemento fondo y ver solo forma, ver solo el juicio procesal, es importante la identificacin porque justifica su existencia, pero no su fondo porque no es un remedio completo sino parcial. Por ejm: cuando crearon Indecopi y le dieron competencia procesal, era puro pragmatismo, sobre clusulas abusivas, para que le dedicaban tantos aos si era fcil? solo obligar a que cumplan cada uno con su obligacin, en cambio en un proceso judicial se analizara todo y luego ver remedio, pues lo que haca Indecopi era pasarse el anlisis jurdico, por ello que crearon y aplicaron medidas correctivas que ahora son normas en el Cdigo del consumidor, porque antes no lo eran, sin embargo las resoluciones de Indecopi siguen manifestando la ineficacia e ineficiencia porque ven solo forma y no fondo, cuando en realidad hay algunos casos que requieren anlisis de fondo, pero igual no pueden hacerlo porque no tienen jurisdiccin.

Artculo 207.- La anulacin del acto por error no da lugar a indemnizacin entre las partes.

Renzo nunca entendi porque cuando hay problemas de fondo se tena que ir por procesos judiciales y no por Indecopi, porque no daba una solucin, se supone que una institucin jurdica cuando si no sirve cuando hay problemas entonces es una institucin intil y no debera existir. La ineficacia no debera existir, deba haberse reconducida por anulabilidad, y ayudara as ms a la solucin de temas corporativos. Oreste: puede ser que la utilidad de la ineficacia sea la conservacin del contrato? Renzo No es cierto, si las partes desean conservar el contrato, mantener con vida el negocio, avalados por el principio de conservacin del contrato, es porque las partes quieren seguir mantenindose vinculadas, si es o es cierto, entonces es obvio que t quieres suscribir con el representante y no con el supuesto representante, y supongamos que se trataba de entrega de comodities, donde es indistinto la identidad de la persona, comoditie que no estn en posesin del sujeto que te va a transferir y otro que si lo este, en el primero incluyo, igual lo quiero el comoditie, y en el segundo el sujeto que presenta anulabilidad es el falso representado, el tercero debiera decir que no declara la anulabilidad y se haga una adenda por la cual se sustituya la identidad de la persona, o cesin de posicin contractual, eso no es ms barato que la salida judicial?, aun en ese escenario que alguien plantee la anulabilidad, igual durante todo el tiempo antes de su declaracin el negocio es vlido, estamos incentivando que el sujeto vaya a donde los dos sujetos: el supuesto representado y le diga consguelo o que vaya donde el tercero y le diga te lo presto yo y no el, o ya no va a cumplir el contrato el que te dije inicialmente, pero te consigo otro, o que no lo va a ser la persona inicialmente sino lo har yo, se cambia nada ms el contrato, al decir que es anulable estas generando al sujeto que minimice los costos y riesgos que le genere la anulabilidad, en todos los casos donde est inmersa la autonoma privada es mejor que ellos renegocien, mutuo disenso, solo darles los remedios a aplicar y que ellos vean. Renzo adoptara los remedios de anulabilidad o nulidad, porque cuando tu asignas una titularidad generas un incentivo, en la declaracin de ineficacia no asignas titularidad, porque quien meti la pata no tiene nada que hacer o evitar, en cambio s le das la titularidad para que busque el remedio al tercero entonces se va a mover o lo har el falso representado porque quedr minimizar su costo, porque qu es ms barato modificar el contrato o llevarlo por la va judicial? Obviamente la modificacin del contrato, pero no elegir por lo ms barato y aun sindolo no siempre sea lo ms barato, sino por lo que conviene, lo que sea mejor y finalmente incentivas que las inversiones que hiciste producto de la negociacin y en las tratativas, tendentes a la informacin del contrato no se pierdan, pues simplemente aprovechar la informacin que ya la tienes. Renzo piensa que los remedios importantes son los que estn en la parte de obligacin y contratos son fundamentales porque te da las pistas para que las partes busquen el negocio y los remedios propicios para ellos, a travs de la renegociacin.