LEY DE EDUCACION SUPERIOR (1995)

Conflictos y discusiones en torno al tratamiento legislativo de la Ley

Yo prefiero ver a la juventud de mi patria movilizada detrs de un ideal, que aburguesada en la bsqueda solamente del destino individual Antonio Cafiero.

Ctedra: Talento Autor: Garca, Ignacio Andrs DNI: 32.890.937 Correo: ign_garcia@hotmail.com
Universidad de Buenos Aires

ndice. Antecedentes 4 El menemismo asciende al gobierno, nueva lgica, cambia el contexto 6 Tratamiento y media sancin en la Cmara de Diputados. 10 Discursos relevantes de anlisis en la cmara de diputados. 14 Tratamiento y aprobacin en la Cmara de Senadores 19 Discusin y debate en el Senado 27 Conclusin.. 33

Introduccin. Hoy en da se vuelve a discutir la necesidad de reformar la Ley de Educacin Superior (LES) en el mbito universitario, vemos la profunda necesidad de volver a los aos noventa para rescatar el debate poltico en el cual se aprob dicha legislacin. Entendemos que el anlisis del contexto en el cual se discuti la LES es de suma importancia para construir un panorama de las normativas que hoy rigen a la educacin superior publica. Es necesario volver el tiempo atrs y analizar sobre que formas, ideas y discusiones se aprob la tan problemtica LES. Sobre dicho contexto se pretende rescatar los principales conflictos que se han desarrollado durante los aos previos a la aprobacin y especialmente la discusin que se da en el seno del congreso. Gracias al recorrido histrico sobre las leyes que reglamentaron la educacin superior que se realiz en la Ctedra y teniendo como orientacin terica los trabajos de Brunner, Buchbinder, Krotsch, Nosiglia, Paviglianitti, etc. en el presente trabajo se considera que la LES es el primer intento de regular de modo global la realidad jurdica y poltica de la educacin superior pblica. Tambin incluiremos dentro del marco del trabajo las teoras de Oszlak y ODonnell sobre el anlisis de polticas pblicas. Este trabajo, a su vez, pretende eliminar, desde el principio, ciertos prejuicios sociales y acadmicos sobre las leyes que se aplicaron durante los gobiernos menemistas, aunque no podemos ignorar las consecuencias nefastas que provocaron las reformas estructurales y la lgica de las polticas neoliberales. Por lo tanto creemos como tarea fundamental hacer un esfuerzo por separar los elementos positivos y negativos que la LES incorpor al sistema educativo superior y el proceso poltico en el cual, la misma fue aprobada y aplicada, para ganar profundidad en el marco de una nueva discusin sobre las herramientas jurdicas que legislan sobre la universidad. El trabajo estar estructurado de la siguiente manera. En un primer apartado se volver a la dcada de los aos ochenta para rastrear antecedentes que ayuden a comprender el proceso analizado. En el segundo apartado nos detendremos en el primer gobierno menemista, la poltica de reforma del Estado y el contexto internacional. En el tercer apartado se detallaran los hechos sucedidos en el ltimo transcurso en la cmara de diputados. En el cuarto apartado trataremos de rastrear los principales discursos de los bloques parlamentarios al momento de la sesin que le dio media sancin al proyecto de ley. De estos discursos buscamos reflejar cuales son los puntos conflictivos del tratamiento y el contenido de esos discursos. No se pretende hacer un anlisis de cada discurso, sino reflejar el contenido y profundidad de los mismos. En el quinto apartado se detallaran los sucesos que tuvieron lugar en la cmara de senadores, los cuales aproximadamente se extendieron un mes hasta la definitiva aprobacin. Un sexto
2

apartado se pretender dialogar con y entre los discursos dados la ltima sesin en la cmara de senadores. Sesin que fue totalmente diferente al realizado en la cmara baja, no solo por el tiempo en el cual el mismo transcurri, sino tambin por la profundidad y la riqueza de las argumentaciones tanto a favor como en contra de la ley. En este apartado nos concentraremos en aquellos discursos que son significativos para el anlisis de la ley y mediante los cuales se pretender reflejar los procesos polticos por el cual fue aprobada la misma. Por ltimo se brindarn las conclusiones pertinentes a lo analizado.

Antecedentes. La ley de Educacin Superior N 24.521 fue la forma de aplicacin del gobierno menemista del proyecto econmico-poltico neoliberal en la universidad. La aprobacin de la misma est ntimamente relacionada con la dcada previa y el retorno a la democracia. El marco reglamentario que encauzaba el funcionamiento de las universidades se vio retrocedido al momento previo al golpe de 1996, por decisin explicita del gobierno de Alfonsn. Con lo cual se dejaron de lado toda aquella legislacin y normativa que fueron introducidas en los aos de democracia que intermediaron los ltimos dos golpes militares.1 El gobierno radical avanzo sobre las universidades, primero interviniendo la mayora de las casas de estudio, remplazando a los directores y rectores colocados por las autoridades cvico-militares de la ltima dictadura. Posteriormente se procedi a normalizar la mitad del claustro docente y por ltimo se fueron conformando, con aval del gobierno, las asambleas universitarias. Todo esto posibilit que el radicalismo se convirtiera en la fuerza principal e indiscutible de casi todo el arco universitario nacional. El radicalismo se comprometi a forjar una nueva relacin entre Estado y Universidad que garantizara la plena autonoma de las casas de estudio frente al poder poltico electo. Sin embargo la reconstruccin universitaria no fue inocente y el radicalismo lo hizo en base a sus objetivos polticos: La reconstruccin universitaria iniciada en 1983 se llev a cavo sobre fundamentos que implicaban una visin absolutamente crtica de lo actuado durante la dictadura, pero tambin de la experiencia de los aos setenta2. Esto nos demuestra que la nueva relacin, Sociedad-Estado que impulsaba el radicalismo, no estaba alejada de su proyecto universitario. La interpretacin de la historia reciente bajo la teora de los dos demoos, la cual cal hondo en la sociedad (especialmente en las instituciones del Estado), atravesar desde las bases hasta la cima a la universidad de los aos ochenta. Esto obligaba a generar nuevas reglas y procedimientos para el funcionamiento del mundo acadmico, entre ellos el rechazo de pleno a la violencia como forma de resolucin de conflictos, la necesidad de admitir el disenso y de asegurar la convivencia entre sectores con disidencias polticas e ideolgicas3. Si bien en los primeros aos de la dcada del ochenta se vivi un clima de optimismo en la universidad, el proyecto poltico radical estuvo intrnsecamente
1

Hacemos referencia a la Ley Taquini, la cual durante la tercera presidencia de Juan Domingo Pern fue consensuada entre justicialistas y radicales. 2 Buchbinder, Pablo (2005) Historia de las universidades Argentinas. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. Pg. 216. 3 dem 2.

relacionado con el desempeo del gobierno nacional. Durante casi toda la dcada existi una amalgama muy fuerte entre los dirigentes universitarios, los dirigentes estudiantiles y el poder ejecutivo, lo cual producir hacia el final de la dcada fuertes problemas internos en el radicalismo. Con la renuncia temprana de Alfonsn, el radicalismo perda la posibilidad de gobernar el pas, sin embargo su estructura poltica universitaria seguir casi intacta. Las limitaciones para cambiar y transformar la universidad nacional desde el radicalismo poco a poco iba encontrando ms lmites, es as que la orientacin profesionalista segua predominando en el conjunto del sistema () El modelo clsico de las universidades divididas en facultades, hegemnico a principios de siglo XX predominaba claramente al comenzar la ltima dcada del siglo 4. El periodo que abarca del 83 al 90, se produjo una reconstruccin del sistema universitario, pero esa reconstruccin estuvo fuertemente relacionada con un partido poltico: La Unin Cvica Radical. As como a nivel nacional se configuro un determinado tipo de transicin a la democracia, las universidades se han visto influenciadas por la excesiva importancia de las instituciones y los procesos formales de toma de decisiones. Lo cual produjo que el proceso de reconstruccin sea lento y limitado, en trminos legales se haban retrocedido casi cien aos, la Ley Avellaneda estaba en plena vigencia y practica.

Buchbinder, Pablo (2005) Historia de las universidades Argentinas. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. Pg. 217.

El menemismo asciende al gobierno, nueva lgica, cambia el contexto. El fuerte apoyo poltico y social que el menemismo tuvo para expandirse rpidamente en el seno de la relacin Sociedad-Estado, no lo tuvo en el mismo grado en la estructura cristalizada entre Universidad-Estado. Esto provoc que el menemismo viera en la universidad uno de sus principales enemigos pblicos por vencer y reestructurar. La universidad re-significada en un nuevo lenguaje que interpelaba a la sociedad carente de modernidad y el ejemplo ms significativo del atras. As la universidad ser analizada como parte de aquel Estado elefante que era excesivo en el gasto pblico y responsable de la inflacin y la posterior crisis econmica. Esto provoco en parte, el efecto esperado por el menemismo, la relacin Universidad-Sociedad no volver a ser la misma de las dcadas anteriores. El menemismo impuls y ubic en el plano de discusin nuevas problemticas en la agenda pblica de las universidades. Problemticas que si bien tenan un alto componente real y material5, se vieron multiplicadas por la decisin del gobierno de querer dar respuestas en trminos de una nueva matriz socioeconmicas se iba configurando. En esta agenda se posicionaron como problemticas de urgente solucin las dificultades de la administracin de las universidades en general, el manejo del presupuesto de las mismas, la oferta curricular de las carreras de grado, el ingreso de los estudiantes, el lugar que ocupaba la universidad en la sociedad (es decir cul era su misin en la sociedad) y los ingresos del personal docente y no docente. Como dice Buchbinder: durante los noventa, la legitimidad del sistema universitario abierto, signado por el ingreso irrestricto y la gratuidad y consolidado en los ochenta, fue puesto en cuestin en el marco de las ideas neoliberales () En el contexto privatizador y conservador de la dcada de 1990 se pusieron en cuestin el sentido social, la prioridad y la naturaleza de la inversin en educacin superior6. As como el menemismo supo instalar el discurso de que las empresas publicas eran gigantes que funcionaban mal, sin reconocer ninguna funcin redistributiva o social, las universidades empezaban a transitar el mismo camino, la lgica

Entendemos que hacia el final de la dcada de los ochenta y inicios de la prxima la universidad no lograba dar respuestas certeras a un determinado grupo de cuestiones problematizadas. En un pas que haba sido atravesado por un golpe militar que busco cambiar la matriz socioeconmica, y que en parte lo logro con xito, se puede pensar que la universidad posterior se intento reconstruir en los pilares de una Sociedad y un Estado que prcticamente poco quedaban del mismo o que su funcionamiento era totalmente distinto. La relacin Sociedad-Estado que se estructuro desde los aos cuarenta hasta los setenta estaba en total decadencia y poco quedaba de la misma, en este sentido organizar una institucin como la universidad en base a una relacin que ya no exista era prcticamente un proyecto que tenia los das contados. 6 Buchbinder, Pablo (2005) Historia de las universidades Argentinas. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. Pg. 220.

del mercado deba remplazar la lgica publica de las institucional que formaran los profesionales que el nuevo sistema socioeconmico requera7. En este contexto las ideas importadas, disfrazadas como recomendaciones, desde el Banco Mundial pusieron los esfuerzos en dos cuestiones que se convertirn en hegemnicas durante el resto de la dcada y que hoy en da siguen presentes: la calidad y la evaluacin.8 Esto implicaba un fuerte cuestionamiento a lo que se estudiaba, como se haca, para que serva y principalmente quien era el que lo daba y como lo realizaba. El docente tendra que ser evaluado en un sentido de productividad y efectividad en su labor de ensear. Desde 1993 el gobierno llevo a cabo estas ideas a travs de la creacin de la Secretaria de Poltica Universitaria dependiente del Ministerio de Cultura y Educacin, con lo cual se inici un proceso gubernamental destinado cambiar parte del funcionamiento del sistema de educacin superior universitario y no universitario. En este sentido como una primera medida se vio flexibilizado el rgimen salarial de los docentes; con lo cual se posibilito el pago de remuneraciones en calidad de incentivo a la enseanza y a la investigacin en areas que estn vinculadas con el sector productivo. Se incremento la injerencia de la universidades privadas en el sistema educativo, mediante un decreto ese mismo ao se dictamino que las mismas gocen de plena autonmica institucional y acadmica una vez cumplido 15 aos de funcionamiento, lo cual le permita modificar los planes y otorgar ttulos de alcance nacional sin necesidad de ser autorizadas previamente por el Ministerio de Educacin. Ese mismo ao tambin se crearon los Consejos de Planificacin Universitaria Regional (CPUR), los cuales eran integrados por representantes de las casas de estudios y de los gobiernos provinciales de cada regin. Su objetivo era organizar y coordinar la educacin superior a nivel regional.9 Bajo este nuevo contexto el gobierno menemista, se propuso trasformar la educacin superior universitaria y no universitaria desde la Secretaria de Polticas Universitaria y posteriormente con la sancin de la Ley 24.521. Esta ltima creemos que tuvo un impacto profundo en el sistema universitario, no solo su aprobacin es significativa, sino que lo que nos interesa ver y tratar de reflejar en este trabajo es el
7

Si bien se hace a modo de comparacin, la universidad pblica no tuvieron la misma caracterizacin que las empresas del Estado, ya que en ningn momento de la dcada de los noventa se entiende que la misma no tiene una funcin en la sociedad. Sin embargo si se ha cuestionado fuertemente cual era el sujeto o actor social que poda gozar de la universidad pblica. En este sentido si fue atacado su concepcin universal que la atraves la segunda mitad del siglo XX. 8 Krotsch, Pedro (1993) La universidad en transicin: del Estado al mercado? Revista Sociedad n 3. Buenos Aires. 9 Brunner, Jos Joaqun y otros autores (1995) Una Agenda de Problemas, Polticas y Debates en el umbral del ao 2000. Publicado por la Universidad de Colombia. Bogot. Disponible en: www.schwartzman.org.br

proceso por el cual se llego a aplicar la misma. Proceso en el que se vieron involucrados muchos actores e intereses en pugna. La ley en este trabajo es interpretada como uno de los instrumentos y herramientas que polticamente el menemismo utilizo muchos de sus recursos materiales y polticos para alcanzar la aprobacin de la misma. Sera errneo pensar y prejuzgar de antemano que la aprobacin de la ley fue simplemente un trmite para el oficialismo gracias a su amplia mayora que contaba en las dos cmaras del congreso. Como recomiendan Oszlak y ODonnell en sus trabajos de anlisis de polticas pblicas, es poco til analizar las fotografas de los conflictos polticos y sociales, cuando en realidad tenemos que prestar atencin a la pelcula formada por todas ellas. No se puede reducir el anlisis de la Educacin Superior a una cuestin de mayoras parlamentarias, sin saber cules son los actores involucrados y que es lo que dicen esos actores: La frase musical es un todo sucesivo y diferenciado, aunque no aditivo; la calidad de cada nuevo acorde se ve teida por el contexto musical precedente, el cual adquiere, a su vez, significados retroactivos a medida que se incorporan nuevos acordes () cada uno de ellos condiciona el futuro desarrollo de la frase musical () de la obra que sta integra. Las polticas estatales seran algunos acordes de un proceso social tejido alrededor de un tema o cuestin. En tal sentido adquirirn significacin solo y en la medida en que fueran sistemticamente vinculadas al tema o cuestin que los origina 10. A travs de lo que nos dicen los autores, creemos que tanto la ley de educacin superior 24.521 y todo el conjunto de polticas pblicas universitarias menemistas, son respuestas por parte del Estado a un tema o cuestin problematizada, que es sin dudas la falta de regulacin de la Educacin Superior en Argentina. La nueva agenda mundial en temas educativos hacia presin en el sistema argentino de una forma particular. Bajo un nuevo paradigma, a travs de la sancin de la ley y de las polticas pblicas educativas del gobierno menemista se busco diferenciar las casas de estudios pblicos, aumentando la oferta de las instituciones privadas. Se posibilito e incentiv a las universidades pblicas a conseguir recursos por fuera del circuito que hasta ahora era formal, la universidad deba producir. Se intensifico la injerencia del poder poltico, el poder ejecutivo en el seguimiento, control y asignacin de recursos del proceso educativo con la creacin de la Comisin de Evaluacin y Acreditacin.11

10

Oszlak y ODonnell (1982) Estado y polticas estatales en Amrica Latina: hacia una estrategia de investigacin en Revista Venezolana de Desarrollo Administrativo N 1. Caracas, pag.108 11 Krotsch, Pedro (2001) Educacin Superior y reformas comparadas. Universidad Nacional de Quilmes. Unidad III.

Sin embargo, entendemos que no se puede reducir todas las cuestiones educativas problematizadas durante los noventa a la sola decisin de un gobierno de cambiar la matriz socioeconmica. Tambin debemos tener en cuenta el contexto mundial en el cual estn sumergidos los cambios de la estructura del Estado y la sociedad. El proceso de globalizacin acelerado que viva el mundo se caracteriz no solo por trastocar la econmica de los pases, sino tambin por afectar aspectos polticos, sociales y culturales, uno de estos es la educacin. La funcin y el rol del mercado convirti en un espacio decisorio con mas gravitacin que antes en el proceso de desarrollo y crecimiento de las naciones. La matriz social que haba existido durante cuatro dcadas se terminaba de desestructurar, el lugar que haban ocupado las empresas estatales eran remplazado por empresas privadas, de la lgica publica se traspasaba hacia lo lgica privada o de mercado. Eficiencia en la asignacin de recursos y competitividad fueron algunos de los trminos en los cuales se media este nuevo mercado poltico decisorio, bajo este nuevo lenguaje la Educacin Superior tambin se vio afectada. Con este nuevo paradigma en boga, las instituciones universitarias transitaron hacia modalidades descentralizadas de organizacin acadmica, lo cual vio afectado los contenidos curriculares de las carreras de grado. Las universidades privadas tuvieron un espectacular crecimiento en el pas en la dcada del noventa, no solo por su creacin sino por la participacin e injerencia en los procesos decisorios gubernamentales, Nosiglia y Zaba expresan al respecto: A partir de la Ley N 24.521 se observa una mayor equiparacin en la participacin de las universidades privadas respecto de las pblicas en las decisiones sobre polticas para este nivel de enseanza. Esta equiparacin se traduce en su inclusin en los distintos rganos de gobierno y coordinacin interuniversitario. Sin embargo, la particular relacin con el Estado y, principalmente, el gobierno y la gestin interna de las instituciones privadas les otorga una dinmica diferencial frente al cambio.12 A la vez, las universidades pblicas empezaron a competir en un mercado contra la oferta de las instituciones privadas y sus atractivas propuestas para los estudiantes de carreras cortas y ttulos intermedios. Poco a poco la universidad toda se va inundando de un sentido empresarial, en el cual las misiones puestos por la sociedad se van perdiendo y as, se va modificando la relacin Universidad-Sociedad.13

12

Nosiglia, Maria Catalina y Zaba, Stella Maris (2003) El impacto de la ley de educacin superior en las universidades pblicas y privadas es posible la comparacin? Facultad de Filosofia y Letras de la Universidad de Buenos aires. 13 Brunner, Jos Joaquim (1997) Educacin Superior, Integracin Econmica y Globalizacin Revista Perfiles Educativos v XIX n 76/77. Universidad Autnoma de Mxico. Mxico D. F.

Tratamiento y media sancin en la Cmara de Diputados.14 La iniciativa enviada al congreso nacional por parte del PEN y la voluntad siega de la mayora oficialista por aprobar la misma lo ms rpido posible se encontraron con una poblacin estudiantil movilizada, dispuesta a defender hasta el ltimo momento la aprobacin de esta ley o cualquier ley que no fuera consultada o consensuada con aquellos que posteriormente le afectara su aprobacin. La oposicin poltica en el congreso se vio favorecida por las diferentes protestas que se realizaron desde el arco estudiantil y acadmico. Sin embargo la oposicin no contaba con los legisladores necesarios para poder hacer frente a la mayora oficialista. A la vez la oposicin se encontraba fragmentada y no actuaba de una forma homognea, el principal bloque, el partido radical, encontraba lmites concretos a sus acciones y su capacidad de negociacin se desdibujaba cada vez ms, a medida que transcurra el tiempo. El 24 de mayo en la cmara baja del congreso se habilita del tratamiento del proyecto de ley 24.521 sobre la Educacin Superior en general. Durante la sesin de aquel da se desarrollo una etapa crucial sobre el futuro del proyecto, en un contexto poltico favorable al oficialismo que (haba ganado las elecciones legislativas nacionales) los incipientes acuerdos que se haban llevado a cabo con las principales fuerzas polticas parlamentarias opositoras fueron dejados de lado. Se mantenan desacuerdos de fondo importantes, los cuales el oficialismo entenda como innegociables y la oposicin como necesarios para tratar un proyecto de ley de esta envergadura. El tema histrico de la autonoma universitaria y el arancelamiento de los estudios de grado parecan posiciones insalvables entre oficialistas y opositores. Temas que obligaba una vez ms a aplazar la sesin y dejaba en claro la imposibilidad de llegar a un acuerdo bajo las reglas parlamentarias y la necesidad de negociar sectorialmente. Hacia afuera de las paredes del congreso el contexto era diferente, los estudiantes movilizados, empujaban para que se realice un debate abierto y que tenga en cuenta a los actores involucrados en el tema15. El da se iba acercando a su fin y la iniciativa del oficialismo no consegua su necesaria media sancin. Si bien el mismo consigui habilitar el tratamiento de la iniciativa, no pudo avanzar ms all. La estrategia del oficialismo era cerrar lo antes posible el debate, sin una amplia discusin de los puntos implicados en la ley. El radicalismo por su parte se retir del recinto en rechazo de lo que denunciaron como un
14

El siguiente apartado se realiz a partir de la consulta de los diarios Clarn, La Nacin y Pgina 12 del periodo de 15 de Mayo de 1995 hasta el 10 de Junio de 1995, consultados en la Hemeroteca de la Biblioteca Nacional. 15 Las marchas y movilizacin que se darn durante este proceso no tendrn el carcter masivo que haban gozado otras discusiones anteriores como laica o libre, otro signo de que la relacin Sociedad -Estado haba o empezaba a tomar otro rumbo.

10

procedimiento antirreglamentario segn el procedimiento normal de las sesiones parlamentarias. La sesin quedo aplazada debido a que el oficialismo no obtena el qurum necesario para tratar el temario, por lo cual se pospuso a un cuarto intermedio hasta el 31 del mismo mes. El 31 de mayo se realizo la reunin de cuarto intermedio en la cual el secretario de poltica universitaria Juan Carlos Del Bello, anunciaba la posibilidad de cambios al dictamen de mayora antes que la misma se discuta en el recinto. La estrategia del menemismo consista en mostrar estas modificaciones como un consenso alcanzado entre diferentes sectores y actores en pugna a lo largo del tiempo y no como una negociacin hecha a las apuradas para obtener el qurum necesario. Si bien el radicalismo se opuso a la actitud dialoguista del menemismo por considerarla un engao, el dialogo de los principales dirigentes en las comisiones, especialmente en la de educacin, no se interrumpi. Por el lado del peronismo la encargada de las negociaciones era la diputada Patricia Bullrich y por el lado del radicalismo el diputado Enrique Mathov. A pesar de las promesas de modificaciones, al cuarto intermedio se elevaron dos dictmenes, uno de mayora perteneciente al peronismo y otro de minora del radicalismo. En el mismo cada parte expuso sus lmites de negociacin. El radicalismo segua viendo como negativo la cuestin de la autonoma universitaria y el riesgo de arancelar los estudios de grado. Del bello expresaba claramente cul era el lmite del oficialismo: las modificaciones introducidas posibilitaban la mejora de la propuesta oficial, pero la estructura original de la ley no se tocara. El oficialismo se negaba a negociar algunos puntos considerados como fundamentales: El rgimen de gobierno que le asegura la mayora a los docentes y establece que los alumnos deben tener el 30% de las materias aprobadas para ingresar al gobierno de las facultades El proceso de creacin de universidades nacionales bajo parmetros de excelencia, calidad y factibilidad. El sistema de ttulos habilitantes, con requisitos especiales para las carreras que afectan el inters general. Un mecanismo de evaluacin externa obligatoria. El levantamiento de la prohibicin de establecer contribuciones para los alumnos en el nivel de grado. Frente a esta actitud del oficialismo las crticas desde la oposicin parlamentaria se hicieron notar. Principalmente se atacaba al gobierno con la posibilidad del arancelamiento de los estudios de grado, ya que la misma podra significar el desentendimiento del estado en el sostenimiento de las universidades, a pesar de que la recaudacin de dicho arancel este obligatoriamente dirigido la promocin de becas y ayudas solidarias. Adems alegaban que dicho artculo era inconstitucional debido a que en la reforma constitucional se haba establecido una clausura de que cualquier ley que intente regular la Educacin Superior se tendra que regir por los principios de autonoma y gratuidad. Por otro lado tambin se critico el avance sobre la evaluacin que el gobierno
11

quiere impulsar sobre los docentes y sobre los contenidos de las materias para poder tener un control ms exacto de los recursos que utilizan las universidades. A lo cual el oficialismo respondi que el artculo 53 de la ley es explicito en cuanto a las atribuciones en materia econmica de las universidades: las instituciones universitarias tienen autarqua econmico-financiera y en ese marco, tienen atribuciones para generar recursos adicionales a los aportes del Estado Nacional16. Con respecto a la creacin de la CONEAU y la posibilidad de realizar evaluaciones externas obligatorias se lo atribuyo a una necesidad de mejorar la calidad de los contenidos y las funciones. Mientras el oficialismo y la oposicin dejaban en claro sus posturas puertas adentro, fuera del congreso se iba multiplicando los estudiantes y acadmicos que realizaban un abrazo simblico al mismo. El mensaje de la oposicin estudiantil era claro, si la oposicin parlamentaria no podra frenar al menemismo, aquellos lo haran ms contundentes prohibiendo el ingreso de los legisladores al edificio. Esta situacin sumada a la gran cantidad de ausentes y la imposibilidad de la oposicin y oficialismo de generar qurum provoco que la sesin sea nuevamente aplazada para la semana prxima. En ese mismo momento el radicalismo jugaba una carta importante, el diputado Mathov propuso que se retrasara la discusin parlamentaria de la Ley hasta que se realice la Asamblea Nacional Universitaria convocada para el 17 de Junio. Desde el justicialismo se entendi que dicha maniobra solo consista en poner en funcionamiento la mquina de impedir, el presidente de la comisin de Educacin tambin considero que dicha propuesta no tena mucho sentido porque ya se haban realizado las consultas necesarias para discutir la ley en el recinto. La mocin fue rechazada por falta de qurum, y tanto a oficialistas como opositores no les quedo ms que esperar la prxima sesin. Si bien durante la semana no se produjeron hechos relacionados directamente con el tratamiento de la ley, tuvieron amplia repercusin los hechos de violencia sucedidos en la puerta del congreso. Un sector del estudiantado que haba prohibido el ingreso a varios legisladores fue condenado por la mayora de los medios como sectores que no aceptaban las reglas de la democracia. Lo cual se transfiri a casi todo el arco del movimiento estudiantil, visto como un movimiento que no respetaba el disenso y dispuesto a utilizar la violencia para cumplir sus objetivos polticos17. El oficialismo aprovecho la circunstancia para mostrarse como una fuerza poltica proclive al dialogo y al consenso, y categorizar como violenta y antidemocrtica a la oposicin. Si bien varios funcionarios en declaraciones pblicas abran las puertas a una posible introduccin de cambios al texto, la realidad era que el oficialismo avanzo en la constitucin del qurum necesario sin el acuerdo de la primera fuerza opositora. Por su parte el radicalismo y el Frepaso
16

Ley 24.521

12

anunciaban que si el oficialismo no consegua el qurum de forma propia, sus legisladores no bajaran al recinto a discutir el proyecto o a posibilitar el mismo. Lo cierto es que la oposicin se le iba acabando el tiempo y no consegua desarrollar una estrategia certera que frenara las posibilidades reales de que el oficialismo en la prxima sesin pudiera aprobar el proyecto de ley. Dentro del radicalismo a la vez existan dos posiciones, una impulsada por su brazo estudiantil, Franja Morada, de total oposicin a la ley y otro sector ms dialoguista que tena peso entres los dirigentes radicales y legisladores. Sin acuerdo y con las negociaciones ancladas entre justicialistas y radicales, el oficialismo el 7 de junio de 1995 logro el qurum necesario para el tratamiento en el recinto del proyecto de ley. Dicho qurum fue posible gracias a los legisladores de la UCeDe, el MODIN y los partidos provinciales18. Iniciada la sesin se llevo a cabo la votacin de la mocin presentada semana atrs por el diputado Mathov de posponer la misma hasta que se pronuncie la Asamblea Universitaria Nacional, sin embargo la misma no fue aprobada. Mientras tanto el oficialista Matzkin propona una lista de orden de oradores en la cual solo haya un orador por fuerza poltica, propuesta que fue duramente criticada por el presidente del bloque radical Ral Galvn. La sesin se vio interrumpida por los constantes enfrentamientos entre legisladores oficialistas y los pocos opositores presentes, lo cual obligo al presidente de la cmara a un cuarto intermedio para que se reunieran los presidentes de los bloques parlamentarios. Sin embargo una vez que los legisladores volvieron al recinto el acuerdo que se haba alcanzado se cay y Matzkin propuso cerrar la lista de oradores que hasta ese momento se haban anotado en total 17 legisladores. Aprobada dicha mocin de orden se procedi al debate de la ley, en la cual pocos fueron los legisladores que se oponan a la aprobacin de la ley. Una vez terminada la discusin con 114 votos a favor el proyecto de ley consigui la media sancin esperada por el oficialismo. A la vez se aprobaron algunas modificaciones, insignificantes a la estructura de la ley que haban sido negociada con algunos partidos menores, la ms importante fue la introduccin de la clausula del artculo 50 que habilitaba a las facultades grandes (mayores de 50.000 alumnos matriculados) a generar sus propias polticas de ingreso. As la discusin en diputados llegaba a su fin y se iniciaba el proceso de tratamiento en la cmara de senadores.

18

La composicin de la Cmara de Diputados para ese entonces se distribua de la siguiente manera: de un total de 265 el Partido Justicialista tena 132 bancas, la UCR 83, los Partidos Provinciales 24, el Frepaso 14, el MODIN 6, la UCeDe 4 y el Partido Intransigente 1.

13

Discursos relevantes de anlisis en la cmara de diputados. La posicin principal de la UCR frente al tratamiento en el recinto de la ley ha sido dejar en claro que el oficialismo era la fuerza poltica que en soledad iba a aprobar un proyecto de ley que destruya la universidad en trminos de autonoma y gratitud. Esta idea es bien expresada por el diputado Galvn: Quedarn en soledad el partido oficialista junto con el ministro de Educacin y asumirn la responsabilidad histrica de haber hollado la autonoma universitaria y de haber violado la Constitucin Nacional en lo referido a la gratuidad de la enseanza de los jvenes argentinos19. Tambin se hicieron puntual hincapi en la forma autoritaria que tuvo el oficialismo para aprobar a la fuerza la ley, en palabras del diputado Carlos Alberto lvarez, ste ser un proyecto de ley aprobado compulsivamente por una mayora circunstancial20. Por otro lado el oficialismo para defender su proyecto de ley, trato de caracterizar al radicalismo, primera fuerza opositora, como los culpables de impedir la votacin de leyes importante para el pas, el presidente del bloque justicialista, demuestra categricamente dicho pensamiento: Las leyes ms importantes que el pas ha tenido fueron sancionadas con los radicales detrs de las cortinas. El pas ha juzgado esa actitud21. A pesar de que sean las dos fuerzas mayoritarias en el parlamento, los diarios de sesin del 7 de Junio no demuestran mayor contenido en las intervenciones de los diputados justicialistas y radicales. La postura principal de la UCEDE puede extraerse de las palabras del diputado Duraona y Vedia: Mi intervencin ser muy limitada y es para expresar el voto favorable del bloque de la UCEDE. Recorriendo los distintos artculos del proyecto en consideracin, encontramos que esta es una norma razonable y correcta () Tambin quiero sealar tres aspectos en los que me opongo () uno de ellos se vincula con la intervencin de las universidades por el Congreso de la Nacin. Me parece que no es presentable que los cuerpos polticos cuenten con esa atribucin () Otro aspecto que no comparto es el relacionado con la intervencin judicial en los estatutos universitarios () tampoco comparto el criterio de que determinadas funciones sean asignadas con acuerdo de la Cmara de Diputados, la ley no puede atribuir a los cuerpos de la constitucin funciones que no les ha sido reconocidas por sta 22. Si bien la UCEDE ha votado junto al oficialismo el proyecto de ley, es interesante el ltimo punto del discurso del diputado, ya que como bien dice las funciones encargadas a cada poder poltico estn determinadas puntualmente en la Constitucin Nacional, es ms, existe un captulo dedicado a las atribuciones de dicho poder. Pareciera aunque sea un poco llamativo que una fuerza
19 20

Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. 21 Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. 22 Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995.

14

poltica voto una ley que est siendo a la misma vez cuestionada por su aparente inconstitucionalidad. Frente a este mismo punto la diputada Guzmn, a pesar de anunciar su voto negativo, expresa: me parece que lo referido a la intervencin de las universidades es un avance en relacin con proyectos anteriores y la ley existente. No se puede permitir que se intervenga universidades por decreto del Poder Ejecutivo; se necesitan las garantas de las intervenciones declaradas por el Congreso de la Nacin y por causas gravsimas, prcticamente casi tan graves como las referas a la intervencin a una provincia23. Estos dos discursos demuestran las dos caras contrapuestas de un mismo problema, por un lado la UDECE hace referencia al aspecto tcnico de la forma de intervencin que propone la ley y lo condena. En cambio el discurso de la diputada Guzmn se enfoca en el aspecto prctico de la intervencin, el cual debe estar negado al poder ejecutivo nacional para que no se intervengan las universidades discrecionalmente. Aunque esta postura parece razonable, la ley en el caso de que el congreso se encuentre polticamente dividido, o sea que ninguna fuerza poltica pueda formar mayora por si sola o en alianza con otras, no se especifica el modo de operar en caso de que sea necesario. En palabras del presidente del MODIN, el diputado Rico expresa: El MODIN viene dispuesto a manifestar su voto negativo con respecto al proyecto de ley contenido en el dictamen de mayora por dos razones fundamentales. Por un lado, se insina y crea un mecanismo para que el gobierno se desentienda de su responsabilidad de sostener la cultura nacional () Advertimos en esta iniciativa una intencionalidad de dejar las puertas abiertas para que el Estado se desentienda de este problema () Otro inconveniente es que se pretende sancionar una ley que introduce el arancelamiento y vulnera la igualdad de oportunidades para que todos los jvenes de nuestro pas, mediante el ingreso irrestricto a la cultura superior, accedan a mejores condiciones de vida24. A pesar de esta advertencia, el MODIN, voto afirmativamente la votacin nominal del proyecto, a pesar de que el mismo no sufri algn tipo de cambio que posibilite el mejoramiento de los puntos expresados por el diputado Rico que caracterizo al proyect o como comprometido con la banca acreedora, con el Departamento de Estado norteamericano y con el Fondo Monetario Internacional25. A pesar de que el discurso del diputado Rico sea uno de los mas agresivos en cuanto a las cuestiones que critica del proyecto, el MODIN ha votado afirmativamente en la votacin nominal. Desde el espacio del bloque Demcrata Progresista el diputado Natale expresa cual es la postura de la fuerza que integra y nos invita a pensar la autonoma de la universidad desde una postura bastante particular: el Bloque DP votar negativamente el proyecto de
23 24

Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. 25 Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995.

15

ley en tratamiento () El proyecto de ley adolece de un exceso enunciativo, que realmente desnaturaliza muchos de los objetos buscados () Los reformistas de 1918 aspiraban a una universidad que fuese un culto al saber y al conocimiento () Este es el sentido de autonoma universitaria concebido en 1918, pocas veces entendido por aquellos que creen que la autonoma significa tener en la universidad un bastin de lucha electoral () Aspiro a que las universidades argentinas sean autnticamente autnomas, y no cotos de caza de ningn sector partidista de la poltica argentina26.Este tipo de discursos evocan confrontaciones de antao que se han ido dando en la historia de la universidad nacional, una vez ms se vuelve al mismo circulo si la universidad tiene que ser un espacio de discusin y participacin poltica o simplemente un espacio donde se discuta pero no se practica. Creemos que esta discusin tanto en la actualidad como en los aos noventa perdi mucha vigencia, ya que es necesario entender que la universidad siempre va a ser un espacio de lucha poltica, porque nunca va a dejar de ser una institucin ms del estado. Institucin que cristaliza en parte la relacin que existe entre Estado-Sociedad y Estado-Universidad. Por lo tanto la universidad no puede estar ajena a la prctica de la poltica que es la herramienta que posibilita el cambio y el progreso de la misma. Entendemos que el discurso del diputado Natale es propio del pensamiento conservador, pensamiento que en parte est reflejado en el texto de la ley. El diputado Balter por el partido Demcrata Mendocino expresa su apoyo al proyecto en general. Sin embargo queremos rescatar una parte de su discurso que nos resulta interesante para la discusin del arancelamiento de la universidad: hoy en da la universidad se ha transformado en una elite econmica, porque contrariamente a lo que dicen los jvenes que se manifiestan en contra de esta ley, argumentando que ella va a impedir el acceso a la universidad a quienes no tienen posibilidades econmicas, la realidad de nuestros das indica que solamente un grupo de privilegiados puede llegar a la educacin.27. Desde la postura contraria el diputado Solanas se expresa sobre el mismo tema: En las calles esta el estudiantado () las encuestas sealan que entre el 70 y 75 por ciento de los estudiantes pertenecen a hogares de capas medias y capas pobres () se intenta arancelar la universidad y en realidad es otra gran mentira, porque ninguna universidad de excelencia del mundo logra recuperar ms del 7 por ciento de su presupuesto con el arancel. El problema del financiamiento de las universidades se relaciona directamente con la concepcin del modelo socioeconmico.28. Por otro lado, la diputada Guzmn expresa: No quiero renunciar al principio de la gratuidad de la enseanza pblica () tenemos que volver al principio de que la educacin no es un gasto sino una inversin () en el artculo 75 de la Constitucin, los constituyentes establecimos
26 27

Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. 28 Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995.

16

el principio de gratuidad de la enseanza universitaria y tambin el de la equidad. Aqu se han olvidado el principio de equidad que pedimos que se aplique29. Los tres discursos son ricos para pensar una vez ms el tema de la gratuidad de la enseanza pblica superior, si nos regiramos solamente por lo que dice la Constitucin Nacional cualquier proyecto de ley que intente autorizar el cobro de un arancel tendra que ser declarado inmediatamente como inconstitucional. Sin embargo las interpretaciones de los textos constitucionales son hechas a medida de quien las necesita, nos resulta ms interesante discutir otro plano del tema del arancelamiento que esta expresado en los discursos de Balter y Solanas que es el tema de justificar o no el arancelamiento en base al sujeto o estudiante que participa de la vida universitaria. Creemos que ambas posturas parten de la misma concepcin, si el sujeto es pobre no corresponde arancelar, si el sujeto es rico conviene arancelar, posturas que dejan de lado el sentido universal de la educacin pblica y el sentido universal de las polticas pblicas. Nos parece interesante remarcar uno de los discurso ms profundos de la sesin, que es el del diputado Pelln, perteneciente al bloque parlamentarista del Grupo Provincial: Estamos debatiendo sobre este tema trascendental, sobre la verdadera ley estratgica hacia el futuro, y cuando los historiadores, los antroplogos y los cronistas revisen el Diario de Sesiones se encontrarn con una serie de discursos que no se han visto acompaados por el marco que necesariamente deba tener este debate. Nuestro voto ser negativo () A mi juicio hay dos temas centrales que deberan estar presentes en la discusin de una ley universitaria: la renovacin pedaggica que necesita nuestra universidad y la reivindicacin de su rol () Esta universidad de modelo profesionalista al servicio de las demandas del mercado es una universidad que cercena todo lo que tiene de rol rector la universidad.30 Con respecto al arancelamiento de las casas de estudio el diputado hace una apuesta interesante: Hay suficientes tcnicos en el pas y experiencia internacional para que tributaristas de nota puedan resolver este problema y no imponer un arancel a la capacitacin31. Nos resulta profundamente interesante lo que se desprende de las ltimas palabras, dos ideas importantes para discutir de donde provienen los recursos y como son asignados. En un primer lugar para el diputado la cuestin del arancelamiento se reducira a un problema tcnico de redistribucin de los recursos, lo cual nos parece errneo, ya que la distribucin de todo recurso proveniente del Estado, est hecha en una lgica poltica y no meramente tcnica. La otra idea interesante para discutir y que nos resulta positiva es que los recursos que necesita la universidad para su funcionamiento pblico y
29 30

Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995. 31 Diario de Sesiones. Cmara de Diputados de la Nacin 18 Reunin. Junio 7 de 1995.

17

gratuito deben provenir de un sistema tributario mas distributivo y igualitario que aquel que imperaba en la sociedad de los noventa y que prcticamente sigue intacto hoy en da Este discurso adems nos interesa en demasa porque como bien dice el diputado al volver sobre las sesiones tanto del da de la votacin de la ley, como en sesiones previas, pocas veces nos encontramos con discusiones con profundo contenido poltico. Cuando decimos contenido poltico hacemos referencia a las razones y fundamentos que esgrimen los partidos para estar a favor o encontrar de una ley. En este sentido, es dificultoso encontrar fundamentos concretos que expliquen las posturas de los partidos, solo en el discurso de algunos diputados se puede encontrar una defensa o critica profunda al proyecto de ley oficialista. Desde otro punto de vista las discusiones analizadas tendrn riqueza informativa para aquel que busque explicar o desentramar cuales fueron las diferentes estrategias, en un sentido prctico, de los partidos a la hora de tener la palabra. Sera errneo decir que este tipo de discusiones por no tener razones o fundamentos fuertes no implica una discusin poltica, por el contrario es tan poltica como cualquier otra discusin, sin embargo no se nos puede escapar el contexto. Es una discusin poltica en un momento en el cual la poltica no transitaba por los caminos de la confrontacin abierta de ideas e intereses. La poltica irnicamente transitaba ms los caminos privados que los pblicos.

18

Tratamiento y aprobacin en la Cmara de Senadores.32 El contexto. Una vez ingresado a la cmara de Senadores el proyecto de reforma de la educacin superior universitaria y no universitaria, con media sancin de la cmara de diputados, los legisladores oficialistas y sus aliados tardaron aproximadamente un mes en aprobar la normativa. Recordemos que la iniciativa tardo casi un ao en conseguir el voto afirmativo en la cmara baja, hecho que posteriormente ser analizado en detalle. Si bien el oficialismo posea una clara mayora en la cmara de senadores y una disciplina partidaria ms alta que entres los diputados, el menemismo tuvo que sortear algunos obstculos externos e internos. Estos ltimos pueden entenderse como tensiones entre algunos senadores y el poder ejecutivo a la hora de generar consensos. Problemas internos que estuvieron estrechamente relacionados con la imagen que se tendra del gobierno en el caso de aprobar la ley sin ningn tipo de dialogo con la oposicin. Imagen que ha sido consecuencia de la forma autoritaria que le ha dado media sancin en la cmara baja. Desde el oficialismo dos posiciones se constituyeron como hegemnicas. Por un lado la mayora de los legisladores y funcionarios abogaban por la idea de que el momento de dialogo, disenso-consenso con otras fuerzas polticas opositoras, se haba terminado. Dar concesiones a la oposicin en este caso sera interpretado como una lectura errnea o intil de las ltimas elecciones legislativas. A la vez que se alimentaria la estrategia obstruccionista o aquella maquina de impedir de la oposicin. Por ltimo se intentaba instalar una sensacin de urgencia y necesidad inmediata, si la ley no era aprobada antes de que termine las sesiones ordinarias del ao, el caos de las universidades terminara imperando. Por lo tanto el proyecto aprobado en diputados no tena que ser modificado. 33 Por otro lado algunos pocos legisladores oficiales entendan que la posibilidad de generar ms consenso para aprobar la ley, brindara una imagen poltica ms favorable y democrtica al gobierno menemista. Esto se traduca en la posibilidad de introducir cambios concretos al proyecto de ley con media sancin. Lo cual buscaba llevar adelante
32

El siguiente apartado se realiz a partir de la consulta de los diarios Clarn, La Nacin y Pgina 12 del periodo del 10 de Junio de 1995 hasta el 25 de Julio de 1995, consultados en la Hemeroteca de la Biblioteca Nacional. 33 En este punto nos resulta interesante profundizar la idea de que si bien el oficialismo legalmente no poda utilizar la herramienta ejecutiva del DNU, es llamativo dar cuenta de que todas aquellas leyes o reformas de fondo el menemismo las ha presentado a la opinin pblica como necesariamente urgentes. El objetivo y el resultado de esto creemos que mas all de conseguir lo que se buscaba es que durante el proceso de aprobacin de dichas reformas, o sea el curso normativo necesario para que dichas reformas sean legales, esta vaciado de discusin poltica. Lo cual le daba una ventaja al oficialismo, mientras menos se discutan las reformas, mas posibilidad tenan las mismas de que se aprueben y se apliquen.

19

un tratamiento parlamentario mas armnico tratando de que no se repita el contexto de movilizaciones masivas estudiantiles y los actos de violencia que se desarrollaron en el congreso y en las universidades. Adems buscaba aprovechar la postura de ciertos actores parlamentarios opositores que compartan con el gobierno la necesidad de reglamentar la vida universitaria nacional con un sentido ms moderno que el actual. En cambio en la oposicin parlamentaria, que tena un grado de dispersin menor que en diputados se pueden catalogar dos posturas o estrategias diferentes: un sector de los senadores opositores fue mas reaccionario y su oposicin a la ley era concreta y tajante. Se tendra que resistir a la aprobacin de la misma por ser una ley mal parida desde el comienzo del proceso y mediante la movilizacin y la denuncia pblica intentar evitar que la misma sea tratada y posteriormente aprobada. Para ellos el proyecto era extremadamente reglamentista insertaba una lgica de mercado en uno de los ltimos bastiones de las instituciones pblicas. Adems denunciaban que la mayora del proyecto estaba pensado en base a las directivas y recomendaciones del Banco Mundial a los pases con problemas para afrontar los cumplimientos de la deuda externa34. El otro sector de los legisladores opositores le abran una puerta a la posibilidad de la negociacin y al dialogo con el oficialismo. Su posicin era mas pragmtica en el sentido de que eran consientes que el gobierno tena los votos y las voluntades para llevar adelante la aprobacin sin ningn tipo de cambio. Si bien su posicin era frgil, ya que dependa de la voluntad oficial de negociar, aspiraban con conseguir una ley un poco mas consensuada, menos reglamentista y menos violenta contra las costumbres y demandas histricas de la universidad (autonoma y gratuidad). La estrategia era opuesta a la del otro grupo opositor, ya que aquellos buscaban en el factor espacio la forma de lucha (desplazar del congreso el debate y llevarlo a la calle y a otras instituciones donde se vea reflejada la opinin e intereses de todos los actores). En cambio el sector dialoguista entendera que es una necesidad de tiempo (retrasar lo mximo posible el tratamiento a la espera de que el contexto y las necesidades del oficialismo cambien y posibiliten la negociacin de cambios concretos en el texto). Tanto en el debate en diputados como en el del senado, la primera postura opositora no pudo lograr triunfos contundentes que signifiquen una derrota al oficialismo y una revisin del proceso del tratamiento de la ley. Muchas de las movilizaciones que se han hecho han quedado registradas en las crnicas de aquellos tiempos pero en ningn momento llegaron a significar un problema o una traba para que la Ley de Educacin Superior 24.521 sea aprobada y puesta en marcha. En dicha accin poltica se puede reflejar el accionar de un movimiento estudiantil prcticamente solo en las calles, sin mucho apoyo de la sociedad. Los pocos triunfos
34

Recordemos que la crisis del tequila se inicio en diciembre de 1994 y trajo altas consecuencias negativas para la economa argentina.

20

opositores en a lo largo del debate y proceso han sido conseguidos por la actitud mas dialoguista, aunque no fueron muy significativos. Los cien metros libres se convirtieron en cien metros con vallas: Problemas internos para el oficialismo. Una semana despus de la aprobacin en la cmara baja, el 14 de Junio, se haca presente uno de los primeros obstculos que deba sortear el oficialismo: la imposibilidad de obtener un rpido dictamen de mayora en la Comisin de Educacin. Por diferentes razones la mayora que el menemismo contaba en el recinto no se vea reflejada en la distribucin o asignacin de bancas dentro de la comisin. El oficialismo necesitaba el dictamen de mayora para permitir el ingreso del proyecto al tratamiento en el recinto. En un principio la idea original del oficialismo mas reacio a dialogar era pasarse por alto el dictamen de comisin y directamente votar nominalmente el proyecto en el recinto. Para lo cual necesitaba mas de dos tercios del total de miembros, por lo cual la iniciativa no prosper y el oficialismo se vio obligado a desplegar toda su ingeniera poltica para sortear este obstculo. El senador justicialista Guillermo Snopek fue el encargado de presentar la propuesta de modificacin del nmero total de legisladores en la comisin. La cual tena un total de nueve, entre los cuales cinco eran opositores y cuatro oficialistas. La propuesta consista en aumentar a un total de once legisladores y garantizar as el ingreso de dos senadores justicialistas para respetar la mayora que tena el gobierno en el recinto. Esta propuesta fue llevada a cabo a pesar de que el reglamento del senado, articulo 225 es taxativo: no se puede modificarse la integracin de una comisin mediante un trmite sobre tablas, se requiere el dictamen de la comisin de Asuntos Constitucionales35. Bajo esta normativa se ampararon los senadores opositores Jos Genouf, por el radicalismo y Jos Antonio Romero Feris del Pacto Autonomista Liberal. Para ellos la propuesta consista en un nuevo avasallamiento y demostracin de autoritarismo del gobierno menemista. Otros legisladores denunciaron que la propuesta echar por el oficialismo, y su metodologa, era totalmente ignorada y no comunicada a los presidentes de los bloques parlamentarios, los cuales haban tenido una reunin un da antes y dicho tema no se haba mencionado. En cambio el oficialismo justificaba la necesidad de dicha reforma en la necesidad y urgencia, nuevamente, de acelerar los procesos parlamentarios para poder dar respuesta al conflicto presente en el mundo universitario. Ese mismo da, despus de varias horas de debate entre la mayora de los senadores oficialistas y los pocos senadores opositores, ya que el radicalismo se haba
35

Reglamento de la Honorable Cmara de Senadores de la Nacin 1995.

21

retirado del recinto, la propuesta de modificacin de la comisin fue aprobada. As la comisin quedo integrada por una mayora de seis senadores justicialistas, tres radicales, un frepasista y otro del pacto autnomo liberal. Ahora si el menemismo se haca de una mayora en trmino de nmeros, sin embargo los obstculos no terminaron ah. Dentro de la comisin, dentro de los senadores oficialistas exactamente, existan dos posturas dismiles, como las que fueron anunciadas en la introduccin a este apartado. El poder ejecutivo nacional no podra ejercer una disciplina total al interior de sus fuerzas, terminaba el da y el oficialismo no poda constituir un dictamen de mayora que posibilitara el tratamiento sobre tablas. El sector mas proclive al dialogo con la oposicin era constituido por el senador Antonio Cafiero y la senadora Olijela del Valle Rivas, que impulsaban una prolongacin de los tiempos parlamentarios para que la ley sea aprobada con un consenso aun mayor, adems un acuerdo previo con la oposicin dentro de la comisin, facilitara el proceso en el recinto. A su vez posibilitara que otros actores que no fueron escuchados o fueron explcitamente silenciados en la discusin en diputados sean tenidos ahora en cuenta. El 20 de junio, tres das despus del primer intento oficialista por dar dictamen de mayora en la comisin, el ministro de Educacin Jorge Rodrguez, se reuni en el senado con todo el bloque justicialista para transmitir la preocupacin del Poder Ejecutivo por el dilatamiento del proceso y la necesidad de aprobar cuando antes el proyecto de ley. La postura del poder ejecutivo era simple, el proyecto se haba debatido ampliamente y durante mucho tiempo en la cmara de diputados, como prueba de esto se tenan las 43 modificaciones realizadas y aprobadas por el oficialismo a la hora de votar los artculos en particular. Por lo tanto la ley tena que ser aprobada tal cual como sali de la cmara baja, ya que la misma gozaba de un consenso poltico y en menos de atacar la autonoma y la gratitud, la reforzaba. Un da despus de la visita del ministro al senado, la Federacin Universitaria Argentina realizaba una nueva marcha en contra de la ley. Por su parte el oficialismo segua sin conseguir el dictamen de mayora. El sector duro del gobierno bregaba una vez ms por la posibilidad de discutir el proyecto directamente en el recinto, a lo cual la mayora de los senadores oficialistas no acepto. As el apriete del ministro a los legisladores no sugiri el objetivo buscado, la cmara de senadores no parecera ser lo mismo que la diputados. Los disensos dentro del oficialismo eran varios, en el peridico pagina 12 de aquel da se publicaron declaraciones del senador Cafiero que buscaba llevar adelante un proyecto de referndum para resolver el problema del arancelamiento de las universidades, lo cual no prospero entre oficialistas y opositores.

22

Ese mismo da se efectivizo el pase a comisin de la ley, o sea una semana mas tarde de que la iniciativa haba llegado al senado. Las posiciones y estrategias se iban aclarando, haba un mnimo de consenso en el hecho de que se respeten los tiempos parlamentarios y no se llevase al recinto hasta que no haya un dictamen de mayora. Sin embargo la postura del oficialismo no cambiaba, expresada a travs del senador Pedro Molina y Luis Rubeo, el gobierno insista en la no medicacin del texto aprobado en diputados. A la vez el senador Cafiero se constitua como el legislador que funcionaba de intermediario entre la oposicin y el oficialismo. Por otro lado algunos actores opositores buscaban otros medios de dialogo para acercar posiciones, es el caso del rector de la universidad de Buenos Aires Shuberoff que se reuni en los das prximos con el presidente del senado Carlos Ruckauf, para trasmitirle la preocupacin por la actitud oficialista y acercarle los resultados que haban acordado la Asamblea Nacional Universitaria. En dicha reunin tambin se manifest la necesidad de desarrollar un amplio debate que incluyera a ms actores involucrados en el tema a tratar. De la reunin el rector sali conforme y con la promesa de que el oficialismo no realizara un tratamiento liviano a la cuestin, sin embargo horas ms tarde el ministro de educacin expresaba que se respetaran los tiempos del senado pero que no se poda desconocer y descartar el trabajo realizado en la cmara de diputados. Truco!... Envido primero! El 27 de junio, casi una semana mas tarde de que se haga efectivo el pase a comisin y sin repercusiones en los medios de alcance nacional, el justicialista Cafiero jugo sus cartas y se anticipo a sus compaeros de bloque. La presidente de la comisin, del Valle Rivas, estuvo ausente ese da en el senado, y Cafiero, en calidad de secretario adjunto convoc sin aviso a la reunin de comisin. A la misma solo acudieron dos senadores justicialistas, adems de Cafiero y dos senadores radicales y frepasistas. De la reunin se lleg a un acuerdo para organizar una serie de entrevistas con los diferentes actores involucrados y as poder ampliar y profundizar el debate antes de que se pase el proyecto al recinto. La jugada de Cafiero la hizo en el momento oportuno, ya que era una de las pocas posibilidades que tena el sector mas dialoguista de abrir el juego a otros actores. Y a la vez se posibilitaba, aunque sea mnimamente, la introduccin de cambios a la ley o algn tipo de apoyo y que el justicialismo no se viera solo en el recinto aprobando la ley, a pesar de contar con la mayora necesaria. Esto significaba para la oposicin un respiro en la escalada del conflicto. Segn lo acordado los das siguientes a la reunin estaban organizados de la siguiente manera: el 29 del mismo mes se citar al ministro de Educacin y al Secretario de Polticas Universitaria. El da 30 de junio asistirn los dirigentes estudiantiles de la FUA,
23

el CRUP y el rector de la UBA y por ltimo el 3 de Julio sern citados los representantes de la CONADU, los dirigente de la Federacin Argentina del Trabajado de Universidades Nacionales (FATUN) y la JUP. Segn algunos medios de comunicacin este acto se interpreto desde la casa rosada como una desobediencia y un retraso innecesario a los planes oficiales de sancionar lo ms rpido posible la ley.36 Al da siguiente de la reunin Cafiero junto a los senadores opositores asistieron a una reunin realizada en la Universidad de Buenos Aires, con el propsito de discutir el escenario parlamentaria y realizar un comunicado en conjunto entre todos los rectores para expresar sus demandas. Los cuales puntualizaron e hicieron hincapi en la concepcin de autonoma y gratuidad que desplegaba la ley sobre la universidad. Por su parte Cafiero se comprometi a garantizar la posibilidad de introducir modificaciones, siempre y cuando la ley una vez devuelta a diputados sea aprobada sin discusin. Un da despus en la comisin de Educacin eran recibidos el ministro del Educacin y el secretario de polticas universitarias. De esta reunin se pudo extraer cuales eran las posturas enfrentadas. Los funcionarios oficialistas insistan en la idea de sancionar la ley as como estaba. Cafiero junto a otros senadores buscaban llegar a un acuerdo. Y por ltimo los senadores opositores que intentaban retrasar el pase al recinto o en todo caso posibilitar un nuevo debate en diputados. Una vez finalizada la reunin poco fructfera con los funcionarios tuvo su oportunidad del Consejo Interuniversitario Nacional. Del mismo asistieron los titulares de la universidad de Quilmes, lomas de Zamora, misiones, matanza y los rectores de la UBA, de la Universidad de La Plata, de Rio Cuarto, de Mar del Plata y el rector de la UTN. De esta reunin tambin se puede extraer dos posiciones bien definidas, hacia dentro del CIN, una la de los rectores y titulares peronistas que apoyaban la normativa sin modificaciones y por el otro lado, los rectores radicales que se oponan a la aprobacin tal cual haba sido hecha en diputados. Sin embargo estos ltimos eran consientes de que la nica posibilidad de salir con una imagen positiva para su gestin era promover algn tipo de cambio a la normativa y no verse vulnerados por una ley que en su totalidad y en sus partes no les favoreca. Antes de que terminara la reunin los legisladores presentes y miembros del CIN llegaron a un acuerdo por el cual, estos ltimos relazaran un proyecto que corrija la ley y los primeros se comprometan a tratarlo en la prxima reunin de comisin.

36

Esta forma de actuar del senador Cafiero es posible entenderla si nos retrotraemos a los ltimos aos de la dcada del ochenta. Momento en el cual Cafiero y Menem se disputaban la embestidura del prximo candidato a presidente por el justicialismo. Esto ayuda a entender que si bien Cafiero fue parte del gobierno menemista, es necesario aclarar que dentro del mismo haba diferentes posturas frente a determinados temas y cuestiones problematizadas.

24

De las reuniones con los dirigentes estudiantiles no se pudo llegar a buenos trminos, ya que la postura de la FUA era simplemente oponerse a la ley en su totalidad, no haba espacio para negociar. A la vez los principales dirigentes radicales de la FUA empezaron a ser cuestionados dentro del amplio movimiento estudiantil y se empezaron a notar fracturas que dejaron en una posicin de mayor debilidad a la nica federacin estudiantil reconocida a nivel nacional. Una vez finalizadas las rondas de reuniones se esperaba que una vez reunida la Comisin de Educacin se discutiera la informacin aportada por los actores entrevistados. Si bien la Comisin deba reunirse al da siguiente que terminaron las entrevistas, Cafiero, ante la falta de qurum para sesionar, pospuso una semana la reunin, lo cual se puede entender como una posibilidad al CIN para que pueda elaborar un documento consensuado entre peronistas y radicales que flexibilice la postura del gobierno y posibilite la introduccin de cambios a la normativa. En este sentido el oficialismo segua sin poder realizar un dictamen de mayora de la comisin y evitar tener que discutir el proyecto del CIN. Proyecto Alternativo y esperanza. El martes 11 del mes de julio, como haba sido dispuesto una semana atrs, se volvi a reunir la comisin de Educacin, en la cual se presento el proyecto realizado por el CIN, el mismo fue recibido por la presidenta de la Comisin nuevamente en su funcin, la cual se comprometi con el rector de la UBA a discutir lo mximo posible el proyecto de ley alternativa. En palabras de Shuberoff, el proyecto significaba una salida al intento del oficialismo de avanzar sobre la autonoma universitaria. En el mismo sentido, el secretario de poltica universitaria, Del Bello, entenda que el proyecto alternativo significaba un encuentro positivo entre oficialismo y oposicin y adems afirmaba que la estructura esencial de la ley propuesta por el poder ejecutivo no se vea trastocada por el nuevo proyecto. Pareciera que se estaba llegando a buen puerto y la posibilidad de introducir los cambios finalmente se lograra. Sin embargo el proyecto elaborado por el CIN no tuvo buenas respuestas en los dems sectores opositores. Tres rectores no firmaron y se alejaron del mismo por considerarlo como un disfraz o un poco de maquillaje al proyecto oficial. Las voces crticas se hicieron escuchar mas all y tanto las organizaciones estudiantiles y docentes universitarias (FUA y CONADU) se opusieron a la ley alternativa y a cualquier tipo de ley parecida. A pesar de las voces opositoras, en la reunin de comisin se comenz a avanzar en las negociaciones y algunos senadores opositores entendan que el proyecto alternativo era, aunque sea un poco, mejor que el original. No obstante, varios senadores oficialistas advirtieron la imposibilidad de que los radicales garanticen que los dems
25

legisladores de su bloque voten las modificaciones acordadas. Una vez ms las negociaciones se empantanaban y la presidenta de la Comisin de Educacin, buscando prolongar el debate, propuso la reunin para una semana ms tarde. De la alternativa al fracaso Al da siguiente de la presentacin del proyecto alternativo del CIN, los senadores del justicialismo se reunieron por la noche a puertas cerradas con el ministro de educacin y el sector de poltica universitaria. Si bien las opiniones dentro del bloque seguan siendo diferentes, la opresin ejercida desde el poder ejecutivo obtuvo el objetivo buscado. Sin mucha discusin se constituyo un dictamen de mayora acompaado en su totalidad por cuatro senadores y en disidencia parcial dos senadores, lo cual daba por finalizada la discusin en comisin y la posibilidad de llegar a un acuerdo con la oposicin. El proyecto fue presentado sin modificaciones en el recinto. Simultneamente el oficialismo desestimaba el proyecto alternativo del CIN y la oposicin se quedaba sin una estrategia frente a la determinacin del oficialismo de aprobar la ley tal cual sali de diputados. La oposicin estaba cada vez ms dividida por la no materializacin de triunfos frente al oficialismo y este solo deba esperar a que pase el tiempo reglamentario para poder aprobar la ley. La nica esperanza de los opositores poda encontrarse en la posicin dialoguista de los senadores Cafiero y Del Valle, que haban sido presionados para impulsar el dictamen de mayora en la Comisin. Hasta el 20 de junio, da en que se votara el proyecto, el amplio espectro opositor convoco a movimientos y marchas en defensa de la educacin pblica a pronunciarse contra el arancelamiento y el avance del oficialismo en la autonoma universitaria. El da esperado por el oficialismo llego y desde temprano se incorporo a la lista de rdenes del da el proyecto de ley n 24.521. El recinto, con pocos senadores en sus bancas y muchos dirigentes en los pasillos y palcos, fue el contexto de un debate sin mucha atencin, los pocos oradores que se manifestaban se oponan a la aprobacin de la ley, pero ningn argumento contundente, ni el de la propia senadora justicialista, Del Valle Rivas, pudo parar la determinacin menemista. El senador radical, Cendoya, record que haba sido Pern el que quito el arancelamiento a la universidad nacional y pona en juego la irona de que ese gobierno se convertira en el que restituira una lucha histrica del peronismo. Diez horas mas tarde que empez el debate, llego el momento de votar y, como se esperaba, el oficialismo no tuvo inconvenientes para aprobar la ley. Con 26 votos constituidos por los senadores justicialistas, el Movimiento Popular Neuquino y el Movimiento Popular Fueguino, el proyecto quedo definitivamente aprobado sin ninguna modificacin. El recinto poco a poco se iba vaciando, afuera varios militantes estudiantiles insultaban a los senadores oficialistas, mientras estos cantaban la marcha peronista.
26

Discusin y debate en el Senado. Como se pudo reflejar en la descripcin de los hechos sucedidos en el proceso de tratamiento de la ley en la cmara de senadores, dicho proceso si bien fue corte en tiempo no ha significado para el gobierno un mero trmite parlamentario. Las diferencias hacia adentro del oficialismo fueron notorias y se reflejan en el diario de sesiones del 20 de julio de 1995, pero no se puede dejar de reconocer que el proceso estuvo atravesado por la necesidad y la urgencia que le imprimi el gobierno el requerimiento de una ley que regule la situacin legal del sistema universitario argentino. Esto mismo lo expresa de forma clara la senadora justicialista Del Valle Rivas: estamos por primera vez ante un texto legal que abarca todo el nivel superior, esto solo ya configura un avance, un paso adelante en el tratamiento del problema () En primer lugar, estoy convencida de que un proyecto de ley de tamaa envergadura, significacin y repercusin, no debe sentirse sometido a un tratamiento signado por la urgencia y el apresuramiento () Debo sealar que puede ser mejorado, precisado y enriquecido sin desvirtuar su estructura e intencionalidad37. El discurso de la senadora nos refleja una parte de los obstculos que tuvo que atravesar el gobierno en el tratamiento de la ley, dicha opinin nos interesa aun mas considerando que la senadora tucumana fue la presidenta de la Comisin de Educacin de aquel momento, esto nos demuestra en parte el nivel de conflicto que gener la aprobacin de la ley que prioriz los intereses del gobierno por sobre las demandas de otros actores involucrados en el conflicto. Otro punto a destacar del discurso de la senadora es lo referido a cules son los temas especficos que reglamenta la ley: un excesivo avance de las funciones del ministerio de educacin nacional, tal como cabe observar en los artculos 42, 43, 5038. Los dos primeros artculos nombrados hacen referencia al reconocimiento de los ttulos oficiales, los planes de estudio y las carreras, que, a partir de esta ley, tendrn una excesiva injerencia el Ministerio de Educacin, el Consejo de Universidades y la CONEAU. Esto a nuestro entender posibilito que el poder poltico, en este caso, el poder ejecutivo, se atribuya funciones que hasta ese momento eras llevadas a cabo dentro del sistema universitario formal e informal, lo cual histricamente fue consecuencia de la autonoma que gozaron las casas de estudio en el pas: es ah donde juega la autonoma que debe ser preservada inequvocamente de acuerdo con los lineamientos de la tradicin de la universidad argentina y del precepto constitucional39.

37 38

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 39 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995

27

En cuanto al tema de la autonoma el senador Cendoya recuerda la reforma universitaria de 1918: se trato de una reforma que cuestiono con absoluta severidad el funcionamiento de la universidad como centro cerrado, excluyente de la participacin popular como consecuencia de esa experiencia histrica incontrastable, la convencin reformadora de Santa Fe decidi que garantizar la autonoma es un registro ineludible para la validez de la legislacin que se dicta en la materia no se pueden delegar facultades de tipo legislativo, ni institucional al Ministerio de Cultura y Educacin, como lo hace insistentemente el proyecto de referencia40. Como pudimos ver en la discusin de diputados ciertas responsabilidades y funciones asignadas al poder ejecutivo son de dudable constitucionalidad, ya que las mismas estn estipuladas en la constitucin nacional. A la vez, para el senador Cendoya y para Del Valle Rivas, la autonoma de las universidades se ve an mas vulnerada cuando la ley determina la composicin de los claustros, las condiciones que debe tener un alumno para conservar la posicin de regular y el tan discutido rgimen econmico financiero puntualizado en la asignacin de recursos, generacin de bienes adicionales y el sistema de becas. En cuanto al problema de los claustros, en especial el de docentes, el senador Aguirre Lanari hace una fuerte crtica: cuando se habla de la integracin del claustro docente, no se diferencia entre los profesores titulares, adjuntos o asociados, por una parte, y los auxiliares docentes, por la otra () Podra darse el caso de que la representacin docente fuera mayoritariamente de auxiliares docentes41. Este ha sido uno de los artculos (art. n53 inciso a) que fue modificado en el transcurso de debate en la cmara de diputados, ya que el proyecto original del poder ejecutivo se utilizaba el termino claustro de profesores. Este artculo se puede entender como una embestida al gobierno de las facultades ya que en su mayora estaban integrados por radicales. Si nos referimos al tema del sostenimiento y rgimen econmico financiero la ley establece en su primer captulo que la distribucin de los recursos del estado estar en funcin de la eficacia. A lo cual el senador Fadel se pregunta: quin va a medir la eficiencia y cmo lo har () presumo que esto va a significar un avance sobre las autonomas de las universidades, este proyecto de ley se entromete en cosas en que no debera entrometerse y delega cosas que no debera delegar, ampliando de esta manera la autarqua42. Otro tema que es interesante discutir es el referido a los conceptos de calidad y evaluacin, como fueron nombrados a principio del trabajo. Estos conceptos se plasman,
40 41

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 42 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995

28

en parte, a travs de la ley, en la CONEAU. Si bien la creacin de la misma y la aceptacin de dichos conceptos pareciera estar apoyada por mas fuerzas polticas que el oficialismo, la implementacin de la comisin es por lo menos discutible; el senador Romero Feris opina: es excesivamente reglamentarista (la ley) y tambin burocrtica cuando se crea una superestructura de organismos tales como el consejo universitario, los consejos regionales de planificacin universitaria y la CONEAU () en este aspecto no estoy de acuerdo con la implementacin, ya que ella, tal como esta propuesta, significa un avance del estado nacional, expuesta a cambios peridicos de orientacin poltica sobre la conduccin acadmica, restndole legitimidad al sistema de evaluacin en su conjunto 43. La ley deja un vaco legislativo en cuanto a que la composicin de la misma debe estar integrada por tres legisladores de cada cmara sin explicitar como deben ser elegidos los mismos y a que fuerza parlamentaria corresponden. A la vez podra suceder que la Comisin sea compuesta por siete miembros del mismo color poltico, lo cual dotara al gobierno de un poder decisorio altamente concentrado. Este poder concentrado es expresado de otra manera por el senador Cendoya: considero que este enclave burocrtico, que est mas all de la permaneca poltica de los funcionarios, marca un grave problema, que es la burocratizacin de la enseanza en muchos aspectos, en especial en lo referido al delicado y novedoso tema de la evaluacin universitaria44. Desde otro punto de vista el senador Aguirre Lanari expresa en cuanto a la CONEAU que: disponer como norma legal que deben asegurarse instancias externas de evaluacin institucional resulta ser un tema muy delicado, puesto que implicara un avance sobre los estatutos, las formas especificas de cada universidad y las funciones de sus rganos de gobierno45. Sin embargo el texto deja an mas dudas en cuanto a la indefinicin de las pautas y funciones que ser responsable la Comisin una vez creada. En este punto tambin nos resulta interesante rescatar la opinin del justicialista Cafiero: este nuevo instituto de la acreditacin y evaluacin de la calidad necesita ser mirado con mucha escrupulosidad, no vaya a suceder que la universidad de Buenos Aires tenga que ser evaluada por la universidad de Harvard para tener patente de calidad. A pesar de que la creacin de la comisin fue pblicamente rechazada por varios de los actores involucrados en el sistema universitario, resulta llamativo que en el dictamen de minora opositor, en la seccin de evaluacin y acreditacin, el texto sea casi idntico al dictamen de mayora. Lo que nos da a entender que tanto oficialistas y la mayora de los opositores aceptaron en la prctica las recomendaciones del banco mundial. Siguiendo esta idea el senador Aveln expresa: es por ello que crea que el primer debate deba ser el del conocimiento, luego el del financiamiento y, finalmente, el de la reglamentacin, sin
43 44

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 45 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995

29

abrevar en el tema de que todo lo que ocurre es que un banco internacional nos dijera que hiciramos eso, pero si en la lgica interpretacin de que anlisis parciales, colocados como verdades absolutas, luego pueden provocar errores.46. En el mismo sentido, en un documento UNESCO, donde se analiza la evaluacin de la calidad y de la jerarquizacin de la oferta acadmica, la calidad de la educacin superior es un concepto multidimensional que depende en gran medida de un marco conceptual de un sistema determinado, como dice el senador Bordn: es importante no confundir la liberalizacin de las relaciones econmicas y la necesidad de promover un espritu empresarial, con la ausencia de polticas sociales pblicas, en particular en relacin con el financiamiento de la educacin superior47 Por ltimo queremos puntualizar sobre el tan controvertido tema del financiamiento y la decisin del gobierno de posibilitar el arancelamiento de los estudios de grado. En este punto queremos darle importancia a la opinin del senador Bordn: muchos de nosotros fuimos sometidos al examen comunicacional en los siguientes trminos: arancel si? moderno: pase, aprobado. Arancel no? antiguo: universidad ineficiente, alumnos vagos, pas retrasado, pas cerrado y proteccionista48. Si bien estamos de acuerdo con que la discusin arancel si, arancel no, est mal planteada desde su base, como expresamos anteriormente en el debate en diputados, no coincidimos con la justificacin que hace el senador. Este, en realidad, deja de lado dicho debate para criticar al menemismo en su poltica socioeconmica, justificando la concepcin que el gobierno tiene del conocimiento y el futuro del pas. Creemos que la cuestin del arancelamiento es daina para el sistema educativo universitario y nos apoyamos en palabras de la UNESCO: la introduccin de pagos de matrcula, por ejemplo, es un punto sensible en la educacin superior y, en consecuencia, debe abordarse con la debida cautela, ya que toca a muchos aspectos de la justicia y movilidad social, equidad educativa y polticas sociales y fiscales del estado en general49. El tema del arancelamiento, como tambin se dijo anteriormente, rosa la inconstitucionalidad, sin embargo, la misma ley es contradictoria entre sus artculos, ya que en el articulo n58 se especifica que el estado nacional es el responsable de asegurar el aporte financiero para el sostenimiento de las instituciones universitarias nacionales que garantice su normal funcionamiento, desarrollo y cumplimiento de sus fines. Entonces nos preguntamos, si el estado es aquel que tiene que garantizar financieramente a las casas de estudio, porqu el gobierno insiste con la necesidad de arancelar las mismas? El
46 47

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 48 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 49 UNESCO (1995) polticas para el cambio y el desarrollo de la educacin superior. Pars.

30

senador Lafferriere deca: el ministerio de economa de la nacin tiene dos veces y media mas presupuesto que la totalidad de las universidades nacionales y no forma tcnicos, ni cientficos, ni profesionales, etc. () Si alguno tiene recursos para pagar, pues no anulemos la filosofa de la gratuidad. Avancemos en el reclamo de la progresividad impositiva.50. El senador Fadel entiende en el mismo sentido que: si tenemos que hablar de justicia y equidad en este tema deberamos comenzar por analizar y reformular de raz nuestra estructura impositiva51. La senadora Del Valle Rivas expresa: hay que dar muestras patentes de la voluntad de sostener la gratuidad de la enseanza, aun cuando pudieran existir algunos procedimientos de obtencin de ingresos complementarios por servicios que las universidades brindan y que consideran segn su criterio, que deben ser retribuidas52. Nosotros entendemos que la discusin del arancelamiento fue una estrategia del gobierno para desregular el sistema universitario tal cual como se hizo con el sistema educativo en general y el sistema general de administracin del estado. Como dice el senador Fadel: quizs se trata de obtener una desregulacin de la educacin para someterla a la lgica del mercado53. Una universidad pblica que cobra un arancel por sus estudios esta al mismo nivel que una universidad privada: entonces, qu diferencia hay entre una universidad privada y una pblica arancelada? Una de las pocas justificaciones desde el oficialismo a este tema tan controvertido es la que hacia el senador Menem: en la discusin de la convencin reformadora haba dos posiciones: el radicalismo quera consignar nicamente lo de gratuito, mientras que el justicialismo, adems, deseaba incluir lo de equitativo, para dar lugar precisamente a que pudiera establecerse una taza de servicios. () No se dice que tiene que ser gratuito, sino que se habla de los principios de gratuidad y e quidad.() Nosotros entendemos que no hay peor desigualdad que tratar de la misma manera a los desiguales, entonces, no se le puede dar el mismo trato a quienes pueden pagar por sus estudios que a quien no puede hacerlo.54. A lo cual el senador Cendoya responde: entonces, valdra lo mismo decir gratuita y equitativa, que onerosa y equitativa, en funcin de que vamos a disminuir la onerosidad sobre la base del funcionamiento de la equidad 55. A esto es interesante agregar que a partir de la reforma constitucional del 94, los tratados internacionales de derecho tienen jerarqua constitucional y en el pacto de derechos sociales de Nueva York se establece que la educacin pblica, toda, debe tender hacia la gratuidad, lo que choca

50 51

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 52 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 53 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 54 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 55 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995

31

con las recomendaciones del banco mundial que proponen que los gastos de educacin sean compartidos entre las familias y el estado. Volviendo al texto constitucional el senador Aveln dice: cuando se dice que la gratuidad es un principio, no puede haber lugar a dudas, ni a dobles interpretaciones, por mas que se acompae el principio de gratuidad con el de equidad. () En consecuencia, la gratuidad mas la equidad es lo que hace operativo el cumplimiento del verdadero principio que es el de la igualdad de oportunidades, lo cual significa que a nadie debe quedar vedada la posibilidad del ingreso a cualquier nivel de la educacin por razones econmicas56 y es el mismo senador el que hace una de las criticas mas interesantes y profundas del debate citando a un constitucionalista participe de la reforma constitucional y del mismo color poltico que el gobierno nacional: la eliminacin de la gratuidad para la enseanza universitaria dejara abierta la puerta para su eliminacin en la enseanza de nivel primario y secundario, en cualquier momento se puede eliminar esa palabra.57. Con esto ltimo queremos cerrar el debate realizado en la cmara de senadores, ya que a nuestro entender, la aprobacin de la ley vulnero una de las polticas sociales universales que duro medio siglo en la historia de nuestro pas. Fue en momentos del primer gobierno de Juan Domingo Pern, cuando se eliminaron los aranceles que se cobraban para estudiar en la universidad, lo cual se hizo con un sentido poltico explicito y en base a un cambio de la matriz social y econmica que buscaba incluir a todos aquellos que haban sido excluidos. Fue el gobierno menemista, neoliberal, el que termino de destruir aquella matriz socioeconmica con sus leyes de reforma del estado y destruyo, en parte, los conceptos de autonoma y gratuidad universitaria en pos de un pas dependiente del sistema econmico internacional.

56 57

Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995 Diario de Sesiones. Cmara de senadores de la nacin. 31 reunin, 20 de julio de 1995

32

Conclusin. Profundizando la poltica modernizadora en cuestiones relativas a la relacin Estado-Sociedad el gobierno menemista intento, a travs de una ley, modificar la relacin entre el Estado y la Universidad y esta ltima con la sociedad. Si bien en un principio intento generar un proyecto marco, la ley termino buscando modificar profundamente la educacin superior en la Argentina. Los objetivos de la ley pueden ser caracterizados en tres conjuntos diferenciados: el primer conjunto engloba a todos los artculos que plasmaron las ideas y recomendaciones extranjeras sobre la educacin superior. Esto se refleja en la incorporacin de la evaluacin de calidad y eficacia por parte del gobierno y la CONEAU. En el segundo conjunto podemos incluir aquellas normativas que vulneraron la autonoma de la universidad y traspasaron funciones a otras instituciones burocrticas para poder reconfigurar un escenario de poder diferente dentro de las facultades. En parte la normativa se convierte en un ataque directo al gobierno radical de las facultades. En el ltimo grupo podemos agrupar algunos artculos generales en los cuales haba un amplio consenso en la comunidad educativa que cualquier ley de educacin superior pensada en aquellos tiempos deba contener. Sin embargo hay ciertos temas y demandas por parte de la comunidad educativa que la ley no responde, uno de ellos, es el tema de la interdisciplinariedad de las universidades. A partir de lo analizado entendemos que el gobierno menemista busco modificar la relacin Universidad-Estado a partir de una ley, pero la aprobacin y sancin de la misma no significaron para la fuerza poltica que le dio origen a la ley, una concreta posibilidad de transformar dicha relacin. El menemismo, el justicialismo, no pudo quebrantar el poder que tenan cristalizado el radicalismo dentro de la estructura universitaria. Sin embargo esto no es lo nico que nos interesa, ya que la ley no logro desregularizar en un sentido concreto la realidad cotidiana de las universidades. La universidad nacional sigui siendo el lugar de preferencia del estudiantado argentino, y en donde el nivel de los estudios no ha decado. Lo cual no se logro a partir de la creacin de la CONEAU, sino que es necesario entenderlo como parte de la relacin entre la universidad y la sociedad. Antes y despus del menemismo la sociedad sigui prefiriendo la universidad pblica antes que las universidades privadas a pesar de que estas ltimas hayan experimentado un enorme crecimiento en la dcada de los noventa. Sin embargo estas cuestiones requerirn un anlisis mas profundo para pensar una nueva ley de Educacin Superior que destierre mucho del lenguaje que instalo el menemismo en la legislacin de la universidad. Por ltimo y mas abocado a lo que el trabajo se propuso, pudimos ver que el proceso y aprobacin de la ley no signific una simple cuestin de mayora parlamentaria. Como en toda poltica pblica toda accin desde el Estado produce consecuencias, las
33

cuales provocan respuestas de los actores involucrados y nuevamente se producen acciones del Estado. Las polticas pblicas no son lineales, no se pueden entender desde una mera aplicacin y una ejecucin, sino que como un entramado complejo que siempre provoca ganadores y perdedores. El Estado acta (o no acta) en base a las cuestiones problematizadas en la agenda publica, en este sentido el menemismo busco dar respuesta a la problemtica de las universidades, pero desde una ideologa concreta y excluyente, el neoliberalismo. El cual no se ve solamente plasmado en las polticas pblicas, sino tambin en los discursos, acciones individuales de los funcionarios y legisladores del gobierno. El trabajo nos invita a volver sobre lo sucedido en la dcada del noventa para rescatar la palabra que todava est viva, ya que mucho de lo que se dijo e hizo es necesario tenerlo presente para la construccin de un ideario de pas. Las leyes podrn pasar por la historia, sin embargo para nuestra historia el viaje continua, porque la historia no est muerta, est ms viva que nunca.

34

Bibliografa. AUTORES VARIOS, (1995) Revista La Universidad Ahora n 7 y 8. Programa de Estudios sobre la Universidad. Buenos Aires. BUCHBINDER, Pablo (2005). Historia de las universidades Argentinas. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. BRUNNER, Jos Joaqun y otros autores (1995). Una Agenda de Problemas, Polticas y Debates en el umbral del ao 2000. Publicado por la Universidad de Colombia. Bogot. BRUNNER, Jos Joaquim (1997). Educacin Superior, Integracin Econmica y Globalizacin Revista Perfiles Educativos v XIX n 76/77. Universidad Autnoma de Mxico. Mxico D. F. CORAGGIO, Jos Luis (2003). La crisis y las universidades pblicas en Argentina. En: Mollis, Marcela (compiladora.) Las universidades en Amrica Latina: Reformadas o alteradas? CLACSO. Bs. As. KROTSCH, Pedro (1993). La universidad en transicin: del Estado al mercado? Revista Sociedad n 3. Buenos Aires. KROTSCH, Pedro (2001). Educacin Superior y reformas comparadas. Universidad Nacional de Quilmes. LEVY, Daniel C (coordinador) (1994). La educacin superior dentro de las transformaciones polticas y econmicas de los aos 90. Informe del grupo de trabajo sobre la Educacin Superior de la Asociacin de Estudios Latinoamericanos. CEDES. NOSIGLIA, Mara Catalina y ZABA, Stella Maris (2003). El impacto de la ley de educacin superior en las universidades pblicas y privadas es posible la comparacin? Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de Buenos aires. Buenos Aires. OSZLAK y ODONEELL (1982) Estado y polticas estatales en Amrica Latina: hacia una estrategia de investigacin en Revista Venezolana de Desarrollo Administrativo N 1. Caracas. PAVIGLIANITI, Norma, NOSIGLIA, Mara Catalina y MARQUINA, Mnica (1996). Recomposicin neoconservadora. Lugar afectado: la universidad. Mio y Dvila Editores. Buenos Aires Pginas web.

35

www.me.gov.ar www.diputados.gov.ar www.senado.gov.ar www.argentina.gov.ar/argentina/portal/paginas.dhtml?pagina=141 www.coneau.edu.ar www.aaeap.org.ar www.bibliotecadigital.uns.edu.ar www.nuso.org/ www.mapaeducativo.edu.ar www.fmmeducacion.com.ar

Leyes consultadas. Ley Nacional de Educacin 24195. Ley de Educacin Superior 24521 Ley de Financiamiento Educativo.

36