Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
dicho), el cual al haber distinguido la bondad de los medios como adecuados para su fin, los elige y se dirige hacia ellos. Para reafirmar lo anterior, santo Toms responde a la tercera pregunta demostrando que la voluntad se mueve hacia el fin y hacia los medios en actos diferentes. De no ser as, los medios perderan su razn de ser y quedaran sujetos a la subjetividad del que elige, quedando justificados con la consecucin del fin; teniendo como consecuencia una tica pragmtica o utilitarista. Por un lado, es verdad que la voluntad tiende al fin en cuanto bueno por s mismo, no debe depender de los medios, pero a la vez, tambin encuentra en los medios un bien en s mismos en cuanto que son medios, pues si no fueran buenos los desechara y buscara otros ms adecuados. En un acto primero la razn muestra a la voluntad un bien al cual tender y en razn de eso convertirlo en su fin; y en acto segundo, la razn analiza los medios posibles y los presenta a la voluntad como buenos para que los elija y los busque. Adems, siempre que uno quiere los medios quiere tambin el fin, pero no a la inversa, lo cual nos indica que se trata de actos de la voluntad distintos. Finalmente, se puede decir que no siempre que se eligen los medios se logra el fin, de tal forma que puedo renunciar a stos y buscar otros ms adecuados, por tanto, la voluntad los elige en actos distintos.
Cuestin 9.
Entendiendo que en el acto humano encontramos tres elementos fundamentales, despus de haber analizado el primero (el objeto de la voluntad), ahora santo Toms estudia el segundo de estos elementos, a saber, lo que mueve a la voluntad (el fin de la voluntad). Al abordar este elemento, preguntndonos sobre qu es lo que mueve a la voluntad, se presentan problemas como Mueve el entendimiento a la voluntad?, la mueve el apetito sensitivo?, se mueve la voluntad a s misma?, la mueve un principio externo?, la mueve un cuerpo celeste?, slo mueve a la voluntad Dios, como principio externo? Al sondear las posibles objeciones que podramos encontrar en cuanto a los motivos de la voluntad, en general podemos descubrir que las consecuencias de tales afirmaciones seran nefastas. Puesto que, por un lado, si a la voluntad no la mueve el intelecto, entonces la movera el apetito sensitivo y entonces no habra calificativo moral al no haber racionalidad y en consecuencia se anulara la libertad, seramos como animales que se mueven slo por los instintos o apetitos sensitivos. As mismo, dicha afirmacin nos llevara a un determinismo, pues si el intelecto no mueve a la voluntad,
2
entonces, adems del apetito sensitivo, estara a merced de la influencia de los cuerpos celestes y de la programacin que Dios nos hubiera impuesto a la hora de crearnos; no habra libertad, entonces nada de lo que hiciramos tendra que ser calificado como bueno o malo, todo nos estara permitido. Por otro lado, aceptar que a la voluntad no la mueve el apetito sensitivo sera afirmar que slo nos movemos por el intelecto, eso implicara que seramos como ngeles, y en consecuencia no cabra el error a la hora de actuar. Pero esto nos trae otro problema ms, ya que si no tienen efecto en nosotros los sentidos, entonces cmo conocemos?, por mera intuicin directa? Y, cmo puede la inteligencia descubrir un bien que no le es presentado como apetitoso por su sensibilidad? Siendo consecuentes con esto, sera tambin absurdo pensar que a la voluntad slo la mueven principios internos, prescindiendo de los externos. Entonces, cul es la razn de ser de nuestros sentidos externos? Somos inmunes a la exterioridad? Acaso la voluntad es un acto cerrado, completo o acabado? En un intento de minimizar nuestra responsabilidad moral en el actuar, podramos argumentar la influencia de los astros sobre nuestra voluntad. Mas sera una ingenuidad querer deslindarnos de la responsabilidad en nuestro actuar a travs de este argumento. Esto podra llegar a ser si a la voluntad no la moviera el intelecto como primera potencia. Finalmente, el nico principio externo que puede mover a la voluntad es Dios; argumentar en contra de esto sera caer un absurdo, perdiendo el principio como acto de toda facultad o potencia. Dios mueve a la voluntad como su principio y como su fin hacia el cual tiende descubrindolo como bien supremo. En trminos generales, para todas las objeciones que podamos encontrar, el argumento principal que presenta santo Toms es claro: la voluntad, por ser una facultad del alma, est en acto, pero a su vez en potencia; y la voluntad como acto de elegir, tambin est en potencia respecto del bien al cual ha de tender. Siendo esto as, la voluntad como facultad se mueve a s misma pero en razn de su intelecto, el cual le muestra el bien a alcanzar. No hay voluntad como facultad sin racionalidad. Por otro lado, la voluntad como acto de elegir, entendindola como capacidad o potencia, puede ser objeto del apetito sensible y de algn principio exterior; ya que la voluntad est siempre receptiva a la bondad que el intelecto encuentra en los objetos externos a s. Entendiendo esto, resulta lgico afirmar que el nico principio externo que mueve a la voluntad por s mismo sea Dios.