You are on page 1of 5

1

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE QUERTARO. FACULTAD DE FILOSOFA. LICENCIATURA EN ANTROPOLOGA. SEPTIMO SEMESTRE. ANTROPOLOGA CONTEMPORNEA

ANTROP. DIEGO PRIETO HERNNDEZ

ANTROPOLOGA COGNITIVA SIMBOLISMO Y SABER ELSA GRACIELA GARCA FERNNDEZ.

ANTROPOLOGA COGNITIVA
Carl ! R"#$ !
EMIC Y ETIC En 1954, el lingista y misionero Kenneth Pike, destacado representante del Instituto Lingista de Verano, ormul! sus ideas en torno a la necesidad de undar una ciencia Eric para dar cuenta de los en!menos de la cultura, incluido el lengua"e# Pike de ine dos modalidades contrapuestas de ciencia para a$ordar los en!menos culturales% a& El punto de 'ista etic estudia desde uera la conducta de un sistema particular# $& El punto de 'ista emic estudia desde dentro la conducta de un sistema particular# (m$os t)rminos se deri'an de la ling*stica donde la on)tica constituye el estudio +o$"eti'o, de los sonidos del lengua"e, mientras -ue la on)mica anali.a m/s $ien la orma en -ue los sonidos se usan, su$"eti'amente, para di erenciar signi icaciones# Pike presenta las caracter*sticas de am$os en o-ues en un cuadro de oposiciones%
1& I01E234L142(L5E6PE378I39 :& 40I;(;E6 ;I6P90I<LE6 ;E (01E=(09540I;(;E6 ;E1E2=I0(;(6 ;42(01E EL (0(LI6I6 >& 32E(3I?0 ;E 40 6I61E=(5;E634<2I=IE019 ;E 40 6I61E=( 4& 3903EP3I?0 E@1E20(53903EP3I?0 I01E20( 5& PL(0 E@1E2095PL(0 I01E209 A& 32I1E2I96 (<69L4196532I1E2I96 2EL(1IV96 B& 09 I01EC2(3I?05I01EC2(3I?0 D& IC4(L;(; E ;I8E2E03I( 39=9 =E;I95IC4(L;(; E ;I8E2E03I( 39=9 6I61E=F1I39 9& ;(196 P(23I(LE65;(196 191(LE6 1G& P2E6E01(3I?0 P2ELI=I0(25P2E6E01(3I?0 8I0(L

En estas caracteri.aciones no se sa$e con certe.a si la distinci!n se re iere a +puntos de 'ista, di erenciales, a +criterios, contrapuestos, al origen de los datos o al de los conceptos -ue se utili.an en su an/lisis, todo el proyecto de Pike es am$iguo y super icial, los pro$lemas undamentales no han sido insinuados, no aclara si las datos emic de$en integrarse a un marco de hip!tesis etic, o si por el contrario corresponde construir un diseHo in'estigati'o *ntegramente emic. La mayor parte de sus "uicios son ideali.aciones a priori -ue no se $asan en ninguna demostraci!n, cuando dice -ue los estudios emic conducen a una comprensi!n del modo como se construye una lengua o cultura con *a impl*citamente en -ue los ha$lantes de una lengua o los actores de una cultura dispongan de los elementos conceptuales necesarios como para dar cuenta de esa glo$alidad, como para ordenar o articular la comprensi!n de su lengua o su cultura desde dentro# El marIismo, el psicoan/lisis y el estructuralismo aca$aron con la perspecti'a ingenua de considerar -ue las cla'es de lo real se halla$an al alcance de la conciencia y del sentido comJn, el psicoan/lisis pone en crisis la su iciencia de la conciencia como 'eh*culo de la comprensi!n, el marIismo a irma$a casi lo mismo con respecto a lo -ue se podr*a

3
caracteri.ar como la ideolog*a, la concepci!n -ue un miem$ro de la sociedad tiene de las relaciones de producci!n, espec* icamente, no son como en la 'ida real, sino como son a tra')s de un re le"o, de una ela$oraci!n -ue no necesariamente se corresponde con los hechos# Para Pike eIiste un sistema dentro de una cultura o de una lengua -ue de$e ser descu$ierto, )ste no puede ser construido por un estudioso o por una persona eIterior, sino -ue se descu$re 'i)ndolo desde dentro# 3asi todos los idealistas norteamericanos son partidarios de lo -ue se ha llamado +'erdad de ;ios,, es decir, una especie de empirismo ligado eIpl*citamente a la enomenolog*a como corriente ilos! ica y -ue desprecia todas las ormas de racionalismo $a"o el preteIto de conocimiento directo y no mediado# Este en o-ue parece tener cierto grado de plausi$ilidad, ya -ue reconocer el conocimiento nati'o como tal es, sin duda, un componente esencial de toda in'estigaci!n, para comprender una cultura parece ser necesario con'ertirse en una especie de actor nati'o, el pro$lema es si es 'erdad -ue los actores culturales tienen una comprensi!n glo$al de su propia cultura# Pike presupone -ue las culturas o los lengua"es son me"or conocidos por los ha$lantes o por los actores culturales -ue por los estudiosos -ue 'ienen de uera, esto desde luego es cierto, pero no desde el punto de 'ista de las eIigencias del conocimiento, no se trata de 'i'ir una eIperiencia pr/ctica, sino de descri$ir y eIplicar ormas culturales y lengua"es# 3uando se intenta lle'ar a la pr/ctica una estrategia emic rigurosa y completa, claramente se 'e -ue no eIiste una 'isi!n org/nica y totali.adora de la cultura por parte de los actores culturales de$ido a -ue esta 'isi!n es una necesidad y un producto hist!rico surgido a partir de condiciones hist!ricas y sociales espec* icas, el planteamiento en estos t)rminos de la antropolog*a cogniti'a en la d)cada del 5G, racas! sistem/ticamente# La antropolog*a cogniti'a cl/sica naci! como un proceso colecti'o, sus undadores reconocidos son 'arios% Coodenaugh, 3oncklin y louns$ury, ninguno de ellos ue m/s in luyente a la hora de construir las herramientas anal*ticas, sin em$argo, Coodenaugh ue -uien impuso el programa y narr! los acontecimientos undacionales, ha$r*a de ser tam$i)n )l -uien desapareciera de la a. de la tierra una 'e. -ue la antropolog*a cogniti'a mostrara sus limitaciones# Kacia 195A, la modalidad comparati'a era la -ue detenta$a el monopolio de las in'estigaciones antropol!gicas, el humanismo de di'ulgaci!n se perci$*a como algo retr!grado y las etnogra *as particularistas unciona$an como uente de datos de la etnolog*a comparati'a# Coodenaugh protest! contra esto y sugiri! construir una etnogra *a -ue tu'iera la pertinencia anal*tica de los estudios particularistas y el rigor de los estudios comparati'os, es decir, ha$*a -ue undar una nue'a etnogra *a -ue uera una inalidad en si misma, para tal e ecto, Coodenaugh comen.! a identi icar la cultura con el conocimiento -ue hay -ue tener para comportarse como un miem$ro de una sociedad acepta$le desde el punto de 'ista de los dem/s miem$ros# Ese conocimiento se identi ic! como un con"unto de signi icados compartidos, posteriormente, como un con"unto de reglas de comportamiento cogniti'o -ue

4
determina$as el ordenamiento clasi icatorio de las cosas culturalmente pertinentes, segJn estas reglas, en teor*a, el antrop!logo podr*a pasar como un miem$ro acepta$le de la cultura -ue se estudiara# Poco a poco, la cultura aca$a identi ic/ndose primero, con conocimiento, despu)s con lengua"e y por Jltimo con los signi icados articulados en un con"unto de con"untos l)Iicos, por ello, esta primera ase de la antropolog*a cogniti'a ha$r*a de ser re erida como etnoling*stica, es decir, una eItrapolaci!n de la ling*stica hacia la antropolog*a# La herramienta del m)todo ue lo -ue se ha dado en llamar an/lisis componencial, eItra*do de la ling*stica descripti'a norteamericana, pre'io a este an/lisis es el supuesto de -ue los signi icados culturales est/n segregados en un con"unto enumera$le de campos de sentido o dominios sem/nticos, como, el parentesco, la mJsica, la mitolog*a, los colores, los pronom$res personales, los alimentos, las plantas, los animales, etc# Esta enumeraci!n es ca!tica y desarticulada pues en la antropolog*a cogniti'a no eIiste una teor*a -ue designe cu/ntos dominios eIisten en el mundo signi icati'o de una cultura, -ue esta$le.ca si todos los dominios son transculturalmente los mismos y c!mo se ordenan todos los dominios reconocidos en una totalidad estructurada de alguna manera# ;esde el punto de 'ista ling*stico, los leIemas son los elementos l)Iicos -ue integran un dominio, un leIema no es la unidad m*nima de un dominio, puede ormar parte de m/s de uno de ellos, cada leIema se di'ide en una cantidad inita y enumera$le de rasgos sem/nticos discretos -ue asume un 'alor a escoger entre unos pocos 'alores posi$les# La antropolog*a de$i!, aparte de proporcionar una conceptuali.aci!n y un m)todo para indagar la anatom*a de los signi icados, in'entar nom$res para designar ormas de estructuraci!n de los rasgos y sus 'alores en un dominio dado, esas estructuras sem/nticas -ue dan cuenta de la orma en -ue se relacionan los leIemas -ue componen un dominio dado, son% los paradigmas, los /r$oles, las cla'es $inarias y las taIonom*as# El paradigma es la estructura representacional m/s ordenada de todas las -ue se in'entaron durante el auge del an/lisis componencial, un paradigma se o$tiene cuando un dominio en el -ue se ha reconocido un nJmero inito de dimensiones sem/nticas, cada una puede asumir una cantidad acotada de 'alores posi$les# Los paradigmas pueden representarse en orma de cu$o o en orma ar$olada, estas representaciones son el ordenamiento interno de un dominio y constituyen un con"unto determinado de relaciones sem/nticas, se reconocen dos modalidades de paradigmas% per ectos u octagonales y los imper ectos# =uchos antrop!logos se unieron a la propuesta de Coodenough% 1& K(29L; 390KLI0% ue uno de los primeros cogniti'istas, reali.! importantes aportes a la identi icaci!n de las estructuras su$yacentes a las taIonom*as 8ol## :& (01K90E 8# L(LL(3E% ue uno de los -ue m/s se preocup! por la realidad psicol!gica de los halla.gos etnocient* icos# >& 8L9E; L9406<42E% era uno de los cogniti'istas m/s sensatos y de los metod!logos m/s importantes, propuso una 'ariante del an/lisis componencial de la -ue resulta$a un modelo generati'o del conocimiento a$origen#

5
4& 61EPKE0 1ELE2% ue el editor de la m/s importante compilaci!n de art*culos cogniti'os# 5& LILLI(= 61421EV(01% se destac! como el cronista del mo'imiento# A& 3K(2LE6 82(KE% se erigi! en el practicante m/s entusiasta del m)todo# Los cognoti'istas esta$an persuadidos de -ue todas las realciones sem/nticas pod*an ser estructuradas por el mismo rigor, hasta cu$rir la totalidad de la cultura, pero por m/s -ue el an/lisis componencial como contenido su iciente de una etnogra *a no se considere ya satis actorio, sigue siendo una herramienta ormida$le para el rele'amieno de ciertas /reas acotadas del conocimiento a"eno# 3uando otros estudiosos trataron de in'estigar oros tipos de construcciones conceptuales, el edi icio te!rico de la doctrina, se tam$ale!, result! e'idente -ue el ragmento de cultura -ue pod*a ser componencialmente descripti'o era *n imo en relaci!n con la totalidad, y lo -ue se a'en*a a ser anali.ado de ese modo no siempre era lo m/s rele'ante# 3uestiones tan rele'antes como el ritual no se ceH*an a los tipos de an/lisis t)cnicamente limitados, -ue la doctrina ha$*a consagrado de antemano, las estructuras componenciales y de otro orden comen.aron a acumularse en una enumeraci!n -ue en apariencia no ten*a l*mite y -ue no dis ruta$a de ninguna peculiaridad -ue uera culturalmente distinti'a# El racaso m/s rotundo ue la $Js-ueda de un do$le sustento para el proyecto de la ciencia emic, por un lado, se $orr! la posi$lidad de a$arcar la totalidad de la cultura a tra')s de conceptos nati'os, por el otro, cuando surgi! la moda de entrenar in ormantes para producir sus propias 'isiones de su etnogra *a, los propios impulsores de la idea tu'ieron -ue desecharla# (l mismo tiempo, muchos antrop!logos hicieron o*r sus cr*ticas al an/lisis componencial y a la idea de cultura -ue )ste in'olucra$a, algunas de ellas no son metodol!gicamente acepta$les, como las de 6er'ice y 3li ord Ceert., sin em$argo, la me"or cr*tica sim$olista es sin duda la de ;a'id 6chneider, de la cual emanan los moti'os y sugerencias -ue lle'aron a la constituci!n de la propia antropolog*a sim$!lica# 6chneider critica la 'alidaci!n de las estructuras descu$iertas, es decir, la realidad psicol!gica de esas construcciones, el meollo de la cr*tica pasa por la con ormidad de las estructuras componenciales con el punto de 'ista nati'o#