Sentencia Arraigo

229 229 229 229- -- -02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023019. 019. 019. 019.
Juicio de Amparo 908/2011-V

1
En San Luis Potos, San Luis Potos, siendo las diez horas
con cincuenta y cinco minutos del tres de octubre del dos mil
once, hora y fecha sealadas para que tenga verificativo en
trminos de lo dispuesto por el artculo 155 de la Ley de Amparo,
el desahogo de la audiencia constitucional en el presente juicio de
amparo, ante Jos Luis Cruz lvarez, Juez Tercero de Distrito
en el Estado de San Luis Potos, que acta con Marcela
Guadalupe Castro Nez, Secretaria que autoriza, se procedi a
su celebracin sin la asistencia de las partes. Declarada abierta la
audiencia, la Secretaria da cuenta con el escrito de demanda que
promueve **********por derecho propio; con los informes
justificados rendidos por las autoridades responsables, Jueces
Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Sptimo y
Octavo del Ramo Penal de esta ciudad, Juez Mixto de Primera
Instancia de Santa Mara del Ro, San Luis Potos, Agente del
Ministerio Pblico del fuero comn investigador de Santa Mara
del Ro, San Luis Potos, Director General de la Polica Ministerial
del Estado y Director General de Seguridad Pblica del Estado,
que ya se encuentran glosados en autos; con el pedimento
nmero 689/2011, por el que el Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito, formul su opinin en relacin con este juicio
de garantas; asimismo, se hace constar que la diversa autoridad
responsable, Agente del Ministerio Pblico Investigador
comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potos, fue omisa en
rendir el informe justificado que le fue solicitado, no obstante de
encontrarse debidamente emplazada a este juicio de amparo,
segn se advierte del acuse de recibo que obra a fojas 55 de este
sumario; con el provedo de nueve de septiembre del dos mil
once, por el que se tuvo por inexistente a la autoridad
denominada por el quejoso como Jefe de Grupo de la Polica
Ministerial comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potos; y, con
las restantes constancias de este expediente; a lo anterior el Juez
acuerda: Tngase por hecha la relacin de constancias para
todos los efectos legales consiguientes. Por otra parte, obtngase
copia certificada del informe previo rendido por el Agente del

229 229 229 229- -- -02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023019. 019. 019. 019. Juicio de Amparo 908/2011-V

2
Ministerio Pblico del fuero comn en Villa de Reyes, San Luis
Potos, el cual obra glosado en el cuaderno incidental respectivo,
a fin de agregarse a los autos como hecho notorio en trminos del
artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la Ley de Amparo, ello con apoyo en la
jurisprudencia XXII. J/12, del Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, Enero de 1997,
visible en la pgina 295, con el rubro siguiente: HECHO NOTORIO.
LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS
ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. Finalmente, teniendo en
consideracin, que por auto de nueve de septiembre del ao en
curso, se tuvo por inexistente a la autoridad denominada por el
agraviado como Jefe de Grupo de la Polica Ministerial
comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potos; luego, en
cumplimiento a la jurisprudencia por contradiccin de tesis
112/2008-PS emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, aprobada en la sesin de cinco de
noviembre de dos mil ocho cuyo rubro seala: AUTORIDAD
RESPONSABLE INEXISTENTE. SI EL JUEZ LA TIENE CON ESE
CARCTER ANTES DE LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, NO PROCEDE DECRETAR EL
SOBRESEIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS QUE SE LE
ATRIBUYEN, se hace constar, que carece de objeto pronunciarse
en la resolucin que a continuacin se dicte respecto de los actos
que se le imputan a la aludida autoridad.
Acto seguido, se abre la etapa de pruebas, en la que con
apoyo en lo dispuesto por los artculos 150 y 151 de la Ley de
Amparo, se tienen por ofrecidas, admitidas y desahogadas las
documentales que las autoridades responsables, Director General
de la Polica Ministerial del Estado y Juez Octavo del Ramo Penal
de esta ciudad, adjuntaron como apoyo a su informe justificado,
consistentes en copias certificadas de la averiguacin penal
135/11 del ndice del Juzgado Octavo del Ramo Penal de esta


3
ciudad; sin que haya ms pruebas que desahogar, se cierra la
referida etapa procesal.
Enseguida, en la etapa de alegatos se tienen por
reproducidos los que el Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito formul mediante el pedimento relacionado
precedentemente.
Acto continuo, se procede a dictar la resolucin siguiente.-
Doy fe.

JOS LUIS CRUZ LVAREZ.
JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE SAN LUIS POTOS.

MARCELA GUADALUPE CASTRO NEZ
SECRETARIA DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOS.


4


5
V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo
908/2011-V, promovido por ********** contra actos del Juez
Primero del Ramo Penal de esta ciudad y otras autoridades; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito recibido el diecinueve de
agosto del dos mil once, en la Oficina de Correspondencia Comn
de los Juzgados de Distrito en el Estado de San Luis Potos,
remitido en esa propia fecha por razn de turno, a este Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado, ********** solicit el amparo y
proteccin de la Justicia Federal en contra de las autoridades y
por los actos que a continuacin se precisan:
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:-----COMO
ORDENADORAS:------A).- C. JUEZ PRIMERO EN
MATERIA PENAL DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL,
CON RESIDENCIA Y COMPETENCIA EN ESTA
CIUDAD CAPITAL.----B).- C. JUEZ SEGUNDO EN
CIUDAD CAPITAL.----C).- C. JUEZ TERCERO EN
CIUDAD CAPITAL.----D).- C. JUEZ CUARTO EN
CIUDAD CAPITAL.----E).- C. JUEZ QUINTO EN
CIUDAD CAPITAL.----F).- C. JUEZ SEXTO EN
CIUDAD CAPITAL.----G).- C. JUEZ SPTIMO EN
CIUDAD CAPITAL.----H).- C. JUEZ OCTAVO EN
CIUDAD CAPITAL.----I).- C. JUEZ MIXTO DE
PRIMERA INSTANCIA ADSCRITO AL DECIMO
TERCER DISTRITO JUDICIAL, CON RESIDENCIA Y
COMPETENCIA EN SANTA MARA DEL RO, S.L.P.-----
J).- C. AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
INVESTIGADOR COMISIONADO EN SANTA MARA
DEL RIO, S.L.P.------K).- C. AGENTE DEL MINISTERIO
PBLICO INVESTIGADOR COMISIONADO EN VILLA
DE REYES, S.L.P.------COMO AUTORIDADES
RESPONSABLES EJECUTORAS:--------1.- C.


6
DIRECTOR GENERAL DE LA POLICA MINISTERIAL
DEL ESTADO.------2.- C. JEFE DE GRUPO DE LA
POLICA MINISTERIAL COMISIONADO EN VILLA DE
REYES, SAN LUIS POTOSI.----3.- C. DIRECTOR
GENERAL DE SEGURIDAD PBLICA DEL ESTADO.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Se reclama de las
autoridades sealadas como responsables ordenadoras,
LA EMISIN DE UNA ORDEN DE APREHENSIN, Y/O
ARRAIGO, Y/O LOCALIZACIN Y PRESENTACIN
girada en contra del suscrito quejoso.-----De las
autoridades sealadas como responsables ejecutoras, se
reclama LA CUMPLIMENTACION QUE PRETENDE
DRSELE a dicha ORDEN DE APREHENSIN, Y/O
ARRAIGO, Y/O LOCALIZACIN Y PRESENTACIN
emitida por alguna Autoridad sealada como responsable
ordenadora.

SEGUNDO. Por auto de veintids de agosto del dos mil
once, se admiti la demanda de garantas, se solicit a las
autoridades responsables su informe justificado, se dio la
intervencin legal correspondiente al agente del Ministerio Pblico
de la Federacin adscrito, y se fij hora y fecha para la
celebracin de la audiencia constitucional, que tuvo verificativo al
tenor del acta que antecede; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. El Juez Tercero de Distrito en el Estado San Luis
Potos, es competente para conocer y resolver este juicio de
amparo conforme a los artculos 103, fraccin I y 107 fraccin VII,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 36
de la Ley de Amparo; 48, 144, 145, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; puntos Primero, fraccin IX, Segundo,
fraccin IX y Cuarto, fraccin IX, prrafo primero, **********,
********** y adems, tomando en consideracin que los actos
reclamados tendran ejecucin en esta demarcacin territorial.
SEGUNDO. La demanda de garantas fue promovida dentro
del plazo de excepcin que previene el artculo 22, fraccin II de la
Ley de Amparo, pues los actos reclamados por el quejoso en su
demanda de garantas, entre otros, se hacen consistir en la orden
de aprehensin y arraigo libradas en su contra y su ejecucin, las


7
que son consideradas como actos que implican un ataque a la
libertad personal del agraviado.
TERCERO. No son ciertos los actos reclamados de las
autoridades responsables, Jueces Primero, Segundo, Tercero,
Cuarto, Quinto, Sexto y Sptimo del Ramo Penal de esta ciudad,
Juez Mixto de Primera Instancia de Santa Mara del Ro, San Luis
Potos, Agente del Ministerio Pblico del fuero comn investigador
de Santa Mara del Ro, San Luis Potos, Agente del Ministerio
Pblico del fuero comn en Villa de Reyes, San Luis Potos, y
Director General de Seguridad Pblica del Estado, consistentes
en las rdenes de aprehensin, arraigo, localizacin y
presentacin libradas en contra del quejoso, as como su
ejecucin, toda vez que en sus respectivos informes justificados
las referidas autoridades niegan los actos que se les atribuyen, sin
que exista en autos prueba en contrario que haya sido ofrecida
por la parte quejosa que desvirte dichas negativas.
De igual manera, no son ciertos los actos combatidos del
Juez Octavo del Ramo Penal de esta ciudad y Director General de
la Polica Ministerial del Estado, consistentes en las rdenes de
aprehensin, localizacin y presentacin giradas en contra del
agraviado, as como su ejecucin, ya que as se desprende de los
informes justificados rendidos por las citadas autoridades, sin que
exista en autos prueba en contrario que haya sido ofrecida por la
parte quejosa que desvirte dichas negativas.
Luego, al no acreditarse la existencia de los aludidos actos
reclamados a tales autoridades responsables, procede decretar el
sobreseimiento en este juicio de garantas, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo y en
la Jurisprudencia nmero 284, visible a fojas doscientos treinta y
seis, que aparece publicada en el Tomo VI, Materia Comn, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Compilacin de
1917 a 2000, del epgrafe: INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA
DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.
CUARTO. Son ciertos los actos que se reclaman del Juez
Octavo del Ramo Penal de esta ciudad y Director General de la


8
Polica Ministerial del Estado, consistentes en la orden de arraigo
decretada en contra del quejoso en autos de la averiguacin penal
nmero 135/11 y su ejecucin, toda vez que as lo manifiestan
expresamente dichas autoridades al momento de rendir su
informe justificado (fojas 50 y 25 de autos); lo que se corrobora
con las constancias que remitieron las citadas autoridades en va
de justificacin, y a las que por tratarse de documentales pblicas,
se les confiere pleno valor probatorio en trminos de lo dispuesto
por los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de
Amparo.
QUINTO. Previamente al estudio del fondo del asunto, se
analizar la procedencia del juicio de garantas respecto del
aludido acto reclamado, lo aleguen o no las partes, por as
establecerlo el artculo 73, ltima parte, de la Ley Reglamentaria
de los artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la
Repblica y adems por ser cuestin de orden pblico y de
estudio preferente.
En este caso, el suscrito no advierte de manera oficiosa la
existencia de alguna causa de improcedencia, ni las partes alegan
que se actualice alguna, por lo que se impone el anlisis de la
constitucionalidad del acto reclamado.
SEXTO. En el caso, se determina innecesario realizar la
transcripcin de la resolucin combatida, as como los conceptos
de violacin que expres la parte quejosa, pues la primera de
tales constancias se encuentra dentro de las pruebas que el Juez
responsable, envi como apoyo a su informe justificado y los
segundos, dentro del captulo respectivo en el escrito de demanda
de garantas, los que se tienen por reproducidos como si a la letra
se insertara; se cita como apoyo a lo anterior, el criterio que
aparece publicado en la pgina 406, del Tomo IX, Abril de 1992,
correspondiente a la Octava poca, Semanario Judicial de la
Federacin, que a continuacin se transcribe:
ACTO RECLAMADO. NO ES NECESARIO
TRANSCRIBIR SU CONTENIDO EN LA SENTENCIA DE


9
AMPARO. De lo dispuesto por el artculo 77, fraccin I,
de la Ley de Amparo, slo se infiere la exigencia relativa a
que las sentencias que se dicten en los juicios de amparo
contengan la fijacin clara y precisa de los actos
reclamados, y la apreciacin de las pruebas conducentes
para tener o no por demostrada su existencia legal, pero no
la tocante a transcribir su contenido traducido en los
fundamentos y motivos que los sustentan, sin que exista
precepto alguno en la legislacin invocada, que obligue al
juzgador federal a llevar a cabo tal transcripcin, y
adems, tal omisin en nada agravia al quejoso, si en la
sentencia se realiz un examen de los fundamentos y
motivos que sustentan los actos reclamados a la luz de los
preceptos legales y constitucionales aplicables, y a la de los
conceptos de violacin esgrimidos por el peticionario de
garantas.

De igual manera, la jurisprudencia por contradiccin nmero
2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, Mayo
de 2010, pgina 830, que a continuacin se transcribe:
CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS.
PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes del
captulo X De las sentencias, del ttulo primero Reglas
generales, del libro primero Del amparo en general, de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligacin para el
juzgador que transcriba los conceptos de violacin o, en su
caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a
debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de
expresin de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos
de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados
en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos
distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando al
prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a
las caractersticas especiales del caso, sin demrito de que
para satisfacer los principios de exhaustividad y
congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho
valer.


10
SPTIMO. La parte quejosa reclama la orden de arraigo
decretada en la averiguacin nmero 135/11 del ndice del
Juzgado Octavo del Ramo Penal de esta ciudad.
Pues bien, en principio debe destacarse el contenido del
artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, reformado mediante publicacin de diez de junio del
dos mil once, en el Diario Oficial de la Federacin, el cual
establece literalmente lo siguiente:
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas
las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitucin establece.---Las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarn de
conformidad con esta Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la proteccin ms amplia.----Todas las
autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la
obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los trminos que establezca la ley

De la anterior transcripcin se infiere, entre otras cosas, que
a partir de la reforma constitucional de diez de junio del dos mil
once, se elevaron a rango constitucional los derechos humanos
protegidos tanto por la Carta Magna como por los tratados
internacionales en que el Estado Mexicano sea parte, cuestin
que implica la creacin de una especie de bloque de
constitucionalidad integrado ya no slo por la ley fundamental sino
tambin por los referidos instrumentos supranacionales;
asimismo, se incorpor el principio pro persona como rector de la
interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas, en aquellas
que favorezcan y brinden mayor proteccin a las personas. El
citado principio supone que, cuando existan distintas
interpretaciones posibles de una norma jurdica, deber elegirse
aquella que ms proteja al titular de un derecho humano. Y


11
tambin significa que, cuando en un caso concreto se puedan
aplicar dos o ms normas jurdicas, el intrprete debe elegir
aquella que, igualmente, proteja de mejor manera a los titulares
de un derecho humano. En otras palabras, podemos afirmar que
el principio pro personae tiene dos variantes: a) Preferencia
interpretativa, segn la cual el intrprete ha de preferir, de las
interpretaciones vlidas que estn disponibles para resolver un
caso concreto, la que ms optimice un derecho fundamental, es
decir, cuando ampla el mbito de los sujetos protegidos por el
Derecho o cuando ampla el permetro material protegido por el
Derecho; y, b) Preferencia de normas, de acuerdo con la cual el
intrprete, si puede aplicar ms de una norma al caso concreto,
deber preferir aquella que sea ms favorable a la persona, con
independencia del lugar que ocupe dentro de la jerarqua
normativa.
Asentado lo anterior, ahora resulta conveniente precisar que
el artculo 133 de la Carta Fundamental dispone expresamente:
Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del
Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los
tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y
que se celebren por el presidente de la Repblica, con
aprobacin del Senado, sern la ley suprema de toda la
Unin. Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes
de los Estados."

El citado precepto constitucional contiene el llamado
principio de jerarqua normativa, a travs del cual se establece la
estructura del orden jurdico mexicano. De igual manera, de la
aludida norma de naturaleza constitucional se desprende que en
ella se otorga el rango de ley del pas a los tratados
internacionales celebrados y que se celebren por el Estado
Mexicano, y por ende, lo pactado en los citados instrumentos
supranacionales automticamente queda incorporado al derecho
interno mexicano.
Al respecto, cabe mencionar que el artculo 2.1. de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita


12
por Mxico el veintitrs de mayo de mil novecientos sesenta y
nueve, y aprobada por el Senado el veintinueve de diciembre de
mil novecientos setenta y dos, publicada originalmente en el
Diario Oficial de la Federacin el catorce de febrero de mil
novecientos setenta y cinco y, en su ltima versin, el veintiocho
de abril de mil novecientos ochenta y ocho, establece que por
tratado deber entenderse:
un acuerdo internacional regido por el derecho
internacional y celebrado por escrito:---- i) entre uno o
varios estados y una o varias organizaciones
internacionales; o----ii) entre organizaciones
internacionales, ya conste ese acuerdo en un instrumento
nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera que
sea su denominacin particular

Asimismo, debe mencionarse que desde la ptica del
derecho internacional, existen varios principios que rigen las
relaciones entre Estados.
El primer principio general que se puede citar es el relativo a
que un Estado no puede invocar derecho interno como excusa
para el incumplimiento de las obligaciones contradas frente a
otros actores internacionales, y el cual se encuentra contenido
expresamente en el numeral 27.1. de la referida Convencin de
Viena. El segundo de ellos pacta sunt servanda, previsto en el
numeral 26 del citado instrumento convencional se refiere al
compromiso de todo Estado de respetar de buena fe no
nicamente el texto sino el espritu del tratado internacional del
cual un Estado sea parte; dicho principio lleva implcitas dos
cuestiones, por un lado, que los Estados, a travs de la
celebracin de tratados, contraen libremente obligaciones, con el
objeto de que stos sean aplicados y aqullas cumplidas y, por
otra parte, que el incumplimiento de un Estado parte de un tratado
a las obligaciones contradas, lo hace incurrir en responsabilidad
internacional; esta regla supone que entre estas obligaciones
contradas libremente se encuentra la de que el Estado deber
adecuar su derecho interno a los compromisos internacionales
asumidos.


13
De lo antes sealado se sigue que todas las convenciones o
tratados de naturaleza supranacional suscritos por Mxico,
integran el denominado derecho convencional que forma parte del
sistema jurdico mexicano, en atencin al referido principio pacta
sunt servanda conforme al cual el Estado Mexicano al contraer
obligaciones frente a la comunidad internacional no debe
desconocerlas con slo invocar normas de derecho interno, pues
ante cualquier desacato infundado se corre el riesgo de incurrir en
una responsabilidad internacional.
Adems, los compromisos internacionales son asumidos por
el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus
autoridades frente a la comunidad internacional, pues por ello el
Constituyente facult al Presidente de la Repblica para suscribir
los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de
la misma manera, la intervencin del Senado es a ttulo de
representante de la voluntad de las entidades federativas, el que
por medio de su ratificacin obliga a las autoridades de los
Estados; sin que exista limitacin competencial entre la
Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en
cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado,
sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el
Presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado
mexicano en cualquier materia, independientemente que para
otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas;
mxime que los tratados internacionales suscritos por Mxico, una
vez incorporados a la Ley Suprema de toda la Unin, deben ser
observados por las autoridades mexicanas, quedando vinculadas
tambin a invocar la jurisprudencia de tribunales internacionales,
como criterio orientador cuando se trate de la interpretacin y
cumplimiento de las disposiciones protectoras de los derechos
humanos.
Asimismo, los tratados celebrados por el Estado mexicano
no pueden desconocer o alterar las garantas y derechos del
hombre, en tanto stos constituyen la razn y el objeto de
nuestras instituciones, por ello, es que la Constitucin Poltica de


14
los Estados Unidos Mexicanos obliga a las autoridades mexicanas
a respetarlos; de ah que sea vlido sustentar que bajo ninguna
circunstancia pueden ser ignorados por las autoridades al emitir
los actos que les corresponda de acuerdo a su mbito
competencial.
Tanto ms que el principio pro homine, es un criterio
interpretativo que coincide con el rasgo fundamental de los
derechos humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a lo
ms favorable para el hombre e implica que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata
de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la
interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer
lmites a su ejercicio.
Resulta aplicable a lo anterior, la tesis I.4o.A.464 A
sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI,
Febrero de 2005, pgina 1744, con el rubro y texto siguientes:
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN ES
OBLIGATORIA. El principio pro homine que implica que la
interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se
trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma
o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de
establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los
artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin
el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y
uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados
forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al
artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio
debe aplicarse en forma obligatoria.

Asimismo, la tesis I.4o.A.441 A sustentada por el referido
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XX, Octubre de 2004, pgina 2385,
que textualmente establece:


15
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN. El
principio pro homine, incorporado en mltiples tratados
internacionales, es un criterio hermenutico que coincide con
el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del
cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica que
debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin
extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.

De lo reseado con antelacin, se colige que cualquier
tribunal local del Estado mexicano no debe limitarse a aplicar slo
las legislaciones locales, sino que queda tambin compelido a
aplicar la Constitucin, los tratados o convenciones
internacionales y la jurisprudencia emitida por organismos de
naturaleza transnacional, circunstancia la anterior que lo obliga a
ejercer un control de convencionalidad para verificar si entre las
normas de derecho internas y las supranacionales existe
compatibilidad.
En efecto, a juicio del que aqu resuelve, corresponde a
todos los jueces y rganos jurisdiccionales del Estado Mexicano,
dentro de sus respectivas competencias realizar una
interpretacin de las normas nacionales a la luz de la Convencin
o Tratado en la que Mxico sea Estado Parte, de sus Protocolos
adicionales, as como de la jurisprudencia sustentada por los
organismos internacionales correspondientes y siempre con la
regla interpretativa del principio pro homine.
De manera particular, el Estado Mexicano, al haber
ratificado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
tambin llamada Pacto de San Jos de Costa Rica, la cual se
public en el Diario Oficial de la Federacin, el siete de mayo de
mil novecientos ochenta y uno, indudablemente se encuentra
constreido, y por consiguiente las autoridades judiciales
mexicanas, a interpretar las normas de derecho interno
atendiendo a lo previsto por la citada Convencin, por los
Protocolos adicionales y por la jurisprudencia convencional
pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,


16
ltimo intrprete de lo dispuesto en el referido instrumento
internacional.
Ello es as, ya que al haber ratificado Mxico la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tambin reconoci la
interpretacin que de dicha convencin realiza la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, y toda vez que en
diversos criterios jurisprudenciales dicho organismo supranacional
ha establecido la obligacin de todos los tribunales del Estado
Mexicano de ejercer el control de convencionalidad al resolver
cualquier asunto sometido a su jurisdiccin, incluso de manera
oficiosa, es claro que todas las autoridades judiciales mexicanas
se encuentran obligadas a vigilar que las normas que integran el
derecho interno sean compatibles con las disposiciones del Pacto
de San Jos de Costa Rica, lo anterior a travs del control
convencional.
Ciertamente, en la sentencia pronunciada el veintitrs de
noviembre de dos mil nueve, en el caso Radilla Pacheco contra
los Estados Unidos Mexicanos, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, estableci lo siguiente:
En relacin con las prcticas judiciales, este
Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es
consciente de que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a
aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado
internacional como la Convencin Americana, sus jueces,
como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos
a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la
aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde
un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el
Poder Judicial debe ejercer un control de
convencionalidad ex officio entre las normas internas y la
Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus
respectivas competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin
Americana.


17
De ah que los rganos de justicia nacional quedan
compelidos a ejercer el denominado control de convencionalidad,
ex officio, respecto de actos de autoridad -entre ellos, normas de
alcance general- conforme a las atribuciones que les confiere la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a la que se
encuentran vinculados en virtud de la ratificacin realizada por el
Presidente de la Repblica, lo cual tiene como objetivo la
conformidad entre los actos internos y los compromisos
internacionales contrados por el Estado, que generan para ste
determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos
derechos.
Consecuentemente, de todo lo precisado en prrafos
anteriores, se concluye que las autoridades del Estado mexicano
tienen la obligacin de observar y aplicar en su mbito
competencial interno, medidas de cualquier otro orden para
asegurar el respeto de los derechos y garantas, no slo de la
Constitucin y de sus normas internas sino tambin de las
convenciones internacionales en las que Mxico sea parte, entre
ellas, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y de
las interpretaciones que de sus clusulas lleva a cabo la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, lo que conlleva a
sustentar que todos los tribunales deben realizar un control difuso
de convencionalidad, al resolver los asuntos sometidos a su
competencia.
Y es que no debe soslayarse que el control de
convencionalidad no slo debe ejercerse en sede internacional, a
travs de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien
es la encargada de realizar un examen de confrontacin
normativo entre el derecho interno y lo establecido en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sino que
adems dicho control de convencionalidad debe ejercerse en
sede interna por conducto de los Jueces internos quienes tienen
competencia para inaplicar alguna disposicin de derecho interna
y aplicar el referido instrumento supranacional, mediante un
examen de confrontacin normativo en un caso concreto y


18
adoptar una decisin judicial protegiendo los derechos de la
persona.
De lo hasta aqu expuesto, se concluye que este rgano
jurisdiccional se encuentra legalmente vinculado a ejercer, ex
officio, el control de convencionalidad en sede interna, lo cual
implica acatar y aplicar en su mbito competencial, adems del
derecho interno, tambin la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, de la cual Mxico es parte, as como las
interpretaciones que de sus clusulas ha llevado a cabo la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Se cita como apoyo, la tesis XI.1o.A.T.47 K del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Dcimo Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, Mayo de
2010, pgina 1932 del contenido siguiente:
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN SEDE
INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTN
OBLIGADOS A EJERCERLO. Tratndose de los derechos
humanos, los tribunales del Estado mexicano como no
deben limitarse a aplicar slo las leyes locales, sino
tambin la Constitucin, los tratados o convenciones
internacionales conforme a la jurisprudencia emitida por
cualesquiera de los tribunales internacionales que realicen
la interpretacin de los tratados, pactos, convenciones o
acuerdos celebrados por Mxico; lo cual obliga a ejercer el
control de convencionalidad entre las normas jurdicas
internas y las supranacionales, porque ste implica acatar y
aplicar en su mbito competencial, incluyendo las
legislativas, medidas de cualquier orden para asegurar el
respeto de los derechos y garantas, a travs de polticas y
leyes que los garanticen.

En ese contexto, a continuacin, se procede a analizar si el
artculo 168 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado
de San Luis Potos, que establece el arraigo penal y el cual sirvi
de fundamento legal para que el Juez Octavo del Ramo Penal de
esta ciudad, emitiera la resolucin reclamada de diecinueve de
agosto del dos mil once, en autos de la averiguacin penal 135/11


19
es compatible o no con los postulados del citado Pacto de San
Jos de Costa Rica.
Para ello, en primer trmino, debe precisarse el contenido
del mencionado artculo 168 del Cdigo de Procedimientos
Penales para esta entidad federativa, que dispone textualmente lo
siguiente:
ARTICULO 168. La autoridad judicial podr, a
peticin del Ministerio Pblico, decretar el arraigo
domiciliario o imponer la prohibicin de abandonar una
demarcacin geogrfica sin su autorizacin, a la persona
en contra de quien se prepare el ejercicio de la accin
penal, siempre y cuando exista el riesgo fundado de que se
sustraiga a la accin de la justicia. Corresponder al
Ministerio Pblico y a sus auxiliares vigilar que el mandato
de la autoridad judicial sea debidamente cumplido.
El arraigo domiciliario o la prohibicin de
abandonar una demarcacin geogrfica se prolongarn por
el tiempo estrictamente indispensable, no debiendo exceder
de treinta das naturales en el caso del arraigo, y de sesenta
das naturales en el de la prohibicin de abandonar una
demarcacin geogrfica.
Cuando el afectado pida que el arraigo o la
prohibicin de abandonar una demarcacin geogrfica
queden sin efecto, la autoridad judicial decidir,
escuchando al Ministerio Pblico y al afectado, si deben o
no mantenerse.

Del contenido del transcrito artculo 168 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos, se
advierte que el arraigo constituye una medida precautoria que
tiene por objeto asegurar la disponibilidad del inculpado en la
etapa de averiguacin previa, ante la posibilidad de que ste se
sustraiga de la accin de la justicia, y para decretarlo se precisa
de la concurrencia de los siguientes requisitos:
1) Que la solicite expresamente el Ministerio Pblico.
2) La existencia de una averiguacin previa, en la que se
prepare el ejercicio de la accin penal en contra de la persona en
contra de quien se solicite el arraigo; y,
3) Que exista el riesgo fundado de que el indiciado se
sustraiga a la accin de la justicia.


20
Asimismo, se desprende que la citada figura procesal penal
contenida en el ya mencionado numeral 168 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos, tiene
como efecto la privacin de la libertad personal del sujeto
arraigado, dado que el obligar a una persona a permanecer dentro
de un determinado inmueble bajo la vigilancia de la autoridad
investigadora y persecutora, impidindole realizar cualesquiera de
las actividades que cotidianamente realiza, indiscutiblemente tiene
como consecuencia que el arraigado no pueda obrar con pleno
albedro, esto es, se le impide salir de dicho inmueble, lo que se
traduce en la afectacin de su libertad.
Asentado ello, ahora debe establecerse el contenido de los
artculos 7.5, 8.2 y 22.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, que a la letra dicen:
Artculo 7.- Derecho a la Libertad Personal.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas
que aseguren su comparecencia en el juicio.

Artculo 8.- Garantas Judiciales.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho
a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:

Artculo 22.- Derecho de Circulacin y de
Residencia.
1. Toda persona que se halle legalmente en el
territorio de un Estado tiene derecho a circular por el


21
mismo y, a residir en l con sujecin a las disposiciones
legales.

Del invocado artculo 7.5 del Pacto de San Jos de Costa
Rica, se sigue que cualquier persona sometida a una detencin
tiene derecho a que una autoridad judicial revise, sin demora,
dicha detencin, como medio de control idneo para evitar las
capturas arbitrarias e ilegales, dado que ninguna situacin, por
grave que sea, otorga a las autoridades la potestad de prolongar
indebidamente el perodo de detencin. As, los trminos de la
garanta establecida en el artculo 7.5 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, son claros en cuanto a que
la persona detenida debe ser llevada sin demora ante un juez o
autoridad judicial competente, conforme a los principios de control
judicial e inmediacin procesal, pues ello es esencial para la
proteccin del derecho a la libertad personal y para otorgar
proteccin a otros derechos, como la vida y la integridad personal.
El simple conocimiento por parte de un juez de que una persona
est detenida no satisface esa garanta, ya que el detenido debe
comparecer personalmente y rendir su declaracin ante el juez o
autoridad competente.
Por su parte, el artculo 8.2 prev como garanta judicial la
presuncin de inocencia, la cual obliga al estado a recopilar el
material incriminatorio en contra del acusado de un cargo criminal
con el propsito de establecer su culpabilidad, esto es, impone la
obligacin a aqul de dar a todo ser humano sujeto a
investigacin, el tratamiento de inocente hasta en tanto los
tribunales competentes mediante sentencia firme no lo declaren
culpable.
Finalmente, del numeral 22.1 de la aludida Convencin se
infiere que la garanta de circulacin se traduce en el derecho
que toda persona tiene para transitar por el territorio de un
Estado.


22
As, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
los artculos 7.5, 8.2 y 22.1, claramente establece las
prerrogativas que tiene toda persona en lo relativo a su libertad
personal, sus garantas judiciales y su derecho de circulacin,
para lo cual prescribe lineamientos estrictos que deben
satisfacerse previamente a cualquier actuacin de la autoridad.
Pues bien, a juicio de quien aqu resuelve, el arraigo penal
previsto por el artculo 168 del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de San Luis Potos, como medida precautoria
mientras el Ministerio Pblico investiga la presunta
responsabilidad delictiva del indiciado, en la forma y trminos en
que lo establece tal disposicin, es jurdicamente incompatible con
el contenido de los referidos artculos 7.5, 8.2 y 22.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Lo anterior es as, dado que evidentemente al ejecutarse
una orden de arraigo decretada con apoyo en lo dispuesto por el
invocado numeral 168 del cdigo adjetivo citado, el indiciado no
es llevado inmediatamente y sin demora ante un juez para que
resuelva su situacin jurdica, ya que incluso pueden transcurrir
hasta treinta das para que ello suceda, quedando mientras tanto
a disposicin de la autoridad persecutora del delito; tampoco se le
da al indiciado el tratamiento de inocente, ya que ste es detenido
arbitrariamente para ser investigado, cuando lo correcto debiera
ser llevar a cabo una investigacin para posteriormente detener a
aqul; amn de que con la referida medida precautoria se le
impide al indiciado que salga de un determinado domicilio,
quedando bajo la custodia y vigilancia de la autoridad
investigadora; contravinindose por tanto las garantas que en
materia de derechos humanos consagran los artculos 7.5, 8.2 y
22.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
En efecto, como ya se mencion, en el artculo 168 del
Cdigo de Procedimientos Penales para esta entidad, se
establece el arraigo penal, para facilitar la integracin de la


23
averiguacin previa y llegado el caso, evitar que se imposibilite el
cumplimiento del eventual mandamiento aprehensorio que llegue
a pronunciarse, sin embargo, para decretar tal medida precautoria
no se requiere que la averiguacin arroje datos que conduzcan a
establecer que una persona tenga probable responsabilidad penal
en el ilcito respectivo, y no obstante lo anterior, se puede
legalmente ordenar la afectacin de la libertad personal de un
individuo hasta por un trmino de treinta das, contraviniendo el
principio de presuncin de inocencia, sin que al efecto se
justifique tal detencin con una determinacin en la que se le den
a conocer al indiciado los pormenores del delito que se le imputa,
ni la oportunidad de ofrecer pruebas para deslindar su
responsabilidad, y privndosele consecuentemente del derecho
que tiene a circular libremente por el pas.
As, conforme a lo dispuesto por el invocado precepto legal
del cdigo adjetivo citado, se infiere que se solicita el arraigo
cuando los elementos de prueba que obran en la averiguacin
previa an no son suficientes para que hagan probable la
responsabilidad del indiciado y que se pueda solicitar la orden de
aprehensin, sino que requiere de mayor investigacin, pero ante
la existencia del riesgo de que el indiciado se sustraiga a la accin
de la justicia, se solicita la orden de arraigo; de tal suerte que al
decretarse el arraigo, al indiciado se le restringe su libertad
personal hasta por el trmino de treinta das, esto es, no es
llevado sin demora ante autoridad judicial para que determine su
situacin jurdica; se le viola el principio de presuncin de
inocencia al ser detenido arbitrariamente para realizar una
investigacin sobre hechos ilcitos en los que probablemente tuvo
participacin; y se le impide salir de un determinado un inmueble,
lo que lo imposibilita a salir de la poblacin en que reside y del
territorio nacional.
Por las razones antes expresadas, es que se afirma que la
orden de arraigo prevista por el numeral 168 del Cdigo de


24
Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos, es
incompatible con los artculos 7.5, 8.2 y 22.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, pues como ya se dijo, con
dicha figura procesal se impide: a) que la persona detenida por
ese motivo sea puesta a disposicin sin demora, ante autoridad
judicial para que determine su situacin jurdica, b) que se le d el
tratamiento de presunto inocente a una persona; c) y que un
individuo circule libremente por el pas; y por ende, aquella norma
de derecho interno debe ser considerada inconvencional al
contravenir los derechos humanos contenidos en los citados
dispositivos del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Consecuentemente, como el artculo 168 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos, en
que se apoya el Juez Octavo del Ramo Penal de esta ciudad para
decretar la orden de arraigo reclamada, resulta incompatible con
los artculos 7.5, 8.2 y 22.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, lo procedente es conceder al quejoso
**********, el amparo y la proteccin de la Justicia Federal que
solicita, para el efecto de que la citada autoridad judicial
responsable, deje insubsistente dicha resolucin y dicte otra en la
que determine, por las razones expuestas en esta ejecutoria, que
no es procedente decretar la medida precautoria solicitada por el
representante social consignador.
En la inteligencia de que tal concesin debe hacerse
extensiva a los actos de ejecucin de la orden de arraigo que se
atribuyen al Director General de la Polica Ministerial del Estado,
dado que no se reclaman por vicios propios, sino que su
inconstitucionalidad se hace derivar del acto reclamado a la
autoridad ordenadora.
Lo anterior en trminos de la Jurisprudencia 88, emitida por
la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en la pgina 70, del Tomo VI, Materia Comn,
del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000,
cuyo texto establece:


25
AUTORIDADES EJECUTORAS. ACTOS DE. NO
RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.- Si la sentencia de
amparo considera violatoria de garantas la resolucin que
ejecutan, igual declaracin debe hacerse respecto de los
actos de ejecucin, si no se reclaman, especialmente vicios
de ste.

Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se SOBRESEE el juicio de garantas promovido
por **********contra los actos reclamados de los Jueces Primero,
Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y Sptimo del Ramo
Penal de esta ciudad, del Juez Mixto de Primera Instancia de
Santa Mara del Ro, San Luis Potos, del Agente del Ministerio
Pblico del fuero comn investigador de Santa Mara del Ro, San
Luis Potos, del Agente del Ministerio Pblico del fuero comn en
Villa de Reyes, San Luis Potos, y del Director General de
Seguridad Pblica del Estado, consistentes en las rdenes de
aprehensin, arraigo, localizacin y presentacin libradas en
contra del quejoso, as como su ejecucin; as como del Juez
Octavo del Ramo Penal de esta ciudad y del Director General de
la Polica Ministerial del Estado, consistentes en las rdenes de
aprehensin, localizacin y presentacin giradas en contra del
agraviado, as como su ejecucin.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE
a **********contra los actos que reclama del Juez Octavo del Ramo
Penal de esta ciudad y Director General de la Polica Ministerial
del Estado, consistentes en la orden de arraigo decretada en
contra del quejoso en autos de la averiguacin penal nmero
135/11 y su ejecucin,
Notifquese personalmente.
As lo resolvi y firma Jos Luis Cruz lvarez, Juez
Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potos, quien acta
con la Secretaria Marcela Guadalupe Castro Nez, que da fe,
el trece de octubre del dos mil once, en que lo permitieron las
labores de este rgano jurisdiccional. Doy Fe.


26

En esta propia fecha se giraron los oficios 5787-V a 5799V a las
autoridades correspondientes, notificndoles la resolucin que
antecede. Conste.

MGCN/JJM

En la ciudad de San Luis Potos, capital del Estado del mismo nombre,
siendo las nueve horas del da ________________, el Actuario del Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potos, public en la lista que se
fija en los estrados de este Juzgado Federal, la resolucin o acuerdo que
antecede, con lo cual quedan notificadas de ello las partes en este juicio de
garantas, hecha excepcin de las que deban notificarse personalmente o por
oficio, se asienta la razn, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
27 y 28, fraccin III, de la Ley de Amparo. Doy Fe.

En la ciudad de San Luis Potos, capital del Estado del mismo nombre,
siendo las catorce horas del da __________________, se tiene por hecha
la notificacin de la resolucin o acuerdo que antecede, por no haberse
presentado la (s) parte (s), a or notificacin personal en los trminos del
artculo 28, fraccin III, de la Ley de Amparo. Doy Fe.


27


28


29
OFICIO
5787-V JUEZ PRIMERO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5788-V JUEZ SEGUNDO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5789-V JUEZ TERCERO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5790-V JUEZ CUARTO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5791-V JUEZ QUINTO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5792-V JUEZ SEXTO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5793-V JUEZ SPTIMO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5794-V JUEZ OCTAVO DEL RAMO PENAL DE ESTA CIUDAD.
5795-V JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SANTA MARA DEL
RO, SAN LUIS POTOS.
5796-V AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DEL FUERO COMN
INVESTIGADOR EN SANTA MARA DEL RO, SAN LUIS POTOS.
5797-V AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DEL FUERO COMN EN
VILLA DE REYES, SAN LUIS POTOS.
5798-V DIRECTOR GENERAL DE LA POLICA MINISTERIAL DEL
ESTADO.
5799-V DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD PBLICA DEL ESTADO.

POR VA DE NOTIFICACIN REMITO A USTED COPIA
AUTORIZADA DE LA RESOLUCIN PRONUNCIADA EN ESTA
FECHA EN EL JUICIO DE AMPARO 908/2011-V, PROMOVIDO
POR **********,**********CONTRA ACTOS DE USTED Y OTRAS
AUTORIDADES.
PROTESTO A USTED MI ATENTA CONSIDERACIN.
SAN LUIS POTOSI, SAN LUIS POTOSI, A 13 DE
OCTUBRE DE 2011.

MARCELA GUADALUPE CASTRO NEZ.
SECRETARIA DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOS.


30


31

El licenciado(a) Marcela Guadalupe Castro Nez, hago constar y certifico
que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Lic. Marcela Guadalupe Castro Nez

Secretario(a)

Sentencia Arraigo

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sentencia Arraigo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

229 229 229 229- -- -02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023 02290000108288850023019. 019. 019. 019.

Juicio de Amparo 908/2011-V

Вам также может понравиться