www.monografias.

com

Reporte capitular Teora pura del Derecho

1. 2. 3. 4. !. ". #. %. Derecho y naturaleza Derecho y moral Derecho y ciencia Esttica urdica Dinmica urdica Derecho y Estado Estado y Derecho $nternacional &a interpretaci'n Captulo I.

Derecho y naturaleza
La Teora Pura del Derecho es una teora sobre el derecho positivo, que lo que quiere es e cluir del conocimiento orientado hacia el derecho, todos aquellos elementos que le son e tra!os, es por ello que el autor afirma que los acontecimientos f"cticos considerados #urdicos tienen dos elementos$ el acto perceptible % la significaci&n #urdica, es decir, la significaci&n que ese acontecimiento tiene para el derecho. 'ste acontecimiento logra su sentido #urdico cuando una norma en su contenido se refiere a (l, es decir, cuando el contenido de un suceso f"ctico coincide con el contenido de una norma v"lida. )eg*n +elsen "el derecho es una ordenacin normativa del comportamiento humano, es un sistema de normas que regulan el comportamiento", por lo tanto considera a una norma como el sentido de un acto con el cual se ordena o permite % en especial se autori,a un comportamiento. 'stas normas son producidas por el &rgano legislador, pero tambi(n pueden ser producidas consuetudinariamente, es decir, cuando la comunidad establece a la costumbre como un hecho productor de derecho reconocido por el sistema #urdico. Las normas tienen dos caractersticas importantes la valide, % la eficacia- mediante la valide, designamos la e istencia especfica de una norma, mientras que con la eficacia nos referimos a que la norma sea verdaderamente aplicada % obedecida en los hechos. .unque una norma #urdica adquiere su valide, incluso antes de su eficacia, es decir, antes de ser aplicada % obedecida por los miembros de la sociedad- seg*n el autor la norma necesita un mnimo de efectividad como condici&n de su valide,, pues cuando una norma permanece sin eficacia durante mucho tiempo de#a de ser v"lida. 's por este motivo que es necesario que el tiempo % el espacio en que se producen los acontecimientos est(n determinados en el contenido de la norma, pues la norma siempre vale para un determinado tiempo % espacio, de all que podemos hablar de valide, espacial % temporal de la norma. Las normas de un ordenamiento siempre regulan una determinada conducta del hombre % lo hacen de dos maneras, mediante una regulaci&n positiva, cuando se e ige a un hombre la acci&n u omisi&n de determinada conducta, % a trav(s de una regulaci&n negativa cuando esa conducta no est" prohibida por el orden, pero tampoco est" permitida por (ste. De esta forma podemos establecer un #uicio de valor pues cuando la conducta f"ctica, hecho real e istente en el tiempo % en el espacio, es tal como debe ser conforme a una norma ob#etivamente v"lida nos referimos al valor ob#etivo, pero cuando e iste la relaci&n de un ob#eto con un deseo o voluntad dirigido hacia (ste estamos hablando del valor sub#etivo. /n orden es un sistema de normas cu%a unidad se basa en que todas las normas tiene el mismo fundamento de valide,, que seg*n el autor lo constitu%e la norma fundante, de cual se deriva la valide, de todas la normas del orden, pues en este presupuesto se encuentra el *ltimo fundamento del orden #urdico. /n orden normativo constitu%e un sistema social debido a que est" en relaci&n con otros hombres pues con sus normas regula el comportamiento humano % adem"s porque la funci&n de todo sistema social es obtener un determinado comportamiento del hombre su#eto a ese orden, es por ello que la moral % el derecho son considerados sistemas sociales. 'n todo sistema social funciona el principio de retribuci&n, seg*n el cual un determinado comportamiento humano tiene una respuesta que consiste en un premio o una pena, es decir una sanci&n. /na determinada conducta s&lo puede ser considerada #urdicamente ordenada cuando el comportamiento opuesto a ella es la condici&n de una sanci&n. Cuando la sanci&n deba infligirse a*n en contra de la voluntad del afectado % en caso de oposici&n, recurrir a la fuer,a fsica, se dice que la sanci&n es coactiva. 's por ello que un orden normativo que establece actos de coacci&n como sanci&n, reaccionando contra determinada conducta, es considerado un orden coactivo. ' isten dos tipos de sanciones$ las sanciones trascendentes, son las que seg*n las creencias de los hombres su#etos a ese orden, provienen de una instancia sobrehumana 0Dios1- % las sanciones

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

socialmente inmanentes que son aquellas que se producen en la tierra, dentro de la sociedad % son e#ecutadas por los mismos hombres. 'l derecho es un orden coactivo de la conducta humana, pues establece sanciones cuando la conducta del hombre se opone a lo que establecen las normas, estas sanciones estatuidas por el orden #urdico son socialmente inmanentes % socialmente organi,adas. 2 como el orden #urdico es coactivo, (l mismo determina las condiciones para que ciertos individuos puedan e#ercer la coacci&n fsica cuando sea necesaria- protegiendo de esta manera a los individuos su#etos al orden contra el uso de la fuer,a por parte de otros individuos garanti,ando as la seguridad colectiva. Como %a lo mencionamos el orden #urdico regula el comportamiento humano de manera positiva % negativa, cuando lo hace en sentido negativo es decir cuando no establece ning*n acto coactivo a una determinada conducta % por lo tanto ni prohbe esa conducta ni la conducta opuesta, se dice que el hombre es #urdicamente libre. 's por ello que a pesar de que el orden #urdico limita en m"s o menos la libertad humana a trav(s de sus sanciones, siempre e iste un mnimo de libertad, un espacio de la vida del hombre en el cual ning*n orden o prohibici&n interviene. . pesar de que el orden #urdico es coactivo, e isten normas que no aparecen necesariamente como sanciones, como es el caso de las normas que facultan al &rgano legislativo a producir normas, sin obligarlo a ello. )e dice que las normas #urdicas no son totalmente independientes, pues cuando una norma prescribe una conducta % ha% otra norma que establece una sanci&n ante el incumplimiento de (sta, la primera norma est" fundamentalmente ligada a la segunda, o en el caso de que una norma limite la valide, de otra 0norma derogatoria1 o determine con ma%or especificidad el sentido de otras normas, ambas normas est"n ligadas de#ando de ser independientes. Captulo II.

Derecho y moral
3unto a las normas #urdicas e isten otras normas que regulan el comportamiento de los hombres llamadas normas sociales, estas normas se pueden abarcar ba#o el concepto de moral % a la (tica como la disciplina encargada de su conocimiento % descripci&n, %a que la #usticia es una e igencia de la moral, la relaci&n que se establece entre el derecho % la moral es la relaci&n entre derecho % #usticia. )e ha tratado de hacer una diferencia entre la moral % el derecho, afirmando que la primera regula conductas internas mientras que el derecho regula conductas e ternas, pero esta distinci&n no es satisfactoria porque tanto el derecho como la moral determinan ambos tipos de conductas. )&lo podemos reconocer una diferencia entre el derecho % la moral en cuanto a c&mo ellos obligan o prohben una determinada conducta humana. Pues mientras que el derecho como orden coactivo puede establecer sanciones a la conducta opuesta de lo establecida en la norma, la moral como orden social reduce sus sanciones a la aprobaci&n o desaprobaci&n de la conducta del individuo. +elsen separa el derecho de la moral, pues seg*n este autor, 4la valide, de un orden #urdico positivo es independiente de su correspondencia o su no correspondencia con cierto sistema moral4. .dem"s el autor afirma que una #ustificaci&n del derecho por parte de la moral es inaceptable porque no e iste una *nica moral, una moral absoluta, sino numerosos sistemas morales que muchas veces son contradictorios- por tanto la ciencia #urdica que s&lo tiene que conocer % describir el derecho no tiene por qu( #ustificarlo ni con una moral absoluta ni con una moral relativa. Captulo III.

Derecho y ciencia
Para +elsen el ob#eto de la ciencia del derecho son las normas #urdicas, % la conducta humana porque est" contenida en dichas normas. Podemos distinguir dos teoras del derecho$ la teora est"tica, que tiene como ob#eto el derecho en cuanto sistema de normas con valide,, es decir el derecho en su equilibrio- % la teora din"mica que tiene como ob#eto el proceso #urdico en el que el derecho se produce % aplica, es decir, el derecho en su movimiento. Tenemos que hacer una clara diferencia entre la ciencia del derecho % el derecho, la primera se encarga de los enunciados #urdicos, es decir, de las oraciones que describen las relaciones #urdicas- mientras que el derecho se encarga de las normas #urdicas producidas por los &rganos del derecho que constitu%en prescripciones puesto que ordenan, permiten o facultan determinadas conductas.

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

La ciencia del derecho es considerada una ciencia social, porque su ob#eto de estudio, el derecho, constitu%e un fen&meno social %a que regula el comportamiento de los hombres. 2 como ciencia social no puede regirse ba#o el principio de causalidad propio de la ciencia natural que sostiene que si se da el hecho . 0causa1 se tiene que dar necesariamente el hecho 5 0consecuencia1, sino que se rige ba#o el principio de imputaci&n o de atribuci&n que sostiene que cuando se da ., 5 debe ser 0condici&n1. 2 es el principio de imputaci&n el que afirma la libertad de la voluntad del hombre, %a que el hombre de#a de estar su#eto al principio de causalidad % puede hacerse responsable de su conducta, puesto que la imputaci&n #urdica enla,a dos hechos, el hecho determinado por el orden #urdico como condici&n 0una conducta determinada1, con la consecuencia por el determinada 0sanci&n1, que el individuo debe acatar o cumplir. Captulo I6.

Esttica jurdica
Los actos coactivos son aquellos que deben cumplirse aun en contra de la voluntad del afectado, ha% dos tipos$ las sanciones como actos de coacci&n estatuidos como reacci&n contra una determinada conducta % actos coactivos que no tienen ese car"cter, como es el caso de la internaci&n que se hace de los individuos que padecen enfermedades peligrosas. Las sanciones dentro de un orden #urdico pueden ser de dos tipos$ sanci&n penal o sanci&n civil, que son la consecuencia del acto ilcito o delito. Lo ilcito de ninguna manera se presenta como una negaci&n del derecho sino por el contrario es una condici&n del derecho, pues a partir de ella se puede establecer la sanci&n. 'l orden #urdico establece una obligaci&n #urdica, cuando una norma #urdica positiva ordena determinada conducta de un individuo, % establece al comportamiento contrario a esa conducta una sanci&n. Cuando un individuo reali,a una conducta contraria al derecho se le considera #urdicamente responsable de (l % se le establece una sanci&n, es decir responde por el delito. Podemos decir que un individuo est" obligado a un comportamiento conforme a derecho % responde por un comportamiento contrario a derecho. Pero esta responsabilidad puede ser de dos tipos, es individual cuando el individuo responde por una conducta propia o cuando es responsable por una conducta a#ena 0de un tercero1- % es colectiva cuando la consecuencia de lo ilcito 0sanci&n1 est" dirigida a los miembros de un grupo determinado, este tipo de responsabilidad es caracterstica de las comunidades primitivas. Tambi(n podemos hacer una distinci&n entre la responsabilidad intencional, cuando ese acontecimiento ha sido buscado por el individuo pues tiene inter(s en (l- % la responsabilidad por el resultado, donde el hecho se ha producido sin ninguna intenci&n o previsi&n, es decir accidentalmente. 'l derecho sub#etivo puede ser entendido como un inter(s #urdicamente protegido pues cuando se lesiona ese inter(s se establece una sanci&n- como un poder #urdico otorgado a un individuo para reclamar a trav(s de una acci&n por incumplimiento de la obligaci&n- como una autori,aci&n para efectuar determinados negocios #urdicos 0como es el caso de las licencias de funcionamiento1. Los derechos % libertades fundamentales est"n garanti,ados por la constituci&n en la medida que constitu%e la norma #urdica de ma%or #erarqua en la pir"mide de +elsen. La capacidad de derecho se refiere a la capacidad que tienen las personas de tener derechos sub#etivos % obligaciones #urdicas, es decir, ser su#eto de derechos % obligaciones, de esta manera se establecen relaciones #urdicas, cuando se relaciona el su#eto de una obligaci&n #urdica con el su#eto del derecho sub#etivo correspondiente. Pero tenemos que establecer una distinci&n entre la persona como persona fsica % como persona #urdica 0ambas construcciones de la ciencia del derecho1 , en el primer caso nos referimos al hombre como portador de derechos % obligaciones, % en el segundo caso nos referimos a una sociedad 0asociaci&n de hombres con derechos % obligaciones1 dotada de personalidad #urdica, que tambi(n tiene obligaciones % derechos % por tanto tambi(n tiene responsabilidad #urdica pero no por un delito propio de la agrupaci&n, sino por un delito a#eno pues el delito es cometido por un miembro determinado por el estatuto de la asociaci&n para cumplir cierta obligaci&n 0&rgano social1. )in embargo como constitu%en una asociaci&n responden con su patrimonio colectivo el incumplimiento del &rgano social. Lo mismo sucede con los derechos sub#etivos de la persona #urdica, pues deben ser e#ercidos por un &rgano determinado por el estatuto de la asociaci&n. La teora pura del derecho de#a de lado el dualismo entre el sentido sub#etivo % ob#etivo del derecho, pues considera a la totalidad del derecho en su valide, ob#etiva, como un todo #urdico en el cual los problemas #urdicos deben ser planteados % solucionados como problemas del orden #urdico, liberando de esta manera al derecho positivo de todo #uicio poltico o (tico

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Captulo 6.

Dinmica jurdica
78u( es el derecho9 's un sistema de normas validas que regulan la conducta humana, desde un punto de vista de orden normativo. 7Por qu( una norma es v"lida9 'l fundamento de valide, de una norma es otra norma, pero esta norma debe ser superior en el orden #er"rquico del sistema normativo. 7C&mo se establecen normas validas9 Para el autor, la facultad de establecer normas validas procede de la autoridad competente % reconocida por el orden #urdico vigente. Como vimos en el captulo anterior el e#ercicio del derecho se puede mostrar como una acci&n acabada, como una estructura f(rrea donde no es posible penetrar, es decir algo 4est"tico4. )in embargo esta visi&n totalitaria del derecho es claramente contrapuesta a la 4teora din"mica del derecho4 continuaci&n veamos el siguiente cuadro. La norma fundante b"sica Para +elsen una norma funda su valide, en otra norma inmediatamente superior en #erarqua . se funda en 5- 5 se funda en C- % as sucesivamente pero este proceso no puede ser infinito % tiene que terminar necesariamente en una norma )/P:';. cu%o requisito indispensable es que sea P:')/P/')T., es decir que no necesite otra norma que la fundamente. 'sta norma suprema se conocer" en adelante como norma fundante b"sica que no es un te to escrito, sino que es una hip&tesis sobre su eficacia. 's norma en adelante ser" la fuente com*n de todas las normas pertenecientes a un orden #urdico. /n orden #urdico es por dem"s unitario, quiere que el contenido de las normas que lo componen no se contradiga antes bien esta contradicci&n no querr" decir necesariamente que no sean v"lidas, sino que ser"n ob#eto de una interpretaci&n m*ltiple. "La norma fundante es vlida mientras as lo establezca el orden normativo imperante, por lo tanto si ocurre una revolucin que cambie el statu quo del orden normativo que la regula y la produce surgir otra norma que sea legitima, la modificacin de la norma fundante bsica se sigue de la modificacin de los hechos que han de ser interpretados como actos de produccin y de aplicacin de las normas vlidas." la valide, de la norma #urdica se establece si esta pertenece a un orden #urdico vigente % es efica, si es que la generalidad de individuos la cumple % la respeta, f"cticamente. La #erarqui,aci&n del orden #urdico$ a1 La constituci&n$ el car"cter din"mico del derecho regula su propia creaci&n % sirve para fundamentar su valide,- b1 La legislaci&n$ despu(s de la constituci&n es las normas generales han de ser producidas por el procedimiento legislativo- c1 La #urisdicci&n$ e iste una situaci&n de hecho que se conecta con una situaci&n #urdica, 43uris dictio4- d1 3usticia % administraci&n$ individuali,aci&n % concreci&n de le%es- % e1 <egocio #urdico % acto de e#ecuci&n$ las partes en un proceso llegan a un consenso. Captulo 6I.

Derecho y Estado
'l estado es un ser #urdico, como tal es su#eto de deberes % facultades. 'l pensamiento tradicional le atribu%e una e istencia particular con respecto al derecho. 's decir que tanto el derecho como el estado son seres diferentes. 'l estado crea su propio derecho siendo (ste de e istencia anterior, por lo tanto la organi,aci&n de una sociedad es anterior a la formaci&n del derecho, adem"s como rasgo caracterstico es que el estado utili,a la coacci&n para #ustificar su poder en orden #urdico establecido. 'l estado tal cual lo conocemos ahora es distinto de las formas de agrupaci&n primitivas, donde la fuente principal de su 4derecho4 era la costumbre o la le% del tali&n, el estado como orden #urdico limita su accionar al "mbito de su territorio o al espacio donde su ordenamiento #urdico tenga valide,, en cualidad el estado no se diferencia mucho de otros ordenamientos #urdicos para imputar responsabilidades a sus miembros es necesario recurrir a una norma #urdica v"lida. /na ve, superada las formas primitivas del estado, el orden #urdico proveer" de &rganos estatales o funcionarios los cuales recibir"n ciertas tareas. .s el estado estar" representado no solo #udicialmente sino administrativamente. Con el desarrollo de un sistema de &rganos que reali,an funciones distribuidas, el concepto de &rgano del estado en sentido estricto, como &rgano #urdicamente calificado, como funcionario se coloca frente al concepto de s*bdito como particular constitu%e la forma de organi,aci&n m"s comple#a del estado. 4funcionarios del estado4.

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

4'l estado de derecho4 es aquel que tiene un orden #urdico, porque no puede haber un estado que no tenga un orden #urdico, siendo que el estado solo es un orden #urdico que protege los derechos de libertad, las garantas constitucionales % los m(todos democr"ticos de producci&n de derecho. .s pues se conclu%e que el estado es ni m"s ni menos que el derecho mismo. Captulo 6II.

Estado y Derecho Internacional

78u( es el derecho internacional9 /n comple#o normativo de normas que regulan las relaciones entre estados, quienes a su ve, son su#etos especficos del derecho internacional. .dem"s para que sea derecho es necesario que e ista la coacci&n como requisito sino que no para que sea tratado como tal. 78u( es un 'stado desde el punto de vista del derecho internacional9 "Es un orden urdico parcial, relacionado inmediatamente con el derecho internacional, relativamente centralizado, con dominios de validez territorial y temporal delimitados por el derecho internacional y, en lo referente al dominio material de validez con una pretensin de totalidad solo restringida por la validez del derecho internacional." Luego de responder las interrogantes preliminares para el estudio del Derecho internacional seg*n +elsen es necesario advertir que este sigue la misma lnea de estudio que los captulos precedentes. Para que e ista derecho internacional deben e istir conductas que deban regularse ba#o normas coactivas que sean producidas por los propios estados, cuando sus intereses sean vulnerados. Las medidas coactivas que seguir"n los estados per#udicados ser"n producidas por sus propios &rganos #urdicos en forma de sanciones. Las sanciones pueden ser desde las represalias hasta las guerras. Cuando un 'stado acomete contra otro ser" necesario que (ste adopte las medidas necesarias para proteger sus intereses, sin embargo estas medidas tendr"n que seguir los par"metros que el derecho internacional establece, sino constituir"n delitos internacionales. .hora, las guerras o represalias estar"n dirigidas no solo a los causantes de los conflictos adem"s estar"n involucradas todas las personas que integren dicho estado. La fuente principal del derecho internacional son los tratados que se firmen % sean motivo de acuerdo para una convivencia pacfica, respetando la soberana de ambos estados. Los &rdenes #urdicos estatales tambi(n son fuente importante del derecho internacional. La construcci&n de lo que conocemos como Derecho internacional se e plica en tres grados$ =>.1 La norma fundamental b"sica ?como %a sabemos? presupuesta consuetudinariamente- @>.1 Los tratados internacionales producidos por los &rganos #urdicos correspondientes- % A>.1L as normas producidas por los tribunales internacionales. C&mo se obliga a los estados a cumplir con los tratados internacionales, el derecho internacional los faculta % tambi(n los obliga. )i un 'stado agrede a otro este debe recurrir al ordenamiento #urdico estatal, es decir que por s mismo actuara sin necesidad de sentencia #udicial u orden #urdico alternativo. 'ntonces se define al 'stado como una persona #urdica cu%a conducta debe regularse ba#o normas completas, adem"s no solo deben ser obligados materialmente 0guerras o represalias1 sino personalmente, es decir reconocer la obligaci&n que cada individuo tiene dentro de su comunidad, la conducta de ese individuo ser" regulada por el derecho internacional % ser" atribuida al estado. 6eamos un e#emplo, la primera guerra mundial tuvo como causa aparente el asesinato del archiduque Brancisco Bernando de .ustria % su esposa )ofa ChoteC a manos del estudiante Davrilo Principie. )upongamos que las bases del derecho internacional %a est"n asentadas. 'l estado )erbio 0patria de prncipe1 en beneficio del imperio .ustroh*ngaro debi& recurrir a su &rgano #urdico estatal para castigar el delito de prncipe, % as evitar como dice +elsen 4dificultad alguna4 con respecto a la admisi&n de una responsabilidad delictual internacional. Los gobiernos 0grupo minoritario de personas que ostentan el poder1 muchas veces son responsables de los conflictos internacionales, pero los que sufren las consecuencias son el resto de la poblaci&n que nada tuvo que ver en el asunto, esa figura es conocida como la responsabilidad colectiva del estado. Lo ideal sera que las guerras o represalias est(n dirigidas a un determinado sector del 'stado E el e#(rcito? lamentablemente en la actualidad eso es imposible. +elsen en el ac"pite de la Teora pura del Derecho propone la constituci&n de un estado mundial con un derecho universal. Desde %a +elsen afirma que al derecho internacional le pertenecen todos los ordenamientos #urdicos estatales pero no forman una unidad, de hecho la visi&n tradicional trata de estudiar al derecho internacional como &rganos #urdicos independientes entre s, lo que peligrosamente podra desencadenar en la anulaci&n del otro % lo que el autor propone es la valide, simult"nea de ambos ordenamientos, en una teora que e pone como 4monista4.

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

La teora monista a su ve, se divide en dos ramales, por un lado los que defienden f(rreamente el orden #urdico estatal sobre el derecho internacional- % por otro la supremaca del derecho internacional sobre el orden #urdico estatal. Captulo 6II.

La interpretacin
La esencia de la interpretaci&n. Interpretaci&n aut(ntica % no aut(ntica, "La interpretacin es un procedimiento espiritual que acompa!a al proceso de aplicacin del derecho, en su trnsito de una grada superior a una grada inferior". Fa% dos tipos de interpretaci&n$ a1 La interpretaci&n del derecho por el &rgano #urdico de aplicaci&n$ Interpretaci&n constitucional$ mediante el procedimiento legislativo, promulgaci&n de normas de emergencia o la producci&n de actos determinados por la constituci&n. Interpretaci&n de tratados internacionales o normas de derecho internacional general consuetudinario$ cuando tienen que ser aplicados por un gobierno, un tribunal, etc. Interpretaci&n de normas individuales$ sentencias #udiciales, decisiones administrativas, negocios #urdicos, etc. 0constitu%en la interpretaci&n de norma #urdicas, en tanto deben recibir aplicaci&n1 b1 La interpretaci&n del derecho por una persona privada 0en especial por la ciencia del derecho1$ .qu se da el supuesto de cuando las personas tienen que acatar la le% 0no aplicar el derecho1, mismo que les lleva a establecer el sentido de las normas o comprenderlas. Para la ciencia #urdica$ cuando describe un derecho positivo, tiene que interpretar las normas. a1 Indeterminaci&n relativa del acto de aplicaci&n de derecho. La relaci&n entre una grada superior % una inferior del orden #urdico, como la que se da entre la constituci&n % la le%, o entre la le% u una sentencia #udicial, es una relaci&n de determinaci&n o de obligaci&n. La norma de grada superior determina no s&lo el procedimiento mediante el cual se establece la norma inferior 0o el acto de e#ecuci&n1, sino que Een ciertos casos? establece el contenido de la norma que se instaurar" o del acto de e#ecuci&n que se cumplir". 'sa determinaci&n, sin embargo, nunca es completa. )iempre permanecer" un ma%or o menor espacio de #uego para la libre discrecionalidad. 'ntones, la norma de grada superior tiene un car"cter de norma marco que debe llenarse mediante la discrecionalidad 0%a en la producci&n de normas o en actos de e#ecuci&n1. .s, habr" decisiones que dependen de circunstancias e ternas que el &rgano que dio la orden no previera % que, en buena parte, tampoco pudo prever. b1 Indeterminaci&n intencional del acto de aplicaci&n de derecho. Todo acto #urdico, %a de producci&n de derecho o un puro acto de e#ecuci&n, est" determinado en parte por el derecho, pero quedando otra parte indeterminado. La indeterminaci&n puede versar sobre$ =1 'l hecho condicionante- % @1 La consecuencia condicionada. .s, la indeterminaci&n puede ser intencional, cuando es establecida por voluntad del &rgano que instaur& la norma que ha de aplicarse. 'ntonces, la promulgaci&n de la norma general se efect*a ba#o el supuesto de que la norma individual Eque surgir" en su aplicaci&n? continuar" el proceso de determinaci&n que configura el sentido mismo de la secuencia graduada de normas #urdicas. c1 Indeterminaci&n no intencional del acto de aplicaci&n de derecho .qu, la indeterminaci&n del acto #urdico no es buscado, consiste en$ .mbigGedad de una palabra o de una secuencia de palabras con las que la norma se e presa 0el sentido de la norma no es unvoco1. Cuando el que interpreta cree identificar una discrepancia entre la norma % la voluntad del legislador 0o entre el negocio #urdico % la intenci&n de las partes1$ tiene que aceptarse la posibilidad de que se le investigue a partir de otras fuentes distintas a la e presi&n lingGstica de la norma. La discrepancia entre voluntad % e presi&n lingGstica puede ser$ completa o parcial. La indeterminaci&n del acto #urdico a reali,ar puede ser por el hecho de que dos normas Econtenidas en una misma le%? se contradigan total o parcialmente. d1 'l derecho aplicable como un marco dentro del cual ha% varias posibilidades de aplicaci&n. 'l derecho por aplicar s&lo constitu%e un marco dentro del cual e isten varias posibilidades de aplicaci&n, as, todo acto es conforma a derecho si se mantiene dentro de ese marco. )i se entiende por 4interpretar4 la determinaci&n en cuanto conocimiento del sentido del ob#eto interpretado, el resultado de una interpretaci&n #urdica s&lo puede ser determinar el marco que e pone el derecho por

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

interpretar, %, por tanto, el conocimiento de carias posibilidades dadas dentro de ese marco. 'ntonces, la interpretaci&n de una le% no conduce necesariamente a una decisi&n *nica, sino, posiblemente a varias que tengan un mismo valor, aunque s&lo una de ellas se convertir" en derecho positivo en el acto de un &rgano de aplicaci&n del derecho, en especial del tribunal. 8ue una sentencia est( fundada en la le% significa que se mantiene dentro del marco que la le% despliega, es una de las normas individuales, % no la norma individual, que pueden ser ofrecidas dentro del marco general. La interpretaci&n no debe limitarse a determinar el marco del acto #urdico que ha%a de cumplirse, sino desarrollar un m(todo que posibilite completar correctamente el marco establecido. La interpretaci&n no s&lo se trata de un acto intelectual de esclarecimiento o comprensi&n 0relaci&n con el tema de la #ustificaci&n e terna e interna1. e1 Los llamados m(todos de interpretaci&n <o e iste un m(todo en el cual podamos determinar el sentido 4correcto4 de aplicaci&n de la norma, en realidad, se trata de 4varios posibles4, es decir, de posibles interpretaciones del sentido en cone i&n con todas las normas de la le% o del orden #urdico. 'l recurso interpretativo del argumento a contrario % a la analoga carecen de valor en el sentido de que no ha% criterio que estable,ca cuando usar uno % cuando otro. Tambi(n est" el principio de la estimaci&n de intereses, pero (ste no da un patr&n ob#etivo para cote#ar entre s los intereses contrapuestos. Precisamente ha% una necesidad de interpretaci&n porque la norma de#a una serie de posibilidades abiertas, lo que significa que no contiene una decisi&n sobre cu"l de las interpretaciones en competencia sea la de ma%or valor, de#ando esa indeterminaci&n al acto que se efect*e de producci&n de normas 0tal es el caso de una sentencia #udicial1. La teora de la interpretaci&n tradicional dice$ la determinaci&n del acto #urdico no indicada en la norma por aplicar se puede obtener mediante el conocimiento del derecho %a e istente. Pero, +elsen dice que es un autoenga!o lleno de contradicciones %a que es contrario a los presupuestos de la posibilidad de una interpretaci&n. Cu"l sea la posibilidad 4correcta4 en el marco de un derecho aplicable no es una pregunta dirigida al derecho positivo, no es una pregunta te&rica #urdica, es un problema poltico. Por eso, alcan,ar una norma individual a trav(s del proceso de aplicaci&n de la le%, es, en tanto se cumple dentro del marco de la norma general, una funci&n volitiva. 'l hecho de que la aplicaci&n de la le% pueda dar lugar a una actividad cognoscitiva del &rgano de aplicaci&n, no es de derecho positivo, sino se trata de otras norma que pueden desembocar en la producci&n del derecho$ normas morales, normas de #usticia, #uicios de valor sociales, etc(tera, que se suele denominar con r&tulos como 4bien com*n4, 4inter(s del 'stado4, 4progreso4, etc. La interpretaci&n que efect*a el &rgano de aplicaci&n del derecho es siempre aut(ntica, crea derecho. )e habla de interpretaci&n aut(ntica cuando la misma adopta la forma de le% o un tratado internacional$ normas de car"cter general 0aplicable a casos iguales1 o de car"cter individual 0para el caso concreto1. .unado a lo anterior, no s&lo puede llevarse a efecto una de las posibilidades mostradas en la interpretaci&n cognoscitiva de la norma aplicable, sino que tambi(n puede producirse una norma que se encuentre enteramente fuera del marco que configura la norma aplicable. De la interpretaci&n efectuada por un &rgano de aplicaci&n del derecho, adem"s de la aut(ntica, ha% otra no aut(ntica, una que no crea derecho$ se trata de la interpretaci&n que hace el individuo que acata una le% % que opta entre distintas posibilidades 0opci&n que, por no crear derecho, no es obligatoria ante alg*n &rgano que aplique esa norma1. La interpretaci&n en la ciencia del derecho Interpretaci&n por parte de$ a1 La ciencia #urdica$ es pura determinaci&n cognoscitiva del sentido de las normas. b1 Los &rganos #urdicos$ es una producci&n del derecho. La #urisprudencia de conceptos dice que es posible crear derecho a partir de una mera interpretaci&n intelectual cognoscitiva del derecho v"lido, pero, es una teora recha,ada por la T. Pura del Derecho, pues la ciencia #urdica es incapa, de colmar las lagunas que e isten en el derecho 0colmar lagunas es una funci&n de la producci&n de derecho propia de un &rgano aplicador del derecho1, funci&n que no se logra interpretando el derecho v"lido 0ver a qu( se refiere con 4derecho v"lido41. La interpretaci&n #urdico?cientfica e pone los significados posibles de una norma #urdica, no puede optar por ninguna de las posibilidades e puestas, esa decisi&n es para el &rgano competente para aplicar el derecho. 'l escritor que en su comentario caracteri,a una determinada interpretaci&n, entre varias posibles, como la *nica 4correcta4, no cumplen una funci&n cientfico?#urdica, sino una funci&n #urdico?poltica, tratan de ganar influencia sobre la producci&n del derecho, pero eso no es propiamente ciencia #urdica. Decir que la norma admite s&lo un sentido 4correcto4 se ha hecho con el ideal de la seguridad #urdica.

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

.utor$ Eduardo ()uilar aguilarguiaHgmail.com

Para ver traba#os similares o recibir informaci&n semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com