LA JURISDICCION UNIVERSAL

SINTESIS DE LA DRA. BLUMKIN

SOBRE EL TEXTO DE SANCHEZ LEGIDO
INTRODUCCION
CASO PINOCHET:
PINOCHET fue detenido en R.U. el 16/10/98 como consecuencia de la apertura de dos
procesos , dos aos antes, en Espaa; por ante los Juzgados de Instruccin N 5 y N 6 a
iniciativa de la Unin Progresista de Fiscales contra los responsables de las dictaduras
argentina y chilena. Su detencin origin la protesta de Chile a travs de su Canciller,
Insulza, al S.G. de la O.N.U. , sosteniendo que ello implicaba la intervencin de terceros
Estados en asuntos de orden judicial, competencia del Estado en cuyo territorio se
cometieron los ilcitos, que importa un quebrantamiento del art. 2.1. de la Carta de la
O.N.U. PINOCHET fue devuelto a Chile por razones humanitarias.
CASO YERODIA NDOMBASI:
Un mes despus de la restitucin de PINOCHET; un tribunal belga dict una orden
internacional de detencin contra Ndombasi, Canciller de la Repblica Democrtica del
Congo, acusado de haber alentado el odio racial contra la poblacin tutsi. Se bas en una
ley belga de 1993, reformada en 1999, conforme la cual los tribunales belgas tenan
jurisdiccin para enjuiciar determinado tipo de delitos, independientemente del lugar de
comisin de los mismos.
Esa orden de detencin motiv, el 17/10/2000, la presentacin de una demanda por el
Congo contra Blgica por ante la C.I.J. , fundada en que un Estado no puede ejercer su
autoridad sobre el territorio de otro Estado, conforme el principio de igualdad soberana
(art. 2.1. Carta O.N.U.).
Los casos indicados, junto al de A. Sharon (pretendido enjuiciamiento en Blgica), son
las ms conocidas iniciativas para enjuiciar graves crmenes del D.I. con base en el
"`principio de jurisdiccin universal"; que vena impulsado por los T.P.I.R. y T.P.I.Y.
Contradicciones del D.I. contemporneo derivadas de la oposicin entre los intereses
esenciales para la Comunidad Internacional en su conjunto; y la estructura poltica
descentralizada en que la nocin de "soberana" tiene una posicin preeminente.
La creacin de la C.P.I. es un paso muy avanzado en el proceso de institucionalizacin
de la Comunidad Internacional: los marcos de referencia del principio de jurisdiccin
universal se vern, no necesariamente superados, pero s trastocados.
En qu medida el D.I. acoge el principio de jurisdiccin universal? cul es su alcance?
cules son sus lmites?
Desarrollo convencional del principio. Derecho consuetudinario. Otras cuestiones es
facultativo u obligatorio? es necesario que el sospechoso est en el territorio? tiene
prioridad el Estado del territorio? es operativo frente a amnistas o inmunidades?

1.LA
JURISDICCION
ANTECEDENTES.

UNIVERSAL:

CONCEPTO

1.1. EN TORNO A LA NOCIN DE JURISDICCIN Y SUS DIMENSIONES

NORMATIVA Y EJECUTIVA.
La nocin de "jurisdiccin" alude a un ncleo de competencias relacionadas con la
proyeccin de competencias estatales en el espacio.
En sentido amplio, incluye la "jurisdiccin legislativa" (ordenar reglas de conducta);
"jurisdiccin judicial" (resolver controversias), y "jurisdiccin ejecutiva"(imponer
conductas mediante el ejercicio material y fsico de la coersin. Esta disticin es
fundamental desde el punto de vista penal: el principio de legalidad exige no slo la
tipificacin previa, sino tambin que esa tipificacin se haga por ley.
En el mbito penal existe identidad entre "forum" y "jus": la nica legislacipon penal
que, con carcter general pueden aplicar los tribunales de un Estado, es la propia lex fori.
Por un acuerdo, los Estados pueden acorfdar que sus tribunales apliquen derecho
extranjero, o que su "jus puniendi" sea palicado por tribunales de otro Estado.: es cada
vez ms habitual que, como consecuencia de los procesos de integracin, determinados
tipos penales de derecho interno deban complementarse cada vez ms con normas de
otro ordenamiento: p.ej.: contrabando o fraude a subvenciones comunitarias. "Crmenes
del D.I." los Estados monistas podran aplicarlos directamente? Difcil sin
intermediacin de ley interna por el principio nullum crimen nulla poena.
1.2. EL CARCTER ESENCIALMENTE TERRITORIAL DE LA
JURISDICCION PENAL.
La jurisdiccin penal tiene, como regla general, una proyeccin limitada al propio
territorio. No es un principio absoluto; tiene excepciones, p.ej., el vnculo de
nacionalidad es conexin suficiente que justifica la aplicacin de las normas de un
Estado. Aunque todos contemplan supuestos de extraterritorialidad; no es tan pacfico, en
qu casos y con qu lmites puede un Estado desplegar su potestad punitiva en el
exterior de su territorio. En la mayor parte de los tratados de posguerra relativos a trfico
de drogas, terrorismo y trata de personas, era habitual la inclusin de una clusula en la
cual las partes se reservaban su posicin sobre la cuestin general de los lmites de la
jurisdiccin penal en D.I.".
El controvertido alcance de la jurisdiccin penal fue tratado por la C.I.J. nicamente en
el caso Lotus. Dijo que el D.I. no prohbe a los Estados extender sus leyes y jurisdiccin
a personas y bienes fuera de su territorio. (En el caso de la Repblica Democrtica del
Congo c/ Blgica no tuvo oportunidad de expedirse; porque la demandante le solicit a la
C.I.J. que no se expidiera sobre la admisibilidad y lmites de la jurisdiccin universal
penal, y que resolviera el asunto desde la perspectiva de la inmunidad de su antiguo

ministro de Relaciones Exteriores).

Segn el Caso LOTUS el principio de la territorialidad del derecho penal no es un
principio absoluto del D.I. El punto de partida sera la libertad de los Estados para
extender su legislacin penal, y la jurisdiccin de sus tribunales sobre hechos
acaecidos fuera de su territorio. Hoy en da no es aceptada. Los Convenios
internacionales y las legislaciones delimitan cuidadosamente los supuestos en que
pueden extender extraterritorialmente la jurisdiccin de sus tribunales: lo cual
prueba que esa facultad no es ilimitada, sino que el D.I. slo la autoriza cuando
existen ciertos vnculos de conexin entre el Estado de que se trate y los hechos a
enjuiciar. TEDH : Caso Bankovic: "aunque el D.I. no excluye un ejercicio extraterritorial
de su jurisdiccin por un Estado, los otros ttulos de jurisdiccin son excepcionales, y
necesitan en cada caso una justificacin especial, en funcin de las circunstancias
concretas del asunto" (1999).
1.3. LOS TITULOS EXTRATERRITORIALES DE JURISDICCION EN
MATERIA PENAL: EL PRINCIPIO DE JUSTICIA UNIVERSAL.
Si bien el principio de territorialidad es el criterio fundamental en materia de jurisdiccin
penal, existen otros cuatro ttulos de jurisdiccin utilizados hoy en da en los Convenios
Internacionales y en las legislaciones internas; a saber:
Principio de personalidad o nacionalidad activa: se atribuye jurisdiccin a un Estado
para juzgar los hechos cometidos por sus nacionales en el extranjero (est vinculado al
deber de fidelidad, por lo cual se extiende en muchos casos a los aptridas y/o a los
residentes). Para que no resulte abusivo en muchos casos se exige que el hecho tambin
sea punible en el lugar de comisin, o cuanto menos, que no sea de obligado
cumplimiento.
Principio de nacionalidad o personalidad pasiva o de proteccin de nacionales: la
nacionalidad de la vctima sera susceptible de conferir competencia al Estado para el
enjuiciamiento, al menos de ciertos delitos de especial gravedad, an cuando haya sido
cometidos fuera de su territorio y por nacionales de terceros Estados. Viene siendo
aceptado cada vez con mayor medida en los delitos de TERRORISMO. En el mbito
internacional tiene que tener cobertura convencional.
Principio de proteccin de intereses: confiere jurisdiccin a las autoridades de un
Estado para enjuiciar, independientemente del lugar de comisin, y de la nacionalidad del
autor, determinadas conductas que atentan contra sus intereses esenciales (delitos contra
la seguridad del Estado, o contra sus agentes, o contra el adecuado funcionamiento de su
sistema econmico o monetario).
Principio de beligerancia: El Estado beligerante estara facultado, en virtud del D.I.
consuetudinario, a enjuiciar a los enemigos en su poder que fueran considerados
responsables de violaciones graves a las leyes y costumbres de la guerra. Sirvi de base a

los Tratados de Paz tras la 1 Guerra Mundial. E inspir los juicios tras la 2 Guerra
Mundial. Hoy en da habra sido absorbido por el Principio de Jurisdiccin Universal.
Principio de Jurisdiccin Universal , o de Universalidad, o Justicia Universal: Dos
modos de definirlo: 1) El Estado carece de especiales vnculos de conexin con los
hechos de que se trata, sea desde el punto de vista del lugar de comisin, de la
nacionalidad de los autores o vctimas, o de los intereses lesionados. As el Principio de
Universalidad sera el ttulo de jurisdiccin en virtud del cual jueces de un Estado
pueden enjuiciar delitos cometidos en el extranjero, por extranjeros, contra extranjeros; y
sin que ese Estado pueda considerarse especialmente lesionado.
2) Pone el acento en el fundamento: sera un ttulo operativo para reprimir delitos
especialmente odiosos, atentatorios contra intereses esenciales de la Humanidad y/o de la
Comunidad Internacional (se basara tambin en una garanta de intereses).
En conclusin: el Principio de Jurisdiccin Universal es aqul en virtud del cual se
asigna competencia a las autoridades de un Estado para la represin de delityos que,
independientemente del lugar de su comisin, y de la nacionalidad de los autores y de las
vctimas, atentan contra bienes jurdicos internacioanles o supranacionales de especial
importancia, y que por ello trascienden la esfera de intereses individuales y especficos
de uno o varios Estados en particular.
1.4. ANTECEDENTES DEL PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD.
1.4.1. Primeras manifestaciones de la idea de represin universal y su concrecin en
el mbito de la Piratera:
GROCIO y VATTEL: Los Estados soberanos no slo tienen derecho a castigar los ilcitos
cometidos en su territorio, sino tambin las "...graves violaciones de la ley natural o de
las naciones...", "...tienen a su cargo el cuidado de la sociedad humana en general".
Segunda mitad del S.XVIII : contrario a la represin universal . Slo estrictamente
territorial (BECCARA).
El principio de universalidad qued reducido en esa poca a la PIRATERA: los piratas
fueronh considerados "enemigos del gnero humano", y la piratera como arquetipo del
crimen contra el Derecho de Gentes (delictum juris gentium). Ello obedeca al inters
que tenan las potencias en mantener los flujos comerciales con sus colonias. Sin
embargo,m el principio quedaba reducido a los supuestos en que la piratera se cometa
en alta mar: o sea, vinculado a su eficaz represin.
ESCLAVITUD: Primeros intentos de prsocripcin: Santa Alianza , Congreso de Viena
de 1815. Criminalizacin efectiva: Convenio de Ginebra de 1926 para supresin de
esclavitud y trata de esclavos. S.XIX: se comenz a enjuiciar a los tratantes de esclavos
como a los Piratas.
OTROS DELITOS: 1 G.M. Sociedad de Naciones:No hubo una jurisdiccin
autnticamente universal. CONVENCIN DEL 16 DE NOVIEMBRE DE 1937 PARA

LA PREVENCIN Y REPRESIN DEL TERRORISMO contemplaba la

JURISDICCION UNIVERSAL para el ESTADO DE DETENCIN, subordinando la
obligacin de "perseguir o extraditar" a "que la legislacin del pas de refugio reconozca
la competencia de sus jurisdicciones con respecto a las infracciones cometidas por
extranjeros en el extranjero", as como que "el extranjero sea sbdito de un pas que
reconoce la competencia de sus jurisdicciones, en cuanto a las infracciones cometidas
por extranjeros en el extranjero": o sea: CARACTER FACULTATIVO y sujetando su
operatividad al PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD.. Si bien fue firmada por 24 Estados,
slo fue ratificada por la India, por lo cual no lleg a entrar en vigor.
CONVENCIN DE GINEBRA DEL 20 DE ABRIL DE 1926 PARA LA REPRESIN
DE LA FALSIFICACIN DE MONEDA. Estableca el "principio de la asimilacin" :
se persegua la falsificacin de moneda no slo nacional, sino de cualquier Estado parte.
Estableci la jurisdiccin universla de manera facultativa, y subordinando su
operatividad a la presencia en el propio territorio.
1.4.2. Primeras manifestaciones de la idea de responsabilidad penal internacional
del individuo: el legado de Nremberg.
TRATADO DE VERSALLES: Precedente inmediato de la responsabilidad penal
internacional del individuo. Dos vas: a) creacin de un Tribunal especial para juzgar al
Kaiser Guillermo II de Hohenzollern; b) obligacin de Alemania de entregar a las
Potencias Aliadas a los responsables de violaciones graves a las leyes y costumbres de la
guerra para su enjuiciamiento por Tribunales Militares. Parecera que los juicios
nacionales estuvieron ms vinculados al "Principio de Beligerancia" que al de
"Universalidad": al menos, se fue el ttulo de la "Comisin de 1919".
Similar esquema es el previsto en la Declaracin de Mosc de 1943 sobre
responsabilidad de los nazis por las atrocidades cometidas. Prevea : a) creacin de un
Tribunal Militar Internacional (Nremberg); y b) un significativo papel a los tribunales
nacionales de los Aliados. Esquema similar adoptado por el Gral. Mac Arthur para las
atrocidades cometidas en Japn. Cules fueron los ttulos de jurisdiccin? Algunos
hablan del viejo principio consuetudinario de beligerancia, hacindolo extensivo a una
"co-beligerancia" cuando un tribunal enjuiciaba crmenes cometidos durante la guerra
fuera de su propio territorio y contra nacionales de otro aliado. Otros dicen que era un
autntico principio de "jurisdiccin universal", ya que se repriman conductas
atentatorias contra la paz y seguridad de la humanidad. Le resta valro el hecho que slo
se enjuiciaron los crmenes cometidos por la parte derrotada ("one side justice"). Pero, un
nmero considerabel de juicios se desarrollaron ante Estados que no tenan ms vnculo
con los crmenes encausados que su pertenencia a las "Naciones Unidas" durante la
guerra.
Sin embargo, el LEGADO DE NREMBERG: fue el embrin a partir del cual se

desarroll un sistema universal para la represin de crmenes que atentan contra la paz y
la seguridad de la humanidad. TRES IDEAS FUNDAMENTALES: a) determinados
crmenes de especial gravedad y magnitud atentan contra los fundamentos mismos del
orden internacional, incluso cuando todos sus elementos se sitan en un nico Estado; b)
Generan la responsabilidad internacional del individuo responsable; y c) la Comunidad
Internacional en su conjunto, y todos y cad uno de sus miembros, tiene inters en que esa
represin se haga efectiva.
Otro factor: la DIFICULTAD que tiene la represin de este tipo de crmenes, ya que
suelen ser organizados o dirigidos desde las ms altas esferas del Estado, o con su
beneplcito.
TRES son los AMBITOS DE LA PRCTICA INTERNACIONAL para el desarrollo del
Principio de Jurisdiccin Universal: 1) CONVENIOS INTERNACIONAL para
garantizar o fomentar, desde una perspectiva sectorial y bastante fragmentada, la
represin de determinados crmenes; 2) Similares intentos de desarrollar esos mismos
mecanismos de represin desde enfoques ms globales y generales; 3) el desarrollo de
una prctica unilateral de los Estados, que alcanz niveles significativos a partir de la
dcada de los noventa.

2. LA JURISDICCION UNIVERSAL CONVENCIONAL.

2.1.

EL

DESARROLLO

CONVENCIONAL

DEL

DERECHO

PENAL

INTERNACIONAL EN LA POCA DE LAS NACIONES UNIDAS.

Proliferacin de Tratados para articular la cooperacin de los Estados en la represin de
determinados crmenes de trascendencia internacional. Atento la ausencia de
jurisdicciones penales internacionales, contemplan el papel de los rganos
jurisdiccionales nacionales, imponindoles en algunos casos, jurisdiccin
extraterritorial.
Fenmeno muy variado, difcil de sistematizar. Partiendo del carcter subsidiario del
Derecho Penal Internacional, cabe intentar una clasificacin ratione
materiae."Subsidiariedad" porque la intervencin penal es mnima en el mbito
internacional: lo hacen ante la insuficiencia de sus sistemas punitivos internos para hacer
frente a determinadas conductas criminales.
DOS GRANDES GRUPOS: a) Criminalidad oficial: caracterizada por el escaso
empeo mostrado en su represin por los Estados con ms directos vnculos de
conexin. Y b) Criminalidad transnacional: falta de capacidad para la represin
individual de una criminalidad generalmente privada, aunque casi siempre, organizada.
a) CRIMINALIDAD OFICIAL: INCLUYE DOS MBITOS:
1.- Derecho Internacional Humanitario: Derecho de los Conflictos armados:
Convenios de Ginebra de 1949, Protocolos de 1977, Convencin de La Haya de 1954
sobre proteccin de bienes culturales en caso de conflicto armado y su Protocolo de

1999; Convencin internacional de 1989 contra el reclutamiento, utilizacin,

financiacin y entrenamiento de mercenarios; Convencin de la OUA de 1977 sobre
eliminacin de prcticas relativas a los mercenarios en Africa.
2.- Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Convencin de 1948 sobre
Genocidio, Convencin de 1973 sobre Apartheid, Convencin de 1984 sobre Tortura,
Convencin interamericana sobre Tortura de 1985, Convencin interamericana de 1994
sobre desaparicin forzada de personas.
b) CRIMENES TRANSNACIONALES: CUATRO GRUPOS DE TRATADOS:
1.- Piratera.
2.- Trata y explotacin de seres humanos: Convenio de Nueva York de 1949 para la
represin de tyrata de personas y explotacin de la prostitucin ajena; Convencin de
1956, complementaria del Convenio para suprimir la esclavitud y trata de esclavos,
algunas disposiciones del Convenio del Mar de 1982, Protocolo Facultativo del 2000
sobre derechos del nio y relativo a la venta de nios, prostitucin infantil y utilizacin
de nios en pornografa; Protocolos del 2000 complementarios de la Conevncin de la
O.N.U. sobre delincuencia organizada transnacional, y relativos a la trata de personas,
especialmente mujeres y nios, y al trfico ilcito de migrantes por tierra, mar y aire
3.- Narcotrfico: Unica Convencin de la O.N.U de 1988 contra el trfico ilcito de
drogas narcticas y sustancias psicotrpicas.
4.- Delincuencia organizada transnacional: Convencin de O.N.U. de 2000 contra la
delincuencia organizada transnacional, diseada como "convenio marco". Incluye la
represin de blanqueo de capitales, corrupcin u obstruccin de la justicia. Puede
extenderse a otros crmenes a travs de protocolos adicionales, tales como lo ya
sealados en materia de trata de personas; y el del ao 2000 contra la fabricacin y
trfico ilegal de armas de fuego, sus partes y componentes y municin.
A MITAD DE CAMINO ENTRE A) Y B) NUMEROSO GRUPO DE TRATADOS
CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL:
Comparten con los delitos del primer grupo la tradicional intencionalidad poltica
(aunque el D.I. no contempla este elemento como consustancial al terrorismo
internacional), y la frecuente implicancia de otros Estados en las actividades terroristas;
as como cierto carcter humanitario al tratar de preservar, junto a la seguridad del
Estado u organizacin contra los que se dirigen , los derechos humanos de las vctimas.
Y por otra parte, comparte con los crmenes transnacionales, el hecho que se trata de
actos de organizaciones no estatales (considerando que no engloba las violaciones
masivas y sistemticas de los derechos humanos, que algunos llaman "terrorismo de
estado").
CINCO GRUPOS DE TRATADOS PARA REPRESIN DEL TERRORISMO:
1) Convenios de la OACI para la seguridad de la navegacin area: Tokio 1963
para represin de infracciones cometidas a bordo de aeronaves; La Haya 1970 para

represin de captura ilcita de aeronaves, Montreal 1971 para represin contra la

seguridad de la aviacin civil, y Protocolo adicional a esta ltima de 1988 para represin
de actos ilcitos de violenacia en los aeropuertos.
2) Convenios de la OMI para la seguridad maritima: Roma 1988 represin de
ilcitos contra la seguridad martima, y su Protocolo de 1988 para represin de ilcitos
contra la seguridad de las plataformas fijas localizadas en la plataforma continental.
3) Convenios para la represin de crmenes contra personas que gozan de un
Estatuto internacional: Nueva York 1973 para represin de crmenes contra personas
internacionalmente protegidas, includos los agentes diplomticos; y Convencin de
1994 sobre seguridad del personal de la O.N.U. y personal asociado.
4) Convenios contra ciertos actos de terrorismo, as como determinadas actividades
relacionadas con las prcticas terroristas: Convencin de Nueva York de 1979 contra
toma de rehenes, Convencin de Viena de 1979 sobre proteccin fsica de materiales
nucleares; Convencin de Nujeva York de 1997 para la represin de atentados terroristas
cometidos con bombas; y Convenio de Nueva York de 1999 para represin de la
financiacin del terrorismo.
5) Convenios generales sobre Terrorismo: hoy por hoy slo en contextos regionales,
(pese a que luego del 11-S se reactivan los intentos por hacer uno general en el seno de la
O.N.U.): Convencin de la O.E.A. de 1971 para la prevencin y represin de actos de
terrorismo que toman la forma de delitos contra las personas, as como la extorsin
conexa a esos delitos; Convenio Europeo de 1977 para la represin del terrorismo;
Convenio de 1987 de la Asociacin de Cooperacin Regional del Sudeste Asitico sobre
la supresin del terrorismo; la Convencin de 1999 de la Conferencia Islmica para
combatir el terrorismo internacional; y la Convencin Interamericana para reprimir el
Terrorismo de 2002: la Organizacin de la Unidad Africana: "Convencin sobre la
Prevencin y el Combate contra el Terrorismo", aprobada en Argel el 13 de julio de
1999.
2.2. LA PREVISIN CONVFENCIONAL DE JURISDICCIN UNIVERSAL:
FORMAS FACULTATIVAS Y OBLIGATORIAS.
No todas las Convenciones que persiguen la represin de crmenes internacionales
prevn expresamente la jurisdiccin universal: CONVENCIN DE GENOCIDIO de
1948: Juzgamiento por una Corte Penal Internacional, o por el Estado del territorio.
CONVENIO PARA REPRIMIR LA TRATA DE PERSONAS Y LA EXPLOTACIN
DE LA PROSTITUCIN AJENA: Estado del territorio o de nacionalidad activa; aunque
"...no prejuzga la actitud de cualquiera de las partes respecto a la cuestin general de los
lmites de la jurisdiccin penal en D.I.".
Algunos la prevn con carcter facultativo: CONVENIO SOBRE APARTHEID DE
1973: o Tribunal Penal Internacional un Estado Parte que tenga jurisdiccin sobre esas

personas. PIRATERA: Convenios del mar: posibilidad de enjuiciamiento por los

Estados que hayan apresado a los presuntos piratas. EN CAMBIO: en materia de
NARCOTRFICO y TRFICO ILCITO DE MIGRANTES: no hay derecho de
apresamiento, ni siquiera de visita ni de registro, a menos que medie consentimiento del
Estado del pabelln. Similar solucin con la TRATA DE ESCLAVOS en las
Convenciones del Mar (se reconoce derecho de visita, pero no de apresamiento) , aunque
en este Caso la CONVENCIN SUPLEMENTARIA EN MATERIA DE ESCLAVITUD
DE 1956 obliga a los Estados a considerar como delitos en su legislacin interna, el
transportar o intentar transportar esclavos de un pas a otro.
Esta jurisdiccin universal facultativa puede considerarse implcita en muchos tratados
de Derecho Penal Internacional, en cuya virtud "no se excluye ninguna jurisdiccin
penal ejercida de conformidad con el Derecho interno": includa en los Convenios sobre
SEGURIDAD
AREA y MARTIMA, sobrfe CIERTAS
PRCTICAS Y
ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL TERRORISMO, aunque no aparece en
los Convenios Generales Regionales sobre Terrorismo. DELINCUENCIA
TRANSNACIONAL: la clusula referida est ausente en los primeros convenios sobre
esclavitud y trata de personas; pero luego figura en todos los Convenios adoptados a
partir de la dcada del '80 (narcotrfico, trfico de nios, delincuencia transnacioanl
organizada). Aparece slo en algunos de los CONVENIOS DE CRIMINALIDAD
OFICIAL; p.ej. el de MERCENARIOS de 1989, los de TORTURA, el de
PROTECCIN DE BIENES CULTURALES de 1999.
Lo ms habitual es que la jurisdiccin universal aparezca contemplada en el marco
de la obligacin de enjuiciar o extraditar (aut iudicare aut dedere)y condicionada a
la presencia del sospechoso en el propio territorio. Conviene dejar en claro que no
existe una correlacin automtica entre "jurisdiccin universal" y "obligacin de juzgar
o extraditar"; ya que en ocasiones, tal obligacin slo opera respecto de Estados que
mantienen con el delito en cuestin una relacin susceptible de ser enmarcada en alguno
de los otros ttulos de jurisdiccin. Ej: TRATA DE PERSONAS Y EXPLOTACIN DE
LA PROSTITUCIN AJENA de 1949, o el PROTOCOLO FACULTATIVO A LA
CONVENCIN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIO, al limitar la operatividad de la
obligacin al caso de no extradicin en razn de la condicin de nacional del
sospechoso, reducen al mbito de la personalidad activa el alcance de la obligacin de
enjuiciamiento por no extradicin. Igualmente, el CONVENIO SOBRE TRFICO
ILCITO DE ESTUPEFACIENTES de 1988, LA CONVENCIN DE O.N.U. SOBRE
DELINCUENCIA TRANSNACIONAL ORGANIZADA ( y dado su carcter
complementario, los PROTOCOLOS RELATIVOS AL TRFICO DE PERSONAS,
TRFICO E INMIGRANTES, Y TRFICO ILCITO DE ARMAS DE FUEGO),
limitan en principio el alcance de la obligacin a los supuestos en que la negativa a
extraditar sea consecuencia , bien del carcter de nacional de la persona reclamada, bien

de la comisin del delito en el propio territorio; a menos que, con carcter previo el
Estado requerido hubiera previsto en su legislacin jurisdiccin universal respecto de
este tipo de delitos en base exclusivamente a la presencia del sospechoso en el territorio.
Los supuestos anteriores constituyen la excepcin.Lo normal es que la obligacin de
juzgar o extraditar se haga pivotar sobre el Estado en cuyo territorio se encuentre el
sospechoso (iudex aprehensionis). Su primera plasmacin convencional:
INFRACCIONES GRAVES A LOS CONVENIOS DE GINEBRA DE 1949 y I Proocolo
de 1977. Tras ese precedente (que contena la obligacin en trminos vagos y muy poco
detallados), los convenios posteriores incluyeron otras obligaciones, p.ej.: TIPIFICAR, o
emprender INVESTIGACIONES si se sospecha que el autor est en el propio territorio,
DETENERLO o asegurar su presencia e INFORMAR a los dems Estados. Incluyen la
obligacin de instaurar la jurisdiccin, adems de con base en otro ttulo, para el
supuesto que el sospechoso se encuentre en su territorio y no se conceda la
extradicin. La incluyen todos los Convenios sobre seguridad area o martima,
proteccin de personas quje gozan de un estatuto internacional, represin de ciertos actos
terroristas o vinculados a actividades terroristas; algunos de los Convenios Regionales
Generales sobrfe Terrorismo; y casi todos los de Derecho Humanitario y violaciones
graves a los Derechos Humanos (ej. Tortura, Desaparicin Forzosa de Personas).
EN SNTESIS: en materia de criminalidad oficial: incluyen la jurisdiccin universal
obligatoria, con base en la regla "aut dedere aut judicare", todos los Convenios relativos
al D.I.H. y los de Derechos Humanos, con la excepcin del genocidio. En el de
apratheid, es dudoso si es o no "obligatoria".
En materia de criminalidad transnacional est prevista con carcter facultativo en
los de piratera, esclavitud (excepto los primeros convenios sobre explotacin y trata de
personas), narcotrfico y delincuencia organizada transnacional
En materia de terrorismo, todos los convenios, tanto universales y sectoriales , como
generales y regionales, prevn la jurisdiccin universal con base en la alternativa de
juzgar o extraditar, con la salvedad de Tokio 1963, que la prev slo con carcter
facultativo.
2.3. EL GRADO DE ACEPTACIN DE LOS CONVENIOS QUE PREVN
JURISDICCIN UNIVERSAL.
El efecto relativo de los Tratados (art. 34 Conv. de Viena) es causa que la denominada
"jurisdiccin universal" sea slo una "jurisdiccin multilateral, oponible a los Estados
Parte.
Criminalidad oficial: Convenios de Ginebra de D.I.H. : participacin muy numerosa y
representativa. En escalas inferiores: Protocolo I de 1977 y Convenio contra la Tortura de
1984.
Participacin muy amplia con escasa representatividad: Convenio sobre apartheid de

1973 y Convenio sobre proteccin de bienes culturales en caso de conflicto armado de

1954.
Participacin muy reducida: Convenio sobre mercenarios de 1989, II Protocolo relativo a
la proteccin de bienes culturales de 1999.
Ninguno de los acuerdos regionales en esta materia (tortura y desapariciones forzadas de
la O.E.A.; y mercenarios en la OUA, cuenta con adhesin masiva.
Criminalidad transnacional: Piratera y trfico y explotacin de personas: participacin
muy amplia y representativa.
Mayores an las de narcotrfico y delincuencia organizada transnacional.
Terrorismo: grandes diferencias: Seguridad de la navegacin area: multitudinarios.
Menor: las de personas internacionalmente protegidas y toma de rehenes.
Menor an es la participacin en las de seguridad martima y la proteccin fsica de
materiales nucleares.
Entre las ms recientes: escasa participacin el Convenio de 1994 sobre proteccin del
personal de la O.N.U..En cambio, muy amplia participacin la de atentados terroristas
cometidos con Bombas y la de Financiacin del Terrorismo. Convenios regionales sobre
Terrorismo: slo cuenta con masiva participacin el Europeo.
CONCLUSIN:
Consenso general en cuanto a la jurisdiccin universal: nicamente las infracciones
graves a los Convenios de Ginebra sobre DIH y al protocolo I, tortura, trata de seres
humanos, narcotrfico, y delitos contra la seguridad de la navegacin area.
Poco consenso: apartheid, proteccin de bienes culturales, delitos contra personas
internacionalmente protegidas y toma de rehenes.
Esperanzas: con los ms recientes: Trata de personas, y sobre todo, Terrorismo.
2..4. PREVISIN DE LA JURISDICCIN UNIVERSAL CONVENCIONAL EN
LAS LEGISLACIONES NACIONALES.
La PRCTICA CONVENCIONAL tuvo su reflejo en las LEGISLACIONES
NACIONALES, muchas de las cuales prevn la jurisdiccin de sus tribunales para
enjuiciar los crmenes previstos en los Convenios. Esto es imprescindible en pases
"dualistas" (Commonwealth); pero est siendo comn tambin en los "monistas".
Razones que fundamentan su incorporacin legislativa:
1) La mayor parte de los Convenios a partir de 1970 imponen al Estado parte la
obligacin expresa de institur la jurisdiccin universal para el caso de presencia del
sospechoso en el propio territorio; en el supuesto que decida o no pueda extraditar (para
evitar su fuga). (carcter no "self executing" de dichos Convenios)
2) Dado que muchos Convenios prevn la jurisdiccin universal con carcter
"facultativo", es comprensible que la decisin de acpetar o no esa "oferta de jurisdiccin"
sea asumida por el legislador.
3) Necesidad sistemtica de definir el mbito de aplicacin de la ley penal o la

jurisdiccin de los tribuanles internos.

4) Algunos consideran los ttulos de jurisdiccin como elementos integrantes del tipo
penal, de modo que slo con la previsin interna de la jurisdiccin universal estara
garantizado el principio de tipicidad.
La previsin de la jurisdiccin universal en los sistemas de monismo moderado, suele
realizarse a travs de clusulas generales de remisin, sea contenidas en los cdigos
penales, en las leyes de enjuiciamiento penal, o en las legislaciones relativas a la
organizacin judicial. Dichas clusulas revisten generalmente dos caractersticas:
a) operan como clusulas residuales de jurisdiccin que se aaden a los supuestos
previamente reconocidos de jurisiccin universal;
b) lo ms habitual es que confieran jurisdiccin universal a los respectivos tribunales
slo cuando el convenio respectivo impone la jurisdiccin universal con carcter
obligatorio. Pero a veces est contemplada de forma suficientemente amplia como para
entenderla operativa incluso respecto de los crmenes para los cuales convencionalmente
est prevista como facultativa. Otras veces se realiza respecto de cada crimen
individualmente.
2.5. EL EJERCICIO DE LA JURISDICCIN UNIVERSAL CONVENCIONAL
EN LA PRCTICA ESTATAL.
No fue muy entusiasta.
Ejercicio de la jurisdiccin universal por infracciones graves previstas en los
Convenios de Ginebra (DIH): Asunto Refic Saric: condenado por Blgica en 1995.
Asunto Novislav Djajic condenado por Alemania en 1997. Asunto Darko Knesevic
condenado por Holanda en 1997.
Al contrario, en el Asunto Javor (1996), el Tribunal Supremo de Francia anul el fallo de
un Juez por considerar que los Convenios de Ginebra de DIH no son operativos por no
estar contenidos en el art. 689 del Cd. de Proc. Penal. Muy criticado. Parcialmente
paliada con la Ley 95/1 del 2/1/95, que adapta la legislacin francesa a la Resolucin 827
del C.S., que cre el T.P.I.Y.
Asunto Goran Grabetz: un tribunal de Lausana se declar competente , en virtud del
Cd. Penal Militar Suizo, que confiere jurisdiccin universal a los tribunales militares
suizos cuando una norma de D.IH. lo prev. Se consider que el conflicto serbio-bosnio
era una conflicto armado internacional. Fue absuelto por falta de pruebas.
Convenio contra la tortura de 1984: ms rpida aplicacin como consecuencia del
activismo de las organizaciones de derechos humanos.
En el caso Pinochet la Audiencia Nacional Espaola no pudo fundamentar su
competencia en el Convenio de 1984, toda vez que ste slo establece la obligatoriedad
de la jurisdiccin universal en caso de presencia del acusado en el territorio del Estado
Parte (y Pinochet no estaba en Espaa). El R.U. haba incorporado dicho Convenio a

travs de la "Criminal Justice Act" de 1988; y como Pinochet se encontraba all, fue que
pudo extraditarlo a Espaa.
El caso Pinochet habra quedado abortado "ab-initio" de haberse aplicado el criterio del
caso Billy Joya (suboficial hondureo acusado de asesinato de estudiantes universitarios
en 1982). El Juez interviniente dijo que la jurisdiccin universal por el delito de tortura
haba sido establecida en Espaa por leyes de 1985 y 1987; por lo cual no podra
aplicarse a hechos ocurridos en 1982 en virtud del principio de la irretroactividad.
Este criterio, que lleva a considerar los ttulos de jurisdiccin como elementos
integrantes del "tipo" penal , fue rechazado por el Pleno de la Sala Penal en los juicios
argentinos y chilenos. Caso Scilingo: "...la norma en cuestin no es de punicin, sino
procesal. No tipifica o pena ninguna accin u omisin, y se limita a proclamar la
jurisdiccin de Espaa. La norma procesal en cuestin , ni es sancionadora desfavorable,
ni es restrictiva de derechos individuales...".
No obstante, a raz de lo resuelto en el asunto Guatemala, el entusiasmo por el principio
de la jurisdiccin universal result muy debilitado en Espaa: El Pleno de la Audiencia
Nacional (Sala Penal) dijo que no se haba constatado la inactividad de la justicia
guatemalteca para que se legitime la accin subsidiaria de la justicia espaola (ao
2000). En el ao 2003 el Tribunal Supremo Espaol, dijo que el Convenio de la Tortura
de 1984 no contempla expresamente la jurisdiccin universal penal fuera de los
supuestos en que, presente el sospechoso en el propio territorio, opera la obligacin de
extraditar o juzgar. Pese a ello, dado que el Convenio de 1984 prev la posibilidad de
institur jurisdiccin cuando la vctima sea nacional de ese Estado parte, y dado que
haba ciudadanos espaoles afectados, se reconoci la competencia de los tribunales
espaoles exclusivamente para esos nacionales suyos afectados.
En consecuencia, la jurisdiccin universal espaola sobre los crmenes convencionales
en general, y sobre la tortura en particular, tiene una doble consecuencia: a) es aceptado
indiscutiblemente cuando el tratado contempla la obligacin de "extraditar o juzgar", el
sospechoso se encuentra en territorio espaol, y no se concede su extradicin:; b) cuando
no se dan esos supuestos, se exige un nexo adicional de conexin con intereses
espaoles, que parece limitarse a que las vctimas sean ciudadanos espaoles (no se
contemplara la jurisdiccin universal in absentia, sino ms bien el principio de
personalidad pasiva.
En R.U. al Caso Pinochet le precedi el Caso Mahgoub, mdico sudans empleado en un
hospital escocs , que haba cometido torturas en un centro de detencin tras el golpe de
Estado en SUDN DE 1989. Las acciones legales se basaron en la Criminal Justice Act
que instaur la jurisdiccin universal en cumplimiento de Convenio contra la Tortura. Sin
embargo, el fiscal retir las acusaciones por falta de pruebas.
Francia: en el Caso Munyeshyaka aplic la jurisdiccin universal: era un sacerdote
ruands que maltrat a un grupo de individuos de la etnia tutsi, y los entreg a las

miliciashutus en 1994. Anteriormente Francia haba aplicado los principios de

territorialidad o nacionalidad activa (Barbie o Touvier) o personalidad pasiva (Astiz). La
operatividad de la jurisdiccin universal en Francia qued confirmada con el caso Ely
Ould Dha (1999-2000)(prcticas de tortura contra ciudadanos mauritanos negro
africanos). Finalmente fue puesto en libertad en situaciones nada claras.
Otro intento de aplicar la jurisdiccin universal: un juez de Dakar (Senegal)decret el
arresto de Hissne Habr, acusado de cometer torturas y asesinatos contra dirigentes
polticos mientras fue presidente del Chad (1982-1990). La Cmara de apelacin y la
Corte lo desestimaron por no existir ninguna norma procedimental que establezca la
jurisdiccin universal.
Terrorismo: Menor entusiasmo de los Estados en ejercer la jurisdiccin universal; pese a
la proliferacin de delitos contra la seguridad area en los '70 y '80. Ciertos Estados
incumplan su obligacin de "juzgar o extraditar" (alegaban que era un "delito poltico"
para negarse a extraditar), y servan de refugio para terroristas de tendencia afn. Ello
provoc medidas de autotutela por los Estados afectados.. P.ej: Caso Lockerbie: USA y
R.U. exigieron la entrega de los sospechosos, y esto luego fue respaldado por el C.S. de
O.N.U con dudosa legalidad. U.S.A. se pasi de la raya, al igual que cuando detiene
fuera de sus fronteras a los responsables de actos terroristas contra ciudadanos o intereses
americanos. . O con la adopcin de una ley, la Anti-terrorist and Effective Death Penalty
Act de 1996, que permite a sus ciudadanos reclamar ante sus tribuanles por los daos y
perjuicios causados por actos terroristas en el extranjero imputables a Estados, respecto
de los cuales excluye la misma ley la inmunidad de jurisdiccin. De igual modo, no hay
mucho entusiasmo en aprehender a los responsables de los crmenes contra personas
internacionalmente protegidas.
CASOS DE EJERCICIO DE JURISDICCION UNIVERSLA EN MATERIA DE
TERRORISMO: Caso Al Hamad: enjuiciamiento y condena a perpetua en Alemania de
ese terrorista libans (1989) por su participacin en el secuestro de un avin de pasajeros
norteamericano por 17 das, y el asesinato de uno de ellos; tras denegarse su extradicin
USA.
Previo: 1972: la justicia francesa deneg la extradicin, y luego juzg a conden a dos
americanos que se cuestraron un avin americano y lo desviaron a Argel.
Un tribunal sueco enjuici y conden a un ciudadano griego por el secuestro de un avin
griego que volaba entre Creta y Atenas, y fue desviado a El Cairo.
Los siguientes intentos de los tribuanles americanos parecen obeder ms bien al principio
de personalidad pasiva, ms que a la jurisdiccin universal: a) pretensin de juzgar a
ABBAS, responsable del secuestro del Achille Lauro (1985) -la extradicin fue denegada
por Italia-: el nico asesinado era americano. b) Yunis secuestro en Lbano y posterior
desvo a Ammn de un avin jordano en que viajaban decenas de americanos (1985). c)
Caso Lockerbie contra los sospechosos del atentado del vuelo 103 de Pan Am: se verific

en Holana conforme Resolucin 1192 (1998) del C.S., pero el Tribunal que juzg era
escocs (caso atpico).
Criminalidad transnacional: Cada vez es ms frecuente el ejercicio de la jurisdiccin
universal para la represin de trfico de estupefacientes y sustancias psicotrpicas en
caso de apresamiento de buques en alta mar (el apresamiento supone el consentimiento
del Estado del pabelln -art.108 Conv. Montego Bay-). Cada vez hay ms casos en
Espaa de enjuiciamiento a estos buques. Sentencia del Tribunal Supremo Espaol de
1987: no es necesario que el trfico tenga a Espaa como destino, en virtud del principio
de universalidad o comunidad de intereses contra la salud pblica. Los nicos conflictos
que se plantean lo son el ejercicio abusivo de la jurisdiccin ejecutiva por parte de un
Estado en el territorio de otro Estado (ej.: "Operacin Casablanca": detencin y
enjuiciamiento en USA de 26 banqueros mexicanos por lavado de dinero procedente del
narcotrfico: las operaciones de investigacin de los agentes americanos no respetaron
los requisitos previstos por el Derecho Mexicano).
BALANCE de la prctica relativa al ejercicio de la jurisdiccin universal:
1) Bastante escasa.
2) Grupo reducido de Estados (occidentales).
3) Nunca se enjuici a nacioanles de Estados desarrollados.
4) Se ejerci respecto de conductas criminales previstas en Convenios de la ms amplia
aceptacin. No se discute por eso su "base habilitadora".
5) En lo qjue se refiere a los Convenios de Ginebra, todos se aplicaron a un nico,
dramtico, caso de conflicto armado: el de Yugoslavia (al cual a partir de 1993 juzg el
T.P.I.Y.), caracterizado por generar amplias corrientes de desplkazados en bisca de
refugio hacia Estados que acabaron procesando a muchos de sus criminales.
6) Muy pocos terminaron procesados: dificultades probatorias e interferencias polticas.

3. JUSTICIA UNIVERSAL Y
GENERAL.

DERECHO

INTERNACIONAL

Plantear la cuestin desde la ptica del Derecho consuetudinario (cuando es

convencional no hay problema entre las partes: se aplica entre ellos de acuerdo a sus
disposiciones). 2 cuestiones: a) los crmenes ms graves slo cuentan con un respaldo
convencional limitado y parcial; b) son oponibles esos convenios a Estados que no son
parte? es menor cuanto menos Estados son parte.
3.1. JURISDICCION UNIVERSAL Y CRMENES MS GRAVES DE
TRASCENDENCIA INTERNACIONAL.
3.1.1. La jurisdiccin universal en los trabajos de la CDI relativos al proyecto de
Cdigo de Crmenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad.
Ideas comunes: Crmenes de trascendencia internacional: a) carcter lesivo de esas
conductas; b) dificultades para reprimirlos a nivel nacional; c) necesidad de arbitrar

medios supraestatales.
PRINCIPIOS RECONOCIDOS POR EL ESTATUTO Y LA SENTENCIA DE
NREMBERG: carcter criminal en virtud del D.I. con independencia del derecho
interno, irrelevancia de la condicin de jefe de Estado o autoridad, exclusin de la
eximente de obediencia debida, responsabilidad no slo por autora sino tambin por
complicidad.
Ideas recogidas por la AG en 1946 con la intencin de elaborar un Cdigo de Crmenes
contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad: no concluy an , pero el 5/7/96 se adopt
el "Proyecto" (esos trabajos son el antecedente directo de la C.P.I.).
A partir de 1983 acordaron que el Cdigo slo debera inclur los crmenes ms graves de
D.I.: se incluy la agresin, genocidio, crmenes de lesa humanidad y crmenes de guerra
(a ltimo momento los crmenes contra el personal de O.N.U. y personal asociado).
Amplio consenso respecto de los 4 primeros. Se intent inclur "terrorismo",
"narcotrfico", "ecocidio", "piratera", "falsificacin de moneda", pero sin xito.
Los 4 s constituyen el ncleo de "crmenes contra la Humanidad".
Es la jurisdiccin universal un elemento inherente a este tipo de crmenes?
RESOLUCIONES DE LA O.N.U.: RES. 3073 A.G. DEL 3/12/73: establece obligaciones
para todos los Estados: cooperacin, intercambio de informacin, no conceder asilo a
los sospechosos. PERO LA JURISDICCION CORRESPONDE AL ESTADO DEL
TERRITORIO (lugar de comisin). Los dems Estados tienen la obligacin de cooperar
en la extradicin. Adems establece que todo Estado tiene "derecho" de juzgar a sus
propios nacionales por los crmenes de guerra o de lesa humanidad (no la "obligacin" de
hacerlo: tendra derecho a "no extraditar").
C.D.I. EN EL "PROYECTO": hasta 1991 no se hablaba de una Corte Penal
Internacional, por lo cual se centr la atencin en las jurisdicciones nacionales; y fue
entonces cuando se reconoci el principio de "jurisdiccin universal": se dijo que esos
crmenes constituan una infraccin universal que atentaban contra todo el gnero
humano. Luego desapareci la referencia al "carcter universal" de esos crmenes,
qudando en claro que la "jurisdiccin universal" slo se acoga respecto del Estado de
detencin, y en el marco de la obligacin de juzgar o extraditar. 2 objeciones: 1) que eso
fuera un obstculo para establecer una C.P.I. : qued claro al poco tiempo que no
prejuzgaba la creacin de una C.P.I. , y que an as, sera necesaria su co-existencia con
el principio de jurisdiccin universal; 2) intencin de reafirmar los principios de
jurisdiccin ya establecidos, en especial el de territorialidad (para evitar que sus
nacionales pudeiran ser juzgados por Estados no confiables).
Cuando al AG pidi que se hicieran las observaciones al "Proyecto" en 1991, slo Sudn
cuestion el principio de jurisdiccin universal. Los dems slo hicieron observaciones
sobre las modadlidades de aplicacin del "aut dedere...". R.U. slo neg su carcter de
norma consuetudinaria, diciendo que slo debera aplicarse a quienes fueran parte del

"Cdigo..."
El "Proyecto" estableci la obligacin de juzgar y extraditar y el principio de la
jurisdiccin universal, ms desde la ptica de la "codificacin" que en la perspectiva del
"desarrollo progresivo" (ver comentarios en pg.128/129).
A fin de instar a los Tribunales nacionales a luchar contra la impunidad, la Subcomisin
de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos invoc el "principio de
jurisdiccin universal contra los crmenes de lesa humanidad y los crmenes de guerra,
que ha sido reconocido en el derecho y la prctica internacionales".
SIN EMBARGO, sas no son ms que declaraciones. No parece que pueda afirmarse
rotundamente que el principio de jurisdiccin universal constituya una "norma
vigente": ser slo un indicio de su progresiva aceptacin, pero deber ser
corroborado con otros elementos.
SI QUED CLARO QUE LA "AGRESIN" QUED EXCLUDA DEL PRINCIPIO
DE JURISDICCION UNIVERSAL. Slo podra ser juzgado conforme el principio de
nacionalidad activa o personalidad (nacionalidad de los responsables): por el vnculo
indisoluble entre quien cometi este delito y el Estado en cuyo nombre actu: sera una
contradiccin con el principio de igualdad jurdica de los Estados : par in parem non
habet imperium.
3.1.2. Competencia de los tribunales penales internacionales y jurisdiccin universal.
Se dice que si D.I. reconociera la jurisdiccin universal, la competencia de la C.P.I.
debera haber sido universal, y no estar limitada ratione loci y ratione personae.
En la Conferencia de Roma hubo tesis favorables a la jurisdiccin universal (p.ej.
Alemania); otros se opusieron a que la CPI tuviera jurisdiccin sobre ciudadanos de
Estados no parte en el Estatuto. La solucin de compromiso fue la propuesta surcorena
(art.12 Estatuto): salvo en el caso de remisin de un asunto por el C.S. la C.P.I. tendr
jurisdiccin slo respecto de los crmenes o bien cometidos en el territorio, o bien por los
nacionales , de un Estado Parte (principios de territorialidad y nacionalidad activa:
Espaa se pronunci de modo similar en el Caso Guatemala) (es automtico por ser
parte: no es necesaria una manifestacin separada).
Durante toda la Conferencia se admiti que la C.P.I. debera ser el resultado del
"consenso" (no un acto de imposicin): esto gener cierta debilidad: la renuncia al
principio de jurisdiccin universal junto con el principio de complementariedad , ha sido
el precio que se debi pagar para hacer posible la adopcin del Estatuto.
Pero de la falta de atribucin a la C.P.I. de jurisdiccin universal, no cabe conclur que
los 160 Estados que participaron en la Conferencia se opongan a que ste ya est
admitido por el D.I. consuetuidinario, o pueda estarlo en el futuro. El hecho de que un
tratado constitutivo no le confiera tal o cual competencia a una organizacin
internacional no tiene por qu interpretarse que tales competencias no estn reconocidas

por el D.I. consuetudinario, o sean incompatibles con el mismo. De las actitudes de los
Estados participantes en la Conferencia no puede extraerse tal actitud.El propio EE.UU
tiene mucha jurisprudencia que la acepta especialmente en asuntos civiles, y es la
prctica diplomtica norteamericana en el genocidio camboyano.
Pero si bien del Estatuto de la C.P.I. no se desprende que est en contra del principio de
jurisdiccin universal, tampoco puede afirmarse que lo admita claramente: simplemente
el Estatuto de la C.P.I. no aborda la cuestin de los ttulos habilitadores del ejercicio
de la jurisdiccin penal por parte de los jueces y tribunales nacionales.
Tribunales penales ad-hoc para Ruanda y ex Yugoslavia: En el Caso Yerodia
Ndombasi (Rep. Democrtica del Congo c/ Blgica ante la C.I.J.), el Congo argument
que la creacin de dichos Tribunales prueba la no admisin del principio de jurisdiccin
universal. De las Resoluciones del CS que crean dichos Tribunales (N827 de 1993 y N
955 de 1994), no surgen argumentos ni a favor ni en contra. S surge la naturaleza
criminal y la trascendencia internacional de los crmenes de guerra, el genocidio y los
crmenes contra la humanidad: amenazas contra la paz y la seguridad internacionales.
Reconocimiento de responsabilidades en torno a su represin para todos los Estados.
Dichas Resoluciones contemplan obligaciones de asistencia y cooperacin. Ambos
Estatutos establecen la jurisdiccin concurrente: admiten la jurisdiccin de los tribunales
nacionales, que pueden enjuiciar bajo la primaca de los tribunales internacionales, pero
no aluden a los ttulos de jurisdiccin capaces de avalar tal enjuiciamiento (Francia
previ su jurisdiccin, Espaa, no).
Pero el propio TPIY aval el principio de jurisdiccin universal: incluy un "obiter
dictum" en el CASO BLASKIC conforme el cual "Las jurisdicciones nacionales de los
Estados de la ex Yugoslavia al igual que las de cualquier Estado estn obligados por el
D.I. consuetudinario a juzgar o a extraditar a las personas presuntamente responsables de
violaciones graves del D.I. Humanitario".
Los Estatutos de TPIY y TPIR no contienen elementos que apoyen o cuestionen la
vigencia del D.I. Distinto es deducir de ellos una "opinio juris" sopbre el carcter
internacional de los crmenes en ellos previstos, y de la conciencia que los mismos
afectan a intereses esenciales de la comunidad internacional en su conjunto. apreciacin
que quizapueda ser tomada en consideracin para fundamentar la jurisdiccin universal.
De hecho, esos Tribunales y la creacin de la CPI han espoleado una amplia prctica
nacional, judicial y lgislativa, favorable al principio de jurisdiccin universal.
3.1.3. Jurisdiccin universal sobre crmenes de guerra.
3.1.3.1. Infracciones graves y crmenes de guerra.
Convenciones de Gineabra y I Protocolo Adicional: Jurisdiccin Universal sobre las
"Infracciones Graves" : Consenso General. Pero el concepto de "Crmenes de Guerra" no

se agota en el de "Infracciones Graves".

Dos razones: 1) Al utilizar el sistema de "lista cerrada" se da por sentado que ciertas
violaciones graves quedaron al margen. El Derecho de Ginebra y de La Haya fue
superado por el I Protocolo, que incorpor otras "infracciones graves", pese a lo cual se
mantuvieron lagunas. el TPIY en una enumeracin que no es taxativa incluy conductas
no consideradas "infracciones graves" ni en Ginebra ni en La Haya. El Proyecto de
Cdigo... de la CDI de 1996 continen una enumeracin exhaustiva, y tambin incluy
ciertas conductas no consideradas en Ginebra ni en el I Procolo. El Estatuto de la C.P.I.
en su art. 8 tambin contiene una "lista cerrada", y aunque retoma la distincin entre
"infracciones graves" y "otras violaciones", incluye conductas no contempladas en el
Protocolo I Adicional2) Los conflictos "internos" no estaban includos ni en el art. 3 comn ni en el
Protocolo II. Durante medio siglo se interpret que la nocin de "crimen de guerra"
resultaba operativa slo en conflictos armados internacionales. Esto fue superado por la
proliferacin de los conflictos armados en la dcada de los '90: el Estatuto del TPIR
prevea la aplicacin de la nocin de "crmenes de guerra" a los conflictos armados
internos, al disponer la competencia del citado tribunal respecto de las violaciones al art.
3 comn y al Protocolo II. En el asunto "Tadic", el TPIY afirm que la violacin a las
leyes y costumbres de la guerra a que alude el art. 3 del Estatuto las violaciones al rt. 3
comn y otras reglas consuetudinarias relativas a los conflictos internos. El Cdigo... de
1996 contiene un apartado relativo a la violacin de DIH aplicable a los conflictos
armados que no sean de carcter internacional. El Estatuto de la C.P.I. contiene tambin
apartados relativos a las violaciones de DIH en conflictos internos.
Pese a que el fundamento es ESENCIALMENTE CONSUETUDINARIO, muchas
legislaciones y tribunales nacionales han afirmado la jurisdiccin universal con relacin
a tales conductas.
3.1.3.2. Previsin en las legislaciones nacionales.
Los casos de previsin interna de jurisdiccin universal respecto de las violaciones de
las leyes y costumbres de la guerra ms all de las infracciones graves de Ginebra eran
bastante raras hastya mediados de los '90. Algunos la contemplaban para los crmenes de
guerra cometidos en la 2 G.M. (caso de Australia y R.U.). Ms amplias eran la ley
australiana y el Cdigo Penal Militar Suizo, que tipifican las violaciones a las leyes y
costumbres de la guerra.
Por el desarrollo del D.I. Penal en los '90, muchas legislaciones tipifican las violaciones a
las leyes y costumbres de la guerra, y establecen respecto de ellos jurisdiccin universal :
p.ej. ley francesa 95/1, que adapt la Resolucin 827 C.S. (creacin del TPIY) , y
atribuye jurisdiccin a las autoridades francesas sobre los mismos crmenes que el TPIY,
entre ellos , las violaciones a las leyes y costumbres de la guerra. Tambin prevn
jurisdiccin universal sobre los crmenes de guerra los cdigos penales bielorruso,

dans, checo y sueco.

Adems, un nmero cada vez mayor de legislaciones nacionales, incorporan a sus
cdigos tipos penales equivalentes a los contenidos en el Estatuto de l CPI, prevn
jurisdiccin universal sobre los mismos..C.P. de Azerbaijn, canadiense y neozelandesa
del 2000; Cdigo de Der. penal Int. Alemn del 26/06/2002, ley sudafricana de 2001 y
australiana de 2002. Las leyes relativas a l C.P.I. britnica y escocesa de 2001.
Otro fenmeno es el reconocimeinto de la jurisdiccin universal en las legislaciones
nacionales respecto de los crmenes de guerra en los conflictos armados internos, a
partir del TPIY , del TPIR y de la CPI. Ya la inclua la ley penal holandesa de 1952, la
nicaragense de 1974, y en especial la ley belga de 1993 sobre represin de infracciones
graves del DIH, que tambin hace referencia al II protocolo; por lo cual incluye no slo
los conflictos armados internacionales sino tambin los internos. A partir de ella, muchos
otros los incoporaron: ley francesa 96/432 sobre adaptacin a la Resolucin 955 del CS
(creacin del TPIR), Cd. penal finlands de 1996, C.P. de Azerbaijn, canadiense y
neozelandesa del 2000; Cdigo de Der. penal Int. Alemn del 26/06/2002, ley
sudafricana de 2001 y australiana de 2002, ambas relativas a la C.P.I. . Las leyes relativas
a la C.P.I. britnica y escocesa de 2001.
3.1.3.3. Casos nacionales de ejercicio.
Pese a la incorporacin de los crmenes de guerra en las legislaciones internas, son muy
escasos los supuestos de ejercicio nacional de dicha competencia.. Durante el perodo de
la Guerra Fra hubo procesos contra criminales de guerra nazis, en general resultado del
afn investigador judo. Pero excepto los casos de "Eichmann" y "Demjanjuk", los dems
se desarrollaron en el Estado en cuyo territorio se haban cometido los crmenes:
"Barbie" o "Touvier" en Francia y "Priebke" en Alemania: el principio de la
"territorialidad" ofreca un slido fundamento. Sin embargo, en el caso Klaus Barbie,
frente a las objeciones realizadas por la defensa por la irregularidad de la detencin, los
Tribunales franceses dijeron que "en razn de su naturaleza, estos crmenes no
corresponden solamente al derecho interno francs, sino tambin a un orden represivo
internacional , al cual la nocin de frontera y las reglas de extradicin que de l derivan
son fundamentalmente extraas" (defensa del principio de jurisdiccin universal) (1983).
En la dcada de los '90 se impuls el enjuiciamiento de criminales de guerra nazis, sin
otro vnculo de conexin con los hechos excepto la presencia del sospechoso en el propio
territorio: "Polyukhovich" y "Sawoniuk" por crmenes de guerra ; y "Finta" por crmenes
contra la humanidad.
"Polyukhovich" fue procesado en Australia en base a la War Crimes (Amendment) Act
de 1988 como sospechoso de crmenes de guerra y crmenes contra lka Humanidad
cometidos en Ucrania. Se plante el carcter retroactivo, y la inconstitucionalidad de la
ley por prever jurisdiccin sobre hechos sin ningn vnculo con Australia. El Tribunal la

rechaz diciendo que "Si bien no existe ninguna obligacin en virtud del D.I.
consuetudinario de perseguir a los criminales de guerra, existe un DERECHO al
ejercicio de la jurisdiccin universal. La War Crimes Act facilita su ejercicio".
Polyukhovich fue absuelto por falta de pruebas.
"Sawoniuk" en cambio fue condenado por Old Bailey Court (R.U.) (1999) a cadena
perpetua por el asesinato de dos mujeres judas en 1942 en Domachevo (Bielorrusia), con
base en la War Crimes Act de 1991 (nico caso con base en esa Acta).
Tambin los conflictos en los Balcanes y en Ruanda generaron cierta prctica de ejercicio
de la jurisdiccin universal sobre crmenes de guerra no fundados en las Convenciones
de Ginebra ni en el I Protocolo. SUIZA : EN EL ASUNTO "Grabetz" haba dado a
entender que el art. 109 del Code Penal Militar resultara aplicable a los conflictos
armados internos, tuvo ocasin de ponerlo en prctica en el asunto " Niyonteze":
conden a Niyonteze por asesinatos cometidos en Mushubati (Ruanda) cuando erea all
alcalde, por entender que su conducta era violatoria del art. 3 comn de los convenios de
Ginebra y ser juzgados como un supuesto de violaciones graves de los usos y costumbres
de la guerra.
BELGICA: "los 4 de Butare": un Tribunal de Bruselas conden a un profesoir
universitario (Ntezimana), a un industrial (Higaniro), y a dos monjas benedictinas
(Mukangango y Mukabutera) por crmenes cometidos durante el conflicto ruands en
1994. Se fundamentaron en una ley de 1993 sobre violaciones al D.I. Humanitario por
entender que esas conductas eran "crimenes de guerra" independientemente del caracter
internacional o interno del conflicto armado en el cual fueron cometidas.
USA: "Kadic c/ Karadcik" un Tribunal de USA admiti la jurisdiccin de ese pas para
examinar los reclamos civiles de indemnizacin, presentados por varios refugiados
bosnios contra el antiguo lder serbobosnio, aprovechando su presencia en Nueva York
en el marco de las negociaciones del conflicto con Bosnia. Se fund en la "Alien Tort
Claims Act" de 1789 (que ya haba sido aplicada respecto de prcticas de tortura y
ejecuciones extrajudiciales cometidas por Agentes estatales).
Lo expuesto prueba que la prctica legislativa, y la previsin de las legislaciones
nacionales es ms amplia que la nocion de "crmenes de guerra" prevista en los
Convenios de Ginebra.
3.1.4. Jurisdiccin universal sobre el genocidio.
3.1.4.1. La previsin exclusiva de competencia del Estado del territorio en la
Convencin de 1948.
El Genocidio no figuraba entre los crmenes de competencia de los Tribunales
internacionales creados tras la 2 G.M. Sin embargo, el mismo da que A.G. proclam lo
Principios de Nremberg, adopt la Resolucin 96(I) en al cual afirm que el Genocidio
es un crimen int. y solicit al C.E.S. la elaboracin de una Convencin. sta estuvo lista

al ao, y hoy el gran nmero de Estados Parte permite afirmar que es un crimen de
generalizada aceptacin.
Dicho Convenio slo prev la competencia del Estado del Territorio en el cual el acto fue
cometido, o ante un Tribunal Internacional. Se rechazaron las propuestas para incorporar
la jurisdiccin universal.
La CDI , al comentar el proyecto de Cdigo de Crmenes... de 1996 dijo que "...el
genocidio era un crimen de D.I. respecto del cual exista jurisdiccin universal segn el
D.I. consuetudinario para los Estados que no eran parter en la Convencin" (?). Es decir,
slo los Estados "parte" en la Convencin no podran ejercer al jurisdiccin universal
respecto de este crimen; los dems Estados s podran ejercerla. Esta afirmacin
desconoce las relaciones y la interaccin entre el D.I. convencional y el consuetudinario.
Conforme dicha Convencin los Estados en cuyo territorio se cometieron los delitos de
genocidio estaran "OBLIGADOS" a reprimirlos. Pero no excluye a otros Estados que
estaran "FACULTADOS" a hacerlo en virtud del principio de jurisdiccin universal, no
proscripto por la Convencin. Esto es ms conforme a la naturaleza del Convenio, y a
prevenir y reprimir conductas que, adems de atroces, suelen orquestarse desde la
putrefactas entraas del Estado, que es el que estara obligado a castigarlas.
La Sala en lo penal de la Audiencia Espaola dijo en los asuntos argentinos y chilenos
que "sera contrario al espritu del Convenio impedir el ejercicio de la jurisdiccin
universal por cualquier Estado parte de un delito que afecta a todo el mundo, a la
comunidad internacional directamente, a la humanidad toda. De ningn modo los
Estados signatarios estaran privados de hacer uso del principio de persecusin por
personalidad activa, recogido en sus normas internas".
Pronunciamientos similares, rechazando la interpretacin restrictiva, fueron hechas por
AUSTRIA en el asunto "Cvjetkovic", por ALEMANIA en "Jorgic" y el TRIBUNAL
SUPREMO ESPAOL en "Guatemala".
C.I.J. 1996 asunto "Bosnia Herzegovina c/ Yugoslavia" : frente a la negativa de
Yugoslavia de admitir la competencia de la CIJ , sta dijo que "los derechos y las
obligaciones consagrados en la Convencin, son derechos y obligaciones "erga omnes".
La Corte observa que la obligacin que de esta forma alcanza a todo Estado de prevenir y
castigar el crimen de genocidio no est territorialmente limitada por la Convencin".
Algunos dicen que all la CIJ reconoci la jurisdiccin universal respecto del genocidio.
Sin embargo , slo se refiere a la obligacin de los Estados Parte de repimir el genocidio
cometido por sus rganos fuera de su propio territorio. La jurisdiccin universal implica
si pueden juzgar Estados que no tienen vinculacin con los hechos.
3.1.4.2. Previsin en las legislaciones nacionales.
An las legislaciones nacionales que contemplan el delito de genocidio, en cumplimiento
del deber de tipificacin que les impone la Convencin; no atribuyen a sus tribunales
jurisdiccin universal para su represin. Ej. AUSTRIA, FRANCIA (limita la jurisdiccin

universal a los supuestos previstos convencionalmente), HOLANDA, ITALIA, EEUU,

R.U.
Antes de los '90 los Estados que contemplaban su competencia para este delito
independientemente del lugar de comisin y de nacionalidad del autor, eran muy escasos:
NICARAGA 1974, ALEMANIA 1987, DINAMARCA, SUECIA, ESPAA.
En los '90 muchos Estados sometieron al genocidio a la jurisdiccin universal de sus
tribunales, quiz como consecuencia de la creacin del TP.IY y TPIR: FRANCIA, y
quiz BIELORRUSIA, CHECOSLOVAQUIA, PORTUGAL Y FINLANDIA. La
ratificacin del Estatuto de Roma tambin contribuy a eso.
BELGICA ampli en 1999 su ley de 1993, incorporando el genocidio.
Tambin la "Crimes Against Humanity and War Crimes Act" canadiense; "Criminal
Court Act" neozelandesa de 2000, las "International Criminal Courts Act" britnica y
ecocesa, la ley alemana de 2002 relativa al Cdigo de Crmenes contra el Derecho
Internacional; la sudafricana de 2001 y australiana de 2002 relativas a la C.P.I.
3.1.4.3. Supuestos nacionales de ejercicio de la jurisdiccin universal sobre genocidio.
Muy escasos los supuestos de enjuiciamiento del genocidio por parte de tribunales
nacionales con base en el principio de jurisdiccin universal. Excpeciones: casos judos:
Eichmann y Demjanjuk en Israel.
EICHMANN: Caso paradigmtico del ejercicio de jurisdiccin universal: fue uno de los
mximos responsables del genocidio judo. Fue secuestrado en Argentina, y trasladado a
Israel, adonde fue juzgado por una ley de 1950 relativo al castigo de los criminales de
guerra nazis y sus colaboradores; acusado de crmenes contra el pueblo judo, crmenes
contra la humanidad, y de ser miembro de organizaciones hostiles. El Tribunal de
Juerusaln precis que esos delitos estaban tipificados en la Conv. de 1948 contra el
Genocidio; y los crmenes de guerra y los crmenes contra la humanidad en el Estatuto
del Tribunal de Nremberg y la Ley N 10 del Consejo de Control Aliado. Ese Tribunal
lo condeni a muerte en 1961. El Tribunal Supremo Israel confirm al sentencia, y fue
ahorcado el 31 de mayo de 1962.
El defensor de Eichmann, Dr. Servatius, cuestion la validez del juicio por afectar los
principios de tipicidad e irretroactividad de la ley penal, pero tambin porque, por tratrse
de hechos anteriores a la creacin del propio Estado de Israel, no poda fundamentarse en
los titulos de jurisdiccin admitidos por el D.I. El Tribunal rechaz estos planteos. Se
fund , por un lado, (negative approach) en la doctrina del Caso "Lotus": el D.I. no limita
la posibilidad de adoptar una ley de eficacia extraterritorial. Y por otro (positive
approach) en que, cuando se adopt la ley en cuestin, el Knesset slo trat de aplicar los
principios del D.I. y realizar sus objetivos. Dijo que "...es el carcter universal de los
crmenes en cuestin el que otorga a cualquier Estado el poder de procesar a aqullos que
participaron en la perpetracin de tales crmenes y castigarlos por ellos...". Subray el
paralelismo entre la "piratera" y el "genocidio": el Estado que persigue y castiga a un

pirata acta como rgano y agente de la comunidad internacional, para asegurar la libre
navegacin por los mares, que es vital para el comercio internacional. Del mismo modo,
crmenes cuya odiosidad y efectos mortferos son tan amplios como para afectar a la
estabilidad de la comunidad internacional en sus mismos cimientos, facultaban al Estado
de Israel a procesal a Eichmann; siendo irrelevante que el Estado de Israel no existiera al
momento que dichos crmenes fueron cometidos. Cabe tener en cuenta que el Tribunal
tambin record que su jurisdiccin podra estar basada en los principios de personalidad
pasiva y proteccin
La jurisdiccin universal sobre el genocidio estara justificada por el grave atentado que
tal delito comporta para intereses esenciales de la comunidad internacional, lo cual
habilita a todos sus miembros a restablecer el orden pblico as afectado.
DEMJANJUK: Israel lo reclam a EEUU con base en el principio de la jurisdiccin
universal. EEUU lo extradit sosteniendo que "El principio de universalidad est basado
en la asuncin de que algunos crmenes estn condenados tan universalmente que los
responsables son enemigos de todo el mundo. Por lo tanto, cualquier nacin que tenga la
custodia de los responsables puede castigarlos de acuerdo con su derecho aplicable a
tales delitos". Israel lo absolvi por falta de pruebas. Su defensor tambin haba
planteado la falta de jurisdiccin de Israel de acuerdo al D.I. , atento a que Israel no
exista cuando dichos delitos fueron cometidos.
Aunque EEUU no la predica en su legislacin para sus propios Tribunales, en este caso
reconoci la validez de la jurisdiccin universal para los casos penales. En el Caso
"KADIC C/ KARADCIK", haba admitido la competencia de sus tribunales para
enjuiciar casos civiles de indemnizaciones por actos derivados de genocidio.
CASO FINTA: Fue juzgado en Canad por crmenes de guerra y crmenes contra la
humanidad (fue el responsable de la "solucin final" en Hungra), de acuerdo al Cdigo
penal canadiense. (el "genocidio" no estaba previsto). Se lo absolvi por falta de pruebas.
Haba planteado la inconstitucionalidad por la contradiccin entre el Cd. penal
canadiense (que estableci la jurisdiccin universal), con la Constitucin canadiense (que
no la prevea). El Tribunal Supremo consider que no era inconstitucional, porque los
crmenes de guerra y los crmenes contra la humanidad son crmenes contra las
prescripciones internacionales, atacan la estructura misma del orden jurdico
internacional. El D.I. alienta a todos los Estados a perseguirlos. Sera absurdo dejarlos en
manos del Estado en el cual se cometieron.. el Juez Cory dijo: "est permitido, en virtud
del DI perseguir a los criminales de guerra que han violado los principios generales de
derecho, poco importa la poca y el lugar en que se desarrollaron".
CONFLICTOS DE YUGOSLAVIA Y RUANDA: Muchos pases intentaron poner en
marcha el principio de la jurisdiccin universal.
CONFLICTO EN LOS BALCANES:
CASO TADIC: a ALEMANIA llegaron muchos yugoslavos. Un Tribunal de Baviera ya

haba iniciado el proceso por genocidio a TADIC por el principio de jurisdiccin

universal , con base en el art. 6.1 del Cd. Penal Alemn, proceso que luego el Tribunal
Supremo de Baviera declin en favor del TPIY. Pero s conden a otros procesados de
"segundo nivel" tales como DJAJIC, a quien conden en base al principio de jurisdiccin
universal por asesinatos consumados, y en grado de tentativa; fundado en los Convenios
de Ginebra de DIH, y en el Cd. Penal Alemn. No pudo condenarlo por genocidio
porque no prob el elemento subjetivo ("mens rea").
En casos posteriores s hubo condenas por genocidio: JORGIC: el 26/11/97 el Tribunal
Supremo de Dsseldorf conden a JORGIC a cadena perpetua por prcticas de limpieza
tnica en Doboj, adonde haba liderado un grupo paramilitar serbio. El Tribunal Supremo
Federal confirm la condena el 30/4/1999; y el Tribunal Constitucional Federal confirm
el 12/12/2000 la compatibilidad con la Ley de Bonn de la competencia universal
otorgada a las autoridades alemanas.
El mismo Tribunal de Dsseldorf conden a SOKOLOVIC el 29/11/1999 como cmplice
de genocidio por malos tratos y detenciones ilegales de civiles mientras estuvo destinado,
como jefe de una unidad de las milicias serbias, en el campo de detencin de Osmaci.
Y el mismo Tribunal de Baviera conden a KUSLJIC el 15/12/1999 otro serbo-bosnio
culpable de participar en deportaciones sistemticas y ejecuciones de musulmanes en
Vrbanjci (Bosnia Occidental)
En AUSTRIA: si bien un Tribunal de Salzburgo absolvi a DUSKO CVJETKOVIC
(serbobosnio quien haba solicitado asilo, acusado del asesinato de un musulmn y
deportacin de otros dos a un campo de detencin), durante el curso del proceso, la
jurisdiccin del Tribunal haba sido impugnada: el Tribunal Supremo Austraco confirm
que el Cd. Penal austraco puede servir de base para el procesamiento de delitos de
genocidio cometidos en el extranjero, y que la Convencin de Genocidio no impide la
actuacin de Tribunales distintos a los del lugar de comisin cuando en el mismo no
existe un sistema judicial en funcionamiento.
CONFLICTO EN RUANDA:
Pese a que est fuera de toda duda que el conflicto ocurrido desde la primavera de 1994
en Ruanda fue "genocidio", tan slo hubo un enjuiciamiento nacional basado en el
principio de la jurisdiccin universal : fue en FRANCIA: Caso MUNYESHYAKA: la
entrada en vigor de la ley relativa al TPIR permiti a la Cour de Cassation afirmar la
competencia de los Tribunales franceses para enjuiciar por Genocidio (y torturas) a un
sacerdote ruands acusado de malos tratos a un grupo de tutsis que se haban refugiado
en la parroquia de la cual l era prroco, y que acabron siendo entregados a los hutus.
A DIFERENCIA DE LOS CASOS ANTERIORES, hubo muchos casos en los cuales
Tribunales nacionales negaron su competencia para enjuiciar casos similares, o ni
siquiera lo intentaron. As en CANADA se haba refugiado LEON MUGESERA, ex
asesor del Presidente ruands HABYARIMANA: se le inici un proceso para retirarle el

estatuto de refugiado y deportarlo (acusado de incitacin al genocidio): Pero un Juez

paraliz la orden de deportacin por considerar que no se haba probado la relacin entre
los actos de MUGESERA y el genocidio tutsi. (Al contrario, en el cvaso "FINTA" en
canad se haba aplicado el principio de jurisdiccin universal).
FRANCIA: Caso JAVOR REPORTERS SANS FRONTIERS rechazaron al posibilidad
de enjuiciar porque en ese momento slo estaba vigente el art. 689 del Cd. Proc. penal
que slo contemplaba la jurisdiccin universal cuando era conferida por un Convenio
Internacional. Y los Jueces entendan que se no era el caso de la Convencin de
Genocidio (luego , cuando se crearon el TPIR y el TPIY , hubo leyes que adaptaron el
Cd. Francs , permitindoles juzgar los crmenes competencia de esos Tribunales).
SUIZA: Caso NIYONTEZE el Tribunal Militar de Laussanne rechaz su enjuiciamiento
por entender que el Cd. Penal Militar no contemplaba el genocidio como delito sujeto a
la jurisdiccin universal .
AUSTRALIA: Caso NULYARIMMA vs. THOMPSON el Tribunal Federal neg el
enjuiciamiento porque dijo que la ley de incorporacin del Conv. de Genocidio no
contena disposiciones incriminatorias (pese a que se trataba de un supuesto genocidio
cometido contra aborgenes en el propio territorio australiano).
ESPAA: Caso GUATEMALA: se rechaz la competencia, no por negativa al principio
de jurisdiccin universal; sino por entender que haba actuaciones judiciales "sinceras"
en el pas en el cual ocurrieron los hechos. En los casos argentino y chileno ESPAA
reconoci la operatividad del principio de jurisdiccin universal sobre los delitos de
Genocidio y Terrorismo; lo cual luego fue cuestionado por la Sala 3 en el Caso
CARMELO SORIA; pero luego el Supremo manifest que "esta fuera de duda que el
enjuiciamiento de un delito de terrorismo, o genocidio , o tortura, se encuentra
imperativamente sujeto al principio de jurisdiccin universal". Pero en el Caso
GUATEMALA le da un sentido restrictivo al principio. Dice que su ejercicio slo es
posible: a) cuando el sospechoso se encuentre en el propio territorio y no se conceda la
extradicin, o b) cuando se tenga constancia de la conexin de los hechos con un inters
nacional. Y la apreciacin de la "conexin nacional" queda sometida a dos criterios muy
restrictivos: 1.- los nicos elementos de "conexin" seran los que sustentan los ttulos de
jurisdiccin extraterritorial diferentes a la universalidad; y 2.- la apreciacin de ese
"inters nacional" debe hacerse exclusivamente con el delito normativamente reconocido
como habilitante de la jurisdiccin universal, y no ms ampliamente, con el contexto
fctico en el cual ellos se producen (En el Caso Guatemala, cuatro sacerdotes se haban
refugiado en la Embajada Espaola, perseguidos por protestar contra el genocidio del
pueblo maya. Si bien la Embajada fue asaltada, y murieron un diplomtico y personal de
la cancillera; no se consider "conexin" suficiente). La minora discrep sosteniendo
que esa nueva doictrina del TS estara reemplazando el principio de jurisdiccin
universal por el de personalidad pasiva; y adems, los Tribunales espaoles slo tendran

jurisdiccin si se intentara destruir un grupo slo por tratrse de "espaoles"; o por

pertenecer a un grupo tnico, nacional, racial o religioso constitudo exclusiva o
mayoritariamente por ciudadanos espaoles, y cuya condicin de vctima derive de esa
pertenencia. Significara suprimir la jurisdiccin universal para supuestos de genocidio.
As pues, descartada la jurisdiccin universal "in absentia", y admitido nicamente el
ejercicio de la jurisdiccin universal con fundamento en los principios de personalidad
activa o personalidad pasiva; la nica autntica jurisdiccin universal admitida en
Espaa a partir del caso Guatemala sera la de la presencia del sospechoso en territorio
espaol.
CONCLUSIN: la negativa al ejercicio de la jurisdiccin universal vinculada al
Genocidio se bas en diversas razones: remisin del Der. interno a una prctica
convencional que no contempla la jurisdiccin universal en lo relativo al genocidio
(asuntos Niyonteze, Javor); o entendida la jurisdiccin universal como subsidiaria de la
presencia del sospechoso en el propio territorio, o al existencia de vnculos especiales de
conexin (asunto Guatemala). Pero ningn Fallo dice que el principio de la jurisdiccin
universal es incompatible con el Genocidio de acuerdo al D.I.
3.1.5. Jurisdiccin universal sobre crmenes contra la humanidad.
3.1.5.1. La deficiente previsin convencional sobre crmenes contra la humanidad.
Esta categora trae mayores problemas porque no tiene un gran respaldo convencional.
Desde el Estatuto de Londres y hasta el Estatuto de Roma, con la salvedad de algunas de
sus manifestaciones puntuales - "apartheid" y slo en parte despariciones forzosas y
tortura- , han tenido una existencia exclusivamente consuetudinaria. Cuando se los
defini ha sido a los exclusivos efectos de determinar la competencia "ratione materiae"
de los tribunales internacionales.
En 1968 la AG adopt el Convenio sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra
y crmenes de lesa humanidad. Se adopt para impedir que los criminales de guerra nazis
quedaran impunes por el simple paso del tiempo. Se limita as a sentar el PRINCIPIO DE
LA IMPRESCRIPTIBILIDAD, a afirmar su OPERATIVIDAD independientemente de la
participacin del responsable; y a establecer la OBLIGACIN DE LOS ESTADOS
PARTe para ADOPTAR MEDIDAS: a) para hacer posible la EXTRADICION del
responsable; b) para IMPEDIR LA PRESCRIPCION del delito y/o de la pena. No prev
la creacin de un Tribunal Penal Internacional, ni regula los ttutlos de jurisdiccin
aplicables a los responsables.
Cuando dice que esos delitos son imprescriptibles agrega "...an si esos actos no
constituyen una violacin del derecho interno del pas donde fueron cometidos..."
Hay quienes afirman que esa frase implica aceptar la jurisdiccin universal para estos
delitos. Otros dicen que esa frase slo implica que la ausencia de criminalizacin en el
lugar de comisin, no es obstculo para la represin en terceros Estados, con base en

otros principios admitidos en el D.I. , tales como el de beligerancia o personalidad activa.

Tambin se dijo que la licitud de esos hechos en el lugar de comisin no puede ser
obstculo para un posterior enjuiciamiento por el Estado del territorio. Y otros afirman
que, siendo la extradicin la nica obligacin asumida por el Convenio, es irrelevante la
incriminacin interna en el Estado requerido para negar la extradicin.
Se dijo que la frase en cuestin slo persegua la idea bsica de Nremberg, segn la cual
los crmenes en cuestin lo son en virtud del D.I., e independientemente del derecho
interno. La implicancia estatal en estos crmenes se ampara frecuentemente en
legislaciones internas.
Esta Convencin no fue ratificada en forma multitudinaria ni representativa. Por lo cual
no habra "opinio juris" de entenderse que adopta el principio de la jurisdiccin
universal.
3.1.5.2. La previsin de la jurisdiccin universal sobre crmenes contra la humanidad en
las legislaciones internas.
Dado el carcter consuetudinario de estos crmenes, no es usual que las legislaciones
internas tipifiquen estos delitos, ni que establezcan la jurisdiccin universal para su
represin. S lo hacen el Cd. penal Bielorruso, el canadiense de 1987, y el dans. El
venezolano de 1964 slo permite la represin de los crmenes contra la humanidad
cometidos en alta mar!!
Sin embargo, un nmero cada vez mayor de Estados establecen la competencia de sus
Tribunales para juzgar ilcitos cometidos por extranjeros en el extranjero y contra
extranjeros; siendo diferente el alcance de la jurisdiccin universal.. La "War Crimes
Act" australiana de 1945 -enmendada en 1988- prev la persecusin de criminales nazis,
al igual que la del R.U. de 1991.
FRANCIA adopt leyes para adaptar su legislacin a las Resoluciones de la O.N.U que
han creado el TPIY y el T.P.I.R.: tienen la misma limitacin espacial y temporal que
stos.
La creacin de la C.P.I. influy para que un nmero cada vez mayor de Estados
tipifiquen los crmenes contra la humanidad siguiendo el molde del art. 7 del Estatuto; y
para que confieran jurisdiccin universal a sus tribunales: Cd. penal de Azerbayn de
2000, ley canadiense de 2000 sobre crmenes contra la humanidad y crmenes de guerra,
ley neozelandesa de 2000 sobre C.P.I. , leyes britnica y escocesa de 2001 relativas a la
C.P.I. , ley germana de 2002 por la que se instituy un Cd. de crmenes contra el D.I. ,
sudafricana de 2001 y australiana de 2002, relativas a la C.P.I. El antecedente de todas
ellas fue la ley belga de 1999, modificatoria de la ley de 1993, que introdujo a la
represin de las infracciones graves al D.I.H., un nuevo precepto relativo a los crmenes
contra la humanidad.
3.1.5.3. Casos nacionales de ejercicio de la jurisdiccin universal sobre crmenes contra

la humanidad.
EICHMANN: Es no slo ejemplo de jurisdiccin universal con relacin al genocidio;
sino tambin con relacin a los crmenes contra la humanidad, porque se incluy a las
vctimas no judas, tales como checos, gitanos, polacos... El Genocidio fue categora
autnoma recin despus de la 2 G.M.; por eso otros juicios desarrollados como
consecuencia del Holocausto Judo (DEMJANJUK , FINTA), se basaron en la nocn de
crmenes contra la humanidad.
Despus de la Guerra Fra se apreciaron las enormes dificultades para aplicar el pirncipio
de jurisdiccin universal a los crmenes contra la Humanidad. ASUNTO JAVOR:
FRANCIA neg tener competencia extraterritorial sobre crmenes contra la humanidad,
porque no haba disposicin alguna que la previera en el Cd. proc. penal De igual modo
en el Caso NIYONTEZE , el Tribunal Militar de Laussanne neg su competencia porque
este tipo de delitos no estaba previsto en Suiza como sujetos a la jurisdiccin universal. Y
en el ASUNTO HABR, un tribunal senegals neg su competencia porque el derecho
senegals no incrimina los delitos contra la humanidad.
CASO PINOCHET: la Justicia BELGA solicit su extradicin en 08/11/1998.
Fundament su competencia en que se trataba de crmenes contra la humanidad, y que la
jurisdiccin universal era inherente a estos dlitos en virtud del D.I. consuetudinario (la
ley vigente en Blgica en ese momento era la de 1993 que slo prevea la represin de
las violaciones graves de DIH). Dijo el Tribunal de Bruselas que la represin de estos
crmenes era una norma de "jus cogens", que se impone imperativamente y "erga omnes"
sobre el orden jurdico interno. Los Estados no deben poner como excusa una supuesta
incompetencia que lleve a dejar impunes los crmenes ms graves de D.I. El principio
general "aut dedere aut judicare" comporta la necesidad de combatir la impunidad: todos
los Estados y toda la Humnaidad tienen un "inters jurdico" en el castigo de tales
crmenes: incluso en ausencia de tratado, los Estados tienen el derecho -y a veces la
obligacin- de perseguir a los culpables independientemente de donde se oculten.
EXISTE JURISDICCION UNIVERSAL RESPECTO DE LOS CRMENES CONTRA
LA HUMANIDAD COMO NORMA DE "JUS COGENS", QUE AUTORIZA A
PERSEGUIR Y CASTIGAR A LOS RESPONSABLES EN TODA CIRCUNSTANCIA
(Responsabilidad penal del individuo).
En cambio, en el REINO UNIDO, slo Lord Millet se mostr dispuesto a aceptar que el
D.I. consuetudinario admita la jurisdiccin universal para este tipo de crmenes: dijo que
ya antes de 1984 se haba reconocido la jurisdiccin universal para los crmenes de
guerra, crmenes contra la paz y piratera. Que la tortura podra considerarse includa. En
cambio, la mayora de los Jueces Lores favorables a la extradicin, asumieron que, en
ausencia de una previsin legislativa interna, no es posible considerar que un
determinado crimen del D.I. lleve asociada jurisdiccin universal: el D.I. consuetudinario
no es suficiente. Y de los que se mostraron contrarios a la extradicin (Lord Slynn y

Lord Goff) sostuvieron que el DI general no admitira jurisdiccin universal respecto de

los crmenes contra la Humanidad por dos razones: a) no habra prctica suficiente que
demuestre consenso de la comunidad internacional y b) porque los instrumentos
internacionales que criminalizan estos delitos, lejos de reconocer jurisdiccin universal,
slo la atribuyen a tribuanles internacionales, o a los tribunales del lugar de comisin.
La falta de previsin en la legislacin interna del principio de jurisdiccin universal para
los crmenes contra la Humanidad provoc que en otros pases como FRANCIA o
ALEMANIA, las solicitudes de extradicin contra Pinochet tuvieran que fundarse en el
principio de la personalidad o nacionalidad activa.
ESPAA: postura intermedia: el Cd. penal espaol de 1995 un Ttulo "Delitos contra la
Comunidad Internacional", pero omiti inclur los "tipos" definitorios de los crmenes
contra la humanidad. Unido ello a las dudas sobre la posibilidad de aplicar directamente
un tipo penal slo existente en el D.I. general, hizo que en los juicios argentinos y
chilenos se calificara a los hechos como "tortura" (tipo incapaz de reflejar la mayor
gravedad inherente al carctere masivo y/o sistemtico de los crmenes contra la
Humanidad). Del juego armnico de la LOPJ y del Convenio contra la Tortura no resulta
la existencia de jurisdiccin universal en favor de Espaa cuando los acusados no se
encintran en territorio espaol. Los mayores problemas se suscitan con los hechos
calificados como "genocidio" o "terrorismo".
GENOCIDIO: las dictaduras argentina y chilena queran eliminar todo vestigio de
disidencia poltica. Pero la Conv. de Genocidio slo incluye actos inhumanos perpetrados
con la intencin de destruir un grupo humano en razn de su etnia, raza, religin o
nacionalidad. La exclusin de los grupos polticos fue expresamente acordada al negociar
la Convencin. Sin embargo, la Audiencia Nacional consider una "concepcin social"
del genocidio, que inclua grupos diferenciados, p. ej. , enfermos de sida, ancianos, etc.
TERRORISMO: no hay una definicin universal. Dentro de la definicin de "terrorismo"
no parece tener cabida el "terrorismo de Estado". En el Caso GUATEMALA afirma que
el Convenio Europeo de Terrorismo de 1977 exige la presencia de un sospechoso para el
ejercicio de la jurisdiccin universal. Las violaciones graves, sistemticas y masivas de
los derechos humanos desde las propias estructuras del poder estatal constituiran
crmenes de lesa humanidad.
En el Caso PINOCHET Espaa lo defini como "genocidio" por la falta de adecuada
tipificacin interna. Sin embargo, es un precedente a favor de la jurisdiccin universal
para los crmenes contra la humanidad. Dice REMIRO BROTONS citando el caso Lotus
que "si la disposicin aplicada es compatible con el D.I. , el que las autoridades
judiciales estatales hayan cometido un error en la eleccin de la disposicin legal
aplicable slo concierne al Derecho interno".
En conclusin, con relacin al caso PINOCHET , slo ESPAA y BELGICA han
reconocido el principio de la jurisdiccin universal.

CASO BOUTERSE: Era un Coronel que se apropi del Poder en Surinam (antigua
colonia holandesa) en 1980, y reprimi todo atisbo de disidencia poltica. En 1982
ejecut a 15 opositores, uno de los cuales era holands. la defensa de Bouterse
argument que la ley holandesa sobre Tortura era de 1989, por lo cual resultara
inaplicable por el principio de la irretroactividad consagrado por la Constitucin
holandesa. La acusacin dijo que los crmenes contra la humanidad eran delictivos en
virtud del D.I. consuetudinario (ms all de toda ley interna), y que el mismo D.I.
otorgaba competencia a todo Estado para ejercer la jurisdiccin universal respecto de
toda persona acusada de haber cometido un crimen contra la humanidad, incluso si esa
persona no era nacional de ese Estado. El asesor del Tribunal, Dugard; manifest que si
bien la nocin de crmenes contra la humanidad ya era regla consuetudinaria en 1982, era
dudoso que resultara aplicable a otros conflictos que los conflictos armados. Y que si
bien era aplicable a ellos la jurisdicicn universal, era dudoso que la misma resultara
aplicable si no exista una norma interna que la recepcionara. El Tribunal Supremo
Holands dijo que la ley sobre Tortura no poda ser aplicable retroactivamente en virtud
del principio de legalidad consagrado por la Constitucin
EEUU : Casos civiles: "FILARTIGA vs. PEA IRALA" : se aplica una ley bicentenaria
"ALIEN TORT CLAIMS ACT" para resolver reclamos de indemnizaciones por daos
derivados de violaciones graves de derechos humanos, cometidas fuera de EEUU por
ciudadanos no norteamericanos y contra extranjeros.
CONCLUSIN: la falta de previsin interna , sea de un tipo especfico de crmenes
contra la humanidad, sea de jurisdiccin universal respecto del crimen que configura tal
delito, en la mayor parte de los casos, los tribunales nacionales negaron su competencia.
Pero los fundamentos (falta de previsin legislativa interna), no puede interpretarse como
un rechazo -al menos con carcter facultativo- en D.I..

LA OPERATIVIDAD DE LA JURISDICCION UNIVERSAL

RESPECTO DE OTROS CRMENES DE TRASCENDENCIA
INTERNACIONAL.
3.2.

Si bien el genocidio, los crmenes de lesa humanidad y los crmenes de guerra son el
"ncleo duro" de los crmenes del D.I. , admitidos por toda la comunidad internacional;
hay otras conductas que tambin han generado Convenciones internacionales, o
pronunciamientos de instituciones reclamando su represin. Tambin respecto de ellos se
plantea la cuestin de la jurisdiccin universal.
3.2.1. Violaciones graves, pero no masivas o sistemticas, de los derechos humanos
fundamentales.
No son "crmenes de lesa humanidad" porque no son conductas "masivas" ni
"sistemticas". Pero se cometen desde el poder, o con su connivencia se reconoce la
jurisdiccin universal para reprimirlos?

3.2.1.1. TORTURA.
El Convenio de 1984 las criminaliza sin que requerir que tengan carcter "amplio". Y
prev la jurtisdiccin universal respecto de ellas. Son parte de esta Convencin ms de
dos tercios de Estados. Los tribunales de diversos Estados ya ejerecieron esta
jurisdiccin universal con base en el Convenio. Por lo cual puede afirmarse que se
transform en norma consuetudinaria.
CASO FILARTIGA vs. PEA IRALA: (1980: anterior a la Convencin). La Sra.
Filrtiga y su hija reclamaron indemnizacin ante un Tribunal americano porque su
esposo y padre haba sido detenido y torturado hasta morir en un centro de detencin de
Asuncin (Paraguay) por oponerse al rgimen militar. Se funadrton en la Alien Tort
Claims Act de 1789, conforme la cual los tribunales federales tienen jurisdiccin sobre
las acciones civiles presentadas por extranjeros derivadas de ilcitos cometidos en
violacin al D.I. El tribunal de apelacin "Court of Appeals of the Second Circuit" les
di la razn, y dijo que es norma indisticutida del D.I. (en 1980) que los Estados no
pueden torturar a las personas que se encuentran bajo su custodia.
Esta ATCA se aplic en una decena de casos ms. Y en 1992 el Congreso sancion la
TORTURE VICTIM PROTECTION ACT, que prev tambin una accin de
responsabilidad por daos causados por torturas cometidas bajo la autoridad de
cualquier nacin extranjera, independientemente del lugar adonde fueron cometidas, y a
diferencia de la ATCA, tambin est a disposicin de ciudadanos norteamericanos.
ASUNTO PINOCHET: la Cmara de los Lores pareci negar que la jurisdiccin
universal prevista en el Convenio contra la Tortura pudiera ser operativa en virtud del
Derecho Consuetudinario, al menos respecto de los hechos acaecidos con anterioridad a
su entrada en vigor.
CASO BOUTERSE: el Tribunal de Amsterdam manifest sus dudas respecto a que la
Tortura fuera ya un crimen del D.I. antes de la adopcin del Convenio de 1984. Pero
admiti que la jurisdiccin universal haba alcanzado el grado de norma consuetudinaria,
y que adems poda ser aplicada retroactivamente para los casos de violaciones masivas
y sistemticas. Dijo que la PROHIBICION DE LA TORTURA ES UNA NORMA DE
JUS COGENS, obligacin erga omnes. Si bien el TS holands anul esa decisin, fue
por una cuestin interna: el alcanec concreto con el que la CN y el Cd. penal Holands
acogen el principio de legalidad.
CASO FURUNDZIJA: el TPIY plante la cuestin de si las prcticas individualizadas de
torturas cometidas en conflictos armados internos entraban en la competencia del
Tribunal, pese a no estar enumeradas en el art. 3 de su Estatuto. La respuesta debe ser
afirmativa de conformidad con la doctrina del CASO TADIC: la enumeracin del art. 3
es enunciativa, incluye toda violacin grave que comprometa la responsabilidad
individual de quien las practica. Valor de JUS COGENS reconocido a la prohibicin de
la tortura implica facultar a los Estados a perseguir y castigar a quienes la practican en el

extranjero.
Caso MAHGOUB (mdico sudans juzgado en R.U.) y Ely Ould Dha (oficial mauritano
juzgado en Francia) se aplicaron normas internas y la prohibicin de la tortura slo como
D.I. general, porque tales Estados no son parte de la Convencin.
Hoy en da parece claro que las torturas individualmente son un crimen del DI, en virtud
de al amplsima y represnetativa aceptacin de la Convencin. por lo cual es aplicable a
ellas el principio de la jurisdiccin universal.
3.2.1.2. Desapariciones forzosas y Ejecuciones extrajudiciales.
No tienen un respaldo convencional tan firme como lo tiene la tortura. Las
desapariciones forzosas son crimen contra la humanidad si son masivas o sistemticas.
Cuando son cometidas aisladamente, el nico Convenio multilateral que existe es el de la
OEA, en el cual slo son partes menos de la mitad de sus miembros.
El D.I. general reconoce el principio de jurisdiccin universal con relacin a ellas (an
las cometidas individualmente) con base en la "Declaracin sobre la proteccin de todas
las personas frente a las Desapariciones Forzosas" adoptada por la AG en 1992. La
Comisin de DH debera elaborar una Convencin similar a la de la tortura.
Ms problemtico es el caso de las "Ejecuciones Extrajudiciales". No hay duda que es
crimen contra la humanidad cuando es cometido de modo masivo o sistemtico; pero no
es tan claro cuan se hace individualmente. La represin para estas conductas slo est
contenida normativamente en los "Principios relativos a una eficaz prevencin e
investigacin de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias", adoptados por el
C.E.S. en 1989: es un dbil marco normativo, por lo cual se suscitan dudas si respecto de
ellas se aplica el principio de jurisdiccin universal. Es paradjico que estas conductas se
consideren criminales si se practican en un conflicto armado, y se dude si lo son fuera de
ellos.
3.2.2. Criminalidad transnacional y Terrorismo Internacional.
Prctica convencional: amplio consenso a favor de la represin universal de los crmenes
de piratera, narcotrfico, y trata y explotacin de personas (versin contempornea de la
trata de esclavos).
TERRORISMO INTERNACIONAL: Prctica Convencional: jurisdiccin universal para
prcticas terroristas concretas previstas en Convenios de amplia representacin: p.ej.
seguridad de aviacin area; y con ms dudas, para delitos contra personas
internacionalmente protegidas y toma de rehenes.
Se viene trabajando con enorme dificultad para repirmir el Terrorismo Internacional. En
una primera etapa, no se alcanzaba acuerdo sobre los mecanismos de cooperacin. A
partir de los '90 se lograron avances con dos tipos de medidas: a) asegurar la
aprehensin, el enjuiciamiento o extradicin de los autores de los actos de terrorismo, de
conformidad con su derecho interno (ver Resolucin 49/60 del 17/02/94, adoptada por la

Resolucin 51/210; b) velar por que los que participen en actividades terroristas no
encuentren santuario en ninguna parte (Resolucin 50/53 del 29/01/96). Parecera que se
apunta a que la obligacin de extraditar o juzgar (y la consecuente aplicacin de la
jurisdiccin universal que ella implica), sera en realidad operativa no slo respecto de
las actividades terroristas previstas en los Convenios; sino en relacin con todos los actos
del terrorismo. Adems, esas medidas seran obligatorias para todos los Estados en virtud
de la Carta de la ONU y otros principios del DI, a travs de pronunciamientos de la AG ,
reiterados en diversas resoluciones.(adems de las mencionadas , hay una Declaracin
Complementaria de 1996, las Resoluciones 52/165 del 19/01/1998; 53/108 del
26/01/1999; 54/110 del 02/02/2000).
No hay muchos casos de casos nacionales de terroristas con base en el principio de
jurisdiccin universal. Pocas legislaciones nacionales contemplan la jurisdiccin
universal respecto de todos los actos de terrorismo , ms all de los previstos en las
Convenciones. Lo hacen la espaola, la azer y la checa (ver base de datos del CICR). El
fenmeno terrorista no es visto como un autntico problema global : por eso no hay una
definicin de terrorismo. En 1984 un Tribunal americano sostuvo que pese a la falta de
definicin se aplica la jurisdiccin universal civil en funcin de la Alien Tort Claims Act
(Caso TEL OREN vs. LIBYAN ARAB REPUBLIC).
El terrorismo figuraba como crimen internacional en el Proyecto de la CDI de 1991: Pero
por las discrepancias entre los miembros de la propia Comisin y EN LA 6 Comisin de
la AG, desapareci del proyecto de 1996. . En los Trabajos de Preparacin del Estatuto
de la CDI , Argelia, India, Sri Lanka y Turqua propusieron inclur el terrorismo como
otra categora de crimen competencia de la CPI. Muchso Estados (entre ellos EEUU) se
opusieron, por las dificultades que plantea su deslinde con otros conceptos, p.ej. la lucha
de los pueblos contra el colonialismo; y el riesgo de su politizacin que conllevara su
apreciacin para la CPI. HIGGINS dijo que el "trmino terrorismo no tiene ningn
significado especfico".
Los hechos del 11/9/2001 parecen crear un clima favorable a incrementar la cooperacin
internacional (Res. 56/88 del 24/01/2002). Ciertos actos terroristas pueden ser
considerados crmenes de lesa humanidad. Y el "clima favorable" se percibe en tres
mbitos:
1) El CS reafirma desde el Caso LOCKERBIE que tales actos terroristas pueden
constitur una amenaza a la paz y seguridad internacionales (Cap. VII Carta) . En funcin
de esta idea, adopt Resoluciones obligatorias para todos los Estados ; conforme las
cuales stos estsn obligados a enjuiciar a toda persona que participe en la financiacin,
planificacin, preparacin o comisin de actos de terrorismo, o peste apoyo a esos actos,
as como evitar que esos individuos puedan beneficiarse del refugio o asilo. (Res. 1373
(2001), 1269 (1999); 1368 (2001).
2) Por las dudas que comporta la accin normativa del CS , la AG, por Resolucin

56/88, reclam con carcter de urgente la elaboracin de un Convenio general en materia

de terrorismo que viene siendo objeto de los trabajos de un Comit especial desde 1996.
3) Algunos Estados (Espaa en particular) se muestran muy activos en la persecusin
del terrorismo internacional (detencin de un ciudadano argelino como cerebro del
entramado financiero de la organizacin de Bin Laden en Espaa).

3.3. VALORACION DE LA PRCTICA: EL FUNDAMENTO DEL

PRINCIPIO DE JURISDICCIN UNIVERSAL.
Algunos afirman que el principio de jurisdiccin universal beneficia a los Estados
desarrollados. El presidente chileno Frei as lo afirm cuando fue detenido Pinochet. Y
tambin el Juez ad hoc BULA BULA en el Caso Rpublique Democratique deu Congo c/
Belgique. La realidad es que todos los casos de jurisdiccin universal se desarrollaron en
Estados desarrollados , con la excepcin del caso HABRE, en el cual el proceso
concluy porque la legislacin interna no prevea el ttulo de jurisdiccin universal.
Incluso en los juicios de posguerra, nunca se aplic a Estados pertenecientes al
"establishment": una de las pocas excepcines sera el intento de procesamiento de
Sharon por un tribunal belga por las matanzas de refugiados libaneses en Sabra y Chatila
en 1982. Contrariamente la CIJ afirm la subsistencia de inmunidad de los representantes
estatales an eb caso de crmenes de D.I. (caso YERODIA NDOMBASI).
CUESTION DE FONDO: carece de apoyo el principio de jurisdiccin universal en el
DI general? slo es aplicable convencionalmente? aplicarlo fuera de los Convenios
implicara una violacin al DI?
DE NINGUNA MANERA: hay amplsima participacin en muchos convenios que
reconocen la jurisdiccin universal, a saber: DIH, tortura, piratera, trata de esclavos,
narcotrfico, terrorismo vincluado a la seguridad de la navegacin erea. Caso
TEXACO: el Juez Dupuy detect el consenso de una mayora de Estados pertenecientes
a varios grupos representativos, indicativo de un reconocimiento universal del principio
de jurisdiccin universal (1977). Si se considera que la opinio juris debera ser
completada con prctica unilateral de los Estados; si bien hay pocos casos
jurisprudenciales; s hay frecuentes casos de previsin legislativa de jursidicicn
universal respecto de estos crmenes.
MAYORES SON LAS DIFICULTADES RESPECTO DE OTRAS CONDUCTAS
TERRORISTAS: se aplica el DI general en ausencia de Convenios, o a falta de su
ratificacin?. La previsin de la obligacin de extraditar o juzgar en Convenios
multitudinariamente adoptados; la existencia de numerosas Resoluciones de la AG
adoptadas por consenso que aluden a una obligacin derivada de la Carta y del DI,
probaran la existencia de una opinio juris generalis; que en la lnea de pronunciamientos
de la CIJ , p.ej. Actividades Militares y Paramilitares en y contra Nicaragua; o la licitud
del empleo de armas nucleares, permitira afirmar la aceptacin de la jurisdiccin

universla respecto de actos terroristas en virtud del DI general: sin perjuicio que la falta
de una definicin de "terrorismo" genere dudas en torno a si tal o cual conducta puede
considerarse "terrorista"
Los mayores problemas surgen respecto a cul es el ncleo esencial de la nocin de
"crimen" de D.I. cules son los crmenes contra la paz y la seguridad internacionales?
cules los crmenes ms graves de trascendencia internacional: crmenes de guerra,
genocidio, crmenes contra la humanidad? La nica afirmacin que respecto de ellos se
aplica el principio de jurisdiccin universal es la que surge del PROYECTO DE 1996,
pero cul de sus partes es codificadora y cul de desarrollo progresivo? Hoy en da hay
ms casos judiciales de jurisdiccin universal, en especial vinculados con los Tribunales
ad hoc; y ms nmero de legislaciones que lo incluyen, en especial a partir de la
adopcin del Estatuto de la CPI. Habra una aceptacin : quien aplic el principio no
puede objetar que otro lo aplique. pero no termina de probar la existencia de un
verdadero "consenso" general, a menos que se considere la ausencia de protestas ccomo
una especie de aquiescencia general. No hay todava una prctica suficientemente
consolidada y generalizada de aceptacin de la jurisdiccin universal sobre estos
crmenes.
Pero de los casos EICHMANN, DEJANJUK, BARBIE, FINTA, BOUTERSE, TADIC o
FURUNDZIJA resulta que: a) hay ciertas conductas que atentan contra valores o
intereses de la Comunidad Internacional en su conjunto; que son objeto de una condena
universal, reflejada en instrumentos internacionales de generalizada aceptacin que
afirman la necesidad de su represin y sancin; an cuando no estn tipificadas en el
mbito interno. Los responsables son enemigos de la humanidad ("hostis humanis
generis"); b) constituyendo la represin de tales conductas una exigencia colectiva
jurdicamente reconocida, ante la falta de un Tribunal internacional, cualquier Estado
estara, como mnimo "facultado" a enjuiciar a los responsables. Es un inters comn
esencial que legitimara la jurisdiccin universal.
Es un concepto diferente del D.I. , no ya horizontal, sino verticalista: concepcin tica: la
salvaguardia de valores, ya no esenciales, sino cada vez ms existenciales para la
Comunidad internacional en su conjunto.

4.- CONTENIDO Y LMITES DE LA JURISDICCION UNIVERSAL.

El aceptar que el principio de jurisdiccin universal es una norma del D.I. general nos
coloca ante otros problemas: la operatividad del principio de la responsabilidad penal del
individuo, la virtualidad del derecho no escrito para definir tipos, la imprescriptibilidad,
el posible alcance de circunstancias atenuantes o agravantes, etc.

4.1. JURISDICCION UNIVERSAL FACULTATIVA VS. JURISDICCION

UNIVERSAL OBLIGATORIA.
4.1.1. El mayoritario rechazo a la existencia de obligacin ante la escasez de supuestos

de ejercicio.
El D.I. general reconoce la jurisdiccin universal con carcter "facultativo", no con
carcter "obligatorio".
La regla "aut iudicare aut dedere", reiterada en muchas convenciones; slo tendra
existencia convencional; por lo cual no resulta operativa ni respecto de crmenes en
virtud del D.I. general, ni respecto de crmenes convencionales respecto de los Estados
que no sean parte en los mismos. Ya en CASO LOCKERBIE se dijo: "La extradicin es
una decisin soberana del Estado, que no est obligado a concederla. Adems, en D.I.
general, no hay ninguna obligacin de perseguir en caso de denegar la extradicin. Todo
Estado tiene libertad para pedir la extradicin, y todo Estado de rechazarla. Y si la
rechaza no est obligado a perseguir. La CDI sostuvo una postura similar en su proyecto
de Cdigo 1996 (art. 8). Y tambin en su proyecto de Estatuto de C.P.I.: no hay
obligacin de extraditar impuesta por el D.I. general. Y si no extradita, tampoco tiene
obligacin de perseguir. En el CASO PINOCHET, Lord LLoyd of Berwick sostuvo que
la prctica estatal no sostiene la obligacin de perseguir o extraditar en todos los casos.
4.1.2. Represin universal y obligaciones "positivas" en Derecho Humanitario.
D.I.H. y D.I. de los Derechos Humanos: teora de las "obligaciones positivas" apoyo
cada vez mayor al carcter obligatorio de la jurisdiccin universal con relacin a ellos.
D.I.H. para los "conflictos armados" de acuerdo al art. 1 los Convenios de Ginebra y el I
Protocolo Adicional, las partes estn comprometidas no slo a respetar sino a hacer
respetar el D.I.H. en todas las circunstancias. Segn la C.I.J. (caso NICARAGUA) ese
compromiso excede su valor convencional y tiene carcter general. Implica convertir a
todos los Estados en garantes del DIH como mnimo en situaciones de violaciones
graves, y segn el art. 89 del I Protocolo de actuar en cooperacin con la ONU en
cumplimiento de la Carta. Entre esas obligaciones estara la de reprimir las violaciones
graves, independientemente del lugar de comsiin y de la nacionalidad del que las
cometi. Segn CONDORELLI, en la dcada de los '90, y con la creacin de los
Tribunales Penales ad hoc, fragu una nocin amplia de violaciones graves del DIH que
incluye, adems de las infracciones graves, los restantes crmenes contenidos en sus
Estatutos, tales como genocidio, crmenes contra la humanidad y crmenes de guerra,
respecto de los cuales la obligacin de "hacer respetar" podra haber generado nuevas
respoensabilidades a cargo de las jurisdicciones nacionales.
Ambito de DERECHOS HUMANOS: Pese a la progresiva afirmacin de investigar,
perseguir, y castigar a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos, y
de un correlativo derecho de restitucin, compensacin y rehabilitacin a favor de las
vctimas, esa obligacin existe exclusivamente respecto al Estadoi del territorio. Se
plante, por va de hiptesis, extenderla a otros Estados. Pero el TEDH en el ASUNTO
AL ADSANI rechaz tajantemente que esa obligacin opere fuera del estado del
territorio en que se produjeron los hechos.

4.1.3. El "aut iudicare aut dedere" en Derecho Internacional General.

Si bien hay escasa tenedencia de los Estados a ejercer la jurisdiccin universal, se refleja
una cada vez mayor consenso a favor de la operatividad de la regla "aut dedere aut
iudicare". BASSIOUNI dice que la cantidad de signatarios de las mltiples
convenciones, refleja la existencia de una norma de "jus cogens". ALCAIDE
FERNANDEZ dice que en el mbito del terrorismo, la "opinio juris" est acreditada por
su inclusin en los mltiples tratados y por las numerosas Resoluciones de la A.G. (1044
de 1996, 1070 de 1996 por las que se exiga a Sudn la entrega a Etiopa s los presuntos
responsables del atentado cometido contra Hosni Mubarak en Addis Abeba en 1995. La
Res. 1267 (1999) que reclamaba al gobierno de facto talibn la entrega de Bin Laden por
su implicacin en los atentados contra las embajadas norteamericanas de Nairobi y Dar
es Salam en 1998. Las Res. adoptadas tras el 11-S y la 1373 (2001).
Tambin defendieron la virtualidad general de esta obligacin los jueces del asunto
"Lockerbie"; y el TPIY en el asunto BLASKIC, que dijo "Las jurisdicciones nacionales
de los Estados de la ex Yugoslavia, al igual que los de cualquier Estado, estn obligadas
por el derecho consuetudinario, a juzgar o extraditar a las presonas presuntamente
responsables de violaciones graves del DIH".
Si bien en los Convenios de DIH. Convenios contra la Tortura, seguridad de la
navegacin area, resoluciones de la ONU en materia de terrorismo, se muestra un
consenso general respecto de esa regla; lo cierto es que los casos nacionales de ejercicio
de la jurisdiccin universal son muy escasos, y no acreditan una "opinio juris generalis".
Si bien ya muchos Estados dejaron de ser "santuarios" para estos criminales, la mayora
de los Estados ni persigue ni extradita.
Slo puede decirse que existe la regla si nos atenemos a lo que los Estados "dicen" y no a
lo que los Estados "hacen". La prctica estatal muchas veces va por sendas diferentes a
las que establece la "opinio juris". Sin embargo, la cantidad de convenios, las
resoluciones de la AG , la creacin de los Tribunales Ad hoc y la CPI prueban que se ha
avanzado muchsimo. An quienes dicen que la regla "aut dedere aut iudicare" no
cristaliz an como norma de D.I. general , apuntan a obligaciones tales como la de
cooperar en la represin, no obstaculizar el castigo, o no rechazar de manera sistemtica
y reiterada la adopcin de medidas procesales o extradicionales.
4.2. JURISDICCION PENAL IN ABSENTIA?
4.2.1. Es la presencia del sospechoso en el territorio un requisito imprescindible para
el ejercicio de la jurisdiccin universal?
Sea que se la considere regla convencional o consuetudinaria, la obligacin de extraditar
o juzgar est sujeta al requisito ineludible que el presunto delincuente se encuentre en el
territorio de que se trate. Los Convenios as lo prevn, incluso el Cdigo de Crmenes

contra la Paz y Seguridad de la Humanidad de la CDI de 1996. Los nicos que no la

refieren son los de Ginebra de DIH. Sin embargo, es de pura lgica: slo puede extraditar
quien est en condiciones de hacerlo porque el presunto culpable est en su territorio. Y
entonces, o lo extradita o lo juzga.
Dijo la CIJ en el asunto REPUBLICA DEMOCRTICA DEL CONGO c/ BELGICA:
"Por definicin el concepto de "aut dedere aut iudicare" contempla la presencia en el
territorio. No puede haber una obligacin de extraditar a alguien que ha decidido no
procesar, a menos que la persona est dentro de su alcance".
Un sector de la doctrina afirma que la presencia en el propio territorio es consustancial al
principio de jurisdiccin universal; y que los Estados ni siquiera de forma facultativa
podran ejercerla si el presunto delincuente no se encuentra en su territorio.. En el asunto
de la REPBLICA DEMOCRTICA DEL CONGO no lleg a resolverse este tema,
porque la demanda fue rechazada por vulnerar la inmunidad del Canciller congoleo
Yerodia Ndombasi. Pero varios jueces sostuvieron que, a excepcin de la piratera, la
jurisdiccin universal "in absentia" no est autorizada por el D.I.
TRES SON LOS ARGUMENTOS DE QUIENES OPINAN AS:
1) Todos los Proyectos y Resoluciones adoptados histricamente as lo prevean:
Resolucin adoptada por la Conferencia para la Unificacin del Derecho penal en
Varsovia en 1927; Proyecto redactado por la Universidad de Harvard en 1931;
Resolucin sobre el Conflicto de Leyes Penales del IDI de 1931 en Cambridge. PERO el
verdadero origen de la universalidad se encuentra en la piratera, que reconoce a todos
los Estados un poder de coercin material extraterritorial, que hace posible el
enjuiciamiento de individuos que est fuera del Estado del foro. Y se trata de posiicones
anteriores a la evolucin del DI en clave comunitarista , y a la progresiva afirmacin del
principio de la responsabilidad internacional del individuo.
2) Todos los Convenios que prevn la jurisdiccin universal exigen la presencia del
sospechoso en el territorio, con la nica excepcin del DIH, donde, pese al silencio,
parece tenerse por implcita esta exigencia. Frente a esta postura se sostuvo que hay que
distinguir la jurisdiccin universal facultativa de la obligatoria.Los Convenios se refieren
a la ltima, pero en general incluyen una clusula que indica que "...no se excluye
ninguna jurisdiccin penal ejercida de conformidad con las leyes nacionales...": esta
clusula implicara la aceptacin de la jurisdiccin universal absoluta, no sujeta al
requisito de presencia (opinin del Juez Wingaert en el asunto de la Repblica
Democrtica del Congo).
En cambio , el Proyecto de Cdigo... de la CDI de 1996 slo prev la jurisdiccin
universal obligatoria, vinculada a la necesaria presencia del sospechoso en el propio
territorio (regla "aut dedere aut iudicare"). Dice que la presencia del sospechoso en el
propio territorio ofrece base suficiente para que el Estado de detencin ejerza su
jurisdiccin. Y agrega que esta base excepcional para el ejercicio de la jurisdiccin se

denomima jurisdiccin universal o principio de la universalidad. En cuanto al

fundamento de la jurisdiccin universal dice que cualquier Estado Parte est facultado
para ejercer su jurisdiccin respecto del presunto responsable de alguno de los crmenes
del DI enunciados en el art. 17, que se halle en su territorio.
3) La mayora de los Estados que prevn la jurisdiccin universal en sus ordenamientos
internos, subordinan su su ejercicio a la presencia del sospechoso en el propio territorio.
ALEMANIA, p.ej., lo exige; y adems exige otro "vnculo de conexin" (p.ej. residencia
pasada o presente en Alemania, matrimonio con una alemana, etc.). (Casos TADIC,
JORGIC, KUSLJIC). (este recaudo est siendo superado hoy en da).
FRANCIA: tanto el art. 689 del Cde de Procedure Pnale, como las leyes que adaptan
los Tribunales Ad Hoc a la legislacin francesa; exigen la presencia del sospechoso en el
propio territorio (Asunto JAVOR).
HOLANDA: pareca inicialmente inclinada a la jurisdiccin universal "in absentia", pero
ahora la ha dejado de lado (Asunto BOUTERSE). Ahora exigen, o bien la presencia en el
propio territorio, o bien que el acusado o la vctima sean holandeses..
La referencia al requisito de la presencia es una constante en las legislaciones internas
que aceptan la jurisdiccin universal. Pero no es as en todos los casos. La LEY BELGA
de 1993 , modificada en 1999, prev la jurisdiccin penal in absentia para las violaciones
graves del DIH: fue el resultado de una opcin deliberada y expresamente asumida por el
legislador. Esta competencia tan amplia fue cuestionada por el CONGO ante la CIJ en el
asunto NDOMBASI: pese a que la Corte no se pronunci sobre este asunto, hubo varios
intentos internos en Blgica de limitar la operatividad de la jurisdiccin universal a la
presencia del sospechoso en el territorio. El 12/04/02 el Tribunal de Bruselas decret el
archivo de Caso NDOMBASI, aplicando una nueva doctrina segn la cual era necesaria
la presencia en el propio territorio. Pero el Tribunal de Casacin (Supremo) volvi a la
interpretacin original en el CASO SHARON, reafirmando el carcter absoluto de la
jurisdiccin universal atribuida a los tribunales belgas por la mencionada ley.
ESPAA: el art. 23.4 de la LOPJ en ningn momento exige la presencia del sospechoso
en territorio espaol para la represin de los crmenes internacionales, respecto de los
cuales se instituye la jurisdiccin universal. As lo entendi la Audiencia Nacional en el
CASO PINOCHET: dijo que no afectaba la soberana de ningn Estado, puesto que hace
a la soberana espaola con relacin a los delitos internacionales, respecto de los cuales
existe jurisdiccin universal, acogida por la ley interna. Y agreg que tambin tena
inters legtimo , puesto que hubo 50 espaoles muertos.: Snchez Legido dice que esto
lo dijo a mayor abundamiento, y no porque se fundamentara en otros pirncipios como el
de la personalidad o nacionalidad activa.
En el ASUNTO GUATEMALA la Audiencia Nacional fundament la inadmisin de la
querella en la circunstancia que no se haba constatado la inactividad de la justicia
guatemalteca (y no en la ausencia de los acusados en el propio territorio). Pero el

Supremo s reduce la prctica a los supuestos de presencia en el propio territorio, o

cuando las vctimas sean de nacionalidad espaola (principio de personalidad pasiva).
Dice que el principio de jurisdiccin universal no puede operar cuando contraviene el DI
(y de acuerdo a las convenciones vigentes se exige la presencia en propio territorio), o
cuando no existe un punto de conexin directo con intereses nacionales.
TRES SON LOS ELEMENTOS DEL DI en que se basa el Supremo:
1) la prctica interna de algunos Estados vecinos de Espaa. Por ejemplo, alude a
ALEMANIA que en el Caso TADIC exiga un vnculo de conexin (residnecia pasada
del sospechodo en Alemania, o su arresto en ese pas). Pero sorprende que no haya
considerado el Cd. de Crmenes contra el DI del 26 de junio de 2002 (para adaptar el
derecho alemn al Estatuto de la CPI) , que reconoce la aplicabilidad de la jurisdiccin
universal no slo cuando el sospechoso est en territorio alemn, sino cuando es
previsible la presencia del sospechoso all. Y con relacin a la legislacin BELGA, alude
al caso Sharon, cuando en realidad en ese caso Blgica ratific la aplicacin de la
jurisdiccin universal in absentia (rechaz el caso por entender que subsistan las
inmunidades de los represnetantes estatales en ejercicio).
2) Alude a los Convenios, que prevn la aplicacin de la jurisdiccin universal cuando el
sospechoso est en el propio territorio; o por la personalidad activa o pasiva. Pero lo
cierto es que los Convenios no excluyen ninguna jurisdiccin penal ejercida de
conformidad con la legislacin nacional.
3) Alude al fallo de la CIJ (CONGO C/ BELGICA), pero en l la CIJ no se pronunci
sobre este particular por acuerdo de partes. Y al Estatuto de la CIJ, del cual no parece
poder extraerse el alcance que el DI reconoce al principio de la jurisdiccin universal.
CONCLUSION Espaa aplica el principio de jurisdiccin universal siempre que el
sospechoso est en su territorio, o cuando las vctimas sean espaolas (nacionalidad
pasiva).
EN CONSECUENCIA: admiten el principio de jurisdiccin universal in absentia,
ALEMANIA, BELGICA, NUEVA ZELANDIA (ley sobre la CPI), ISRAEL (asuntos
EICHMANN y DEMJANJUK). EEUU: si bien la Alien Tort Claims Act exige la
presencia del sospechoso; el hecho de que se concediera la extradicin a Israel de
Demjanjuk; o que se realizaran gestiones para que POL POT fuera enjuiciado en Espaa
o Blgica, estara manifestando un ejercicio ms amplio de la jurisdiccin universal
La interpretacin de la prctica no es fcil: para las posiciones contrarias a la jurisdiccin
penal "in absentia" el generalizado reconocimiento de la "presencia" en los derechos
internos sera prueba de su falta de sustento en el DI (las excepciones seran ilegales). En
cambio, para las posturas favorables a la universalidad pura la escasa proclividad interna
tiene que ver con las controversias que ocasionaran en otros Estados los juicios en
rebelda: una cosa es decir que los Estados son libres de requerir la presencia en su
territorio; y otra muy distinta es sostener que es el DI el que prohbe tal ejercicio cuando

los culpables no estn en su territorio. Es el eterno dilema (ya presente en el Asunto

LOTUS) de la interpretacin de las prcticas negativas, en este caso la falta de previsin
interna, o el no ejercicio de la jurisdiccin universal "in absentia".
La CDI en el Proyecto de 1996, y el TPIY (Caso FURUNDZIJA) parecen apoyar la tesis
ms restrictiva. Pero es un derecho o un deber de los Estados acabar con la impunidad
de estos crmenes aberrantes?. Si es un deber (puesto que sa es la "ratio" del principio
de jurisdiccin universal), es necesario arbitrar mecanismos que impidan que terceros
Estados se conviertan en santuario o tierra de refugio para los presuntos responsables de
estos crmenes; exigindoles que, o bien no obstaculicen el poder punitivo de los Estados
que tienen ms directos vnculos de jurisdiccin y voluntad de juzgar, o bien que asuman
la responsabilidad de su represin. La cooperacin judicial obligatoria, o en su defecto la
obligacin alternativa de represin, tal vez resulten suficientes para combatir crmenes
respecto de los cuales concurre habitualmente al voluntad represiva de los Estados ms
directamente interesados. Tal vez sea ste el caso del Terrorismo y el Narcotrfico, en los
que generalmente no suele faltar voluntad -aunque s muchas veces capacidad- represiva.
Pero cuando falta voluntad represora por el Estado que debera tener mayor inters en el
castigo (porque la comisin de ciertos delitos aberrantes slo es posible desde las propias
estructuras del poder del Estado), impedir el juicio "in absentia" posibilita que se u otros
Estados se conviertan en "santuarios" de los sospechosos. Se requiere entonces un
compromiso ms activo de todos los miembros de la Comunidad Internacional.
En conclusin, la respuesta a la cuestin de la admisibilidad de la jurisdiccin penal "in
absentia" , exige distinguir segn exista o no voluntad represiva de los Estados
especialmente interesados, puesto que si no la hay sera garanta de impunidad. La
jurisdicicn universal "in absentia" sera razonable en estos casos, pero se exigen ciertos
mecanismos para evitar interpretaciones abusivas.
4.2.2. Jurisdiccin universal in absentia y jurisdiccin ejecutiva: la prescripcin de la
coercin extraterritorial.
4.2.2.1. La ilicitud de los secuestros de personas en el exterior.
Defender que en determinadas ocasiones puede admitirse la jurisdiccin universal "in
absentia" como ltimo recurso; no equivale a afirmar que un Estado pueda ejercer la
plenitud de sus competencias represivas en otro Estado. No puede haber coercin
material en el territorio de otro Estado, a menos que haya consentimiento de ste ltimo.
En el caso LOTUS la CPJI dijo que "la limitacin primordial que el DI impone a un
Estado es exclur el ejercicio de su poder en el territorio de otro Estado".
En el Caso BANKOVIC el TEDH dijo que "un Estado no puede ejercer su jurisdiccin
en el territorio de otro Estado sin el consentimiento, la invitacin o la aquiesencia de ste
ltimo".
MATICES O EXCEPCIONES: En el delito de PIRATERA se reconoce que la
jurisdiccin del Estado del pabelln no excluye la jurisdiccin del Estado de

apresamiento. Intervencin de EEUU en Panam (1989) y multinacional (bajo la

direccin de EEUU) en Afganistn (2001-2002): el derecho a una jurisdiccin ejecutiva
extraterritorial ocup un papel residual. El TERRORISMO INT. (Casos "Yunis" o
"Achille Lauro"), el NARCOTRFICO (Caso "Alvarez Machan"), o los crmenes
contra la humanidad y el genocidio (Caso "Eichmann") han sido identificados como
crmenes que podran jurstificar el ejercicio de la coercin material en el exterior.
Es muy discutible: las Convenciones rechazan expresamente la jurisdiccin ejecutiva
extraterritorial. las Conv. Antiterroristas contienen una clusula que prohbe a un Estado
parte ejercer en el territorio de otro funciones que estn reservadas exclusivamente a ese
otro Estado parte en virtud de su derecho interno. (La Conv. Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas de 1994 tiene una clusula similar). El nico supuesto
conocido fue el CASO EICHMANN. Pero, las autoridades israeles negaron que fueran
agentes israeles quienes condujeron a Eichmann a Israel; el CS por Res. 434 del
13/06/80 dijo que actos como se afectan la soberana de un Estado y pueden poner en
peligro la paz y seguridad int., y reclam a Israel que asumiera su reparacin frente a
Argentina. El 03/08/60 Argentina e Israel emitieron un comunicado conjunto, dando por
cerrado el incidente.
La inmensa mayora de la doctrina est conteste en que no puede ejercerse coercin sin
el consentimiento del Estado, y hay que recurrir a otros mecanismos del DI por
imperfectos que stos sean.
4.2.2.2. Sobre la licitud del enjuiciamiento en caso de secuestro: la doctrina "male
captus, bene detentus".
Esta doctrina, aplicada sobre todo en EEUU bajo la denominacin "Ker-Frisbie"; seala
que, si bien el secuestro de personas es un ilcito internacional por implicar una
vulneracin de la soberana territorial; genera responsabilidad internacional con sus
correspondientes consecuencias; pero que se puede proceder al enjuiciamiento de la
persona sin que el mismo resulte afectado por la ilegalidad de la detencin. Esto es
inadmisible: el secuestro es en s mismo una vulneracin al derecho a la libertad y
seguridad personal. El fin de combartir la impunidad nunca puede justificar los medios
ilegales.
(Hay que distinguir el "secuestro" de una "extradicin disfrazada" que son los
procedimientos administrativos de entrega de sospechosos al margen de procedimientos
formales de extradicin o entrega; que, al estar basados en el acuerdo entre los EStados
implicados, no merecen "en s mismos" reproches de ilegalidad, al menos desde la
ptica del DI; siempre que no impliquen la entrega a un Estado en el que la vida,
integridad u otros derechos bsicos del individuo corran serio peligro
4.2.3. Corte Penal Internacional, principio de complementariedad y jurisdiccin
universal in absentia.
La facultad de los Estados para reprimir crmenes internacionales siempre estuvo

vinculada a la inexistencia de instituciones internacionales. Los antecxedentes fueron los

Tribunales de Nremberg o Tokio, y en 1998 se cre la C.P.I. , que entr en vigor el 1 de
julio de 2002. Sin embargo, ningn Tribunale internacional tiene la exclusividad del "jus
puniendi": no reemplaza en forma absoluta a los tribunales nacionales. Esto es positivo,
porque involucra a los Estados en la misin de impartir justicia: hay materias que estn
ntegramente reservadas a los Estados: piratera, trfico de personas, narcotrfico,
terrorismo internacional... Hay tres modelos de concurrencia imaginables: sistemas de
reparto, de primaca y de subsidiariedad.
1) SISTEMA DE REPARTO: Hay delitos que deben ser Juzgados por el Tribunal
Internacional, y los otros por las jurisdicciones nacionales. P. ej.: el Tribunal previsto por
el Tratado de Versalles se deba limitar al procesamiento del Kaiser Guillermo II de
Hohenzollern, mientras que el enjuiciamiento de las violaciones de las leyes y
costumbres de la guerra se reservaba a las potencias vencedoras. El Tribunal de
Nremberg deba limitarse a juzgar los crmenes contra la paz, de guerra y contra la
humanidad, cometidos al servicio de los Estados europeos del Eje, que no tuvieran una
ubicacin geogrfica particular; los restantes deban ser enjuiciados en el lugar en que
haban sido cometidos , de acuerdo a la Declaracin de Mosc de 1943.
2) SISTEMA DE PRIMACA: Tiene preferencia el Tribunal Internacional para el
enjuiciamiento de los delitos atribudos a su competencia. Puede reclamar la
transferencia de los asuntos en que estn interviniendo tribunales nacionales. Es el caso
del TPIY y TPIR.
3) SISTEMA DE SUBSIDIARIEDAD: la C.P.I. slo puede conocer de los crmenes que
estn dentro de su esfera de competencia siempre que no lo hagan las jurisdicciones
nacionales, que mantienen as su condicin de instancias primarias, que son asi
responsables por la represin de los crmenes graves de trascendencia internacional. Es
una subsidiariedad condicionada y sometida a control: no cualquier investigacin e
enjuiciamiento impide el enjuiciamiento por la C.P.I.: debe ser tal que se dirija al castigo
de los culpables de constatarse su culpabilidad: dos supuestos en que se da el caso:
INCAPACIDAD: el Estado no puede proceder a la investigacin o al enjuiciamiento en
condiciones mnimamente eficaces: INDISPOSICION: el Estado no quiere investigar o
enjuiciar los hechos, sino la impunidad de los responsables.
El rgimen de subsidiariedad tiene carcter "tutelado" porque es la propia CPI quien
controla que su competencia ceda slo ante el ejercicio sincero y capaz del "jus
puniendi" estatal. Es decir, si bien la jurisdiccin nacional es prioritaria, no cabe
afirmar que tenga "primaca", ya que es la CPI quien determina si se dan o no las
condiciones a que se supedita esa preferencia.
As se logr conjugar las dos preocupaciones bsicas: es preferible que el enjuiciamiento
de los ms graves crmenes corresponda a los Estados; y de otro lado que la CPI
intervenga slo cuando sus actuaciones fueran slo una accin simulada para asegurar la

impunidad de los sospechosos.

Pero hay dos problemas que pueden amenazar con el funcionamiento eficaz de la CP.I.:
1) Complejidad y lentitud del procedimiento para garantizar el principio de
complementariuedad: Son DOS las posibles VAS para plantear la
INADMISIBILIDAD de un asunto (juego de "doble llave"): a) Procedimiento de
impugnacin de la admisibilidad, una vez que la CPI , a travs de la Sala de Cuestiones
Preliminares, autoriz la investigacin; y antes de la apertura del juicio (y la resolucin
que se dicte puede ser apelada); b) Procedimiento de las "decisiones preliminares
relativas a la admisibilidad" (propuesta suavizada de la delegacin norteamericana): se
obliga al Fiscal a notificar su intencin de proceder a una investigacin no slo a los
Estados parte, sino tambin a todo Estado que "ejercera normalmente la jurisdiccin",
para que cualquiera de ellos pueda plantear la Inhibitoria (resolucin que tambin puede
apelarse). As, un Estado que quiere obstruir la labor de la CPI tiene cuatro alternativas
para dilatarla; a las cuales se suman las dos que corresponden al presunto responsable.
El procedimiento para el examen de las impugnaciones es entonces bastante pesado.
Afortunadamente, las Reglas de Procedimiento le dejan bastante libertad a la Corte para
maniobrarlo y aligerarlo.
2) Incorpora el Estatuto de la CPI el principio de jurisdiccin universal? No se
puede llegar a una respuesta concluyente. En principio el Estatuto de la CPI no modifica
el estatus del DI vigente relativo a los ttulos admisibles de jurisdiccin penal. Un sector
de la doctrina seal los riesgos que pueden significar para el funcionamiento de la CPI
una aceptacin demsiado generosa del principio de jurisdiccin universal. Aceptar la
jurisdiccin universal in absentia generara el riesgo que se multipliquen los pedidos de
inhibitoria del Fiscal, o planteos de inadmisibilidad; efectuados por Estados que tienen
inters en proteger a los culpables.
El principio de la jurisdiccin universal surgi como recurso extremo para evitar que
queden impunes los crmenes ms graves que afectan a toda la humanidad; pero no
debera servir para perjudicar el eficaz funcionamiento de la CPI. Tras la creacin de la
CPI el principio de jurisdiccin universal se mantiene para evitar la impunidad de ciertos
crmenes graves : los que estn fuera de la competencia de la CPI, o los que fueron
cometidos antes de la entrada en vigor del Estatuto; o fuera del territorio de un Estado
parte por individuos que no tienen la nacionalidad de ninguno de ellos. Si se aceptara la
jurisdiccin universal in absentia, se desnaturalizara su esencia, el objetivo para el cual
fue creado. Por eso la CPI, en ejercicio de su "competencia de la competencia" debera
limitar la preferencia que deriva del principio de complementariedad al Estado de
comisin, al de nacionalidad del supuesto responsable, y al de detencin o custodia.. As,
el Estatuto se opondra, no a la jurisdiccin universal en s misma, pero s a su
operatividad en beneficio de un funcionamiento eficaz de la CPI.
4.3. LA PRIORIDAD DEL ESTADO DEL LUGAR DE COMISION.

4.3.1. La especial posicin del "iudex loci delicti commissi".

Los Estados anglosajones fueron simepre firmes defensores del principio de la
territorialidad en funcin del juicio por jurados, y por el conocimiento directo que deban
tener sus miembros del hecho. Sin embargo, admitieron la jurisdiccin universal en
delitos como la piratera y el trfico de esclavos.
La realidad es que el Juez del Territorio es quien , por su proximidad a los hechos, est
en mejores condiciones de proceder a su enjuiciamiento. El Proyecto de Cdigo ... de la
CDI prevea , como excepcin al principio "non bis in dem", la posibilidfad de un
segundo enjuiciamiento nacional por parte de otro Estado cuando los hechos hubieran
tenido lugar en el territorio de ste ltimo; o ste hubiera resultado la vctima principal
del crimen.
Dois aos antes, el Estatuto de una CPI estableca que, para fijar la duracin de las
penas, se tomara en cuenta le legislacin del Estado de comisin, ya que ste, junto con
el de la nacionalidad del autor, y el de detencin; tienen una especial vinculacin con el
crimen cometido.
Enjuiciarlos en otro lugar acarrea serias dificultades probatorias, de lo cual da cuenta el
Convenio contra la Tortura de 1984: establece que en caso de ejercerse la jurisdiccin
universal, el nivel de pruebas no puede ser menos estricto que el se aplicara con otros
ttulos de jurisdiccin : territorialidad, personalidad activa o personalidad pasiva. Con
ello da a entender que la carga probatoria necesaria para desvirtuar la presuncin de
inocencia es mucho ms compleja en los supuestos de falta de conexinb territorial o
personal con los hechos a enjuiciar. Por eso, muchos casos fueron absueltos por falta de
priuebas (Demjanjuk en Israel, Grabetz en Suiza, Finta en Canad).
El enjuiciamiento en el lugar de comisin es el ms accesible a las vctimas, y el que
mejor puede asegurar el sentimiento que se restaura la justicia. El Relator de la Comisin
de Derechos Humanos , JOYNET, en lo realtivo a la cuestin de impunidad de los
autores de violaciones de derechos humanos, afirm que "la competencia territorial sigue
siendo la regla". La AG en la Res. 3074 de 1973, en los "Principios de cooperacin
internacional en la identificacin, detencin, extradicin y castigo de los culpables de
crmenes de guerra o de lesa humanidad" afirm tambin la prioridad de los Estados de
comisin.
4.3.2. El reconocimiento de la preferencia del Esatdo del territorio en la prctica
internacional y en la doctrina.
Tiene el "iudex loci commissi delicti" un ttulo preferente para el ejercicio de la
jurisdiccin? Es el principio de jurisdiccin universal subsidiario respecto del principio
de territorialidad? slo se aplica cuando el Estado del lugar de comisin no pueda o no
quiera enjuiciar los crmenes en cuestin?
La respuesta parece ser afirmativa. En los casos de los juicios argentinos y chilenos, la
Audiencia Nacional Espaola seal que el art. 6 de la Conv. de Genocidio impone la

subsidiariedad de otras juridiscciones que las del lugar de comisin: otreo Estado debera
abstenerse si es juzgado por el Estado de comisin o por un tribunal internacional. La
misma "Audiencia" en el Caso GUATEMALA seal que la subsidiariedad del principo
de jurisdiccin universal es una regla operativa general e IMPERATIVA del DI (cf.
Convenio de Genocidio y Estatuto de la C.P.I.). El Tribunal Supremo ratific: dijo que
debe aceptarse algn criterio de prioridad, y lo natural es que lo tenga el Estado del lugar
de comisin.
En el CASO BOUTERSE, el Tribunal de Amsterdam sostuvo que, en caso de ser exacto
que existieran investigaciones en Surinam, el caso debera ser suspendido y archivado.
En el Caso ante la CIJ del Congo c/ Blgica; sta sostuvo que slo actu cuando se haba
puesto de manifiesto la falta de voluntad para el enjuiciamiento por parte de las
autoridades congoleas; y que estaba dispuesto a transferir el expediente al Congo en
caso que continuaran el procedimiento (ms bien obedecera a cortesa o conveniencia
internacional).
En el CASO EICHMANN el Tribunal Supremo Israel sostuvo que la idea de entregar al
responsable al Estado en que se cometi el delito no es porque haya violado su soberana
territorial. Es porque la mayor parte de las pruebas estn concentradas en ese Estado, por
lo cual es ms prctico desarrollar all el proceso.
En el plano doctrinal est aceptada la prioridad del Estado del Territorio (ILA "Final
Report"; Principios de Princeton, Cd. de Dere. Penal Int. de Bassiouni de 1979, etc.).
Si la finalidad bsica del principio de jurisdiccin universal es combatir la impunidad, no
es necesario recurrir a l cuando el Estado que se supone es el ms perjudicado est
realmente dispuesto a reprimir y tiene capacidad para hacerlo.
4.3.3. La difcil vertebracin jurdica de la prioridad respecto al Estado de custodia.
El D.I. no establece una prioridad para el Estado de comisin que obligue al Estado de
detencin a extraditarlo a aqul. Los Convenios no priorizan la entyrega por sobre el
enjuiciamiento: no hay una "obligacin de extraditar". Se tiene a facilitar la entrega, no a
imponerla. No se puede afirmar que el enjuiciamiento slo es posible cuando existe
imposibilidad de extraditar. Los Convenios no efectan distincin alguna cuando se
refieren a la obligacin de extraditar o juzgar.
Si bien originariamente la CDI en su "Proyecto..." pareca establecer alguna preferncia en
favor del Estado de comisin (en 1988) ; luego sto se diluy por el peligro que poda
significar dejar que lo juzgue el Estado cuyos rganos estatales eran quienes perpetraban
mayormente el crimen. Y as en 1991 qued redactado que el Cdigo... no estableca la
primaca de ningn Estado en especial, ni ninguna orden de prioridad entre los Estados
que solicitan la extradicin. LA DECSISIN DE JUZGAR O EXTRADITAR ES
ABSOLUTAMENTE DISCRECIONAL PARA EL ESTADO DE DETENCIN: no cede
frente al Estado de comisin del ilcito, excepto que en los Convenios se haya pactado
otra cosa.

4.4. JURISDICCION PENAL UNIVERSAL E INMUNIDAD DE LOS

REPRESENTANTES ESTATALES.
4.4.1. Responsabilidad internacional del individuo e irrelevancia del cargo.
Los mayores res`ponsables de estos gravsimos crmenes masivos o sistemticos son
generalmente los ms altos dirigentes estatales; que en consecuencia no pueden quedar
sin castigo.
Por eso , el principio de la IRRELEVANCIA DEL CARGO fue establecida desde el
Tratado de Versalles (art. 227: pretendida y frustrada intencin de juzgar al emperador
alemn Guillermo II de Hohenzollern), el Estatuto para el Tribunal Militar de
Nremberg, el Estatuto de la C.P.I., del T.P.I.Y., el de T.P.I.R. , el Estatuto Militar de
Tokio. Fue reconocido en todos los proyectos; utilizado en las acujsaciones contra
Milosevic, para condenar a Doenitz; y a Kambanda.
DOS COSAS QUEDAN CLARAS: a) la responsabilidad penal internacional del
individuo no se ve afectada por el cargo o posicin de la persona afectada; b) las
inmunidades no son obstculo para su enjuiciamiento por entidadfes
supranacionales.Pero LA INMUNIDAD SIGUE OPERANDO EN SEDE NACIONAL
CUANDO SE LO QUIERE JUZGAR EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE
JURISDICCION UNIVERSAL?:hay que distinguir: a) si abandon el cargo b) si an
est en funciones.
4.4.2. Exclusin de la inmunidad funcional (ratione materiae) de los antiguos
representantes estatales.
En el caso PINOCHET (versin britnica) se centr la defensa en el carcter de antiguo
Jefe de Estado, alegando su inmunidad cf. Conv. de Viena de Relaciones Diplomaticas
de 1961. Cf. el art.39.2 la inmunidad subsistira para los antiguos Jefes de Estado slo
respecto de los actos oficiales realizados en el ejercicio de sus funciones.
R.U. : 3 apreciaciones diferentes del contraste INMUNIDAD / RESP. INT. DEL
INDIVIDUO: a saber:
1) PRIVILEGIA LA INMUNIDAD: slo estaran excludos los actos privados
realizados en propio beneficio. Los actos pblicos, sean criminales o no, estaran
excludos siempre. Sera necesaria una renuncia del Estado para juzgarlo en el extranjero
(muy difcil porque estos crmenes siempre se cometen desde las estructuras del poder).
Con este argumento la HIGH COURT anul en 1 Instancia la orden de arresto de
Pinochet el 28 de octubre de 1998. En isnatncias posteriores, esta tesis recibi un
respaldo muy minoritario de la HOUSE OF LORDS.
2) MAS FAVORABLE A LA IDEA DE REPRESION DE LOS CRMENES DEL D.I. :
Ciertas conductas especialmente graves no estaran cubiertas por la inmunidad, por ser
actividades realizadas en el ejercicio de funciones oficiales. Conjugada con la
consideracin de la tortura , el genocidio, los crmenes contra la humanidad y la toma de

rehenes ya eran crmenes del D.I. en el momento de cometerse los hechos imputados a
PINOCHET, el 1 Comit de la House of Lord us este argumento, y tambin lo usaron
algunos de los Jueces Lores del 2 Comit.
Esta misma postura, de negar que los crmenes del D.I. puedan ser considerados como
"ejercicio de actos realizados como fucniones oficiales" fue tambin utilizado por el
Tribunal de Bruselas al considerar la competencia de la Justicia belga para el Caso
Pinochet; y por el Tribunal de Amsterdam para el Asunto BOUTERSE; y tambin es
utilizada por los TRIBUNALES ESPAOLES.
3) PREVALECE LA IDEA DE REPRESION DE LOS CRMENES DEL D.I. : lo que
no excluye que ciertas conductas criminales puedan ser desarroilladas en el ejercicio de
funciones oficiales. De hecho, la tortura presupone la actuacin desde instancias oficiales
o bajo la apariencia de autoridad. RESPECTO DE ESTOS CRMENES, EXISTIRA
UAN EXCEPCION A LA INMUNIDAD DE JUSRISDICCION. Ahora bien, el
fundamento de tal excepcin puede ser: a) la natureleza imnperativa de la norma que
proscribe la represin de estos crmenes; o b) en la existencia de una renuncia implcita a
la inmunidad cuando se trata de tipos penales que requieren la implicacin de
funcionarios estatales. Por eso, en el 2 Comit de la House of Lords, el debate surgi
respecto del momento en que la tortura devino un crimen extraditable en virtud del D.I.,
y en qu momento fue conducta criminal para los tres Estados implicados.
CONCLUSION: ASUNTO PINOCHET muy discutido: desde posturas minmalistas que
excluyen la inmunidad slo para delitos convencionales cuando el ejercicio de funciones
oficiales es elemento integrante del tipo penal; hasta las maximalistas, que excluyen toda
posible inmunidad por la naturaleza tan grave de estos crmenes. A los fines de la
exclusin de la inmunidad, es irrelevante que se considere INAPLICABLE la
inmunidad , porque nunca podran ser considerados actos oficiales; o que se los
considere una EXCEPCION a la Inmunidad. Pero hay algo que queda claro: EN LA
ACTUALIDAD LA TESIS DE LA INMUNIDAD ES INSOSTENIBLE : QUEDA POR
DEFINIR EN QU MEDIDA Y EN BASE A QU FUNDAMENTO.
4.4.3. La subsistencia de la inmunidad personal (ratione personae) de los
representantes estatales en ejercicio.
Por el contrario, la inmunidad sigue operando cuando se trata de representantes estatales
en ejercicio. As lo puntualiz la House of Lords; y tambin lo hacen la mayora de las
jurisdicciones nacionales, con excepcin de la legislacin y tribunales belgas.
La Audiencia Nacional Espaola declar la inadmisin de la querella presentada por un
grupo de cubanos contra FIDEL CASTRO por la "exnecin jurisdiccional absoluta"
derivada del cargo que ostenta.. De modo similar fue rechazada la querella presentada
por un grupo de ciudadanos franceses contra GADAFI por la explosin de un avin de la
UTA. la Corte de Casacin anul el Fallo de la Corte de Apelacin de Pars, la cual haba
afirmado que la inmunidad de los jefes de Estado en ejercicio no poda cubrir los actos

terroristas.
El Estatuto de la CPI tambin parece confirmar la inmunidad de los representantes
estatales en ejercicio. Si bien el art. 27 proclama la irrelevancia del cargo oficial como
eximente o atenuante; el art. 98 parece preservar a los representantes en ejercicio; ya que
dice debe abstenerse de reclamar el cumplimiento de las obligaciones de entrega y
asistencia respecto de ellos, a menos que cuente con el consentimiento de ese tercer
Estado.
EXCEPCION: Reforma de 1999 a la ley belga de 1993: esta ltima reprima las
violaciones graves del D.I.H. La de 1999 extendi su mbito de aplicacin a los crmenes
de lesa humanidad y genocidio; e incorpor un apartado 3 al art.5, conforme el cual "la
inmunidad vinculada a la condicin oficial de una persona no impide la aplicacin de la
presente ley".
Con fundamento en ella se present querella contra el primer ministro israel SHARON
por las matanzas en los campos de Sabra y Chatila, ocurridas en 1982 cuando l era
ministro de defensa.. Y tambin contra YERODIA NDOMBASI por incitacin al
genocidio y crmenes contra la humanidad (cuando l era jefe de gabinete del Presidente
Kabila en el antiguo Zaire en 1998 inst al odio racial, y a la expulsin, aniquilacin y
erradicacin de la poblacin tutsi. Como consecuencia, la Rep. Dem. del Congo
promovi demanda contra Blgica ante la C.I.J. porque: a) el ejercicio de la jurisdiccin
universal implicara una violacin de la soberana del Congo; b) al ser Ndombasi un
Canciller en ejercicio, la orden de detencin implicara una violacin a su inmunidad.
La C.I.J. slo se pronunci por el segundo planteo. Sostuvo que los Cancilleres (al igual
que los Jefes de Estado y Jefes de Gobierno) gozan de absoluta inmunidad de
jurisdiccin durante el ejercicio de sus funciones; puesto que necesitan desplazarse; y
ningn otro Estado puede obstaculizar el ejercicio de tales funciones. No distingue entre
actos privados y actos oficiales; lo cual es congruente con el art. 38.2 de la Conv. de
Viena sobre Ag. Diplomticos, ya que esta norma slo establece esta distincin para una
vez que han abandonado el cargo.
En punto a si , independientemente que se los considere actos oficiales o privados, los
crmenes de D.I. son normas de "jus cogens", y estn , en consecuencia, por encima de
esa distincin; la C.I.J. dijo que del D.I. consuetudinario no surge tal regla. Entre los dos
valores a intereses contrapuestos: a) igualdad soberana de los Estados y garanta del "ius
representationis" (fundamento de la inmunidad); y b) la dignidad humana (fundamento
de la represin de los crmenes del D.I.); SE PRESERVA LA INMUNIDAD. LA
SATISFACCION DEL INTERS OPUESTO DEBE HACERSE POR CAUCES
DISTINTOS.
LA C.P.I. ENUNCIA CUATRO CAUCES PARA EVITAR QUE LA INMUNIDAD NO
SE CONVIERTA EN IMPUNIDAD: 1) represin en el propio pas; 2) Represin en otro
Estado previa renuncia a la inmunidad por el Estado de nacionalidad; 3) Represin en

otro Estado una vez dejado el cargo; 4) Represin por parte de una jurisdiccin penal
internacional competente (los Estatutos de los tribunales penales internacionales como el
TPIY y el TPIR proclaman el principio de irrelevancia del cargo)
La C.I.J. elude un pronunciamiento sobre las dimensiones comunitarias del D.I.
contempornei, tales como las de "ius cogens", o las obligaciuones "erga omnes". Y
confirma la inmunidad de los representantes estatales mientras estn en funciones. As
tambin la Audiencia Nacional Espaola rechaz a trmite la querella presentada contra
HUGO CHAVEZ por supuestos delitos de terrorismo y crmenes de lesa humanidad
cometidos en Caracas el 11/04/2002.
4.5. JURISDICCION UNIVERSAL Y PROCESOS DE TRANSICION.
Dado que los ms atroces crmenes del D.I. se cometen generalmente desde el poder, que
no hay tribunales penales internacionales; y que los Jefes de Estado gozan de inmunidad;
generalmente son enjuiciados tras la cada del rgimen en el propio Estado. A veces
carecen de las ms bsicas garantas. Algunos Estados dictan leyes de amnista para
pacificar a la sociedad y cerrar heridas: as ocurri con Pinochet. Ahora bien: estas
amnistas son vlidas frente a un tercer Estado? Puede impedir el enjuiciamiento por un
tribunal de stos? Cuando se detuvo Pinochet, Insulza sostuvo que slo poda ser juzgado
en Chile, para impedir que se afectara el proceso de pacificacin nacional.
4.5.1. La legalidad de las amnistas en el D.I.
La adopcin interna de amnistas est dentro de las competencias de los Estados. Hay
convenios internacionales que las prevn: el Pacto de Derechos Civiles y Politicos, la
Conv. contra la toma de Rehenes de 1979; el II Protocolo de Ginebra , que lo prev como
frmula para lograr una reconciliacin. El Estatuto de la C.P.I. prev que el Fiscal pueda
evaluar la conveniencia de no seguir adelante con determinado enjuiciamiento para no
entorpecer un proceso de reconciliacin nacional. PERO ESA FACULTAD NO ES
ABSOLUTAMENTE DISCRECIONAL PARA EL ESTADO: EL D.I. PONE LMITES.
Una cosa es que lo haga el Fiscal de la C.P.I. , previa evaluacin; y otra muy distinta que
una medida nacional constituya un obstculo para el accionar de la C.P.I. El II Protocolo
de Ginebra contempla la inmunidad del "combatiente": es decir, fomenta la liberacin de
los que estn privados de la libertad slo por haber participado en las hostilidades; no
para quienes violan el D.I.H. , en especial las conductas prohibidas por el art. 3 comn a
los Convenios de Ginebra.
LA FACULTAD DE AMNISTIAR TIENE LMITES: en especial no cabe frente a las
ms graves violaciones de der. humanos (CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ de la
C.I.D.H.) , en los cuales existe la obligacin de investigar las citadas violaciones, de
adoptar medidas respecto de los responsables (en general agentes estatales), asegurando
que sean procesados y castigados; y de otorgar adecuada compensacin a las vctimas.
Ms all de los citados Convenios, la vigencia de tal obligacin, sobre todo respecto de

prcticas tales como desapariciones forzosas o ejecuciones extrajudiciales, fue afirmada

por la AG y el CES. Tambin lo proclam la Declaracin Final de la Conferencia
Mundial sobre los Derechos Humanos celebrada en Viena en 1993. El Comit de D.H.
afirm que las amnisitas son incompatibles con el deber de los Estados de investigar y
castigar estos crmenes.
El rgano de vigilancia de la PIDCP afirm su incompatibilidad con las leyes de amnista
argentinas, uruguaya, salvadorea o nigeriana. El Comit contra la Tortura consider que
las leyes de Argentina de punto final y obediencia debida eran incompatibles con ese
Convenio, aunque no poda pronunciarse al respecto porque eran anteriores a su entrada
en vigor.. La Comisin Interamericana de D.H. consider contrarias a esa obligacin las
legislaciones de Argentina, Uruguay, Chile, o El Salvador.
De forma similar la Declaracin de la AG de 1992 sobre Desapariciones Forzosas, la
Declaracin de la Conferencia de Viena de 1993, los principios adoptados por el
ECOSOC en 1989.
CASO FURUNDZIJA del TPIY en 1998: se pronunci contra la legalidad de las
amnistas en casos de graves violaciones a los D.H. (torturas en el caso concreto); sino
tambin plante su ineficacia frente a terceros Estados: al ser norma de jus cogens no
resultara razonable que un tratado opuesto a ella fuera nulo; y que en cambio resultara
vlido un acto administrativo, legislativo o judicial.
La CDI en su comentario al art. 9 del "Proyecto..." excluy la aplicabilidad de medidas
de gracia respecto de los citados crmenes.
4.5.2. La oponibilidad de las amnistas a terceros Estados.
Pese a que la comunidad internacional est en contra de la legalidad de las amnistas, hay
posiciones ms matizadas, sosteniendo que no todas son iguales, que es un proceso
consustancial a los procesos de transicin y reconciliacin,
que
no podran ser
afectadas las que son resultado de una voluntad sincera; y que lo que exige el D.I. es
alguna forma de responsabilidad ms que una proscripcin absoluta.
PERO las amnistas limitan su eficacia al mbito nacional, no generan efectos jurdicos
respecto de otros Estados; y no impiden en ellos el juzgamiento de los responsables. As
Francia proces por torturas al oficial mauritano ELY OULD DHA, sosteniendo que la
ley de amnista de Mauritania no le era oponible.
CASO PINOCHET: la Audiencia Espaola rechaz que el Decreto chileno de 1978
impidiera su juzgamiento en Espaa.
Las leyes de amnista entonces, no impiden el juzgamiento por los Tribunales de otro
Estado si ste lo considera oportuno. Adems, si se tiene en cuenta que la represin de
los crmenes del D.I. corresponde no slo al lugar de comisin, sino tambin -como
mnimo- al Estado en que se encuentre el sospechoso bajo la frmula "aut dedere aut
iudicare", es dudoso que las leyes de amnista impliquen que tales obligaciones
desaparezcan: admitir sto implicara una disposicin unilateral de intereses o de

derechos. El art.- 51 del Convenio I de Ginebra sobre DIH excluye la posibilidad de que
una parte pueda exonerar a otra de sus responsabilidades en lo que a infracciones graves
se refiere.
En conclusin, las leyes de amnista, independientemente de su conformidad o no con el
D.I. , nunca afectaran a la facultad u obligacin de ejercicio de la jurisdiccin universal
que, en virtud del D.I. corresponde a terceros Estados..

CONCLUSIONES.
Espectacular desarrollo del D.I. penal en los ltimos veinte aos reafirmando el
protagonismo de los Estados en la ejecucin del mismo. La creacin de los Tribunales
penales internacionales, sea los "ad-hoc" (TPIY y T.P.I.R.); o los permanentes (C.P.I.) no
suprimi el papel de los sistemas punitivos nacionales y , dentro de ellos, de las
legislaciones internas: al contrario, renov el mpetu de los mismos. Hay casos
emblemticos, como PINOCHET, SHARON o NDOMBASI; en los cuales se reafirm el
alcance de la jurisdiccin penal de los Estados en general, y de la jurisdiccin universal
en particular, entendiendo por tal la capacidad de un Estado de enjuiciar, y reprimir,
delitos cometidos fuera de su territorio, por ciudadanos de terceros Estados, contra
individuos tambin extranjeros; y sin que tales conductas atenten especficamente contra
los intererses de ese Estado.
PRIMER PROBLEMA: su reconocimiento en el D.I. contemporneo: en qu
medida la jurisdiccin universal es oponible a otros Estados, como el del lugar de
comisin, o el de nacionalidad del autor: podran considerarlo una intromisin en sus
asuntos internos, o un atentado al principio de igualdad soberana. En la actualidad , es
insostenible la solucin proclamada por la C.P.J.I. en el CASO LOTUS. Se admite la
jurisdiccin universal, condicionada a que su ejercicio sea "razonable": el test de la
razonabilidad exige dos tipos de supuestos diferenciados:
1) Jurisdiccin universal convencional: Tratados internacionales que la prevn, sea de
forma obligatoria (bajo la frmula "aut judicare aut dedere"); o de modo facultativo
(mediante la clusula de no exclusin de ninguna jurisdikccin penal ejercida de
conformidad con el derecho interno). Incluye tratados que atentan contra las ms
esenciales normas humanitarias desde la estructuras del poder, de la criminalidad
transnacional , o del terrorismo internacional.
La prctica del ejercicio de la jurisdiccin universal prevista en los convenios resulta,
como mnimo, desigual.
AMBITO DE INFRACCIONES GRAVES AL D.I.H. : Recin despus de 50 aos se
produjo el primer intento de jurisdiccin universal en Dinamarca (Asunto SARIC). Los
siguientes tuvieron que ver con el conflicto yugoslavo: GRABETZ en Suiza, DJAJIC en
Alemania, KNESEVIC en Holanda: a veces su operatividad no fue posible por falta de
previsin en al legislacin interna (asunto JAVOR en Francia).

AMBITO DE LA TORTURA: su operatividad no fue posible por falta de previsin en al

legislacin interna (Asunto HABR en Senegal), irretroactividad de las normas que
prevn el correspondiente ttulo de jurisdiccin (BILLY JOYA en Espaa y BOUTERSE
en Holanda), fuga del sospechoso (ELY OULD DHA en Francia), falta de pruebas
(MAHGOUB en R.U.): todos esos motivos impideron el ejercicio de la jurisdiccin
universal previsto en la Convencin de 1984. Excepcionalmente fue puesto en prctica
en el Asunto PINOCHET en R.U. y MUNYESHKAYA en Francia.
AMBITO DEL TERRORISMO INTERNACIONAL: Pocos casos de jurisdiccin
universal: Caso HAMAD en Alemania. Entre Espaa y Francia hay un clima de
cooperacin que facilita la extradicin.En otros casos se deja huir al sospechoso o, peor
an, se le concede refugio.
AMBITO DE LA CRIMINALIDAD TRANSNACIONAL: Piratera, trfico de esclavos
y narcotrfico: hay una creciente voluntad de cooperacin entre los Estados: abundante
prctica espaola relativa al apresamiento de buques en alta mar
2) Derecho internacional general: hay que recurrir a l en materia de crmenes de
guerra distintos a las infracciones graves de los Convenios de Ginebra, en materia de
genocidio, y en materia de crmenes contra la humanidad por ausencia de toda regulacin
convencional. El ms clebre fue el Caso EICHMANN. Despus de la Guera Fra,
muchas legislaciones nacionales incorporaron el principio de jurisdiccin universal en
sus legislaciones internas para ser aplicada por sus tribunales nacionales. As, juzgaron a
crmenes cometidos durante la 2 G.M. : FINTA en Canad; DEMJANJUK en USA e
Israel, SAWONIUK en R.U. , POLYUKOVICH en Australia. Tambin conflictos
balcnicos: DJAJIK, JORGIC, SOKOLOVIC o KUSLJIC en Alemania, o
CVJIETKOVIC en Austria. Las crisis de los grandes lagos: NIYONTEZE en Suiza,
CUATRO DE BUTARE o YERODIA NDOMBASI en Blgica, MUNYESHKAYA en
Francia. Excepcionalmente a otros contextos: ASUNTOS ARGENTINOS y CHILENOS
en Espaa, SHARON en Blgica, BOUTERSE en Holanda (este ltimo infructuoso).
La CIJ no se pronunci acerca de si la jurisdiccin universal ejercida por los Estados es o
no compatible con el D.I. en el Caso REPUBLICA DEMOCRTAICA DEL CONGO vs.
BELGICA. La prctica estatal la admite, sea a travs de sus legislaciones, o de la
actuacin de sus tribunales. Pero es slo del mundo occidental, y es slo "prctica
unilateral" de los Estados: que no constituye prctica "relevante" a los fines de generar
una norma consuetudinaria. En tanto que la prctica derivada de los tratados
multilaterales puede forjar consenso, que genere una norma consuetudinaria. As, la
jurisdiccin universal prevista en los Convenios de Ginebra de 1949, el Convenio contra
la Tortura de 1984, los Convenios antiterroristas en el marco de la navegacin area, o el
convenio de 1988 contra el narcotrfico; constituyen una fuerte presuncin que la
jurisdiccin universal prevista en ellos no slo tiene alcance multilateral, sino que sera
oponible incluso a terceros Estados.

Mayores son los problemas para las materias en que no existen Convenios (crmenes de
guerra distintos de las infracciones graves, la mayor patrte de los crmenes contra la
humanidad o el genocidio), o convenios con escasa representacin (buena parte de los
convenios antiterroristas, convenios sobre apartheid, o desapariciones forzosas o trata de
personas). Respecto del TERRORISMO INTERNACIONAL la dificultad para ejercer la
jurisdiccin universal reside en que no hay una definicin aceptada con generalidad
suficiente: sin embargo hay determinados actos includos en Resoluciones de la AG
adoptadas por consenso: la C.I.J. considera que dichas Resoluciones son prueba de una
"opinio juris generalis". Adems, por sus sistematica reiteracin podran dar fundamento
al ejercicio de la jurisdiccin universal.
Merced al legado de Nremberg, no se discute la responsabilidad internacioanl del
individuo. Est fuera de toda duda que determinadas conductas que atenten gravemente
contra los valores e intereses de la Comunidad Internacioanl en su conjunto, pueden sere
reprimidas por cualquier Estado para evitar el riesgo de impunidad, y ante la ausencia de
instancias judiciales penales internacionales operativas. Esos criminales son enemigos de
la Humanidad en su conjunto ("Hostis humanis generis").
La jurisdiccin penal universal no siempre es obligatoria: slo lo es para el ESTADO
DE DETENCIN respecto de las materias en que opera la frmula "aut dedere aut
judicare" (porque fue establecida convencionalmente, y convertida en norma
consuetudinaria). En estos caso, est condicionada a la "no entrega": p.ej. infracciones
graves a las Convenciones de Ginebra, tortura , determinados actos terroristas contra la
seguridad de la navegacin area (proveniente de Convenciones), y terrorismo
internacional, o despariciones forzadas de personas (en virtud de las Resoluciones de la
AG adoptadas por consenso). Ningn Estado puede convertirse en tierra de refugio para
aqullas personas.
Es controvertida la cuestin de la jurisdiccin penal in absentia, en especial porque la
CIJ no se pronunci al respecto en el caso de Rep. del Congo c/ Blgica. S se aplic en
el Caso Pinochet. Muchos Convenios de D.I. establecen que "no se excluye ninguna
jurisdiccin penal ejercida de conformidad con el derecho interno": si el convenio en
cuestin tiene amplia participacin y representatividad, podra considerarse que la
clusula es oponible erga omnes, al menos respecto de los crmenes ms graves contra la
humanidad cometidos desde la estructuras del poder.
Pero el alcance de la jurisdiccin internacional debe ser limitado: la jurisdiccin
ejecutiva extraterritorial est prohibida (CASOS LOTUS y EICHMANN).: no se
debe aplicar la Clusula "male captus bene detentus": el fin nunca justifica los medios.
Hay otros lmites para el ejercicio de la jurisdiccin universal: el desarrollo de
instituciones penales representativas, como la C.P.I. : el principio de jurisdiccin
universal no puede convertirse en un obstculo para el funcionamiento eficvaz de la
C.P.I.. La complementariedad slo podra operar respecto de las jurisdicciones nacionales

que cuenten con especiales vnculos de conexin con los crmenes en cuestin (y no de
cualquier Estado). Funcionando eficazmente la C.P.I. la necesidad de combatir la
impunidad mediante el ejercicio de la jurisdiccin universal sera inexistente.
Se reconoce cierta prioridad al Estado de comisin (est en mejores condiciones de
enjuiciar y debera tener especial inters jurdico en hacerlo) (Casos GUATEMALA y
BOUTERSE), siempre que tenga voluntad y capacidad de enjuiciar. Esos fundamentos
deben constitur un acicate para el Estado de detencin para extraditar; pero no puede
servirle de pretextoi a este ltimo de no juzgar si no extradita.
Tambin se ha suscitado la cuestin de la virtualidad de las tradicionales inmunidades
de los representantes estatales: la responsabilidad internacioanl penal del individuo
est hoy en da fuera de toda duda: frente a los Tribunales Internacionales la inmunidad
no es operativa, sino que es dejada de lado (ASIUNTOS MILOSEVIC o KAMBANDA).
En cambio no es tan as frente a los Tribunbales Nacionales: si el individuo ya dej el
cargo, la inmunidad no es operativa, sea porque se considere que esos actos fueron
ejercidos en el desempeo de su actividad oficial (art. 39.2 Conv. Viena); o porque se
consiedere que tales crmenes son tan graves que generan la no operatividad de la
inmunidad (CASOS PINOCHET, BOUTERSE o GUATEMALA).
En cambio si se trata de representantes estatales en ejercicio, gozan de completa
inmunidad. As lo avalan los Casos OBIANG NGUEMA; HASSAN II, CASTRO (en
Espaa), GADAFI (en Francia), el Estatuto de la C.P.I. , y fue confirmado por la C.I.J. en
el Caso Rep. del CONGO C/ BELGICA. Din embargo, la subsistencia de inmunidad no
puede ser sinnimo de impunidad: los Estados deben colaborar para ello.
Amnistas: no se puede invocar el principio de no injerencia en los asuntos internos para
adoptarlas: es insostenible en el D.I. contemporneo; y no es oponible a terceros Estados,
que podran tener incluso una obligacin convencional de aplicar la jurisdiccin
universal.
El mejor camino para evitar abusos de los Estados en la aplicacin del principio de
jurisdiccin universal consiste en fortalecer los Tribunales penales internacionales, como
la C.P.I.