Filosofia da linguagem (1): Da Torre de Babel a Chomsky Josu Cndido da Silva, Especial para a Pgina 3 Pedagogia & Comunicao

O surgimento da linguagem um fato fundamental na histria humana. No seria possvel a organizao dos seres humanos em sociedade sem a linguagem e vice-versa. Isso indica que a linguagem e a vida em sociedade devem ter surgido praticamente ao mesmo tempo. difcil determinar qual a origem da linguagem, pois no h muitas pistas a seguir. As primeiras explicaes sobre a origem da linguagem tm seus fundamentos na religio. Deus teria dado a Ado uma lngua e a capacidade de nomear tudo o que existe. Haveria apenas uma lngua, em que cada palavra teria apenas um significado. Mas como explicar a diversidade das lnguas?

Torre de Babel Na Bblia, o Gnesis conta que "o mundo inteiro falava a mesma lngua, com as mesmas palavras" (Gn 11,1). Os homens resolveram, porm, criar uma cidade com uma torre to alta que chegaria a tocar o cu e os tornaria famosos e poderosos. Ento Deus, para castig-los, fez com que ningum mais se entendesse e os homens passaram a falar lnguas diferentes. Assim, os construtores da torre se dispersaram e a obra permaneceu inacabada. A diversidade das lnguas surge como forma de evitar a centralizao do poder. A cidade dessa histria bblica ficou conhecida como Babel, que significa "confuso".

Rousseau e o 'grito da natureza' O filsofo Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) sups que a linguagem humana teria evoludo gradualmente, a partir da necessidade de exprimir os sentimentos, at formas mais complexas e abstratas. Para Rousseau, a primeira linguagem do homem foi o "grito da natureza", que era usado pelos primeiros homens para implorar socorro no perigo ou como alvio de dores violentas, mas no era de uso comum. A linguagem propriamente dita s teria comeado "quando as ideias dos homens comearam a estender-se e a multiplicar-se, e se estabeleceu entre eles uma comunicao mais ntima, procuraram sinais mais numerosos e uma lngua mais extensa; multiplicaram as inflexes de voz e juntaram-lhes gestos que, por sua natureza, so mais expressivos e cujo sentido depende menos de uma determinao anterior". (Jean Jacques Rousseau, "Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens"). J o filsofo e psiclogo americano George Herbert Mead (1863-1931), contrariamente a Rousseau, afirmava que a linguagem gestual precedeu a linguagem falada. A necessidade de combinarem certos gestos para coordenarem suas aes durante as caadas ou fugas de outros animais levou os homens a desenvolverem certos gestos comuns que se repetiam.

Mead e a experincia comum Nesse processo, a comunicao se torna possvel pelo fato dos indivduos adotarem o mesmo significado para um gesto evocando uma vivncia anterior do prprio indivduo. Segundo Mead, quando o gesto chega a essa situao, converte-se no que chamamos de "linguagem", ou seja, um smbolo significante que representa certo significado. Com o passar do tempo, esse conjunto de gestos significantes d lugar a formas mais elaboradas de linguagem, compondo um universo de discurso. Nesse estgio, o sentido j no articulado apenas tendo por base a interiorizao das expectativas de ao do outro. H uma sofisticao da comunicao, que se torna possvel pelo fato dos indivduos adotarem o mesmo significado para o objeto dentro deste universo de discurso. "Esse universo de discurso constitudo por um grupo de indivduos que conduz e participa de um processo social comum de experincia e comportamento, e no qual esses gestos ou smbolos significantes tm a mesma significao, ou uma significao comum para todos os membros do grupo... Um universo de discurso simplesmente um sistema de significados comuns ou sociais." (Mead, G., "Mind, Self and Society"). Portanto, a forma como o indivduo organiza sua experincia determinada em grande parte pelo universo de discurso ao qual ele pertence e conforma seu imaginrio social e as formas de simbolizao de sua experincia. Mas ser que os limites da minha linguagem e da minha cultura so tambm os limites para pensar e significar a realidade? Ser que existem lnguas mais apropriadas ao filosofar como o grego ou o alemo, por exemplo? Ou existiriam estruturas de pensamento universais independentes da cultura e da linguagem?

Noam Chomsky Uma sugestiva contribuio sobre esse tema foi elaborada pelo linguista e ativista poltico americano Noam Chomsky (nascido em 1928), que revolucionou a lingustica ao introduzir a relao entre o pensamento e a linguagem. Para Chomsky, a criana disporia de pouca informao da lngua para aprender como a linguagem funciona. Ainda mais, se considerarmos que alm de contarem com poucos estmulos, os adultos, muitas vezes, no ajudam a criana em seu aprendizado dizendo-lhes coisas sem muito sentido. Mesmo assim, a maioria das crianas tem um domnio razovel da lngua por volta dos dois anos de idade. Se considerarmos que a linguagem um sistema bastante complexo com regras semnticas e sintticas sutis e que o ambiente para o aprendizado da lngua no suficiente, ento o que torna possvel o seu aprendizado? A explicao estaria na estrutura mental geneticamente determinada, na qual estaria fixado um conjunto de regras gerais para a utilizao da linguagem, que so universais por necessidade biolgica e no por simples acidente histrico, e que decorrem de caractersticas mentais da espcie.

'Gramtica universal'

Chomsky define o conjunto de princpios e regras que determinam o uso da linguagem como "gramtica universal". Trata-se de um sistema de princpios, condies e regras que so elementos ou propriedades de todas as lnguas humanas. Esse sistema seria o resultado de um longo processo de evoluo biolgica, que constituiria a essncia da linguagem humana. Esta gramtica universal seria, portanto, uma estrutura anterior ao aprendizado de qualquer gramtica especfica, pertencendo a um estgio inicial do crebro. Ela no se identifica a nenhuma linguagem particular, mas subjacente a todas as lnguas possveis. Se a linguagem aprendida a partir da interao social e por ela condicionada ou produto da relao entre o ambiente e as estruturas mentais geneticamente herdadas algo que ainda no podemos afirmar com certeza. Tal questo permanece guardada como um fascinante segredo sobre sua origem.

Filosofia da linguagem (2): As palavras e as coisas A relao entre as palavras e as coisas objeto de um longo debate na filosofia. Seriam os nomes que damos aos seres meras convenes ou seriam eles naturais e inerentes aos seres? Poderamos chamar as mesas de cadeiras e as cadeiras de mesas, por exemplo? Muitos povos antigos consideravam o nome como parte indissocivel do seu ser. O nome seria to parte da pessoa como suas mos ou ps. Assim, o nome adquiria muitas vezes um carter sagrado, cabendo ao indivduo honr-lo e defend-lo. Ainda hoje, em muitas religies, realizam-se ritos que tentam atingir uma pessoa atravs da manipulao do seu nome. Entre os cristos, era comum mudar de nome aps converter-se ao cristianismo como smbolo de uma nova vida. Existem pessoas que acreditam que falando o nome da coisa a estamos chamando, como quando se fala da morte, por exemplo. H outras que acreditam que no se deve falar de pessoas mortas. Ser que o nome da pessoa parte de sua identidade ou poderamos ter um nome diferente que isso no faria diferena? As pessoas se parecem com o nome que tm? Ou h pessoas que tm nomes que no combinam com elas?

Plato Um dilogo interessante de Plato (428-347 a.C.) sobre o assunto aparece no "Crtilo". Plato inicia esse dilogo com uma discusso entre dois personagens: Crtilo e Hermgenes. Crtilo afirma que Hermgenes no deveria se chamar assim, j que "Hermgenes" significa "filho de Hermes" e para fazer jus a esse nome, Hermgenes deveria ser uma pessoa rica e no estar em dificuldades financeiras, como era o caso do personagem. Hermgenes, no dilogo, defende a posio do convencionalismo, isto , que os nomes no tm nenhuma relao com as coisas e so completamente arbitrrios, podendo ser mudados segundo a nossa vontade. J Crtilo defende a posio naturalista de que a cada coisa corresponde o seu nome e conhecer o nome significa saber o que a coisa .

Plato defende uma posio intermediria. Ele ir reconhecer que existe certo grau de convencionalismo, pois a mesma coisa pode ser chamada por nomes diferentes nas diversas lnguas. Por outro lado, as pessoas no poderiam ficar trocando o nome das coisas vontade, porque, nesse caso, a linguagem se tornaria impossvel.

Ordem das coisas Existe um limite para o convencionalismo, pois as palavras devem significar a essncia daquilo que representam. Mesmo que as palavras variem de uma lngua para outra, em cada uma delas a palavra sempre representa a essncia daquilo que ela nomeia. Ela um instrumento para representar a ordem das coisas. Assim como existe uma ordem nas coisas, existe uma ordem na linguagem, que to mais verdadeira quanto melhor representar a ordem das coisas. Por isso, necessria uma crtica da linguagem para que ela se torne mais fiel como instrumento para dar expresso ordem natural das coisas. Tal tarefa cabe ao dialtico, responsvel por criar os nomes e fazer com que a palavra possa exprimir em sons a ideia correspondente essncia da coisa. Contrariamente posio de Plato, o filsofo ingls Guilherme de Ockham (1285-1349) um dos principais defensores da doutrina conhecida como "termismo" ou "nominalismo". Segundo Ockham, o nome ou o termo "faz as vezes" do objeto na proposio. Ele apenas substitui a coisa real, mas ele mesmo no tem nada a ver com a coisa que designa, apenas uma conveno que empregamos para nos referirmos s coisas.

Abstrao Somente os objetos singulares so reais. Como o nmero de palavras limitado e o de objetos, infinito, uma mesma palavra acaba tendo de designar um grande nmero de objetos. Quanto maior o grupo de objetos que a palavra designa, mais abstrata ela se torna e mais vaga tambm. Por exemplo, eu posso ter uma ideia muito clara de quem seja Andr ou Maria, mas a ideia de "humanidade" j no to viva em nossa mente. Disso se conclui que as palavras se prestam melhor para se referir s coisas concretas e no para representar a essncia (se que ela existe), como pensava Plato. Os termos abstratos seriam apenas construes de nosso intelecto, no estando de forma alguma nas coisas. Ou seja, as coisas no tm uma essncia a ser simbolizada atravs do termo, ns que atribumos uma essncia para elas atravs do processo de abstrao.

Conveno versus essncia Percebemos determinadas caractersticas nas coisas e estabelecemos uma relao de semelhana entre elas. Por exemplo, que determinados animais tm penas, bicos e so bpedes e os chamamos de aves. Essas caractersticas comuns esto presentes nos indivduos singulares e ns as abstramos formando uma ideia geral que se aplica a um grupo de indivduos.

A "ave" em si, porm, no existe. O que existem so patos, galinhas e canrios concretos dos quais chegamos ideia geral de ave. O nico modo de saber se essa abstrao uma ideia verdadeira ou no confront-la com o objeto real que ela pretende representar. Muitos outros filsofos se envolveram no debate sobre se a relao entre as palavras e as coisas puramente convencional ou a expresso da essncia das coisas. Um deles, Pedro Abelardo (1079-1142), colocou o problema nos seguintes termos: se todas as rosas do mundo desaparecessem, o nome "rosa" ainda assim continuaria tendo significado? Por trs dessa questo se esconde a secreta relao entre as palavras e as coisas, alm da teimosa recusa da linguagem em ser mero veculo de expresso dos objetos ou das ideias dos sujeitos.

Filosofia da linguagem (3): Wittgenstein e a figurao do mundo Ludwig Wittgenstein (1889-1951) foi, sem dvida, um dos filsofos mais influentes do sculo 20 e o principal responsvel pela chamada virada lingustica da filosofia, movimento que colocou a linguagem no centro da reflexo filosfica, deixando de figurar apenas como um meio para nomear as coisas ou transmitir pensamentos. Em Wittgenstein, como em Scrates, vemos um filsofo que procura viver coerentemente com suas crenas filosficas. Ele recusou a fortuna de sua famlia e trabalhou em funes humildes, como ajudante de jardineiro em um mosteiro e porteiro em um hospital. Em sua trajetria intelectual, Wittgenstein foi capaz de realizar uma profunda reviso de sua prpria teoria, a tal ponto que muitos estudiosos de sua obra filosfica a dividem em dois perodos: o "primeiro Wittgenstein", que corresponderia ao seu " Tractatus LogicoPhilosophicus", publicado em 1921, e o "segundo Wittgenstein", cuja obra principal "Investigaes Filosficas", publicada postumamente. Embora se tratem de "dois wittgensteins", que influenciaram escolas filosficas diferentes, a linguagem permanece o tema principal de sua reflexo e o que fornece unidade a sua obra.

Tractatus Logico-Philosophicus No "Tractatus Logico-Philosophicus" - um conjunto de aforismos e corolrios divididos de 1 a 7 -, Wittgenstein tenta romper com a viso tradicional da filosofia, que v o mundo como um mero agregado de coisas que podem ser pensadas de modo independente umas das outras. Tal viso no incorreta, apenas incapaz de explicar qual a relao existente entre as coisas. As coisas, por si s, no tm sentido, pois elas ganham significado quando relacionadas com outras coisas. Da mesma forma como no conseguimos pensar em algo fora do espao e do tempo, "tambm no podemos pensar em nenhum objeto fora da possibilidade de sua ligao com outros" (Tractatus, 2.0121). Para que algo possa ter significado preciso que aparea dentro de uma relao com outros objetos em um determinado estado de coisas. Estar ligado a um estado de coisas

, ao mesmo tempo, a condio para que um objeto possa aparecer e ser pensado. Com as palavras acontece a mesma coisa. Elas s adquirem significado quando inseridas em uma frase, pois somente as frases podem ser consideradas verdadeiras ou falsas. Dizer, por exemplo, "cadeira" algo que carece de complemento para se tornar uma unidade significativa. somente quando tenho uma frase como "a cadeira est na cozinha" que posso dizer se essa proposio verdadeira ou falsa. Eu no poderia, porm, saber se uma frase ou no verdadeira se ela no correspondesse estrutura do mundo, ou seja, a ordem das coisas no mundo. Mas como a linguagem pode representar a estrutura do mundo?

Conexo entre palavras e objetos Para Wittgenstein isso s seria possvel se existisse uma correspondncia entre o mundo, o pensamento e a linguagem. Dito de outra maneira, se houvesse uma correspondncia entre a figurao do mundo na linguagem e o prprio mundo afigurado. Como explica Wittgenstein, "na figurao e no afigurado deve haver algo de idntico, a fim de que um possa ser, de modo geral, uma figurao do outro". (2.161). "O que a figurao deve ter em comum com a realidade para poder afigur-la sua maneira correta ou falsamente - a sua forma de afigurao" (2.17). Portanto, no basta que exista uma correspondncia entre a palavra e a coisa designada, pois nas frases falsas tambm se fala sobre objetos. Caso contrrio, elas no seriam falsas, mas apenas absurdas. O que determina a verdade ou falsidade se a conexo entre as palavras na proposio igual conexo entre os objetos no mundo, isto , deve haver uma identidade entre a estrutura das coisas e a estrutura do pensamento. O que permite que a linguagem possa corresponder ao mundo que ambos partilham da mesma forma lgica. A forma lgica , portanto, a condio de possibilidade da afigurao. Mas como Wittgenstein pode demonstrar isso? Como pode ele provar que pensamento, linguagem e mundo tm a mesma forma lgica? Aqui chegamos a um ponto decisivo para a filosofia: segundo Wittgenstein, isso no pode ser demonstrado, algo que apenas se mostra. Para demonstrar aquilo que se mostra atravs da linguagem e do mundo seria preciso uma teoria que se referisse totalidade do mundo e da linguagem. Isso , no entanto, impossvel, pois quando falamos sobre o mundo j estamos dentro da forma lgica e no h como v-la de fora. "Para podermos representar a forma lgica, deveramos poder-nos instalar, com a proposio, fora da lgica, quer dizer, fora do mundo" (4.12). Teramos que colocar-nos, como diziam os medievais, no ponto de vista de Deus, algo que igualmente impossvel, a menos que o prprio Deus o revelasse para ns.

Funo da filosofia: esclarecer pensamentos Da que as investigaes sobre o sentido do mundo como totalidade no assunto para o filsofo, mas para o mstico: "O sentimento do mundo como totalidade limitada o sentimento mstico" (6.45). A filosofia no tem nada a dizer sobre a forma lgica, j que a

forma lgica a condio de possibilidade de toda e qualquer figurao e no pode, ela mesma, ser afigurada. A forma lgica no se explica, se mostra, e "o que pode ser mostrado no pode ser dito" (4.1212). Ao invs de especular sobre a totalidade do mundo e da linguagem, a filosofia deveria ocupar-se de uma funo mais modesta: a de esclarecer a linguagem e ajudar a formular proposies claras. Nas palavras de Wittgenstein: "O fim da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos. (...) Cumpre filosofia tornar claros e delimitar precisamente os pensamentos, antes como que turvos e indistintos" (4.112). Assim, quando algum quiser dizer algo de metafsico como "ser" ou "essncia", explicarlhe que no conferiu um significado preciso ao que diz e sugerir que ele reconstrua sua proposio. Os filsofos deveriam resignar-se ao stimo aforismo do Tractatus que diz que "sobre aquilo que no se pode falar, deve-se calar". Todavia, no deixa de ser curioso que o prprio Wittgenstein teve de se valer de proposies gerais e metafsicas para expor suas teses. Ele afirma, por exemplo, que a totalidade das proposies a linguagem; que a proposio uma figurao da realidade; que os limites do mundo so os limites da minha linguagem etc. Ou seja, ele no se limita ao que se mostra, mas pretende falar sobre como as coisas so em sua totalidade. Assim, o seu Tractatus deve tambm ser entendido como uma pretenso de dizer algo de metafsico e, portanto, um contra-senso. Para sair dessa, Wittgenstein usa a genial analogia da escada que deve ser jogada fora aps se subir por ela (6.54). A filosofia essa escada que ele usou para descrever a estrutura lgica do mundo e da linguagem. Feito isso, sua funo est praticamente encerrada e Wittgenstein, coerente com seu pensamento, preferiu mergulhar em um silncio que durou vrios anos a continuar a dizer mais contra-sensos. "Minhas proposies" - diz Wittgenstein - "elucidam dessa maneira: quem me entende acaba por reconhec-las como contra-sensos, aps ter escalado atravs delas - por elas para alm delas. (Deve, por assim dizer, jogar fora a escada aps ter subido por ela.)" (6.54). Josu Cndido da Silva, Especial para a Pgina 3 Pedagogia & Comunicao professor de filosofia da Universidade Estadual de Santa Cruz em Ilhus (BA).